Справа № 646/4178/18
№ провадження 1-кс/646/3821/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000623 та зобов*язати слідчого вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 20.06.2018 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000623; зобов*язати слідчого ОСОБА_4 надати їй статус потерпілої у кримінальному провадженні № 0000623.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Будь-яких доказів на обгрунтування оскаржуваної постанови слідчому судді на надав. Крім того, матеріали кримінального провадження № 0000623 слідчим до суду не надано.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000623за ч.1 ст.396, ч.3 ст.365 КК України.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2018 ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 20.06.2018 на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.

Тому, враховуючи, що слідчим не надано слідчому судді доказів обгрунтованості постанови від 20.06.2018, зазначені обставини дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.

В свою чергу, що стосується вимоги заявника про зобов`язання слідчого визнати її потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в цій частині, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності і вказане питання вирішується у порядку ст.55 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000623.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1