Справа № 635/8021/18
Провадження №1-кс/635/2644/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопад 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001757 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада2018 року старший слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого 25 жовтня 2018 року під час огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, зокрема, що 25 жовтня 2018 року під час зупинки транспортного засобу марки ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 . При огляді кузова вказаного автомобілю було виявлено порізаний кузов легкового автомобілю марки «Мазда» у розібраному стану.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001757 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
25 жовтня 2018 року було здійснено виїзд СОГ Харківського ВП ГУНП в Харківській області. В ході проведення огляду місця події, біля території Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 211 в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 05 хвилин, працівниками поліції було виявлено та вилучено транспортний засіб марки ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 , у кузові якого знайдені фрагменти легкого кузова марки «Мазда» без ідентифікаційного номеру шасі та кузова і номера державної реєстрації, два радіатора від автомобіля «Мазда» без ідентифікуючих ознак.

Слідчий вважає, що вказане тимчасово вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, може бути використане як доказ в кримінальному провадженні, тому просив накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Транспортний засіб марки ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт та який був тимчасово вилучений під час проведення огляду 25 жовтня 2018 року, дійсно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

Однак, ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року було відмовлено в задовленні клопотання слідчого ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду вищевказаного автомобілю з підстав недотримання порядку проведення такого огляду, передбачених нормами КПК України.

Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, а також той факт, що транспортний засіб марки ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 ,був тимчасово вилучений слідчим під час огляду, проведеного з недотримання вимог КПК України, які регламентують порядок проведння такої процесуальної слідчої дії, слідчий суддя вважає за неможливе накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене без належної правової підстави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001757 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - відмовити.
Негайно повернути транспортний засіб марки ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, його власнику ОСОБА_6 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію траснпортного засобу № НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1