Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5942/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0003830 від 06.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні № 0003830 від 06.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 07.04.2017 по теперішній час в м. Черкаси представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи з метою заволодіння грошовими коштами громадян під приводом продажу транспортних засобів у розстрочку розміщували оголошення про продаж автомобілів за заниженими цінами, пропонуючи спочатку здійснити перерахунок грошових коштів на розрахункові рахунки вказаних товариств, які зареєстровані в м. Києві та в подальшому, не даючи можливості уважно прочитати увесь договір фінансового лізингу, шляхом відволікання уваги, психологічного тиску спонукали відвідувачів поспіхом підписати документи, в який вносили зовсім інші умови придбання автомобіля, ніж ті, про які розповідали в бесідах до підписання договору, а також іншими діями створили передумови які затрудняють розірвати договір в цивільно-правовому порядку, вводили в оману громадян щодо часу, місця передачі автомобіля, а в подальшому відмовляли у поверненні коштів мотивуючи це тим, що грошові кошти є зарахованими як комісія за організацію договору або як частина авансового платежу, а в деяких випадках вимагали від громадян додатково сплатити грошові кошти.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особах своїх представників, заволоділи грошовими коштами: ОСОБА_9 на суму 21 693 гривні, ОСОБА_10 на суму 17 755 гривень, ОСОБА_11 на суму 100 000 гривень, ОСОБА_12 на суму 17 680 гривень, ОСОБА_13 на суму 39 000 гривень, ОСОБА_14 та загалом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заволоділи грошовими коштами на суму 221 128 гривень.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особах своїх представників, заволоділа грошовими коштами: ОСОБА_15 на суму 20000 гривень, ОСОБА_16 на суму 18000 гривень, ОСОБА_17 на суму 17680 гривень, ОСОБА_18 на суму 40000 гривень, ОСОБА_19 на суму 25000 гривень, ОСОБА_20 на суму 20000 гривень, ОСОБА_21 на суму 35000 гривень, ОСОБА_22 на суму 19000 гривень, ОСОБА_23 на суму 62500 гривень, ОСОБА_24 на суму 18900 гривень, ОСОБА_25 на суму 54000 гривень, ОСОБА_26 на суму 50000 гривень, ОСОБА_27 на суму 35500 гривень, ОСОБА_28 на суму 50000 гривень, ОСОБА_29 на суму 39990 гривень, ОСОБА_30 на суму 30000 гривень, та загалом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи грошовими коштами на суму 535 570 гривень.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заволоділи грошовими коштами ОСОБА_31 на суму 19 900 гривень.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , являються продавцями консультантами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при тому що зазначені підприємства не здійснювали свою діяльність одночасно. Загалом зазначені особи заволоділи грошовими коштами громадян на суму 776 598 гривень.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні роздруківки телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та указанням (IMEI), якими користувались представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що дасть можливість встановити інших осіб за змовою з якими останні скоювали злочини, а також дасть можливість знати їх точні місця перебування. При цьому було встановлено, що при спілкуванні із громадянами ОСОБА_8 користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_34 при спілкуванні із громадянами користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З огляду на положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, відносно одного абонента, а тому клопотання слідчого в частині доступу до інформації щодо другого абонента не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та з указанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаною сім карткою та викладенням змісту текстових повідомлень у період часу з 01.01.2017 до 19.07.2018, по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_8 , і до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може надати можливість встановити всіх осіб причетних до зазначеної вище події, яка є предметом доказування під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до запитуваних документів здійснюється шляхом ознайомлення та зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_35 , а також прокурору місцевої прокуратури ОСОБА_4 до документів, а саме до:

Інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та з указанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаною сім карткою та викладенням змісту текстових повідомлень у період часу з 01.01.2017 до 19.07.2018, по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_8 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з прив`язкою до місцевості.

Строк дії ухвали до 20 серпня 2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1