Справа №573/1236/18
Номер провадження 1-кс/573/649/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
19 вересня 2018 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000349 від 19 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 19 липня 2018 року до ЧЧ Білопільського ВП з органів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що на дамбі біля ставка в смт.Миколаївка Білопільського району Сумської області на трасі Суми-Конотоп-Батурин сталась ДТП з потерпілим, а саме: у автомобіля відпало колесо та збило велосипедиста. В ході виїзду СОГ встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухався на своєму велосипеді по автодорозі Р-61 Суми-Конотоп-Батурин, в напрямку м.Конотоп, та в смт.Миколаївка на дамбі біля ставка в нього позаду врізалось колесо від вантажного автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., мешканця АДРЕСА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_4 був доставлений до Білопільської ЦРЛ, де йому встановлено діагноз: поєднана травма грудної клітки, лівої нижньої кінцівки, перелом 3, 5-9 ребер зправа, перелом лівої латеральної ладижки.
Згідно з довідкою, наданою КЗ БРР "Білопільська ЦРЛ" ОСОБА_4 перебував на саціонарному лікуванні в хірургічному відділення в період з 19 липня 2018 року по 31 липня 2018 року з діагнозом: "Поєднана торакокраніоскелетна травма. Закрита травма живота. Закритий перелом 3, 5-9 ребер справа, 7 ребра зліва. Закритий перелом наружної гомілки зліва. Закрита тупа травма живота, гематома печінки. Закрита травма черепа. Струс головного мозку. Посттравматична правостороння середньо-дольова пневмонія".
13 вересня 2018 року за ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів з КЗ БРР "Білопільська ЦРЛ" вилучено медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 .
У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення наступних питань:

1. Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення та локалізація?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?

3. Яке було розміщення потерпілого ОСОБА_4 в момент отримання тілесних ушкоджень по відношенню до об`єкта, яким нанесено ушкодження ?

4. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , бути отримані за викладених обставин та чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, вказаному строку ?

5. Яка послідовність нанесення ушкоджень ?

6. Чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_4 від удару колесом вантажного автомобіля позаду зліва під час руху на велосипеді в попутному напрямку, чи це виключається?

7. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту ?

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що необхідно провести судово-медичну експертизу в Білопільському відділенні судово-медичної експертизи судово-медичним експертом ОСОБА_6 для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000349, а також те, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення та локалізація?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?

3. Яке було розміщення потерпілого ОСОБА_4 в момент отримання тілесних ушкоджень по відношенню до об`єкта, яким нанесено ушкодження ?

4. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , бути отримані за викладених обставин та чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, вказаному строку ?

5. Яка послідовність нанесення ушкоджень ?

6. Чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_4 від удару колесом вантажного автомобіля позаду зліва під час руху на велосипеді в попутному напрямку, чи це виключається?

7. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту ?

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Слідчому надати судово-медичному експерту наявну у кримінальному провадженні медичну документацію.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: