overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/4313/18
Кр. пр. №1-кп/333/560/2018
УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001958, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.125 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 07.09.2018 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5340/18 1-кс/335/3593/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000502 від 11.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 28.05.2018 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/1095/2018
ЄУН № 337/2519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кс/337/1095/2018 про призначення судової медико-криміналістичної експертизи , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2018 року за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні призначено судову медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручено експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, однак в резолютивній частині зазначеної ухвали судом допущено описку в зазначенні дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Розглянувши матеріали кримінального провадження та виявивши, що при винесенні ухвали суду від 14.08.2018 року слідчим суддею допущено описку, яка є істотною обставиною, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.107, 196, 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 14.08.2018 року в справі №1-кс/337/1095/2018; ЄУН 337/2519/18 про призначення судової медико-криміналістичної експертизи.

Вважати вірним та читати другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді в наступній редакції:

«Призначити у кримінальному провадженні №0001126 від 16.06.2018 року медико-криміналістничну експертизу проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.»

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/926/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Норвіс Агро» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2017 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Норвіс Агро», відкритому в ПАТ «Альфа-Банк».

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Норвіс Агро» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2017 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4136/18
Провадження № 1-кс/461/6654/18
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

15.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, на 60 діб, тобто до 15.10.2018 року без визначення розміру застави, з утриманням в державній установі «Львівська установа виконання покарань (19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/1487/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в розслідуванні кримінального провадження № 0000082 від 20.11.2017 року з відмови за клопотанням № 4 від 30.07.2018 року надати ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; відсторонити слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у зазначеному проваджені та визнати ухвалою сулу ОСОБА_2 потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.08.2017 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині вимог відсторонення слідчого та визнання ухвалою суду особи потерпілим

Разом з тим, скарга в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в розслідуванні кримінального провадження № 0000082 від 20.11.2017 року з відмови за клопотанням № 4 від 30.07.2018 року надати ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України, а також підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому скаргу в зазначеній її частині необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні..

Керуючись ст. 304 КПК України,

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого в частині вимог скарги щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в розслідуванні кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/5576/18
Провадження № 1-кс/461/6328/18
УХВАЛА

06.08.2018 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Галицький відділ поліції ГУНП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.05.2018 року про кримінальне правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви та повідомити заявника про початок досудового розслідування.

Повний текст ухвали проголосити 08.08.2018 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області кримінальне провадження №0000055 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Городоцькому районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, яке надійшло з Мостиського районного суду Львівської області 21.03.2017 Обвинувачена ОСОБА_4 систематично ухиляється від явки до суду, незважаючи про належне повідомлення та усвідомлюючи, що справа знаходиться на розгляді, направляє до суду безпідставні та нічим не підтверджені заяви про неможливість явки в судові засідання у дні визначені судом.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Прокурор висловив думку щодо застосування до обвинуваченої грошового стягнення в максимальному розмірі, передбаченому КПК.
Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
В зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченої в судове засідання та здійснення доставки приводом, небажання її отримувати повістки суду, з урахуванням викладеної інформації про розгляд справи на сайті суду, суд вбачає в її діях умисну неявку тому вважає за можливе накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за неявку до суду грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1841 (одну тисячу вісімсот сорок одну) гривню 00 копійок.
Роз`яснити обвинуваченій вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали направити на виконання у Відділ Державної виконавчої служби за місцем проживання ОСОБА_4 та самій обвинуваченій на її адресу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4999/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001273 від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,
в с т а н о в и в :

14 серпня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001273 від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001273 від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, на 06 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
Представнику уповноваженого органу з питань пробації Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2978/18
Номер провадження 1-кс/473/798/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"14" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001341.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 10 хвилин, 14 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/14/18
Провадження № 1-кп/487/318/18
УХВАЛА
15.08.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004837 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004837 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена в судові засідання, призначені на 16.07.2018 року та 15.08.2018 року, не з`явилася. Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня, встановити її місце знаходження не виявилося можливим.
Прокурором було заявлено клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук.
З огляду на те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а провадження по даному кримінальному провадженню зупинити до її розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Провадження по даному кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченої.
Копію даної ухвали для організації її виконання направити старшому слідчому СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4748/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/734/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання частково приєднано покарання, призначене вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.07.2017 року та Сихівського районного суду м. Львова від 19.09.2017 року та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід не обирався. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 визначено рахувати з 16.03.2017. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції 26.11.2015 року у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення по 20.06.2017 включно зараховано із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2