Справа № 754/6986/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003198 від 14.04.2018 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, українця, громадянина України, не одруженого, без освіти, не працюючого, без постійного місця проживання, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подано до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0003198 від 14.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього ОСОБА_6 14.04.2018 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16.04.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 12 червня 2018 року.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 13.04.2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись біля озера «Алмазне», що розташоване поряд із кладовищем «Лісове» по вул. Крайній 3/1 в м. Києві, побачив ОСОБА_7 , після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосування насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої та почав наносити удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_7 , від чого потерпіла впала на землю.

У подальшому ОСОБА_6 шляхом ривка забрав сумку з плеча потерпілої, в якій знаходились грошові кошти в сумі 800 гривень, купюрами по 200 гривень, та мобільний телефон «Моті», білого кольору, в чохлі рожевого кольору, вартістю 1500 грн. з двома сім-картками мобільних операторів «Лайф» та «Київстар», що належать потерпілій.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим відкрито викрав чуже майно та спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2300, 00 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003198 від 14 квітня 2018 року.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою обгрунтовається також і тим, що 23.05.2018 року слідчим за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 внесено клопотання про продовження двомісячного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Двомісячний строк тримання під вартою у кримінальному провадженні закінчується о 22 годині 00 хвилин 12.06.2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, направлених на повне, всебічне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, приєднати характеризуючи матеріали, висновок стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , висновок судово-медичної експертизи, виконати інші слідчі дії.

Слідчий також посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, зокрема прокурора, який клопотання слідчого підтримав, підозрюваного, його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0003198 від 14.49.2018 року.

Згідно клопотання та додатків до нього ОСОБА_6 14.04.2018 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16.04.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 12 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, де санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею, відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, суворість покарання, що загрожує підозрюваному, та обставини, що характеризують його особу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який буде доцільним й достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 23 години 55 хвилин 29 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1