Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.08.2018 394/672/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000215 клопотання слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельськ Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,
що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України з посиланням на те, що 19.05.2018 близько 01 год. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , на легковому автомобілі ВАЗ 21011 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , приїхали до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи з мотивів особистих неприязних стосунків та з метою заподіяння тілесних ушкоджень, застосувавши фізичні зусилля відчинили вхідні двері та проникли до приміщення літньої кухні, в якій відпочивав ОСОБА_8 .

Реалізуючи спільний протиправний умисел, ОСОБА_7 тримаючи в руках молоток, який був заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, та ОСОБА_6 тримаючи в руках металевий гайковий ключ, який був заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, почали наносити удари по різним ділянках тіла та голови ОСОБА_8 .

Від нанесених ударів потерпілий ОСОБА_8 втратив свідомість.

Безпосередньо після заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виявивши у спальній кімнаті грошові кошти в сумі 6 700 гривень, які належали ОСОБА_8 , заволоділи ними та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кваліфіковано як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України.

За вказаним фактом 19.05.2018 року слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України.

19 травня 2018 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманий в порядку статті 208 Кримінального Процесуального кодексу України за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

20 травня 2018 року в кримінальному провадженні №0000215 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України.

13 липня 2018 року строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні постановою керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 17 серпня 2018 року.

17 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців тобто до 15 години 30 хвилин 17.08.2018 року.

10 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 17 жовтня 2018 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає об 20 годині 30 хвилин 17.08.2018 року, але внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування до вказаного строку не являється можливим.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену судимість, а тому враховуючи вищевикладене, застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, на даний час в ході досудового розслідування необхідно отримати висновки судово психіатричної експертизи, яка проводитиметься 21.08.2018 року з підозрюваним; провести судово медичну експертизу з потерпілим ОСОБА_8 ; провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_8 ; провести додаткову судово медичну експертизу згідно показів потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, попросив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний може вчиняти інші злочини.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Формами закінчення досудового розслідування відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України є закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 21 травня 2018 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 години 30 хвилин 18 липня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 17 липня 2018 року підозрюваному продовжено строк тримання під вартою на 30 діб, тобто до 15 години 30 хвилин 17 серпня 2018 року.
Разом з тим на даний час досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання вчиненню підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Постановою керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури від 13 липня 2018 року строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17 серпня 2018 року.

10 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 17 жовтня 2018 року.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обгруновано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Крім того, прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.
Враховуючи викладене у своїй сукупності, дані про особу, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому необхідність в раніше обраному відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжному заході тримання під вартою не відпала, та вказує про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_6 існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
Таким чином, враховуючи обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної особи.
У той же час, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання підозрюваному та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому останньому необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 жовтня 2018 року.
Разом з тим, враховуючи обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, вважаю не визначати розмір застави у кримінальному провадженні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 60 діб, тобто до 20 години 30 хвилин 16 жовтня 2018 року.
Строк дії ухвали визначити до 16 жовтня 2018 року до 20 години 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: