Номер справи 289/1196/18
Номер провадження 1-кс/289/268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні засоби «канабіс», без мети збуту.
05.06.2018 відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
12.06.2018 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , на території присадибної ділянки, за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору схожі на рослини «коноплі» в кількості 208 рослин, що підпадає під ознаки вчинення злочину ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Також під час проведення обшуку у господарстві були відібрані зразки для проведення експертного дослідження у кількості 20 (двадцяти) рослин ззовні схожих на рослини коноплі, які були вилучені та упаковані до поліпропіленового мішку.
З метою встановлення чи являються вилучені рослини у ОСОБА_4 рослинами конопель та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, необхідно провести по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин і виробів.
Слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, паодав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, дійшов наступного.
Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Житомирському НДЕКЦ МВС України провести експертизу матеріалів, речовин і виробів, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити таке питання:
1. Чи являються рослини, вилучені у ОСОБА_4 , рослинами конопель, якщо так то яка їх кількість?
Для дослідження експертам направити ухвалу, 1 (один) поліпропіленовий мішок з вмістом вилученого, а саме з 20 (двадцятьма) рослинами зеленого кольору схожими на рослини коноплі.
Згідно п. 5 ст. 69 КПК України, дозволити повне (часткове) використання об`єктів під час проведення експертного дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України, копію висновку експертизи та речові докази за дорученням заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 ..
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)