Справа №505/1284/18
Провадження №1-кп/505/160/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільськ, Одеської області кримінальне провадження №505/1284/18, пр. №1-кп/505/160/18, зареєстроване в ЄРДР за №0000467 від 11.04.2018 року відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Горний, Читинської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.03.2013 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 22.02.2016 року, згідно ухвали Малиновського райсуду м. Одеси від 12.02.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України;

- 22.03.2017 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2013 за ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись 22.02.2016 р. з місць позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.
10.04.2018 року, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Сільськогосподарська, 2 побачив стелаж з гаманцями, після чого у нього виник злочинний умисел на викрадення гаманця.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись, що його дії ніким не помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу один жіночий гаманець, чорного кольору, китайського виробництва, вартість якого склала 199 гривень та помістивши його до кишені штанів, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що в квітні 2018 року вдень знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА» розташованого по вул.Сільськогосподарській, 2, м. Подільськ, Одеської області, звідки зі стелажу викрав один жіночий гаманець, чорного кольору, який поклав до власних штанів і вийшов з магазину. В подальшому шкоду повернув у повному обсязі.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за № 5576 від 15.05.2018 року, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутність, оскільки шкода повернута, претензій до обвинуваченого не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а знаходиться на обліку у лікаря нарколога..

Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, повернення шкоди.

Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього вбачає рецидив злочину.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думки прокурора, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання йому у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненим обвинуваченим й достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ, а саме: один жіночий гаманець, чорного кольору, китайського виробництва, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , згідно розписки повернути за належністю ОСОБА_5 .

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6