465/3825/18
1-кс/465/1075/18
У Х В А Л А
про відмову у призначенні експертизи
09.07.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання, що внесене в кримінальному провадженні № 0001912 від 22 червня 2018 року слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0001912 від 22 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001912 від 22 червня 2018 року, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 18 год. 25 хв. по 19 год. 00 хв. 21 червня 2018 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Aser Aspire 57372», серійний номер НОМЕР_1 ,чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 10000 гривень.

21.06.2018 року в період часу з 21 год. 05 хв. по 22 год. 34 хв. слідчим під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в присутності понятих вилучено циліндровий механізм замка вхідних дверей та два ключі від нього, який було поміщено в поліетиленовий пакет слідчого підрозділу № 3459038 після чого опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

З метою з`ясування обставин справи виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , не з`явилася.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0001912 від 22 червня 2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Однак, слідчий, яка звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Слід також відмітити, що додані до розглядуваного клопотання й надані до суду копії матеріалів, оформлені слідчим ОСОБА_3 всупереч вимогам п.п.2, 3 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року (не складений засвідчувальний напис, на копіях відсутні дати їх створення, клопотання не завірене гербовою печаткою), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів, надати оцінку викладеним в них обставинам та обґрунтувати ними відповідне судове рішення.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництву Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для призначення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання, що внесене в кримінальному провадженні до ЄРДР за № 0001912 від 22 червня 2018 року слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5