Справа № 736/1315/18
Номер провадження 1-кс/736/319/18
У Х В А Л А
про арешт майна

01 жовтня 2018 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Корюківського ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 29.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_6 під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 29.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що 26.09.2018 слідчим при проведенні санкціонованого особистого обшуку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено мобільний телефон марки «XIAOMIREDMIS 2» з абонентським номером НОМЕР_1 , гроші в сумі чотириста гривень, а саме: однією купюрою номіналом 200 гривень ЕЧ3772715 та чотири купюри по 50 гривень наступними номерами: УЖ8339503, УБ9587926, ТГ9218378, ФГ6253971).

Також при проведенні санкціонованого обшуку легкового автомобіля AUDI 80 червоного кольору р.н. НОМЕР_2 належного ОСОБА_6 вилучено гаманець чорного кольору, гроші в сумі 2165 гривень, записник чорного кольору, ніж у шкіряному чохлі, мобільний телефон «ASUS», мобільний телефон «NokiaRM 1019» зеленого кольору, биту, легковий автомобіль AUDI 80 червоного кольору р.н. НОМЕР_2 .

При проведенні санкціонованого обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , вилучено електронні ваги, гроші в сумі 15664 гривні 25 копійок, металевий елемент для фасування, скляну чашку та фольгу.

Ст. слідчим 27.09.2018 винесено постанову про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами наступного: мобільний телефон марки «XIAOMIREDMIS 2» з абонентським номером НОМЕР_1 , гроші в сумі чотириста гривень (однією купюрою номіналом 200 гривень ЕЧ3772715 та чотири купюри по 50 гривень наступними номерами : УЖ8339503, УБ9587926, ТГ9218378 та ФГ6253971), гаманець чорного кольору, гроші в сумі 2165 гривень, записник чорного кольору, ніж у шкіряному чохлі, мобільний телефон «ASUS», мобільний телефон «NokiaRM 1019» зеленого кольору, биту, легковий автомобіль AUDI 80 червоного кольору р.н. НОМЕР_2 , електронні ваги, гроші в сумі 15664 гривні 25 копійок, металевий елемент для фасування, скляну чашку та фольгу.

Вилучені речі, фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ІТТ м. Сновськ ГУНП в Чернігівській області.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право, оскільки, знаходження речових доказів поза межами камери зберігання речових доказів Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Метою накладення арешту на вилучені вищевказані речі ОСОБА_6 , які визнані речовими доказами, із забороною відчуження, розпорядження та користування, є необхідність у збереженні вказаного майна як речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) та зважаючи на те, що санкцією статті 307 ч. 2 КК України передбачено конфіскацію майна на вказане необхідно накласти арешт.

Зважаючи на те, що вищевказані речові докази, які вилучені слідчим при проведенні санкціонованих обшуків визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, ст. 2 КПК України щодо виконання завдання кримінального провадження та з метою досягнення дієвості цього провадження, що передбачено ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, необхідно накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, що визнано речовими доказами, шляхом тимчасового позбавлення, за ухвалою слідчого судді, права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про накладення арешту на майно, вислухавши прокурора та слідчого, дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 29.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «XIAOMIREDMIS 2» з абонентським номером НОМЕР_1 ;

- гроші в сумі чотириста гривень, а саме: однією купюрою номіналом 200 гривень з номером ЕЧ3772715 та чотири купюри по 50 гривень наступними номерами: УЖ8339503, УБ9587926, ТГ9218378 та ФГ6253971;

- гаманець чорного кольору;

- гроші в сумі 2165 гривень;

- записник чорного кольору;

- ніж у шкіряному чохлі;

- мобільний телефон «ASUS»;

- мобільний телефон «NokiaRM 1019» зеленого кольору;

- биту;

- легковий автомобіль марки AUDI 80 червоного кольору р.н. НОМЕР_2 ;

- електронні ваги;

- гроші в сумі 15664 гривні 25 копійок;

- металевий елемент для фасування;

- скляну чашку та фольгу,

які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1