overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9365/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2389/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Харкова 19.07.2018 року постановив ухвалу, якою відмовив в задоволенні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 року на 10-00 годину 13 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/805/18
Номер провадження 1-кп/699/125/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000387 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

31.07.2018 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000387 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

У зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу кримінального провадження призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів.

27.08.2017 року в порядку автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження отримано мною для розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000387 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4891/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Черкаській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Черкаській області.
Призначити розгляд скарги на 03.09.2018 о 14:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1163/18

про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2018 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України -
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №766/9870/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6
перекладача: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за №0002314, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Вказана справа розподілена відповідно до положень ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючому судді ОСОБА_8 ...
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_8 .. Мотивує свою заяву тим, що його необґрунтовано було видалено з залу судового засідання на весь час розгляду справи, всі прийняті процесуальні рішення суддею ОСОБА_8 викликають сумнів в її неупередженості, справа розглядається нерозумно довго.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заяву підтримав та просив задовольнити з викладених у ній підстав.
Заслухавши думки прокурора, який вказав на безпідставність поданої заяви, захисника, яка при вирішенні заяви покладалась на розсуд суду, вивчивши зазначену заяву та проаналізувавши наведені у ній доводи, суд вважає, що заява ОСОБА_6 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
У статтях 75 і 76 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Наявність жодної з таких обставин обвинувачений не довів, наведені ним відомості не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід судді.
Зі змісту поданої обвинуваченим заяви та наданих ним суду пояснень видно, що фактично він висловлює незгоду з прийнятими суддею ОСОБА_8 процесуальними рішеннями відносно нього, а також з діями судді в ході розгляду цієї кримінальної справи, однак така позиція обвинуваченого не може свідчити про упередженість судді ОСОБА_8 під час розгляду даного кримінального провадження.
З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої обвинуваченим заяви.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за №0002314, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0008118,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0008118.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0008118, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 04.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури, або СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження №0008118.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 23.07.2018 року № 23/07/18-31 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 23.07.2018 року № 23/07/18-31.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3259/18
Провадження №1-кп/751/197/18
УХВАЛА
27 серпня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_5 про відвід головуючому судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають на розгляді обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003769, №0002420 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, що були об`єднані в одне провадження ухвалою суду від 09.07.2018 року.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , оскільки в 2003 році суддя виносила відносно нього вирок на підставі якого він був засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді, який розглядає судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заяву про відвід судді необхідно передати до автоматизованого розподілу справ.

Керуючись ст. ст. 35, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про відвід головуючому судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 передати до автоматизованого розподілу справ.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/873/18 провадження № 11-сс/795/294/2018 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 серпня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_9 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 31 серпня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_10
н/п 1-кп/766/1882/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001757 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Потерпілий та обвинувачений щодо продовження запобіжного заходу покладались на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особам обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд -

постановив:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 26.10.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 12.07.2018 року № 12/07/18-31 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 12.07.2018 року № 12/07/18-31.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8684/18
Провадження № 1-кс/750/3508/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 14.03.2015 р.,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12.04.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 14.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.09.2018 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/905/18 Справа № 705/3457/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001191 від 03.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001191 від 03.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2018 року о 16 год. 05 хв.

Головуючий :

Судді :