Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/87/18
Провадження № 1-кп/644/370/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003630 від 20.12.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого у приватному порядку, в силу ст. 89 КК України не судимого, не маючої адресної реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинків 9 та 11 по вул. Роганській у м. Харкові, побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , який йшов вздовж проїжджої частини вул. Роганської у напрямку приватних будинків та в лівій руці ніс пакувальну тару, в якій знаходились 30 курячих яєць.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи відповідно до раптового виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, прослідував за ОСОБА_6 та, знаходячись поблизу будинку 4 по вул. Роганській в м. Харкові, наблизився зі спини до потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 , відчувши позаду себе кроки, озирнувся і в цей же час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, шляхом ривка, вирвав з руки потерпілого пакувальну тару, в якій знаходились 30 курячих яєць вартістю відповідно до висновку експерта № 26323 від 28.12.2017- 90 грн., та з викраденим майном з місця злочину зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 90 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, себе визнав повністю, не заперечував факту відкритого викрадення чужого майна 19 грудня 2017 року, за обставин, викладених вище, оскільки на той момент не мав роботи і хотів їсти, вважав, що у пакеті їжа та гроші, після пограбування яйця випив сирими, просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні ОСОБА_3 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості та обставин його вчинення, данні про особу обвинуваченого, який на цей час працює, має місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного покарання і до нього можливо застосування положень ст. 75 КК України.

Судові витрати на суму 189,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 26323 від 28.12.2017 року підлягають стягненню з ОСОБА_3 у дохід держави.

Речових доказів не має, цивільний позов не заявлено

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки як основні, так і додаткові: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави 189,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 26323 від 28.12.2017 р.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1