Справа № 686/9768/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/906/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 дитина, раніше не судимого,
відданого до суду за ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 21 березня 2018 року близько 09 год. 45 хв., перебуваючи на останньому лівому сидінні маршрутного таксі, яке рухалось за маршрутом № 26, на зупинці громадського транспорту «Юність», що по вул. Кам`янецькій, 3 в м. Хмельницькому,реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись моментом тимчасового вибуття із власності ОСОБА_4 мобільного телефону, шляхом вільного доступу таємно викрав останній, а саме марки «Meizu», моделі «М710НМ5с», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1800 грн., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку ПАТ «Київстар» із номером абонента НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, який у подальшому привласнив для власних потреб.
Своїми протиправними діями обвинуваченийОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1800 грн.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні потерпілий надав угоду про примирення з обвинуваченим, яка була укладена 11 травня 2018 року, згідно умов якої :
- обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, зобов`язався в судовому засіданні публічно вибачитись перед потерпілим, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду.
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою
вину у вчиненні злочину визнав повністю, в судовому засіданні публічно вибачився перед потерпілим, примирився з ним, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, розмір викраденого, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 11 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 572 грн. за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області судової експертизи № 12.1-0291:18 від 23.04.18 р.
Речовий доказ: мобільний телефон, марки «Meizu», моделі «М710НМ5с», золотистого кольору, залишити у потерпілого.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.