АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу в.о. директора ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року,

за участі: прокурора ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» (код ЄДРПОУ - 40767828) у ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» (код ЄДРПОУ - 40767828), їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Зобов`язано працівників ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) повідомити у письмовій формі ініціатора накладення арешту на майно, про залишок суми коштів, що знаходились на цьому рахунку після оголошення ухвали про арешт.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що зазначені кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням, в.о. директор ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора у повному обсязі.
Щодо строків апеляційного оскарження в.о. директора зазначає, що копію оскаржуваного рішення ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» не отримувало, останнє дізналося про наявність такої ухвали лише 16 липня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

В судове засідання автор апеляційної скарги не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв, хоча про час та місце судового засідання йому було завчасно повідомлено, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю останнього, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана з пропуском строку і не ставиться питання про поновлення такого строку, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 03 липня 2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було здійснено розгляд клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту намайно грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» (код ЄДРПОУ - 40767828) у ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» (код ЄДРПОУ - 40767828), їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

За результатами розгляду було постановлено ухвалу про задоволення вищезазначеного клопотання.
16 липня 2018 року в.о. директора ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вищезгадану ухвалу слідчого судді. В апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а лише зазначається, що про існування оскаржуваної ухвали ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» стало відомо лише 16 липня 2018 року, а тому останній вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів провадження, ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» та його представник не приймали участь у розгляді клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів, в даному конкретному випадку, приходить до переконання про необхідність повернення в.о. директора ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» ОСОБА_5 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому колегія суддів враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу в.о. директора ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» (код ЄДРПОУ - 40767828) у ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), - повернути особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3844/2018 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1