АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3497/18 Головуючий суддя І інстанції : ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1383/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурора - ОСОБА_7 ,
заявника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 23 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову від 06.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002234 від 14.12.2017 року (а.с.22-23).

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 21 серпня 2018 року до суду звернувся скаржник ОСОБА_8 зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06.08.2018 року та зобов`язати слідчого досудове розслідування №0002234: від 14.12.2017 року провести з дотриманням принципів повноти та об`єктивності.
Відмовляючи у задоволенні скарги слідчим суддею зазначено, що під час здійснення досудового розслідування не здобуто даних, які б свідчили про наявність всіх необхідних ознак, які необхідні для того, щоб кваліфікувати зазначене діяння як кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 23 серпня 2018 року та прийняти нове рішення. Зобов`язати старшого слідчого Чугуївского ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002234: від 14.12.2017 року повно та об`єктивно.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи ОСОБА_8 , який наполягав на задоволенні апеляції, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0002234 та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002234 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за фактом того, що 15.03.2017 року без згоди ОСОБА_8 виконано розмежування його земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яку частково було відокремлено його сусіду, головою земельної комісії (кр.пр.а.с.7).

Постановою слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 від 06 серпня 2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002234 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (кр.пр.а.с.100).

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процессуальних дій.
Згідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження (кр.п. а.с. 6) вбачається, що в заяві про вчинення злочину ОСОБА_10 зазначив про незаконні на його думку дії голови земельної комісії ОСОБА_11 та землеупорядника ОСОБА_12 .

Між тим, матеріали кримінального провадження не містять протоколів допиту вищезазначених посадових осіб.

Більш того, слідчим не виконано вказівки по кримінальному провадженню №0002234 прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_13 (кр. пр. а.с. 57).
Відповідно до вказівок прокурора слідчий мав допитати в якості свідків землеупорядника Введенської селищної ради ОСОБА_12 та голову земельної комісії Введенської селищної ради ОСОБА_14 .

Незважаючи на зазначене, слідчим не виконано вказівки прокурора.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження на а.с. 26-28 міститься клопотання до слідчого ОСОБА_8 , який має статус потерпілого, щодо провадження певних слідчих дій.

В порушення вимог ст.220 КПК України матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що дане клопотання розглянуто в триденний строк та не містять даних, що про результати розгляду клопотання слідчим була повідомлена особа, яка заявляла клопотання про результати його розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Між тим, судова колегія враховуючи вищевказане, приходить до висновку, що вимоги ч.2 ст.9 КПК України та ч.2 ст.93 КПК України слідчим виконані не в повному обсязі.
За таких обставин постанова слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 від 06.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002234 є передчасною, однобічною та грунтується на неповно з`ясованних обставинах справи.
А відтак доводи апелянта щодо неповноти досудового розслідуваання з цього приводу є обґрунтованими.
На вищезгадані недоліки досудового розслідування слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали не звернув увагу.
Суб`єктивний висновок слідчого судді про те, що не розгляд клопотання потерпілого не є підставою для скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження не базується на вимогах КПК України.
Данні недоліки та неповнота є суттєвими та є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Наявний стан речей на переконання судової колегії є неприйнятним, а тому вона вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_8 , керуючись п.2 ч.3 ст. 407 КПК України, слід задовольнити частково.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді передчасною і приходить до висновку за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді від 23 серпня 2018 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого від 06.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0002234.
Скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 від 06 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002234 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0002234 направити до прокурора для організації досудового розслідування.

Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Попередня кваліфікація внесена до ЄРДР за ст.356 КК України.

Між тим, судова колегія акцентує увагу прокурора, що заява ОСОБА_8 (кр. пр. а.с. 6-7) містить відомості щодо вчинення протиправних дій, на його думку, саме посадовими особами Введенської селищної ради.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 23.08.2018 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого від 06.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0002234 скасувати.
Винести нову ухвалу якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 від 06 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002234 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0002234 направити до прокурора для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: