справа №176/1738/18
провадження №1-кс/176/326/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за № 0000607, про проведення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 7063/18 від 06.08.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить залучити експерта в даному кримінальному провадженні для проведення судової товарознавчої експертизи, а саме поставити експертові питання щодо вартості предмету злочинного діяння мобільного телефону Samsung модель SM-J120H/DS(SEK) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 станом на 30.07.2018 року.
З клопотання витікає, що приблизно о 19 год. 05 хв. біля продуктового кіоску по вул. Козацької Слави, 4а, м. Жовті Води, троє невідомих осіб відкрито, із застосуванням насильства заволоділи мобільним телефоном Samsung модель SM-J120H/DS(SEK) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що мобільний телефон Samsung модель SM-J120H/DS(SEK) є предметом злочинного діяння, визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, а саме визначення вартості викраденого майна буде мати істотне доказове значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, то слідчий просить залучити експерта для проведення відповідної судової товарознавчої експертизи.
Слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що у відповідності ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали та докази по цих матеріалах, суд вважає клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Як витікає і підтверджується витягом кримінального провадження № 0000607, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за фактом події, про те, що, приблизно о 19 год. 05 хв. біля продуктового кіоску по вул. Козацької Слави, 4а, м. Жовті Води, троє невідомих осіб відкрито, із застосуванням насильства заволоділи мобільним телефоном Samsung модель J120HIDS, який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , відомості про подію за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Жовтоводського ВП надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 30.07.2018 року близько 19 год. 05 хв. коли остання знаходилась в продуктовому кіоскі, що розташований за адресою вул. Козацької Слави, буд. 4А в м. Жовті Води, до даного кіоску підійшли троє невідомих чоловіків, які почали поводити себе зухвало та нахабно, продовжуючи свої хуліганські дії із застосуванням сили відкрито заволоділи мобільним телефоном Samsung, який належить потерпілій, після чого вони побігли в невідомому напрямку та в подальшому були затримані знайомим потерпілої громадянином ОСОБА_6 та працівником поліції ОСОБА_7 ..
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 31.07.2018 року, остання підтвердила та в деталях розповіла про обставини події (а.с.7).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.07.2018 року підтверджується, що остання стала очевидцем події які мали місце 30.07.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. біля торгівельного кіоску розташованому по вул. Козацької Слави, 4А в м. Жовті Води, де вона бачила як троє невідомих їй людей відкрито заволоділи мобільним телефоном її знайомої ОСОБА_5 після чого почали втікати з місця вчинення злочину, але їх наздогнали ОСОБА_9 разом з громадянином Сербестом (а.с.10).

Суд приходить до висновку, що оцінка вартості викраденого майна, проведення судово-товарознавчої експертизи, отримання висновку експерта, згідно положень ст. 93 КПК України, буде мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і об`єктивності досудового розслідування, з"ясування яких потребує спеціальні знання товарознавства, обставини проведення експертизи є обґрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за № 0000607, про проведення судової експертизи задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_10 (фактичне місцезнаходження вул. Центральна, 86/85 м. Павлоград, 51400) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за № 0000607 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Яка вартість мобільного телефону Samsung модель SM-J120H/DS(SEK) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , на момент вчинення викрадення, тобто станом на 30.07.2018 року?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1