Провадження № 1-кс/592/5947/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002919 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що 04.09.2018 ОСОБА_4 шляхом вільного доступу здійснила крадіжку гаманця та одягу, а саме: жіночої білизни з магазину «Єва» № 901, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Харківська буд. 5/1, тим самим завдавши матеріальний збиток ТОВ «Єва» на заявлену суму 328 грн.

05.09.2018СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002919, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що з приміщення магазину №901 було викрадено наступне майно:

1)Жіноча білизна у кількості 2 шт., вартість яких згідно довідки вартості 29 грн. 99 коп. за 1 шт.

2)Гаманець синього кольору, з двома замками, вартість якого згідно довідки вартості становить 269 грн.

Для встановлення вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 року, зокрема визначені рекомендації по проведенню товарознавчих експертиз.
Згідно п.1.5. Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах та порядку передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених Законом «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо методичного регулювання оцінки майна.
Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав (далі-оцінка майна) процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі- нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності
Зокрема згідно п.1.2. розділу IV Рекомендацій до Інструкції основними завданнями товарознавчої експертизи є визначення вартості товарної продукції.
Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.
Втім для визначення вартості викраденого товару не потрібні спеціальні знання. З матеріалів клопотання вбачається, що товар викрадений з магазину має визначену вартість продажу. Більше того, вочевидь така ціна була визначення на ціннику або на товарі та підозрюваний знав і розумів це.
Згідно ч.2 ст. 242 КПК України немає підстав для обов`язкового залучення експерта.
З наведеного у сукупності вбачається, що залучення експерта є зайвим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1