Справа № 462/4998/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

запасного судді ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що строк тримання під вартою ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 12 вересня 2018 року залишено до першого судового засідання, але не довше 11 листопада 2018 року, обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу не змінилися, продовжують мати місце, оскільки у нього відсутнє постійне місце проживання та реєстрація на території України, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні.

Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Дане кримінальне провадження надійшло на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівського апеляційного суду 01.11.2018р.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, досудовим слідством зібрані достатні докази для обґрунтованості пред`явленого обвинувачення, на даний час продовжують існувати ризики, оскільки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кюрдамір, Республіки Азербайджан, громадянин Республіки Азербайджан, є особою без реєстрації та постійного місця проживання на території України, може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості законодавцем віднесено до особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, без альтернативи іншого покарання. Вказане стимулюватиме обвинуваченого переховуватися від суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, та продовжити злочинну діяльність, а також те, що ОСОБА_7 не має постійного джерела доходів, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, колегія суддів встановила наступне.

24 березня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З належно завірених копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.4 ст.187 КК України за вчинення даного злочину, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із встановленням застави з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 12 вересня 2018 року запобіжний захід ОСОБА_7 залишено тримання під вартою до першого судового засідання, але не довше 11 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд погоджується з твердженням прокурора про наявність вказаних у клопотанні ризиків, можливого переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків та продовження злочинної діяльності.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує вимоги п. п. 3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу, закріпленого у статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий розгляд даного кримінального провадження знаходиться на початковій стадії, потерпілі та свідки не допитувалися, що з врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів судом не виключає можливості вчинення обвинуваченим тиску на вказаних осіб в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , документи, що його характеризують, ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження такого, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність лише у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які в даному провадженні не допитані, тому колегія суддів дійшла висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.176-178,182,183,194,196,331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кюрдамір, Республіки Азербайджан, громадянину Республіки Азербайджан, який є особою без реєстрації та постійного місця проживання на території України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області з 06 листопада 2018 року по 04 січня 2019 року включно.

Копію ухвали в перекладі на азербайджанську мову вручити обвинуваченому ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити його захиснику, прокуророві та негайно скерувати у Львівську установу виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) для відому та виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3