Справа № 214/1855/14-к
1-в/214/89/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний сектор Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено наступне. Копія вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 надійшла до Саксаганського РС уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району) 30.04.2014 року. Вироком суду на засудженого було покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

05.05.2014 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку. Винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_5 повинен з`являтися до Саксаганського РС уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району) 1,2,3 та 4 понеділок кожного місяця з 9.00 до 18.00 години.

За час перебування на обліку в Саксаганському РС Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ (кримінально-виконавчій інспекції Саксаганського району) засуджений зарекомендував себе задовільно. Так, не з`явився на реєстрацію 14.07.2014 року без поважних причин, виправдувальних документів не надав. 21.07.2014 року був попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України. Не з`явився на реєстрацію 11.08.2014 року без поважних причин, виправдувальних документів не надав. 12.08.2014 року був попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України.

Надалі обов`язки, покладені вироком суду, виконував. За місцем проживання характеризується задовільно.

За час перебування на обліку згідно інформації Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 14.02.2015 року складений адміністративний протокол Саксаганським ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області за ст. 173 КУпАП. 24.02.2015 року ухвалою Саксаганського районного суду накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 12.05.2015 року був письмово попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України.

До кримінальної відповідальності згідно інформації ВІАЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом терміну випробування притягувався. Так, 01.10.2014 року (вх. № 5173) до Саксаганського РС Центрального міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривий Ріг (кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району) надійшла інформація із СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо порушення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003415 від 07.09.2014 року за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_5 . Повідомлення про підозру вручено 25.09.2014 року за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України. 30.09.2014 року кримінальна справа направлена до Саксаганського районного суду. Станом на 24.01.2018 року рішення по вказаному кримінальному провадженні не винесено.

Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України та частини 2 статті 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Стаття 62 Конституції України, частина 2 статті 2 КК України та частина 1 статті 17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримала повністю.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що заперечує проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вчинив злочин в період іспитового строку.

Засуджений у судовому засідання пояснив, що кримінальна справа відносно нього ще не розглянута. Крім того, пояснив, що вважає, що якщо особа під час іспитового строку вчинила злочин, то не може бути звільнена від подальшого відбування покарання за вироком суду.

Вислухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання належить відмовити, знаступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Відповідно до ст.1 КК України Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Як передбачено ст. 32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу; вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями цього Кодексу, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Як передбачено ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання; у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, негативні наслідки у вигляді призначення покарання за сукупністю вироків настають для особи, яка під час іспитового строку вчинила новий злочин лише при постановленні вироку за злочин, вчинений під час іспитового строку. В разі виправдання такої особи ці негативні наслідки законодавством виключені.
Інститут звільнення від покарання з випробуванням одним із своїх завдань має утримання особи від вчинення нових злочинів, що безпосередньо випливає зі змісту частини третьої ст. 75 КК України.
Як передбачено ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом; притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до спрямованості норм, які регулюють умови звільнення особи від покарання слід вважати, що застосоване як в ст. 32 КК України поняття «вчинення двох або більше злочинів» так і застосоване в ст.ст.75, 78 КК України поняття «новий злочин» слід розуміти висунуте в порядку КПК України твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Таке розуміння вжитого в ст.ст. 75, 78 КК України поняття «новий злочин» буде відповідати такому завданню КК України як запобігання злочинам, оскільки ст. 75 КК беззаперечно та прямо передбачає, що умовою звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, є не вчинення ним протягом іспитового строку нового злочину.
Розуміння вжитого в ст.ст. 75, 78 КК України поняття «новий злочин» як такого, що може бути застосовано лише у випадку засудження особи за новий злочин, не буде сприяти тому, щоб особи, до яких застосовано випробування, утримувалися під час іспитового строку від вчинення нових злочинів, призведе до нівелювання такого завдання цього інституту як запобігання новим злочинам, таке розуміння може призвести до виключення правових наслідків, передбачених частиною третьою ст. 78 КК України для тих випадків, коли особа під час іспитового строку вчинить новий злочин.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2014 року засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2014 року - у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на 3 роки. В період іспитового строку засуджений обвинувачується у вчиненні 7 вересня 2014 року злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Таким чином підстав для звільнення його від відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2014 року, суд не знаходить. При цьому суд приходить до переконання, що маються вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 не утримався від вчинення в період іспитового строку від вчинення нового злочину, так як у встановленому КПК України порядку переслідується за обвинуваченням у вчиненні нового злочину. Також суд враховує, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2014 року, не призведе до порушення його прав, оскільки наслідки, передбачені ч. 3 ст. 78 КК України, можуть настати для нього лише в разі засудження за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1