ун. № 759/7177/18 пр. № 1-кп/759/755/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0006589 та № 0004776 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., Білоцерківського р-ну, с. Озерне, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого 15.02.2008 Білоцерківським міськрайонним Київської області, за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 304, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 31.05.2012 по відбуттю строку покарання;

- 21.05.2013 Білоцерківським міськрайонним Київської області, за ст. 125 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 04.10.2016 по відбуттю строку покарання; не працюючого;

за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 25.07.2017, приблизно о 22 год. 20 хв., знаходячись в м. Києві по вул. Верховинній 80-Б, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , завдавши матеріального збитку на суму 8700 гривень.

Так, 25.07.2017 приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ вул. Верховинна, 80-Б, побачив раніше незнайому йому дівчину, ОСОБА_6 , у якої на правому плечі висіла жіноча сумочка та яка заходила на територію гуртожитка Київського міжнародного університету, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Верховинна, 80-Б.

У ОСОБА_5 , який не маючи постійного місця роботи та джерела доходів, винник злочинний умисел на повторне, відкрите заволодіння чужим майном, а саме жіночої сумочки ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_6 , ззаду з правої сторони, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом ривка зірвав з плеча жіночу сумочку, яка належить ОСОБА_6 , повторно, відкрито заволодівши чужим майном, а саме: жіночою сумочкою чорного кольору вартістю 3500 гривень, в якій знаходилось майно потерпілої: гаманець чорного кольору вартістю 1000 гривень, в якому знаходилось 150 гривень, банківська карта «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung SM-G7102ZWASEK», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 4000 гривень, в якому знаходились сім-карти оператора «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 25 грн. та «Лайфселл» № НОМЕР_4 вартістю 25 гривень, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податку на ім`я ОСОБА_6 , загальною вартістю 8700 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , побіг з місця злочину в невідомому напрямку, виконавши таким чином всі дії для доведення злочину до кінця направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна.

Крім цього, 12.06.2018 приблизно о 23 год. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік магазину Континент по вул. Єфремова, 19 в м. Києві, помітив раніше незнайомого ОСОБА_7 , на плечі в якого знаходилась сумка чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел не незаконне заволодіння чужим майном, з метою реалізації якого останній, діючи повторно умисно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, підійшов ззаду ОСОБА_7 та шляхом ривка руки зірвав з плеча останнього вищевказану сумку, в якій знаходився мобільний телефон Самсунг чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар, гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 36 грн. та інше майно, яке для потерпілого матеріальної цінності не становить, та в подальшому з місця вчинення злочину разом із викраденим зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, при цьому не заперечив фактичні обставини справи. Пояснив, що він знаходився 25.07.2017 приблизно о 22 год. по вул. Верховинній, 80-Б в м. Києві, побачив раніше незнайому йому дівчину, ОСОБА_6 , яка несла на плечі жіночу сумочку, та підійшовши до неї ззаду ривком зірвав сумочку. Після чого з місця вчинення злочину втік. Крім цього, 12.06.2018 приблизно о 23 год. він, знаходячись неподалік магазину Континент по вул. Єфремова, 19 в м. Києві, помітив раніше незнайомого ОСОБА_7 , на плечі в якого знаходилась сумка чорного кольору, він ривком вирвав вказану сумку та у вказаній сумці ОСОБА_7 знаходився мобільний телефон Самсунг. Після цього він був затриманий неподалік від місця вчинення злочину. Пояснив, що вчиняв протиправні дії у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та у вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжували б покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за неможливе виправлення та перевиховання ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті 186 ч. 2 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 12.06.2018.

Речові докази в провадженні: сумка чорного кольору, мобільний телефон Самсунг чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар, гаманець чорного кольору, в грошові кошти в сумі 36 грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- елктронні носії диски формату СД-Р, які зьерігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 вартість витрат на залучення експерта в провадженні, а саме: - 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп. (за проведення дактилоскопічної експертизи № 8-1/5738 від 17.11.2017);

- 3569 (три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 28 коп. (за проведення експертизи № 10-1/896 від 08.08.2017).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: