Справа № 163/1880/18
Провадження № 1-кс/163/276/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000066,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості по факту ввезення на митну територію України товарів за організованою невстановленими особами схемою шляхом їх подрібнення в межах норми на одну особу і подальше здійснення підроблення товарно-супровідних документів про походження товару.
Під час досудового розслідування за результатами проведення слідчих та інших процесуальних дій встановлено, що до вказаної протиправної діяльності, пов`язаної з протиправним ввезенням з Республіки Польща та легалізацією на території України товарів(побутової хімії) причетний ОСОБА_6 , який організував пункт зберігання та реалізацію подрібнених партій таких товарів в місті Ковель Волинської області.
Під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_6 виявлено ряд товарів.
На думку прокурора, вилучене майно має силу речового доказу, оскільки могло бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди злочину; є предметом злочину та об`єктом кримінально-протиправних дій, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Захисник власника майна ОСОБА_5 вказав на безпідставність клопотання прокурора. Свою позицію обґрунтував відсутністю у справі доказів придбання вилучених товарів внаслідок вчинення будь-якого злочину. Ввезення ж товару через кордон по дозволеній нормі не утворює будь-якого складу злочину. Перелік виявлених товарів не має жодного відношення до розслідуваного злочину внесеного в ЄРДР за ознаками ст.198, ч.3 ст.358 КК України. Крім цього, вилучення товару проведено поза межами ухвали слідчого судді, у якій надано дозвіл на відшукування лише товарів побутової хімії. Крім цього, зазначив про порушення проведення обшуку та складання відповідного протоколу, оскільки в протоколі немає достовірного переліку виявлених предметів, а зазначений в додатку перелік є витягом з бази даних, що надав підприємець. Просив у задоволенні клопотання відмовити за його безпідставністю.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що займається підприємницькою діяльністю за місцем проведення обшуку. Виявлене майно належить йому, а зазначений в клопотанні ОСОБА_6 жодного відношення до цього майна не має. Просив арешт не накладати.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.
Кримінальне провадження №0000066 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.11.2015 року за ознаками ч.3 ст.358 КК України, 24.09.2018 року за ознаками ст.198 КК України, що підтверджено відповідним витягом.
На обґрунтування можливої реалізації незаконно ввезених на територію України товарів з використанням підроблених товарно-супровідних документів про походження товару до клопотання приєднаного рапорти працівників УЗЕ у Волинській області, протоколи допиту свідків від 04.09.2018 року, 27.09.2018 року.
Згідно з ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 24.09.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в будівлі ринку, в магазині, в житлі(будинку), на земельній ділянці, в підсобних та інших будівлях і приміщеннях, в транспортних засобах, якими користується ОСОБА_6 і які розміщені на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення подрібнених партій товарів побутової хімії; товарно-супровідних документів, за якими товари придбано і проводиться реалізація на території України (чеки, накладні тощо); друкованих чи рукописних записів, у яких можуть відображатись відомості про придбання і реалізацію товарів.
Протоколом обшуку від 26.09.2018 року стверджено, що на підставі ухвали слідчого судді проводився обшук по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ряд документів, пакет та наклейки з маркуванням товару із зазначенням імпортера та дистрибютора, чорнові записи та продукцію, перелік якої зазначено в додатку до протоколу.
Постановою начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.09.2018 року майно, щодо якого подано клопотання, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Підозра жодній особі в даному кримінальному провадженні не повідомлена.

Щодо вилученого майна і підстав його арешту вбачаються підстави для такого висновку.
Дослідженими під час розгляду клопотання доказами встановлено, що в ході обшуку по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно, щодо якого подано клопотання. Однак доданий до протоколу додаток про опис вилученого майна братись до уваги не може, оскільки являється витягом про інформацію товарів на складі, тобто сам опис виявленого майна проведений не був. Фактичні дані, одержані при проведенні обшуку, мають бути належним чином зафіксовані в протоколі обшуку, тобто отримати процесуальну форму, в протилежному випадку вони не матимуть сили доказів. Оскільки належний опис майна не проведений, відповідно і немає предметів арешту майна.

Кримінальне провадження внесено в ЄРДР за ознаками ч.3 ст.358 КК України, ст.198 КК України.
Предметом передбаченого ст.198 КК України злочину є майно, завідомо одержане злочинним шляхом. Тобто те, яке прямо або опосередковано отримано в результаті вчинення суспільно небезпечного діяння. Таке майно може бути здобуте як шляхом вчинення злочину, так і шляхом вчинення діяння, яке містить ознаки злочину.
Викладені в клопотанні висновки прокурора про організацію пункту зберігання та реалізації подрібнених партій товарів, що злочинним шляхом переміщуються з Республіки Польща в Україну по неоподаткованій нормі на одну особу без сплати обов`язкових платежів свого підтвердження не знайшли.
Будь-яких документів з ознаками можливої підробки, тобто передбачених ст.358 КК предметів злочину, під час обшуку виявлено не було.
Крім цього, в ході розгляду клопотання було встановлено ряд вилучених товарів, що з огляду на невідповідність ухвалі слідчого судді арешту не підлягають, оскільки не були предметом дозволу, викладеного в цій ухвалі.

Отже, розумні підозри про вчинення злочину не підтверджені, через що достатні і обґрунтовані підстави для задоволення клопотання під час його розгляду в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000066 про накладення арешту на вилучене під час обшуку 26 вересня 2018 року по АДРЕСА_1 майно із забороною ОСОБА_6 та іншим особам його відчужувати, розпоряджатись ним та використовувати відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1