Справа № 296/9660/18
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення у користування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив винести рішення щодо повернення ОСОБА_4 у користування без права відчуження одиниці мисливської нарізної зброї «Вулкан С» калібру 7.62, № НОМЕР_1 та одиниці пристрою для відстрілу гумових куль ФОРТ 14Р калібру 9мм № НОМЕР_2 для належного його зберігання до вирішення по суті справи з покладенням на нього відповідних обов`язків щодо заборони продажу та передачі у користування будь-кому , а також відчуження вище вказаних предметів.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначив, що арешт на майно був накладений внаслідок припущення того, що зброя «є знаряддя кримінального правопорушення» (що було повністю спростовано результатами експертиз), арештоване майно втратило критерій «речового доказу», відповідно, не може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що під час обшуку 12.09.2017р. працівниками СУ ГУ НП в Житомирській області в межах кримінального провадження №0000534 за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено майно одиницю мисливської нарізної зброї зброї «Вулкан С» калібру 7.62 х 39, № НОМЕР_1 та одиниці пристрою для відстрілу гумових куль ФОРТ 14Р калібру 9мм № НОМЕР_2 , на яку були отримані всі офіційні дозволи (як на купівлю так і на зберігання).

Відповідно до ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.09.2017р. накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на вилучені в ході обшуку 12.09.2017р. на підставі ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.09.2017р. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , зокрема, на одну одиницю мисливської нарізної зброї «Вулкан С» калібру 7.62 х 39, № НОМЕР_1 , пристрій для відстрілу гумових куль ФОРТ 14Р калібру 9мм № НОМЕР_3 .

Апеляційний суд Житомирської області за результатами перегляду вищевказаного рішення залишив його без змін.

Також ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15.03.2018р. відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про скасування арешту майна за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що мисливська нарізна зброя «Вулкан С» калібру НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , пристрій для відстрілу гумових куль ФОРТ 14Р калібру 9мм № НОМЕР_3 є речовими доказами (знаряддям вчинення кримінального правопорушення) у кримінальному провадженні №90000658, яке триває, й адвокатом не надано доказів того, що вказана зброя на момент розгляду клопотання втратила ознаки речового доказу, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення майна власнику.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення у користування майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1