Справа № 522/8613/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,. розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Одеської області 25.04.2018 надійшло звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 про те, що невстановлені посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », незаконно заволоділи активами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили збитки.

На теперішній час у кримінальному провадженні допитано засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , з допиту якого встановлено наступне.

У 2006 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір з додатковими угодами на загальну суму кредитування 7000000 (сім мільйонів) доларів США. У якості заставного майна в договорі зазначено земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , район Чоловічого монастиря, кадастровий №:35:002:0009 яка належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та на якій товариство за кредитні гроші повинно було здійснювати будівництво капітальних споруд.

У 2009 році, у зв`язку з банківською кризою та початком процедури санації, в односторонньому порядку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » припинено виплати кредитних коштів, та в свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинено виплата процентів за кредитним договором. На теперішній час між банком та товариством триває розгляд господарського спору у суді першої інстанції щодо виконання умов кредитного договору.

Крім того, у 2018 році ОСОБА_4 отримано інформацію про те, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2014 році рішенням Господарського суду Одеської області, без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнав за собою право власності на заставне майно вищевказану земельну ділянку, у порядку стягнення заставного майна.

Також, представниками банку у 2018 році без проведення аукціону, за явно заниженою ціною, продано підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищевказану земельну ділянку, а також об`єкт незавершеного будівництва на ній, ступінь готовності якого, згідно довідок МБТІ та актів прийняття інженерних мереж в експлуатацію, складав 55 відсотків, та який перебував на балансі та у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивченням документів, доданих ОСОБА_4 установлено, що на момент зупинення будівництва відповідно до довідки, наданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 11.12.2009 року ступінь готовності об`єкту становить 55 відсотків. На теперішній час відповідно до технічного паспорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є балансоутримувачем та фактичним власником об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , район Чоловічого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20 грудня 2017 року частину об`єкту незавершеного будівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відчужено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме об`єкт незавершеного будівництва, ступінь готовності 15 відсотків, загальною площею 793,7 кв.м.

Оціночна вартість майна, а саме об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки, що були передані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була явно занижена з метою ухилення від сплати державних податків, а також з метою порушення прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізація майна за реальні ціни призвела б до зменшення розміру заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Проведенням відчуження майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було порушено процедуру реалізації іпотечного майна, не було проведено аукціону, не було проведено повідомлення попереднього власника, що мав першочергове право викупу відповідної власності.

Проведенням відчуження майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було порушено процедуру реалізації іпотечного майна, не було проведено аукціону, не було проведено повідомлення попереднього власника, що мав першочергове право викупу відповідної власності.

Під час досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_4 , з допиту якого установлено також, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2014 році рішенням Господарського суду Одеської області від 15 вересня 2014 року, без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнав за собою право власності на заставне майно вищевказану земельну ділянку, у порядку стягнення заставного майна.

Доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень у мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) установлено, що Господарським судом Одеської області 15.09.2014 у справі № 916/2909/14 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності увалено рішення, яким звернуто стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 договором кредиту на предмет іпотеки земельну ділянку кадастровий №:35:002:0009, та на майнові права на нерухомість, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, а саме курортно-рекреаційний комплекс, що будується.

У зв`язку з викладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до копій матеріалів господарської справи № 916/2909/14 за провадженням № 24-916/2909/14, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому прокурор просить тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, відповідно до письмової заяви, розгляд клопотання просить здійснити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, згідно із якою про час та місце розгляду клопотання повідомлений, в частині ознайомлення з матеріалами судової справи не заперечує, однак проти вилучення матеріалів судової справи заперечує.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Встановлено, що зазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати прокурорам відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів господарської справи № 916/2909/14 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю оглянути оригінали зазначених документів та вилучити їх копії.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

25.06.2018