Справа № 507/1174/18
Провадження № 1-кс/507/476/2018
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання.
Дане клопотання представника ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 01 березня 2018 року близько 13.40 год. на 317 км.+956 м., сталася дорожньо-транспортна пригода у вигляді, зіткнення транспортних засобів, за участю водіїв: ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Lexus ES-350», д/з НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , яка керувала автомобілем «Land Rover - Range Rover Sport» - д/з НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , який керував автомобілем «Scania SR 19 380» - д/з НОМЕР_3 з напівпричепом «FRUEHAUL TF34C13RA» д/з НОМЕР_4 . Водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку та закритого перелому правого плеча. При вказаній ДТП зазначені автомобілі зазнали ряд механічних пошкоджень.
В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню, було призначено авто - технічну експертизу.
У п. 4 висновку експерта № 313 - А від 08.05.2018 року судовий експерт ОСОБА_7
зазначив: «На момент проведення дослідження причин технічного характеру, які б завадили водію ОСОБА_8 діяти у відповідності до вимог п. 12.1 ПДР України судовому експертові невідомі.Таким чином, у даній дорожній ситуації оцінка дій водія автомобіля Lexus ОСОБА_3
відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України не потребує спеціальних знань в області авто техніки і
вирішення питання щодо причинного зв`язку його дій може бути здійснено органом слідства
Виходячи з цього, судовий експерт з наявних вихідних даних не зміг встановити в діях ОСОБА_3 відповідність вимогам п. 12.1 ПДР України.
Посилаючись на викладене просив суд призначити додаткову авто-технічну експертизу.
Представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження видно, що 01 березня 2018 року близько 13.40 год. на 317 км.+956 м., сталася дорожньо-транспортна пригода у вигляді, зіткнення транспортних засобів, за участю водіїв: ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Lexus ES-350», д/з НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , яка керувала автомобілем «Land Rover - Range Rover Sport» - д/з НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , який керував автомобілем «Scania SR 19 380» - д/з НОМЕР_3 з напівпричепом «FRUEHAUL TF34C13RA» д/з НОМЕР_4 . Водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку та закритого перелому правого плеча. При вказаній ДТП зазначені автомобілі зазнали ряд механічних пошкоджень.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню, було призначено авто - технічну експертизу.
У п. 4 висновку експерта № 313 - А від 08.05.2018 року судовий експерт ОСОБА_7
зазначив: «На момент проведення дослідження причин технічного характеру, які б завадили водію ОСОБА_8 діяти у відповідності до вимог п. 12.1 ПДР України судовому експертові невідомі.
Таким чином, у даній дорожній ситуації оцінка дій водія автомобіля Lexus ОСОБА_3
відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України не потребує спеціальних знань в області авто техніки і
вирішення питання щодо причинного зв`язку його дій може бути здійснено органом слідства
судовий експерт з наявних вихідних даних не зміг встановити в діях ОСОБА_3 відповідність вимогам п. 12.1 ПДР України.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судовому засіданні було встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у дорученні проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
- Чи мав технічну можливість уникнути дорожньо- транспортної пригоди водій автомобіля «Lexus ES-350», д/з НОМЕР_1 - ОСОБА_3 і чи перебували його дії у прямому причинному зв`язку з настанням та розвитком дорожньо -транспортної пригоди?
У разі потреби в отриманні додаткових відомостей, речей, документів, необхідних для проведення експертизи, експертам слід звертатись до старшого слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_9 , якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Еспертам Одеського НДЕКЦ МВС України дозволити повне аба часткове знищення об`єктів дослідження експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою досліджень.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1