Справа № 372/1654/18
Провадження 1-кс-519/18
ухвала
Іменем України

15 червня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі, у кримінальному провадженні № 0000393, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов лист директора ДП «Київське лісове господарство» ОСОБА_4 , щодо законності використання земель лісогосподарського призначення, незаконної вирубки дерев, які розташовані в адміністративних межах Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області. Під час вивчення матеріалів встановлено, що 29.05.2018 року, майстром лісу лісового обходу № 3 ОСОБА_5 , виявлено незаконну рубку дерев у кварталі 4 виділ 2 Обухівського лісництва на площі близько 0,7 га.

13.06.2018 з в період часу з 17 год. 00 хв.. до 19 год. 30 хв. на земельній ділянці з наступними GPS 50,1367188,30,5512619 координатами, яка розташовується на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, оглянуто трактор колісний марки МТЗ-82, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , бензопилу марки «STIHL м5362с» помаранчевого кольору та свідоцтво про реєстрацію машини - трактора МТЗ-82 д.н.з НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 . В подальшому бензопилу марки «STIHL м5362с» помаранчевого кольору та свідоцтво про реєстрацію машини - трактора МТЗ-82 д.н.з НОМЕР_1 вилучено до Обухівського ВП, трактор колісний марки МТЗ-82, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 був опечатаний та залишений під охороною на місці огляду у зв`язку з відсутністю спец техніки для його транспортування на штраф майданчик Обухівського ВП.

13.06.2018 виявлені речі, а саме: бензопилу марки «STIHL м5362с» помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію машини - трактора МТЗ-82 д.н.з НОМЕР_1 , трактор колісний марки МТЗ-82, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , постановою слідчого на підставі ч. 2 п. 9 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1. ст. 98 КПК України, речові докази є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Предмети та документи, на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені слідчими СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, під час огляду здійсненого 13.06.2018 з в період часу з 17 год. 00 хв.. до 19 год. 30 хв. з земельної ділянки з наступними GPS координатами 50,1367188,30,5512619, яка розташовується на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Речі, на які необхідно накласти арешт та які вважаються тимчасово вилученими, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаних вилучених речей, предметів, унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, під час досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на: для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою, накладення арешту на виявлені під час огляду та вилучені до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області речі та предмети, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Виявлені під час огляду речі, предмети які вилучені до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме місця перебування потерпілого, підозрюваного, контакти інших можливих учасників злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно, а саме: трактор колісний марки МТЗ-82, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , бензопили марки «STIHL м5362с» помаранчевого кольору та свідоцтва про реєстрацію машини - трактора МТЗ-82 д.н.з НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 .

Визначити місце зберігання трактора колісного марки МТЗ-82, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 штраф майданчик Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1