Справа № 576/1897/18
1-кс/576/667/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2018 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000554, яке 13 серпня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Клопотання вмотивоване тим, що 13.08.2018 року до ЧЧ Глухівського ВП надійшов рапорт начальника СРПП № 4 Глухівського ВП ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду ним матеріалів ЖЄО № 3484 від 13.08.2018 року встановлено наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме факту носіння ним 13.08.2018 року кастету без передбаченого законом дозволу.

Досудовим слідством встановлено, що 13.08.2018 року свідок ОСОБА_7 разом зі своїм братом ОСОБА_8 і знайомим ОСОБА_9 повертались додому з центра м. Глухів. Дорогою додому по вул. Києво-Московська біля магазину «Продуктова хата» близько 00:30 год. до них підійшов невідомий чоловік та почав пропонувати допомогу ОСОБА_7 . Всі відмовились та попрямували далі, але невідомий їм чоловік продовжував йти за ними та пропонувати ОСОБА_7 якусь допомогу. Після неодноразових відмов в сторону невідомого чоловіка він почав одягати на руку предмет зовні схожий на кастет. Щоб уникнути конфлікту всі перейши на інший бік вулиці, але невідомий продовжував їх переслідувати і витягнув електрошокер з сумки та наніс декілька розрядів ОСОБА_10 .. В цей момент ОСОБА_9 звалив невідомого чоловіка з ніг та утримував до приїзду поліції.

13.08.2018 року в ході огляду місця події, було встановлено, що предмет зовні схожий на кастет належить ОСОБА_6 , який він придбав в червні 2018 року на сайті «Prom.ua» за 400 гривень. Вказаний предмет вилучений.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання у судовому засіданні підтримав з підстав, зазначених у клопотанні. Додатково пояснив, що експертиза предмета, зовні схожого на кастет на день розгляду справи не призначена, але відповідне клопотання передане до суду.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, клопотання слід задовольнити.
Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що металевий предмет чорного колльору, зовні схожий на кастет, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України. Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що зазначений предмет є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт металевий предмет чорного кольору з п`ятьма отворами всередині, зовні схожий на кастет. Загальна довжина 11,5 см, висота 7 см, товщина 1,2 см, який вилучено у ОСОБА_6 в ході огляду місця події 13.08.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1