Справа № 595/954/15-к
Провадження 1-кс/595/188/14
У Х В А Л А
18 травня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000185 від 09 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, посилаючись на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 19 лютого 2015 року військовозобов`язаному солдату запасу ОСОБА_6 , 1981 р.н. жителю с. Ріпинці, Бучацького району, було вручено повістку для проходження медичної комісії та уточнення військово-облікових даних. ОСОБА_5 24-27 квітня 2015 року в Бучацько-Монастириському ОРВК в Тернопільської області, пройшов медичний огляд. За результатами ВЛК на підставі ст. 54В та ст. 39 В Наказу № 402 Міністра оборони України, ОСОБА_5 був визнаний обмежено придатним. 05 травня 2015 року він категорично відмовився від отримання повістки та прибуття до БучацькоМонастириського ОРВК Тернопільської області, що по вул. Просвіти, 25 в м. Бучач, о 09 год. 07.05.2015 року, для подальшого проходження служби в Збройних силах України. Про факт відмови ОСОБА_5 від отримання повістки, працівниками Бучацько-Монастериського ОРВК було складено відповідний акт відмови.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення ОСОБА_5 , який клопотання визнав, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: незаконно впливати на свідків, можливість переховуватися

від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини приходжу до переконання, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193,194,196 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ріпинці, Бучацького району, Тернопільської області, громадянина України, українця, працюючого викладачем Бучацького ПТУ 26, несудимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 липня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- заборонити підозрюваному покидати територію свого господарства, яке розташоване за адресою с.Ріпинці, Бучацького району, Тернопільської області, в період з 18 год. до 06 год. наступного дня;

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися за межі Бучацького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Ухвалу передати для виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.

Строк дії ухвали закінчується 18 липня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1