Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/577/18
Провадження по справі № 1-кс/281/135/18
09 серпня 2018 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з клопотанням про проведення експертизи, в обґрунтування зазначив, що 04.08.2018 об 11 год. 50 хв. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на «Штик-ніж».
З метою визначення чи дійсно вилучений предмет являється холодною зброєю, до якого типу він належить та який його спосіб виготовлення, що має значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність в проведенні експертизи (криміналістичного дослідження) холодної зброї.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив задоволити із підстав викладених у ньому.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що є підстави для його задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Таким чином, з метою визначення чи дійсно вилучений предмет (штик-ніж) являється холодною зброєю, слідчий вважає за необхідне провести експертизу на вирішення, якої поставити питання, що зазначені в клопотанні.
Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи (криміналістичного дослідження) вищевказаного предмету.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд
Клопотання - задоволити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-чи являється наданий металевий предмет холодною зброєю;
-якщо так, до якого типу, виду холодної зброї він належить та який його спосіб виготовлення;
-чи піддавався переробці наданий на дослідження металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на «Штик-ніж».
Експертній установі після проведення експертизи, направити висновок до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: начальнику СВ Лугинського ВП Коргостенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1