overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000098 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2018 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000098 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому суддя ОСОБА_6 по 14 жовтня 2018 року включно перебуває на лікарняному, у судді ОСОБА_4 з 27 червня 2018 року закінчуються повноваження судді, призначеного на п`яти річний термін, а тому відповідно до п.п.1 та 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду не розподіляються за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Таким чином, визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000098 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/821/15-к
провадження №: 1-кп/398/21/18
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0002034 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 272-р від 21.05.2018 року у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 у щорічній основній відпустці з 11.06.2018 року у результаті повторного автоматизованого розподілу було замінено члена колегії суддею ОСОБА_2 .
Учасники судового засідання не наполягали на розгляді справи з початку, у зв"язку з заміною члена колегії суддів.
Згідно ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Заслухавши думку учасників судового засідання, які не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, та з урахуванням того, що суддя ОСОБА_2 повідомив про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, його згодою з прийнятими судом процесуальними рішеннями та він вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни члена колегії суддів, тому суд дійшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати з початку судовий розгляд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 суддею ОСОБА_2 .
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді
Справа № 625/311/18
Провадження № 1-кп/615/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.06.2018 року кримінальне провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направлено для розгляду до Валківського районного суду Харківської області.

14.06.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14-30 годину 18.06.2018 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4486/18
Провадження № 1-кп/592/440/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 представника ювенальної превенції ОСОБА_7 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Ковпаківського району м. Суми, освіта середня, зареєстрований АДРЕСА_1 раніше не судимого

за ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, законний представник, захисник висловили пропозиції можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Прокурор клопотав про залучення до участі в справі представника органу пробації та підготовки ним доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно ст. 487 КПК України суд вважає необхідним зобов`язати представника органу пробації скласти доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за ст. 122 ч.1, 296 ч.2 України на 22 червня 2018 року на 14-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого потерпілих, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Начальнику Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ( м. Суми вул. Івана Харитоненка, 12, 40022), скласти доповідь протягом 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали відносно неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Ковпаківського району м. Суми, освіта середня, зареєстрований АДРЕСА_1 раніше не судимого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 01.06.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09:15 годину 15.06.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/8172/18
н/п 1-кс/766/7352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2891/18
н/п 1-кп/766/1246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання призначені на 23.05.2018 року та 13.06.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 11.09.2018 року о 09 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 654/1476/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/616/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

14 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року про відмову останньому у звільненні від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року до суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 , який утримується у Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку з поганим станом здоров`я.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку з поганим станом здоров`я і те що останній утримується у Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 03 липня 2018 року о 16 год. 30 хв. за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження № 1-в/631/45/18
Справа № 631/2114/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року. смт Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Нововодолазького ВП - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, офіційного працевлаштування не має, не одруженого, раніше судимого: 18.03.2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, 12.06.2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини.

УХВАЛИВ:
Подання начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 12 місяців з такими обмеженнями:
заборонити виїжджати за межі населеного пункту мешкання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області;
зобов`язати прибувати до Нововодолазького ВП ГУ НП України в Харківській області для реєстрації під час нагляду кожну 1 і 3 суботу місяця на протязі строку нагляду;
заборонити залишати місце мешкання свого помешкання після 22-00 год. до 5-00 год. наступного дня без дозволу керівництва Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області;
заборонити відвідування, кафе, магазинів, та інших громадських місць, де спиртні напої реалізуються на розлив.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня о 10 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/4779/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2062/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 червня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 8травня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 8травня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/710/18
Провадження № 11-кп/782/224/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2018 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29.05.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29.05.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Направити прокурору Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 .
Направити захиснику ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про його права та обов`язки.
В запереченнях потерпілій ОСОБА_5 необхідно зазначити, чи бажає вона взяти участь в апеляційному розгляді.
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: