Справа № 509/2778/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
сри секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина за національністю, громадянина Грузії, уродженця Грузії, офіційно не працюючого, не одруженого, без реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваному у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.07.2018 р. приблизно о 19:30 год., Нарманія, діючи за попередньою злочинною змовою з Цулаія, на невстановленому автомобілі, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхали на автомобільну стоянку торгового центру «Епіцентр-К», що розташована по вул. Маршала Жукова, 99 с. Лиманка, Овідіопольського району Одеської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись на вказаній автомобільній стоянці Нарманія та ОСОБА_9 помітили припаркований автомобіль марки «Рендж Ровер» д/н НОМЕР_1 , обравши останній предметом свого злочинного посягання.

Зупинившись неподалік вказаного автомобілю, а саме на відстані близько 20 метрів, Нарманія спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , розподіливши між собою ролі, згідно яких, ОСОБА_9 направився до автомобілю марки «Рендж Ровер» д/н НОМЕР_1 з метою відвернення уваги власника автомобілю, а саме у вчиненні дій направлених на те, щоб водій вийшов зі свого автомобілю та в подальшому відвернути увагу останнього під час безпосереднього вчинення злочину та в разі викриття їх злочинних дій, швидкого зникнення з місця події. Помітивши водія автомобілю марки «Рендж Ровер» д/н НОМЕР_1 , Цулаія почекавши поки останній відчинив автомобіль та сів до його салону, виконуючи свою роль у вчиненому злочині підійшов до вказаного автомобілю та вказав на несправність двірника переднього лобового скла, змусивши водія автомобілю потерпілого ОСОБА_10 вийти та перевірити його справність.

В цей час Нарманія, користуючись тим, що ОСОБА_10 перебував біля свого автомобілю, шляхом вільного доступу через незачинені передні водійські дверцята проник до середини автомобілю марки «Рендж Ровер» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав сумку в якій знаходилися грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що еквівалентно станом на 03.07.2018 р. згідно курсу валют НБУ - 262300 грн., 950 євро, що еквівалентно станом на 03.07.2018 р. згідно курсу валют НБУ - 29003,50 грн., 14000 грн., мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 1200 грн., швейцарський ніж, вартістю 5000 грн. та особисті документи, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ідентифікаційний код, водійське та пенсійне посвідчення, посвідчення співробітника СБУ на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «Рендж Ровер» д/н НОМЕР_1 , страховий поліс на автомобіль марки «Рендж Ровер» д/н НОМЕР_1 , карта банка «ОщадБанк», заподіявши таким чином ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 311503,50 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення Нарманія разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

05.07.2018 р. Нарманія затримано згідно ст. 208 КПК України.

06.07.2018 р. Нарманія повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_11 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом огляду місця події;

-протоколом допиту потерпілого;

-протоколом допиту свідків;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання про застосування відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили його задовольнити, мотивуючи це тим, що підозрюваний у скоєнні тяжкого злочину є громадянином Грузії, немає постійного місця проживання та реєстрації, постійної роботи та засобів існування, міцних соціальних зв`язків, і відповідно, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначеного покарання, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, проти чого заперечували підозрюваний та захисник, які просили суд, відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний Нарманія, спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме:
- п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний Нарманія є громадянином Грузії, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів та постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків та потерпілого;
- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: вчинити інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний не працює, постійного джерела доходу не має;
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_11 у виді тримання під вартою - є цілком обґрунтованими, і з чим погоджується суд.
З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_11 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, його особи (громадянин Грузії) та беручи до уваги той факт, що відносно ОСОБА_11 у листопаді 2017 р. на підставі ухвали Малиновського райсуду м. Одеси (за підозрою у скоєнні злочинів середньої тяжкості за ст. 15 ч. 2 ч. 1 ст. 186 КК України) було застосовано запобіжний захід у виді застави в сумі 33680 грн. і на даний час він, знаходячись під заставою підозрюється вже у скоєнні тяжкого умисного корисного злочину, суд, в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України вважає необхідним не визначати розмір застави.
Судом не приймається як належний доказ, який підтверджував би постійне місце проживання Нарманії, договір оренди житлового приміщення від 02.09.2017 р., наданий захисником Нарманії, враховуючи, що вказаний договір згідно ст. 810 ЦК України не в собі містить всіх істотних умов його укладення, а тому у суду є сумніви в його достовірності.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» строком до 18:47 годин 2 вересня 2018 року.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, який обчислюється з моменту затримання підозрюваного, тобто з 18:47 години 05.07.2018 року і діє до 18:47 години 2 вересня 2018 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 2 вересня 2018 року о 18:47 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1