Справа № 461/5842/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/665/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/5842/17, за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 грудня 2017 року,

встановила:
цією ухвалою, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 18.09.2017 року за нововиявленими обставинами.

Слідча суддя прийшла до такого висновку з врахуванням того, що судове рішення, яке просить переглянути ОСОБА_6 ухвалене слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування і не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку передбаченому Главою 34 КПК України.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.09.2016 року ОСОБА_7 ; зобов`язати Прокуратуру Львівської області внести відомості в ЄРДР за ч.2 ст.382 КК України за правопорушення вчинені начальником ГТ управління юстиції у Львівській області ОСОБА_8 та прокурором Галицького району м.Львова ОСОБА_9 , передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку п.7 ст.217 КПК України; відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 55 трильйонів 500 мільярдів гривень.
Вважає, що ухвала слідчого судді прийнята невірно та підлягає скасуванню з наступних підстав.
В мотивувальній частині ухвали не зазначено суті питання, що вирішується ухвалою.
Крім цього, звертає увагу суду на те, що ч.1 ст.306 КПК України визначено, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Однак, ним подана не скарга, а заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.09.2017 року, що не передбачено розгляду слідчим суддею відповідно до ст.ст.306, 464, 466, 467 КПК України. Тому ухвала від 06.12.2017 року постановлена не за правилами ч.3 ст.464 КПК України.
Отже оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи, що вплинуло на правильність застосування кримінального закону, що є підставою для скасування такої ухвали.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги з викладених в ній підстав, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, рішення про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 18.09.2017 року за нововиявленими обставинами, постановлено слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова 06.12.2017 року.

Однак згідно вимог ч.1 ст.466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Тобто заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинам мала розглядатися судом а не слідчим суддею.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.12.2018 року постановлена незаконним складом суду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому така підлягає скасуванню.
Інші вимоги апеляційної скарги колегія суддів не розглядає, оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями на їх вирішення, а тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 18.09.2017 року за нововиявленими обставинами слід направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд в порядку Глави 34 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 06.12.2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 18.09.2017 року за нововиявленими обставинами - скасувати.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 від 05.12.2017 року про перегляд ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 18.09.2017 року за нововиявленими обставинами направити на новий судовий розгляд в Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4