Справа № 357/2520/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з клопотанням слідчий надав до суду заяву, в якій підтримує клопотання в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 16.03.2016 року між директором підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Білоцерківської міської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір позики від 16.03.2016 року, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 про, що внесено запис до реєстру нотаріальних дій за номером 333.

16.03.2016 року в забезпечення договору позики від 16.03.2016 року, між директором підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Білоцерківської міської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір застави належному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Білоцерківської міської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому на праві приватної власності паливно-мастильних матеріалів, а саме: Літол-24 у кількості 18000,00 кг, ПП-95/5 у кількості 1160,000 кг, Циатім-205 у кількості 3500,000 кг, Гои-54П у кількості 1690,000 кг, Консталін УТ-1 у кількості 2069,000 кг, Л-17 у кількості 1800,000 кг, Лита у кількості 3620.000 кг, М-6з/10В у кількості 7567,000 кг, М-10г2(к) у кількості 1304,000 кг, М-10В2 у кількості 1304.000 кг, Тп-22с у кількості 4000,000 кг, Тап-15В у кількості 3825 кг, ТСп-10 у кількості 775,000 кг, Тосол А-30 у кількості 20000,000 кг, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 про, що внесено запис до реєстру нотаріальних дій за номером 334.

Пунктом 1.1 договору застави рухомого майна від 16.03.2016 року зазначено, що він укладений для забезпечення зобов`язань вказаних в договір позики від 16.03.2016 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 333.

Відповідно до п.п. 2.1.5. договору застави рухомого майна ОСОБА_5 має право здійснювати відчуження, передачу заставного майна, його подальшої застави, отримавши письмову згоду заставодержателя.

Строк дії договору позики від 16.03.2016 року закінчився 16.06.2016 року, але зобов`язання позичальником ОСОБА_5 з повернення позики не виконано.

Так, точний час та місце слідством не встановлено, директор підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Білоцерківської міської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 достовірно знаючи, що паливно-мастильні матеріали а саме: Літол-24 у кількості 18000,00 кг, ПП-95/5 у кількості 1160,000 кг, Циатім-205 у кількості 3500,000 кг, Гои-54П у кількості 1690,000 кг, Консталін УТ-1 у кількості 2069,000 кг, Л-17 у кількості 1800,000 кг, Лита у кількості 3620.000 кг, М-6з/10В у кількості 7567,000 кг, М-10г2(к) у кількості 1304,000 кг, М-10В2 у кількості 1304.000 кг, Тп-22с у кількості 4000,000 кг, Тап-15В у кількості 3825 кг, ТСп-10 у кількості 775,000 кг, Тосол А-30 у кількості 20000,000 кг забезпечують виконання умов укладеного між ним та ОСОБА_6 договору позики від 16.03.2016 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 333 та являється заставним майном за договором застави від 16.03.2016 року зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 334, умисно, без отримання письмової згоди від ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, відчужив предмет застави шляхом продажу невстановленим слідством особам, що дозволяється тільки з додержанням особливого порядку, передбаченого п.п. 2.1.5. договору застави від 16.03.2016 року, розпорядився ним на свій розсуд, чим позбавив ОСОБА_6 можливості задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави, як то передбачено ч. 2 ст. 1 Закону України «Про заставу».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування всіх обставин вчинення даного злочину необхідно володіти відомостями, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0006467 має суттєве значення для встановлення всіх обставин даного злочину, в подальшому можуть бути використані як доказ, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-почеркознавчих експертизи та судових-технічних експертиз документів у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали кримінального провадження, внесеного 14.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006467, містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Інформація, яка міститься в документах, а саме оригіналі договору позики від 16.03.2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 333, договору застави від 16.03.2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 334 та документах, які подавалися ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Білоцерківської міської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_5 для укладання договору позики від 16.03.2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 333, договору застави від 16.03.2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 334, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також сприяти всебічному, повному та об`єктивному розслідуванню обставин вказаного провадження.

Зазначеною інформацією володіє приватний нотаріус ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів договору позики від 16.03.2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 333, договору застави від 16.03.2016 зареєстрованого в реєстрі за № 334 та документів, які подавалися ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Білоцерківської міської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_5 , для укладання договору позики від 16.03.2016 року зареєстрованого в реєстрі за №333, договору застави від 16.03.2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 334, що знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1