Провадження №: 1-кп/752/1573/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005984 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, який працює неофіційно, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 20.06.2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної Академії медичних наук України», шляхом вільного доступу проник до палати неврологічного відділення № 1, в якій перебував під час лікування. В подальшому ОСОБА_3 підійшов до ліжка потерпілого ОСОБА_5 та, піднявши подушку, побачив планшет марки «SamsungGalaxyTabE» модель: «SМ-Т651NZKASEK» чорного кольору, вартістю 7202 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 . Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно взяв вищевказаний планшет, після чого, вийшовши з приміщення палати та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 7202 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 20.06.2018 року приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул Саксаганського, 75, ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної Академії медичних наук України», проник до палати неврологічного відділення № 1, підійшов до ліжка потерпілого ОСОБА_5 та з-під подушки, викрав

планшет свого сусіда по палаті. Потім він продав даний планшет, але усвідомивши свій вчинок, на наступний день викупив планшет та повернув його потерпілому. У вчиненому кається, просить врахувати, що приймав участь в АТО, має двох дітей, вчинив злочин через збіг тяжких матеріальних обставин.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, приймав участь в АТО, працює, одружений, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази у справі: «SamsungGalaxyTabE» модель: «SМ-Т651NZKASEK», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1