Справа № 531/1368/16-к
Провадження № 1-в/540/104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина Машівського району Полтавської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :
у серпні 2018 року до суду надійшла зазначена справа з поданням, яке обґрунтоване тим, що вироком Машівського районного суду Полтавської області 17.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Засудженим ОСОБА_4 протягом іспитового строку було вчинено 4 адміністративних правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, зокрема: 01.06.2017 р., двічі 15.03.2018 р. та 12.04.2018 р. Крім цього, двічі не з`явився до органу пробації для чергової реєстрації 18.07.2017 р. та 03.04.2017 р., документи підтверджуючі поважність причини неявки не надав. У зв`язку з цим засудженому 24.07.2018 р. та 12.04.2018 р. були внесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таким чином засуджений ОСОБА_4 не бажаючи стати на шлях виправлення і за час іспитового строку вчинив чотири адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративних стягнень, двічі не з`являвся на чергову реєстрацію, а тому старший інспектор органу з питань пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора, яка просила в задоволенні подання відмовити, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив фактично два правопорушення, а тому не є злісним порушником іспитового строку, думку засудженого, який заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що він притягувався до адміністративної відповідальності за незначні правопорушення, інших порушень не допускав, суд прийшов до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 17.11.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та на підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.о.с.2,3).
26 грудня 2016 року вказаний вирок був прийнятий до виконання органом з питань пробації (а.о.с.6).
Постановою інспектора органу пробації від 28.12.2016 р. ОСОБА_4 було встановлено дні явки до органу пробації, зокрема перший та третій вівторок кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. та з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., з якою засуджений ознайомлений під підпис (а.о.с. 15).
Згідно листка реєстрації (а.о.с.15) ОСОБА_4 за весь період реєстрації двічі не з`явився, зокрема: 18.07.2017 р. та 03.04.2018 р.
Як вбачається з матеріалів справи, в період випробувального терміну засудженим було вчинено чотири адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення (а.о.с. 55,83,84,93).
Згідно пояснень засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він 18.07.2017 р. не з`явився для реєстрації, так як перебував на заробітках у с. Степне Полтавського району, 03.04.2018 р. не з`явився оскільки впав з драбини та отримавши травми не міг з`явитися до органу пробації та жодних підтверджуючих документів надати не має змоги, також пояснив, що був притягнений до адміністративної відповідальності в результаті чого накладено відповідні стягнення. Разом з цим зазначив, що у вчиненому щиро кається та зобов`язався утримуватись в подальшому від вчинення адміністративних правопорушень (а.о.с. 52,56,87,88,).
24.07.2017 р. та 12.04.2018 р. засудженого ОСОБА_4 було письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.53,91).
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Пунктами 5.2., 5.3., 5.4 Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003р., невиконанням обов`язків вважається, коли особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, зокрема не з`явлення до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин, а також вчинення трьох і більше разів правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення.
Так, дійсно, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, двічі не з`явився на реєстрацію, а відтак вказані обставини в сукупності з іншими матеріалами справи свідчать про недобросовісне виконання ним покладених на нього судом обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Водночас за змістом статті 19 КПК України ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку, що набрав законної сили.
Вказаний принцип також знайшов своє втілення в ст.61 Конституції та ч.3 ст.2 КК України, які передбачають неможливість двічі бути «обвинуваченим чи покараним за кримінальне правопорушення».
Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що хоча ОСОБА_4 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, двічі не з`явився до органу пробації для реєстрації, але водночас убачається що він тричі притягнути за правопорушення, яке вчинено 15.03.2018 року під час керування мопедом, а тому суд не вбачає систематичного вчинення засудженим правопорушень, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
у задоволенні подання старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим в той же строк з часу отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1