overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/9436/16-к
Провадження №1-в/523/337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору пробації про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острівне Арцизького району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 19.07.2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Суворовському районному секторі пробації з 08.09.2016 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник органу пробації до судового засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, вказавши, що просить задовольнити подання з підстав викладених у ньому.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного сектору пробації про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного сектору пробації відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 19.07.2016 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/592/7058/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 000289 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

09.10.2018 року слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 000289 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що свідчить про втрату зацікавленості у поданому клопотанні..

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз:

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У клопотанні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 000289 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України выдмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3378/16-к
Провадження №1-кп/369/605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 КК України,
встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід складу суду посилаючись на неправильність автоматизованого визначення складу суду, в частині визначення колегії суддів, оскільки в ході попереднього розгляду справи обвинувачення було змінено прокурором на ч. 1 ст. 119 КК України, яке не передбачає колегіального розгляду.
Прокурор покладалась на розсуд суду. Обвинувачений підтримав думку захисника. Потерпілий та представник потерпілого заперечували з приводу заяви захисника.

Вивчивши клопотання захисника, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що заява захисника не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено обґрунтованих підстав для задоволення зазначеної заяви, передбачених ст..ст. 75, 76 КПК України. Жодних порушень КПК України при визначенні складу суду не встановлено.
На підставі ст. 81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені заяви захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/8278/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 20.04.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000254 від 20.04.2018 року до шести місяців, до 30.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.10.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000333 від 20.07.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000333 від 20.07.2018 майно, а саме:

?грошові кошти, номіналом по 100 (сто) доларів США, які загорнуті в аркуш паперу формату «А-4», в якому знаходяться наступні купюри, номер та серія: LK 56933118 A, LB 78921871 C, MF 54083960 B, MB 09177669 D, MF 60287771 A, MF 60287777 A, LI 13663509 B, LB 52705559 S, LB 80072126 D, MB 59365614 B всього 10 купюр;

?мобільний телефон «Ксіомі» в корпусі білого кольору;

?пластикова картка «РайфайзенБанк» на ім`я ОСОБА_4 ;

?пластикова картка «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_5 ;

?купюра номіналом 10 гривень;

?три купюри номіналом 1 гривня;

?службове посвідчення ДФС на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 ;

?чек «ПриватБанк»;

Додатки до протоколу осідування від 27.07.2018 року, а саме:

- ватний тампон із змиви з правої руки (долоні) ОСОБА_6 ;

- ватний тампон із змиви з лівої руки (долоні) ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12 жовтня 2018 року о 20 годині 25 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
Справа № 367/7453/18
Провадження по справі № 1-кп/367/527/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2018 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 22.08.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001664 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.11.2018р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7218/18
Провадження №1-в/367/787/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
19 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК-85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п. «б», п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
В решті подання відмовити.
Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів та проголошено 24.10.2018 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/1248/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/705/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відео конференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 05 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 24 жовтня 2018 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 660/1203/18
Номер провадження 1-кп/660/144/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000418 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000418 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
13 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/750/153/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халявин, Чернігівського району та області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.10.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.10.2017 року.

Заслухавши представника Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити того від призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.10.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4715/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008310 від 23.10.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в кареті швидкої медичної допомоги, за адресою: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходилась померла незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4652/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007879 від 05.10.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам судово-психіатричного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня, проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з тим, що 28.09.2018, у вечірній час, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, нанесла не менше одного удару лезом ножа в область живота останнього, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: масивної крововтрати, проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням печінки, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості за вказаним фактом 05.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007879, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам судово-психіатричного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня, проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1). Чи страждає ОСОБА_6 алкоголізмом, наркоманією?

2). Чи потребує ОСОБА_6 лікування від алкоголізму, нарко залежності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1