Єдиний унікальний номер 448/1412/18
Провадження № 1-кс/448/430/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

14.09.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2018 року старший слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0000549 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

Вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_9 , протоколом обшуку автомобіля марки «Вольво» на іноземній реєстрації, який знаходиться у користуванні ОСОБА_10 , показами свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Стверджує, що оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке відповідно до санкції ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, ніде не працює, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З огляду на наведене, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою, покликаючись на те, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує слідчий та прокурор, а також не доведено необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просять застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000549 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, досудовим розслідуванням по даному кримінальному проваджені встановлено, що 13.09.2018року близько 22.50год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Опорного закладу Судововишнянського НВК Судововишнянської міської ради, що за адресою: м.Судова Вишня, вул.Гончара, 1, Мостиського району Львівської області, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на досягнення єдиної мети, а саме заволодіння чужим майном, відкрито викрав із рук неповнолітнього ОСОБА_9 мобільний телефон марки «LG J1» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 3000гривень, в якому знаходився стартовий пакет «Київстар», вартістю 25 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3025гривень.

Матеріали поданого слідчим клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.09.2018року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.09.2018року, протоколом обшуку від 14.09.2018року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.09.2018року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.09.2018року, протоколом допиту (неповнолітнього) свідка ОСОБА_12 від 14.09.2018року, протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2018року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в судовому засіданні.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 був повідомлений органом досудового розслідування 14.09.2018 року.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням обставин даного кримінального правопорушення, яке було вчинено із застосуванням фізичного насильства щодо неповнолітнього, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке відповідно до ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, також враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не має на території проведення досудового розслідування постійного місця проживання чи перебування, проживає на значній відстані від органу досудового розслідування - в Донецькій області (зареєстрований в м.Харкові), немає офіційного місця праці, ніде не працює, враховуючи його молодий вік, стан здоров`я, стійкість соціальних зв`язків, а також вагомість наявних доказів вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, який буде достатнім для проведення усіх необхідних слідчих дій за участю підозрюваного, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, із врахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, слідчий суддя визначає підозрюваному заставу у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 гривень, яку вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При цьому, у разі внесення застави у розмірі визначеному в ухвалі, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 186-187, 193-194, 196, 197, 205,376,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 02:00год., 14.09.2018 року до 13.10.2018року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави у розмірі, визначеному в ухвалі, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю один раз на тиждень;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити до 13.10.2018 року включно.

Виконання даної ухвали доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали направити для відома начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань -19».

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з моменту її проголошення сторони можуть подати апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили: «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1