overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1994/18
Провадження № 1-кп/526/228/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000771 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 26 жовтня 2018 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5872/18
Провадження № 1-кс/552/2944/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002577 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.10.2018 року о 18 год. 59 хв. на перехресті вулиць Майдан Незалежності та вул. Покровська у м. Полтаві водій автомобіля марки ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на чотирьох пішоходів, які переходили дорогу по пішохідному переходу, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження. (ЖЕО № 21210 від 14.10.2018 року).

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючисьст..ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002577 від 14.10.2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Який характер, механізм та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

?Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ?

?Чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 часу і обставинам викладеним у описовій частині постанови?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у ОСОБА_5 та її законних представників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1731/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000076 від 07.12.2017 року за ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Прокурор подав апеляційну скаргу до суду 19.10.2018 року, тобто поза межами встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України строку і не подав відповідного клопотання про поновлення йому вказаного строку.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і в ній не ставиться питання про поновлення строку, вона, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, повертається особі, яка її подала, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000076 від 07.12.2017 року за ч. 3, 4 ст. 190 КК України, разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6178/18
Провадження № 1-кс/591/4564/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000358, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу та умисного вбивства невстановленою особою ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час слідства біологічних слідів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені біологічні сліди, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000358 судову медичну (імунологічну) експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту експертної установи: ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Чи є на наданому на дослідження фрагменті деревини кров людини?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/4812/64/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 407 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 409 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ст. 418 надалі КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 412, 415, 416, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 про затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, скасувати.
Направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/914/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/126/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.09.2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.09.2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 7 (сім) днів з моменту отримання їх копій.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/541/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/227/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000118 від 06.03.2017 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11.09.2018, щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11.09.2018, щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11.09.2018, щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 15 листопада 2018 року о 10:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити в судове засідання Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/198/18
Єдиний Унікальний № 748/858/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єлізово, Камчатської області, Російської Федерації, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.09.2018,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання не відбулось в зв`язку тим, що обвинувачений не був доставлений до приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 25 жовтня 2018 року о 15-30 годині, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.

Службовій особі Житомирського районного суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_4 , вручити йому памятку про його процесуальні права та обов`язки, забезпечити участь ОСОБА_4 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати підготовчого судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Покровська, 90 ) для організації її виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2170/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000903 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.263 КК України

в с т а н о в и в :
08 жовтня 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000903 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2018 року справу розподілено головуючому судді ОСОБА_3 .
Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про звільнення з посади судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за власним бажанням.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2018 року справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підготовче судове засідання не проведено, справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000903 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.263 КК України прийняти до свого провадження.

За клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000903 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2508/15-к
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2018 року справу розподілено головуючому судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 05 травня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про звільнення з посади судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за власним бажанням.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2018 року справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підготовче судове засідання не проведено, справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України прийняти до свого провадження.

По кримінальному провадженні №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/18237/18

02 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0003483,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0003483.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0003483.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці у певний період доби з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

- заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 у період доби з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Встановити строк дії ухвали до 21 грудня 2018 року.
Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 21 грудня 2018 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу: домашнього арешту передати на виконання СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1