Справа № 531/1489/16-к
Провадження № 1-в/540/16/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання в.о. начальника Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2016 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 03.04.2015р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2, ст.70,75 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. За період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 без поважної причини не з`явився на реєстрацію: 21.07.2015 р. та 18.08.2015 р. за що йому було внесено письмове попередження. Крім цього, шість разів не з`являвся для реєстрації через хворобу. Після винесених попереджень знову не з`явився до органу пробації, зокрема: 16.08.2016 р., 25.08.2016 р., 06.08.2016 р., на телефонні дзвінки не відповідає. За результатами опитування родичів та знайомих стало відомо, що засуджений ОСОБА_6 з кінця липня 2016 року за адресою проживання не з`являється. Таким чином, засуджений ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду. В період іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з наведеним автор подання просить вирішити питання про скасуваня звільнення від відбування з випробуванням засудженому ОСОБА_4 та направити його для відбування призначеного судом покарання (а.с. 129).

В подальшому у грудні 2017 року, лютому та квітні 2018 року до суду надійшли додатки до подання в яких начальник Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_7 повідомив, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2017 р. до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тривалістю до 17.02.2018 р. та утримується у в установі виконання покарань №13 м. Києва (а.с. 174). Матеріали кримінального провадження по якому засуджений ОСОБА_4 тримається під вартою знаходиться на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва, а ОСОБА_6 утримується у вищевказаній установі виконання покарань (а.с.194). Також повідомлено, що засуджений ОСОБА_4 в період часу з 01.11.2016 р. по 21.03.2017 р. допустив 10 неявок підряд без поважних причин (а.с.206).

В судове засідання представник Карлівського РВ з питань пробації не з`явився, направив заяву про розгляд подання за його відсутності та подання підтримав (а.с.216).

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, засудженого, який заперечував проти задоволення подання та повідомив, що посварився з батьком та поїхав в м. Одесу, не повідомивши орган пробації, в подальшому має намір відмічатися, дослідивши документи провадження, суд прийшов до такого висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 03.04.2015р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, 75 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Вирок суду набрав законної сили 06.05.2015р. (а.с. 2).

Постановою інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 08.05.2015 р. встановлено дні явки для реєстрації, за якою ОСОБА_4 був ознайомлений того ж числа (а.с.15).

Згідно листа реєстрації ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 07.07.2015 р., 21.07.2015 р., 18.08.2015 р., чотири рази поспіль - 19.01.2016 р., 02.02.2016 р., 16.02.20216 р. , 01.03.2016 р., п`ять разів підряд 16.08.2016 р., 06.09.2016 р., 20.09.2016 р., 04.10.2016 р., 18.10.2016 р. (а.с.15), за що йому були винесені письмові застереження у вигляді письмового попередження (а.с.42,46,56,93).

Засуджений ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальноств 07.07.2015 р. та 07.06.2016 р. за ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП за що цому застосовані стягнення у вигляді попередження (а.с.55,90).

Постановою ст. о/у Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області від 04.11.2016 р. ОСОБА_8 на гр. ОСОБА_4 заведено ОРС «Розшук» і оголошено державний розшук (а.с.152).

Відповідно до ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 12.12.2016 р. оголошено в розшук засудженого ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення начальника Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_7 зазначено, що за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2017 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.2 ст.186 КК України до 17.02.2018 р. і засуджений утримується в Київському СІЗО (а.с. 174).

За повідомленням заступника голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває на стадії судового розгляду та станом на 15.02.2018 року остаточне рішення ще не прийняте (а.с.192).

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обовязків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обовязків, які було покладено на нього судом.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що поважними причинами неявки засудженого є: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Пунктами 5.2., 5.3., 5.4 Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003р. (далі Інструкції № 270/1560 від 19.12.2003р.), невиконанням обов`язків вважається, коли особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, зокрема не з`явлення до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин, а також вчинення трьох і більше разів правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 за період визначеного судом іспитового строку систематично порушував умови та порядок відбування покарання, а саме не з`являвся в орган пробації для реєстрації, незважаючи на попередження, притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, з місця проживання зник, у зв`язку з чим було оголошено його розшук, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання в.о. начальника Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2015 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст70 КК України терміном на 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання після звернення цієї ухвали до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її проголошення через Машівський районний суд, а засудженим з часу отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1