Справа № 199/7273/18
УХВАЛА
іменем України

24.10.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001800, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 до суду надійшло клопотання слідчого, в якому вона просить призначити судово-автотоварознавчу експертизу.
Клопотання обґрунтовано тим, що до АНД ВП звернувся ОСОБА_4 з заявою, про те, що 19.09.2018, невстановлена особа у період часу з 10.00 до 10.40 з території домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мопедом «Хонда» (ЖЄО №33095).
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути клопотання без його участі, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001800 від 21.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зафіксовано, що до АНД ВП звернувся ОСОБА_4 з заявою, про те, що 19.09.2018, невстановлена особа у період часу з 10.00 до 10.40 з території домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мопедом «Хонда» (ЖЄО №33095).
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судової автотоварознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001800, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Призначити судову автотоварознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити таке питання:
-Яка середня ринкова вартість колісних транспортних засобів: скутер «Honda-Dio35»,2009 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , вміст двигуна, куб.см.49 см, без урахування фактичного технічного стану, величина пробігу, умов у яких вони експлуатувався (зберігався) станом на 21.09.2018?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПКУкраїни.

Попередити експертів, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Дозволити експерту:

під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження за запитом експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Копію ухвали надати слідчому Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1