Номер провадження:1-кс/521/6691/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003499 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 11.10.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить вжити заходи до невідомої особи, яка в період часу з 18 години 00 хвилин03.10.2018 року по 08 годину 00 хвилин 04.10.2018 року, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Петрова, 50а, таємно викрала дзеркала заднього виду з автомобілю «Фольваген Пасат» д.н. НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
За вказаним фактом 12.10.2018 року Малиновським ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості ЄРДР за номером № 0003499 за ч. 1 ст. 185 КК України.

11.10.2018 року під час оглядів місць події за участю ОСОБА_4 було виявлено 3 поліетиленових пакунки, в яких знаходяться по два дзеркала заднього виду транспортних засобів у кожному пакунку.
Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Прокурор надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна була належним чином сповіщена про місце та час розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки слідчого суддю не сповістила.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.10.2018 року було долучено до матеріалів кримінального провадження №0003499 від 12.10.2018 в якості речових доказів наступні предмети: 2 предмети овальної форми, а саме дзеркала заднього виду транспортного засобу /з передньої сторони знаходиться дзеркальна поверхня, з задньої сторони знаходиться пластикова поверхня, на лівому дзеркалі з задньої сторони знаходиться напис «Hungary zps 544291»/; 2 предмети овальної форми, а саме дзеркала заднього виду транспортного засобу /з передньої сторони знаходиться дзеркальна поверхня, з задньої сторони знаходиться пластикова поверхня, на одному з дзеркал з задньої сторони знаходиться напис «Toyota Tokai rika 565671 lh r00», на іншому з дзеркал з задньої сторони знаходиться напис «Toyota Tokai rika 565668 rh rl400»/; 2 предмети овальної форми, а саме дзеркала заднього виду транспортного засобу /з передньої сторони знаходиться дзеркальна поверхня, яка є пошкоджена, а саме побита; з задньої сторони знаходиться пластикова поверхня, на одному з дзеркал з задньої сторони знаходиться напис « НОМЕР_2 », на другому з дзеркал з задньої сторони знаходиться напис « НОМЕР_3 »/.
Вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є об`єктом злочину та речовим доказом.

Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що вилучене майно, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-2 предмети овальної форми, а саме дзеркала заднього виду транспортного засобу /з передньої сторони знаходиться дзеркальна поверхня, з задньої сторони знаходиться пластикова поверхня, на лівому дзеркалі з задньої сторони знаходиться напис «Hungary zps 544291»/; 2 предмети овальної форми, а саме дзеркала заднього виду транспортного засобу/ з передньої сторони знаходиться дзеркальна поверхня, з задньої сторони знаходиться пластикова поверхня, на одному з дзеркал з задньої сторони знаходиться напис «Toyota Tokai rika 565671 lh r00», на іншому з дзеркал з задньої сторони знаходиться напис «Toyota Tokai rika 565668 rh rl400»/; 2 предмети овальної форми, а саме дзеркала заднього виду транспортного засобу /з передньої сторони знаходиться дзеркальна поверхня, яка є пошкоджена, а саме побита; з задньої сторони знаходиться пластикова поверхня, на одному з дзеркал з задньої сторони знаходиться напис « НОМЕР_2 », на другому з дзеркал з задньої сторони знаходиться напис « НОМЕР_3 »/.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1