Справа № 755/193/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0012972 від 19.09.2017 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого не офіційно вантажником «Алвігруп», який має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 10.09.2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходився біля п`ятого під`їзду, багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 . В цей момент, з метою помсти, на груні виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх наслідки, з мотивів особистого неприязного відношення та з метою помсти ОСОБА_4 , взяв з землі дерев`яну палицю, якою наніс один удар в голову ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №2521 від 25.09.2017 року: «При проведенні судово-медичної експертизи та при вивченні медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були виявлені наступні тілесні ушкордження:

-забійна рана в тім`яно-скроневій ділянці;

-синець на задній поверхні лівої вушної раковини у всіх третинах з переходом в біля вушну та завушну ділянки зліва та на бокову поверхню шиї у верхню третину.

Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились від однократної ударної дії тупого твердого предмету, за давністю можуть відповідати терміну вказаному у постанові, тобто, 10.09.2017 року. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 10.09.2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, знаходився біля п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , у зв`язку з неприязним відношенням до ОСОБА_5 , з метою помсти, він підняв з землі дерев`яну палицю, якою завдав один удар в голову ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та не оспорював в судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні органом досудового розслідування.

Дані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , даних висновку судово-медичної експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановленні.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину, неодружений, враховуючи, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази у справі: Компакт-диск, із записом проведення слідчого експерименту - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 651 гривня 80 копійок на користь держави за проведення по справі судово-медичної експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Речові докази у справі: Компакт-диск, із записом проведення слідчого експерименту - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 651 гривня 80 копійок на користь держави за проведення по справі судово-медичної експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: