Справа № 314/2651/18 Провадження № 1-кп/314/262/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.18 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001163 від 01.11.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 18.06.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Також, прокурором було заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки ризики, враховані при обранні слідчим суддею даного запобіжного заходу, існують і на теперішній час.

Прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи особою засудженою до позбавлення волі та відбуваючи вказане покарання, підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який санкцією ч. 1 ст. 393 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_3 утримується в установі виконання покарань разом із свідками вчиненого ним правопорушення, при цьому його ізолювати від них на тривалий час, відповідно до вимог чинного кримінально-виконавчого законодавства неможливо, крім того фактично ОСОБА_3 вже скоїв втечу з місця позбавлення волі (режимного об`єкту) і до 08.11.2017 переховувався.

Крім того, необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 стійких соціальних зв`язків ні з ким не підтримує, має схильність до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки раніше був засуджений за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, що свідчить про асоціальну поведінку останнього.

Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти думки прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задоволенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, доданих до обвинувального акта та клопотання прокурора, 05.06.2018 року ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.08.2018 року.

Таким чином, на теперішній час спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому злочину та відсутність підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу, приходить до висновку, що існують достатні підстави продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 днів - тобто до 02 жовтня 2018 року включно, з наступних підстав.

Суд вважає, що на теперішній час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик, що є реальним та дійсним.

На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в подальшому належить утримувати під вартою, тому з урахуванням наведеного доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 02 жовтня 2018 року включно.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , а тому клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, заявлене прокурором, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 01.11.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, до судового розгляду в судовому засіданні о 13-00 годині 02.07.2018 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк до 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду, а такожнаправити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1 22.06.2018