Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2025/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій за його клопотанням №2 від 19.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000294, для розгляду до іншого суду, -

встановив:
26 жовтня 2018 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій за його клопотанням №2 від 19.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000294.

В супровідному листі керівник апарату Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 просить вирішити питання про направлення даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду у зв`язку з надходженням клопотання ОСОБА_5 , в якому зазначено, що станом на 23.10.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює 2 (двоє) суддів : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Однак, суддя ОСОБА_8 виключений з автоматизованого розподілу судових справ, оскільки на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення, а у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження.
Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.

В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій за його клопотанням №2 від 19.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000294, направити для судового розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: