Справа № 524/4457/18
Провадження № 1-кс/524/1681/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001644 від 18.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001644, зареєстрованого 18.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом крадіжки та шахрайства.

Під час досудового розслідування встановлено, 13.05.2018 року близько 19 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту Керченська у м. Кременчук, шахрайським шляхом під приводом телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном марки ERGO F242 Turbo IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.

21.05.2018 року у приміщенні службового кабінету № 2 адміністративної будівлі Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області в ході огляду місця події гр. ОСОБА_5 , добровільно видав мобільний телефон марки ERGO моделі F242 Turbo, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , яким, як він пояснив, шахрайським шляхом заволодів у невідомої йому особи 13.05.2018 року близько 19 год. 00 год. на зупинці громадського транспорту Керченська в м. Кременчук.

Також, 13.05.2018 близько 12 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту Керченська у м. Кременчуці, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільним телефон марки HTC One IMEI НОМЕР_3 , чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку.

19.05.2018 року по просп. Лесі Українки, 29, м. Кременчука, у ході огляду місця події ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон "HTC One М7", чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , який, як він пояснив, він придбав у невідомого чоловіка за 300 гривень.

Також, 25.05.2018 р. близько 12 год. 00 хв. за адресою вул. Тараса Бульби, буд. 26 у м. Кременчуці, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону "Нокіа" слайдер, чим завдала матеріального збитку.

29.05.2018 року по просп. Лесі Українки, 29, м. Кременчука, у ході огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон марки "Nokia" моделі 2220 slide, imei: НОМЕР_4 , який, як він пояснив, він викрав у невідомого йому чоловіка 25.05.2018 року близько 12 год. 00 год. по вул.. Тараса Бульби м. Кременчука.

Також, 28.05.2018 близько 14 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи на території центрального міського пляжу м. Кременчука, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 та ліхтарик світодіодний, який вдягається на голову, який належить ОСОБА_8 , 1983 р.

05.06.2018 року по просп. Лесі Українки, 29 у м. Кременчуці, у ході огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав налобний ліхтар Greelite YJ-1837 з зарядним шнуром.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ,

та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно з положеннями статті 10 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно свідоцтва № 1847 Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001644 від 18.05.2018 року, задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_9 (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8) за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону ERGO моделі F242 Turbo, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без пошкоджень, у справному стані, станом на 13 травня 2018 року?

2)Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону "HTC One М7", чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , без пошкоджень, у справному стані, станом на 13 травня 2018 року?

3)Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону телефону марки "Nokia" моделі 2220 slide, imei: НОМЕР_4 , без пошкоджень, у справному стані, станом на 25 травня 2018 року?

4)Яка ринкова вартість бувшого у використанні налобного ліхтаря Greelite YJ-1837 з зарядним шнуром, без пошкоджень, у справному стані, станом на 28 травня 2018 року?

5)Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону Xiaomi Redmi 4A imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 , без пошкоджень, у справному стані, станом на 28 травня 2018 року?

Матеріали кримінального провадження № 0001644 від 18.05.2018 року надати для дослідження (на вимогу експерта).

Для дослідження експертам направити мобільний телефон марки ERGO моделі F242 Turbo, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон "HTC One М7", чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки "Nokia" моделі 2220 slide, imei: НОМЕР_4 , налобний ліхтар Greelite YJ-1837 з зарядним шнуром.

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1