УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Доводи клопотання прокурор ОСОБА_2 обґрунтовував наступним. Як указано, у клопотанні, Одеською місцевою прокуратурою № 3 у межах даного кримінального провадження в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит щодо надання інформації про відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунки у банківських установах.

Із клопотання вбачається, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 місцевій прокуратурі відмовлено у наданні відповідної інформації з посиланням на необхідність її витребування у порядку тимчасового доступу до документів.
Прокурор в клопотанні вважає, що для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На виклики до судових засідань прокурор ОСОБА_2 , який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.
Прокурор ОСОБА_2 не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.
Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 юристу 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
23.07.2018