ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 133/3695/14-к
провадження № 51-583впс18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Київ
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_6 ,
розглянув в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо вказаної особи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
1. Виходячи зі змісту клопотання, захисник просить в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обіймав посаду судді та голови Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого за частиною другою статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК), із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області до Корольовського районного суду м. Житомира.
2. Захисник обґрунтовує клопотання тим, що 21 листопада 2017 року Апеляційний суд Вінницької області скасував виправдувальний вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо ОСОБА_6 у зв`язку із порушенням правил підсудності. Після цього справа знову була направлена до Козятинського міськрайонного суду. Захисник посилається на висновок в ухвалі апеляційного суду від 21 листопада 2017 року про те, що ця справа не підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, а має розглядатись найбільш наближеним до Богунського районного суду м. Житомира судом Житомирського області. На цій підставі він просить направити кримінальне провадження до Корольовського районного суду м. Житомира.
3. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Звернень з приводу відкладення судового провадження до касаційного суду не надійшло.
4. Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не може бути задоволено з таких підстав.
5. Частиною другою статті 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя), найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
6. Відповідно до обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000549 ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 14 лютого 2012 року за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, одержав неправомірну вигоду поблизу будівлі ДПА в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Войкова, 7. Таким чином, місце вчинення злочину розташоване в межах юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, де обвинувачений обіймав посаду судді та голови суду.
7. Частина друга статті 32 КПК містить імперативну заборону здійснювати кримінальне провадження в межах тієї ж області, де обвинувачений обіймав посаду судді. Отже, відповідно до вимог закону, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 не може розглядатись будь-яким із судів Житомирської області.
8. Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження до Корольовського районного суду м. Житомира задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК, пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Суд, постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області до Корольовського районного суду м. Житомира залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3