Провадження №1-кс/760/9108/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000381 від 18.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДР 22859846), а саме:
- інформації у формі довідки про належність номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- інформації по мобільних терміналах . НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; за період часу з 01.01.2014 по дату виконання ухвали шляхом надання роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань ТА+ТВ абонента, у тому числі на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, IMEI абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використання мобільних терміналів, за максимальний період.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 12/10-04-22-10/31477919 від 03.02.2016 «про результати виїзної планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства , направленого з ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено факт замаху на привласнення бюджетних коштів шляхом заявлення сум відшкодування з державного бюджету на розрахунковий рахунок товариства ЕО НОМЕР_4 .

Так, згідно акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ревізорами-інспекторами встановлено порушення норм законодавства, які мали місце при взаємовідносинах в період 2013- 2014 років підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підприємствами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »

За результатами проведеної перевірки не встановлено факту передачі товарів (паливо для реактивних двигунів) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з ненаданням повного об`єму документів необхідних для перевірки.

Фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » підтверджується наявністю зареєстрованих податкових накладних в АІС «Податковий блок».
У ході здійснення досудового розслідування встановлено та допитано у якості свідків водіїв які відповідно до товарно-транспортних накладних повинні були здійснювати перевезення палива для реактивних двигунів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі складу зберігання паливо-мастильних матеріалів в м. Бориспіль та складу зберігання паливо-мастильних матеріалів в м. Києві до аеропорту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

03.04.2018 року допитаний в якості свідка водій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , щодо здійснення перевезення палива для реактивних двигунів зі складів зберігання у м. Києві та м. Бориспіль, у своїх показаннях плутається. Під час допиту свідок ОСОБА_6 неодноразово змінював покази, спочатку повідомивши що ніколи не здійснював перевезення зі складів паливо- ІНФОРМАЦІЯ_9 , а після розмови з адвокатом надавав протилежну інформацію.

04.04.2018 року допитаний в якості свідка водій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , щодо здійснення перевезення палива для реактивних двигунів зі складів зберігання у м. Києві та м. Бориспіль, у своїх показаннях також плутається. Під час допиту свідок ОСОБА_5 повідомив, що не може стверджувати фактичне перевезення паливно-мастильних матеріалів оскільки в пред`явленій йому для огляду товарно-транспортній накладній відсутній його підпис у графі «вантаж одержав». Також свідок зазначив, що при фактичному здійсненні перевезень вантажів завжди ставить свій підпис у товарно-транспортних накладних.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що водії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в період 2013-2014 років повинні були здійснювати перевезення паливно-мастильних матеріалів зі складів зберігання у м. Києві та м. Бориспіль, на даний час працюють на вищезазначеному підприємстві, а тому постійно спілкуються зі службовими особами підприємства та являються залежними від останніх.

Зважаючи на вищевикладене, є підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впливають на повноту та достовірність показань свідків, а тому виникла необхідність в отримання інформації що підтвердить чи спростує здійснення перевезення палива.

Під час проведення допитів осіб що повинні були здійснювати перевезення палива для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідок ОСОБА_7 вказав, що користується мобільним номером НОМЕР_1 . Свідок ОСОБА_10 вказав, що користується мобільним номером НОМЕР_2 .

Інформація, яка міститься в роздруківках телефонних з`єднань мобільних номерів телефонів, якими користуються особи, що мали здійснювати перевезення палива для реактивних двигунів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі складу зберігання паливо-мастильних матеріалів в м. Бориспіль та складу зберігання паливо-мастильних матеріалів в м. Києві до аеропорту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », містить додаткові відомості що свідчить про їх причетність до здійснення перевезень.
Дана інформація перебуває у володінні та зберігається лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_7 ).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення є достатньо вмотивованим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати прокурорам відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заступнику начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_14 , слідчим слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого чи прокурора, тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДР 22859846), а саме:
- інформації у формі довідки про належність номерів мобільних телефонів

. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- інформації по мобільних терміналах . НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; за період часу з 01.01.2014 по дату виконання ухвали шляхом надання роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань ТА+ТВ абонента, у тому числі на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, IMEI абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використання мобільних терміналів, за максимальний період.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1