печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000042 від 28.02.2018 року - прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
05.07.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000042 від 28.02.2018 року - прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 28.02.2018, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом № 1-к від 22.10.2013 по КНП «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва ОСОБА_6 призначено на посаду лікаря-ортопеда- травматолога філії № 1 відділення № 1.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у лютому 2018 року (більш точну дату встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди з осіб, що звертаються до МСЕК для встановлення інвалідності.

Розуміючи неможливість виконання свого злочинного наміру самостійно, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, з метою реалізації свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, вступив у злочинну змову із лікарем-ортопедом Поліклініки № 3 Подільського району м. Києва ОСОБА_6 , узгодивши план злочинних дій, направлених на одержання та грошових коштів.

13.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14 квітня 2018 року Печерським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 12.06.2018.

15.05.2018 Апеляційним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано забопіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання у період з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв.

Крім того, зазначеною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_6 покладені такі процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із несе ленного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваним, а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Двомісячний строк досудового розслідування спливає 13.06.2018. Однак, завершити досудове розслідування у вказаний термін не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю: встановлення інших осіб, можливо причетних до вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 інкримінованого їм злочину; отримання матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; використання їх під час допитів підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також свідків у даному кримінальному провадженні; вирішення питання про призначення судової експертизи звукозаписів; прийняття рішення про повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 ; повідомлення про підозру іншим особам, причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на з`ясування всіх обставин вчиненого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 злочину, встановлення інших осіб, причетних до його вчинення, у зв`язку з чим для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та його завершення необхідно виконати наступне:

1) отримати матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

2) прийняти рішення про призначення судової експертизи звукозапису;

3) провести допити підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також свідків у кримінальному провадженні з використанням матеріалів, отриманих за результатами проведення НСРД;

4) в разі наявності розбіжностей в показаннях підозрюваних та свідків, провести одночасні допити для їх усунення;

5) встановити інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину;

6) за наявності підстав прийняти рішення про повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам, причетним до вчинення вказаного злочину;

7) провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність;

8) виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, підготувати та направити матеріали кримінального провадження разом із обвинувальним актом прокурору для подальшого спрямування до суду.

07.06.2018 заступником прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 13 серпня 2018 року включно.

11.06.2018 ухвалою Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 до 10.07.2018 включно.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винною у кримінальному правопорушенні, у органа досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_6 , у разі не продовження щодо нього строку тримання особи під домашнім арештом та покладених обов`язків при застосуванні даного запобіжного заходу, може вчинити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисники щодо задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З урахуванням того, що сукупний строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом під час досудового розслідування досяг граничного строку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість зміни підозрюваному запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 має сталі соціальні зв`язки, зразкове виконання покладених ухвалами слідчого судді на нього обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0000042 від 28.02.2018 року - прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити дію покладенних на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населенного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваним, а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження; залишити на зберіганні слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у межах строку досудового розслідування, а саме до: 13 серпня 2018 року.

В рештів вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1