Справа № 172/896/18
Провадження № 1-кс/172/238/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000364 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
В обгрунтування вказує, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 18 липня 2018 року о 16 годині, знаходячись поблизу ставка, розташованого на відстані 1,3 км від с. Нововасильківка Васильківського району Дніпропетровської області, побачив раніше не знайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка випасала худобу. Після короткочасної розмови з останньою, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 реалізуючи який ОСОБА_4 схопив потерпілу однією рукою за обличчя, та тримаючи ніж правою рукою умисно наніс ОСОБА_5 шість ударів ножем в область грудної клітини ззаду, один удар ножем в поперечну область спини, один удар в область черевної порожнини з правої сторони, один удар в область правої вушної раковини, один удар ножем в область шиї з правої сторони та один удар в область лівої щоки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень черевної порожнини, грудної клітки, саден на обличчі, шиї, спині, відкритого пневмотораксу, поранення тонкого та товстого кишківника. Під час нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вирвалася від ОСОБА_4 та, з отриманими тілесними ушкодженнями, добігла до с. Нововасильківка Васильківського району Дніпропетровської області, де мешканці села викликали поліцейських, а ОСОБА_4 не зумівши наздогнати ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.
18 липня 2018 року зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 18.07.2018 відкрито кримінальне провадження за
ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000364.
19.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити психіатричну експертизу.
При цьому слідчий суддя на даний час не вбачає достатніх підстав для здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, що може бути підставою для проведення стаціонарної психіатричної експертизи з направленням особи до відповідного медичного закладу. Зазначене питання може бути вирішено у випадку якщо за результатами експертного дослідження вказані підстави будуть встановлені фахівцем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до психіатричного закладу КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро,
вул. Бехтерева, 1, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
3. На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи страждав ОСОБА_4 яким-небудь душевним захворюванням у момент вчинення злочину, якщо так, то яким саме?
- чи позбавляло це захворювання здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь душевним захворюванням в даний час, якщо так, то яким саме?
- чи не позбавляє це захворювання ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?
- чи не потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то яких саме?
4. Доручити слідчому надати експерту ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
5. У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його завірені копії.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
7. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1