н.п.1-кп/599/14/2018
Справа № 599/11/18
В И Р О К
Іменем України

19 червня 2018 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю сторін:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000240 щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, судимий 19 червня 2017 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, обвинувачується за ч.1 ст. 115 та ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи та власності за таких обставин. 17 серпня 2017 року ОСОБА_9 , перебуваючи в с.Калинівка Зборівського району Тернопільської області, де проживає його дружина ОСОБА_10 , запросив у гості ОСОБА_11 , жительку с.Войславичі Сокальського району Львівської області, з якою познайомився в соціальних мережах Інтернету. Цього ж дня біля 24 год. ОСОБА_11 прибула в с.Калинівку, де на березі ставу зустрілася із ОСОБА_9 та стала розпивати з ним спиртне. Під час розпиття алкогольних напоїв біля 00.20 хв. 18 серпня 2018 року між ОСОБА_9 і ОСОБА_11 виникла словесна суперечка, оскільки остання вимагала провести її до будинку, де він проживає. ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_11 , спричинивши їй ушкодження правої половини верхньої губи (три рани, одна з яких наскрізна та дві тріщини слизової оболонки губи), які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Помивши в ставі обличчя, ОСОБА_12 стала кричати на ОСОБА_9 , обзивати нецензурними словами, принижувати людську гідність, погрожувати викликати працівників поліції. Не бажаючи, щоб їх почули місцеві жителі і їх зустріч набрала розголосу, що викличе ревнощі дружини, в ОСОБА_9 виник злочинний умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 18 серпня 2018 року біля 00 год. 30 хв. знайшов на березі ставу клейку стрічку (скотч), знаючи, що життя та здоров`я людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано та рішуче, з метою заподіяння смерті, підійшов до ОСОБА_11 , яка сиділа на березі ставу, закрив її рот, обмотав стрічкою голову і, здавивши руками шию, став утримувати в такому положенні біля семи хвилин, що призвело до механічної асфікції ОСОБА_11 , в результаті чого вона померла, тим самим довівши свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті до кінця та вбив її.
Не бажаючи нести кримінальну відповідальність за вчинений особливо тяжкий злочин - умисне вбивство ОСОБА_11 , переслідуючи за мету приховати його вчинення, прикріпив до одягу камінь вагою 14 кг та занурив тіло у воду, після чого залишив місце події.
Крім того, відразу ж після вчинення умисного вбивства, ОСОБА_9 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на крадіжку чужого майна, діючи із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконної наживи за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю очевидців, таємно викрав сумку та мобільний телефон торгової марки «Самсунг» модель «GT-5282» (SЕК) ОСОБА_11 , які залишились на березі ставу вартістю 323,16 грн., чим заподіяв потерпілій шкоду на вказану суму.
ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та ч.2ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Обвинувачений вину у кримінальному правопорушенні визнав повністю, проте відмовився давати показання з приводу обставин та їх вчинення. Цивільний позов визнає повністю.
Крім власного визнання обвинуваченим вини, його вина доведена показами свідків, потерпілої, допитаних у судовому засіданні.
Так свідок ОСОБА_13 дав показання, що 17 серпня 2017 року біля 15 год. йому зателефонував обвинувачений з проханням привезти знайому з автостанції м.Золочів до с.Калинівки Зборівського району, на що він погодився. Прибув із пасажиркою до місця призначення біля 24 год. Зупинив автомобіль неподалік сільського клубу, де вже чекав обвинувачений, який заплатив йому 100 грн. та залишив свій мобільний телефон, так як більше грошей не мав. Жінка вийшла з автомобіля і вони пішли по вулиці в сторону сільського клубу. Через декілька днів прийшли працівники міліції, відібрали пояснення та вилучили телефон обвинуваченого. З ОСОБА_9 особисто не знайомий, проте декілька разів підвозив його з м.Зборова в с.Калинівку.
Згідно протоколу для впізнання свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_9 , особу яка з ним розрахувалася 17 серпня 2017 року за те, що він привіз невідому жінку в с. Калинівку (а.с. 26, 27 т.2).
Свідок ОСОБА_14 показав, що 20 серпня 2017 року біля 13 год. на ставі в с.Калинівка разом із ОСОБА_15 ловив рибу. В ставі побачив ногу людини. За допомогою вудилища тіло підтягнув до берега, про що повідомив працівників поліції.
Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_10 показала, що вона проживає разом з 4-річною донькою від першого шлюбу в с.Калинівка Зборівського району. Чоловік ОСОБА_9 працює та проживає в м.Львів. 14-15 серпня 2017 року, точної дати не пам`ятає, потрапила в лікарню. Чоловік в цей час знаходився в с.Калинівка, де доглядав її малолітню дитину. Додому повернулась на вихідні. 20 серпня від сусідів дізналась, що у місцевому ставі знайшли тіло жінки. Цього ж дня ОСОБА_9 поїхав в м.Львів. Наступного дня прибули працівники поліції, які провели обшук та виявили сумку з чужими речами та повідомили, що чоловік підозрюється у вчиненні вбивства. Через декілька днів, коли прибирала в кімнаті виявила постільну білизну та скотч зі слідами крові, про що повідомила поліцію.
Свідок ОСОБА_16 показала, що проживає в м.Львів, де також проживав зять ОСОБА_9 21 серпня 2017 року їй зателефонувала родичка із с.Калинівка та повідомила, що її зятя підозрюють у вбивстві жінки. Цього ж дня в квартиру прибули працівники поліції, які під час обшуку в кімнаті, де проживав ОСОБА_9 , виявили та вилучили два мобільні телефони.
Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що вона проживає в м.Червоноград Львівської області. Мати ОСОБА_11 проживала в с.Войславичі Сокальського району Львівської області. 17 серпня 2017 року мати зателефонувала та попросила доглянути за її малолітньою дитиною, оскільки мала намір поїхати в м.Зборів для отримання довідки на соціальну допомогу, так як її колишній чоловік проживає у Зборівському районі, на що вона погодилася. Наступного дня біля 08 год. на її дзвінки мати не відповідала. 22 серпня 2017 року в обідню пору їй зателефонували працівники міліції і повідомили, що знайшли тіло матері. Цього ж дня ввечері прибула в м.Тернопіль для впізнання. Позов про відшкодування моральної шкоди підтримує повністю. Моральна шкода полягає в душевних переживаннях, яких вона зазнала у зв`язку зі смертю близької людини.
Вина обвинуваченого також доведена речовими доказами, документами та висновками експертів, які представлені прокурором та досліджені в судовому засіданні.
Так згідно протоколу огляду місця події від 20 серпня 2017 року в ставі с.Калинівка Зборівського району виявлено труп жінки, на спині якої між тілом та футболкою знаходиться камінь розміром 36 см. х 28 см. х 15 см. Також на обличчі виявлено тілесні ушкодження правої половини верхньої губи. З берега ставка вилучено два одноразових стакани, пусті пляшки об`ємом 0.5 л. з написом «Приватна колекція» і горілки «Київська».На відстані 36 м. від берегу ставу виявлено поліетиленову плівку (скотч) з слідами крові та волосся (а.с.10-14 т.2 ).
Протоколом для впізнання проведеного з участю ОСОБА_17 встановлено, що особа, яка виявлена мертвою в ставі с. Калинівка Зборівського району є ОСОБА_11 (а.с. 24-26 т.2).
Висновком судово - медичного експерта № 586 досліджено, що на трупі ОСОБА_11 виявлено комплекс ушкоджень шиї, який, з огляду, на його морфологічні властивості, утворився від стискаючої дії пальців і вказує на механічну асфіксію від задушення руками, яка і є безпосередньою причиною смерті потерпілої. Разом з тим встановлені при розтині трупа ушкодження правої половини верхньої губи (три рани, одна з яких наскрізна, та дві тріщини слизової оболонки губи), вказують на одноразову дію тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею. Такі ушкодження утворюються при нанесенні удару у зазначену ділянку обличчя рукою (кулаком, ліктем), коліном, взутою ногою. В крові виявлено етиловий спирт у концентрації 2,01% (проміллє). У крові з трупа ОСОБА_11 виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0 (а.с.66-74 т.2).
Висновком судово медичного експерта № 270, згідно якого в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_9 знайдено епітеліальні клітини антигену А, які за своєю видовою ознакою належать ОСОБА_11 (а.с. 91-92 т.2).
Згідно протоколу обшуку від 22 серпня 2018 року по місцю проживання ОСОБА_9 в с. Калинівка Зборівського району, крім сумки з документами, а саме паспорта, свідоцтва про народження, особистих речей: нижньої білизни, косметики ОСОБА_11 , вилучено рулон клейкої стрічки типу «скотч», з слідами речовини бурого кольору (а.с.33-36 т.2).
Висновком судово медичного експерта № 281 встановлено, що на поверхні клейкої стрічки типу «скотч», яка вилучена в ході обшуку, знайдена кров, яка за своїми видовими ознаками належить ОСОБА_11 (а.с.99-100 т.2).
Згідно висновку судово медичного експерта №900/586 виявлені в ОСОБА_11 тілесні ушкодження, а саме три рани та дві тріщини слизової оболонки верхньої губи і невеликі крововиливи у м`які тканини шиї, переломи щитоподібного хряща та під`язикової кістки утворилися в спосіб та за обставин на які вказує ОСОБА_9 під час його дипиту в якості підозрюваного (а.с.81-88 т.2). Аналізуючи дані докази суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого в умисному позбавленні життя ОСОБА_11 , тобто вбивстві.
Що стосується обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні крадіжки особистих речей ОСОБА_11 то суд виходить з наступних обставин.
ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що викрав сумку з особистими речами ОСОБА_11 , яка залишилась на березі ставу загальною вартістю 1799,16 грн.
Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стаття 242 КПК України передбачає обов`язкове проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням. Висновком експерта встановлено, що ринкова вартість сумки та мобільного телефону торгової марки «Самсунг» модель «GT-5282» (SЕК) становить 323,16 грн. Що стосуеться парфумів, косметики, білизни, іншого одягу та речей, які знаходилися в сумці, то вони оцінці не підлягають у зв`язку з втратою товарного вигляду та споживчих властивостей (а.с.102-106 т.2). Враховуючи дані обставини, суд не приймає до уваги довідки видані приватними підприємцями про вартість викрадених речей (а.с.63,64,65 т.2) і вважає, що обвинувачений повинен нести відповідальність за викрадення майна на суму 323,16 грн.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_9 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.112-115 т.2).
Приймаючи до уваги, що обвинуваченим вчинено кримінальні правопорушення, які відносяться до особливо тяжкого та середньої тяжкості, а також в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що йому слід обрати міру покарання пов`язану з позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року ОСОБА_9 засуджений за ч.1 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Суд вважає, що до призначеного покарання слід частково, строком 1 рік, приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В ході проведення досудового розслідування по справі призначено ряд експертиз, зокрема: п`ять комп`ютерно-технічних експертиз вартістю 7916,80 грн. та судово-товарознавчу експертизу вартістю 692,09 грн. Загальні витрати становлять 8608,89 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Під час досудового розслідування накладено арешт на майно, яке в подальшому визнано речовими доказами. Зокрема ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від:
- 22 серпня 2017 року на резиновий тапок чорного кольору, уривок клейкої стрічки «скотч» зі слідами бурого кольору та волосся, камінь вагою 14 кг. розміром 36 см. х 28 см. х 15 см., два пластикові стакани, зразок води 0,5 л., 3 сережки, резинку для волосся, шорти трикотажні світлого кольору, труси з мереживом коричневого кольору, футболку світлого кольору;
- 23 серпня 2017 року на телефон Самсунг А320, іmei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
- 28 серпня 2017 року на шорти чоловічі камуфляжного кольору, ноутбук «ASUS» сіро-чорного кольору, футболку чорного кольору з білими написами, тапки чоловічі коричневого кольору, мобільний телефон «fly» іmei: НОМЕР_3 , іmei: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Bravis» іmei: НОМЕР_5 , іmei: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Самсунг», іmei: НОМЕР_7 , іmei: НОМЕР_8 , мобільний телефон «Bravis» іmei: НОМЕР_9 , іmei: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Bravis» іmei: НОМЕР_11 , іmei: НОМЕР_12 , мобільний телефон «Самсунг» іmei: НОМЕР_13 , мобільний телефон «Нокія» іmei: НОМЕР_14 , іmei: НОМЕР_15 , мобільний телефон «Нокіа» іmei: НОМЕР_16 , іmei: НОМЕР_17 , дві обгорілі сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», жіночу сумку з тканини білого кольору з візерунками чорного та коричневого кольорів, підвіску овальної форми із зображенням «Матері Божої» з металу сірого кольору, підстружку фіолетового кольору, олівець для очей з написом «Ангел», туш для вій з написом «Эвелін», туш для очей «Эйвон», роликовий дезодорант «Нівея», крем ОСОБА_18 , тональний крем «Эвелін», масажну щітку фіолетового кольору із дзеркалом, флакон духів «Катерина», сонцезахисні окуляри,монету номіналом 50 копійок, тканинні мокасини чорного кольору, жіночі бриджі коричневого кольору, жіночі труси чорного та рожевого кольорів, бюстгальтер білого кольору, металевий ланцюжок із металу сірого кольору довжиною 45 см., пляшку з під пива «Перша приватна броварня», пляшку з під горілки «Greenday», рулон клейкої стрічки типу «скотч». Майно знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області. Грошові кошти в сумі 50 копійок знаходяться на відповідальному зберіганні в заступника керівника напрямку по касовій роботі Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк».
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення , яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що речі на яке накладено арешт визнано речовими доказами, суд вважає що з метою вирішення їх долі, арешти накладені в ході досудового слідства слід скасувати.
По справі потерпілою ОСОБА_8 заявлено позов про відшкодування моральної шкоди. Позивачка посилається на те, що в результаті вбивства матері, вона зазнала душевних страждань, які полягають у втраті близької людини, яку дуже любила та поважала, яка їй допомагала в життєвих труднощах. На її утриманні залишились неповнолітні брати: ОСОБА_19 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітня сестра ОСОБА_21 - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти постійно згадують матір, що спричиняє їй постійний нестерпний біль та моральні страждання, які вона оцінює в 500 тис. грн.
Суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з таких підстав.
Ст.23 ЦК України визначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих
стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Судом встановлено, що 18 серпня 2017 року ОСОБА_9 протиправно заподіяв смерть та вбив ОСОБА_11 . Його вина доведена в судовому засіданні. Суд, враховуючи непоправність вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої, заподіяних їй вбивством матері, які полягають у втраті близької людини, яку дуже любила та поважала, а також, що на її утриманні залишились неповнолітні брати та сестра, які постійно згадують за матір`ю, що спричиняє їй постійний нестерпний біль та моральні страждання, суд вважає, що їй заподіяно моральну шкоду в розмірі 500 тис. грн.
Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним і засудити за
- ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 11 років позбавлення волі;
- ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 11 років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково строком 1 рік невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19.06.2017 року та визначити остаточне покарання 12 років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь державно бюджету України процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 8608,89 грн.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_8 500 тисяч гривень моральної шкоди.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» модель «GT-5282» (SЕК), жіночу сумку з тканини білого кольору з візерунками чорного та коричневого кольорів, підвіску овальної форми із зображенням «Матері Божої» з металу сірого кольору, підстружку фіолетового кольору, олівець для очей з написом «Ангел», туш для вій з написом «Эвелін», туш для очей «Эйвон», роликовий дезодорант «Нівея», крем Джонсонс Бебі, тональний крем «Эвелін», масажну щітку фіолетового кольору із дзеркалом, флакон духів «Катерина», сонцезахисні окуляри, монету номіналом 50 копійок, тканинні мокасини чорного кольору, жіночі бриджі коричневого кольору, жіночі труси чорного та рожевого кольорів, бюстгальтер білого кольору, металевий ланцюжок із металу сірого кольору довжиною 45 см. 3 сережки, резинку для волосся, шорти трикотажні світлого кольору, труси з мереживом коричневого кольору, футболку світлого кольору повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Речові докази: телефон Самсунг А320, іmei: НОМЕР_1 , іmei НОМЕР_18 ; ноутбук «ASUS»сіро-чорного кольору, , мобільний телефон «fly» іmei: НОМЕР_3 , іmei: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Bravis» іmei: НОМЕР_5 , іmei: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Самсунг, іmei: НОМЕР_7 , іmei НОМЕР_8 , мобільний телефон «Bravis» іmei: НОМЕР_9 , іmei: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Bravis» іmei: НОМЕР_11 , іmei: НОМЕР_12 , мобільний телефон Самсунг іmei: НОМЕР_13 , мобільний телефон «Нокія» іmei: НОМЕР_14 , іmei: НОМЕР_15 , мобільний телефон «Нокія» іmei: НОМЕР_16 , іmei: НОМЕР_17 шорти чоловічі камуфляжного кольору, футболку чорного кольору з білими написами, тапки чоловічі коричневого кольору повернути ОСОБА_9 .
Речові докази: резиновий тапок чорного кольору, уривок клейкої стрічки «скотч» зі слідами бурого кольору та волосся, камінь вагою 14 кг. розміром 36 см. х 28 см. х 15 см., два пластикові стакани, зразок води 0,5 л, пляшки об`ємом 0.5 л з написом «Приватна колекція» і горілки «Київська», пляшку з під пива «Перша приватна броварня», пляшку з під горілки «Greenday», рулон клейкої стрічки типу «скотч», два зразки каменю знищити після вступу вироку в законну силу.
Речові докази знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області. Грошові кошти в сумі 50 копійок знаходяться на відповідальному зберіганні в заступника керівника напрямку по касовій роботі Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк».
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Зборівський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1