Провадження № 1-кс/520/5010/18
УХВАЛА
05.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 28.09.2018 року до ЄРДР за № 0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, 187 ч.4 КК України, за яким 03.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого, було виявлено та вилучено блакитну текстильну сумку із сірими текстильними ручками, сіру текстильну сумку Nike, тримач сім-картки Lifecell номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , тримач з сім карткою Бизнес- Безлим номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ; зубну щітку фіолетового кольору Colgate, станок для гоління зеленого кольору, велику чорну текстильну сумку, велику чорну текстильну сумку із шкіряними ручками, чорний шкіряний рюкзак, ноутбук Macbookair із особистими фотографіями ОСОБА_6 та скріншотами з чатів у додатках Skype та Facetime із чоловіком з нікнеймом ОСОБА_7 ; коробку від мобільного телефону «xiomi mi8», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , мобільний телефон «xiomi mi8» чорного кольору, та мобільний телефон «sonyericsson experia» білого кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані в клопотанні речі та предмети, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, та просила розглянути клопотання без її участі, надавши заяву щодо власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі та документи, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 02.10.2018 в ході проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі та предмети: блакитну текстильну сумку із сірими текстильними ручками, сіру текстильну сумку Nike, тримач сім-картки Lifecell номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , тримач з сім карткою Бизнес- Безлим номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ; зубну щітку фіолетового кольору Colgate, станок для гоління зеленого кольору, велику чорну текстильну сумку, велику чорну текстильну сумку із шкіряними ручками, чорний шкіряний рюкзак, ноутбук Macbookair із особистими фотографіями ОСОБА_6 та скріншотами з чатів у додатках Skype та Facetime із чоловіком з нікнеймом ОСОБА_7 ; коробку від мобільного телефону «xiomi mi8», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , мобільний телефон «xiomi mi8» чорного кольору, та мобільний телефон «sonyericsson experia» білого кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1