overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Хмельницький

15.08.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 11:30 год. по 14:30 год. 09.08.2018, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникла в квартиру де умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала ноутбук марки «НР», сірого кольору та біжутерію, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку.
09 серпня 2018 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 , при обробці дактилоскопічним порошком «Малахіт», зовнішньої поверхні вхідних дверей, було вилучено 3 сліда пальців рук. Дані сліди було відкопійовано на відрізки ПТ та наклеєно на додаток до протоколу ОМП та поміщено до білого паперового конверту, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації 3 сліда пальців рук, які було відкопійовано на відрізки ПТ, наклеєно на додаток до протоколу ОМП, та поміщено до білого паперового конверту , вилучені під час ОМП квартири АДРЕСА_1 .
Для проведення експертизи надати експертам: паперовий конверт білого кольору, в якому знаходяться 3 сліди пальців рук, які було відкопійовано на відрізки ПТ, наклеєно на додаток до протоколу ОМП.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000883 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.08.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 10 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/868/18
Справа № 674/1397/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 14 серпня 2018 року на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Дунаєвецького районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 14 серпня 2018 року на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання суддя ОСОБА_5 брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_6 з 13 серпня 2018 року по 09 жовтня 2018 року перебуває у щорічній основній та додатковій відпустці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Дунаєвецького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 14 серпня 2018 року на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Дунаєвецького районного суду задоволити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 14 серпня 2018 року передати на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа№751/2892/18
Провадження №1-кп/751/190/18
УХВАЛА
29 серпня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006719 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До судового засідання 29 серпня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка. Про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, суд не повідомив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 13 вересня 2018 року на 16 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

29 серпня 2018 року
м. Київ

провадження: № 51-8365 впс18

Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Апеляційного суду Тернопільської області про зміну підсудності матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Апеляційного суду Тернопільської області про зміну підсудності матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 квітня 2018 року, до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що в Апеляційному суді Тернопільської області, після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ.
Вивчивши наявні матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.
Як вбачається із подання, основною причиною для передачі матеріалів справи є неможливість утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги після задоволення відводів (самовідводів) суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Тернопільської області.
Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Апеляційного суду Тернопільської області, повторне визначення колегії суддів для розгляду справи після задоволення відводів та самовідводів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів.
Таким чином, зазначені обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, дають достатні підстави для передачі матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
ухвалив:
Подання Апеляційного суду Тернопільської області задовольнити.
Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 квітня 2018 року, направити на розгляд до Апеляційного суду Хмельницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

28 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-2448 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року, з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,
встановив:
У касаційній скарзі та клопотанні засуджений ОСОБА_4 ставить вимогу про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень в касаційному порядку, попередньо поновивши строк касаційного оскарження.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_4 клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження обґрунтовує тим, що він не має юридичної освіти, а також тим, що в період, визначений законом для подачі касаційної скарги, його було етаповано до виправної колонії, що завадило звернутись з касаційною скаргою у встановлений законом тримісячний строк. Крім того, адвокат, який представляв його інтереси, обіцяв йому подати касаційну скаргу, проте цього не зробив.
Зазначені причини пропуску процесуального строку колегія суддів не вважає поважними, оскільки наведені у клопотанні обставини не перешкоджали ОСОБА_4 реалізувати своє право на подачу касаційної скарги у визначений законом тримісячний строк.
Інших аргументів щодо поважності причини пропуску строку касаційного оскарження зазначених судових рішень у клопотанні не наведено, тому суд не знаходить підстав для його поновлення.
Таким чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу, подану після закінчення строку касаційного оскарження, слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року, а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
28 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 317/3620/16-к

провадження № 51-539км17
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на

10 годину 06 вересня 2018 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 06 вересня 2018 року

о 10 годині, між Верховним Судом та Запорізьким районним судом Запорізької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Запорізькому районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 06 вересня 2018 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Запорізький районний суд Запорізької області (вул. Істоміна, 37, м. Запоріжжя, 69089) та адвокату ОСОБА_2

(вул. Олександрівська, 8, м. Запоріжжя, 69063).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5863/18
Провадження № 1-кс/711/2341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003218 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003218 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.
Копію ухвали направити слідчому для виконання, скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6014/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002666 від 16 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготин, Київської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
19.04.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002666 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 12 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/6162/18
Провадження №: 1-кс/755/4164/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"30" липня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 захисник підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку ст.303 КПК України, на постанову начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 30.07.2018 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 30.07.2018 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 02 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського УП ГУНП в м.Києві матеріали кримінального провадження №0010724 від 31.07.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1422/18
провадження № 1-кп/650/172/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09.30 год. 03.09.2018 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1