Справа № 461/3938/18
Провадження № 1-кс/461/3994/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
31.05.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
слідчий ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0001621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження є на тілі гр. ОСОБА_3 .?
2. Який їх характер, механізм утворення та локалізація ?
3. Чи могли дані ушкодження утворитись в час, вказаний в постанові ?
4. Чи характерні виявлені ушкодження для заподіяння їх при ДТП, зокрема чи характерні для мотоцикліста (скутериста) під час зіткнення із легковим автомобілем ?
5. До якої категорії важкості відносяться дані тілесні ушкодження ?
6. Чи був етанол в крові ОСОБА_3 при поступленні в травмпункт? Якщо так, яка його кількість?
Клопотання вмотивоване тим, що 27.05.2018 року приблизно о 19 год. 05 хв. у місті Львові на перехресті вулиць В.Великого-Боткіна, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та скутера марки «Honda Joker» без номерних знаків під керуванням ОСОБА_3 . В результаті вказаної ДТП скутерист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Під час досудового розслідування встановлено, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав скутерист ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якого з місця ДТП було доставлено у 8-му МКЛ міста Львова.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, оскільки подав клопотання, в якому просив слідчого суддю проводити розгляд внесеного клопотання у його відсутності. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.2 ч.2 цієї ж статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування механізму утворення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження є на тілі гр. ОСОБА_3 .?

2. Який їх характер, механізм утворення та локалізація ?

3. Чи могли дані ушкодження утворитись в час, вказаний в постанові ?

4. Чи характерні виявлені ушкодження для заподіяння їх при ДТП, зокрема чи характерні для мотоцикліста (скутериста) під час зіткнення із легковим автомобілем ?

5. До якої категорії важкості відносяться дані тілесні ушкодження ?

6. Чи був етанол в крові ОСОБА_3 при поступленні в травмпункт? Якщо так, яка його кількість?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» при 8-й МКЛ м. Львова.
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1