Справа № 361/3422/18
Провадження № 1-кс/361/1698/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001735 від 21.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, оформлене постановою від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження .

Із матеріалів скарги вбачається, що у ході досудового розслідування установлено, що 14.04.2018 приблизно о 19:40 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Yamaha 125» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі від с. Богданівка у напрямку до с. Шевченкове Броварського району Київської області, допустив зіткнення із задньою частиною зернової сівалки ЕО-2621 В-2, приєднаної до трактору МТЗ, який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Броварської ЦРЛ для надання медичної допомоги.
Відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди 21.04.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001735.
28.07.2018 року старший слідчий СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001735на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України.
Вказану постанову слідчого, при проведенні досудового слідства заявник вважає незаконною та просить її скасувати., оскільки слідчим СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 досудове розслідування по справі в належний спосіб не проводиться. Незважаючи на подану ним заяву про визнання ОСОБА_5 потерпілим, слідчий рішення по ній не прийняв , та не провів з ОСОБА_5 та свідками слідчого експерименту та не провів відповідну експертизу для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, не перевірив причинного зв`язку між діями водія ОСОБА_6 та виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог | матеріального та процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню.

Старший слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у судовому е засіданні пояснив, що за результатами досудового розслідування він прийшов до висновку про необхідність закриття провадження і прийняте ним рішення є законним і обґрунтованим.

Вислухавши скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0001735, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 91 КПК України вбачається, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження; у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір завданої ним шкоди та інші обставини. Таким чином, дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права і законності, слідчий зобов`язаний в строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, виявити, всебічно й повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

В ході розгляду скарги слідчий суддя встановив, що постанова слідчого ОСОБА_4 є недостатньо мотивованою і приймаючи рішення про закриття справи постановою від 28.07.2018 року , ним не дотримано вимог ст.284 КПК України та не були належно перевірені обставини на які посилається в своїй скарзі заявник. Зокрема в ході досудового розслідування належним чином не перевірено, чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з задньою частиною зернової сівалки ЕО-2621 В-2, приєднаної до трактору МТЗ, а також наявність чи відсутність причинного зв`язку між діями водія трактору МТЗ ОСОБА_6 та виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 220, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати рішення старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001735 від 21.04.2018 року, оформлене постановою від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження .

Кримінальне провадження № 0001735 від 21.04.2018 року направити начальнику Броварського ВП ГУ НП в Київськії області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1