overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4279/18
1-кп/639/467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001265 від 12.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова 09.08.2018 року з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, адвокат, неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.

Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для призначення запасного судді не встановлено.

В ході досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_6 13.07.2018 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ХУВП №27», дія якого спиває 09.09.2018 року.

Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001265 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 12 год. 30 хв. 31 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

23.08.2018 старший слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000594 від 17.07.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 22.08.2018.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:00 годину 23.08.2018.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000594 від 17.07.2018.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4627/18
Номер провадження 1-кп/629/456/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002793 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002793 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вказану справу передано судді 22 серпня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також цивільний позов.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002793 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 08 годину 30 хвилин 25 вересня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1561/18
Провадження № 1-кп/644/484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, старший солдат, командир відділення- командир машини 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2ст. 263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 р. в провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10-20 годину 23 серпня 2018 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4368/18
№ провадження 1-кс/646/3988/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не прибула, звернулась до слідчого судді із заявою в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутністю, доводи скарги підтримала та просила її задовольнити.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 25 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене за її думкою громадянином ОСОБА_4 щодо викрадення малолітньої дитини.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 25 червня 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за заявою від 25 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/401/18 Справа № 703/2504/18 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 15 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 19 год. 20 хв. 30.07.2018 до 19 год. 20 хв. 13.08.2018 включно, визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян у національній грошовій одиниці та, у разі її внесення, покладено на строк до двох місяців обов`язки, передбачені п. 1-3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України,

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 193, 194, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2018 року, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.08.2018, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 22 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/2287/18
Провадження № 1-р/727/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Центр» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Лото-Центр» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.03.2018 року по клопотанню ТОВ «Лото-Центр» про скасування арешту майна.

В заяві просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.03.2018 року справа №727/2287/18 в контексті способу виконання відповідного судового рішення, а саме: чи можна вважати відповідне майно таким, що підлягає поверненню ТОВ «Лото-Центр» та чи є скасування арешту, накладеного на майно, безумовною підставою для повернення такого майна.

В судове засідання представник заявника та прокурор не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріли, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 22.03.2018 року, клопотання ТОВ «Лото-Центр» задоволено частково, скасовано частково арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.11.2017 р., а саме на: відеореєстратор серійний номер 2H0010APBQ1BC3G, 2 монітори марки «Asus»; монітор марки «Belima»; монітор марки «Phillips»; монітор марки «Samtron»; монітор марки «LG»; монітор марки «Micro Star»; монітор марки «Compag»; монітор марки« CTX»; монітор марки «Medium»; 4 відеокамери; 10 маніпуляторів типу «маус»; 11 клавіатур; роутер марки «ТР-Link»; роутер серійний номер «102012№002144»; маршрутизатор серійний номер «436»; дроти.
Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Центр» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.03.2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9703/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Четвертого кримінального суду м. Аланії Турецької Республіки про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
27 червня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло доручення Четвертого кримінального суду м. Аланії Турецької Республіки про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судові засідання ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, причина неявки суду не відома, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові повістки, направленні ОСОБА_3 за вище вказаною адресою не отримуються останнім та повертаються в суд за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а розгляд доручення за його відсутності є не можливим, тому суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 564 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2018 року о 10 год 45 хв, з метою отримання його свідчень в якості обвинуваченого.

Копію ухвали про привід надіслати для виконання до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданою в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києвіта призначити до розгляду 22 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 455/896/18
Провадження № 1-кс/455/255/2018
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному проваджені №0000408 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідча слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000408, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 року.

Правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України.

Однак, 23.08.2018 року від неї в канцелярію суду поступила заява про повернення даного клопотання, оскільки в його розгляді відпала необхідність.

Слідча слідчого відділення в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим в канцелярію суду подала заяву про здійснення розгляду без її участі, просила слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчої.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши заяву слідчої про повернення клопотання, вважає, що заява про повернення клопотання про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000437 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про призначення судової медичної експертизи у кримінальному проваджені №0000408 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1