Справа № 522/3805/18
Провадження № 1-кп/522/9786/18
УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000555 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000555 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обгрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000555 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 06.03.2018 року ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 за погодженням за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000555 від 03.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, яке було вилучено під час огляду автомобіля марки "Mercedes Benz CLK 320". Однак, володілець майна, вважає, що необхідність у накладенні арешту на даний час відпала, тому варто скасувати накладений арешт.
Заявник до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження за №0000555 від 03.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч3. КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що справді, за вказаних у клопотанні обставин, подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно: ліхтарик з кріпленням на голову темно-червоного кольору; викрутка з рукояткою чорного кольору; окуляри прозорі; шарф (хомут) сірого кольору House Denim Vintage Brand; кепка сірого кольору з вишитим логотипом LA; кепка з комуфляжним принтом та з переду логотип чорного кольору із зображенням смерті з косою та надписом «SSUR»; ліхтарик з кріпленням на голову чорно-жовтого кольору фірми «Petzl»; мобільний телефон марки "Аррle iPhone 6S" imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "Аррle iPhone 8+" imei НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; плеер сірого кольору "Аррle iPod"; окуляри в кількості 4 шт., футляр до окулярів в кількості 4шт.; СD диски в кількості 40 шт; чохол рожевого та чохол помаранчевого кольору, не є доцільним, а тому обмеження особи володінням своїм майном не є об`єктивно необхідним.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року)
Також, стаття 1 Першого протоколу, спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи , спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польші» від 22.06.2004 року).
Таким чином з урахуванням вище викладеного та практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту з майна та повернення його володільцю.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000555 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 року, на майно: ліхтарик з кріпленням на голову темно-червоного кольору; викрутка з рукояткою чорного кольору; окуляри прозорі; шарф (хомут) сірого кольору House Denim Vintage Brand; кепка сірого кольору з вишитим логотипом LA; кепка з комуфляжним принтом та з переду логотип чорного кольору із зображенням смерті з косою та надписом «SSUR»; ліхтарик з кріпленням на голову чорно-жовтого кольору фірми «Petzl»; мобільний телефон марки "Аррle iPhone 6S" imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "Аррle iPhone 8+" imei НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; плеер сірого кольору "Аррle iPod"; окуляри в кількості 4 шт., футляр до окулярів в кількості 4шт.; СD диски в кількості 40 шт; чохол рожевого та чохол помаранчевого кольору, яке належить громадянину ОСОБА_2 .
Зобовязати відповідальних осіб у кримінальному провадженні№ 0000555 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути вилучене майно, громадину ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту його проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

03.08.2018