У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 Справа №607/10537/18

Номер провадження 1кс/607/5095/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000244 від 03 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 296 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні начальник відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , який входить в групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Як зазначено у клопотанні, 03 травня 2017 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 який перебував на узбіччі дороги по вул. Л.Українки у с. Байківці Тернопільського району, Тернопільської області, виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір 03 травня 2017 року близько 09 год., ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, дочекавшись коли потерпілий ОСОБА_7 виїде своїм автомобілем із подвір`я, на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук.

В подальшому 19 липня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 який перебував поблизу господарства, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно останнього, із застосуванням заздалегідь підготовленого вибухового пристрою.

Реалізовуючи свій злочинний намір 19 липня 2017 року близько 03.48 год., ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, на подвір`ї господарства, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук.

В подальшому 27 липня 2017 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_6 який перебував поблизу господарства що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно останнього, із застосуванням заздалегідь підготовленого вибухового пристрою.

Реалізовуючи свій злочинний намір 27 липня 2017 року близько 04 год. 11 хв., ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи поблизу господарства, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 неподалік житлового будинку, застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук, а осколками та цвяхами якими він був споряджений вибуховий пристрій, пошкодив фасад будинку, вікна спричинивши матеріальну шкоду потерпілому.

В подальшому 29 грудня 2017 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_6 який перебував поблизу господарства що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно останнього із застосуванням заздалегідь підготовленого вибухового пристрою.

Реалізовуючи свій злочинний намір 29 грудня 2017 року близько 04.00 год., ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи поблизу господарства, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 неподалік житлового будинку, застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук, а осколками та цвяхами якими він був споряджений вибуховий пристрій, пошкодив фасад будинку, вікна спричинивши матеріальну шкоду потерпілому.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що у червні 2017 року в ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в період з червня 2017 року по січень 2018 року в телефонному режимі, та за допомогою месенджеру «Telegram» умисно, з корисливих мотивів, пред`являв ОСОБА_7 вимоги передачі йому грошей в сумі 1500 доларів США, при цьому повідомив йому про те, що якщо він не передасть вказаної суми грошей то постраждає його дружина. Погрози проявлялися застосуванням на подвір`ї потерпілого вибухових пристроїв, що супроводжувались гучним звуком та пошкодженням майна потерпілого.

Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю а також здоров`ю своєї дружини потерпілий ОСОБА_7 29.12.2017 зустрівся із ОСОБА_6 та при зустрічі повідомив, що він згоден передати гроші в сумі 1300 доларів США ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 що грошові кошти необхідно передати через їхнього спільного знайомого ОСОБА_8 , на що ОСОБА_7 погодився.

05.01.2018 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, що 10 січня 2018 року він повинен передати грошові кошти у сумі 1300 доларів США ОСОБА_8 який у свою чергу повинен був передати вказані грошові кошти ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір 10 січня 2018 року о 19.30 год. ОСОБА_6 на своєму автомобілі Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_1 , попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_8 для передачі грошових коштів зустрівся із останнім по вул. В. Великого у м. Тернополі. Під час зустрічі ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1300 доларів США, які він вимагав у ОСОБА_7 чим спричинив останньому шкоду на вказану суму.

11.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст. 189 КК України.

В ході огляду предметів від 23.01.2018 року на фрагментах поліетилену, що були вилучені під час проведення огляду місця події 29.12.2017 року за місцем проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук. У зв`язку із цим слідчим було призначено дактилоскопічну експертизу, згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №1.4-132/18 від 08.02.2018 один слід папілярних узорів пальців рук придатний для ідентифікації.

В ході провадження досудового розслідування, для встановлення кому ОСОБА_6 чи іншій особі належать відбитки пальців рук, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, яка призначена постановою слідчого від 1 березня 2018 року.

5 березня 2018 року прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 винесено постанову про відібрання експериментальних зразків відбитків пальців та долонь рук у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_6 , якому було пред`явлено постанову прокурора на отримання зразків для експертизи, відмовляється від проведення дактилоскопіювання, про що написав заяву. Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 категорично відмовляється надавати біологічні зразки для проведення експертизи.

Згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 дактилокарта ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у секторі дактилоскопічних видів дослідження та обліків відділу криміналістичних видів досліджень.

Для проведення дактилоскопічної експертизи, а саме вирішення питання про те кому належать виявлений під час огляду предметів від 23.01.2018 року слід пальців рук, необхідно тримати оригінал дактилокарти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у секторі дактилоскопічних видів дослідження та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Тернопільського НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з чим слідчий клопоче про задоволення клопотання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу дактилокарти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у секторі дактилоскопічних видів дослідження та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Тернопільського НДЕКЦ МВС України, із можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1