Справа №№643/9292/18, 1-кс/643/2903/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що у період часу з 09:30 годин 20.06.2014 до 08:00 години 22.06.2014 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено прибув до будинку АДРЕСА_4 , та піднявся на поверх де розташована квартира АДРЕСА_5 .
Саме в той час, знаходячись біля дверей вищевказаної квартири, впевнившись, що за його діями не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, суспільно усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на таємне викрадене чужого майна поєднане з проникненням до житла.
В подальшому ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 задав потерпілому ОСОБА_10 загальний матеріальний збиток у розмірі 562454 грн. 95 коп.
Крім того, ОСОБА_8 , у період часу з 12:00 годин 05.01.2017 до 14:00 години 07.01.2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено прибув до будинку АДРЕСА_6 , та піднявся на поверх де розташована квартира АДРЕСА_7 .
Саме в той час, знаходячись біля дверей вищевказаної квартири, впевнившись, що за його діями не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, суспільно усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на таємне викрадене чужого майна поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , шляхом зламу замка вхідної двері, незаконно проник до квартири та таємно викрав чоловічу дублену, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 7200 грн., відеокамеру Airon 4K blue, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1850 грн., сумку шкіряну, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 2700 грн., мисливський ніж Skif Agressor, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1575 грн., ніж Skif Tiger, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 394 грн., ніж Ganza G732, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 525 грн. Multitool grand harvest, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 514 грн., обручку з металу жовтого кольору вагою 7 г, обручку з металу жовтого кольору вагою 8 г, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 встановити не можливо.
В подальшому ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_8 , у період часу з 12:00 годин 12.03.2017 до 15:00 години 14.03.2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено прибув до будинку АДРЕСА_4 , та піднявся на поверх де розташована квартира АДРЕСА_8 .
Саме в той час, знаходячись біля дверей вищевказаної квартири, впевнившись, що за його діями не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, суспільно усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на таємне викрадене чужого майна поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , шляхом зламу замка вхідної двері, незаконно проник до квартири та таємно викрав чашки у вигляді об`єктиву «Nikon», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №221 від 17.07.2017, - 240 грн., та чайник «Tefal trevel city» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №221 від 17.07.2017, - 680 грн., кавомолку Krups RM75 TYP203, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 550 грн., цифрову фоторамку NT2706p, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 350 грн., Ipad, 4 пляшки горілки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 визначити не можливо.
В подальшому ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 задав потерпілому ОСОБА_12 загальний матеріальний збиток у розмірі 1820 грн.
Крім того, В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , у період часу з 21:20 годин 01.06.2017 до 09:00 години 05.06.2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено прибув до будинку АДРЕСА_9 , та піднявся на поверх де розташована квартира АДРЕСА_10 .
Саме в той час, знаходячись біля дверей вищевказаної квартири, впевнившись, що за його діями не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, суспільно усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на таємне викрадене чужого майна поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , шляхом зламу замка вхідної двері, незаконно проник до квартири та таємно викрав мультітул «leatherman juice c2», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №_220 від 17.07.2017, - 1680 грн., сережки з металу жовтого кольору 585 проби вагою 5 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 2871 грн. 80 коп., браслет з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1148 грн. 72 коп., ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби 3 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1723 грн 08 коп., обручку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1723 грн. 08 коп., обручку з металу жовтого кольору вагою 2 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1148 грн. 72 коп., підвіс з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1723 грн. 08 коп.
В подальшому ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_8 , у період часу з 23:00 годин 04.06.2017 до 18:25 години 05.06.2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено прибув до будинку АДРЕСА_11 , та піднявся на поверх де розташована квартира АДРЕСА_12 .
Саме в той час, знаходячись біля дверей вищевказаної квартири, впевнившись, що за його діями не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, суспільно усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на таємне викрадене чужого майна поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , шляхом зламу замка вхідної двері, незаконно проник до квартири та таємно викрав набір насадок для викрутки в комплекті з викруткою, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №219 від 17.07.2017, 140 грн. та зонт «Thee Elephants» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №219 від 17.07.2017, - 530 грн., ноутбук HP Pro Book 4530S, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 4800 грн., фотокамеру Canon EOS 1100D, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 3600 грн., фотокамеру Nikon Coolpix, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 2800 грн., годинник Orient FEM6001B, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 3500 грн., годинник Orient FEM0401PB9, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 3500 грн., сумку дорожню, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 встановити не можливо.
В подальшому ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 у невстановлену дату та час, маючи умисел на незаконне придбання та носіння боєприпасів, придбав при невідомих обставинах ручну осколкову гранату «РГД-5» із підривачем типу УЗРГМ (маркувальне позначення 292-74 УЗРГМ 583), яку в подальшому, продовжуючи протиправні дії, діючи з умисно, став незаконно зберігати зазначений боєприпас у себе вдома за місцем мешкання.
Таким чином ОСОБА_8 протягом тривалого часу, який в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно зберігав придбані боєприпаси.
Таким чином, ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу ручну осколкову гранату «РГД-5», яка є боєприпасом.
Крім того, ОСОБА_8 у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та почав зберігати його за місце свого мешкання.
10.07.2017 у період часу з 02 годині 45 хвилин по 05 годину 05 хвилину за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 було проведено обшук, в ході якого вилучено речовину рослинного походження, яка згідно судово-хімічної експертизи №1380 від 04.09.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,4732 г., який ОСОБА_15 незаконно придбав та зберігав без мити збуту при вищезазначених обставинах.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12.07.2017 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначена сума застави у розмірі 128000 гривень.
01.08.2017 року ОСОБА_16 внесена вказана застава за ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 21.11.2017 року вказана застава звернена в дохід держави.
Відповідно до ч.10 ст.182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Таким чином, вказаною правовою нормою передбачений спеціальний порядок саме застосування запобіжного заходу, а не його зміни, оскільки зі зверненням застави в дохід держави застава як запобіжний захід втрачає свою юридичну силу.
Тому підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.200 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя