Провадження №1-кп/522/1714/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005801 від 17.08.2018 р., стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця за національністю, неодруженого, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 р. приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Леонтовича 10, ОСОБА_5 зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , з яким познайомився та спрямував до супермаркету «Обжора», розташованого за вказаною адресою з метою придбання алкогольних напоїв.

Перебуваючи за вказаною адресою та вживаючи алкогольні напої, потерпілий ОСОБА_6 заснув та залишив без нагляду належну йому сумку.

У цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, а предметом свого злочинного посягання він визначив майно, що знаходилось у сумці ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, розуміючи протиправність своїх дій, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, з сумки, викрав мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень з сім-картою всередині оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , що не має цінності для потерпілого, мобільний телефон марки «Самсунг Галакси» у корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень з сім-картою всередині оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ріжучий інструмент, вартістю 100 гривень, інструмент для обжима кабеля зеленого кольору, вартістю 300 гривень та срібну каблучка вагою 10 гр, вартістю 1 000 гривен. Після чого, виконавши всі дії, які вважав за необхідне, ОСОБА_5 зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 4 900 гривень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 , кваліфіковано правильно.

У судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 20.08.2018 р. між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, а також, що обвинувачений зобов`язується у судовому провадженні беззастережно визнати свою провину у скоєному ним злочині, який вказаний в обвинувальному акті.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням підозрюваного та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч.2 ст.66 КК України, а саме щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20.08.2018 р. про визнання винуватості укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з строком випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 18.08.2018 р. по 20.08.2018 р.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 17.09.2018 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - залишити, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази відповідно до постанови про визнання речових доказів від 18.08.2018 р., а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг Галакси» у корпусі чорного кольору, у чехлі чорного кольору, ріжучий інструмент (кусачки), інструмент для обжима кабеля зеленого кольору, срібну каблучка вагою 10 гр., навушники чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , приписне свідоцтво, блокнот коричневого кольору, інструмент для манікюра вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: