overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4327/18
провадження №1-в/619/255/18
У Х В А Л А
іменем України
01 листопада 2018 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі Харківської області подання заступника начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 28.10.2016 за ч.1 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 2 роки, суд -
В С Т А Н О В И В :
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 28.10.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 2 роки.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяви, в яких просили задовольнити подання та розглядати справу за їх відсутності.
Суд вважає можливим розглянути подання заступника начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області за їх відсутності.
Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 2 роки.
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання начальника Дергачівського МРВ з питань пробації та звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3865/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:
головуючий суддя ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засідання матеріали кримінального провадження №0004742 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.342 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0004742 за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 23.10.2018 р. та 31.10.2018 р. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся. Про поважність неявки суд не повідомив.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого за для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання 13.11.2018 року о 14-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа №2010/6552/12
провадження №1/619/23/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Дергачі
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пінськ Брестської області Білоруської СРСР, з середньою освітою, жонатий, працював головою Кулінічівської сільради Харківського району Харківської області, не судимий, проживає у АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області з жовтня 2012 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 364 ч.1, 368 ч.3 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 клопотав про заміну адвоката ОСОБА_6 , який тяжко захворів, на адвоката ОСОБА_5 , з яким він уклав договір на свій захист.

У той же час адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання підсудного ОСОБА_4 , надавши договір про надання правової допомоги від 18.10.2018 року, який між ними укладено, а також просив оголосити перерву по справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_4 про заміну адвоката підлягає задоволенню на підставі ч.5 ст. 46 КПК України (в редакції 1960 року), т.я. між підсудний і адвокатом ОСОБА_5 укладено Договір про надання правової допомоги. За таких обставин суд вважає також необхідним надати адвокату матеріали кримінальної справи для ознайомлення, оголосивши перерву по справі.

На підставі ст. 46 КПК України ( в редакції 1960 року), суд

постановив:
Замінити адвоката підсудного ОСОБА_4 , вважати захисником підсудного адвоката ОСОБА_5 , надавши йому час для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

По справі оголосити перерву до 31.10.2018 року до 11.30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/530/18
Провадження № 1-кп/630/46/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000558 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 16-00 год. 06 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4354/17
Номер провадження 1-кп/643/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області., фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, задовольняє його з наступних підстав.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд відкладає судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 13 години 45 хвилин 18 грудня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області., фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1 .

01.11.2018
01 листопада 2018 р. Справа № 632/1253/17 провадження № 1-в/632/314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеська Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 31 жовтня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за частинами 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за частинами 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/7600/18
№ провадження 1-кп/646/748/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12.11.2018 року на 10 годину 20 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_6 на розгляд вказаного подання 01.11.2018 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 15 листопада 2018 року о 10-00 год. засудженого ОСОБА_5 , 1988 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2018 року -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001957 від 16.03.2016 року, виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року протягом семи днів з дня отримання ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 01.11.2018 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/4244/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

ДоВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 45 хв. 09 листопада 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1498/18
Провадження № 1-кп/486/170/2018

01 листопада 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16-00 год. 08 листопада 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/6989/17
№ провадження 1-кс/495/1490/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

02.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1