№ 243/3706/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/805/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0002485 від 26 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із вказаного клопотання вбачається, що 25.09.2015 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 15000 гривень, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.09.2015 року вказані відомості було внесено до ЄРДР №0002485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в неї є два сина, один з яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що перебуває на тимчасових заробітках у м. Санкт-Петербург. 25 вересня 2015 року близько о 08 год. 30 хв. їй подзвонив на телефон абонент з невідомого номеру, на що їй здалося що це її син ОСОБА_7 , який повідомив, що у нього виник конфлікт з хлопцем, в ході якого він його штовхнув та останній вдарився головою о землю та був доставлений до лікарні, а її сина затримала поліція. Після чого слухавку взяв невідомий чоловік, який представився слідчим та повідомив, що мати потерпілого хлопця, якого нібито побив її син забере свою заяву з поліції, якщо вона оплатить операцію, яка коштує 23000 гривень. ОСОБА_4 пояснила, що в неї є тільки 15000 гривень та погодилась їх відправити. Після чого вона на таксі поїхала до терміналу ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і оплатила 15000 гривень трьома платежами по 5000 гривень на р/р НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Через 5 хвилин після проведення банківської операції їй зателефонував слідчий і повідомив, що гроші він отримав та її сина звільнять. В той же день, прийшовши додому потерпіла зателефонувала своєму сину ОСОБА_7 , на що останній пояснив, що у нього все гаразд та ніякою подібної ситуації з ним не траплялося.

Враховуючи вищевикладене, та те, що інформація стосовно власника карткового рахунку, на яку було здійснено перерахування грошових коштів ОСОБА_8 містить охоронювану законом таємницю та перебуває у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а також містить банківську таємницю, оскільки вказана інформацію в подальшому може бути використана як речовий доказ, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використання стороною обвинувачення в судовому розгляді.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є АДРЕСА_3 ).

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи із змісту ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документи, про надання доступу до яких просить слідчий, містять відомості, які можуть становити банківську таємницю та належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом враховується, що підставою для такого звернення є обставини, що унеможливлюють отримання вказаної у клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, що вона може бути використана у подальшому у якості доказів, також має суттєве значення для встановлення необхідних у кримінальному провадженні №0002485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказані підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, які містяться в документах, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, будуть мати доказове значення на підтвердження обставин діяння і інших способів отримання цієї необхідної слідству інформації не має.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, ст.60-62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0002485 від 26 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

1. Надати прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення відомостей в управлінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю по р/р НОМЕР_1 .

2. Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копії наступних документів:

1) Відомості про власника р/р НОМЕР_1 , з вказівкою повних анкетних даних, місця реєстрації та зазначенням всіх платіжних карт, які закріплені за власником зазначеного номеру картки;

2) Документи про рух коштів по р/р НОМЕР_1 у період з 00 год. 00 хв. 25.09.2015 по 00 год. 00 хв. 26.09.2015.

3. Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати на електронному носії фото та відеозапис з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з р/р НОМЕР_1 у період з 00 год. 00 хв. 25.09.2015 по 00 год. 00 хв. 26.09.2015.

4. Виконання ухвали за дорученням слідчого ОСОБА_9 покласти на оперуповноважених УКР ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , лейтенанта поліції ОСОБА_11 , помічника оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецькій області сержанта поліції ОСОБА_12 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1