УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2402/18

12 вересня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль представника ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2018 року до суду надійшла скарга представника ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 подану скаргу підтримала з підстав зазначених в ній і просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даної скарги, зазначивши при цьому, що проведеною перевіркою жодних підстав для задоволення заяви представника ПАТ «Рівнеобленерго» не виявлено.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши надані матеріали скарги, а суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, що може свідчить про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В (п. 2, 3 ст. 6, п. 1. ст. 7) Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно зі ст. 9 Конституції України є складовою частиною чинного законодавства, застосовується термін «кримінальне правопорушення» .

В рішенні, Європейського суду ухваленому у справі «Лауко проти Словаччини» від 2 вересня 1998 р., зазначається: «Для того, аби визначити «кримінальний» характер правопорушення у сенсі Конвенції, важливо спочатку з`ясувати, чи належить закон, який визначає останнє, до галузі кримінального права за правовою системою держави-відповідача, потім потрібно дослідити, маючи на увазі об`єкт і мету статті 6, звичайне значення її понять та право Держав, що домовляються, природу правопорушення, а також характер і ступінь тяжкості санкції, якій може бути піддана зацікавлена особа».

Аналізуючи заяву начальника Костопільського РЕМ ПрАТ «Рівненобленерго» ОСОБА_3 на ім`я начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.194-1 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що остання містить в собі наявність фактичних обставин правопорушення, що зобов`язує слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та попередньо кваліфікувати дане кримінальне правопорушення .

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.214,303, 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області чи іншу уповноважену особу внести відомості до ЄРДР по заяві начальника Костопільського РЕМ ПрАТ «Рівненобленерго» ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1