У Х В А Л А
07 червня 2018 року м. Хмельницький

07.06.2018 року старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25 квітня 2018 року біля 11 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 210990» р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр лівого повороту із прилеглої території на проїзну частину вулиці Прибузької для подальшого руху в напрямку Старокостянтинівського шосе, не переконалась у безпеці свого руху, внаслідок чого допустила зіткнення із мотоциклом «HONDAPC 34» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вулиці Прибузької зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку до вулиці Трудової м.Хмельницького.
Внаслідок зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та доставлений в Хмельницьку міську лікарню.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення комплексної транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
2.1.На якій смузі руху відбулось зіткнення автомобіля «ВАЗ 210990» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з мотоциклом «HONDAPC 34» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , згідно слідової інформації зафіксованої під час огляду місця події та локалізації пошкоджень на транспортних засобах, які утворилися внаслідок зіткнення?
2.2.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ 210990» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії цим вимогам Правил?
2.3. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоцикла «HONDAPC 34» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії цим вимогам Правил?
2.4. Чи мав водій мотоцикла «HONDAPC 34» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 ,технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210990» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху як при обраній ним швидкості руху мотоцикла від 80 до 100 км/год так і при дозволеній швидкості руху в населеному пункті 50 км/год.?
2.5. Дії кого з учасників призвели до вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Для проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:
1.ДТП сталася в межах населеного пункту в м.Хмельницькому по вулиці Прибузькій, в світлу пору доби, без опадів. Проїзна частина вулиці Прибузькоїгоризонтального профілю, пряма в плані, без напливів та вибоїн, покриття дороги - асфальтобетон в сухому стані. Загальна ширина проїзної становить 15.3 м., має по дві смуги руху в кожному напрямку, напрямки руху розділені подвійними суцільними лініями горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 ПДР. Ширина смуг руху в напрямку до вулиці Трудової по ходу руху мотоцикла «HONDAPC 34» р.н. НОМЕР_2 становить 7,5 м., ширина зустрічних смуг руху становить 7,5 м., ширина ліній дорожньої розмітки 1.3 становить 0,3 м., по краях автодороги розміщенні бордюрнікамені, за якими розташовані тротуари.Рух двосторонній, нерегульований. В місці вчинення ДТП по праву сторону вулиці Прибузької в напрямку руху до вулиці Трудової розміщений виїзд з прилеглої території шириною 4,1 м.
2.Згідно даних, здобутих під час огляду місця події:
- автомобіль«ВАЗ 210990» р.н. НОМЕР_3 на проїзнійчастинівул.Прибузької на відстані 6,7 м. заднього лівого колеса до правого краю проїзної частини автодороги та 9,9 м. до бетонної опори рекламного щита, відстань від переднього лівого колеса до правого краю проїзної частини автодороги становить 8,7 м. На автомобілі знаходяться механічні пошкодження у вигляді вмятини переднього лівого крила, розбиття лобового скла, деформації кришки моторного відсіку.
- Мотоцикл «HONDAPC 34» р.н. НОМЕР_2 розташований на відстані 8,8 м. від переднього колеса до правого краю проїзної частини та 11,7 м. до бетонної опори рекламного щита, відстань від заднього колеса до правого краю проїзної частини становить 9 м. На мотоциклі знаходяться механічні пошкодження у вигляді тріщи та подряпин переднього крила, деформації передньої частини мотоцикла.
- На проїзній частині знаходиться осип бруду який починається на відстані 5,7 м. до правого краю проїзної частини та 9,5 м. до бетонної опори, має протяжність 1,5 м., край осипу бруду закінчується на відстані 6,9 м. до правого краю проїзної частини автодороги.
3. Автомобіль «ВАЗ 210990» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 до моменту дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно-справному стані, завантаження: водій, вантаж відсутній, безпосередньо перед зіткненням здійснював виїзд з прилеглої території на проїзну частину вулиці Прибузької в напрямку зустрічної смуги руху з подальшим здійсненням повороту ліворуч в напрямку до Старокостянтинівського шосе зі швидкістю від 5 до 10 км/год. та до місця зіткнення гальмування не застосовував.
4. Мотоцикл «HONDAPC 34» р.н. НОМЕР_2 від керуванням ОСОБА_5 до моменту дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно-справному стані, завантажений водієм без пасажирів та вантажу, рухався по центру правої смуги руху вулиці Прибузької в напрямку до вулиці Трудової зі швидкістю від 80 до 100 км/год.
Досудовим розслідуванням встановлено, що водій мотоцикла«HONDAPC 34» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_6 рухаючись по правій смузі руху по вулиці Прибузькій в напрямку вулиці Трудової на відстані 100 м. попереду свого руху виявив як автомобіль «ВАЗ 210990» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 розпочав виїзд з прилеглої території на його смугу руху, здійснюючи при цьому маневр повороту ліворуч. Після чого водій мотоцикла ОСОБА_5 не застосовуючи гальмування продовжив рух та з метою уникнення зіткнення з автомобіля «ВАЗ 210990» р.н. НОМЕР_5 відстані 40-45 м. до нього змінив напрямок свого руху ліворуч в напрямку зустрічної смуги руху, де допустив зіткнення передньою частиною мотоцикла «HONDAPC 34» р.н. НОМЕР_6 передню ліву бокову частину автомобіля «ВАЗ 210990» р.н. НОМЕР_7 районі розташування переднього лівого крила та переднього лівого колеса.
Небезпека водію мотоцикла «HONDAPC 34» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_7 виникла на відстані 100 м. з моменту виїзду автомобіля «ВАЗ 210990» р.н. НОМЕР_1 на його смугу руху.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя