печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5808/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0001370, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 23.01.2018 року ним в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання слідчому Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001370 про проведення процесуальних дій, яке, в порушення ст.. 220 КПК України, не було розглянуто.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським Управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001370.

23.01.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано слідчому Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві клопотання про проведення процесуальних дій, яке того ж дня було зареєстроване останнім.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, адвоката ОСОБА_3 протягом трьох днів не повідомлено про результати розгляду клопотання, а саме, не надано постанову про відмову чи часткову відмову у задоволені клопотання та не проведено процесуальні дії, зазначені в клопотанні.

Натомість, у листі за підписом слідчого Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 29.01.2018 року адвоката повідомлено, що клопотання прийнято до відома.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0001370, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001370 розглянути клопотання від 23.01.2018 року та повідомити про результат у визначений законодавством спосіб та час.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1