УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , обіймаю чого посаду начальника відділу митного оформлення № 3 митного посту Солотвино Закарпатської митниці ДФС України, раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000050 від 12.03.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_7 , згідно якого просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , обіймаю чого посаду начальника відділу митного оформлення № 3 митного посту Солотвино Закарпатської митниці ДФС України, раніше не судимого, до 08.07.2018 року.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0050 від 12.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.05.2018 року, у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, пред`явлено підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, одруженому, проживаючому: АДРЕСА_1 , обіймаючому посаду начальника відділу митного оформлення № 3 митного посту Солотвино Закарпатської митниці ДФС України, раніше не судимому.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є наступне:рапорт №14/4736 від 12.03.2018;заява №Ю-160 від 07.03.2018;пояснення ОСОБА_8 від 07.03.2018;допит свідка ОСОБА_8 ;рапорт № 14/4/6973 від 05.04.2018;протокол затримання ОСОБА_5 ;протокол допиту ОСОБА_5 ;повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;протокол обшуку від 08.05.2018 за адресою: АДРЕСА_2 ;протокол огляду від 08.05.2018;постанова про визнання речовими доказами від 08.05.2018;лист № 14/4/6973 від 05.04.2018;протокол обшуку від 08.05.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду від 08.05.2018;постанова про визнання речовими доказами від 08.05.2018;протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 08.05.2018;іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий у поданому клопотанні вказує, що перебуваючи на посаді начальника відділу митного оформлення № 3 митного посту Солотвино Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до вчинення останнім кримінального правопорушення; незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження так, як стороною обвинувачення не допитані особи, які були свідками вчинення злочину, зокрема ті особи, які працюють разом з підозрюваним з метою уникнення кримінальної відповідальності та будучи працівником правоохоронного органу, тобто представником влади, який наділений правом висувати вимоги тощо, матиме можливість впливу на вказаних вище осіб; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника відділу митного оформлення № 3 митного посту Солотвино Закарпатської митниці ДФС України, до 08.07.2018 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, зауваживши, що застосування такого заходу, як відсторонення посади, необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти поданого клопотання заперечував у повному обсязі, зауваживши, що має на утриманні неповнолітнього сина, а відтак відсторонення від посади позбавить його матеріального утримання. Разом з тим, дружина підозрюваного отримує заробітну плату у розмірі 3 500 грн., тому сама матеріально забезпечити родину не у змозі.

Захисник у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечував, звернувши увагу на те, що ОСОБА_5 хворіє на цукровий діабет, а тому повинен мати дохід для забезпечення власного лікування.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 08.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними на даний час під час досудового розслідування доказами, а саме: рапорт №14/4736 від 12.03.2018;заява №Ю-160 від 07.03.2018;пояснення ОСОБА_8 від 07.03.2018;допит свідка ОСОБА_8 ;рапорт № 14/4/6973 від 05.04.2018;протокол затримання ОСОБА_5 ;протокол допиту ОСОБА_5 ;повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;протокол обшуку від 08.05.2018 за адресою: АДРЕСА_2 ;протокол огляду від 08.05.2018;постанова про визнання речовими доказами від 08.05.2018;лист № 14/4/6973 від 05.04.2018;протокол обшуку від 08.05.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду від 08.05.2018;постанова про визнання речовими доказами від 08.05.2018;протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 08.05.2018;іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу, а саме начальником відділу митного оформлення № 3 митного посту Солотвино Закарпатської митниці ДФС України.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що у ході досудового розслідування не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, крім того, підозрюваний матиме доступ до речей та документів, що знаходяться за його місцем роботи та мають суттєве значення для досудового розслідування, а відтак слідчий та прокурор довели, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Разом з тим, слідчий суддя не приймає до уваги зауваження підозрюваного та його захисника на те, що ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітнього сина, оскільки останній є ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто станом на час розгляду клопотання йому виповнилося 17 років.

При цьому, слідчим суддею враховано, що дружина підозрюваного працює та отримує заробітну плату, а відтак приймаючи до уваги, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, що має тимчасовий характер, більше того, застосовується до підозрюваного строком на 47 днів, слідчий суддя, дотримуючись справедливого балансу між інтересами підозрюваного та його сім`ї, а також потребами органу досудового слідства, вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу митного оформлення № 3 митного посту Солотвино Закарпатської митниці ДФС України, строком на 47 (сорок сім) днів, тобто до 08.07.2018 року.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , від посади начальника відділу митного оформлення № 3 митного посту Солотвино Закарпатської митниці ДФС України, строком на 47 (сорок сім) днів, тобто до 08.07.2018 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя