Справа № 638/5458/18
Провадження № 1-кс/638/1800/18
УХВАЛА
21 травня 2018 року

21.05.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.04.2018 р., приблизно в 20:00 год., невстановлена особа поблизу будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 р. за №0001414 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 знаходилися на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 мав при собі мобільний телефон, Xiaomi Redmi Note 4, сірого кольору, ІМЕI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який лежав в кишені куртки, яка була застібнута на замок. Приблизно в 20:00 год. до хлопців підійшов незнайомий чоловік і попросив їх залізти на гараж для того, щоб зняти з відти кошеня, на що ОСОБА_4 погодився. Підійшовши до гаража невідомий чоловік попросив прохожого допомогти ОСОБА_4 піднятися на дах гаража, на що він погодився, після чого два невідомі чоловіки допомогли зібратися на дах гаражу ОСОБА_4 . Зібравшись на дах останній почав перевіряти свої кишені і виявив відсутність свого мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 4, сірого кольору, ІМЕI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , вартістю 5199 грн. Після чого останній побачив, що два незнайомі чоловіки, які допомагали йому зібратися на дах гаражу, разом уходять в напрямку арки будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 почати наздоганяти вказаних чоловіків, але останні скрились з поля зору. Після чого потерпілий прибув до приміщення Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області і повідомив про вчинення злочину.
Обгрунтовуючи вимоги клопотання слідчий посилається на мету встановлення істини по справі, повного, об`єктивного і неупередженого розслідування кримінального провадження і встановлення обставини, що підлягають доказуванню, для чого вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відомостей оператора телекомунікації мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації: про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, CMC повідомлення, з прив`язкою до базової станції абонентів (з вказівкою адрес станцій), з зазначенням населеного пункту, в якому знаходилися абоненти наступних терміналів мобільного зв`язку: Xiaomi Redmi Note 4, сірого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з визначенням базового прийому передаючих станцій за період з 06.04.2018 р. по дату виконання ухвали суду.
Слідчий зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин, може бути використана як доказ і не може бути здобута іншим шляхом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Своє клопотання підтримав і просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001414 від 07.04.2018 р. вбачається, що 06.04.2018 р., приблизно в 20:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , виявив відсутність свого мобільного телефона.

До матеріалів клопотання слідчим додана копія чеку №6858 від 27.12.2016 р. на придбання мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 4 32 Gb Grey, вартістю 5199 грн.
Викладене слідчим також підтверджується даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 07.04.2018 р.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі і суттєвих обставин у кримінальному провадженні, виявлення особи, яка вчинила злочин і притягнення її до кримінальної відповідальності, а також захисту прав потерпілого.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, і завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні і вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента і зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, а саме до інформації: про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС повідомлення, з прив`язкою до базової станції абонентів (з вказівкою адрес станцій), з зазначенням населеного пункту, в якому знаходилися абоненти наступних терміналів мобільного зв`язку: Xiaomi Redmi Note 4, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з визначенням базового прийому передаючих станцій за період з 06.04.2018 р. по дату виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .