пр. № 1-кс/759/2677/18
ун. № 759/9666/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

22.06.2018р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 . Раніше не судимий.

22.06.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 працюючи з 30.06.2009 року, відповідно до наказу № 17 від 30.06.2009 року, на посаді завідуючого відділення № 1, Повного товариства «Ломбард Пектораль», ТОВ «Альянс Перлина» та Біленко», , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями по керівництву відділення № 1, вказаного товариства, та будучи матеріально відповідальною особою, вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так, 30.06.2017 року о 18 годині 57 хвилин, у ОСОБА_6 під час перебування на своєму робочому місці, у відділенні № 1 Повного товариства «Ломбард Пектораль», ТОВ «Альянс Перлина» та Біленко» , розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р.н., м. Боярка, вул. Білогородська, 19-А, виник злочинний умисел, спрямований на внесення неправдивих відомостей до офіційного документу, а саме договору застави майна № 01-058413 від 30.06.2017 року, складеного від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо неправдиві відомості та власноручно поставивши підпис від імені клієнта, що стало підставою для прийняття рішення про надання кредитних коштів в сумі в сумі 7 600 грн. 00 коп., які належать Повному товариству «Ломбард Пектораль», ТОВ «Альянс Перлина» та ОСОБА_8 », , чим вчинив службове підроблення, що стало підставою для прийняття рішення про надання кредитних коштів в сумі 7 600 грн. 00 коп., які належать Повному товариству «Ломбард Пектораль», ТОВ «Альянс Перлина» та ОСОБА_8 » . Однак грошові кошти не були отримані клієнтом, а були привласнені ОСОБА_6 .

Крім цього, 23.12.2017 року о 16 годині 37 хвилин, у ОСОБА_6 під час перебування на своєму робочому місці, у відділенні № 1 Повного товариства «Ломбард Пектораль», ТОВ «Альянс Перлина» та ОСОБА_8 » , розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р.н., м. Боярка, вул. Білогородська, 19-А, виник злочинний умисел, спрямований на внесення неправдивих відомостей до офіційного документу, а саме договору застави майна № 01-058520 від 23.12.2017 року, складеного від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо неправдиві відомості та власноручно поставивши підпис від імені клієнта, що стало підставою для прийняття рішення про надання кредитних коштів в сумі 3 106 грн. 74 коп. Однак грошові кошти не були отримані клієнтом, а були привласнені ОСОБА_6 .

За аналогічних обставин ОСОБА_6 , вчинив ще 62 задокументованих епізодів злочинної діяльності, та завдав збитку на загальну суму 248 908 грн. 68 копійок

Старший слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні від захисника відмовився, визнав скоєний злочин та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 181, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- Прибувати до слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку наступного дня.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Києво-Святошинського УП ГУ НП Київської області.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 20 серпня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 22 червня 2018 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний____________________Чміль ОСОБА_10