АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/1239/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/911/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою: заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді вищевказаного судувід 23.05.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку в рамках кримінального провадження №0001873 від 04.08.2017 року для вчинення слідчих дій.
В обґрунтування вказаної ухвали слідчий суддя послався на те, що подана скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою встановити процесуальний строк, для виконання слідчим ОСОБА_7 задоволених ним клопотань, посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_7 не здійснив процесуальні дії, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення його апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого тобто ті, що не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

З огляду на матеріали справи вбачається, що у скарзі заявник ОСОБА_6 просить суд встановити процесуальний строк, для виконання слідчим ОСОБА_7 задоволених ним клопотань, посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_7 не здійснив процесуальні дії, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.

Проте, відомостей про нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи вищевказану процесуальну норму, з урахуванням предмету оскарження, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, дана скарга подана на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки її вимоги не передбачені вичерпним переліком, визначеним ст. 303 КПК України.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року по справі №641/1239/18 про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 в частині оскарження, на думку заявника, бездіяльності, оскарження якої, на жаль, ст.303 КПК України не передбачено, залишити без змін.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: