overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/1782/18
№/п 1-кп/317/285/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000323 від 11 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000323 від 11 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.1 ст. 122 КК України.

У судове засідання, призначене на 14.08.2018 р. на 09 год. 20 хвл. обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої в судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення її приводу, оскільки обвинувачена не з`явилася у судове засідання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши зазначене клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора, учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинувачену примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 29.10.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинувачену:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_6 доручити працівникам Запорізького РВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4240/18
Провадження №1-кс/333/1178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002612 від 09 серпня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали, -

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002612 від 09 серпня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт (шляхом тимчасової заборони розпоряджатися, відчуджувати, використовувати) на наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FORD", модель" ESCORT", в кузові червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер свідоцтва серії НОМЕР_2 , яке 08.08.2018 р. було вилучено в ході огляду місця події по даному кримінальному провадженню.

Накласти арешт (шляхом тимчасової заборони розпоряджатися, відчуджувати) на наступне майно, а саме: автомобіль марки «FORD", модель" ESCORT", в кузові червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), який було вилучено 08.08.2018 р. та поміщено на територію Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вулиці Космічній, 40 в місті Запоріжжі; ключі від даного автомобілю, та передати дане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини заявлених в клопотанні вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1804/2018
Справа № 359/6166/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 серпня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Бориспільської міської ради Київської області про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосовані відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року у справі № 359/9109/16-к, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :11:026:0057, площею 0,06 га розташованої за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.. Островського, 3-а.

Керуючись ст. ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 10 серпня 2018 року на 13.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника(представника), представника СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 362/3382/18
Провадження № 1-в/362/265/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , хворого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Таращанського районного суду Київської області від 27.06.208 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 135 КК України, до ОСОБА_7 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2015 року ОСОБА_7 змінено примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом
В зв`язку з чим 26.08.2015 року ОСОБА_7 поступив до КЗ КОР "ОПНМО» у відділення з посиленим наглядом.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_7 примусового лікування з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, хворого який підтримує захисника, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів №28 від 22.06.2018 року, хворий страждає на шизофренію параноїдна форма, безперервний тип перебігу, апато-дисоціативний тип дефекту, код згідно МКХ-10, F-20.00, враховуючи характер скоєного, недостатній термін перебування на примусових заходах, відсутність критики до скоєного, а тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст.95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду Київської області від 31.07.2018 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_7 - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4136/18
Провадження № 1-кс/461/6657/18
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

13.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, на 60 діб, тобто до 15.10.2018 року з утриманням в державній установі «Львівська установа виконання покарань (19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
14.08.2018 Єдиний унікальний № 371/1005/18
Провадження № 1-кс/371/595/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 серпня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 08 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 30 хвилин 17 серпня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7550/17
Провадження № 1-кс/442/1258/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПП «Постінтур» на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, -
встановив:
ПП «Постінтур» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури та зобов`язати Дрогобицьку місцеву прокуратуру розглянути його клопотання про призначення судової експертизи від 04.07.2018.
В обґрунтування скарги покликається на те, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000676 від 25.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.367 КК України.
04.07.2018 він подав до Дрогобицької місцевої прокуратури клопотання про призначення судової експертизи. Станом на 06.08.2018 жодної дії з боку слідчого чи прокурора щодо розгляду клопотання від 04.07.2018 не вчинено. Відтак, для захисту своїх прав змушений звертатись до суду.
09.08.2018 ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури призначено експертизу на підставі поданого ним клопотання.

Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, суд
вирішив:
Скаргу ПП «Постінтур» на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1415/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

09.08.2018 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1171/18
провадження № 1-кс/445/453/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи, -
в с т а н о в и в :
09.07.2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
До початку розгляду клопотання, заявником подано заяву про повернення заявленого клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відтак, заявлене клопотання слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 525/838/18
Номер провадження 1-кп/525/92/2018
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Привід обвинуваченого ОСОБА_4 органами Національної поліції виконаний не був.
Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заперечував проти його проведення у відсутність обвинуваченого. Заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України, судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 142 , 143, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин 23 серпня 2018 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 09 годин 30 хвилин 23 серпня 2018 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3580/18
Провадження №1-кп/460/651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000137 від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000137 від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 12 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою: м. Яворів, вул. Будівельна,5, Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 459/2470/18
Провадження № 1-кп/459/335/2018
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001248 від 03.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 02.10.2018 р. о 12:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року справа № 546/550/18

провадження № 1-кп/542/201/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 24.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
22.06.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшли для розгляду по суті матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 , суддя
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 25 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1