Провадження № 1-кп/727/402/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

сторони захисту:

захисника в інтересах обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинувальний акт, в рамках кримінального провадження за за №0001520 від 28.10.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, має одну малолітню дитину на утриманні, одруженого, раніше судимого: 08.12.2003 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ст.307 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; 12.10.2006 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.186 ч.1, 2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 03.09.2014 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.2,3 до покарання у виді 4 років позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання 19.01.2017 року; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001520 від 28.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Справу передано на розгляд судді, в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Відповідно до ухвали суду від 05.10. 2018 року справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено; підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 доводи сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 про можливість призначення до розгляду в судовому засіданні справи № 727/10347/18; 1кп/727/402/18 в рамках кримінального провадження за №0001520 від 28.10.2017 року у відкритому судовому засіданні вважає можливим призначити вищенаведене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового кримінального провадження сторони обвинувачення прокурора, потерпілих, сторони захисту обвинуваченого в його інтересах захисника.

Прокурором ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивує доводи клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, зокрема за ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено санкцією статті покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. При цьому, зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового розслідування по багатоепізодних фактах вчинення крадіжки, зокрема в тому, що 27.10.2017, в період часу з 10:15 до 14:15 год., ОСОБА_5 , шляхом віджиму дверей, проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки викрав належні ОСОБА_6 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.10.2017 становить 8 047,98 гривень.

23.02. 2018 року, в період часу з 08:45 до 20:40 год., ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки викрав належні ОСОБА_7 срібний ланцюжок із підвіскою у вигляді хрестика, вартістю 5000 гривень, срібну підвіску, вартістю 1500 гривень, срібні сережки, вартістю 1500 гривень, сережки срібні, вартістю 2000 гривень, сережки золоті, вартістю 3000 гривень, ланцюжок із підвіскою, вартістю 1500 гривень, золоту підвіску у вигляді хрестика, вартістю 1500 гривень, срібний браслет, вартістю 6000 гривень, сережки срібні, вартістю 1500 гривень, біжутерію, яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, сонцезахисні окуляри, вартістю 450 гривень, дитячі сонцезахисні окуляри, вартістю 150 гривень, 400 молдавських лей, що згідно курсу НБУ станом на 23.02.2018 становить 649,6 гривень, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 24 749,6 гривень.

Окрім цього, 28.02.2018, в період часу з 07:30 до 17:00 год., ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_4 , звідки викрав належні ОСОБА_8 1000 гривень, 100 євро, що згідно курсу НБУ станом на 28.02.2018 становить 3314,90 гривень, 50 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.02.2018 становить 1347,40 гривень, шкатулку у вигляді яйця, вартістю 100 гривень, в якій знаходилось золоте кільце, вартістю 6800 гривень, кільце золоте, вартістю 1300 гривень, золоте кільце, вартістю 2400 гривень, сережки (біжутерія), вартістю 100 гривень; з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 16 362,30 гривень.

Крім того, 16.03.2018, в період часу з 09:00 год. до 14:00 год., ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_5 , звідки викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2000 гривень, мобільний телефон «Samsung J3», вартістю 2000 гривень, мобільний телефон «Samsung J5», вартістю 3000 гривень, навушники «Samsung» в кількості 2 штук по ціні 200 гривень на загальну суму 400 гривень, на загальну суму спричинивши шкоду 7400 грн.

05.04. 2018 року, в період часу з 09:00 до 19:00 год., ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_6 , звідки викрав належні ОСОБА_10 дві шкатулки з шкірзамінника по ціні 1000 гривень на загальну суму 2000 гривень, золоте кільце, вартістю 2000 гривень, сережки з срібла та золота, вартістю 900 гривень, ланцюжок срібний, вартістю 400 гривень, золоте кільце, вартістю 2000 гривень, комплект з золота та срібла (сережки та кільце), вартістю 1600 гривень, срібне кільце, вартістю 500 гривень, а також пакетики «Золотий вік», які для потерпілої не представляють матеріальної цінності. В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 10 400 гривень.

11.04. 2018 рку, в період часу з 08:00 до 19:00 год., ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_7 , звідки викрав належні ОСОБА_11 фотоапарат марки «Кенон ЕОС 1300Д», вартістю 16 000 гривень, керамічну шкатулку, яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, золоте кільце, вартістю 2000 гривень, золоте кільце, вартістю 3500 гривень, золоте кільце, вартістю 4500 гривень, золоте кільце, вартістю 3500 гривень, золоте кільце, вартістю 2500 гривень, золоте кільце, вартістю 3500 гривень, ланцюжок золотий, вартістю 15 000 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 10 000 гривень, золоту підвіску, вартістю 3500 гривень, золоту підвіску у вигляді хрестика, вартістю 2500 гривень, срібне кільце, вартістю 500 гривень, набір прикрас із срібла (ланцюжок з кулоном, кільце, сережки із камінцями синього кольору), вартістю 5000 гривень, відеокамеру марки «Самсунг», вартістю 1000 гривень, павербанк, вартістю 600 гривень, епілятор марки «Ровента», вартістю 1500 гривень, спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 75 100 гривень.

20.04. 2018 року в період часу з 10:30 до 19:15 год., ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_8 , звідки викрав належні ОСОБА_12 золоту обручку, вартістю 5000 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 5000 гривень, на якому знаходилась підвіска, вартістю 1000 гривень, золотий браслет, вартістю 3500 гривень, кольє з медичного сплаву, вартістю 1000 гривень, золоту сережку, вартістю 1000 гривень, золоті сережки, вартістю 3000 гривень, золоте кільце, вартістю 2500 гривень, срібний хрестик, вартістю 500 гривень, фотоапарат, вартістю 500 гривень, фотоапарат «Олімп», вартістю 3000 гривень, сонцезахисні окуляри «Матрікс», вартістю 500 гривень, зарядний пристрій до планшета «Самсунг», вартістю 200 гривень, всього спричинивши потерпілому шкоди на загальну суму 26 700 гривень.

11.05. 2018 року, в період часу з 12:50 до 15:40 год., ОСОБА_5 , шляхом віджиму вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_9 , звідки викрав належні ОСОБА_13 150 євро, що згідно курсу НБУ станом на 11.05.2018 становить 4666,65 гривень, золоте кільце з зеленим мармуром «Bylgari», вартістю 45 000 гривень, золоті сережки, вартістю 3000 гривень, золоті сережки, вартістю 2500 гривень, золоте кільце, вартістю 4000 гривень, на загальну суму 59 166,65 гривень.

Крім цього, 29.05.2018, в період часу з 08:50 до 18:00 год., ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_10 , де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав належні ОСОБА_14 годинник «Michael Kors», вартістю 280 євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.05.2018 становить 8548,26 гривень, срібний браслет, вартістю 30 євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.05.2018 становить 915, 88 гривень, золотий перстень, вартістю 3000 гривень, золотий перстень, вартістю 2000 гривень, на загальну суму 14 464,14 гривень.

Крім цього, 05.06.2018, в період часу з 08:30 до 18:00 год., ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_11 , звідки викрав належні ОСОБА_15 400 гривень, пластикову коробку, яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності, в якій знаходилась золота обручка, вартістю 2000 гривень, золота обручка, вартістю 3000 гривень, перстень золотий, вартістю 5000 гривень, 4 золоті зубні коронки на загальну суму 3000 гривень, паспорт громадянина України та картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_16 , які для потерпілого не представляють матеріальної цінності, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 13 400 гривень.

Продовжуючи свої дії, 15.06.2018, в період часу з 09:20 до 13:10 год., ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_12 , звідки викрав належні ОСОБА_17 золоте кільце, вартістю 4000 гривень, золоте кільце, вартістю 3500 гривень, золоте кільце, вартістю 5000 гривень, золоте кільце, вартістю 4000 гривень, золоту обручку, вартістю 6000 гривень, золоту обручку, вартістю 6500 гривень, кільце срібне, вартістю 1500 гривень, золоті сережки, вартістю 3500 гривень, сережки золоті, вартістю 2500 гривень, сережки срібні, вартістю 1500 гривень, ланцюжок золотий, вартістю 2000 гривень, ланцюжок срібний, вартістю 1000 гривень, 2 підвіски срібні по ціні 250 гривень на загальну суму 500 гривень, срібну брошку, вартістю 2000 гривень, срібну брошку, вартістю 1500 гривень, 350 доларів США що згідно курсу НБУ станом на 15.06.2018 становить 9176,9 гривень, жорсткий диск до комп`ютера, вартістю 1500 гривень, фотоапарат «Нікон», вартістю 2000 гривень, фотоапарат «Кенон», вартістю 3000 гривень, на загальну суму спричиненої шкоди - 60 676,9 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, в період часу з 23.06.2018 до 25.06.2018, шляхом підбору ключа ОСОБА_5 проник в квартиру АДРЕСА_13 , звідки викрав належні ОСОБА_18 9 євро та 50 євроцентів, що згідно курсу НБУ станом на 25.06.2018 становить 290,35 гривень, дві пляшки коньяку по ціні 70 гривень на загальну суму 140 гривень, 1 пляшку вина, вартістю 40 гривень. В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_19 на загальну суму 470,35 гривень.

Надалі, 26.06.2018, в період часу з 08:20 до 16:50 год., ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_14 , звідки викрав належні ОСОБА_20 1250 євро, що згідно курсу НБУ станом на 26.06.2018 становить 38 278,88 гривень, сонцезахисні окуляри, вартістю 250 гривень. В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_20 на загальну суму 38 528,88 гривень.

16.07. 2018 року, період часу з 13:10 год. до 17:30 години, ОСОБА_5 шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_15 , в якій проживає ОСОБА_21 , звідки викрав барсетку, вартістю 10 гривень, в якій знаходились посвідчення водія на ім`я ОСОБА_21 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , техпаспорт на причеп НОМЕР_2 номерний знак НОМЕР_3 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_21 , два ключі до автомобіля «CITROEN BERLINGO», які для потерпілого не представляють матеріальної цінності, 500 гривень, шкатулку, вартістю 30 гривень, в якій знаходився золотий ланцюжок, вартістю 25 000 гривень, золоте кільце, вартістю 3300 гривень, золота сережка, вартістю 2200 гривень, золота сережка, вартістю 2200 гривень, 830 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.07.2018 становить 21 773, 39 гривень, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_21 на загальну суму 55 013,39 гривень.

При застосуванні запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 вважає доведеним, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому, ризики на момент розгляду питання про застосування до обвиунваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують мати місце ризики - вчинення нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, зважаючи на тяжкість покарання що йому загрожує; - вплив обвиунваченого на потерпілих, свідків в разі перебування на волі, так як ні потерпілі ні свідки безпосередньо в суді показів ще надавали, а тому, просить в установленому законом порядку застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши надані в його обгрунтування матеріали, вислухавши думку захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , думку обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, суд зважає на наступне.

Судом установлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 20.07. 2018 року було під час досудового розслідування кримінального провадження застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 17.09.2018 року, який продовжені згідно ухвали слідчого судді від 14.09. 2018 року до 18.10. 2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 KПК під час підготовчого провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді триммання під вартою відносно ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання в підготовчому засіданні, ризики передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України не зменшилися, це - перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, - вчиненні нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, зважаючи на санкції статті пред`явленого обвинувачення; вплив обвинуваченого на потерпілих свідків, в разі перебування на волі, а тому суд вважає, що ризики є реальними, підстав для застосування іншого виду запобіжного заходу більш м`якого до обвинуваченого не вбачає; будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" роз`яснив, що при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання тощо.

Вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», чітко визначено, що, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права., а отже, суд при розгляді клопотання враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі "Чанаєв проти України", згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення…. Та рішення в справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. п. 79, яким акцентовано увагу судів на те, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обгрунтованою, не можна вирішувати абстрактно, воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти…

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчуються 18.10.2018 року о 15.30 годині, а справу розглядом кримінального провадження призначено до слухання в судовому засіданні, тобто не розпочато і не завершено, із врахуванням з`ясованих в учасників процесу питань, визначених ст. 315 КПК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 21, 31 ч.2, 176-178, 183 ч.1, 199, 314 315, 331 ч. 3 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001520 від 28.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду судом Шевченківського районного суду м. Чернівці у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 19 жовтня 2019 року на 14.00 годин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового кримінального провадження.

В судове засідання підлягають виклику: сторона обвинувачення прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , потерпілі згідно обвинувального акту; сторона захисту захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та підлягає доставки в суд через конвойну роту з ДУ Чернівецький слідчий ізолятор обвинувачений ОСОБА_5 , явку яких визнати в судове засідання обов`язковою.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб - до 10 грудня 2018 року до 15.30 годин.

Копія цієї ухвали підлягає врученню стороні обвинувачення, стороні захисту для відома та направленню ДУ Чернівецький слідчий ізолятор в якій утримується обвинувачений ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1