печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
04.07.2018 р. у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000781 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Установлено, що службові особи Головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем вимагають неправомірну вигоду від засновника ТОВ «Діалог-Трейд» ОСОБА_4 за безперешкодне проведення перевірок його підприємства та видачу відповідних дозволів відповідності санітарним вимогам холодильної камери для зберігання м`ясам свинини та яловичини.

Після цього, 23.05.2018 службові особи Головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві, діючи за попередньою змово отримали від засновника ТОВ «Діалог-Трейд» ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 30 тис. грн. за безперешкодне проведення перевірки зазначеного товариства.

У ході розслідування встановлено, що до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення причетний в.о. начальника відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.05.2018 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, перегаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час обшуку 23.05.2018 у службовому приміщенні за місцем роботи ОСОБА_5 у будівлі ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Волинська б. 12, поверх 5, кабінет № 513 слідчим було виявлено та вилучено:

- засіб схожий на технічний пристрій з дротами синього, жовтого, коричневого кольорів з маркіруванням USM 01;

- пластикова заглушка білого кольору.

Водночас для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо належності цих предметів до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, їх стану та можливості використання необхідні спеціальні знання.

Експертиза спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації це різновид судової експертизи щодо дослідження технічних засобів (виробів) на предмет їх віднесення до СТЗ та відповідно до чинного законодавства може здійснюватися виключно державною спеціалізованою експертною науково-дослідною установою СБУ Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

Тому, беручи до уваги вищевказане, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідно провести експертизу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

У відповідності до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим з клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Приймаючи до уваги обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 242, 243 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вище викладене та дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання..

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України. проведення експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації предметів (технічних засобів), вилучених 23.05.2018 під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 у будівлі ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Волинська б. 12, поверх 5, кабінет № 513, а саме:

- засіб схожий на технічний пристрій з дротами синього, жовтого, коричневого кольорів з маркіруванням USM 01;

- пластикова заглушка білого кольору.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи знаходяться надані на дослідження технічні засоби у робочому (працездатному) стані;

- чи відносяться надані на дослідження технічні засоби до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації;

- чи можливе здійснення негласного отримання інформації за допомогою наданих на дослідження технічних засобів;

- чи мають вказані технічні засоби сліди використання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1