Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/301/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

зак. представників ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

пред. служби у справах дітей ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000867 від 09.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента ЖДУ ім. І.Франка, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого вироком Овруцького райсуду від 27.04.2018 року за ст. 185 ч. 2, 3, 70, 69, 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, судимість не погашена,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мала Чернігівка Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня ПТУ-15 м.Житомир, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2017 року близько 14 години в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшли до приміщення сараю належного ОСОБА_13 , де ОСОБА_5 відкрив незачинений начіпний замок. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зайшли до приміщення сараю звідки таємно викрали належний ОСОБА_13 котел опалювання марки «КС- ГС-25» вартістю 1350 гривень та розпорядились ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 таємно викрали чуже майно на суму 1350 гривень, чим заподіяли ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 08.12.2017 року, близько 20 години, в АДРЕСА_3 неповнолітній ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшли до приміщення гаражу, належного ОСОБА_14 , де ОСОБА_5 через отвір у стіні проник до вищевказаного гаражу, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишилися неподалік від гаражу спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_5 .. Перебуваючи в гаражі ОСОБА_5 таємно викрав, належні ОСОБА_14 два електродвигуни потужністю 1,1 кВт вартістю 217 грн. кожен та електродвигун потужністю 1,410 кВт вартістю 819 грн., а всього на загальну на суму 1253 грн.. Після цього, ОСОБА_5 залишив гараж через отвір у стіні та з викраденим разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишили територію домогосподарства ОСОБА_14 та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 таємно викрали чуже майно на суму 1253 гривні, чим заподіяли ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що на початку грудня 2017 року він розмовляв по телефону з ОСОБА_16 , який запропонував піти погуляти по селу. Він погодився і коли вийшов гуляти в обідню пору, то зустрів ОСОБА_17 , а також ОСОБА_18 . В ході розмови ОСОБА_19 запропонував піти до домогосподарства, в якому ніхто не проживає, що розташоване в їх селі щоб щось викрасти. Коли він з ОСОБА_16 та ОСОБА_20 підійшли до приміщення сараю, то ОСОБА_21 рукою смикнув начіпний замок, який був незачинений. Після того як він відкрився, вони всі втрьох зайшли до приміщення сараю, де побачили котел опалювання, що знаходився неподалік від входу. Вони вирішили його викрасти і втрьох винесли його з приміщення сараю та з території домогосподарства. В подальшому, зателефонували до їх знайомого ОСОБА_22 та попросили завезти котел до м. Овруча на приймальний пункт металобрухту. ОСОБА_22 приїхав до них на автомобілі, вони завантажили котел і поїхали на пукт прийому металобрухту, де здали його і отримали гроші в сумі 500 гривень, з яких частину вони віддали ОСОБА_23 , а іншу частину вони поділили порівну і в подальшому витратили на власні потреби. Через тиждень він ОСОБА_16 та ОСОБА_20 прогулювались в вечірній час по селу і в ході розмови ОСОБА_21 запропонував залізти до приміщення гаражу, що знаходиться по сусідству з його місцем проживання. ОСОБА_19 та ОСОБА_24 підійшли до гаражу з заднього боку, а він, в свою чергу, чекав неподалік та спостерігав. Він бачив як ОСОБА_25 стояв поряд із гаражем, а ОСОБА_21 викидав з приміщення гаражу мотори. Після цього, його покликали і вони всі втрьох взяли кожен по одному двигуну та пішли до знайомого односельчанина ОСОБА_26 та віддали йому. Особисто йому грошових коштів за них не давали. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що на початку грудня 2017 року, в обідню пору, він прогулювався по селу Велика Чернігівка Овруцького району зі своїми знайомими односельчанами - ОСОБА_20 , а також ОСОБА_27 . В ході розмови між ними, вони вирішили піти до нежилого будинку, що розташований в їх селі щоб щось вкрасти. Коли він з ОСОБА_28 та ОСОБА_29 підійшли до приміщення сараю, то він рукою смикнув начіпний замок, який був незачинений і вони разом зайшли до приміщення сараю, де неподалік від входу в сарай, побачили котел опалювання і вирішили його викрасти. Вони втрьох винесли його з приміщення сараю та з території домогосподарства. В подальшому зателефонували до їх знайомого ОСОБА_22 , та попросили завезти котел до м. Овруча на приймальний пункт металобрухту. ОСОБА_22 приїхав до них на автомобілі, вони завантажили котел і поїхали на пукт прийому металобрухту, де здали його і отримали гроші в сумі 500 гривень, з яких частину вони віддали ОСОБА_23 , а іншу частину вони поділили порівну і в подальшому витратили на власні потреби. Через тиждень він ОСОБА_16 та ОСОБА_20 прогулювались в вечірній час по селу і в ході розмови ОСОБА_21 запропонував залізти до приміщення гаражу, що знаходиться по сусідству з його місцем проживання. Він підійшов до гаражу та вирвав декілька дощок зі стіни гаражу та в подальшому проник до середини гаражу. ОСОБА_24 стояв поряд із утвореним отвором, а ОСОБА_30 стояв неподалік. Він в приміщенні гаражу знайшов три електричних двигуни, які почергово передавав через той же отвір ОСОБА_31 . В подальшому, він виліз через отвір та вони втрьох взяли кожен по одному двигуну та пішли до їх знайомого односельчанина ОСОБА_26 та віддали йому в якості боргу. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що на початку грудня 2017 року, в обідню пору, він прогулювався по селу Велика Чернігівка Овруцького району зі своїми знайомими односельчанами ОСОБА_16 , а також ОСОБА_27 . В ході розмови між ними, вони вирішили піти до нежилого будинку, що розташований в їх селі щоб щось викрасти. Коли він з ОСОБА_16 та ОСОБА_27 підійшли до приміщення сараю, то ОСОБА_21 рукою смикнув начіпний замок, який був незачинений. Після цього вони зайшли до приміщення сараю, де побачили котел опалювання і вирішили його викрасти. Вони втрьох винесли його з приміщення сараю та з території домогосподарства. Післчя цього вони зателефонували до їх знайомого ОСОБА_22 та попросили завезти котел до м. Овруча на приймальний пункт металобрухту. ОСОБА_22 приїхав до них на автомобілі, вони завантажили котел і поїхали на пукт прийому металобрухту, де здали його і отримали гроші в сумі 500 гривень, з яких частину вони віддали ОСОБА_23 , а іншу частину вони поділили порівну і в подальшому витратили на власні потреби. Через тиждень після скоєного, вони втрьох прогулювались в вечірній час ро селу і в ході розмови вирішили залізти до приміщення гаражу, що знаходиться по сусідству з ОСОБА_27 . ОСОБА_19 підійшов до гаражу та відсунув декілька дощок зі стіни гаражу і проник до середини гаражу. Він стояв поряд із утвореним отвором, а ОСОБА_30 стояв неподалік. З приміщення гаражу ОСОБА_19 передав почергово три електричних двигуни через отвір. Коли ОСОБА_21 виліз через отвір, вони втрьох взяли кожен по одному двигуну та пішли до їх знайомого односельчанина ОСОБА_26 та продали йому їх, а всі гроші вони разом потратили на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинувачених підтверджується показами потерпілих, свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_13 просить справу розглянути без її присутності, щодо покарання покладається на погляд суду. Просить стягнути з обвинувачених матеріальну та моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що у нього є дерев`яний гараж, де він зберігає різні речі. 09.12.2017 року о 11 год. він зайшов в свій гараж при цьому відкрив навісний замок від воріт. Всередині гаража він помітив, що в кутку відсутні дві дошки в стіні. Він вийшов з гаражу та обійшов його і виявив, що одна дошка відбита, а дві надірвані та утворена невелика дірка в стіні гаража. В гаражі він помітив, що в місці, де були відсутні дошки, зникли три двигуни, два з яких були неробочі. Також зникли два стартера, з яких один був робочий, а інший ні. Біля гаража він виявив сліди і після цього звернувся в поліцію.

Вина обвинувачених також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 09.12.2017 року, з якого вбачається, що місцем події є прилегла територія до буд. АДРЕСА_2 , звідки було викрадено майно.

а.с.п. 81-87

- протоколом огляду місця події від 11.12.2017 року, з якого вбачається, що місцем події є ділянка дороги навпроти будинку АДРЕСА_4 , де громадянин ОСОБА_32 добровільно видав електродвигун потужністю 1,410 кВт, який він придбав у обвинуваченого ОСОБА_5

а.с.п. 88-90

- висновком по проведеній товарознавчій експертизі від 21.12.2017 року, з якого вбачається, що залишкова вартість, з урахуванням зносу, трьох електродвигунів один з яких потужністю 1,410 кВт, який був в справному стані, а два потужністю 1,1 кВт кожний, які перебували в неробочому стані станом на 08.12.2017 року, становить 1253,00 грн.; залишкова вартість, з урахуванням зносу, двох стартерів один з яких марки «СТ 212», який був в справному стані, інший, марки «СТ 11», перебував у неробочому стані, станом на 08.12.2017 року, становить 146,00 грн.

а.с.п. 92

- протоколом огляду місця події від 10.12.2017 року, з якого вбачається, що місцем події є домогосподарство потерпілої ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 , звідки було викрадено майно.

а.с.п. 93-96

- протоколом огляду місця події від 15.12.2017 року, з якого вбачається, що місцем події є домогосподарство по АДРЕСА_4 , в подвір`ї знаходиться автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 , що належить громадянину ОСОБА_32 , на якому обвинувачені перевозили викрадене майно.

а.с.п. 99-100

- висновком по проведеній товарознавчій експертизі від 21.12.2017 року, з якого вбачається, що залишкова вартість, з урахуванням зносу, металевого котла опалювання марки «КС-ГС-25», 1996 року випуску, який був у використанні та справний, станом на 10.12.2017 року, становить 1350,00 грн.

а.с.п. 103

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2018 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_6 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 110-117

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2018 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 131-138

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як вони таємно викрали чуже майно, вчинене повторно за попередньою змовою групо осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обмірковуючи міру покарання для обвинувачених судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистості обвинувачених, які щиро розкаюються, по місцю проживання характеризуються посередньо, враховуючи думку потерпілих, які просять обвинувачених суворо не карати, а тому суд вважає за можливе призначити їм основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за дане кримінальне правопорушення, застосувавши ст. 69 КК України, не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 104 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 підлягає до задоволення частково, а саме матеріальна шкода в сумі 1350 грн. підлягає до задоволення повністю, а моральна шкода підлягає до задоволення частково на суму 3000 грн., т.я. суд вважає, що цієї суми буде достатньо для відновлення потерпілою втрачених нею нематеріальних благ.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Овруцького райсуду від 27.04.2018 року і остаточне покарання рахувати 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід домашній арешт - залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази - електричний двигун, начіпний замок з ключем повернути потерпілому ОСОБА_14 , автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_33 .

Стягнути з законного представника ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 450 грн. матеріальної шкоди та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн., а всього 1450 грн.

Стягнути з законного представника ОСОБА_11 на користь ОСОБА_13 450 грн. матеріальної шкоди та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн., а всього 1450 грн.

Стягнути з законного представника ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 450 грн. матеріальної шкоди та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн., а всього 1450 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1