Справа № 487/5777/17
Провадження № 1-кп/487/237/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесенений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003612 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не одруженого, раніше не судомого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, при наступних обставинах.

13 вересня 2017 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_6 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив раніше невідомих йому людей: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , після чого, у нього виник умисел направлений на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм.

Реалізуючи вказаний мотив та умисел, перебуваючи без верхнього одягу, ОСОБА_6 , виявляючи винятковий цинізм, приспустив до колін штани, в які він був одягнутий, демонструючи зневагу до загально прийнятих норм моралі, почав проявляти безсоромність, що виявилось у демонстрації ним присутнім громадянам своїх статевих органів.

Після цього, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_6 почав сперечатись з громадянами та висловлюватись нецензурною лайкою в сторону : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . На зауваження вказаних громадян припинити хуліганські дії не реагував та продовжив їх вчиняти. Під час сперечань, висловлюючись нецензурною лайкою, підняв із землі пусту пляшку та кинув її в потерпілого ОСОБА_5 , але не попав. Після цього, з метою створення предмету для спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачений підняв із землі іншу пусту пляшку, розбив її, тим самим спеціально пристосувавши для нанесення тілесних ушкоджень горловину пляшки, з відбитою від неї нижньою частиною. Після чого підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та умисно наніс йому один удар розбитою пляшкою, яку тримав в руці, в лівий бік живота потерпілого та один удар кулаком в область обличчя. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поверхневої різаної рани в лівій половині живота, синця правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вибачившись перед потерпілим та іншими учасниками за скоєне, у вчиненому покаявся, та посилаючись на те, що він не пам`ятає всі деталі того, що сталось увечері 13 вересня 2017 року, пояснив суду, що у вказаний день увечері він посварився із дівчиною, після чого вживав алкогольні напої. Далі, маючи намір з кимось побитись, він прийшов у двір будинку АДРЕСА_3 , де побачив кількох чоловіків, яки сиділи на майданчику перед будинком. Бажаючи з ними поспілкуватись, він підійшов до них, але розмова не вдалась. Після цього він продемонстрував вказаним чоловікам свої статеві органи, а після того, як вони почали його заспокоювати та робити зауваження, кинув в потерпілого ОСОБА_5 одну цілу пусту пляшку, а потім, піднявши із землі іншу пусту пляшку, шляхом відбиття від неї нижньої частини, зробив з неї «розочку» та вдарив потерпілого нею в живіт, після чого наніс один удар кулаком в обличчя та пішов геть. Додав, що внаслідок сильного алкогольного сп`яніння себе не контролював.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він з сусідами сидів на майданчику біля дому та вони розмовляли. В цей час до них підійшов раніше не відомий їм ОСОБА_6 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, вів себе не адекватно, лаявся нецензурно. Потім, з метою привернути до себе увагу, стоячи в дитячій пісочниці, обвинувачений приспустив з себе штани та показав їм свої статеві органи. На зауваження припинити такі дії, ОСОБА_6 не реагував, а навпаки, став вести себе агресивно, провокувати його ( ОСОБА_5 ) на бійку. ОСОБА_6 став наближатись до нього, схопив його за футболку, порвав її, кинув в нього пусту пляшку, а потім, відбивши від іншої пляшки нижню частину, кинувся та наніс нею йому один удар в живіт та один удар кулаком в обличчя. Після цього з місця злочину зник. Додав, що під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_6 знімав його сусід.

Вина обвинуваченого у вчиненні описаного вище злочину, крім його показів та показів потерпілого, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом.
За даними судово-медичної експертизи (висновок експерта №1553), проведеною стосовно обставин отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень увечері 13.09.2017р., у ОСОБА_11 мали місце тілесні ушкодження у вигляді поверхневої різаної рани в лівій половині живота, синця правого ока. Морфологічні ознаки рани в області живота вказують на те, що вона утворилась від дії якогось госро-ріжучого предмета; синець в області правого ока утворився від дії тупого предмету, яким могли бути руки, ноги та ін., з давністю утворення незадовго до звернення у лікарню 13.09.2017р. По ступеню тяжкості всі описані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 від 14.09.2017р., він просить вжити заходів до раніше невідомого чоловіка, який 13.09.2017р. близько 22 год. 15 хв. наніс йому тілесні ушкодження розбитою пляшкою в області живота зліва.

Згідно виписки №2914 від 13.09.2017р. Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_6 о 23 год. 15 хв. 13.09.2017р. відмовився від огляду, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Відеозапис, знятий увечері 13.09.2017р., та досліджений в судовому засіданні свідчить, що обвинувачений ОСОБА_12 демонстрував статеві органи громадянам в громадському місці на майданчику біля будинку.

Обставини щодо грубої нецензурної лайки на майданчику біля Будинку 18 по вул.Бузника в м.Миколаєві, подальша демонстрація обвинуваченим статевих органів потерпілому ОСОБА_5 та його сусідам та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому кулаком та спеціально перед цим розбитою скляною пляшкою, обвинуваченим не оспорювалось.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів (показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ), щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку з урахуванням позицій сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом та особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета спеціально пристосованого для спричинення тілесних ушкоджень та кваліфікує його дії за ч.4 ст.296 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Згідно висновку досудової доповіді Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі, застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на його поведінку з метою виправлення, а також запобігання вчиненню ним злочинів повторно, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю і без ізоляції від суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий), обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання, з огляду на особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не схильний до вчинення адміністративних правопорушень, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових злочинів, але з урахуванням наведених обставин та висновку органу пробації, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: компакт-диск, на якому записаний відеофайл «хулиганка_full», залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_14