Провадження № 760/232/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України,

в с т а н о в и в:

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 суд ухвалив рахувати з 14.04.2016.

Також на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14.04.2016 по день набрання вироком чинності.

До суду звернувся в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» з клопотанням, в якому просить роз`яснити вирок суду в частині застосування до ОСОБА_4 положень ч.5 ст.72 КК України з 20.06.2017 по 25.08.2017.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Ознайомившись із заявою суд приходить до висновку, що вона не містить жодних конкретних обставин, які б свідчили про те, в чому саме та в якій частині даний вирок суду є незрозумілим для заявника.

Водночас, дослідивши текст вироку, вважаю, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2017 відносно ОСОБА_4 не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам статті 374 КПК України.

Як убачається з тексту вказаного вироку, зокрема і його резолютивної частини, він ухвалений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Зокрема, відповідно до абзацу 5 резолютивної частини даного вироку ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі з 14.04.2016 по день набрання вироком чинності.

Така позиція суду повністю узгоджується із правовим висновком щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), зробленим Верховним судом у постанові від 29.08.2018 по справі № 663/537/17, відповідно до якого положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст. 72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч. 2 ст. 4 КК України. Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII). Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України). Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

З огляду на викладене такий підхід суду до перерахунку строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає кримінальному законодавству України.

Незважаючи на це, в.о. начальника виправної колонії ставлячи у прохальній частині своєї заяви питання про частковий перерахунок строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, фактично порушує питання не про роз`яснення змісту вироку, а про зміну порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, що не підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Таким чином суд вважає, що у задоволенні заяви відповідно до ст. 380 КПК України про роз`яснення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2017 відносно засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: