Справа № 451/886/18
Провадження № 1-кс/459/1065/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 06.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000227 від 21.05.2018 р. за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову з підстав недотримання слідчим вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що слідчий належно не провів слідство, внаслідок чого прийшов до безпідставного висновку про відсутність складу злочину. Стверджує, що слідчий обмежився лише допитом заявника і особи з приводу якої подана заява про злочин, тому оскаржувана постанова є передчасною та безпідставною. Крім цього, просить змінити правову кваліфікацію кримінального провадження, зобов`язати слідчого провести належні слідчі дії й заходи та забезпечити прийняття слідчим законних і неупереджених рішень щодо оголошення підозри та складання обвинувального акту.
Скаржник та його захисник у судовому засіданні підтримали вимоги, викладені у скарзі.
Представник СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, заяв чи клопотань не подавав.
Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
21.05.2018 р. ОСОБА_5 подав до Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про те, що інший співвласник та директор ТОВ «Лопатин Агро» - ОСОБА_7 вчинив злочин, оскільки шляхом обману та зловживання довірою проводить зустрічі з власниками земельних ділянок, які знаходяться у законній оренді товариства, пропонує їм підписати інші договори оренди в інтересах ТОВ «Лопатин Агро-Плюс», співзасновником якого він є.

21.05.2018 р. на підставі даної заяви внесено відомості у ЄРДР за № 0000227 за ч. 1 ст. 190 КК України.

06.06.2018 р. слідчий СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000227 від 21.05.2018 р. за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Як видно з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий на основі показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 встановив, що відносини, які склалися між співзасновниками ТОВ «Лопатин Агро» є господарським спором, що вирішується у господарському судочинстві, та прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_7 немає ознак злочину за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора) щодо закриття кримінального провадження.

У відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, з поміж іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За правилами ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що оскаржувана постанова є недостатньо мотивованою та необґрунтованою. Із її мотивувальної частини вбачається, що обсяг слідчих дій полягав у допиті заявника та особи, по відношенню до якої подана заява про злочин, а самі покази мали взаємовиключний характер. Узагальнений скупий виклад обставин провадження та кінцевий висновок про відсутність складу злочину є недостатніми для переконання, що слідчий виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не допустив прийняття незаконних і упереджених процесуальних рішень.

У своїй сукупності викладені вище факти й обставини можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя вважає, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним та неповним, а доводи скаржника переконливими й достатніми для задоволення її скарги.

Разом з цим, системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України; п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 р. № 69, дає підстави для висновку, що слідчий, прокурор вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останніх.
До цього ж, норми КПК України не дають слідчому судді повноважень щодо зміни правової кваліфікації у кримінальних провадженнях, встановлення переліку слідчих дій чи обов`язку прийняття слідчим законних рішень. Обсяг повноважень слідчого судді при розгляді такої скарги обмежений приписами ст. 307 КПК України і у даній справі зводиться лише до скасування постанови слідчого.
З огляду на викладені факти й міркування скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 06.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000227 від 21.05.2018 р. за ч. 1 ст. 190 КК України.

У решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1