Справа № 523/8357/18
Провадження №1-кс/523/1850/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого неофіційно, перебуваючого у цивільного шлюбі, не маючого дітей, раніше судимого:

-16.01.2014р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-26.08.2014р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК країни до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

-26.02.2016р. Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі. 11.05.2018 року звільнений за відбуттям покарання.

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

18.06.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого вбачається, 15.06.2018р., ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду №7 будинку АДРЕСА_2 , маючи намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_7 , вслід за потерпілою зайшов до вищевказаного під`їзду, де штовхнув її на сходи, від чого остання впала та наніс їй один удар по голові, після чого шляхом ривку з плеча потерпілої заволодів сумкою вартістю 480 гривень, в якій знаходились два мобільних телефони марки «Нокіа 6300» вартістю 1200 гривень та марки «Леко ЛЕ 2» вартістю 4798 гривень, гаманець вартістю 200 гривень з грошовими коштами у сумі 108 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, тим самим своїми діями спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6786 гривень.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.186 ч.2 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002843 від 15.06.2018 року.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Також встановлено, що ОСОБА_5 15.06.2018 року був затриманий в порядку ст.208 КПК України, однак 18.06.2018р. о 18:45 годині час затримання сплив.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 15.06.2018р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків, протоколом огляду речових доказів та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний, маючи не зняту та непогашену судимість, здійснив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 4 до 6 років, не працевлаштований, не маючий джерел доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні корисного злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, поведінка підозрюваного, дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, умисно ухилятися від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, впливати на свідків. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що її підзахисний має міцні соціальні зв`язки, місце реєстрації та постійне місце мешкання у м. Одесі, проживає з бабусею та дідусем, який потребує сторонньої допомоги, всі доказі по справі зібрані, викрадене майно повернуто потерпілій, тому такого ризику як спотворення будь - яких речей не існує, також прокурором не доведений ризик переховування та впливу на свідків, та застосування насилля до потерпілої, тому на думку сторони захисту можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника, водночас зазначив, що не скоював злочину, в якому його підозрюють, пояснюючи, що просто сидів на бордюрі, так як погано себе почував, коли підбіг потерпілий та почав його бити.

Прокурор в спростування доводів сторони захисту зазначив, що відповідно протоколу допиту свідків та потерпілої підозрюваного переслідували, він був затриманий перехожими, речові докази були викинуті по дорозі, які потім підібрала потерпіла.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та попередження вчинення ним нового злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню та впливати на потерпілого, свідків, місце проживання яких йому відомо. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, згідно положення ст.183 ч.4 п.1 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 19.06.2018 року, при цьому необхідно врахувати час тримання підозрюваного під вартою, а саме з 18:45 години 15.06.2018р. до 18:45 години 18.06.2018р., що підтверджується протоколом затримання особи від 15.06.2018р.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.08.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1