Справа № 296/6660/18
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Житомира, Житомирської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувсь до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч.5 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Житомира ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим з чинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на здійснення злочинної діяльності, пов`язаної з протиправним заволодінням чужим майном шляхом вчинення крадіжок, поєднаних з проникненням у приміщення магазинів, розташованих у сільській місцевості на території Житомирської області, у кінці січня 2018 року створив та очолив стійку організовану злочинну групу, до складу якої залучив мешканців м. Житомира, раніше неодноразово судимих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

З цією метою ОСОБА_7 підшукав та залучив до складу організованої групи осіб із числа своїх знайомих, які мають злочинний досвід необхідний для реалізації злочинного плану організованої групи. При цьому враховувалися їх особисті якості, навички, вміння діяти в групі, визнання авторитету керівника групи та виконання його вказівок.

Створена та організована ОСОБА_7 група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, .домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками.

Дисципліна в організованій групі забезпечувалась стійкими правилами поведінки, розподілом функцій між учасниками, а також за рахунок свідомого і невідкладного виконання вказівок ОСОБА_7 як її організатора та керівника.

Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, учасники організованої групи спільно розробили план злочинної діяльності, яким визначили функції та ролі кожного, за яким їх дії були направлені на виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками, та досягнення єдиного злочинного результату.

В залежності від наявності особистих якостей учасників організованої групи, керівником організованої групи детально розподілені функції та ролі кожного з її членів під час вчинення злочинів. Так, ОСОБА_7 , як організатор групи, визначав об`єкти злочинних посягань, маючи відповідні навички особисто, за допомогою заздалегідь підшуканого металевого лому, пошкоджував запираючі пристрої вікон та замки дверей приміщень магазинів, відшуковував цінне майно. На ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 покладались функції безпосереднього проникнення до магазинів, пошуку у привішеннях грошей та цінностей, винесення майна з магазинів, спостереження за навколишньою обстановкою, тощо.

Для реалізації єдиного злочинного плану та досягнення результату, ОСОБА_7 визначав маршрути прибуття до об`єктів, способи проникнення до приміщень магазинів, а також шляхи залишення місць вчинення злочинів.

Під час підготовки до вчинення конкретного злочину членами організованої групи проводилися розвідувальні заходи, які полягали у виборі об`єкту посягання та візуальному спостереженні за ним, перевірці наявності способів охорони, у тому числі відео спостереження та сигналізації, вивчення шляхів відходу після вчинення злочинів, тощо.

Для подолання перешкод, проникнення до приміщень магазинів та швидкого викрадення майна, учасники організованої групи використовували заздалегідь заготовлені знаряддя вчинення злочинів, а саме для віджиму металопластикових вікон та пошкодження замків дверей - металевий лом, з метою уникнення можливості ідентифікації у ході вчинення крадіжок - матерчаті рукавички, а також сумки для складання та транспортування викраденого майна.

Під час вчинення злочинів для швидкої та успішної координації і узгодженості своїх дій, відповідно до раніше розробленого злочинного плану, попередження про наявність загрози викриття злочинної діяльності, учасники організованої групи використовували засоби мобільного зв`язку.

Для прибуття до місць вчинення злочинів, а також для швидкого зникнення з місць скоєння крадіжок, а також з метою забезпечення заходів конспірації, члени організованої групи використовували автомобіль «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням особи під легендованим прізвищем ОСОБА_10 , який до складу організованої групи не входив, не був обізнаний щодо намірів членів організованої ОСОБА_7 групи. та безпосередньо у вчиненні кримінальних правопорушень участі не приймав.

Отримані в результаті злочинної діяльності організованої групи кошти та цінності, розподілялися ОСОБА_7 між ЇЇ учасниками відповідно до відведеної їм ролі, та витрачалися як на власні потреби, так і на потреби організованої групи.

ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких, і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Відповідно, загрозою тяжкості покарання, останній, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

06.07.2018 слідчим, за погодженням з прокурором, у кримінальному провадженні відповідно до ст. 42, 276, 277,278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185, ч.5 185 КК України.

Слідчий зазначає, що вказані обставини підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами проведених НСРД; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (легендованої особи); слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_6 ; іншими доказами у провадженні.

03.07.2018 заступником прокурора Житомирської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 5-ти місяців, а саме до 13.08.2018.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, які не заперечували щодо застосування даного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст.176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонити останньому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово на строком до 13.08.2018 без застосуванням електронних засобів контролю.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181,184,186-187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, судді;

- не залишати житло цілодобово , а саме будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1