ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/556/18
п/с 1-кс/174/180/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання заступника начальника слідчого відділення Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , що надійшло до суду 10.07.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000201 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного яким є:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно технічна, одружений та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:
10.07.2018, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування даного клопотання, посилається на те, що ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому слідством часі, місці, з метою подальшого збуту, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, яку переніс до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу № 8 по вул. Молодіжній в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, де навмисно зберігав при собі з метою збуту. 23.05.2018 о 11 год. 27 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін та отримання таким способом грошової винагороди, тобто діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу № 8 по вул. Молодіжній в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, продав за 500 грн., тобто незаконно збув ОСОБА_7 , який на підставі постанови начальника Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, здійснював оперативну закупку наркотичних засобів та психотропних речовин, кристалічну речовину масою 0,0657 г., кольору, наближеного до «БЕЖ 18.0-14/4», яка знаходилась в пакеті з полімерного матеріалу з «фіксатором» та згідно висновку експерта №1/8.6/1986 від 24.05.2018 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,0428г.
Після цього, 23 травня 2018 року в період часу з 14.23 год. до 17.00 год., на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, працівниками Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, проведено обшук в гаражі № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу № 8 по вул. Молодіжній в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і знаходився у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , під час якого в приміщенні даного гаражу виявлено та вилучено психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін.

27.06.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваному ОСОБА_5 , вік та стан здоров`я не перешкоджає обранню щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того він обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, є підстави вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_5 може почати переховуватись від слідчого, прокурора або суду, почати незаконно впливати на свідків (очевидців) даного злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважаючи його законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що він усе усвідомив, розкаявся у вчиненому, більше правопорушень вчиняти не буде, виконуватиме усі вимоги слідчого та прокурора. Підтвердив, що копію клопотання про обрання запобіжного заходу він отримав 10.07.2018 року о 12 год. 00 хвл.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, прокурора, позицію підозрюваного, дослідивши письмові докази по справі, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Так, слідчим суддею встановлено, що 24.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Згідно постанови про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження від 05.07.2018, виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0000054 матеріали досудового розслідування, щодо вчинення ОСОБА_5 , злочину передбаченого ч.1 ст. 307 за № 0000201.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Дослідивши письмові докази по справі, а саме: витяги з кримінальних проваджень; рапорт про виявлення кримінального правопорушення; ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуків; протокол огляду грошових коштів, протокол огляду покупця та вручення грошових коштів; протокол огляду добровільно виданих предметів; протокол обшуку; протокол огляду відеозапису; постанови про зберігання, визнання та приєднання до справи речових доказів; висновки експертів; повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного, довідку про судимість та інші характеризуючі дані на особу підозрюваного, розписку ОСОБА_5 про отримання копії клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на який вказують слідчий та прокурор.
В свою чергу ні прокурором, а ні слідчим, не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слід зазначити, що чинний кримінальний процесуальний закон, визначає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу (ст. 183 КПК України).
Врахувавши вищевикладене, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, репутацію; майновий стан; відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, але не більше строку досудового слідства, тобто до 07 вересня 2018 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вільногірська, Дніпропетровської області, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Визначити місце перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - теперішнє місце його проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.
Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1