Справа №295/5822/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та які стали підставою 30.07.2014р. відступлення корпоративних прав на ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , мотивуючи це наступним.
Слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 03.12.2014 за фактом заволодіння невідомими особами від імені ПП « ОСОБА_5 », шляхом обману, під приводом замовлення та подальшого використання транспортних послуг, грошовими коштами у сумі 724 72 грн., що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошовими коштами у сумі 744 00 грн., що належать ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ПП « ОСОБА_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, 17.11.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Виконавець, Перевізник) та Приватним підприємством « ОСОБА_14 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) було підписано заявку на перевезення вантажів двома автотранспортними засобами Товариства за маршрутом Італія (м. Равенна) - Україна (м. Київ) з подальшою оплатою ПП « ОСОБА_5 » суми фрахту в розмірі 1900 евро (в гривнях по курсу НБУ) за кожен автомобіль. ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі виконано умови отриманої заявки. На виконання вимог заявки ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ПП « ОСОБА_14 » направлено пакет документів, по кожному окремому перевезенню на загальну суму 724 72 грн. Однак, Замовником не виконано взятого на себе зобов`язання по сплаті рахунків за надані послуги.
В подальшому, 21.11.2014 між ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватним підприємством « ОСОБА_14 » було підписано заявку на перевезення вантажів трьома автотранспортними засобами Товариства за маршрутом Італія (м. Равенна) - Україна (м. Карлівка, Полтавська обл.) з подальшою оплатою ПП « ОСОБА_5 » суми фрахту в розмірі 2100 євро (в гривнях по курсу НБУ) за кожен автомобіль. ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконуючи умови отриманої заявки від ПП « ОСОБА_14 » здійснила такі перевезення на підставі міжнародних товарно-транспортних накладних.
26.11.2014 представники ПП « ОСОБА_14 » перестали відповідати на телефонні дзвінки відносно поточних виконуваних перевезень та оплати за попередні здійснені перевезення.
Крім того, від інших автотранспортних підприємств (ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ПП ОСОБА_9 , ПП ОСОБА_15 , ПП ОСОБА_16 , ПП ОСОБА_8 ) почали надходити повідомлення про велику кількість здійснених перевезень та завантажень (за короткий проміжок часу) по заявках приватного підприємства « ОСОБА_5 » без здійснення останнім оплати за такі перевезення.
В подальшому, досудовим розслідуванням було встановлено, що попередній директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 відступив свої корпоративні права на ПП « ОСОБА_5 » 30.07.2014 невідомому чоловіку (в подальшому ним виявився ОСОБА_7 ), шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до показів ОСОБА_6 30.07.2014 вказаний правочин було укладено у приміщенні офісу приватного нотаріусу ОСОБА_4 по вул. Театральній в м. Житомирі.
Станом на 01.12.2014 директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_17 , який є єдиним засновником даного підприємства ігнорував звернення ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо погашення заборгованості за надані послуги та подальші виконання перевезень, контактні телефони вимкнено.
25.12.2014 допитано директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 (безробітний, неофіційно працює сантехніком та електриком), який пояснив, що у кінці 2013 року знайома на ім`я ОСОБА_18 запропонувала йому роботу, при цьому повідомила, що необхідно разом із паспортом поїхати до м. Житомира. Через деякий разом із ОСОБА_18 двічі їздили до м. Житомира щоб зареєструвати його, як директора якогось підприємства, а він за це отримає кошти. В м. Житомирі зустрілися із невідомим чоловіком на імя « ОСОБА_19 », який отримав копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_7 та підписи ОСОБА_7 .
Прокурор вказує, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно дослідити документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та які стали підставою 30.07.2014 відступлення корпоративних прав на ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , зареєструвавши його за номером ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Прокурор зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а в інший спосіб отримати дані документи неможливим.
Прокурор у судове засіданя не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розгляд справи проводиться без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ на підставі частини другої ст. 163 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться в приватного нотаріуса Житомирської області ОСОБА_4 , а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи та відомості, що містяться у них як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання. Водночас, прокурор у клопотанні не довів необхідності вилучення оригіналів документів, до яких просить надати доступ, однак відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів оперативним працівникам поліції , слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові таких працівників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та які стали підставою 30.07.2014р. відступлення корпоративних прав на ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , зареєструвавши його за номером ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з правом виготовлення викопіювань.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1