overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 - ч.2 ст186 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 10.08.2018 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 - ч.2 ст186 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 10.08.2018 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 - ч.2 ст186 КК України до підготовчого судового засідання на 17 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/633/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" серпня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 3.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинувачену відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Суд вважає, що підлягає задоволення клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 15 серпня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2812/17
УХВАЛА
22 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представник цивільного позивача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, з тих підстав, що 12.07.2018 року закінчуються строки даного запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечував.
Представник цивільного позивача стосовно клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжних захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/777/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/419/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

13 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про передачу клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень по кримінальному провадженні №0000150 від 18.06.2018 року на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про передачу клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень по кримінальному провадженні №0000150 від 18.06.2018 року на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання про зміну підсудності призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 15 серпня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1838/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000264 від 23.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, потерпла, обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000264 від 23.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України об`єднати із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 27.08.2018 року об 11-45 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/443/18
Справа № 688/1866/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 21.12.2016 року та остаточно призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним вироком 09 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та постановити новий, перекваліфікувавши його дії з ч.1 ст.121 КК України на ст.128 КК України та призначити покарання в межах санкції вказаної статті.

Згідно з положеннями ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з положенням ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження, для особи, яка перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок щодо ОСОБА_3 був ухвалений 27.04.2018 року, його копію він отримав цього ж дня, апеляційну скаргу подав 08.08.2018 року. За таких обставин, відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, на вказаний вирок суду ним подана з порушенням строку на його оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Урахувавши вказані обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Суддя(підпис )
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/8557/18
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3015/17
Провадження № 1-кп/740/43/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у закритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор просила продовжити обраний ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 19 лютого 2017 року запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту на строк до 60 діб, про що подала письмове клопотання.

Обвинувачений та захисник проти цього заперечували.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту слід продовжити до двох місяців, так як передбачені ст.177 КПК України ризики не припинили існування.

Керуючись ст. ст.314-1, 331 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 10-00 год. 04 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 за ухвалою Ніжинського міськрайонного суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год до 06.00 год. - продовжити до 09 жовтня 2018 року.
Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КЗОЗ «ХОКПЛ №3» лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом наглядом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
08.11.2006 постановою Московського районного суду м. Харкова застосовано стосовно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру із суворим наглядом.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.02.2010 змінено ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
02.03.2018 ухвалою Московського районного суду м. Харкова продовжено застосування до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Так, ОСОБА_6 пройшов медичний огляд комісією лікарів-психіатрів КЗОЗ «ХОКПЛ №3» 07.08.2018, яка дійшла висновку, що ОСОБА_6 на теперішній час виявляє ознаки тяжкого психічного розладу. У зв`язку з чим на теперішній час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонара зі звичайним типом нагляду.
В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_5 заяву підтримала, просила задовольнити.
ОСОБА_6 зазначив, що почуває себе добре, а тому необхідності у його лікуванні немає.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заяви, вважав за можливе ОСОБА_6 передати під нагляд його батькам з обов`язковим наглядом лікарів.
Прокурор вважав за необхідне продовжити примусові заходи медичного характеру.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №11-2081/11 Суддя по 1 інстанції
Категорія: ч.1 ст 185 КК України ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді - Соколенка В.Г.,

суддів - Чопенка Я.В., Меркулової Т.В.,

за участі прокурора - Шемаєвої О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Харкові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 липня 2011 року відносно ОСОБА_2,-

Встановила:

і

Згідно вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 липня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На це судове рішення була подана апеляція засудженим ОСОБА_2, який до початку розгляду справи по суті надав заяву про відмову від своїх апеляційних вимог.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляцій інших учасників судового розгляду немає. За таких обставин апеляційне провадження необхідно закрити, такої ж думки і прокурор, який приймає участь у розгляді справи.

Керуючись ст.364 КПК України, -

Ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_2, засудженого за ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальну справу повернути Фрунзенському районному суду міста Харкова.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №701/793/18
Провадження №1-кс/701/161/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
14.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0000193 від 12.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0000193 від 12.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/790/18
Провадження №1-кс/701/160/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою, у кримінальному провадженні за №0001232 від 12.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою, у кримінальному провадженні за №0001232 від 12.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2018 року о 13 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/888/18
У Х В А Л А

27.07.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки), у кримінальному провадженні №0000289 від 18.07.2018року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки) призначити до судового розгляду на 09:00 годину 30.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1