Справа № 635/5201/18
Провадження № 1-кс/635/1651/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 року, за ч.3 ст. 185 КК україни, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна, а саме: кутової шліфувальної машини МШК-900, мобільного телефону Самсунг SGH-Е200, мобільного телефону Самсунг SGH-D9001, електричної дрилі зеленого кольору BAUTEC BS 620 Е та саморобного подовжувача.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що невідома особа 27.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до будинку та скоїла крадіжку наступних речей: кутової шліфувальної машини МШК-900, мобільного телефону Самсунг SGH-Е200, мобільного телефону Самсунг SGH-D9001, електричної дрилі зеленого кольору BAUTEC BS 620 Е та саморобного подовжувача (ЖЄО 5023).

Під час проведення огляду місця події слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було встановлено неповнолітню особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: Харківська область, м. Люботин, поблизу будинку 64, на вул. Тургенева.

Під час огляду в правій руці у ОСОБА_6 була сумка синьо-зеленого кольору, в якій знаходилося наступне майно: кутова шліфувальна машина МШК-900, мобільний телефон Самсунг SGH-Е200, мобільний телефон Самсунг SGH-D9001, електрична дриль зеленого кольору BAUTEC BS 620 Е та саморобний подовжувач.

В ході проведення огляду ОСОБА_6 пояснив, що вищевказане майно викрав, за адресою: АДРЕСА_1 та звернувся з заявою про видачу працівникам поліції таких речей: кутової шліфувальної машини шліфувальної машини МШК-900, мобільного телефону Самсунг SGH-Е200, мобільного телефону Самсунг SGH-D9001, електричної дрилі зеленого кольору BAUTEC BS 620 Е та саморобного подовжувача.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі в подальшому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, необхідно накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання слідчого.

Вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Клопотання слідчого про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, про що свідчить поштовий штамп на конверті, в якому надійшло зазначене клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим доведена необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а саме: кутової шліфувальної машини МШК-900, мобільного телефону Самсунг SGH-Е200, мобільного телефону Самсунг SGH-D9001, електричної дрилі зеленого кольору BAUTEC BS 620 Е та саморобного подовжувача.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 року, за ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на кутову шліфувальну машину МШК-900, мобільний телефон Самсунг SGH-Е200, мобільний телефон Самсунг SGH-D9001, електричну дриль зеленого кольору BAUTEC BS 620 Е та саморобний подовжувач, оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .