Справа № 460/3500/18
Провадження №1-кс/460/712/18
УХВАЛА
слідчої судді

17.09.2018 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові скаргу ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України на повідомлення про підозру слідчого Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_6 від 16 липня 2018 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000639 від 29.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в порядку статті 303 КПК України на повідомлення про підозру слідчого Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_6 від 16 липня 2018 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000639 від 29.05.2017 року.
В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 02 серпня 2018 року на його адресу надійшло письмове повідомлення слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про підозру в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000639 від 29.05.2017 року за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
З даного повідомлення про підозру слідує: що слідчим Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_6 , встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення йому про підозру відповідно до вимог ст.ст.42, 276, 277 та 278 КПК України, оскільки він обгрунтовано підозрюється в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень під час виконання ними службових обов?язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
З наведеним погодитись не може, оскільки, слідчим СВ Яворівського відділення поліції ГУ НПУ Львівської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 порушено вимоги статті 276КПК України на яку такий посилається при повідомленні про підозру.
Згідно вимог статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:
а) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
б) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
в) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
2.У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.
3.Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.
Ч.1 ст.481 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру здійснюється адвокату, депутату місцевої ради, депутату Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільському, селищному, міському голові - Генеральним прокурором України, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.
Положення статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачає процесуальне право спеціально визначеному процесуальному суб`єкту надавати доручення іншій службовій/посадовій особі щодо вчинення дій у вигляді вручення повідомлення про підозру адвокату, оскільки така особа, не є спеціально уповноваженою на вчинення процесуальних дій у контексті норм вказаного Закону.
Оскільки він являється адвокатом та має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1293 видане на підставі рішення №1 Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24.01.2008 року, відтак, відповідна норма Закону безпосередньо повинна застосовуватись у даному випадку до нього.
Однак, в порушення вимог ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.481 КПК України письмова підозра була оголошена слідчим поліції ОСОБА_6 йому - адвокату ОСОБА_5 яка не є спеціально уповноваженою особою на вчинення вказаної процесуальної дії.
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що передбачено ст. 2 КПК України.
Вважає, що йому не було у визначений законом спосіб повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а від так таке повідомлення про підозру підлягає скасуванню.
Просить суд визнати протиправними дії слідчого Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_6 щодо повідомлення про підозру йому, ОСОБА_5 від 16 липня 2018 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000639 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16 липня 2018року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000639 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Визнати докази зібрані до моменту розгляду даної скарги недопустимими.
В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав, просить такі задовольнити.
Слідчий Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з?явилася, хоч була повідомленою про час і місце розгляду скарги, скерувала на адресу слідчої судді матеріали кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. В своїх обгрунтуваннях покликався на те, що ОСОБА_5 не повідомив слідчого ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_6 ..
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000639 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000639 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.
16.07.2018року слідчим ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345КК України у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000639 від 29.05.2017 року.
Відповідно до повідомлення про підозру від 16 липня 2018року, слідчий Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , під час досудового розслідування даного кримінального провадження, всупереч вимогам ст.276 КПК України та глави 37цього Кодексу щодо особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб, без повного з`ясування відомостей відносно особи та в порушення норм ст.276,278,481КПК України 16.07.2018року повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, незважаючи що така повинна бути повідомлена керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.
Згідно відповіді кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області на запит керівника Городоцької прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 16.07.2018року №05/24-639-17 ОСОБА_5 , 24.01.2008року склав кваліфікаційний іспит та отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1293 від 24.01.2008року(протокол №1 від 24.01.2008року).
Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1293 виданого на підставі рішення №1 Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24.01.2008 року ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 має право на заняття адвокатською діяяльністю, відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1293, тобто статус адвоката відносить особу до окремої категорії осіб, відносно яких існує спеціальний порядок кримінального провадження.
Частиною 1 ст.278 КПК України, передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Статтею 480 КПК України, передбачено, що особливий порядок кримінального провадження застосовується стосовно: 1) народного депутата України; 2) судді Конституційного Суду України, професійного судді, а також присяжного і народного засідателя на час здійснення ними правосуддя; 3) кандидата у Президенти України; 4) Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; 5) Голови Рахункової палати, його першого заступника, заступника, головного контролера та секретаря Рахункової палати; 6) депутата місцевої ради; 7) адвоката; 8) Генерального прокурора України, його заступника, прокурора Спеціалізованої антикурупційної прокуратури; 9)директора та керівника НАБУ; 10)члена Національного агенства з питань запобігання корупції.
Пунктом 1 ч.1 ст.481 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру здійснюється адвокату, депутату місцевої ради, депутату Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільському, селищному, міському голові - Генеральним прокурором України, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.
Відповідно до ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема:
1) забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності;
2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом;
3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя;
4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності;
5) адвокату гарантується рівність прав з іншими учасниками провадження, дотримання засад змагальності і свободи в наданні доказів та доведенні їх переконливості;
6) життя, здоров`я, честь і гідність адвоката та членів його сім`ї, їх майно перебуває під охороною держави, а посягання на них тягнуть відповідальність, передбачену законом;
7) адвокату гарантується право на забезпечення безпеки під час участі у кримінальному судочинстві в порядку, встановленому законом;
8) забороняється залучати адвоката до конфіденційного співробітництва під час проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, якщо таке співробітництво буде пов`язане або може призвести до розкриття адвокатської таємниці;
9) забороняється втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом;
10) забороняється внесення подання слідчим, прокурором, а також винесення окремої ухвали (постанови) суду щодо правової позиції адвоката у справі;
11) забороняється втручання у правову позицію адвоката;
12) орган або посадові особи, які затримали адвоката або застосували до нього запобіжний захід, зобов`язані негайно повідомити про це відповідну раду адвокатів регіону;
13) повідомлення про підозру адвоката у вчиненні кримінального правопорушення може бути здійснене виключно Генеральним прокурором, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя;
14) забороняється притягати до кримінальної чи іншої відповідальності адвоката (особу, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю) або погрожувати застосуванням відповідальності у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності згідно із законом;
15) не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, заяви у засобах масової інформації, якщо при цьому не порушуються професійні обов`язки адвоката;
16) забороняється ототожнення адвоката з клієнтом;
17) дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку.
Частиною 1 ст. 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Враховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку заявлені вимоги про визання дій неправомірними слідчого Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_6 від щодо оголошення підозри адвокату ОСОБА_5 16 липня 2018 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000639 від 29.05.2017 року про вчинення ним кримінального правопошення передбаченого ч.2 ст.345КК України та щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16.07.2018року в вищевказаному кримінальному провадженню підлягають задоволенню.
В решті заявлені вимоги слід залишити без задоволення, оскільки, такі виходять за межі повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376, 481 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України на повідомлення про підозру слідчого Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_6 від 16 липня 2018 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000639 від 29.05.2017 року задовольнити частково.
Визнати протиправними дії слідчого Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_6 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16 липня 2018 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000639 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16 липня 2018 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000639 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В решті заявлені вимоги - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Слідча суддя ОСОБА_1