Справа №701/466/18
Провадження №1-в/701/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за чусастю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за поданням старшого інспектора Маньківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, засудженого 15.11.2002 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки -

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Маньківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно подання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 15.11.2002 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

За період відбування випробувального строку громадянин ОСОБА_5 , вчинив повторний злочин та 15.01.2004 року відносно засудженого було порушено кримінальну справу № за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно листа Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції №1442/52/03-18 від 25.04.2018 року та постанови від 26.07.2004 року було встановлено, що кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , за № знаходиться в архіві СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та рахується як зупинена за п. 3 ст. 206 КПК України ,в зв`язку з не встановленням особи, що вчинила злочин.

Враховуючи вище викладене та на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України старший інспектор Маньківського РС з питань пробації звернувся до суду з даним поданням для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання, оскільки відсутні правові підстави до його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засідання просив задоволити дане подання та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд, з"ясувавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, особової справи №68/2002 року, дійшов до наступних висновків.

Відповідно дост.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 15.11.2002 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього відповідних обовязків: 1. повідомляти органу кримінального - виконання системи про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.11.2002 року, відповідно до ст. 165 КВК України, закінчився 16.11.2004 року.

В матеріалах справи міститься копія вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.11.2002 року (а.с.2).

Копія постанови № про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 15.01.2004 року, підтверджує факт того, що відносно ОСОБА_5 15.01.2004 р. порушено кримінальну справу по ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.3).

Лист Маньківського районного суду Черкакської області від 11.12.2015 р. №5977 (а.с.69 особової справи) засвідчує факт того, що кримінальна справа № відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України 21.04.2004 . повернута прокурору Маньківського району в порядку ст. 232 КПК України (редакція станом на 2015 р.)

Лист - відповідь заступника начальника Маньківського ВП ОСОБА_6 на запит начальника Маньківського РС з питань пробаці №14442/52/03-18 від 25.04.2018 року засвідчує, що в ході досудового слідства в кримінальній справі відносно ОСОБА_5 винесено постанову про припинення кримінального переслідування у зв"язку із не доведенням його вини у вчинені даного злочину і провадження по даній справі зупинено постановою слідчого від 26.07.2004 р. (а.с.5,6).

Проте із листа відповіді заступника начальника Маньківського ВП ОСОБА_6 №2112/52/01-18 від 15.06.2018 р. на запит начальника Маньківського РС з питань пробації, який наданий в судовому засіданні, вбачається, що в матеріалах кримінальної справи № відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України взагалі відсутня постанова про припинення кримінального переслідування у зв"язку із не доведенням його вини у вчинені даного злочину, а наявна лише постанова слідчого про зупинення провадження, наявність якої не дає суду підстави вважати, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрите і він є невинуватим у вчиненому діянні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 4 ст.164 КВК України, у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обовязок (обовязки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обовязків, а не подання про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку випробування.

Імперативні вимоги умов звільнення від покарання, закріплені в ст. 78 КК України, а саме можливість звільнення особи лише при виконанні двох видів обовязків, в тому числі не вчиняти під час іспитового строку нового злочину, свідчать, що ОСОБА_5 звільненню не підлягає, оскільки на даний час відносно нього фактично є порушена кримінальна справа за злочин у період іспитового строку за вироком Тальнівськогорайонного суду від 15.11.2002 р., що свідчить про порушеня останнім умов звільнення від відбування покарання.

При цьому суд звертає увагу, що порядок звільнення, визначенийст. 78 КК України, будь-яких виключень щодо можливості звільнення осіб, які вчинили злочин під час іспитового строку не містить.

Вказане положення спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобовязаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 не підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.11.2002 року, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного подання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, ст.164-165 КВК України, керуючись ст. ст. 2, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Маньківського районного сектору пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.11.2002 року, покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі у звязку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1