справа №190/1073/17
провадження №1-кп/176/108/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження №0000780 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2017 року,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2017 року за №0000780 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ П`ятихатського відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та узгоджений з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Проте у зв`язку з внесенням застави 24.07.2017 року його було звільнено з під варти 25.07.2017 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах судового провадження міститься розписка. Про причини неприбуття обвинувачений не повідомив.

В підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_7 , проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання, не заперечував щодо здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників судового провадження за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Відповідно ст. 323 КПК України, яка регламентує наслідки неприбуття обвинуваченого під час судового розгляду, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними Кримінальним процесуальним кодексом України, враховуючи те, що підготовче судове засідання проводиться з участю обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України та досягнення дієвості мети підготовчого судового засідання, необхідно відкласти проведення підготовчого судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню на іншу дату.

Одночасно, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 139 та 140 КПК України, застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,314,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000780 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2017 року, на 30 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його участі у судовому засіданні на вказану вище дату.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити співробітникам П`ятихатського відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати посадову особу П`ятихатського відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя