Справа № 750/5395/18
Провадження № 1-кп/750/263/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002708 від 16 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 01 червня 2018 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Захисник обвинуваченого вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, у ньому не зазначена пом`якшуюча обставина активне сприяння розкриттю злочину, а також вказано про заподіяння потерпілій матеріальної шкоди без відображення про її відшкодування. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Доводи захисту про невідповідність обвинувального висновку вимогам закону є необґрунтованими та не стосуються правильності викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, чи його правової кваліфікації, у зв`язку з чим підстави до повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який спливає 15 червня 2018 року, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором існування ризиків, що були підставою до обрання такого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, зазначені в ухвалі слідчого судді від 19 квітня 2018 року, а саме, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 22 червня 2018 року об 11 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 12 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, свідків згідно заявленого прокурором клопотання, обвинуваченого та його захисника.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 22 червня 2018 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_6 КУЗЮРА