Справа № 185/3043/18
Провадження № 1-кс/185/646/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 13.04.2018 року, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 13.04.2018 року, про проведення експертизи.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року призначено у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 13.04.2018 року, експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4).

На вирішення перед експертом поставлені наступні питання:

- чи є наданий на дослідження один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вилучений 13.04.2018 року в ході проведення огляду на шахті "Благодатній", наркотичними засобами, психотропними речовинами або прекурсором, якщо є то до якого виду вони відноситься, яка їх вага?

Для дослідження експерту надано один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено в спеціальний сейф-пакет № 3571331.

Дозволено, пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики та ст.5 Закону України «Про судову експертизу».
Попереджено експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328.

Однак, у резолютивній частині ухвали було допущено описку стосовно номера кримінального провадження, по якому експерту необхідно надати висновок.

Відповідно до поданого клопотання 13.04.2018 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 13.04.2018 року на шахті "Благодатній" в Павлоградському районі працівник ОСОБА_5 перебував у стані наркотичного сп`яніння та приніс наркотичну речовину - речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена працівниками поліції.

13.04.2018 року СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Однак, у резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено, що висновок експерта надати слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328.

Таким чином, у резолютивній частині ухвали допущено описку і вірним необхідно вважати, що висновок експерта надати слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000928.

Керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року щодо клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 13.04.2018 року, про проведення експертизи.
Вважати вірним, що висновок експерта надати слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000928.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1