Справа 688/1273/18
№ 1-кп/688/127/18
Ухвала
Іменем України

26 липня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000432 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2014 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, 70, 71, 72 КК України на 3 роки 25 днів позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шепетівського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 24 липня 2018 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді поданого прокурором клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинувачений ОСОБА_5 затриманий 25 липня 2018 року о 16 год. 05 хв.

В судовому засіданні 26 липня 2018 року прокурор подав та підтримав клопотання про зміну клопотання, в якому просить замість запропонованого раніше запобіжного заходу в виді тримання під вартою обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки він безпричинно не з?являвся за викликом до суду 22.05.2018 та 30.05.2018 року, може незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні, перешкодити такому провадженню іншим чином.

Обвинувачений та його захисник не заперечують задоволенню клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді особистого зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків, зазнаних у клопотанні прокурора. Крім того, обвинувачений пояснив, що має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Заслухавши учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Запропоновані прокурором для покладення на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в тому, що 13 квітня 2018 року на привокзальній площі залізничного вокзалу м. Шепетівка, біля торгового кіоску «ХОТ-ДОГ», вступив в словесну суперечку з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якої умисно, на грунті неприязних відносин, наніс удар кулаком лівої руки в ділянку верхньої губи потерпілому, після цього наніс ще один удар кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку голови та один удар кулаком лівої руки в ділянку верхньої губи, від яких потерпілий впав на асфальтовану поверхню землі, вдарившись задньою поверхнею правого ліктевого суглобу. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани та синця на слизовій оболонці верхньої губи, травматичного періодонтиту першого зуба на верхній щелепі зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров?я. Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судові засідання 22.05.2018 року та 30.05.2018 року не з?являвся, причини неявки суду не повідомляв. Ухвали суду від 22.05.2018 року та 30.05.2018 року про примусовий привід обвинуваченого в судові засідання не виконані із-за відсутності обвинуваченого за місцем проживання, місце його перебування невідоме, що свідчить про його ухилення від суду та не виключає такого в майбутньому під час судового провадження. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні, перешкодити такому провадженню іншим чином, раніше судимий за скоєння тяжкого злочину.

За наведених обставин суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на останнього запропонованих прокурором обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177-179, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з-під варти із зали судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Обрати обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованому АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за кожною вимогою, викликом;

-не відлучатися з населеного пункту м. Шепетівка без дозводу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання суду свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Копії ухвали негайно виручити обвинуваченому ОСОБА_5 , та направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області і Шепетівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1 .