справа №622/888/18
провадження №1-кп/619/531/18
ВИРОК
Іменем України

07 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження № 0000253 від 04.08.2018 у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці червня 2018 року у другій половині дня (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачений ОСОБА_5 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_4 , який знаходився в центральному парку м. Золочів, де останній сидів на лавочці та вживав спиртні напої. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 знаходився у нетверезому стані, він попрохав ОСОБА_6 довести його до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Рухаючись в бік будинку ОСОБА_4 , біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 з кишені випав паспорт. В цей час ОСОБА_6 , який рухався поруч із ОСОБА_4 , підняв вказаний паспорт та виявив, що в ньому знаходяться грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) гривень, після чого у нього, при тому, що він розумів, що ОСОБА_4 , не помітив втрату паспорта з грошима та не спостерігає за його діями, раптово виник прямий умисел на заволодіння даними грошовими коштами, після чого ОСОБА_6 , діючи таємно, з корисливого мотиву, викрав грошові кошти, а саме дістав гроші з паспорта та поклав їх до кишені своїх штанів, а паспорт повернув ОСОБА_4 .

Керуючись раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майка, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи та розуміючи, що ОСОБА_4 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та не спостерігає за його діями. ОСОБА_6 заволодів грошима у розмірі 600 гривень, поклавши грошові кошти до кишені, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України.

До суду надійшла угода про примирення від 20.08.2018 р., укладена між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, про примирення, згідно якої:

1.Встановлені істотні для кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування та перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачений зобов`язався вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення.

Сторони домовилися між собою, що вони укладають дану угоду з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та щиро розкаявся у ньому, крім того, обвинувачений ОСОБА_5 вибачився перед потерпілим ОСОБА_4 за свої протиправні дії, вперше вчинив кримінальне правопорушення, на момент зазначеного кримінального правопорушення непогашеної судимості не мав, зобов`язався виплатити ОСОБА_4 гроші у сумі 600.00 грн.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
-для обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням статей 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;
-для потерпілої сторони - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

3. У разі невиконання угоди про примирення потерпіла сторона відповідно до ст. 476 КПК України має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про примирення з наступних мотивів.

Угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Суд враховує, що обвинувачений повністю визнає свою вину, кається в скоєному. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 визначену угодою про примирення міру покарання.

Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про примирення має бути затвердженою.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 394,468, 474, 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 20.08.2018 р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850.00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1