Справа №492/304/18
Провадження №1-кс/492/350/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2017 р., подане органом досудового розслідування - слідчим слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , -

встановив:
26.06.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №0000504 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 26.06.2018 р., слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .
У поданому клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів органом досудового розслідування викладені наступні обставини.
08.12.2017 р. приблизно о 08 годині 10 хвилин, невстановлена особа повідомила по телефону на спецлінію « НОМЕР_1 » про замінування ІНФОРМАЦІЯ_1 та Тарутинського районного суду.

08.12.2017 р. по вказаному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) під №0000504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КК України), - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

В ході проведеного досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона працює диспетчером 11 ДПРЧ ІІ ДПРЗ ГУДСНС України в Одеській області.

07.12.2017 р. вона заступила на зміну.

08.12.2017 р. приблизно о 01:30 годині поступив дзвінок на « НОМЕР_1 » та чоловічий голос спитав, як йому додзвонитися на спецлінію « НОМЕР_1 » Тарутино. ОСОБА_5 запропонувала чоловіку назвати свій номер телефону для з`єднання з диспетчером Тарутино, на що чоловік відмовився та поклав трубку телефону.

08.12.2017 р. приблизно о 07 годин 50 хвилин знову подзвонили на лінію «101» та чоловічий голос монотонно повідомив: «Сегодня больница и суд в Тарутино взорвутся», потім поклав трубку телефону. Після вказаного повідомлення ОСОБА_5 зателефонувала диспетчеру Тарутино та повідомила про зазначене.

Згідно повідомлення Білгород-Дністровського МРВ УСБУ в Одеській області від 08.12.2017 р. встановлено, що до анонімного повідомлення про замінування ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке надійшло до 11 Державної пожежно-рятувальної частини 2 ДПРЗ ГУ ДСНА України можливо причетний громадянин України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , який використовував номер телефону НОМЕР_2 .

19.01.2018 р. згідно ухвали Тарутинського районного суду Одеської області здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про сім-картку з номером НОМЕР_2 , вказавши список вхідних, вихідних, неприйнятих дзвінків, СМС, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювалися, з уточненням часу їх здійснення, місця активації мобільного телефону, місцезнаходження вказаних абонентів при здійсненні дзвінків у період часу з 24.11.2017 р. по 13.12.2017 р., дана інформація була надана на електронному носії. При аналізі інформації встановлено, що з мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , дійсно здійснено від 08.12.2017 р. дзвінки на номер «101» о 01 годині 29 хвилин, о 07 годинні 52 хвилини.

23.03.2018 р. до СВ Арцизького ВП ГУНП надійшло повідомлення від начальника ІТТ №8 ГУНП в Одеській області про те, що 16.03.2018 р. при етапуванні ОСОБА_6 з УВП №22 м. Ізмаїл одеської області, начальником варти вилучена сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з серійний номером НОМЕР_4 , про що був складений відповідний акт.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити коло осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, не вдалося можливим.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства виникла об`єктивна необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до особової справи взятого під варту ОСОБА_6 , для вилучення знайденої в нього сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », серійний номер НОМЕР_4 , яка може бути використана в подальшому як доказ протиправної діяльності.

В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити.

Представник юридичної особи, в судове засідання не з`явився, про дату, день та час слухання клопотання, юридична особа повідомлена завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, вивчивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність його задоволення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікаційного зв`язку про абонентів, належить, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до особової справи взятого під варту ОСОБА_6 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме для вилучення знайденої в нього сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з серійним номером НОМЕР_4 .

Тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення (злочину).

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 132, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2017 р. - задовольнити.
2. Дозволити слідчому слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до особової справи взятого під варту ОСОБА_6 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме для вилучення знайденої в нього сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з серійним номером НОМЕР_4 .

3. Строк дії ухвали до 02.08.2018 р., включно.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 310 Кримінального процесуального Кодексу України.

Слідчий суддя ОСОБА_1