Справа № 591/6614/18
Провадження № 1-кс/591/4823/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Сумської області, яка полягає у недотриманні процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000107 та не здійсненні процесуальних дій у строки, передбачені ст.ст.214,220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Сумської області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР по факту вчинення чергового злочину прокурором Сумської області ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, 382 КК України, а також прийняти заходи та виконати імперативні вимоги КПК і за наданими ним клопотаннями в порядку ст.220 КПК виконати процесуальні дії, а також - надати в порядку та за формою встановлені чинним КПК відповіді по суті наведених у клопотанні питань.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу. Зазначав про те, що Сумська обласна прокуратура здійснювала спочатку досудове розслідування, а потім процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР по факту неотримання ним та іншими військовослужбовцями житла. В подальшому таке провадження було безпідставно направлено для здійснення досудового розслідування до м.Полтава. За таких обставин, він звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про незаконні дії посадових осіб, які незаконно змінили підслідність, але відомості по такій заяві було внесено за №00000107 лише після постановлення судом відповідного рішення за результатами розгляду його скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Оскільки він у такому провадженні був потерпілим, то почав звертатись до прокуратури Сумської області з клопотаннями в порядку ст.220 КПК України, в яких просив надати йому матеріали кримінального провадження №00000107 на ознайомлення. Лише на повторно подане клопотання отримав відповідь за підписом ОСОБА_5 , в якому останній повідомив, що кримінальне провадження №00000107 було об`єднано з іншим та направлено до м. Полтави. Вважає, що таке об`єднання матеріалів є незаконним та безпідставним. Крім того, прокурор ОСОБА_5 всупереч вимог КПК на його клопотання, що подано в порядку ст.220 КПК України, не оформив свою відповідь процесуальним документом - постановою. Враховуючи такі обставини, просив зобов`язати прокурора ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР стосовно прокурора ОСОБА_5 та виконати імперативні вимоги КПК та рішення ВССУ (яке вважає Законом) і за результатами розгляду його клопотань прийняти процесуальні рішення.

Прокурори, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, заяв чи клопотань суду не надіслали. Але, їх неявка з огляду на положення КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як зазначалось вище, скаржник ОСОБА_3 вважає, що прокурор Сумської області ОСОБА_4 допустив бездіяльність, тому просив зобов`язати останнього внести відомості до ЄРДР стосовно вчиненого, на його переконання, злочину прокурором ОСОБА_5 .

В той же час, до поданої скарги ОСОБА_3 не додано копії заяви про кримінальне правопорушення стосовно прокурора ОСОБА_5 , з якою він відповідно до ст.214 КПК України мав би попередньо звернутись до прокурора ОСОБА_4 та яка, з огляду на положення ст.ст.214,303 КПК України повинна передувати поданій скарзі на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та яка розглядається в даному судовому засіданні.

Не містить відомостей про існування такої заяви і сама скарга ОСОБА_3 , з якою він звернувся. Про існування такої скарги не згадував скаржник і в судовому засіданні, а лише, як зазначалось вище, пояснював, що вважає черговим злочином бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , який безпідставно та всупереч вимогам КПК, на його думку, не прийняв постанову за результатами розгляду його клопотань від 14.09.2018 та повторного клопотання від 24.10.2018 року, копії яких додав до скарги.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що підстав для визнання бездіяльності прокурора Сумської області ОСОБА_4 та зобов`язання останнього внести відомості до ЄРДР по факту вчинення злочину прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_5 - не вбачається.

Крім того, суд вважає, що і в іншій частині скарга є необґрунтованою.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ст.ст. 56,58 КПК України наділяють потерпілого у конкретному кримінальному провадженні правом звертатись до слідчого чи прокурора, які здійснюють досудове розслідування у такому кримінальному провадженні, з клопотаннями.

Згідно ст. 220 КПК України таке клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. При цьому, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, відповідно до ст.221 КПК слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Тобто, клопотання, які подаються у конкретному кримінальному провадженні у порядку ст.220 КПК України, повноважні розглядати та приймати відповідні рішення не будь-який слідчий чи прокурор, а тільки слідчий та прокурор, які здійснюють досудове розслідування такого провадження.

В даному випадку, як вбачається з доданих до скарги документів, скаржник ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000107.

Але, ще 10.07.2018 року постановою першого заступника Генерального прокурора було доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні СВ ГУНП в Полтавській області, а процесуальне керівництво прокуратурі Полтавської області (про це зазначено у відповіді від 26.10.2018 року за підписом заступника прокурора області ОСОБА_5 ).

За таких обставин, починаючи з 10.07.2018 року у прокуратури Сумської області відсутні повноваження у кримінальному провадженні №0000107, у тому числі повноваження на розгляд поданих у такому провадженні потерпілим ОСОБА_3 14.09.2018 та 24.10.2018 року в порядку ст.220 КПК України клопотань.

Крім того, враховуючи викладене, надання прокурором ОСОБА_5 відповіді на такі клопотання з роз`ясненням про те, що для можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000107 потерпілому ОСОБА_3 необхідно звертатись до прокуратури Полтавської області, відповідали вимогам чинного законодавства України.

Таким чином, в даному випадку відсутні підстави для визнання бездіяльності прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000107 та зобов`язання вчиняти дії, приймати рішення.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Сумської області, яка полягає у недотриманні процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000107 та не здійсненні процесуальних дій у строки, передбачені ст.ст.214,220 КПК України, - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1