Справа № 175/1409/18
Провадження № 1-кп/175/99/18
Ухвала

Іменем України

27 червня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001009 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

20 квітня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 05 липня 2017 року, по якому 22 серпня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23 квітня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін. Будь-яких клопотань не мав.

Захисник заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказуючи, що обвинувальний акт і Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам КПК України. Зокрема, акцентує увагу на тому, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, надані суду, підписані слідчим ОСОБА_7 і затверджені прокурором ОСОБА_8 , а обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вручені стороні захисту прокурором ОСОБА_8 у підготовчому засіданні 31 травня 2018 року, складені та підписані самим прокурором ОСОБА_8 . Крім того, вказує на невідповідність відомостям, зазначеним у реєстрі матеріалів досудового розслідування, фактичним обставинам, і відсутність в Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України експерта ОСОБА_9 .

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор вважав можливим усунути зазначені захисником недоліки шляхом повторного вручення стороні захисту обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим(ч.1 ст.291 КПК України).

У частині 1 статті 293 КПК України зазначено, що одночасно з переданням обвинувального акта… до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію Реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику…

Однак, ці вимоги закону під час проведення досудового розслідування та при затвердженні обвинувального акту прокурором не виконані.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що на розгляд суду надійшов обвинувальний акт від 18 квітня 2018 року і реєстр матеріалів досудового розслідування, підписані слідчим ОСОБА_7 і затверджені прокурором ОСОБА_8 (а.с.п.2-7), тоді як стороні захисту прокурором ОСОБА_8 вручені обвинувальний акт від 18 квітня 2018 року і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені та підписані ним самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України і про необхідність його повернення прокурору для усунення перелічених недоліків, які є істотними та перешкоджають призначенню судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню.

Інші посилання захисника щодо підстав повернення обвинувального акту, суд залишає поза увагою, оскільки вони знаходяться поза межами питань, що підлягають вирішенню у відповідності до вимог ст.314 КПК України.

Усунути вказані порушення закону суд вважає неможливим у підготовчому засіданні шляхом повторного вручення вказаних процесуальних документів, оскільки суд розглядає лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами на конкретній стадії судового провадження, а тому позицію прокурора залишає поза увагою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001009 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області для усунення недоліків у розумний строк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1