Cправа №750/4576/18
Провадження №1-кс/750/1675/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003012 від 03.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на дві сумки, в яких поміщено два ножі, з них: один розміром 26 см, другий розміром 19 см, бритву розміром 26 см, пакет, у якому знаходяться зарядні пристрої, медіаплеєр, плоскогубці, 2 футболки синього та зеленого кольору, ремінь, нижню білизну, рушник, риболовні снасті, радіо, годинник навісний, дерев`яну рамку, дерев`яну ручну ступу з молотком, покривало синього кольору, годинник, фуфайку, штани, документи, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , особову медичну картку на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 27.03.2012, трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 06.12.1975 року, картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , трудову книжку серії НОМЕР_4 від 25.02.2008 на ім`я ОСОБА_5 , 3 електронні картки на проїзд в Київському метрополітені, два мобільні телефони марки «Nokia»: один з них з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 ; 2-й телефон без сім-карти, IMEI: НОМЕР_7 , грошові кошти у сумі 191 гривня, які фактично перебували до моменту вилучення на узбіччі поруч з транспортним засобом (автобусом) марки «MERСEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_8 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003012 від 03.05.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1