overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1948/17
У Х В А Л А

30 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

представник органу пробації звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Залізничного районного суду міста Львова від 28 листопада 2017 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 /вісмсот п`ятдесят/ грн. Вирок набрав законної сили 29 грудня 2017 року.

Дослідивши докази наявні в матеріалах подання, суд приходить до переконання, що таке слід повернути для доопрацювання враховуючи наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Частиною 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із поданого подання вбачається, що представник органу пробації не конкретизував яке питання просить розглянути, а саме не вказав чи доцільно суду розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про заміну штрафу на інший вид покарання, та, якщо питання про заміну виду покарання, то якого саме, а тому вказане подання слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 537 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

подання начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Справа №474/490/18 29.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/824/ 18
У Х В А Л А
про етапування

29.08.2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.07.2018 р. відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.07.2018 р., порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Кропивницька УВП (№ 14)».
За таких обставин, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з Державної установи «Кропивницька УВП (№ 14)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для доставки в Апеляційний суд Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин 9 жовтня 2018 року.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Кропивницька УВП (№ 14)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для доставки в Апеляційний суд Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин 09 жовтня 2018 року.
Зобов`язати начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити Апеляційний суд Миколаївської області про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора.

Копії даної ухвали направити начальникам Державної установи «Кропивницька УВП (№ 14)» та Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002432 від 28.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182, 200, 314, 314-1, 315-317, 372, 376КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002432 від 28.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 04 вересня 2018 року о 10 год. 30хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

У задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Доручити Макарівському районному відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в порядку визначеному законодавством у строк до 19 вересня 2018 року скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.МакарівКиївськоїобласті, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували буде оголошено о 13 год 45хв 03 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 392/899/18
Провадження № 1-кп/392/120/18

У Х В А Л А
29 серпня 2018 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з"явилися обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 ..

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні ризики, які мали місце під час обрання йому запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що не має наміру переховуватися від суду.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2018 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується о 16 год. 40 хв. 01.09.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, не працює, тобто постійного заробітку не має, у нього відсутні міцні соціальні зв"язки, судовий розгляд по даному кримінальному провадженні лише розпочинається, а тому вказані обставини дають суду підстави для задоволення клопотання прокурора з метою належного виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16 години 40 хв. 29.08.2018 року до 16 години 40 хв. 27.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2011 р. Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д., розглянувши за участю прокурора Приходька В.І. матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 8 годин 30 хвилин 01 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/508/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29.08.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження №0005542 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.
Стягнуто із ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_7 13 458 грн. 88 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів - 5042 грн. 37 коп.
Вирішено долю речових доказів по справі.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2018 року щодо ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 серпня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 547/781/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

29 серпня 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, на 04.09.2018 року на 13 год.30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/3094/17
Провадження № 1-кп/545/76/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області від 28.11.2017 р., 01.02.2018 р., 11.05.2018 р., 08.06.2018 р. та 14.06.2018 р. були застосовані примусові приводи в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 який ухиляється від суду, проте приводи не були виконані. В результаті вжитих працівниками поліції дій, встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений ухиляється від суду та місце перебування його невідоме та у зв`язку з цим зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в розшук.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Начальнику Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області повідомити Полтавському районному суду Полтавської області номер розшукової справи та дату її заведення у встановлений законом строк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/834/18
Номер провадження 1-кп/555/134/18
У Х В А Л А
28.08.2018 рокум. Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали, кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 01 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 01 травня 2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

28 серпня 2018 року в Березнівський районний суд Рівненської області працівниками Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області було доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по кримінальному провадженю відновити та продовжити його розгляд, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 01 травня 2018 року - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 05 вересня 2018 р. о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 555/245/18

28 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хотин Березнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначалося на 28 серпня 2018 року, не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування приводу свідків.

Захисники та обвинувачені не заперечували щодо задоволенння даного клопотання.

Відповідно до ст. 140 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, свідка суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому цією статею.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази належності повідомлення свідків суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,323,327 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8 , працівника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області;

- ОСОБА_11 , старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_6

в Костопільський раойнний суд Рівненської області на 14 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року.

Виконання даної ухвали про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити Рівненському ВП ГУНП у Рівненській області; свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - Березнівському ВП ГУНП у Рівненській області; свідка ОСОБА_14 - Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням доної ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2509/18 № 1-кс/610/883/2018

м. Балаклія 29.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000866 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/959/18
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.08.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 28.08.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1