Справа № 357/3799/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/733/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 03.07.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку відеоконференції в м. Києві апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Білоцерківської виправної колонії звернувся до місцевого суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання ОСОБА_7 .
Мотивується клопотання тим, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки відбуваючи покарання ОСОБА_7 зарекомендував себе позитивно, до роботи відноситься добре, порушення вимог режиму відбування покарання не допускає, має три заохочення, стягнень не має, станом на 11.04.2018 року відбута частина покарання становить 3 роки 4 місяці 16 днів.
Ухвалою місцевого суду відмовлено в задоволенні клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
В обґрунтування поданого рішення, суддя послався на те, що ОСОБА_7 раніше двічі звільнявся з місць позбавлення волі по відбуттю покарання повністю, однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний тяжкий злочин. Також ОСОБА_7 як до засудження так і на даний час не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, до засудження офіційно не працював та не виявляє бажання працювати за спеціальністю у теперішній час, не зміг назвати конкретне підприємство куди має намір працевлаштуватися після звільнення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. На думку апелянта, місцевим судом не враховано, що він перебуваючи в колонії характеризується позитивно, працевлаштований, має три заохочення, стягнень не має.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до характеристики виправної установи від 11.04.2018 року, засуджений ОСОБА_7 утримуючись в Київському слідчому ізоляторі характеризувався негативно, за порушення умов режиму утримання мав одне стягнення, заохочень не мав.

В державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» відбуває покарання з 28.12.2016 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований на дільницю по виготовленню автомобільних причепів слюсарем механоскладальних робіт, до роботи відноситься добре, має три заохочення, порушень режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має.

Разом з тим, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин. Також ОСОБА_7 як до засудження так і на даний час не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, до засудження офіційно не працював та не виявляє бажання працювати за спеціальністю у теперішній час.

Враховуючи наведене, висновок місцевого суду є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи, оскільки умовно-дострокове звільнення може бути застосоване до засудженого лише за умови, що він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці доведе своє виправлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим залишає дану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Білоцерківської ВК №35 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 без змін.

Головуючий:
Судді: