Справа № 508/16/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"06" лютого 2015 р.

6 лютого 2015 року.

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та начальника ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 на постанову слідчого Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження за ст. 164 КПК України у відношенні ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі начальник відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 посилається на те, що у ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області на виконанні знаходиться виконавчий лис №2-5342/07, виданий 20 грудня 2007 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 14 вересня 2007 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21 січня 2008 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття провадження. Оскільки ОСОБА_5 працює головою Левадівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, то 4 березня 2011 року виконавцем було направлено до бухгалтерії Левадівської сільської ради Миколаївського району Одеської області розпорядження про стягнення аліментів із заробітної плати боржника. Але боржник ОСОБА_5 не сплачує аліменти, в зв`язку з чим станом на 1 жовтня 2014 року заборгованість по сплаті аліментів становить 36 446 гривень 29 коп.. 3 жовтня 2014 року до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області було направлено подання щодо порушення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 382 КК України. Слідчим Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 було розпочате досудове розслідування за ст.164 КК України, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 14 жовтня 2014 року. 30 листопада 2014 року слідчий Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 ОСОБА_4 вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по ст. 164 КК України є незаконною, так як до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані, які не відповідають змісту поданої нею заяви до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, в якій йшлась мова про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Перебуваючи на посаді голови Левадівської сільської ради Миколаївського району Одеської області ОСОБА_5 міг здійснювати вплив на головного бухгалтера сільської ради з метою ухилення від сплати аліментів.

При розгляді скарги у судовому засіданні слідчий Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області не зміг дати пояснення щодо обставин, викладених у скарзі державного виконавця.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000366 суд вважає, що скарга начальника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14 жовтня 2014 року від начальника ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області направлено подання для вирішення питання про порушення кримінального провадження за ст. 382 КК України у відношенні ОСОБА_5 за умисне невиконання або перешкоджання виконанню судового рішення (а.с.2 кримінального провадження № 0000366).

В той же день зазначене подання було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але за ст. 164 КК України (а.с.1 кримінального провадження № 0000366).

Таким чином до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, які не відповідають змісту подання державного виконавця.

30 листопада 2014 року слідчий Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області виніс постанову про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по ст. 164 КК України, посилаючись на ст. 477 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим фактично не були перевірені обставини, які були викладені у поданні державного виконавця, а саме: не перевірено, коли до бухгалтерії Левадівської сільської ради Миколаївського району Одеської області надійшов виконавчий лист про стягнення аліментів; хто із працівників бухгалтерії контролював стягнення аліментів з ОСОБА_5 згідно виконавчого листа; ніхто з працівників бухгалтерії слідчим не був допитаний з питань, чи здійснювався на них тиск ОСОБА_5 з метою не стягнення аліментів щомісячно з заробітної плати боржника, чи нараховувалась ОСОБА_5 заробітна плата і в якій сумі за період перебування виконавчого листа на виконані в бухгалтерії Левадівської сільської ради Миколаївського району Одеської області. Слідчим Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 не перевірено також через які саме фінансові установи ОСОБА_5 особисто перераховував аліменти, які суми і в який період.

Зазначені відомості у матеріалах кримінального провадження № 0000366 взагалі відсутні.

В матеріалах кримінального провадження № 0000366 є тільки допит ОСОБА_5 в якості свідка, який не дає ніяких відповідей щодо сутті вимог, викладених в поданні державного виконавця, направленого до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності п.п.1,2,5 ч.1; ч. 2 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

· подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
· винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
· обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
· доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Таким чином слідчий ОСОБА_3 допустив неповноту в збирані та дослідженні доказів і передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування тих обставин, які зазначаються в ухвалі суду, а тому постанова слідчого Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області від 30 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0000366 відносно ОСОБА_5 по ст. 164 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Постанову слідчого Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000366 від 14 жовтня 2014 року по ст. 164 КК України відносно ОСОБА_5 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1