Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/722/18
Провадження № 1-кс/280/757/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щегліївка, Коростишівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України кримінального провадження № 0000287 ,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000287, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , весною 2016 року в лісовому масиві неподалік с.Вишневе Коростишівського району Житомирської області знайшов нарізну стрілецьку вогнепальну зброю - гвинтівку «Мосіна», серія НОМЕР_1 , тим самим незаконно придбав вказану гвинтівку. Указану гвинтівку, ОСОБА_5 приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив саморобним способом незаконну переробку промислової конструкції гвинтівки та її ремонт, яка виразилась в укороченні ствола з мушкою і намушником від заводської довжини 710мм до остаточної довжини 602мм; у нарізанні зовнішньої різі на стволі біля дульного зрізу, яка може використовуватись для приєднання дульного гальмівника-компенсатора або пристрою для безшумної і безполум`яної стрільби (ПББС, «глушник»); виготовленні приклада з цівкою; видаленні відкритого прицілу секторного типу з повзунком; відсутності ствольних накладок та елементів їх кріплення та зберігав без передбаченого законом дозволу на відповідну вогнепальну зброю.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.05.2018 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України за № 0000287.

27 червня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В липні 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Метою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, переховуватись від слідства та суду.

Прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, обгрнутовуючи його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину не заперечив, щодо обрання міри запобіжного заходу також не заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, ОСОБА_5 , неодружений, непрацюючий, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі строком до семи років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, переховуватись від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, а саме передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжних заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого на визначений ним час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) Докладати зусиль до пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1