У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання cлідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0005922 від 26 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0005922 від 26 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005922 від 26 травня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 26.05.2018 року приблизно о 15:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 3/56 Едех Чуквунансо виявив розбиття переднього пасажирського скла автомобіля марки "Alfa Romeo", р/н НОМЕР_1 та крадіжку з салону відеореєстратора.
Під час огляду місця події 26.05.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 3/56, виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів, які упаковано в коричневий паперовий конверт.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення експертизи, на момент вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі проведення дактилоскопічної експертизи, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Однак в матеріалах клопотання міститься заява від слідчої про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання cлідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0005922 від 26 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Доручити експертам НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0005922 від 26 травня 2018 року, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
?чи придатні три сліди папілярних узорів, які вилучено під час огляду місця події 26.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації особи?
?якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 .?
Направити на дослідження три сліди папілярних узорів, які упаковано в білий паперовий конверт, дактилокарту ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1