Ухвала
22 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа №

Провадження № 51-9279ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 вересня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимоги про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з порушенням кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак касаційна скарга ОСОБА_4 надійшла без копії оскарженої ухвали Апеляційного суду Харківської області від 6 вересня 2018 року.
Це не лише становить формальне порушення ч. 5 ст. 427 КПК, але й по суті позбаляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК та переглянути оскаржене судове рішення в порядку, передбаченому главою 32 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються:судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 згаданого Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність

(ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК, якою регламентовано, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Як видно зі змісту поданої скарги, ОСОБА_4 ставить вимоги скасувати ухвалу апеляційного суду. Однак вимоги ОСОБА_4 сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням цього Кодексу, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання цієї ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку із дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 вересня 2018 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_5 `єва ОСОБА_3