Справа № 729/668/18
1-кп/729/104/18 р.
про призначення судового розгляду
26 червня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. У письмовому клопотанні просить суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб , з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду , оскільки він раніше вчиняв тяжкі злочини, з метою уникнення від кримінальної відповідальності тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, в зв"язку з чим перебував у розшуку, є жителем іншої області , тому в подальшому може зникнути , чим перешкодить розгляд кримінального провадження та вчинити новий злочин .
Потерпіла погодилася з думкою прокурора, щодо призначення криміального провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. В клопотанні прокурора просив відмовити та застосувати до обвинуваченого бульш м"який запобіжний захід , оскільки наміру переховуватися від суду обвинувачений не має.
Обвинувачений просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати йому запобіжний захід у виді зобов"язання , оскільки наміру переховуватися від суду він не має, проживає в іншій області , але має цивільні стосунки з жінкою, був офіційно працевлаштований, має намір відшкодувати збитки потерпілим. Не заперечував, що перебував у розшуку. Просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у судове засідання викликати потерпілих та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Ґ.
Заслухавши думку прокурора, вислухавши думку всіх учасників судового провадження , вивчивши обвинувальний акт та матеріали клопотання , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою суд виходить із наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У рішенні Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017, зазначено, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обовязок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження. Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 КПК України). Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш мяких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.
У підготовчому судовому засіданні встановлено , що відповідно до ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 години 40 хвилин 30 червня 2018 року, з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Зважаючи на те, що ризики, на підставі яких обирався раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час не відпали, судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки тривалий час перебував у розшуку , є особою , яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів, обвинувачується у вчиненні злочинів однин з яких є тяжким та міра покарання передбачена санкцією цієї статті передбачає позбавлення волі на тривалий час , відсутні будь-які дані про його соціальні зв"язки, є жителем іншої області та зареєстрований у Луганській області, може вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, а обставини зазначені захисником та обвинуваченим не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватися суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 серпня 2018 року включно з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1