overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6858/17
Провадження № 1-кп/0182/151/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003726 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0003726 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 187 КК України .

Відносно обвинувачених був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням є адвокат ОСОБА_6 , однак останній надіслав заяву на адресу суду, в якій повідомив, що не зможе взяти участь у судовому засіданні, оскільки перебуватиме за межами міста.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного вважається за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, на одне судове засідання, для вирішення клопотання про продовження строків запобіжного заходу.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання про продовження строків запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 187 КК України.

Судове засідання призначене на 27 червня 2018 року о 14.00 год.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/936/18
Провадження №1-кп/190/104/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 26.06.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 год. 00 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та прокурора.

Суддя:
Справа № 215/2735/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.07.2018 року о 10:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 184/1217/18
Номер провадження 1-кп/184/167/18

26 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 07.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 07.06.2018 року для розгляду.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 08.06.2018р. обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України проведення підготовчого судового засідання 12 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 194/955/17
Номер провадження 1-кп/194/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2017 року за № 0001790 та 16 січня 2018 року за № 0000178 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 27 червня 2018 року на 10.00 год., свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися, привід відносно них, згідно ухвали суду від 31 травня 2018 року, не виконано. У відповідності до рапорту працівника поліції від 27 червня 2018 року, наданого до канцелярії суду, привід виконати не можливо.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .
Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до них примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити 6 міжрайонному відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .
Привід здійснити на 18 липня 2018 року на 10:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику 6 міжрайонного відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1543/18 Справа № 212/5075/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:
26 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001180 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 06 липня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 390/176/18
Провадження № 1-кп/390/138/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

"21" червня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 20 березня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високі Байраки, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого. Дозволено працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високі Байраки, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року, 21 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зважаючи на викладені обставини та враховуючи, що на даний час немає підстав для зупинення розгляду кримінальної справи, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 20 березня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, та призначити до розгляду на 21 червня 2018 року о 12.00 год.
Повідомити учасників процесу про розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №403/385/18 провадження № 1-в/403/49/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 червня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді обмеження волі в Державній установі «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, крім іншого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, крім іншого, за клопотанням засудженого.
Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.369, 372, 392, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді обмеження волі в Державній установі «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення на 05 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. ДП "Устинівський виправний центр № 37" надати до суду в строк до 03.07.2018 року включно наступні документи стосовно засудженого ОСОБА_2 :

1) рішення комісіїустанови щодо застосування або відмови у застосуванні до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у разі розгляду даного питання;

2) анкетні дані засудженого, у тому числі, про наявність чи відсутність непогашених та незнятих судимостей, про відбуту частину строку покарання, поведінку, ставлення до праці та (або) навчання за весь час відбування покарання, висновок комісії установи щодо можливості умовно-дострокового звільнення засудженого;
3) характеристику на засудженого з відповідними документами, підтверджуючими викладені в ній факти; 4) дані про достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку стягнення, зазначені в абзацах четвертому, шостому - десятому частини першої статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, протягом строку, визначеного статтею 134 цього Кодексу, а також дані про заходи заохочення, застосовані до засудженого протягом всього періоду відбуття ним покарання;
5) особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 541/525/16-к
Провадження № 1-кп/541/8/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання, за клопотанням прокурора ухвалою суду від 14.06.2018 до свідка ОСОБА_9 було застосовано привід в судове засідання.

Вказана ухвала суду виконана не була, в зв`язку з чим прокурор повторно заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу в судове засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки сторона обвинувачення наполягає на допиті вказаного свідка, з метою забезпечення кримінального провадження, свідок ОСОБА_9 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки раніше постановлена ухвала суду про його привід виконана не була.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 327 КПК України, п.п. 7, 9 ч.1 ст.23 Закону України Про Національну поліцію, суд,-

у х в а л и в :

1. Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України відкласти на 16 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання свідка ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи поліції в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу свідка направити начальнику Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/2003/18
Провадження №1-кс/554/5805/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.07.2018 року о 09год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/9631/17
Номер провадження 11-кп/775/750/2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27.06.2018 м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що дії в інтересах ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 8 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України.
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 8 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.162, ч.3 ст.296 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком три роки; за ч.2 ст.162 КК України у виді позбавлення волі строком два роки; за ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 5вересня 2018 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1