САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/223/18
Провадження №1-кс/726/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

а також слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 бездіяльність слідчого Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :
26.02.2018 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_5 бездіяльність слідчого Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 ..

В скарзі посилається на те, що 11 грудня 2017 року слідчим СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено легковий автомобіль БМВ 320, 2001 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вищевказаний автомобіль є його власністю у відповідності до договору купівлі транспортного засобу від 24 жовтня 2017 року. У відповідності до ст.. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом. Просить суд зобов`язати слідчого Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , повернути йому, ОСОБА_5 легковий автомобіль БМВ-320, 2001 року випуску.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали та просив суд її задовольнити.

Слідчий СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці про тимчасовий доступ надано доступ до вказаного автомобіля марки «БМВ-320» із можливістю його вилучення, строк дії ухвали встановлено один місяць з дня її постановлення. Також вказує, що в даному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, на проведення, яких потрібний значний проміжок часу.

Заслухавши доводи скаржника, слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали додані до скарги суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки 07.02.2018 року ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці було надано тимчасовий доступ до автомобіля марки «БМВ-320», 2001 року випуску із можливістю його вилучення, а строк дії ухвали встановлено 1 місяць з дня її постановлення, відповідно строк дії ухвали не закінчився, а по вказаному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, що потребує певного часу, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1