АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/1205/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/616/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.143 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/616/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 20017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рижавка Жмеринського району вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , радіотелефоніста лінійного наглядача відділення управління взводу управління командира батареї 2 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.01.2011 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 27.05.2014 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 19 днів,

засуджено:
-за ч.1 ст.115 КК У країни на 10 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 8 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.413 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання 10 років позбавлення волі.

Як установив суд, 13 квітня 2014 року через посилення сепаратистських виступів та захоплення державних установ на сході України виконуючий обов`язки Президента України Указом від 14 квітня 2014 року №405/2014 затвердив рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та Україною розпочато на території Донецької та Луганської областей широкомасштабну антитерористичну операцію (далі - АТО) із залученням Національної гвардії України, Збройних Сил України, інших військових формувань, а також підрозділів Міністерства внутрішніх справ України.

Водночас, з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави, Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», в Україні з 18 березня 2014 розпочато особливий період.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.
09 липня 2015 року ОСОБА_8 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14 січня 2015 року, затвердженим Законом України № 113-VIII від 15 січня 2015 року та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 .
Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 від 10 липня 2015 року №193 ОСОБА_8 зарахований до списків вказаної військової частини та призначений на посаду курсанта. 15 серпня 2015 року ОСОБА_8 під час проходження військової служби у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 прийняв військову присягу на вірність народу України. Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 від 31 серпня 2015 року №245 ОСОБА_8 виключений зі списків вказаної військової частини та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
У подальшому наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 01 вересня 2015 року №190 ОСОБА_8 зарахований до списків вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду радіотелефоніста - лінійного наглядача відділення управління взводу управління командира батареї 2 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи. Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 05 серпня 2016 року № 1702 створено батальйонну тактичну групу до складу якої, відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 1712 від 08 серпня 2016 року, увійшов ОСОБА_8 ..
З метою виконання покладених на старшого солдата ОСОБА_8 службових завдань 06 серпня 2016 року за останнім у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 згідно відомості закріплення зброї за особовим складом взводу управління командира 1 реактивної артилерійської батареї закріплено автомат АКС-74У № НОМЕР_3 та 4 магазини до нього.
08 серпня 2016 року відповідно до книги видачі зброї і боєприпасів 1 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав для службового користування 5,45 мм автомат АКС-74У № НОМЕР_3 , чотири магазини до нього та сто двадцять набоїв калібру 5,45 мм.
Згідно списку особового складу зведеної 1 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, старший солдат ОСОБА_8 пройшов інструктаж з питань порядку несення служби, поводження зі зброєю тощо. Крім того, старшому солдату ОСОБА_8 було доведено відповідні статті Кримінального кодексу України.
Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 08 серпня 2016 року № 167 старший солдат ОСОБА_3 прибув до тимчасового місця дислокації батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка розташовувалась поблизу АДРЕСА_2 , для виконання завдань за призначенням для прикриття ділянки державного кордону в складі батальйонної тактичної групи.
При цьому, разом із старшим солдатом ОСОБА_8 відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 167 від 08 серпня 2016 року для виконання завдань за призначенням з прикриття ділянки державного кордону до тимчасового місця дислокації батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка розташовувалась поблизу АДРЕСА_2 також прибули старший сержант ОСОБА_11 який відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №46 від 01 березня 2016 року, із вказаного часу, займав посаду головного сержанта 1 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи та солдат ОСОБА_12 , який відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №160 від 28 липня 2016 року, із вказаного часу, займав посаду фельдшера медичного пункту реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи.
Згідно ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) старший солдат ОСОБА_8 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому. Положеннями ст.ст. 20-22 Статуту внутрішньої служби ЗС України передбачено, що військовослужбовці під час виконання службових обов`язків мають право носити, зберігати та застосовувати зброю в порядку, встановленому законодавством. Застосування зброї допускається, якщо інші заходи виявилися неефективними або якщо застосування інших заходів є неможливим. Також, застосуванню зброї, повинно передувати попередження про намір застосовувати зброю і постріл угору. Військовослужбовці мають право застосовувати зброю: для захисту свого здоров`я і життя, а також здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами і засобами захистити їх у даній ситуації не можливо; для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти; для затримання озброєної особи, яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров`я військовослужбовця чи інших осіб; для відбиття нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями; для звільнення цих об`єктів у разі захоплення; у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу. У разі застосування і використання зброї військовослужбовець зобов`язаний вжити всіх заходів для того, щоб не було завдано шкоди стороннім особам. Відповідно до ст.ст.1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.
18 вересня 2016 року, в невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений в ході досудового розслідування час, старший солдат ОСОБА_8 , під час несення військової служби в наметовому містечку батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , шляхом вживання алкогольних напоїв ввів себе у стан алкогольного сп`яніння.
Після чого, 18 вересня 2016 року приблизно о 20 год. 15 хв. у старшого солдата ОСОБА_8 та його співслужбовця - старшого сержанта ОСОБА_11 , які перебували біля вогнища в наметовому містечку батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яке розташовувалась поблизу АДРЕСА_2 , виникла суперечка з приводу того, хто з них швидше демобілізується з військової служби у Збройних Силах України.
В ході суперечки ОСОБА_8 почав стверджувати ОСОБА_11 , що він швидше за ОСОБА_11 буде демобілізований з військової служби у Збройних Силах України, однак ОСОБА_11 , в свою чергу, будучи головним сержантом 1 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , володіючи більш достовірною інформацією з приводу демобілізації військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_8 , що саме він ( ОСОБА_11 ) швидше за ОСОБА_8 буде демобілізований з військової служби у Збройних Силах України.
У зв`язку з цим, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_11 парі, при цьому повідомив, що предметом парі буде життя того хто програє. Як наслідок, ОСОБА_11 запитав у ОСОБА_8 яким чином реалізовувати виграш, на що ОСОБА_8 відповів, що якщо виграє ОСОБА_11 то він може вбити ОСОБА_8 , але якщо виграє останній то він вб`є ОСОБА_11 та його дітей.
У відповідь на слова ОСОБА_8 , ОСОБА_11 намагався завдати удар ОСОБА_8 , однак йому не дали це зробити їхні співслужбовці, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , розборонивши ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ..
Після цього, ОСОБА_8 взяв в руки палицю та слідкував за діями ОСОБА_11 , однак після зауваження співслужбовця ОСОБА_15 викинув палицю та пішов до автомобіля, в якому ОСОБА_8 проживав на момент виникнення суперечки.
Надалі, 18 вересня 2016 року приблизно о 20 год. 20хв. старший солдат ОСОБА_8 , знаходячись на території наметового містечка батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усупереч присяги та у порушення вимог вищенаведеного законодавства України, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вирішив шляхом застосування ввіреної йому автоматичної вогнепальної зброї (АКС-74У № НОМЕР_3 ) та бойових припасів до неї вчинити особливо тяжкий злочин, протиправне заподіяння смерті старшому сержанту ОСОБА_11 ..
У зв`язку із чим, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_8 взяв в автомобілі, в якому він проживав, закріплений за ним 5,45 мм автомат АКС-74У № НОМЕР_3 з приєднаним до нього магазином спорядженим тридцятьма набоями калібру 5,45 мм та ще один магазин до нього, який також був споряджений тридцятьма набоями калібру 5,45 мм, відвів затворну раму автомату в крайнє положення і відпустив, чим дослав патрон у патронник та повернувся до вогнища, яке знаходилось біля палатки в якій розташовувався 2 вогневий взвод в наметовому містечку батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Приблизно о 20 год. 30 хв. 18 вересня 2016 року старший солдат ОСОБА_8 знаходячись між вогнищем та палаткою, в якій розташовувався 2 вогневий взвод в наметовому містечку батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на виконання наведеного злочинного наміру, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_11 та бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи властивості ввіреної йому для службового користування вогнепальної автоматичної зброї - 5,45 мм автомата АКС-74У № НОМЕР_3 із приєднаним до нього магазином, спорядженим 5,45 мм набоями підкликав до себе ОСОБА_11 .. Дочекавшись коли ОСОБА_11 підійде, ОСОБА_8 здійснив один удар власним складним ножом в область спини останнього, а після цього шляхом застосування закріпленої за ним вогнепальної автоматичної зброї - 5,45 мм автомата АКС-74У № НОМЕР_3 із приєднаним до нього магазином, спорядженим 5,45 мм набоями, з відстані не більше двох метрів, здійснив не менше трьох пострілів у ОСОБА_11 , який від отриманих поранень впав на землю.
Після чого, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_12 , будучи свідком протиправних дій свого співслужбовця ОСОБА_8 , направлених на умисне позбавлення життя ОСОБА_11 , маючи намір припинити зазначену протиправну діяльність почав відбирати зброю у ОСОБА_8 , який в порушення вказаних вимог законодавства, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 , усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_12 та бажаючи їх настання, діючи умисно шляхом застосування закріпленої за ним вогнепальної автоматичної зброї - 5,45 мм автомата АКС-74У № НОМЕР_3 із приєднаним до нього магазином, спорядженим 5,45 мм набоями, ОСОБА_8 з відстані не більше двох метрів здійснив не менше одного пострілу у ОСОБА_12 , проте з причин незалежних від його волі не довів свій злочинний намір до кінця, спричинивши ОСОБА_12 , тілесні ушкодження, у вигляді кульового поранення правого стегна.
У зв`язку із викладеним, ОСОБА_12 , маючи намір припинити протиправні дії ОСОБА_8 , направлені на умисне протиправне заподіяння смерті йому та ОСОБА_11 , взявшись двома руками за автомат ОСОБА_8 намагався відвернути ствол автомату в сторону, однак ОСОБА_8 продовжуючи намір спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 , натиснув на спусковий гачок автомату, здійснивши не менше одного пострілу, проте з причин незалежних від його волі довів свій злочинний намір до кінця, спричинивши собі, тілесні ушкодження, у вигляді вогнепального кульового поранення середньої третини лівого передпліччя з багато уламковим переломом середньої третини ліктьової та променевої кістки зі зміщенням уламків, яке згідно висновку судово-медичної експертизи від 18 січня 2017 року № 7755-Ая/16 не є небезпечним для життя в момент заподіяння та відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
У зв`язку із наявним вогнепальним пораненням ОСОБА_12 впав на землю, а ОСОБА_8 в свою чергу підійшов до лежачого на землі ОСОБА_11 та, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , шляхом застосування закріпленої за ним вогнепальної автоматичної зброї - 5,45 мм автомата АКС-74У № НОМЕР_3 із приєднаним до нього магазином, спорядженим 5,45 мм набоями, з відстані не більше двох метрів натиснув на спусковий гачок автомату, здійснивши чергу пострілів по лежачому на землі ОСОБА_11 ..
Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_8 , старшому сержанту ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального кульового наскрізного поранення грудей і живота, рановий канал якого бере свій початок вхідною вогнепальною раною на груді праворуч в ділянці першого міжребер`я по передній пахвовій лінії, який проходить в товщі м`яких тканин грудей з ушкодженням міжреберних м`язів та пристінної плеври в четвертому міжребер`ї, з переломом шостого ребра справа по середньоключичній лінії, що далі проникає в праву плевральну порожнину, проходить в товщі нижньої долі правої легені, правого купола діафрагми, проникає в черевну порожнину, проходить в товщі правої долі печінки (зі зануренням в неї уламків шостого ребра), та закінчуються вихідною раною на попереку праворуч; вогнепального кульового наскрізного поранення грудей, живота та заочеревинного простору, рановий канал якого бере свій початок вхідною вогнепальною раною на грудях справа в ділянці дев`ятого міжребер`я по середньоключичній лінії та проходить в товщі м`яких тканин живота з уходженням м`язів передньої черевної стінки та очеревини, що далі проникає в черевну порожнину, проходить в товщі правої долі печінки, стінки поперечної частини ободової кишки, проникає в заочеревинний простір, проходить в товщі поперекових м`язів, та закінчується в поперековій ділянці праворуч; вогнепального кульового наскрізного поранення живота та заочеревинного простору, рановий канал якого бере свій початок вхідною вогнепальною раною на животі ліворуч в проекції лівої реберної дуги по навкологрудинній лінії, проходить в товщі м`яких тканин живота з ушкодженням м`язів передньої черевної стінки та очеревини, та далі проникає в черевну порожнину, проходить наскрізь великий сальник, шлунково-ободову зв`язку, проникає в заочеревинний простір, проходить в товщі жирової клітковини з подальшим ушкодженням фіброзної капсули та паренхими лівої нирки у верхнього її полюса, проходить в товщі поперекових м`язів та закінчується в поперековій ділянці ліворуч; непроникаючого колото-різаного поранення на спині справа, що бере початок раною в проекції верхнього краю правої лопатки та проходить в товщі підшкірно-жирової клітковини та м`язів спини, де сліпо закінчується; поранення з дефектом м`яких тканин, яке згідно висновку комісійної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи №68-КЕ/2017утворилося вірогідніше за все від дії вторинного снаряда, яким міг бути кістковий уламок, або від дії кінетичного снаряду (кулі) із зміненою траєкторією польоту внаслідок внутрішнього рикошету, які згідно висновку комісійної судово-медичної та медико - криміналістичної експертизи №136-КЕ/2017 стали причиною смерті ОСОБА_11 .
У подальшому, розуміючи невідворотність покарання за вчинені ним вищеописані особливо тяжкі злочини, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, старший солдат ОСОБА_8 залишив місце скоєння кримінальних правопорушень і місце несення військової служби, а саме наметове містечко батальйонної тактичної групи військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , при цьому викинувши 5,45 мм автомат АКС-74У № НОМЕР_3 із приєднаним до нього магазином, спорядженим 5,45 мм набоями та складний ніж поблизу місця вчинення кримінальних правопорушень. В подальшому ОСОБА_8 відбігши близько 800 мерів від місця вчинення кримінальних правопорушень втратив ввірені йому для службового користування тридцять набоїв калібру 5,45 мм споряджені в магазин до автомату, внаслідок порушення правил їх зберігання.
18 вересня 2016 року близько 22 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_8 був виявлений працівниками правоохоронних органів та після чого був госпіталізований до військової частини НОМЕР_4 .
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначив, що під час судового розгляду залишились не дослідженими обставини, які могли мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення. Указав, що суд взяв до уваги лише докази обвинувачення та відкинув інші, які могли вплинути на його висновки. Крім того указав, що не допитані у судовому засіданні свідки, від допиту яких прокурор відмовився, могли мати істотне значення для перекваліфікації його дій на ст.116 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення, до якого згідно ч.1 ст.369 цього ж КПК відноситься вирок, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, згідно ч.3 ст.370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно вимог, передбачених п.2 ч.3 ст.374 КПК України, мотивувальна частина обвинувального вироку, серед іншого, повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням доказів на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.п.16, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» №5 від 29 червня 1990 року, при обґрунтуванні висновків суду належить дати аналіз усіх зібраних у справі доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, у висновку експерта та інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують обвинувачення, не обмежуючись лише зазначенням прізвища свідка, потерпілого або назви проведеної експертизи тощо. Висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу.

За змістом цих норм закону суд має викласти у мотивувальній частині обвинувального вироку результати дослідження, аналізу та оцінки доказів у кримінальному провадженні, зазначити джерело доказу, фактичні данні, що стосуються доказуваної обставини, а також зазначити, які обставини даними доказами спростовуються або підтверджуються. Остаточну оцінку доказам суд дає з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності й достатності для вирішення питань, зазначених у ст.368 КПК України, а висновки суду щодо оцінки доказів повинні викладені в точних і категоричних судженнях, які б виключали сумніви в їх достовірності.

Наведених вище вимог закону судом не виконано.

Всупереч зазначеним вимогам закону суд у мотивувальній частині вироку лише перерахував докази номера і дати із витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_5 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , номера та назви проведених у провадженні експертиз: молекулярно-генетичних, медико-криміналістичних, судово-медичних, експертизи зброї; експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу; судово-медичних експертиз щодо обвинуваченого та потерпілих; судово-медичних експертиз щодо предметів одежі обвинуваченого та потерпілих; психолого-психіатричної та інших доказів, однак їхній зміст не розкрив, відповідного аналізу не надав та не зазначив, які обставини ними підтверджуються або спростовуються, а також не дав належної оцінки, у тому числі з точки зору їх достатності для прийняття процесуального рішення по суті.

Ці порушення вимог кримінального процесуального закону, згідно ч.1 ст.412 КПК України, є істотними, оскільки перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і відповідно до п.3 ч.1 ст.409 того ж КПК - підставами для скасування вироку.

Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути зазначені порушення процесуального закону шляхом повторного дослідження доказів та обставин кримінального провадження, оскільки відповідних клопотань про їх дослідження учасниками судового провадження не заявлено.

З огляду на наведене, колегія суддів керується приписами ч.6 ст.9 КПК України, які визначають, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, тоді застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому, виходячи із передбаченої п.13 ч.1 ст.7 КПК України загальної засади кримінального провадження щодо забезпечення права на захист, ухвалений вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду необхідно усунути допущені порушення кримінального процесуального закону, вжити заходів до повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження, перевірити доводи апеляційної скарги обвинуваченого, дати належну оцінку зібраним доказам згідно чинного кримінального процесуального кодексу України, в залежності від чого ухвалити законне та обґрунтоване рішення з викладенням у ньому аналізу доказів і докладних мотивів його прийняття.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_8 тримання під вартою, продовжити до 20 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: