Справа № 175/4011/18
Провадження № 1-кп/175/249/18
Ухвала

Іменем України

02 листопада 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001297 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою зальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту від 28 вересня 2018 року ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 27 вересня 2018 року близько 18.00 години він знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час словесного конфлікту з яким у нього раптово виник злочинний умисел на умисне завдання ОСОБА_7 фізичного болю.

Того ж дня у вказані час і місці ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, долонею правої руки умисно наніс один удар по лівій щоці ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Дії ОСОБА_8 , які виразилися в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 підтримав свою заяву від 26 жовтня 2018 року про відмову від підтримання обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , з яким помирився.

Прокурор і обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви потерпілого.

З`ясувавши добровільність звернення ОСОБА_5 із вказаною заявою, якому роз`яснені судом положення п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

Так, згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписом ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.126 КК України.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався запобіжний захід.

Витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 від 26 жовтня 2018 року - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001297 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1