У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1584/18

провадження № 1-кс/0285/385/18

07 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про доручення проведення експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
03.05.2018 року старший слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просила постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, що в м. Новоград-Волинський вул. Лянгуса, 2.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.04.2018 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Гагаріна в м. Новоград-Волинський на грунті особистих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5

26.04.2018 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000526 за ознаками кримiнального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В зв`язку iз викладеним виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 та залученні відповідних експертів з постановленням питань, що мають значення для досудового розслідування, оскільки для цього необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання повідомлялася У письмовій заяві до суду слідчий просила клопотання розглянути без її участі, яке вона підтримує. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих потерпілому. Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
З огляду на наведене, клопотання в цій частині є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244, 309 КПК України,
постановив :
Клопотання задовольнити частково.
Доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (Житомирська область, м. Новоград-Волинський вул. Лянгуса, 2 провести судово-медичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_5 , 1950 р.н., тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення; час виникнення кожного з них і ступінь тяжкості кожного з них; від якої кількості травмуючих дій утворилися тілесні ушкодження ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Надати в розпорядження експерта, за необхідності, матеріали кримінального провадження №0000526 від 26.04.2018 року.
Після проведення експертизи, висновок експерта надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
В решті - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1