overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/8147/17
Провадження № 1-кп/638/360/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 23.02.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 23 лютого 2017 р. №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У судове засідання, призначене на 31.05.2018 року свідки ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про час та місце слухання справи, повідомлялись вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомили. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка свідків у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусовий привід.
Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 16 липня 2018 року о 12:30 год. свідків:
ОСОБА_6 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_8 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_9 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 ;
ОСОБА_10 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_4 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 640/1978/16-к
н/п 1-кс/640/5724/18
"04" червня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 30.05.2018 р., -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме виконати вимоги, які вказані в його клопотанні від 30.05.2018 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 30.05.2018 р.
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/851/18 Провадження № 1-кп/626/123/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 червня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 25.04.2018 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 01.06.2018 року о 10-20 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
05 червня 2018 р. Справа № 632/512/18 провадження № 1-кп/632/80/18
05 червня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м.Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 05.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності причин не можливості прийняти участь в судовому засіданні суду не надано.
Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений був викликаний належним чином, але в судове засідання не з`явився, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 13 червня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2776/15-к
Провадження № 1-кс/645/752/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000637, внесеного до ЄРДР 16.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000637, внесеного до ЄРДР 16.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.06.2018 року о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 697/1283/16-к
Провадження № 1-кп/711/65/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 393, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд, який проводити: об 14 год. 30 хв. 02 липня 2018 р., о 10 год. 30 хв. 03 липня 2018 року.

Продовжити дію запобіжних заходів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 кожному у вигляді тримання під вартою на два місяці до 05 серпня 2018 року включно.

Копії ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити до слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год.05 хв. 07.06.2018 р.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1904/2011 Председ. 1-й инстанции ОСОБА_1
Категория :ч.2 ст.286,
ч.1 ст.135 УК Украины
03 ноября 2011 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Виноградовой Е.П.,
судей Струка И.Ф., Крамаренко Г.П.
с участием прокурора Криворучко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харъкова уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 24.06.2011 года,-
Приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 24.06.2011 года ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст.286,ч.1 ст.135 УК Украины с применением ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания основного наказания с испытательным сроком на 3 года.
На данный приговор были поданы апелляции прокурором,принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, которая отозвана письмом № 03-44-11 от 02.11.2011 г. и потерпевшей ОСОБА_2, которая также была отозвана письмом от 19.09.2011 г.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение прокурора, коллегия судей
считает необходимым прекратить апелляционное производство по делу.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей,-
Производство по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и потерпевшей ОСОБА_2на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 24.06.2011 года в отношении ОСОБА_4 прекратить в связи с ее отзывом.
Председательствующий:
Судьи:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про вирішення долі речових доказів - коштів у сумі 100,00 грн., які були вилучені у ОСОБА_4 та зберігаються у режимно-таємній частині прокуратури Черкаської області.

Обґрунтоване клопотання тим, що питання про речові докази вирішуються судом.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 06.07.2009 по справі №1-163/09 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 3668 КК України, в резулятивній частині вироку зазначено, що речові докази по справі «..грошову купюру номіналом 100 гривень, банківський номер НОМЕР_1 - залишити в режимно-секретній частині прокуратури Черкаської області.»

Таким чином Черкаський районний суд Черкаської області своїм вироком від 06.07.2009 року вирішив питання про речовий доказ грошову купюру номіналом 100 грн.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Таким чином, оскільки вироком Черкаського районного суду вирішено питання про речові докази, а в клопотанні ставиться питання про внесення змін до вироку, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, так як внесення змін до ухваленого вироку не входить до повноважень суду першої інстанції. На підставі викладеного, керуючись ст. 409 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області про вирішення питання по речовим доказами по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1688/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000812 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальнимс актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 13 год. 12 липня 2018 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 715/1107/18
Провадження № 1-кп/715/84/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2018
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000141 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 01 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 01 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 11 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/5676/18
Провадження № 1-кп/727/281/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000478/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.06.2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 год. 12 червня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9914/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 в провадженні №757/61994/16-к.

Зазначає, що арешт в даному кримінальному провадженні накладено необґрунтовано, що в свою чергу порушує законні права та інтереси товариства ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 в провадженні №757/61994/16-к.

Представник Генеральної прокуратури в судове засідання не з`явився про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлявся у к спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням належного повідомлення особи, за клопотанням якого накладався арешт, визнано можливим розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, на адресу суду направила заяву в якій просить клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, з урахуванням доводів викладених в заяві адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, особа, яка подала клопотання не з`явилась в судове засідання, просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась з клопотанням на час його реалізувала своє порушене право на обстоювання своєї правової позиції щодо скасування арешту на спірне майно, а відтак не приймаючи рішення по суті доводів клопотання не знаходить підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1