overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/5191/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 11 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 11 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 11 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 07 серпня 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1754/18
провадження №: 1-кс/398/924/18
Іменем України
"08" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,-
Старший слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого про призначення судової автотоварознавчої експертизи за кримінальним провадженням з метою встановлення вартості матеріальної шкоди, яка завдана власнику транспортного засобу в результаті ДТП.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК Українислідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно дост.243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити повністю.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Висновок експерта за результатами проведення даної судової автотоварознавчої експертизи надати до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2326/18

№ 1-кс/610/797/2018

м. Балаклія 08.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року надійшло клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000620, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.06.2018р. за ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання не підписане слідчим, тому підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути клопотання слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/316/17
провадження №1-в/619/193/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.08.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 15 ч.2- ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,-
В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 03.08.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 15 ч.2- ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків п.п.1, 2 ст.76 КК України.
Встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяви, в яких просили задовольнити подання.
Суд вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2017 - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/284/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого

07.08.2018 м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000143 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження 0000143 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження. Так, суддя ОСОБА_4 з 06.08.2018 року перебуватиме у відпусті, а крім того, слухав поєднану справу №393/339/18 провадження 1-кс/393/95/18, що виключає розгляд поточної справи.

Суддя ОСОБА_6 ухвалою Вищої ради правосуддя від 26.07.2018 року звільнений з посади судді.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000143 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 від 12.06.2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/320/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/507/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/320/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається з подання суду, у складі Гуляйпільського районного суду Запорізької області працює 3 професійних судді.
Відповідно до протоколів про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 25 липня 2018 року та від 30 липня 2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддя ОСОБА_5 - закінчено період повноважень, виключено суддю ОСОБА_6 брала участь під час проведення досудового розслідування як слідчий суддя, суддю ОСОБА_7 виключено - заборона призначення перед відпусткою (відпустка у судді ОСОБА_7 по 02 жовтня 2018 року включно).
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою, тому з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме Пологівського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на розгляд Пологівського районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 311/2154/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/176/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/2154/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_7 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василівка Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.121 КК до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати та ухвалити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 новий вирок.

Проте до початку апеляційного розгляду апеляційної скарги від потерпілого ОСОБА_7 в порядку ст.403 КПК надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2017 року, крім як потерпілим, ніким більше не оскаржено, а потерпілий відмовився від своєї апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_7 від його апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/5595/18
Провадження № 1-в/461/166/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

07.08.2018 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Львівська УВП(№19)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Галицького районного суду м. Львова спільне подання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, до засудження зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2017 р. за ч.2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.08.2018 року о 12 год. 55 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні спільного подання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2191/18
Провадження № 1-кс/452/709/2018
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 від

05 серпня 2018 року про призначення судової транспортно - трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000564 внесеного до ЄРДР 05.08.2018 року, у зв`язку з тим, що 04.08.2018 року близько 21 год. 45 хв. у м. Рудки Самбірського району на перехресті вул. Чорновола м. Рудки Самбірського району та вул. Наукова с. Вишня Городоцького району відбулось зіткнення автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку до м. Самбір та мопеда «Delta» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м. Самбора та здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Наукова с. Вишня Городоцького району. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в Самбірську ЦРЛ.

05.08.2018 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000564 від 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення судової

транспортно - трасологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової транспортно -трасологічної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000564 від 05.08.2018 року судову транспортно - трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- у якому місці дороги відбулося зіткнення автомобіля марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 та мопеда марки «Delta» та на якій смузі руху ?

- під яким кутом знаходились повздовжні осі автомобіля та мопеда між собою та відносно елементів дороги в первинний момент зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/1864/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/561/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Призначено ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим покаранням, призначеного за вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.03.2018 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 05.12.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду від 18 червня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_3 07 серпня 2018 року усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2