Справа № 216/199/18
Провадження № 1-кс/216/1522/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу начальника Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 21 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаною скаргою, обгрунтовуючи її тим, що 21.03.2018 року вона звернулась до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про залучення її до учасників кримінального провадження № 0000119 в якості представника потерпілого, у зв`язку з тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано майнової шкоди ГТУЮ у Дніпропетровській області, внаслідок знищення автомобіля Деу Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області, представником якого є вона відповідно до наданих підтверджуючих документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 21.03.2018 року слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні її заяви про визнання її представником потерпілого. 22.03.2018 року, при отриманні вказаної постанови їй також було вручено постанову про призначення судової авто товарознавчої експертизи з метою визначення розміру шкоди, що спричинена власнику автомобіля ОСОБА_5 , що належить Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області. Таким чином в рамках кримінального провадження слідчим вчиняються дії в частині захисту прав Головного територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області, однак протиправно відмовлено в залученні ОСОБА_3 як представника потерпілого.

Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати постанову від 21.03.2018 року про відмову у визнанні її представником потерпілого, винесену слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя, з`ясувавши думку скаржника щодо можливості розгляду його скарги за відсутності слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що на розгляді слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 15 січня 2018 року приблизно о 07 годині 00 хвилин по проїзній частині автодороги «Кіровоград Кривий Ріг - Запоріжжя» Н-23, при денному освітленні, по сухому асфальтному покриттю на 105 кілометрі, в напрямку м. Кривий Ріг, зі сторони с. Лозоватка, рухався автомобіль «ДЕУ - СЕНС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був під керуванням ОСОБА_6 , який рухаючись в напрямку м. Кривий Ріг, зі сторони с. Мар`янівка, змінюючи напрямок руху не впевнився в безпеці виконуваного ним маневру, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ - ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був під керуванням ОСОБА_7 , який в момент зіткнення здійснював маневр обгону. Водії попередньо тверезі. Внаслідок ДТП було травмовано водія автомобіля «ДЕУ - ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр.. ОСОБА_7 , діагноз: січена травма, ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом 3,4 ребра справа, садини голови, ушиб гомілки справа, госпіталізований до відділення політравми міської лікарні №2, м. Кривого Рогу.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль «ДЕУ - ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.06.2008, виданого ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області, що зареєстроване за адресою: м. Дніпро, пр. К. Маркса 21А.

Згідно зі змісту постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.03.2018 року, вбачається, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 , стосовно визнання її в якості представника потерпілого відмовлено.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України потерпілим є особа, якій внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Наявність спричинення тілесних ушкоджень начальнику Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 досудовим розслідуванням не встановлено.

Як вбачається з ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність прийняття постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_3 представником потерпілого в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Між тим, ч. 1, 3 ст. 66 КПК України передбачено, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.03.2018 року призначено авто-товарознавчу експертизу з метою встановлення ринкової вартості автомобіля Деу Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та визначення матеріального збитку, заподіяного власнику.

Таким чином, скаржник, як представник власника автомобіля Деу Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримавши висновок з результатами вищевказаної експертизи, має право пред`явити цивільний позов щодо стягнення матеріальних збитків, заподіяних власнику кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 66, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги начальника Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 21 березня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 25 квітня 2018 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1