провадження №: 1-кс/752/8077/18
У Х В А Л А
09.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:
20.09.2018 адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 подав скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною та зобов`язання слідчого в ОВС першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та прокурора відділу прокуратури м. Києва або будь-яку іншу уповноважену особу, повернути у розумні строки, але не пізніше як на 3 день після отримання прокуратурою м. Києва ухвали слідчого судді, підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_5 речі вилучені 20.12.2017 під час обшуку, а саме: 202200,00 доларів США; 55000 Євро; 300 швейцарських франків; ювелірні прикраси; жорсткі диски Seagate s/n GRYKDNZY (250GB) та WD Blue s/n WCC3F5DPZVX8 (1 Tb).
В обгрунтування поданої скарги адвокат послався на те, що 20.12.2017, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2017, проведено обшук в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 , який розміщений в сховищі ПАТ «Державний експортний-імпортний банк України» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, який ОСОБА_5 орендувала відповідно до договору № від 23.12.2016 про надання у майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, під час якого вилучено 202200,00 доларів США; 55000 Євро; 300 швейцарських франків; ювелірні прикраси.
Крім того, 20.12.2017 службовими особами прокуратури м. Києва проведено за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено жорсткі диски Seagate s/n GRYKDNZY (250GB) та WD Blue s/n WCC3F5DPZVX8 (1 Tb).
У зв`язку із тим, що після вилучення вищевказаного майна арешт не накладався, воно підлягає поверненню.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2018 у справі №757/13550/18-к, зобов`язано уповноважену особу прокуратури м. Києва повернути вищевказане майно.
Однак, слідчий ОСОБА_8 у листі від 01.08.2018 за №17/1/1-60-18, повідомив про неможливість виконання ухвали від 27.03.2018, у зв`язку із цим адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання останнього повернути вказане майно.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 , підтримали подану скаргу та просили її задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити у задоволенні.
Слідчий суддя вивчивши скаргу та додані до неї копії документів, заслухавши особу, яка подала скаргу, підозрювану, прокурора, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, що 20.12.2017, проведено обшук в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 , який розміщений в сховищі ПАТ «Державний експортний-імпортний банк України» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, який ОСОБА_5 орендувала відповідно до договору № від 23.12.2016 про надання у майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, та вилучено 202200,00 доларів США; 55000 Євро; 300 швейцарських франків та ювелірні прикраси.
Крім того, 20.12.2017 службовими особами прокуратури м. Києва проведено за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено жорсткі диски Seagate s/n GRYKDNZY (250GB) та WD Blue s/n WCC3F5DPZVX8 (1 Tb).
Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КПК України передбачено , що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу та у разі скасування арешту.
Вимогами ст. 236 КПК України, передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що вилучені 20.12.2017 жорсткі диски, грошові кошти, згідно ухвали слідчого судді не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, яке вказано в ухвалі слідчого судді, тому не підлягають поверненню.
Крім того, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2018 задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти у розмірі 202 000 доларів США, 5 500 євро та 300 швейцарських франків, які були вилучені під час обшуку в ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172, який орендувала ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої спеціальної конфіскації.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та повернення майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1