overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1437/18
провадження № 1-кп/598/180/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" вересня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 05 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт складений, затверджений та пред`явлений обвинуваченому 13.08.2018р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 05 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 15.08.2018р. від начальника Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-474 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадженняне заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 05 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 16 годині 00 хвилин 03 жовтня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 676/5981/18
Провадження№ 1-в/676/131/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Відносно ОСОБА_2 надішли матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_2 не з`являється.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 жовтня 2018 року на 10 год. 10 хв. в кабінет № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/7/17
Провадження № 1-кп/191/128/17
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 14-00 годин 17 вересня 2018 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , а також свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 14-00 годин 06 листопада 2018 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1457/18
Провадження № 1-в/192/376/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне клопотання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Покров Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02 березня 2017 року по 25 травня 2017 року,

про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення
за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні іншої частини клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 12 вересня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 55 хвилин 25 вересня 2018 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2960/18
Провадження № 1-кп/216/620/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.08.18 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000095 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч 1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 408 ч 1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував, свою вину визнав повністю.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 408 ч 1 КК України на 28.09. 2018 р. року о 11-15 год.

Справа розглядається суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1672/18 Справа № 173/2008/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від вудбування покарання в зв`язку з закінченням строку випробування, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працює чотири судді, з яких суддя ОСОБА_6 слухала поєднане кримінальне провадження, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повноважень не мають.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працює чотири судді, з яких суддя суддя ОСОБА_6 слухала поєднане кримінальне провадження, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повноважень не мають.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та передання матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від вудбування покарання в зв`язку з закінченням строку випробування, до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від вудбування покарання в зв`язку з закінченням строку випробування передати до територіально найближчого Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 11-сс/779/266/2018
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 380, 419 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву захисника ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.08.2018 року про накладення арешту на майно, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст ухвали проголосити 20 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши під час судового засідання по кримінальному провадженню № №0000057 від 15.01.2013 року, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст 289 КК Україниє.

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року в судове засідання повторно не з`явився адвокат обвинувачуваного ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .. До суду від адвоката ОСОБА_6 ніяких заяв та колопотань не надходило.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить відкласти судове засідання, оскільки його захистник адвокат ОСОБА_6 захворів, при цьому ніяких підтверджуючих документів не надав.
Прокурор вважає клопотання не обгрунтованим та таким що не відповідає вимогам КПК України, оскільки захистник ніяких підтверджуючих даних про хворобу не надав крім того зазначив що адвокат своєю непрофесійною поведінкою ігноруванням судових засідань постійно зриває судові засідання, що призводить до не обгрунтованого затягування строків розгляду справи та вважає, що адвокат ігноруючи виконання своїх професійних обов`язків, порушує права підсудного на захист.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора .
Суд вважає що в судовому засіданні не обхідно оголосити перерву, оскільки адвокат в порушення адвокатської етики та ігноруючи виконання своїх обов`язків згідно договору з підсудним порушив право підсудного на захист. Належним чином повідомлений адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився ніяких заяв та колопотань суду не надав.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку за необхідне направити ухвалу на розгляд до дисциплінарної комісії КДКА Київської колегій адвокатів для відома та реагування. Розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 324 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Відкласти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України на 11.10.2018 року о 09 год. 30 хв.
Направити дану ухвалу до дисциплінарної комісії КДКА Київської області для відома та реагування на дії адвоката ОСОБА_6 який здійснює діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2878 від 26.04.2007 року виданого КДКА м. Київ.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/58/18
Провадження № 1-кп/390/122/18
УХВАЛА
про привід свідка
"14" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0001442 від 30 жовтня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клинці, Кіровоградського району та області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 31.10.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В призначене судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до вищевказаного свідка приводу.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти застосування до свідка приводу та просили оголосити перерву у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити по справі перерву до 10.30 год. 28.09.2018 року.

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10.30 год. 28.09.2018 року до свідка:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського РВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, а також до Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
20.09.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
20.04.2018 року з Апеляційного суду Вінницької області до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із вимогами зобов`язання останніх надати їй, ОСОБА_4 , можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000017.
Ухвалою Жмеринського міськрайоного суду Вінницької від 30.08.2018 року було відкрито провадження за вказаною скаргою та витребувано з Гніванського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000017 від 19.01.2018 року.
03.09.2018 року на електрону пошту Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від слідчого відділу Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про неможливість представлення матеріалів кримінального провадження №0000017 від 19.01.2018 року у зв`язку з їх направленням до Жмеринської місцевої прокуратури.
Заявник та слідчий за викликом не з`явились до суду.
З урахуванням повідомлених органом досудового розслідування обставин вбачається необхідність з метою об`єктивного розгляду скарги витребувати матеріали вказаного кримінального провадження з Жмеринської місцевої прокуратури, у зв`язку з чим розгляд скарги слід відкласти.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 13 годин 30 хвилин 18 жовтня 2018 року з викликом учасників провадження.
Витребувати з Жмеринської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0000017 від 19.01.2018 року.
Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2018,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2018.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2018, призначити до судового розгляду на 28.09.2018 року о 10.50 годин, в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання скаржника та старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0000037 від 17.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: