Справа № 513/702/18
Провадження №1-кс/492/450/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання про арешт майна з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №0000290, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2018 р., подане слідчим СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , -

встановив:
09.08.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області за підсудністю, надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №0000290про арешт майна.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 09.08.2018 р., слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .

У поданому клопотанні про арешт майна, органом досудового розслідування, викладені наступні обставини.

23.07.2018 р. о 16 годині 40 хвилин по телефону повідомив ОСОБА_5 про те, що в період часу з 19 години 00 хвилин від 21.07.2018 р. по 07 годину 00 хвилин від 22.07.2018 р. невстановлена особа, таємно, заволоділа мотоциклом торгової марки «САБУР», без державного реєстраційного номера, належного ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на суму 10 000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

24.07.2018 р. по вказаному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) під №0000290, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КК України).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 придбав у червні поточного року мотоцикл марки«САБУР», без державного реєстраційного номера, червоного кольору, котрий зберігав на повір`ї свого житлового будинку за вище вказаною адресою. Вартість мотоцикла, зі слів потерпілого, складає 10 000.00 (десять тисяч) гривень. Транспортний засіб не зареєстрований, не має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та не має державного номерного знаку.

В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на мотоцикл марки«САБУР», без державного реєстраційного номера, червоного кольору, з номером рами НОМЕР_1 , з номеромдвигуна НОМЕР_2 , - так як зазначений предмет визнаний речовим доказом, відповідає критеріям, згідно ст. 98 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом - КПК України) та необхідністю проведення необхідних експертиз по справі.

В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом - КПК України), фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, ведеться журнал судового засідання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом ЄРДР) внесено відомості щодо кримінального провадження за №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України (далі за текстом КК України).
За приписами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, виходить з вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, так як слідчим не доведена необхідність такого арешту майна.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану вищезазначеними особами, і перебувають у їх власності, або власності інших осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, з метою забезпечення конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
В задоволенні клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000290 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2018 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України відмовити.
Вилучене майно негайно повернути користувачу ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10.08.20018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1