Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/922/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також про тимчасове обмеження його у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортним засобом) під час судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Придніпровським районним судом міста Черкаси проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як зазначено в обвинуваченні ОСОБА_6 21.10.2017 близько 02 год. 04 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211210», державний знак НОМЕР_1 , та перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, в результаті порушення відповідних вимог правил дорожнього руху, навпроти будинку АДРЕСА_1 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , що спричинило смерть останнього.

В судовому засіданні 31.10.2018 прокурор звернувся із клопотаннями про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також про тимчасове обмеження його у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортним засобом), які підтримали потерпіла та її представник.

Сторона захисту заперечувала проти встановлення таких заходів забезпечення кримінального провадження, вказали на їх безпідставність.

Суд заслухавши доводи та заперечення учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Що стосується клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, то воно до задоволення не підлягає з підстав непредставлення доказів прокурором щодо ризиків, визначених у ст. 177 КПК, та про які він заявив.

Зокрема, 20.08.2018 у обвинуваченого ОСОБА_6 закінчився домашній арешт, водночас попри закінчення такого запобіжного заходу випадки нез`явлення обвинуваченого до суду відсутні, що спростовує доводи прокурора про те, що наявний ризик переховування від суду.

Не представлені суду факти впливу на свідків, а також інші випадки перешкоджання обвинуваченим встановленню істини у справі при тій умові, що станом на 31.10.2018 свідки сторони обвинувачення судом допитані.

Таким чином відсутність фактів порушення обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальної поведінки свідчать про те, що він здатний до самокерованої належної поведінки без застосування забезпечувальних заходів, а тому суд не встановив виправданості потреби у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Водночас судом встановлено, що обвинувачений має право керувати транспортним засобом згідно посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.06.2009, видане Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, категорія «В».

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, які призвели до тяжких наслідків смерті людини, з метою запобігання вчинення інших злочинів, пов`язаних із використанням транспортних засобів, вважаю за доцільне обмежити обвинуваченого у користуванні спеціальним правом строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 148,151, 152, 177, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити нову дату судового розгляду 26.11.2018 о 08 год. 30 хв.

У клопотанні прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці відмовити.

Клопотання прокурора про тимчасово обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом задоволити, тимчасово обмежити обвинуваченого ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортним засобом) на два місяці, тобто до 31.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1