Справа № 467/516/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000107, № 0000140 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов"янка Лазовського району Р.Молдова, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, маючого двох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10 квітня 2018 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 24 травня 2018 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 , ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та поєднане з проникненням у сховище за наступних обставин.
15 лютого 2018 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодінні по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку двох двигунів компресорів "Juki MOTOR MSZ 1520 BV 554 Т809 380/220 V 70 W", вартістю 220 грн. кожний, які належать ОСОБА_6 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 440 грн.

Крім того, 4 березня 2018 року близько 7 години ОСОБА_4 , перебуваючи за городом домоволодіння по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевого чавунного каналізаційного люку вагою 50 кг вартістю 5 грн. 43 коп. за 1 кг брухту чорного металу, який належить ОСОБА_6 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 271 грн. 50 к.

Також, 22 березня 2018 року близько 18 години у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення свійських тварин нутрій з території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій та їх караність, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, проник на територію подвір"я домоволодіння по АДРЕСА_1 , де з вольєрів зі свійськими тваринами - нутріями скоїв крадіжку п"яти живих нутрій, які належать ОСОБА_6 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2420 грн.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, показав, що ввечері 15 лютого 2018 року він скоїв крадіжку двох компресорів з сараю ОСОБА_6 у с. Іванівка. Сарай він відімкнув за допомогою ключів, які були у нього так як він працював у потерпілого по господарству. Компресори він здав на металобрухт Черкасову, на виручені кошти у розмірі 399 грн. придбав продукти харчування. 4 березня 2018 року він побачив на городі у ОСОБА_6 металевий люк та вирішив його викрасти, погрузив на велосипед та повіз додому до Черкасова. За продаж люку він отримав 250 - 260 грн. Крім того, 22 березня 2018 року він пішов годувати нутрій, відкрив за допомогою ключів, які були у нього, вольєр для нутрій та викрав звідти 5 нутрій, які віддав своїм друзям, що вони їх продали.
Потерпілий у судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по першим двом епізодам за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а по третьому - за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставин, які обтяжують провину обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, одружений, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, частково відшкодував завдану шкоду, раніше судимий та беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування спеціальних виховних заходів, які необхідні для його виправлення та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням частин 1, 4 ст.70 КК України.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, належить покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим та попереднім вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2018 року визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн.
Речові докази по справі: металеві фрагменти каналізаційного люку, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; п"ять живих нутрій, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_6 - залишити йому як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1