Подільський районний суд міста Києва
Провадження №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0007190 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Києва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , діючи з власних міркувань, маючи на меті скорочення строку реєстрації шлюбу, виконала пособницькі дії в підробленні довідки про вагітність за наступних обставин.
Так, наприкінці червня - початку липня 2016 року (точної дати та час досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи у приміщенні КНП «Консультативно-діагностичний центр Подільського району у м.Києві» за адресою: м.Київ, проспект Соборності 22, під час розмови з невстановленою досудовим розслідуванням жінкою дійшла домовленості про отримання довідки, що підтверджує факт вагітності, на що, надала свою згоду та передала свої анкетні дані, тим самим реалізувала свій злочинного умисел, спрямований на сприяння в підробленні документа, який видається установою, і надає права з метою його використання іншою особою, а саме виготовлення довідки про вагітність, начебто видану Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м.Києві» №4159 від 02.08.2016, яка підроблена невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом виготовлення бланків та нанесення відбитків підроблених печаток та штампу.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів №8-4/658 від 19.04.2018 відбиток печатки «Лікарсько-консультативна комісія філія №2», який нанесений на довідці №4159 від 02.08.2016 на ім`я ОСОБА_5 розташований внизу посередині довідки, нанесений не кліше печатки лікарсько-консультативної комісії філії №2, а іншим кліше.
Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи з власних міркувань, маючи на меті скорочення строку реєстрації шлюбу, використала завідомо підроблену довідку про вагітність за наступних обставин.
У перших числах серпня 2018 року, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю біля станції метро «Нивки» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, отримала завідомо підроблену довідку про вагітність.
03 серпня 2016, прибула до приміщення Подільського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, з метою порушення пункту 9 глави 2 розділу 3 правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні та ст.32 Сімейного кодексу України, подала заяву про реєстрацію шлюбу та одночасно заповнила заяву про скорочення терміну реєстрації шлюбу, використала завідомо підроблену медичну довідку про вагітність №4159 від 02.08.2016, з метою підтвердження підстав скорочення терміну призначеного для реєстрації шлюбу.
21 серпня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у порядку передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної. Обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язалась під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинені злочини, а саме за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, згідно ст.70 КК України остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у пособництві у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_5 вчинила злочин передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Крім цього, суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились увикористанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинила злочин передбачений ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 21 серпня 2018 року угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 м.Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Визнати винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:
за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі експертизи в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.
Речовий доказ по справі: актовий запис №533 від 12.08.2016 Подільського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві з додатками повернути до Подільського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1