Провадження №1-кс/702/41/18
Справа №702/298/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення судово-балістичної експертизи
04 травня 2018 року м. Монастирище
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-балістичної експертизи, посилаючись на те, що 12 квітня 2018 року до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт співробітника оперуповноваженого СКП Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про те, що громадянин ОСОБА_7 , за місцем проживання, в одному із сіл Монастирищенського району Черкаської області, зберігає предмет зовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет) та набої до нього, без передбаченого законом дозволу.
27 квітня 2018 року на виконання ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року про дозвіл на обшук житла та іншого домоволодіння, було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет) із надписом «AKREP 2004 MAGNUM» № НОМЕР_1 , та патрони до нього в кількості 4 (чотирьох) штук, які знаходились в обоймі магазину даного предмету; 5 (п`ять) патронів з маркуванням «9 мм UMA, Р.А.К».
На даний час необхідні спеціальні знання в області судової балістики, а тому виникла потреба у проведенні судово-балістичної експертизи .для з`ясування обставин, що мають значення для справи. Слідчий просить призначити судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України, на розгляд якої поставити наступні запитання:
1. Чи є наданий на дослідження предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет «AKREP 2004 MAGNUM» № НОМЕР_1 ), вогнепальною зброєю?
2. Чи придатний предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет «AKREP 2004 MAGNUM» № НОМЕР_1 ) до здійснення пострілів, якщо так, то чи володіють стріляні снаряди достатньою вражаючою здатністю?
3. Чи проводились зміни в конструкції даного предмету, зовні схожого на вогнепальну зброю (пістолет «AKREP 2004 MAGNUM» № НОМЕР_1 ), якщо так, то яким саме способом саморобним чи промисловим?
4. Чи є 4 (чотири) патрони, які знаходяться в магазині предмета, зовні схожого на вогнепальну зброю (пістолета «AKREP 2004 MAGNUM» № НОМЕР_1 ) бойовими припасами, якщо так, то якими саме боєприпасами та чи придатні дані патрони для стрільби?
5. Чи є 5 (п`ять) патронів із надписом «9 мм UMA, Р.А.К» бойовими припасами, якщо так то, які саме це боєприпаси та чи придатні дані патрони для стрільби?
Надати експерту для проведення експертизи:
- предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет) із надписом «AKREP 2004 MAGNUM» № НОМЕР_1 , запакований в пакет експертна служба №1782338;
- 4 (чотири) патрони, які знаходяться в магазині, який вилучений із предмета, зовні схожого на вогнепальну зброю (пістолета «AKREP 2004 MAGNUM» № НОМЕР_1 ) і запаковані в пакет експертна служба №0614450;
- 5 (п`ять) патронів із надписом «9 мм UMA, Р.А.К», які запаковані в пакет експертна служба №0614451.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; первинна правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.263 КК України - носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.
На вирішення судово-балістичної експертизи поставити запитання:
1. Чи є наданий на дослідження предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет «AKREP 2004 MAGNUM» № НОМЕР_1 ), вогнепальною зброєю?
2. Чи придатний предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет «AKREP 2004 MAGNUM» № НОМЕР_1 ) до здійснення пострілів, якщо так, то чи володіють стріляні снаряди достатньою вражаючою здатністю?
3. Чи проводились зміни в конструкції даного предмету, зовні схожого на вогнепальну зброю (пістолет «AKREP 2004 MAGNUM» № НОМЕР_1 ), якщо так, то яким саме способом саморобним чи промисловим?
4. Чи є 4 (чотири) патрони, які знаходяться в магазині предмета, зовні схожого на вогнепальну зброю (пістолета «AKREP 2004 MAGNUM» № НОМЕР_1 ) бойовими припасами, якщо так, то якими саме боєприпасами та чи придатні дані патрони для стрільби?
5. Чи є 5 (п`ять) патронів із надписом «9 мм UMA, Р.А.К» бойовими припасами, якщо так то, які саме це боєприпаси та чи придатні дані патрони для стрільби?
Надати експерту для проведення експертизи:
- предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет) із надписом «AKREP 2004 MAGNUM» № НОМЕР_1 , запакований в пакет експертної служби №1782338;
- 4 (чотири) патрони, які знаходяться в магазині, який вилучений із предмета, зовні схожого на вогнепальну зброю (пістолета «AKREP 2004 MAGNUM» № НОМЕР_1 ) і запаковані в пакет експертної служби №0614450;
- 5 (п`ять) патронів із надписом «9 мм UMA, Р.А.К», які запаковані в пакет експертної служби №0614451.
Повідомити експерта, що слідчий ОСОБА_9 не заперечує проти часткового або повного знищення об`єктів дослідження, згідно методики проведення судово-балістичних експертиз.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .
Доручити слідчому ОСОБА_10 , передати дану ухвалу в експертну установу -Черкаському НДЕКЦ МВС України, для виконання та отримати висновок експерта з цієї установи.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Слідчий суддя ОСОБА_1