АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року про відмову в задоволенні скарги -,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГСУ НП України, яка полягає у не розгляді його клопотання від 04.07.2018 року №VYH- у кримінальному провадженні 0001125.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що на момент розгляду скарги ОСОБА_5 встановлено, що з клопотанням до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0001125, в порядку ст. 220 КПК України, останній не звертався, а оскільки відсутні відомості, що начальник ГСУ НП України ОСОБА_6 входить до групи слідчих, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року, ставить питання про скасування судового рішення та призначення нового розгляду в судді першої інстанції.

Обгрунтовуючи підстави звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення, зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя може постановити рішення про відмову у задоволенні скарги тільки за результатами її розгляду, а оскільки слідчий суддя не розглядав подану ним скаргу по суті його вимог і постановив ухвалу про відмову в задоволенні скарги, яка суперечить фактичним обставинам справи, вважає, що вона як незаконна може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі прокурора, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження №757/34152/18-к та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, проте колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення є незаконним, оскільки не відповідає завданням встановленим кримінальним процесуальним законодавством України та основним засадам кримінального провадження, яке внаслідок свого обмежувального характеру перешкоджає реалізації права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, основною складовою якого є право на доступ до правосуддя, а тому підлягає перегляду судом апеляційної інстанції та скасуванню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125. В рамках цього кримінального провадження 04.07.2018 року ОСОБА_5 звернувся з клопотанням № VYH- до керівника органу досудового розслідування, а саме до заступника голови НП України начальника ГСУ НП України ОСОБА_6 , яке в порушення вимог КПК України не було розглянуте у передбачений законом строк.

12.04.2018 року ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді компетентними особами його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001125 та просив зобов`язати компетентних осіб НП України розглянути його клопотання № VYH- від 04.07.2018 року.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_5 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, оскільки останній до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні №0001125, в порядку ст. 220 КПК України, не звертався, а також відсутні відомості, що начальник ГСУ НП України ОСОБА_6 входить до групи слідчих.

Проте, такий висновок слідчого судді не відповідає фактичним обставинам, викладеним у скарзі ОСОБА_5 , який, звертаючись до слідчого судді зі скаргою просив зобов`язати компетентних осіб органу досудового розслідування, в порядку ст. 220 КПК України у строк не більше трьох днів, розглянути його клопотання за № VYH- від 04.07.2018 року по кримінальному провадженню 0001125.

За таких обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб ГСУ НП України, яка полягає у не розгляді його клопотання від 04.07.2018 року №VYH- по кримінальному провадженню 0001125підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 новому розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування ГСУ НП України, яка полягає у не розгляді його клопотання від 04.07.2018 року №VYH- по кримінальному провадженню 0001125 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3