29.08.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню за № 0000553 від 26.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 26.07.2018 року о 04:50 годині водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «MERCEDES CLS 550», р/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Семена Палія в Суворовському районі міста Одеси, з боку вулиці Академіка Заболотного у напрямку вул. Південна Дорога, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля - жінка, особа якої встановлюється, з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою головного мозку госпіталізовано до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», а пішохід ОСОБА_4 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 26.07.2018 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

26.07.2018 слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця пригоди і транспортного засобу, а саме автомобіля «MERCEDES CLS 550», р/н НОМЕР_1 , який у подальшому був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

26.07.2018 автомобіль «MERCEDES CLS 550», р/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.
Разом з цим, в своєму клопотанні слідчий вказує, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому необхідно доручити провести автотехнічну експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для слідства, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт технічної несправності вузлів та агрегатів транспортного засобу, та враховуючи що для встановлення вказаних обставин, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, вбачається необхідним проведення автотехнічної експертизи технічного стану вказаного транспортного засобу

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля «MERCEDES CLS 550», р/н НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню за № 00553 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України;

На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи працездатні гальмівна система, рульове керування, ходова частина, система освітлення автомобіля «MERCEDES CLS 550», р/н НОМЕР_1 ?

2) якщо ні, то які причини та час відмови в роботі систем: до чи після ДТП?
3) чи мав змогу водій своєчасно виявити відмови в роботі зазначених систем автомобіля до настання ДТП?
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи, якщо цього потребуватиме методика проведення експертизи.
Для ознайомлення експерту на вимогу надати матеріали кримінального провадження № 0000553 від 26.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: