Справа № 640/9749/18
н/п 1-кс/640/5704/18
"05" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинні були діяти водії автомобілів «ЗАЗ-110307» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водіїв автомобілів «ЗАЗ-110307»р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові авто технічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 03.04.18 близько 22.20 по вул. Ахсарова м. Харкова від вул. Космонавтів в напрямку пр. Л. Свободи рухався автомобіль «ЗАЗ-110307», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який на перехресті з пр. Науки не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем швидкої медичної допомоги «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. Після цього сталося зіткнення автомобіля «ЗАЗ-110307» з автомобілем «Деу-Ланос», р.н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , а потім з автомобілем «Шевролет-Лачеті», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , які рухались в попутному напрямку з ним позаду. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ЗАЗ-110307» ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_8 , від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди, а водій ОСОБА_5 та його ОСОБА_9 , з діагнозом - ЗЧМТ, СГМ були доставлені до ХОКЛ.
26 квітня 2018 року був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідків ОСОБА_5 , 1974р.н. -водія автомобіля «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пассажира автомобіля «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пассажира автомобіля «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 водія автомобіля «Шевролет-Лачеті», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 водія автомобіля «Деу-Ланос», р.н НОМЕР_3 . Загальні вихідні дані:
- подія мала місце у населеному пункті, у темний час доби, мається незначний підйом по ходу руху автомобіля «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_2 , проїжджа частина - легка ожеледиця, шириною 14,4 метра в двох напрямках, видимість дороги в місці ДТП складає більше 200 м., видимість конкретної перешкоди 300м.;
- до ДТП автомобілі «ЗАЗ-110307», р.н. НОМЕР_5 «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_2 знаходилися в справному стані;
- в момент ДТП вантажний автомобіль «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_6 не завантажений, 4 пасажири.;
- в момент ДТП автомобіль «ЗАЗ-110307», р.н. НОМЕР_1 був не завантажений, 1 пасажир;
- водій ОСОБА_4 автомобіля «ЗАЗ-110307», р.н. НОМЕР_1 не впорався з
керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху;
- момент небезпеки для водія ОСОБА_5 автомобіля «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_2 з моменту виїзду автомобіля «ЗАЗ-110307» на зустрічну смугу руху.
Згідно свідчень свідка ОСОБА_5 03.04.2018 він керував технічно-справним автомобілем «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_2 , приблизно о 22:15 він рухався по вул. Ахсарова зі сторони пр. Л. Свободи в сторону пр. Науки зі швидкістю 50 км/год. в правому ряду з ближнім світлом. На шляху руху, раптово із зустрічної смуги руху, на смугу руху а/м «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_2 на великій швидкості, рухаючись правим боком, виїхав автомобіль «ЗАЗ-110307», р.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 застосував гальмування та маневр вправо, але не зміг уникнути зіткнення, контактувавши лівою передньою частиною з правою бічною частиною автомобіля ЗАЗ. Після цього автомобіль ЗАЗ відкинуло від автомобіля «Рено» і він зіткнувся з іншими автомобілями.
Замірами згідно свідчень ОСОБА_5 встановлено, що він рухався на відстані 1,5 м. від свого правого краю проїжджої частини по ходу свого руху. На якій відстані побачив а/м ЗАЗ до а/м Рено вказати не може. Яку відстань та за який час подолав а/м ЗАЗ з моменту виїзду на зустрічну смугу до зіткнення ОСОБА_5 вказати не зміг, але рухався з обертанням, втративши керування. Яку відстань ОСОБА_5 подолав в гальмуванні до зіткнення вказати не може. Зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля Рено.
Згідно свідчень свідка ОСОБА_6 03.04.2018 керував автомобілем «Daewoo FSO Lanos» р.н. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Ахсаровазі сторонни пр. Науки в сторону пр. Л. Свободи зі швидкістю 40-45 км/год. в лівому ряді. В правому дзеркалі заднього виду він побачив, що в правому ряді трохи позаду рухається автомобіль, а сааме світло фар, який рухався з випередженням, тобто не менш 60 км/год. В правому ряді попереду рухався а/м Деу. Оскільки ОСОБА_6 побачив, щовищевказаний а/м ЗАЗ-110307, який випереджав його справа, не міг проїхати між його автомобілем та автомобілем Деу, то ОСОБА_6 скинув педаль газу та відповідно знизив швидкість. Автомобіль ЗАЗ, не знижуючи швидкість та не вімкнувши світові сигнали вказання повороту вліво, почав виїжджати на лівий ряд, в якому рухався ОСОБА_6 . Після цього водій а/м ЗАЗ втратив керування, таким чином, що задня частина а/м почала зміщуватись вправо. Проїхавши ряд руху ОСОБА_6 а/м ЗАЗ виїхав на зустрічну смугу руху, де в цей момент зі сторони пр. Л. Свободи в сторону пр. Науки рухався автомобіль швидкої медичної допомоги «Рено-Мастер», водій якого почав здійснювати маневр вправо, намагаючись запобігти зіткненню, але не зміг і контактував передньою лівою частиною о передню праву частину автомобіля ЗАЗ.
Замірами згідно свідчень ОСОБА_6 встановлено, що а/м ЗАЗ рухався на відстані 1,2 м. від свого правого габариту до правого краю проїжджої частини по ходу свого руху зі швидкістю понад 60 км/год. По ходу свого руху водій а/м ЗАЗ не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з а/м Рено-Мастер. Швидкість а/м Рено вказати не може. А/м Рено до зіткнення рухався на відстані 1,5 м. від свого правого габариту до правого краю проїжджої частини по ходу свого руху. Відстань та час, який подолав а/м ЗАЗ з моменту виїзду на зустрічну смугу руху до зіткнення з а/м Рено ОСОБА_6 вказати не зміг. Безпосередньо перед зіткненням водій а/м Рено здійснив маневр вправо, але яку відстань в маневрі та за який час подолав вказати не зміг, гальмував чи ні вказати не зміг. Будь-яких перешкод для руху а/м ЗАЗ не було (пішоходів, тварин). Зіткнення відбулося на смузі руху а/м Рено, як розташовувалось відносно меж проїжджої частини вказати не може. До цього а/м ЗАЗ з іншими транспортними засобами не контактував. В подальшому відбулося послідуюче зіткнення з а/м ОСОБА_12 та а/м Шевроле Лачетті.
Згідно свідчень свідка ОСОБА_7 03.04.2018 керував автомобілем «Шевролет-Лачеті», р.н. НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Ахсарова зі сторонни пр. Науки в сторону пр. Л. Свободи зі швидкістю 50 км/год. в лівому ряді. Перед ним рухався а/м мікроавтобус, між ним та мікроавтобусом рухався а/м ЗАЗ. На шляху слідування водій а/м ЗАЗ вімкнув світловий сигнал правого повороту, здійснив маневр вправо та збільшив швидкість приблизно до 70-80 км/год. випередевши мікроавтобус. ОСОБА_7 також ввімкнув світловий сигнал поворота направо, перестроївся в правий ряд з тією ж швидкістю. Таким чином ОСОБА_7 побачив, що водійа втомобіля ЗАЗ випередив мікроавтобус та автомобіль Деу, який рухався попереду, після чого почав виїжджати в лівий ряд перед автомобілем Деу. Виїжджаючи в лівий ряд руху, водійавтомобілю ЗАЗ здійснив незначний маневр вправо, після чого втратив керування, задняя частина автомобіля почала зміщуватись вправо. ЗАЗ виїхав на зустрічну смугу руху, де в цей момент зі сторони пр. Л. Свободи в сторону пр. Науки рухався автомобіль швидкої медичної допомоги, з яким відбулося зіткнення. Після цього відбулося зіткнення автомобіля ЗАЗ з автомобілем Дєу, після чого з автомобілем Шевроле Лачетті.
Замірами згідно свідчень ОСОБА_7 встановлено, що а/м ЗАЗ рухався на відстані 1,2 м. від свого правого габариту до правого краю проїжджої частини по ходу свого руху зі швидкістю понад 70-80 км/год. По ходу свого руху водій а/м ЗАЗ зманеврував вліво, після чого не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з а/м Рено-Мастер. До зіткнення автомобіль Рено мастер не бачив, тому швидкість та характер руху а/м Рено вказати не може. Зіткнення відбулося на смузі руху а/м Рено, як розташовувалось відносно меж проїжджої частини вказати не може. Будь-яких перешкод для руху а/м ЗАЗ не було (пішоходів, тварин). Яку відстань та за який час подолав автомобіль ЗАЗ з моменту виїзду на зустрічну смугу руху до зіткнення ОСОБА_7 вказати не може.
Згідно свідчень свідка ОСОБА_10 03.04.2018 приблизно о 22:15 він їхав в якості пасажира в кабіні автомобіля «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 . Автомобіль рухався по вул. Ахсарова зі швидкістю 50 км/год. По ходу їх руху раптово із зустрічної смуги, на смугу руху а/м «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_2 виїхав автомобіль ЗАЗ білого кольору, рухаючись правим боком в напрямку автомобіля Рено. ОСОБА_5 застосував гальмування та почав зміщуватись вправо, але не зміг уникнути зіткнення.
Замірами згідно свідчень ОСОБА_10 встановлено, що він рухався на відстані 1,5 м. від свого правого краю проїжджої частини по ходу свого руху зі швидкістю 45-50 км/год. Яку відстань та за який час подолав а/м ЗАЗ з моменту виїзду на зустрічну смугу до зіткнення ОСОБА_10 вказати не зміг. В який момент водій автомобіля Рено застосував гальмування, а також на якій відстані побачив автомобіль ЗАЗ перед автомобілем Рено ОСОБА_10 вказати не зміг. Місце зіткнення автомобілів розташовувалось на смузі руху автомобіля Рено, більш точно вказати не може.
Згідно свідчень свідка ОСОБА_11 03.04.2018 приблизно о 22:15 він їхав в якості пасажира в кабіні автомобіля «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 . Автомобіль рухався по вул. Ахсарова в напрямку пр. Науки швидкістю 50 км/год. в лівому ряді. На смузі їх руху ніяких транспортних засобів не було, у зустрічному напрямку рухались транспортні засоби, але не інтенсивно. Раптово, в світлі фар автомобіля Рено, ОСОБА_11 побачив, що назустріч їм рухається автомобіль ЗАЗ правим боком. ОСОБА_5 почав приймати вправо, гальмував або ні вказати не може.
Замірами згідно свідчень ОСОБА_11 встановлено, що автомобіль Рено рухався на відстані 1,5 м. від свого правого габариту до правого краю проїжджої частини по ходу свого руху. З якою швидкістю та як відносно меж проїжджої частини рухався автомобіль ЗАЗ ОСОБА_11 вказати не зміг. Яку відстань та за який час подолав а/м ЗАЗ з моменту виїзду на зустрічну смугу до зіткнення ОСОБА_11 вказати не зміг. Місце зіткнення розташовувалось на смузі руху автомобіля Рено, більш точно, а саме на якій відстані відносно меж проїжджої частини вказати не зміг. На якій відстані ОСОБА_11 побачив автомобіль ЗАЗ від автомобіля Рено вказати не зміг.
Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне призначення відповідної судової автотехнічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинні були діяти водії автомобілів «ЗАЗ-110307» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водіїв автомобілів «ЗАЗ-110307»р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові авто технічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1