Ухвала

22 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3034 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року щодо нього,

встановила:

В касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень. До касаційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Однак, з матеріалів провадження, які наявні у касаційному суді вбачається, що ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 26.02.2018 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, а касаційну скаргу датовану 09.02.2018 року повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

28 березня 2018 року засуджений повторно подав касаційну скаргу на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року щодо нього, яка ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року була йому повернута, як така, що подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Від ОСОБА_4 в черговий раз надійшла касаційна скарга датована 09.06.2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. У цьому клопотанні не міститься обґрунтованих підстав, які б вказували на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, а лише вказано на те, що оскаржувані судові рішення є незаконними, посилаючись на ст. 412 КПК України.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5 - 440 кс (15) 16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Крім того, суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не знаходить у клопотанні засудженого поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року, а тому клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року щодо нього і повернути касаційну скаргу йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3