Справа № 202/3827/18
Провадження № 1кп/202/358/2018
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000640 від 26.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.3 ст.307 КК України надійшло до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 липня 2018 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, ухвалою суду від 04.07.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою, а також незакінчений замах на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_8 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченого підтримав затвердження угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_8 виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою, а також незакінчений замах на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою, у складі якої були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , провадження щодо яких одночасно перебуває на розгляді в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Суд має на меті провести судовий розгляд вищевказаних кримінальних проваджень виходячи із засад об`єктивності та справедливості, а для того, щоб приділити належну увагу всім обставинам справи, необхідно надати можливість всім учасникам зазначеної організованої групи, які не були сторонами угоди, довести свою невинуватість під час судового розгляду. Адже у разі винесення вироку відносно ОСОБА_8 , фактично інші співучасники можуть бути визнані винними без судового розгляду справи щодо них.
Затвердження угоди з подальшим винесенням вироку лише відносно ОСОБА_8 із зазначенням обставин протиправних дій, вчинених у змові з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відсутні в судовому засіданні, буде порушувати їхні права, свободи чи інтереси, зокрема фундаментальне право на захист, визначене Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а тому в затвердженні вказаної угоди слід відмовити.
З урахуванням вищенаведеного, суд відмовляє у затвердження угоди, оскільки вона суперечать вимогам закону. Так відповідно ст. 470 КПК України метою укладення угоди є наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Представлена для затвердження угода не містить жодної обставини, яка б свідчила про наявність суспільного інтересу, а саме по собі визнання винуватості обвинуваченим не є підставою для її укладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 374-376, 475 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в и в:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 26 червня 2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000640 від 26.06.2018 року у м. Дніпро між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 відмовити.
Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку , передбаченому ст.ст. 468-475 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3