Справа № 442/4135/18
Провадження № 1-кс/442/1484/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій вона просить постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 17.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати. В обґрунтуванні скарги зазначено, що 27.06.2016 слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови, в порушення вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного дослідження обставин кримінального провадження, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Скаржник у судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити та поновити строк на оскраження.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.
Розглянувши скаргу, заслухавши скаржника та дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
27 червня 2016 року постановою старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001158 від 17.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2016, внесеного в ЄРДР за № 0001158 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Поновлення строку ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що отримала вищенаведену постанову про закриття провадження лише 22 червня 2018 року.
Суд не приймає до уваги наявні відповіді, адресовані ОСОБА_5 , оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_5 як цих відповідей, так і самої постанови старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 червня 2016 року, внесеного в ЄРДР за № 0001158 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, раніше, ніж зазначено ОСОБА_5 .
Враховуючи вище наведе, строк на оскарження, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України не пропущений, оскільки скаржник отримала оскражувану постанову про закриття кримінального провадження 22.06.2018, а звернулася зі скаргою на неї 02.07.2018, тобто в межах десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України на оскраження.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0001158 від 17.05.2016, постанову про закриття кримінального провадження було винесено у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як вбачається, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не вжито достатніх заходів для виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, в матеріалах кримінального провадження відсутні матеріали, які б підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Крім того, викладені в оскаржуваній постанові обставини також не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що у даному кримінальному правопорушенні не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на будь-яке підроблення документів зі сторони ОСОБА_6 .
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відмовити в поновленні строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2016.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.06.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 17.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1