Ухвала
Іменем України
16 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 139/630/14-к
Провадження № 51-7373 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

розглянувшив відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про направлення судової справи № 139/630/14-кдля розгляду подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької областіз одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:
до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про направлення судової справи № 139/630/14-к для розгляду подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з Апеляційного суду Вінницької області до Апеляційного суду Житомирської або Хмельницької областей, а також викладено прохання вирішити питання про подальший розгляд кримінального провадження в одному з місцевих судів в межах юрисдикції апеляційних судів однієї із указаних областей.
Клопотання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обґрунтовані тим, що всі судді Апеляційного суду Вінницької області впродовж 20132018 років брали участь у розгляді кримінального провадження за їх обвинуваченням та ухваленні щодо них судових рішень. Оскільки, на думку ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , наведена обставина виключає повторну участь суддів Апеляційного суду Вінницької області в розгляді кримінального провадження, утворити склад суду для судового розгляду неможливо.

У доповненнях до клопотань ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вказують про порушення їх права на справедливий суд, а саме права на оскарження ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 5 червня 2018 року, якою скасовано виправдувальний вирок щодо них та повернуто кримінальне провадження до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду, та просять врахувати вищенаведене при розгляді їх клопотань.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотань.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які просили задовольнити їх клопотання, перевіривши наведені у клопотаннях й доповненнях доводи та матеріали, що надійшли з Апеляційного суду Вінницької області, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягають з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом законодавчих приписів зазначена у п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України підстава має бути підтверджена документально. Зокрема, неможливість утворити склад суду для судового розгляду може бути підтверджено процесуальними рішеннями, прийнятими з урахуванням положень § 6 глави 3 КПК, а також протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та іншими документами, на підставі яких апеляційний суд може внести до Верховного Суду подання про направлення кримінального провадження до іншого суду.
У клопотаннях ОСОБА_5 і ОСОБА_6 просять направити судову справу № 139/630/14-к для розгляду подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, мотивуючи тим, що для її розгляду неможливо утворити склад суду.
За інформацією, наданою Апеляційним судом Вінницької області, 2 липня 2018 року до цього суду надійшло подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6
5 липня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід суддів. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року заяву ОСОБА_5 про відвід суддів складу колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено, а справу за поданням в.о. голови Барського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів.
З огляду на зазначене та враховуючи те, що за інформацією Апеляційного суду Вінницької області при повторному автоматизованому розподілі судової справи було визначено новий склад колегії суддів, розгляд питання про направлення судової справи до Апеляційного суду Житомирської або Хмельницької областей є передчасним.

Отже, належних доказів на підтвердження того, що склад суду для судового розгляду утворити неможливо, немає. Крім того, наведені в клопотаннях доводи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 щодо неможливості утворити склад суду Апеляційного суду Вінницької області для розгляду подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області не підтверджені належним чином.
Також ОСОБА_5 і ОСОБА_6 викладено прохання вирішити питання про подальший розгляд кримінального провадження в одному з місцевих судів в межах юрисдикції апеляційних судів однієї із указаних у клопотаннях областей.
Однак, у клопотаннях ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення кримінального провадження за їх обвинуваченням до певного місцевого суду, а крім того, на сьогоднішній час зазначене питання вирішується апеляційним судом.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення судової справи № 139/630/14-кдля розгляду подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької областіз одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Відтак клопотання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про направлення судової справи № 139/630/14-кдля розгляду подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької областіз одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3