УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеного 24 травня 2016 року, в рамках кримінального провадження № 0000267 від 20.11.2015, за місцем розташування офісного центру, за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 24 травня 2016 року слідчим з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві по кримінальному провадженню № 0000267 проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі 761/17045/16-к від 06.05.2016.

В ході проведення обшуку слідчим, за адресою: м. Київ, вул. Мельникова 81, вилучено майно, а саме: ноутбук «MacBookPro» A 1398 серійний номер C02LP5ELFD56 та зарядний пристрій до нього; планшет (планшетний комп`ютер) «Samsung TABS» серійний номер RF2F50N9NGN та зарядний пристрій до нього, яке не вказане в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, має статус тимчасово вилученого майна, а відтак підлягає поверненню його власнику.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній. Зазначив, що вилучене майно, перелічене у скарзі, має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 06 травня 2016 року, воно є особистим майном ОСОБА_4 та не містить жодної інформації про кримінальне правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 2 відділом кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 20 листопада 2015 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000267 від 20 листопада 2015 року, задоволено клопотання слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, в рамках даного кримінального провадження, за адресою: м. Київ, вул. Мельникова 81, вилучено майно, а саме: ноутбук «MacBookPro» A 1398 серійний номер C02LP5ELFD56 та зарядний пристрій до нього; планшет (планшетний комп`ютер) «Samsung TABS» серійний номер RF2F50N9NGN та зарядний пристрій

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду,здійснених на підставі ухвали слідчого судді,передбаченої ст.235 цього Кодексу,клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає,що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя,суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання,інакше таке майно повертається особі,у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року жодним чином не зазначено про надання дозволу на відшукання та вилучення вищезазначених речей, тому зазначене майно, згідно ч.7 ст.236 КПК України належать до тимчасово вилученого майна.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку,коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171КПК України).

В судовому засіданні,слідчому судді не надано ніяких належних, допустимих доказів, які б свідчили про те, що слідчий після проведення обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке не входило до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, слідчим суддею не накладений арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171 КПК України воно підлягає негайному поверненню власнику ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для поновлення строку для звернення із скаргою на бездіяльність слідчого та задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , шляхом зобов`язання повернути вилучене 24 травня 2016 року майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 20.11.2015, повернути ОСОБА_4 майно вилучене 24 травня 2016 року в результаті проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ноутбук «MacBookPro» A 1398 серійний номер C02LP5ELFD56 та зарядний пристрій до нього; планшет (планшетний комп`ютер) «Samsung TABS» серійний номер RF2F50N9NGN та зарядний пристрій до нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1