У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 384/510/18

Провадження № 1-кс/384/149/2018

22 серпня 2018 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, старшим слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення товарознавчої експертизи, погоджене прокурором Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого мобільного телефону та вартості СІМ-карти, яка знаходилась в телефоні на момент крадіжки.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 19.06.2018 року до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 , щодо вчинення крадіжки невідомою особою, його мобільного телефону марки "ZTE-A601" сенсорного типу ІМЕІ1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який він залишив без нагляду в нічний час в піднавісі біля бару "Омар" в с.Вівсяники, Вільшанського району, Кіровоградської області.

За вказаним фактом СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 19.06.2018 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 04.05.2018 року об 21 год. він перебував на літній площадці біля бару «Омар» який розташований в центрі с. Вівсяники, Вільшанського району, де разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали пиво, приблизно об 22 год. 30 хв. він на деякий час заснув за столом, а коли прокинувся то виявив відсутність свого мобільного телефону марки "ZTE-A601" в корпусі, сріблястого кольору сенсорного типу ІМЕІ1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому на той час СІМ-карта мобільного оператора «КиївСтар» з абонентським номером НОМЕР_3 (а.с.8).

Крім цього, в рамках досудового розслідування 25.07.2018 року проведено огляд місця події, а саме огляду добровільно виданого ОСОБА_8 мобільного телефону марки "ZTE-A601" в корпусі, сріблястого кольору, в ході якого було виявлено та в подальшому у ОСОБА_8 вилучено вказаний телефон, який за своїми ознаками схожий на телефон що було викрадено у ОСОБА_5 (а.с.10-11).

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що вказаний виданий ним телефон марки "ZTE-A601" в корпусі сріблястого кольору, сенсорного типу, він придбав у невідомого йому чоловіка 26.05.2018 року, в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області (а.с.12-13).

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення завданих кримінальним правопорушенням збитків ОСОБА_5 необхідно встановити вартість викраденого мобільного телефону та вартість СІМ-карти, яка знаходилась в телефоні на момент крадіжки, що має значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта-товарознавця.

Нормами частини 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), судово-товарознавча експертиза не відноситься до криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави для призначення проведення судово-товарознавчої експертизи по вищезазначеному кримінальному провадженню експерту-товарознавцю зазначеному в клопотанні.

За нормами частин 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення експертизи.

В зв`язку з тим, що для встановлення вартості мобільного телефону марки "ZTE-A601" в корпусі сріблястого кольору, сенсорного типу, та вартості СІМ-карти, яка на момент крадіжки перебувала в телефоні, який належить ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою встановлення вартості мобільного телефону марки "ZTE-A601" в корпусі сріблястого кольору, сенсорного типу, та вартості СІМ-карти, яка на момент крадіжки перебувала в телефоні, який належить ОСОБА_5 та було викрадено 04.05.2018 року зі столу в піднавісі бару «Омар» в с. Вівсяники, Вільшанського району, призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта - товарознавця ОСОБА_9 ,

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки "ZTE-A601" в корпусі сріблястого кольору, сенсорного типу бувшого у використанні з 2016 року на момент вчинення неправомірних дій, а саме станом на травень місяць 2018 року;

- Яка ринкова вартість SIM-карти мобільного оператора «КиївСтар» на момент вчинення неправомірних дій, а саме станом на травень місяць 2018 року;

Для проведення експертизи надати експерту мобільний телефон марки "ZTE-A601" в корпусі сріблястого кольору, сенсорного типу, вилучений 25.07.2018 року під час проведення огляду у ОСОБА_8 , та за необхідності матеріали кримінального провадження №0000103 від 19.06.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1