Справа № 638/6560/16-к
номер провадження 1 кп/638/160/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000866 від 16.04.2014, 0002798 від 01.06.2015, 0005679 від 10.12.2015 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 04.02.1998 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до виправних робіт строк на 2 роки; 25.02.2003 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 17.05.2006 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 09.11.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 28.12.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із іспитовим строком на 3 роки, 18 квітня 2017 року вироком Орджоникідзевського районного суду міста Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2014 року близько 20 години ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 10, а саме в під`їзді будинку, побачив два велосипеда, які були пристебнути металевим тросом до поручнів. В нього виник намір на таємне викрадення велосипедів. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів з метою наживи ОСОБА_8 таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, за допомогою металевих кусачок перекусивши металевий трос, взяв руками два велосипеди, а саме «Ardis Virus 26» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №239 від 25.05.2015 р. з урахуванням зносу 4918 гривень 08 копійок, та «Treking Corrado 26 Primera СТВ AL», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №239 від 25.05.2015 з урахуванням зносу 5301 гривень 76 копійок, викотивши їх з під`їзду на вулицю, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 10219 гривень 84 копійки.

Крім того, 15 квітня 2014 приблизно о 18 годині, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в під`їзді №6 на першому поверсі побачив велосипед, та в нього виник намір на таємне викрадення велосипеду. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів з метою наживи ОСОБА_8 , таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, взяв руками велосипед «Stern attack 20 - Bicyele Attack 10», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №239 від 15.05.2015 р. з урахуванням зносу 3310 гривень 98 копійок, викотивши його з під`їзду на вулицю, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 04 травня 2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилині, ОСОБА_8 , знаходячись на оптовому майдані «ЦКР», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, біля контейнера №28 побачив велосипед, та в нього виник намір на таємне викрадення велосипеду. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів з метою наживи ОСОБА_8 , таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, взяв руками велосипед «Specialized СТ Elite BRN/TI М 17», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №239 від 25.05.2015 р. з урахуванням зносу 4650 гривень 00 копійок, відкотивши його від контейнеру №28 зник з місця скоєння правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 04 травня 2014 року приблизно з 16 годині, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , побачив велосипед, який був пристебнутим до металевого паркану велосипедною проволокою, та в нього виник намір на таємне викрадення велосипеду. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів з метою наживи ОСОБА_8 , таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, за допомогою металевих кусачок перекусивши металеву проволоку, взяв руками велосипед марки «Bergamont Helix 2.2 24», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №239 від 25.05.2015 р. з урахуванням зносу 2900 гривень 00 копійок, відкотивши його зник з місця скоєння правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, у серпні 2014 p., точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_8 , знаходячись поблизу магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 18, побачив біля входу в магазин велосипед, та в нього виник намір на таємне викрадення велосипеду. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів з метою наживи ОСОБА_8 , таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, взяв руками велосипед «Rock machine 26 Manhattan 60», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №239 від 25.05.2015 р. з урахуванням зносу 6406 гривень 42 копійки, відкотивши його зник з місця скоєння правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 16 вересня 2014 р. приблизно о 19 годині 30 хвилині, ОСОБА_8 , знаходячись на 9-му поверсі в під`їзді №6 будинку АДРЕСА_2 , побачив велосипед, та в нього виник намір на таємне викрадення велосипеду. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів з метою наживи ОСОБА_8 таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, взяв руками велосипед «Cube stereo 160 HP А ТМ 27.5», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №239 від 25.05.2015 р. з урахуванням зносу 31119 гривень 78 копійок, викотивши його з під`їзду на вулицю, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 21 вересня 2014 року приблизно о 19 годині 30 хвилині, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , а саме в холі будинку на першому поверсі, побачив два велосипеди, які були пристебнути металевим тросом до металевої батареї. В нього виник намір на таємне викрадення велосипедів. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів з метою наживи ОСОБА_8 таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, за допомогою металевих кусачок перекусивши трос, таємно взяв руками два велосипеда «BGM 24 Flight 2400», вартістю і гідно висновку судово-товарознавчої експертизи №239 від 25.05.2015 з урахуванням зносу 2450 гривень 00 копійок, та «Treck Merlin 2013», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №239 від 25.05.2015 з урахуванням зносу 4550 гривень 00 копійок, викотивши їх з під`їзду на вулицю, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Крім того, 21 жовтня 2014 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , побачив велосипед, який був пристебнутий металевим тросом до шлагбауму, та в нього виник намір на таємне викрадення велосипеду. Реалізуючи свій злочинний намір. ОСОБА_8 таємно, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів з метою наживи, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, за допомогою металевих кусачок перекусивши трос, взяв руками велосипед «Scott Aspect 950», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №239 від 25.05.2015 р. з урахуванням зносу 18952 гривні 00 копійок, відкотивши його зник з місця скоєння правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 25 грудня 2014 року приблизно о 10 годині ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 шляхом вільного доступу зайшов у під`їзд будинку, де побачив велосипед, та в нього виник намір на таємне викрадення велосипеду. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, взяв руками велосипед «Pride ХС-26 Disk», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №239 від 25.05.2015 р. з урахуванням зносу 18606 гривень 60 копійок, відкотивши його зник з місця скоєння правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 04 січня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилині ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 108, на першому поверсі біля сходів побачив велосипед, який був пристебнутим металевим тросом до перил, та в нього виник намір на таємне викрадення велосипеда. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів з метою наживи ОСОБА_8 таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, за допомогою металевих кусачок перекусивши металевий трос, взяв руками велосипед марки «Shwinn Frontier Mens», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №239 від 25.05.2015 р. з урахуванням зносу 6210 гривень 00 копійок, відкотивши його з під`їзду на вулицю, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 13 березня 2015 року о 19 годині 38 хвилині, ОСОБА_8 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 52, біля тренажерного залу «Рекорд», побачив велосипед, який був пристебнутим до металевого паркану металевим тросом, та в нього виник намір на таємне викрадення велосипеда. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів з метою наживи ОСОБА_8 таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, за допомогою металевих кусачок перекусивши металевий трос, взяв руками велосипед «Formula Dakar 24», який належить ОСОБА_20 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №239 від 25.05.2015 з урахуванням зносу 3000 гривень 00 копійок, відкотивши його зник з місця скоєння правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 20 березня 2015 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , побачив велосипед, який був пристебнутим до металевої труби металевим тросом, та в нього виник намір на таємне викрадення велосипеда. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів з метою наживи ОСОБА_8 таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, за допомогою металевих кусачок перекусивши металевий трос, взяв руками велосипед Cannondale Quick 6», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №239 від 25.05.2015 з урахуванням зносу 12121 гривні 24 копійки, відкотивши його зник з місця скоєння правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 23 березня 2015 року в період часу з 09 години 45 хвилини до 10 години 30 хвилини, точний час вході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , на території Свято-Озерянської церкви, з лівої сторони від входу в церкву побачив велосипед, та в нього виник намір на таємне викрадення велосипеда. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів з метою наживи ОСОБА_8 таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, взяв руками велосипед «Ardis fitness 16», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №239 від 25.05.2015 р. з урахуванням зносу 1742 гривні 66 копійок, відкотивши його зник з місця скоєння правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 02 квітня 20l5 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , а саме в під`їзді будинку, побачив велосипед, який був пристебнутим металевим тросом до поручнів сходів, та в нього виник намір на таємне викрадення велосипеда. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів з метою наживи ОСОБА_8 таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, за допомогою металевих кусачок перекусивши металевий трос, взяв руками велосипед «Winner Paladin - Lady», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №239 від 25.05.2015 р. з урахуванням зносу 3500 гривень 00 копійок, викотивши його з під`їзду на вулицю, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 15 квітня 2015 року приблизно о 08 годині ОСОБА_8 , з корисливих мотивів з метою наживи, знаходився біля будинку АДРЕСА_10 , куди приїхав з метою вкрасти велосипед. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 зайшов у під`їзд №3 вищезазначеного будинку, де піднявся до 9-го поверху. Знаходячись на 9-му поверсі вищезазначеного будинку, ОСОБА_8 побачив велосипед, який був пристебнутим до батареї металевим вело замком. При собі він мав кусачки по металу та пилу, знаходячись біля вказаного велосипеду, оцінивши товщину ланцюга, яким даний велосипед був не пристебнутий, обмірковуючи необхідні додаткові знаряддя, для вчинення кримінального право порушення, а саме викрадення велосипеду «Rock Machine Crossride 350», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №239 від 25.05.2015 р. 7950 гривень 00 копійок не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, не виконавши усі заплановані дії, та був затриманий потерпілим ОСОБА_25 .

Крім того, 31 травня 2015 року близько 12 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_11 , біля входу виявив велосипед торгової марки «GT Timberline Comp 29», що належить ОСОБА_26 .

Далі, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, вирішив викрасти зазначений велосипед торгової марки «GT Timberline Comp 29».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню його злочинного наміру до кінця, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед торгової марки «GT Timberline Comp 29», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4600 від 28.09.2016, складає 5 874 грн. Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 5 874 грн.

Крім того, 6 червня 2015 року в першій половині дня, повертаючись додому та проходячи біля гуртожитку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 , ОСОБА_8 побачив велосипед червоного кольору марки «Dinamit», що належить ОСОБА_27 який був пристебнутий тросом зеленого кольору біля входу до гуртожитку Переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_8 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, перекусив трос та заволодів велосипедом марки «Dinamit», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 112 складає 3031 гривня 00 копійок, таким чином ОСОБА_8 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_27 у розмірі 3031 гривні 00 копійок.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину ОСОБА_8 , зник розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Крім того, 09 жовтня 2015 року близько 16 годині, ОСОБА_8 перебуваючи поблизу будівельного майданчику, за адресою: м. Харків, вул. Тульська, буд. 22, виявив велосипед торгової марки «GT Avalanche 3.0», що належить ОСОБА_28 .

Далі, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, вирішив викрасти зазначений велосипед торгової марки «GT Avalanche 3.0».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню його злочинного наміру до кінця, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед торгової марки «GT Avalanche 3.0», вартість якого потерпілим оцінена у 3 500 грн. Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на суму 3 500 грн.

Крім того, 15 червня 2016 року близько 15 години, ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу магазину «Большая стройка», за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, буд. 52-А, біля входу виявив велосипед торгової марки «Centyrion Backfire 200 (2012)», що належить ОСОБА_29 .

Далі, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, вирішив викрасти зазначений велосипед торгової марки «Centyrion Backfire 200 (2012)». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою наживи, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню його злочинного наміру до кінця, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед торгової марки «Centyrion Backfire 200 (2012)», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4650 від 31.08.2016, складає 5 500 грн. Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 5 500 грн.

Крім того, 17 червня 2016 року близько 12 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в третьому під`їзді, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_11 , виявив велосипед торгової марки «Jamis Dacota D29 Race 2015», що належить ОСОБА_30 .

Далі, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, вирішив викрасти зазначений велосипед торгової марки «Jamis Dacota D29 Race 2015».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою наживи, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню його злочинного наміру до кінця, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед торгової марки «Jamis Dacota D29 Race 2015», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4562 від 12.09.2016, складає 21 720 грн. Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду на суму 21 720 грн.

Крім того, наприкінці червня 2016 року, більш точну дату досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в другому під`їзді, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_13 , виявив велосипед торгової марки «Vector/Velox 1201», що належить ОСОБА_32 .

Далі, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, вирішив викрасти зазначений велосипед торгової марки «Vector/Velox 1201».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню його злочинного наміру до кінця, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед торгової марки «Vector/Velox 1201», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4563 від 26.08.2016, складає 1 305 грн. Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_33 матеріальну шкоду на суму 1 305 грн.

Крім того, 16 липня 2016 близько 16 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку № 35-А по пр. Л. Свободи в м. Харкові біля під`їзду виявив велосипед торгової марки «Ghost Тасапа 1 », що належить ОСОБА_34 .

Далі, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, вирішив викрасти зазначений велосипед торгової марки «Ghost Тасапа 1».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою наживи, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню його злочинного наміру до кінця, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед торгової марки «Ghost Тасапа 1», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4511 від 13.09.2016 складає 14 062 грн. 83 коп. Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_35 матеріальну шкоду на суму 14 062 грн. 83 коп.

Крім того, 18 липня 2016 року в денний час, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_13 , виявив велосипед торгової марки «Ardis City СТВ 26», що належить ОСОБА_36 .

Далі, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, вирішив викрасти зазначений велосипед торгової марки «Ardis City СТВ 26».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою наживи, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню його злочинного наміру до кінця, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед торгової марки «Ardis City СТВ 26», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4602 від 09.09.2016, складає 2 137 грн. Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_37 матеріальну шкоду на суму 2 137 грн.

Крім того, 02 серпня 2016 року близько 14 годині 20 хвилині, ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_14 , виявив велосипед торгової марки «AIR FORCE TXED», що належить ОСОБА_38 .

Далі, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, вирішив викрасти зазначений велосипед торгової марки «AIR FORCE TXED». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню його злочинного наміру до кінця, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед торгової марки «AIR FORCE TXED», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4542 від 13.09.2016, склала 2 416 грн. 68 коп. Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_39 матеріальну шкоду на суму 2 416 гривень 68 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив, що він дійсно в період часу з 14 квітня 2014 року по 2 серпня 2016 року скоїв крадіжки велосипедів по всіх вказаних адресах та вказаної їх кількості. Таким чином він заробляв собі на життя. При собі завжди мав інструмент для того щоб позбутися від тросів. Були також велосипеди без тросів та замків, на яки він вільно сідав та переганяв в небезпечні місця, після чого реалізовував їх на риках міста Харкова. Відмінно орієнтувався в велосипедах, знав їх ціну. Крадені велосипеди всі продав невідомим. Вартість велосипедів була різна. Щиросердно розкаюється в скоєному. Визнав себе винним та визнав всі позовні вимоги.

Потерпілі ОСОБА_26 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_40 , ОСОБА_33 ; ОСОБА_41 , ОСОБА_39 , ОСОБА_42 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_43 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Потерпілі ОСОБА_44 та ОСОБА_45 претензій до обвинуваченого не мають, надали суду відповідні заяви. Потерпілі ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_42 , ОСОБА_27 , ОСОБА_33 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 звернулись до суду з відповідними позовними вимогами.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів наданими сторонами кримінального провадження.
Обвинуваченому роз`яснено про можливість оскарження вироку лише в частині кваліфікації його дій та призначеного покарання.
На підставі цього суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, а також ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто замах на викрадення чужого майна, скоєного повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст. 66 КК України, є чистосердне каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину.
Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості злочинів, те, що він раніше неодноразово засуджений за аналогічні корисні злочини, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному не перебуває, з жовтня 2013 року перебуває на обліку в наркологічному диспансері с діагнозом синдром залежності від опіондов відповідно довідки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 26.08.2016, характеризується посередньо.

Суд вважає виправлення і перевиховання ОСОБА_8 не можливо без ізоляції від суспільства.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати що пов`язані с проведенням судових експертиз, що підлягають відшкодуванню.

Потерпілі:
ОСОБА_27 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 3031,00 гривен;
ОСОБА_48 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 1305,00 гривен;
ОСОБА_49 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 14062,83 гривен;
ОСОБА_50 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 21720,00 гривен;
ОСОБА_29 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 10000,00 гривен;
ОСОБА_28 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривен;
ОСОБА_26 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 12000,00 гривен;
ОСОБА_23 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 1000,00 гривен;
ОСОБА_22 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 4500,00 гривен;
ОСОБА_21 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 4000,00 гривен;
ОСОБА_19 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 12000,00 гривен;
ОСОБА_16 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 13000,00 гривен;
ОСОБА_15 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 1200 доларів США.
ОСОБА_12 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 6200,00 гривен;
ОСОБА_51 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривен.
Вказані позовні вимоги підлягають задоволенню Обвинувачений під час судового розгляду визнав вказані позовні вимоги в повному обсязі. Сума завданої шкоди доведена потерпілими.
Речовими доказами у справі є :
- сталевий трос та ключ запирання металевий з міста крадіжки велосипеда потерпілого ОСОБА_52 біля будинку №23 по вул. Переможної м. Харкова знаходяться в камері зберігання речових доказів Дзержинського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області;
- дріт з замком та ключ з місця крадіжки велосипеда потерпілого ОСОБА_33 за адресою: АДРЕСА_13 знаходяться в камері зберігання речових доказів Дзержинського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області;
- два фрагмента ланки замку з місця крадіжки велосипеда потерпілого ОСОБА_53 за адресою: АДРЕСА_11 знаходяться в камері зберігання речових доказів Дзержинського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області
- велосипед торгової марки «AIR FORCE TXED» переданий потерпілій ОСОБА_39 на зберігання під розписку;
- велосипед торгової марки «Ardis City СТВ 26» переданий потерпілому ОСОБА_54 на зберігання під розписку. Долю вказаних речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_8 засуджений вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2015 року за ч.2,3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України іспитовим строком три роки. Вирок набрав чинності. Крім того ОСОБА_8 засуджений вироком Орджоникідзевським районним судом міста Харкова від 18 квітня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Вирок набрав чинності. При ухваленні вироку від 18 квітня 2017 року Орджоникідзевський районний суд міста Харкова не врахував вирок від 28 грудня 2015 року Дзержинського районного суду міста Харкова. Суд вважає за необхідне привести у відповідність вказані вироки.

ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 19 серпня 2016 року.

Відповідно до вироку від 18 квітня 2017 року ОСОБА_8 засуджений Орджоникідзевським районним судом міста Харкова до трьох років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав чинності. З урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України та станом на 14 травня 2018 вважається виконаним, тобто ОСОБА_8 відбув вказане у даному вироку покарання.

Натомість вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_8 остаточно не виконаний.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання позбавлення волі строком на чотири роки, визнати винним за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання в у вигляду чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання в у вигляду чотирьох років позбавлення волі з урахуванням вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2015 року за ч.2,3 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання остаточно призначити ОСОБА_8 покарання в у вигляду п`яти років і одного дня позбавлення волі з урахуванням вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2015 року за ч.2,3 ст. 185 КК України.

Вважати зарахованими ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 19 серпня 2016 року по 14 травня 2018 року включно в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Строк відбування покарання обчислювати з 19 серпня 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в умовах СІЗО УДПтС України в Харківській області № 27.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави суму 368,28 гривен за проведення судово дактилоскопічної експертизи № 155 від 19.05.2015;
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави суму 368,28 гривен за проведення судово трасологічної експертизи № 156 від 19.05.2015;
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави суму 491,04 гривен за проведення судово товарознавчої експертизи № 239 від 25.05.2015;
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави суму 263,88 гривен за проведення судово товарознавчої експертизи № 4560 від 31.08.2016;
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави суму 263,88 гривен за проведення судово товарознавчої експертизи № 4562 від 12.09.2016;
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави суму 351,84 гривен за проведення судово товарознавчої експертизи № 4602 від 09.09.2016;
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави суму 263,88 гривен за проведення судово товарознавчої експертизи № 4511 від 13.09.2016;
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави суму 263,88 гривен за проведення судово товарознавчої експертизи № 4600 від 28.09.2016;
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави суму 263,88 гривен за проведення судово товарознавчої експертизи № 4542 від 13.09.2016;
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави суму 184,14 гривен за проведення судово товарознавчої експертизи № 112 від 19.01.2016.
Речові докази

- сталевий трос та ключ запирання металевий з міста крадіжки велосипеда потерпілого ОСОБА_52 біля будинку №23 по вул. Переможної м. Харкова які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дзержинського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області - знищити;
- дріт з замком та ключ з місця крадіжки велосипеда потерпілого ОСОБА_33 за адресою: АДРЕСА_13 які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дзержинського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області - знищити;
- два фрагмента ланки замку з місця крадіжки велосипеда потерпілого ОСОБА_53 за адресою: АДРЕСА_11 які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дзержинського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знищити;
- велосипед торгової марки «AIR FORCE TXED» який переданий потерпілій ОСОБА_39 на зберігання під розписку вважати повернутим ОСОБА_39 ;
- велосипед торгової марки «Ardis City СТВ 26» який переданий потерпілому ОСОБА_54 на зберігання під розписку - вважати повернутим ОСОБА_55 .
Цивільний позов ОСОБА_27 ОСОБА_8 про стягнення на її користь матеріальної шкоди на суму 3031,00 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_27 суму 3031.00 гривен.
Цивільний позов ОСОБА_56 до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 1305,00 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_56 суму 1305,00 гривен.
Цивільний позов ОСОБА_57 до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 14062,83 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_57 суму 14062,83 гривен.
Цивільний позов ОСОБА_58 до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 21720,00 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_58 суму 21720,00 гривен.
Цивільний позов ОСОБА_29 до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 10000,00 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_29 суму 10000,00 гривен.
Цивільний позов ОСОБА_28 до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_28 3500,00 гривен.
Цивільний позов ОСОБА_26 до ОСОБА_8 про стягнення на її користь матеріальної шкоди на суму 12000,00 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_26 суму 12000,00 гривен.
Цивільний позов ОСОБА_23 до ОСОБА_8 про стягнення на її користь матеріальної шкоди на суму 1000,00 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_23 суму 1000,00 гривен.
Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_8 про стягнення на її користь матеріальної шкоди на суму 4500,00 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_22 суму 4500,00 гривен.
Цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 4000,00 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_21 суму 4000.00 гривен.
Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 12000,00 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_19 суму 12000,00 гривен.
Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_8 про стягнення на її користь матеріальної шкоди на суму 13000,00 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 суму 13000,00 гривен.
Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 6200,00 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 суму 6200,00 гривен.
Цивільний позов ОСОБА_59 до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_59 суму 6000,00 гривен.
Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної шкоди на суму 1200,00 доларів США задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 суму еквівалентну 1200 доларів США.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії вироку. Копію вироку негайно вручити ОСОБА_8 , його захисникові, прокурору та направити потерпілим.
Вирок виготовлено в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя: ОСОБА_1