№1кп/243/592/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.10.2002 року Боровським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 08.08.2011року Слов`янським міським судом в Донецькій області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 26.10.2011року Слов`янським міським судом в Донецькій області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 26.07.2013 року Слов`янським міськрайонним судом в Донецькій області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263-1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 21.02.2014 року Слов`янським міськрайонним судом в Донецькій області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду в Донецькій області від 26.07.2013 року та остаточно призначено покарання в вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.01.2018 року по відбуттю покарання;
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2018р. приблизно о 12.00 годин у ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , раптово виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний протиправний корисливий умисел, ОСОБА_6 12:15 годині 08 травня 2018 року, проходячи повз подвір`я АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , помітив в тильному боці вказаного подвір`я паркан, який був представлений з фрагментів металевих секцій, виконаних з металевих сіток: вісім з яких представлено у вигляді металевої сітки розміром по 1,7x1,4 метрів, та одна має на кінцях кутові рейки розмір вказаної секції складає 1,5x2,0метрів, загальною вагою 50кг. вартістю по 6,30грн. за 1 кг.
У вказаний час, у вказаному місці, ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, - переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та те, що його дії залишаться непоміченими, таємно, руками повалив на землю та повідламував вказані секції паркану, після чого з місця скоєння злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим таємно заволодів майном ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 315 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
31 травня 2018 року на стадії досудового слідства між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення за якою сторони додержуються наступних умов:

1. Підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою провину у зазначеному діянні і зобов`язався у подальшому не допускати зі своєї сторони подібних кримінальних правопорушень.
2. Претензій матеріального та морального характеру від потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 не має.
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на три місяця.
4. Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України.
б) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності, за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
5. Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язань іншою стороною в рамках цієї угоди, цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.
6. Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор та потерпілий також не заперечували проти затвердження судом угоди про примирення.
Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_6 , кваліфіковані вірно оскільки, він повторно, тайно викрав чуже майно, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого встановлена в межах санкції ст.185 ч.2 КК України з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого який раніше судимим, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2004 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття. Суд погоджується з таким висновком і не вважає за можливо змінювати.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки вказані умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертиз №1787 від 30.05.2018 року в сумі 1144грн.

Речові докази по справі: - металеві сітки розміром 1,7x1,4м., фрагмент металевої секції паркану виготовлений з кутових рейок розміром 1,5x2,0 м., які передані під охоронну розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314,373,374,468,469,474,475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 травня 2018 року укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання в вигляді трьох місяців арешту.

Після набуття вироком законної сили ОСОБА_6 затримати та через Бахмутську УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України направити до місця відбування покарання відраховуючи строк покарання з часу його затримання.

Стягнути ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертиз №1787 від 30.05.2018р. в сумі 1144 грн.

Речові докази по справі: - металеві сітки розміром 1,7x1,4м., фрагмент металевої секції паркану виготовлений з кутових рейок розміром 1,5x2,0м., які передані під охоронну розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1