Справа № 507/619/18
Провадження № 1-кс/507/271/2018
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 13.03.2017 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, 17.04.2018 року біля 01:00 години, точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в період іспитового строку, переслідуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужою майна, із корисливих мотивів, задля власного збагачення, проник через паркан на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому витягнувши скло з віконної рами житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , потрапив в середину будинку, звідки здійснив крадіжку б/к п`яти чавунних батарей білого кольору, з яких дві мають 11 чавунних секцій, дві 10 чавунних секцій та одна 13 чавунних секцій, спричинивши таким чином матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму в розмірі 3 575,00 гривень. Після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та будучи не притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив ще одне умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин: 11.05.2018, біля 21:00 год., точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, будучи біля магазину «Продуктовий» по вул. Привокзальній 25 в смт.Любашівка Одеської області, де шляхом вільного доступу таємно викрав 1 велосипед марки «АЗІМУТ», б/к, синього кольору, вартістю 2 765 грн., який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2 765 грн. Після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд.
23.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені вищевказаних кримінальнихо правопорушень.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбаченен покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вживати заходів до знищення слідів речових доказів, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, також ОСОБА_4 вчиниив злочин у період іспитового строку, тому слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що він на даний час не має постійного місця проживання, може вчинити інші кримінальні правопорушення та ухилитися від явки до суду та слідства. При цьому пояснив, що раніше він проживав у будинку сестри, але більше там не проживає.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.05.2018 року у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема заявою про вчинення злочину, протоколами огляду місця події, показами потерпілих.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків визначених п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню інших кримінальних правопорушень чи продовженню кримінальних правопорушень у яких підозрюється.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 , також враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан його здоров`я, майновий стан підозрюваного, те, що він не має постійного місця проживання, роботи та стабільного доходу, міцних соціальних зв`язків немає так як сім`ї немає. Підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненяти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких підозрюється.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 13.03.2017 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 14 години 35 хвилин 25 травня 2018 року
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 14 годині 35 хвилин 24 липня 2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати до слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області із періодичністю 1 раз на тиждень, не відлучатись з смт. Любашівки Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1