УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №000194,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 12.05.2018 року про закриття кримінального провадження №000194 від 16.09.2017 року, посилаючись на те, що слідчим не проведено усіх можливих слідчих дій, неповно досліджено усі матеріали та передчасно закрито провадження.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника провадження, дослідивши наявні матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.09.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 000194, зареєстровано кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України по факту заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме 12.09.2017 року ОСОБА_3 перерахував 3000 грн. за придбання товару в Інтернет мережі, проте товару не отримав.
18.12.2017 року постановою прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури визначено підслідність кримінального провадження №000194 за СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №000194 вбачається, що слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не в повній мірі здійснено досудове розслідування даного кримінального провадження та передчасно винесено постанову про закриття цього кримінального провадження, зокрема:

-мотивуючи постанову слідчий посилається, що в ході досудового розслідування встановлено, що відносини які виникли між ОСОБА_3 та невстановленою особою, якій він перерахував кошти за придбання товару в Інтернет мережі, є цивільно-правовими, а також посилається, що дані відносини регулюються Цивільним кодексом України, а КК України не передбачає відповідальність за невиконання умов договору. Однак, з наданих матеріалів кримінального провадження: зокрема протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, пояснень потерпілого ОСОБА_3 останній вказує на явно шахрайські дії вчинені відносно нього, однак пояснення ОСОБА_3 слідчим при винесені постанови не приймалися до уваги та взагалі не перевірялися.
-в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ « Приват банк» та згідно протоколу тимчасового доступу встановлено кому саме може належати банківська картка на яку потерпілий перерахував кошти, встановлено усі анкетні дані даної особи, місце прописки та проживання, надано фото, однак слідчий не вжив жодних заходів щоб відшукати та допитати дану особу.
- потерпілий ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначав номер мобільного телефону невстановленої особи з якою домовлявся про купівлю товару, однак слідчий даний факт залишив поза увагою. Зокрема не звертався до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з метою встановити кому належить даний номер та місце з якого здійснювалися дані телефоні дзвінки.
Враховуючи викладене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як передчасна, слідчому потрібно вище перелічені обставини дослідити та надати їм належну оцінку.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 12.05.2018 року про закриття кримінального провадження №000194 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя