АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1083/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/4410/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162 КК РФ, на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 3 липня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_8 тимчасовий арешт, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_8 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162 КК РФ, тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органі Російської Федерації. Слідчий суддя вважав, що прокурором дотримані вимоги ст. 583 КПК України, у зв`язку з сим і прийнято рішення про задоволення вказаного клопотання. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 3 липня 2018 року скасувати та клопотання прокурора залишити без задоволення. В апеляційній скарзі її автор зазначив, що ОСОБА_9 приїхав на територію України до свого дядька для підтримання родинних відносин та хотів знайти роботу. Пред`явлене йому обвинувачення він не розуміє, оскільки насправді ніколи не вчиняв правопорушень, наміру переховуватися не має, та запевняє, що буде постійно мешкати у свого дядька в м. Чугуїв. Крім того апелянт звертає увагу, що в базі даних Інтерполу вказане інше прізвище розшукуваного, відмінне від того, що зазначене в оригіналі паспорта, і в судовому засіданні присутній перекладач підтвердила розбіжність в прізвищі в одній букві, але вказані обставини не враховані слідчим суддею. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України до клопотання про застосування тимчасового арешту додаються: протокол затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого. З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_9 розшукується компетентними органами Російської Федерації за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162 КК РФ. 15.03.2018 року громадянин Республіки Азербайджан був оголошений у міжнародний розшук. З інформації по справі № 3/1-14/2018 (а.с. 33) та довідки відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області (а.с. 30) вбачається, що стосовно ОСОБА_10 Задніпровським районним судом м. Смоленська РФ 13.02.2018 року було задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 01.07.2018 року ОСОБА_9 був затриманий співробітниками поліції в м. Харкові. На підтвердження вказаних даних прокурором було надано протокол затримання особи та інформаційну довідку Інтерполу. (а.с. 25) Відповідно до наданих матеріалів прізвище розшукуваного MUSAYEV, що відповідає інформації з фотокопії паспорта затриманого. Таким чином, клопотання прокурора подане з дотримання вимог ст. 583 КПК України, що спростовує доводи захисника ОСОБА_7 . За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді апеляційний суд не вбачає. Стосовно посилань апелянта щодо зазначення в базі даних Інтерполу нібито іншого прізвища затриманого, колегія суддів відмічає, що згідно індивідуальної кратки (а.с. 22) прізвище розшукуваної особи зазначена як « ОСОБА_11 », та і як « ОСОБА_12 ». Таким чином, апеляційний суд розцінює вказану обставину на даний момент як технічну описку, і правильність викладення прізвища особи підлягає з`ясуванню під час екстрадиційної перевірки, що не тягне само по собі необхідність відмови у застосуванні тимчасового арешту.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 3 липня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_8 тимчасовий арешт залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: