У Х В А Л А

15.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні в якості свідка у кримінальному провадженні №0002451, в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит потерпілої, яке обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 серпня 2018 року близько 10 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на перехресті вул. Мечнікова, вул. М. Вовчка, та вул. Шишкіна в м. Ужгород, а саме неподалік ДНЗ №1, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, відкрито відібрав з рук потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пакет, у якому знаходились жіночий гаманець коричневого кольору, всередині якого були пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 80 гривень 00 копійок, ключі, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що покази ОСОБА_4 в якості потерпілої , у

кримінальному провадженні №0000103 мають значення, для встановлення всіх обставин, які досліджуються у вказаному кримінальному провадженні. Однак, допитана у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (наразі останній виповнилось 78 років) повідомила, що наразі пересувається повільно та важко ходить, хворіє у зв`язку з чим їй важко добиратись в правоохоронні органи та у судові засідання для проведення відповідних слідчих дій. Також остання зазначила, що переживає за своє життя, оскільки впізнала неповнолітнього підозрюваного про що засвідчила документарно та просить у своєму допиті в подальшому не викликати у судові засідання, оскільки не хоче бачити особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення.

Крім того, потерпіла є особою похилого віку (78 років) та є єдиною особою, яка вказала на протиправні дії неповнолітнього підозрюваного та виключно на її показах та свідченнях було розкрито вказане кримінальне правопорушення. Саме покази потерпілої ОСОБА_4 мають важливе значення для прийняття кінцевого рішення по вказаному кримінальному провадженні та в подальшому при винесені вироку.

Таким чином, на даний час є необхідність для звернення до слідчого судді

із клопотанням про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, однак подав до суду заяву, в якій просить провести розгляду клопотання у його відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 225 КПК України визначено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши наведені слідчим доводи , беручи до уваги те, що надано жодних доказів того, що мають місце виняткові обставини, які дійсно унеможливлять в майбутньому допит ОСОБА_4 в якості потерпілої в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість внесеного клопотання, що відповідно є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.225 ч. 1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні в якості свідка у кримінальному провадженні №0002451, в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського ОСОБА_6 Бедьо
міськрайонного суду