Березівський районний суд Одеської області
26.06.2018
Справа № 494/338/17
Провадження № 1-кп/494/14/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зброжківка Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 1.10.2015 року Березівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки,

2) 12.04.2017 року Березівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, в ніч з 28.12.2016 року на 29.12.2016 року Курта, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та з корисливих мотивів таємно викрав велосипед, марки «Україна», вартістю 850 грн., який на праві власності належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 850 грн.

Приблизно в другій половині лютого 2017 року, точна дата судом не встановлена, Курта, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до приміщення літньої кухні, яка розташована у дворі домоволодіння за зазначеною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення вказаної літньої кухні, де діючи умисно, таємно, повторно та з корисливих мотивів викрав гідрофор, марки «GRUNDFOS», вартістю 1200 грн., який належить ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

В другій половині березня 2017 року, точна дата судом не встановлена, приблизно в 19 годин, Курта, знаходячись в гостях в житловому будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно й з корисливих мотивів викрав з приміщення житлової кімнати вказаного будинку кутову шліфувальну машину, марки «DWT WS 08 - 125Т», вартістю 1300 грн., яка належить ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

5.04.2017 року, приблизно в 9 годин, Курта, з метою крадіжки чужого майна, проник через вікно до середини житлового будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 , звідки також таємно, умисно, повторно, викрав пневматичний пістолет, ІЖ 53 № НОМЕР_1 , вартістю 700 грн., шуруповерт «ЗЕНИТ», вартістю 300 грн., DVD програвач, марки DVP-171, вартістю 600 грн., валізу «дипломат», вартістю 100 грн., мобільний телефон «VIFFN», вартістю 390 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 40 грн., які належать ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2130 грн.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав у скоєному частково та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, крім крадіжки майна ОСОБА_8 , не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів саме щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Однак винність ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 , підтверджується зібраними у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 про те, що він виявив крадіжку свого майна в той же день, тобто 5.04.2017 року, та бачив як працівники поліції допитували ОСОБА_10 і чув як той казав, що його речі вкрав ОСОБА_9 . Він також бачив розбите вікно в коридорі житлового будинку,

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що обвинувачений прийшов до нього і залишив сумку з речами (телефон, тюнер, DVD та інші речі),

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що потерпілий казав йому, що обвинувачений заліз в його житловий будинок через вікно й викрав гроші та інші речі,

- протоколом огляду місця події від 7.04.2017 року та фототаблицями до нього, протоколами огляду предметів від 5.05.2017 року та фототаблицями до нього, (а.с.93,126),

- заявами ОСОБА_9 від 7.04.2017 року про те, що він 5.04.2017 року дійсно викрав у потерпілого ОСОБА_8 речі та добровільно видав їх працівникам поліції (а.с.144,145),

- заявою ОСОБА_11 про те, що вона добровільно видала працівникам поліції викрадені у потерпілого речі, які приніс до неї обвинувачений.

Суд вважає, що винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому діянь доведена.

Кваліфікація дій ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднані з проникненням у житло і сховище.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винного.

З таких обставин суд вважає, що міра покарання ОСОБА_9 повинна бути визначена у вигляді позбавлення волі.

До новопризначеного покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання визначити ОСОБА_9 шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Березівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст.185 КК і ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки

-за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Березівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 6 років позбавлення волі.

Зарахувати в строк призначеного покарання ту частину покарання, що відбута ОСОБА_4 за вироком Березівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року, тобто за період з 12 квітня 2017 року по 26 червня 2018 року.

Речові докази по справі вважати повернутими потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: