Справа № 676/1420/18
Номер провадження 1-кс/676/1755/18
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

10 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 27 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені абонентами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок дані абоненти, та ІМЕІ терміналів, які для цього використовувались в проміжок час часу з 00 години 00 хвилин 15.02.2018 року по 00 годин 00 хвилин 08.08.2018 рокута які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені абонентами № НОМЕР_3 із зазначенням ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходив на зв`язок даний абонент, та ІМЕІ терміналів, які для цього використовувались в проміжок час часу з 00 години 00 хвилин 15.02.2018 року по 00 годин 00 хвилин 08.08.2018 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в тому числі електронних документів).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив,що в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 20 хв. 27.02.2018 року в м. Кам`янець-Подільському невстановлена особа, знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, невстановленим способом відчинила автомобіль та привела в дію двигун, таким чином незаконно заволоділа автомобілем марки "Хюндай Таракан" н.з. НОМЕР_4 2004 року випуску, на болгарській реєстрації, чорного кольору, користувачем по довіреності є ОСОБА_5 , чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 4 000 доларів США.

Відомості про дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань внесеному 27 лютого 2018 року за №0000344, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.289 КК України.

Під час додаткового допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що в жовтні 2017 року його батько ОСОБА_6 придбав автомобіль марки Хьюндай Терракан чорного кольору, болгарський реєстраційний номер НОМЕР_5 , в с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області в чоловіка на ім`я ОСОБА_7 за 5000 доларів США. В подальшому даним автомобілем по дорученню могли користуватись ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 27.02.2018 року невідома особа, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа даним автомобілем. Згодом,17 липня 2018 року, при моніторингу інтернет сайту «авто.ріа» ОСОБА_5 знайшов оголошення про продаж автомобіля ОСОБА_9 чорного кольору на болгарській реєстрації. Крім того на фотознімках оголошення свідок помітив деякі характерні особливості його автомобіля. В подальшому при спілкуванні з автором оголошення, свідок дізнався, що даного чоловіка звати ОСОБА_10 та він проживає в с. Шевченки, Кобеляцького району, Полтавської області та дійсно бажає продати автомобіль.

В подальшому було отримано дозвіл слідчого судді на проведення обшуку за місцем проживання автора оголошення ОСОБА_11 .. При проведенні обшуку автомобіля ОСОБА_9 виявлено не було.

Під час допиту як свідка ОСОБА_11 повідомив, що 1 квітня 2018 року він на сайті «OLX»знайшов оголошення про продаж автомобіля ОСОБА_9 чорного кольору на болгарській реєстрації. Оголошення залишив чоловік на ім`я ОСОБА_12 з номером мобільного телефону № НОМЕР_2 . В подальшому свідок зв`язався з ОСОБА_13 та обговорив з ним можливість придбання даного автомобіля. Після цього протягом кількох днів свідок та ОСОБА_12 контактували одне з одним і 7 квітня 2018 року ОСОБА_11 придбав даний автомобіль. Придбаним автомобілем ОСОБА_9 чорного кольору ОСОБА_11 користувався до липня 2018 року. 5 липня 2018 року свідок розмістив в мережі Інтернет оголошення про продаж автомобіля даного автомобіля, який 19 липня 2018 року продав чоловіку на ім`я ОСОБА_14 . Контактний номер даного чоловіка НОМЕР_3 . Крім того в ході допиту свідок ОСОБА_11 зазначив, що йому належить абонентський номер НОМЕР_1 .

На даний момент встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення, а також місцезнаходження викраденого майна не представилося за можливе.

А тому, з метою з метою перевірки показань свідка ОСОБА_11 , слідчий ОСОБА_3 просив надати йому, а також іншому слідчиму СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Слідчий в судове засіданні не зявився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Згідно із ч.1ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 27 лютого 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, що підтверджується матеріаламми кримінального провадження, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_15 до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені абонентами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок дані абоненти, та ІМЕІ терміналів, які для цього використовувались в проміжок час часу з 00 год. 00 хв. 15.02.2018 року по 00 год. 00 хв. 08.08.2018 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в тому числі електронних документів).

Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_15 до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені абонентом № НОМЕР_3 із зазначенням ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходив на зв`язок даний абонент, та ІМЕІ терміналів, які для цього використовувались в проміжок час часу з 00 год. 00 хв. 15.02.2018 року по 00 год. 00 хв. 08.08.2018 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в тому числі електронних документів).

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1