Справа № 395/937/18 Провадження № 1-кс/395/456/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судової авто-товарознавчої експертизи

24 вересня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000323 від 04 липня 2018 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла ухвала Новомиргородського районного суду від 02.07.2018 року про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою Гос- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту вчинення працівниками СТО дій, через які згорів належний їй автомобіль «Мерседес-спринтер» д/н НОМЕР_1 .

За вказаним фактом слідчим відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 04.07.2018 року за фактом пошкодження майна шляхом підпалу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.07.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла ухвала Новомиргородського районного суду від 02.07.2018 року про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою Гос- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту вчинення працівниками СТО дій, через які згорів належний їй автомобіль «Мерседес-спринтер», д/н НОМЕР_1 .

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла ухвала Новомиргородського районного суду від 02.07.2018 року про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою Гос- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту вчинення працівниками СТО дій, через які згорів належний їй автомобіль «Мерседес-спринтер» д/н НОМЕР_1 .

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, а також для встановлення збитків, спричинених внаслідок пошкодження автомобіля необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне про призначення проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання начальника слідчого відділення.

Призначити по даному кримінальному провадженні судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка ринкова вартість автомобіля марки "MERSEDES-BENS Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 станом на 07.06.2018 р. ?

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "MERSEDES-BENS Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 станом на 07.06.2018 р. ?

-яка сума матеріальних збитків, завданих власнику внаслідок пошкодження автомобіля марки "MERSEDES-BENS Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 станом на 07.06.2018 р.?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки "MERSEDES-BENS Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 .

Надати у разі необхідності матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Дозволити використання та зміну об`єктів в межах необхідності для проведення дослідження.

Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази до нього передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В разі виникнення клопотань при проведенні вказаної експертизи звертатися безпосередньо до ініціатора проведення експертизи до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/937/18 Провадження № 1-кс/395/456/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судової авто-товарознавчої експертизи

24 вересня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000323 від 04 липня 2018 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла ухвала Новомиргородського районного суду від 02.07.2018 року про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою Гос- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту вчинення працівниками СТО дій, через які згорів належний їй автомобіль «Мерседес-спринтер» д/н НОМЕР_1 .

За вказаним фактом слідчим відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 04.07.2018 року за фактом пошкодження майна шляхом підпалу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.07.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла ухвала Новомиргородського районного суду від 02.07.2018 року про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою Гос- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту вчинення працівниками СТО дій, через які згорів належний їй автомобіль «Мерседес-спринтер», д/н НОМЕР_1 .

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла ухвала Новомиргородського районного суду від 02.07.2018 року про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою Гос- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту вчинення працівниками СТО дій, через які згорів належний їй автомобіль «Мерседес-спринтер» д/н НОМЕР_1 .

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, а також для встановлення збитків, спричинених внаслідок пошкодження автомобіля необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне про призначення проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання начальника слідчого відділення.

Призначити по даному кримінальному провадженні судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка ринкова вартість автомобіля марки "MERSEDES-BENS Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 станом на 07.06.2018 р. ?

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "MERSEDES-BENS Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 станом на 07.06.2018 р. ?

-яка сума матеріальних збитків, завданих власнику внаслідок пошкодження автомобіля марки "MERSEDES-BENS Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 станом на 07.06.2018 р.?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки "MERSEDES-BENS Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 .

Надати у разі необхідності матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Дозволити використання та зміну об`єктів в межах необхідності для проведення дослідження.

Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази до нього передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В разі виникнення клопотань при проведенні вказаної експертизи звертатися безпосередньо до ініціатора проведення експертизи до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1