Справа № 682/1354/18
Провадження № 1-кс/682/243/2018
У Х В А Л А
11 травня 2018 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Славута клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000318 від 09.05.2018 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

11.05.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000318 від 09.05.2018 р про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України .

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.05.2018 близько 13.10 год. в м. Славута, ОСОБА_6 , з дозволу власниці ОСОБА_7 зайшов до кв. АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_6 вирішив вчинити розбійний напад на потерпілу ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном. Перебуваючи у вказаній квартирі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи потерпілій ОСОБА_7 застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яке виразилося у прикладанні ножа до шиї потерпілої та зв`язуванні її рук, заволодів належними потерпілій майном: мобільним телефоном марки «Iphone 5s», вартістю 4000 грн., мобільним телефоном марки «Iphone 3gs», вартістю 2000 грн. та електронною книгою марки «Ipad 32 Gb», вартістю 6000 грн. Вказаними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 12000 грн.

За вищевказаним фактом 09.05.2018 р слідчим відділенням Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

11.05.2018 р об 11.00 годин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.05.2018 р об 11:00 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 09.05.2018; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.05.2018; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , показаннями свідків, протоколом огляду та добровільної видачі свідком ОСОБА_8 предметів, що використовувались ОСОБА_6 для вчинення кримінального правопорушення, протоколом затримання ОСОБА_6 від 11.05.2018 р, під час якого у підозрюваного вилучено три ножі, мобільний телефон, диктофон, суху подрібнену речовину рослинного походження, схожу на канабіс,, шприц медичний наповнений прозорою речовиною, рукавиці, мисливські патрони, поряд із ОСОБА_6 на місці його затримання виявлено та вилучено пристрій, схожий на рушницю з патроном у стволі та інші предмети.

Мотивуючи обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий та прокурор вказують на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної його процесуальної поведінки та виконання покладених на нього під час досудового розслідування та розгляду справи у суді обов`язків, менш суворі запобіжні заходи будуть недостатні для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просять також визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 140 960 гривень. В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України щодо потерпілої ОСОБА_7 Злочинні дії вчинив з метою отримання коштів для погашення банківських кредитів. Застосовувати зброю наміру не мав. Однак, за встановлених обставин усвідомлює необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що для запобігання ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, достатньо обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, не має зареєстрованого місця проживання та міцних соціальних зв`язків, вживав заходів для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне та від переслідування з використанням зброї ножів та обрізу, має не зняті і не погашені судимості, в тому числі за умисне вбивство, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення з погрозою застосування насилля до потерпілої, може впливати на потерпілу і свідків з метою змусити їх давати показання на його користь, не працює та легальних джерел для існування не має, тому може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, як способу наживи.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 є (відповідно до ст. 177 КПК України) забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення .

Підставою застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001р), суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів підозрюваним.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної його процесуальної поведінки і виконання покладених на нього під час досудового розслідування та розгляду справи у суді обов`язків, менш суворі запобіжні заходи не достатні для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом .

Розмір застави відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, розмір матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, вважаю, що ОСОБА_6 необхідно визначити розмір застави відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 гривень. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, на підставі ч.5 ст. 194 КПК України в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти відповідні обов`язки, визначені у ст.. 194 КПК.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197 , 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 діб .

Строк дії ухвали до 09 липня 2018 року 17.00 год.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 140960 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Славутського міськрайоного суду Хмельницької області (код , р/р 0015 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України накласти на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою та встановленою періодичністю до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 09 липня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави в визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, має бути наданий уповноваженій особі Хмельницького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Хмельницького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно та письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_6 та направити до виконання Славутському ВП ГУНП України в Хмельницькій області і Хмельницькому СІЗО.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_6 про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя