УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 знаходиться скарга (справа №335/10688/18 провадження №1-кс/335/6657/18) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якій він посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 раніше вже брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, також зазначае, що ним неодноразово подавалися до прокуратури Запорізької області повідомлення про скоєння злочину суддею, у зв`язку з чим, у нього виник сумнів щодо її упередженості при розгляді скарги.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви про відвід проведено без фіксації судового процесу.
Ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 знаходиться скарга (справа №335/10688/18 провадження №1-кс/335/6657/18) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України, в заяві про відвід не наведено та не підтверджено, оскільки заява містить виклад обставин, які не підтверджені жодними доказами, таких підстав не встановлено і під час розгляду заяви про відвід, а тому, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення відводу слідчого судді відсутні, оскільки викладені заявником обставини нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1