Справа № 639/2621/17
Провадження № 1-кп/639/390/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001176 від 30.04.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: останній раз 27.12.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.296 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, звільнився 23.06.2014 р. за амністією,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 30.04.2016 приблизно о 03 годині 20 хвилин знаходився в приміщенні ресторану «Шашличний двір», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 115. Надалі ОСОБА_6 почав розмовляти з раніше невідомими йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та співробітниками ТОВ «Охорона і безпека плюс», які приїхали на виклик адміністрації ресторану у зв`язку з несплатою останніми пред`явленого їм рахунку. В ході розмови, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, вирішив вчинити хуліганські дії, пов`язані з грубим порушенням громадського порядку, які повинні були супроводжуватися особливою зухвалістю, поєднаною із завданням побоїв та тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому ОСОБА_6 , проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи нахабно, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності, проявляючи особливу зухвалість, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь заготовлений ним для нанесення тілесних ушкоджень аерозольний балончик зі сльозоточивою речовиною, привів його в дію, направивши розпилену речовину в обличчя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після впливу дії аерозольного балончику потерпілі були змушені вийти з приміщення ресторану, тобто було тимчасово порушено нормальну діяльність зазначеної установи.

Після цього, ОСОБА_6 , вийшовши із приміщення ресторану, продовжуючи свої хуліганські дії, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно знову застосував відносно ОСОБА_8 аерозольний балончик зі сльозоточивою речовиною, направивши розпилену речовину в обличчя потерпілого.

Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав виражатися на адресу ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ненормативною лексикою, а потім, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого останній упав на землю, втративши свідомість. При цьому ОСОБА_6 , незважаючи на безпорадний стан ОСОБА_9 , діючи з особливою зухвалістю, продовжив наносити удари ногами по тулубу потерпілого.

Потім ОСОБА_6 , продовжуючи порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно почав наносити удари кулаками рук ОСОБА_8 в ліву та праву частину голови, а також наніс декілька ударів ногами по рукам потерпілого, який намагався ухилитися та захиститися від ударів нападника. В подальшому ОСОБА_8 , переживаючи за своє здоров`я, почав тікати від ОСОБА_6 , однак той наздогнав його неподалік від ресторану та, продовжуючи свої хуліганські дії, знову наніс декілька ударів кулаками в голову потерпілого. Від отриманих ударів ОСОБА_8 упав на землю. У свою чергу ОСОБА_6 , не дивлячись на ту обставину, що потерпілий перебуває у положенні лежачи на землі, знову наніс йому декілька ударів в ділянку тулуба.

В подальшому тривалі хуліганські дії ОСОБА_6 приблизно о 04 годині були припинені співробітниками патрульної поліції, які прибули на місце події за викликом оператора 102.

Таким чином, своїми активними та протиправними діями ОСОБА_6 , перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно спричинив ОСОБА_9 ушкодження, а саме : синці, садна та забита рана на обличчі, синці на правій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 2630-Ая/ 16 від 04.05.2016.

Крім того, ОСОБА_6 в ході вчиненого ним хуліганства спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме: закрита тупа травма лівого передпліччя у вигляді косого перелому нижньої третини ліктьової кістки зі зміщенням, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3 тижні (21 дня), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; також синці на голові та верхніх кінцівках, садна на голові, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 2629-Ая/ 16 від 16.05.2016.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України за обставинами, викладеними в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, надав показання стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення так, як вони викладені в обвинувальному акті.

Цивільні позови потерпілих визнає в повному обсязі. Під час розгляду кримінального провадженняx відшкодував цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 . Просив суд призначити йому мінімальне покарання.

Потерпілі у поданих до суду заявах просили розглядати кримінальне провадження за їх відсутності та висловили думку щодо призначення ОСОБА_6 покарання, при цьому зазначили, що обвинуваченим відшкодовано розмір заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_8 в сумі 37000 грн., потерпілому ОСОБА_9 в сумі 10000 грн. Від будь-яких інших претензій матеріального та морального характеру потерпілі відмовляються. При цьому потерпілий ОСОБА_8 висловив думку про необхідність застосування до ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також щодо речових доказів та цивільних позовів.

Проаналізувавши наявні у справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою, яка раніше судима за хуліганство, та із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Також судом береться до уваги, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України стосовно нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що мали місце одномоментно в ході вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому за ч. 4 ст. 296 КК України дій.
На час ухвалення вказаного вироку досудове розслідування за кримінальним провадженням за ч. 1 ст. 122 КК України триває. При цьому потерпілим ОСОБА_8 надано до суду заяву, в якій він зазначає, що не має до ОСОБА_6 претензій за вказаним епізодом, та просить закрити кримінальне провадження у звязку з його відмовою від обвинувачення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом під час розгляду кримінального провадження не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий за вчинення хуліганства, офіційно не працює, не одружений, на час затримання перебував у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітнього сина, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, страждає на хронічний бронхіт, після вчинення злочину з 10.06.2016 до 12.04.2017 перебував у розшуку.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд виходить з положень ст. 65 КК України та враховує тяжкість скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину у відповідь на дії потерпілих відносно нього, та вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, при цьому враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, вважає необхідним обрати ОСОБА_6 мінімальне покарання за санкцією ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_6 необхідно у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.04.2017 року по 16.10.2018 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

У зв`язку з повним відбуттям покарання ОСОБА_6 він підлягає негайному звільненню з-під варти, а запобіжний захід відносно нього до набрання вироком суду законної сили підлягає зміні на особисте зобов`язання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягають залишенню без задоволення у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим заподіяної шкоди, про що свідчать письмові заяви потерпілих.

Потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов не заявлений, що не позбавляє його права звернутися з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.04.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_6 у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.04.2017 по 16.10.2018 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного вироком суду покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 змінити на особисте зобов`язання, поклавши на нього до набрання вироком законної сили обов`язки не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

У задоволенні цивільних позовів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_6 відмовити у зв`язку з добровільним їх відшкодуванням обвинуваченим.

Речові докази по кримінальному провадженню: DVD-R диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1