overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4587/18
Провадження № 1-кп/362/390/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2018 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001388 від 08.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Паланга, республіка Литва, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.11.2002 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; 23.04.2004 р. звільнений на підставі постанови Ковельського районного суду від 15.04.2004 р. умовно-достроково на 1 рік 4 міс. 17 днів; 21.08.2007 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 12.12.2007 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; 12.06.2013 р. звільнений по відбуттю терміну покарання, 21.04.2017 р. направлено з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 185 КК України; 16.05.2018 р. направлено з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 186 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 21.08.2018 року о 14 годині 25 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2018
Справа № 501/2147/18
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання (а.с.2).
Слідчий ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений рпо дату, част а місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув, надав слідчому судді про залишання його клопотання про проведення судово-медичної експертизи без розгляду, оскільки слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області було розглянуто аналогічне клопотання в даному кримінальному провадженні та обставини, що мають значення для кримінального провадження вже встановленні.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про залишення клопотання про проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченимиКПК України.
Згідно ч.2 ст.22 КПК Українисторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченихКПК України.
Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Згідно ч.1 ст.26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихКПК України.
За таких обставин слідчий суддя вражає, що клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити (надіслати) слідчому.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на визначення строків розслідування кримінального провадження №0007641,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на визначення строків розслідування кримінального провадження №0007641.

В судове засідання скаржник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

26.10.2017 року у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0007641 за ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 14.08.2018 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Тобто, відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.

За таких обставин провадження за скарго відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на визначення строків розслідування кримінального провадження №0007641 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
10.08.2018
Провадження № 1-кп/522/1649/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035 від 24.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003035 від 24.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2018 року в залі Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2060/18

Провадження № 1-кс/126/662/2018

"23" серпня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації у Бершадському відділенні Вінницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 інформацію, а саме: фото-, відеофіксацію з банкомата ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_3 , що були здійснені 10 липня 2018 року, при знятті коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обрахувати з дня постановлення ухвали.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 165/2100/18
Провадження 1-кс/165/766/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську скаргуадвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000738 від 27.06.2018за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

17 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргоюна дії слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000738 від 27.06.2018за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

20 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скаргиадвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000738 від 27.06.2018за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000738 від 27.06.2018за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 199/6350/18
УХВАЛА

27.08.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001527 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001527 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як встановлено згідно копії ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.08.2018 року, до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська раніше, 06.08.2018 року надійшов інший обвинувальний акт №0001404 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, яке знаходиться на розгляді у іншого складу суду.

Вивчивши зазначені матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001527, внесеного до ЄРДР 10.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, підлягає передачі в канцелярію Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про передачу їх іншому складу суду, оскільки відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,217,334,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001527, внесеного до ЄРДР 10.08.2018 року, ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, - передати до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про передачу його іншому складу суду для об`єднання.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/381/17 Провадження №11-п/773/479/18
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000084, внесеного до ЄРДР 28 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Горохівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки фактично в суді працює одна суддя ОСОБА_5 , яка не є слідчим суддею, а тому клопотання слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, призначення судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного клопотання, а тому, згідно з правилами підсудності, дане клопотання має розглядати Локачинський районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000084, внесеного до ЄРДР 28 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надіслати на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 204/4701/18
Провадження № 1-кп/204/544/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000811 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000811 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2018 року, вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 передане на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000811 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 15 годин і 45 хвилин 25 липня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5068/15-к
Провадження № 1-кс/0182/427/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27.08.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадяна України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 121 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 26.02.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії данної ухвали був встановлений до 26.08.2018 року.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, а срок дії ухвали про затримання закінчився 26.08.2018 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1