overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/5870/17
Провадження № 1-кп/185/89/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 15 січня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 17 квітня 2018 року та 24 травня 2018 року не з`явився.

Прокурор висловив думку щодо необхідності оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, в зв`язку з тим, що з повідомлення матері останнього ОСОБА_5 виїхав за місцем реєстрації до м. Донецька.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 не є можливим, а тому беручи до уваги вищевикладене, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_5 не реагує на виклики суду, ігнорує дані виклики, ухиляється від явки до суду, переховується від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст.335, та Главою 18 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.

Зупинити судове провадження, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

По розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити останнього у приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою вул. Дніпровська, 135, м.Павлоград Дніпропетровська область.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1549/18 Справа № 205/8361/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
27 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 11 липня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1525/18 Справа № 215/3426/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року, ОСОБА_3 , визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання.

Не погоджуючись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 15 червня 2018 року (а.к. 108).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, обвинувачений був присутній у судовому засіданні 14.05.2018 року, у цей же день отримав копію оскаржуваного вироку (а.с. 100). Апеляційна скарга обвинуваченого подана із пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі обвинувачений не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа №295/8085/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001533 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений 23.06.2018 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001533 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 17 годині 02.07.2018 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/3286/18
Пр. 1-кс/336/479/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2018 року було проведено підготовче судове засідання у кримінальних провадженні № 336/3296/18 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні № 336/3286/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 19.06.2018 року № 336/3286/18 вказані кримінальні провадження було призначено до слухання у відкритому судовому засіданні, а також вирішено питання щодо їх об`єднання.
При оформленні матеріалів кримінального провадження встановлено, що у резолютивній частині ухвали № 336/3286/18 від 19.06.2018 року наявна описка, а саме: після об`єднання кримінальних проваджень було присвоєно єдиний номер, який помилково вказаний як - 336/3296/18 пр. 1-кп/336/483/18 замість вірного 336/3286/18 пр. 1-кп/336/479/18.
Відповідно до 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наявність вказаної описки впливає на виконання ухвали, а також на порядок реєстрації вказаного кримінального провадження, керуючись ст. 379, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвалі суду № 336/3286/18 від 19.06.2018 року.
Після об`єднання кримінальних проваджень № 336/3286/18 пр. 1-кп/336/479/2018 та № 336/3296/18 пр. 1-кп/336/483/2018 відносно ОСОБА_4 вважати вірним єдиний номер вказаних кримінальних проваджень - № 336/3286/18, замість помилково вказаного № 336/3296/18.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1798/18
Провадження № 1-кп/444/206/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

м. Жовква Львівської області 27 червня 2018 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 20.06.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : заступник начальникавідділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000369 від 20.06.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити на 02 липня 2018 року о 11.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1116/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 16 липня 2018 року на 13 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/833/17 Провадження № 1-кп/450/153/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.03.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000370 від 03.03.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_7 .

Ухвалою від 27.03.2017 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважають за необхідне призначити судовий розгляд у відсутності потерпілого ОСОБА_7 , який подав заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а неявка вказаної сторони не перешкоджає проведенню такого. Наполягають на судовому розгляді відразу після оголошення судом такого.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду, який зі згоди присутніх сторін розпочати після оголошення даної ухвали у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора, захисника та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/1526/18
Провадження №1-кп/460/501/18
УХВАЛА

27.06.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Яворові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №50000449 від 08.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
18.04.2018 до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1256 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подалав письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилався від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 - від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2317/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1290/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року,-
в с т а н о в и в:

цією ухвалою, відмовлено в умовно-достроковому звільнені ОСОБА_3 .
Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 29 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при апеляційному розгляді слід здійснити дистанційне судове провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року призначити на 14 год. 00 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.
Доручити начальнику Начальнику Миколаївської ВК № 50:
1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 та представника Миколаївської ВК № 50 в приміщенні установи виконання покарань о 14 год. 00 хв. 17 липня 2018 року;
2. забезпечити перебування поряд із засудженим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання;
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2