overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1948/17
Провадження № 11-кп/779/178/2018
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду від 29 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду від 29 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 18 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
"04" травня 2018 р. Справа № 363/1606/18
УХВАЛА
04.05.2018р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст15, ч.3 ст.186 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого, обвинуваченого, з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України призначити на 04 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2070/17
Провадження по справі № 1-кп/367/163/2018
У Х В А Л А
07 травня 2018 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 1 КК України,-
встановила:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
На досудовому слідстві захисником обвинуваченого ОСОБА_6 являється ОСОБА_7 . В підготовче судове засідання 07.05.2018 року захисник не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України колегія суддів, -
ухвалила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 07.05.2018 року на 15.25 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7369/16-к
Провадження № 1-кп/367/105/2018
УХВАЛА
07 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 08.05.2018 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , який перебуває в державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання 08.05.2018 року о 13.30 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , який перебуває в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/534/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000032 від 09 січня 2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
10 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000032 від 09 січня 2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 07 травня 2018 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 396/720/18
Провадження № 1-кп/396/120/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 420/79/18
Провадження № 11-кп/782/165/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

7 травня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 12 квітня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12 квітня 2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України
Першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 , подана апеляційна скарга, в якій він просить оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
27 квітня 2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 12 квітня 2018 рокуна 25 травня 2018 року о 12 год.00 хв.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2544/18
Провадження № 1-в/552/196/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання «Державної установи «Полтавської установи виконання покарань (№23)» щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 07.05.2018 року надійшли матеріали подання «Державної установи «Полтавської установи виконання покарань (№23)» щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час чи після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника , органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання «Державної установи «Полтавської установи виконання покарань (№23)» щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 16 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , та представника установи виконання покарань.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надати особову справу ОСОБА_2 до суду у строк до 16.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/159/2018
Справа № 537/1433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РС КМРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РС КМВ КМРВ з питань пробації про скасування відстрочки виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.297 КК України до 4 років обмеження волі ,згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, уродженця м. Кременчука, мешкає: АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.09.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України засуджено до 4 років обмеження волі, ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Представник Крюківського РС КМРВ з питань пробації подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є те, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, має одне порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тобто висновків не зробив, на даний час порушення в частині явки не допускає.
В судовому засідання засуджений повідомив, що мав одне порушення , однак в подальшому порушень не допускав, притягався до адміністративної відповідальності за перехід вулиці в невстановленому місці, паління та вулиці, тощо.
Прокурор подання не підтримав, вказав, що засуджений хоча і має неявку на реєстрацію однак, однак в подальшому порушень не допускав, подання направляється до суду вперше.
На підставі пояснень представника Крюківського РС КМРВ з питань пробації, пояснень прокурора, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився один раз на реєстрацію до інспекції з причин, однак в подальшому порушень не допускав, хоча і притягався до адміністративної відповідальності за перехід вулиці в невстановленому місці, паління та вулиці, тощо, однак вказані правопорушення не є такими, що дають підстави вважати, що засуджений покладені на нього обов`язки не виконує, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 273 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні подання Крюківського РС КМРВ з питань пробації про скасування відстрочки виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.297 КК України до 4 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/385/18
Провадження № 1-в/553/175/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :
В березні 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»..

Згідно довідки наданої начальником ДУ « Полтавської виправної колонії № 64» засуджений ОСОБА_4 , звільнений з установи відбування покарання 15.03.2018 року за відбуттям строку покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим залишити клопотання без розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що 15.03.2018 року засуджений звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку призначеного покарання суд приходить до висновку, про можливість залишення клопотання без розгляду.

На пдставі викладено, керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»- залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/1438/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/1438/18
Провадження № 1-кс/554/3901/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі в м. Полтаві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід -

В С Т А Н О В И В :
03.05.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід при розгляді клопотання 554/1438/18, 1кс/554/3872/2018 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0005004 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст. 190 КК України.

В заяві зазначає те, що в групі прокурорів по даному кримінальному провадженні включений її рідний брат ОСОБА_4 , що відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключає її участь, як слідчого судді, в даному кримінальному провадженні.

Рада Суддів України у своєму рішенні № 75 від 04.11.2016 року роз`яснила, що наявність у судді близьких осіб, які працюють, в установах, організація, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішує шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 при розгляді вище вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду клопотання № 0005004 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Матеріали клопотання № 554/1438/18 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1