Справа № 459/2232/18
Провадження № 1-кс/459/1031/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездільність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000198 від 17.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника в липні 2018 року звернувся в суд з вищевказаною скаргою, в якій просить прийняти міри для зупинення неправомірних дій слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати слідче відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області припинити бездіяльність та приступити до ведення досудового розслідування, про що повідомити представника потерпілого у встановлений законом термін. В обґрунтування скарги послався на те, що 17 листопада 2017 року близько 19:30 год . автомобіль марки « Мерседес Віто» р.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи на проїжджій частині вул. Б.Хмельницького у м. Червонограді Львівської області , поблизу будинку № 69 вказаної вулиці, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латеральної кісточки лівої гомілки без зміщення, перелому ручки грудини з ретростернальною гематомою та поміщена в травматологічне відділення Червоноградської ЦМЛ. Зазначає, що при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та наїзду, за кермом вище вказаного автомобіля була жінка, яка знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, яка вела себе неадекватно та зухвало, при свідках відкрито погрожувала потерпілій, запевняючи що їй за скоєне нічого не буде. Про це відразу в палаті Червоноградської ЦМЛ ОСОБА_3 повідомила слідчого ОСОБА_5 , який на звернення ніяк не відреагував. В ході розслідування кримінального провадження, вони довідалися, що нібито за кермом автомашини, що збила ОСОБА_3 на пішохідному переході, був неповнолітній - 15 річний юнак, її син, з чим вони вкрай не згідні, про що повідомили слідчого і на цю заяву немає ніякої реакції. Ствердив, що за вказаний термін слідчим не зроблено по справі нічого щоб встановити істинну, не проведено відтворення події та слідчого експерименту і при цьому слідчий це нічим не пояснює, його клопотання від 31.11.2017 року та 18.01.2018 року повністю проігноровані. Зазначає, що з часу скоєння злочину пройшло більше 7 місяців, як і з дня відкриття кримінального провадження, а винні у скоєнні даного злочину не встановлені і не покарані, не вирішено питання відшкодування майнової шкоди, причиненої злочинними діями. З урахуванням наведеного скаргу задоволити.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, наведена норма кримінально-процесуального законодавства України дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого, а лише щодо визначених у даній нормі рішення, дію чи бездіяльність слідчого.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що представник скаржника просить прийняти міри щодо зупинення неправомірних дій слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати слідче відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області припинити бездіяльність та приступити до ведення досудового розслідування, тим самим в порушення вимог ст. 303 КПК України не вказує, яку саме бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні він оскаржує, то вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження по даній скарзі

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездільність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000198 від 17.11.2017 року.
Копію ухвали надіслати представнику скаржника ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 та повернути останньому скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1