"29" жовтня 2018 р. . Харків
ВСТАНОВИВ:
- роздруківок руху грошових коштів по рахунках, із відображенням надходження та списання грошових коштів по рахунку з 02.11.2012 по 01.10.2018, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях в форматі EXEL;
- документів, що засвідчують видачу та отримання чекових книжок із зазначенням серійного номеру першого та останнього чеку кожної з чекових книжок, які отримувались підприємством за період з 02.11.2012 по 01.10.2018;
- чеків та корінців чеків на отримання готівки по вказаним рахункам за період з 02.11.2012 по 01.10.2018 та інших документів необхідних для зняття готівки;
- карток із відбитками печатки товариства та підписами його службових осіб, чи осіб, допущених до розпорядження рахунками;
- документів юридичної, кредитної та депозитної справи товариства з наявними договорами, додатками, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та інших документах кредитної та депозитної справи, документах, підтверджуючі стан проведення розрахунків за цими угодами, а також інших документах, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні;
- протоколів з`єднань системи дистанційного обслуговування, в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта, а також МАС - адреса.
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харків (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи.
ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харків, у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харків за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харків (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 ), виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, в доданому до клопотання Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань не зазначено, в який період громадянином ОСОБА_5 створено з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та привласнено державні кошти, отримані від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в сумі 5000 грн. за послуги по ремонту станцій «Історичний музей» пересаджувального вузла № 1 (сходовий марш зі сторони станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), поточного ремонту технічного поверху адміністративно-побутового корпусу електродепо «Салтівське», капітального ремонту покрівлі 1-го корпусу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з чим вимоги слідчого є недостатньо обґрунтованими. Так, матеріали, що додані до клопотання, містять суттєві протиріччя у конкретизації періоду, оскільки в клопотанні слідчого вказано, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) існували господарські відносини у 2015 році, а тимчасовий доступ по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харків орган досудового розслідування потребує за період з 02.11.2012 р. по 01.10.2018 р., що позбавляє суд можливості дійти висновків щодо обґрунтованості поданого клопотання та прийнятті рішення.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1