overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/555/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження №11-сс/777/274/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

14 травня 2018 року ОСОБА_5 до слідчого судді подано скаргу, в якій він порушував питання про скасування постанови слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі ЄДРДР) за №0000338 від 2 серпня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 14 травня 2018 року скаргу ОСОБА_5 повернуто останньому як особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_5 не належить до кола осіб, визначених ст.303 КПК України, яким належить право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження на стадії досудового провадження, оскільки оскаржувана постанова слідчого містить відомості про те, що ОСОБА_6 є потерпілою в кримінальному провадженні, однак до скарги не додано документу, який посвідчує повноваження ОСОБА_5 на представництво інтересів потерпілої. Окрім цього, слідчий суддя в ухвалі зазначив про пропуск десятиденного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження без порушення питання про поновлення такого строку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення слідчого та прокурора, які просили ухвалу слідчого судді залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно поданої ОСОБА_5 скарги, у ній порушено питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за №0000338 від 2 серпня 2017 року.

Згідно вимог ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, особа, яка подала скаргу, до вказаного кола осіб не належить, оскільки до скарги не додано документу, який посвідчує повноваження ОСОБА_5 на представництво інтересів потерпілої ОСОБА_6 ..

Таким чином, слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги особі, що її подала, як такій, що не має права подавати скаргу.

Керуючись ч.3 ст.392, ст.422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року у провадженні за скаргою ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Судді:
Справа № 307/186/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

08.08.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 квітня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

встановив:

19 липня 2018 року на розгляд до апеляційного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду від 4 квітня 2018 року.

На вказаний вирок суду представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, окрім іншого, просить поновити строк на його оскарження, посилаючись на те, що потерпілий не отримував копії оскаржуваного вироку 4 квітня 2018 року, а дані про його надіслання свідчать про те, що копію судового рішення йому надіслано 7 травня 2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення прокурора, яка заперечила проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня проголошення. Таким чином представником потерпілого було пропущено строк на оскарження вироку, оскільки примірник апеляційної скарги ним було здано на до канцелярії місцевого суду 11 липня 2018 року.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження копія вироку суду учасникам судового провадження надіслана судом тільки 7 травня 2018 року, про що свідчить наявна у матеріалах провадження відмітка, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, а також те, що апеляційна скарга подана в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , з метою забезпечення потерпілому доступу до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника та необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 4 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячіського районного суду від 4 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 квітня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала
Іменем України

20 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8192 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону ОСОБА_4 не надав суду касаційної інстанції документів, що підтверджують його повноваження на подачу касаційної скарги.
Крім того, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги захисник не долучив завіреної належним чином копії ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ураховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ти апробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року.

Скасовано звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 та направлено останню для відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Не погодившись з ухвалою суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в які просить розглянути її апеляційну скаргу та надати захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 та призначити їх до розгляду на 17 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1630/2018 Категорія: ч.1 ст. 121 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/904/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 серпня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001458 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

16.08.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп /200/511/18
Справа 200/8193/18
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001034 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001034 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і йому було призначене покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі, а також задоволений цивільний позов ПАТ «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 3700 грн.

При написанні вироку судом була допущена описка у резолютивній частині вироку, а саме не зазначена сума матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого, тоді як вбачається з мотивувальної частини вироку, цивільний позов ПАТ «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 3700 грн., був задоволений у повному обсязі, як обґрунтований.

Таким чином у резолютивній частині вироку судом була допущена описка у частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди по цивільному позову, яка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Вирок Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 уточнити в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди по цивільному позову.

Викласти резолютивну частину вироку в зазначеній частині таким чином: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВФ Україна» ( вул. Лейпцизька, 15. м. Київ, 01015, ідентифікаційний код 14333937) матеріальну шкоду у сумі 3700 (три тисячі сімсот) гривень.»

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 175/152/18
Провадження № 1-кп/175/14/18
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2018 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001168 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Чернігів, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0001168 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, судове засідання по якому призначено на 11.30 годину 21 серпня 2018 року.

Цього ж дня до канцелярії суду захисник ОСОБА_2 надала заяву про те, що об 11.30 годині 21.08.2018 року не зможе прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку з зайнятістю у розгляді іншого кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що 24 серпня 2018 року спливає строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, а до цього часу неможливо призначити чергове засідання, з метою дотримання конституційного права особи на захист, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_12 захисника для участі в окремій процесуальній дії.

Керуючись ст.53 КПК України, -

ухвалив:

У порядку, передбаченому ст.53 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 21 серпня 2018 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 21 серпня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Ім`ям України

Справа № 200/12997/18

Провадження № 1-кс/200/8011/18

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001190 про надання тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 а саме: Договір № 53/08.2014-Ю.

Необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Оскільки, із наданих слідчим клопотання та додатків до нього не вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а між тим наявні цивільно-правові відносини. А тому, підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/5419/13-к
№ 1-кп/204/257/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 .
Представник потерпілого, потерпілий підтримали клопотання прокурора.
Сторона захисту в цілому не заперечувала щодо приводу свідка.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи неодноразову неявку свідка у справі за викликом до суду, слід задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 327, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:
Піддати приводу свідка ОСОБА_9 , 1983 р.н., яка проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 10 вересня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/257/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання
"16" серпня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Жовті Води Дніпропетровської області, працює: ПП ''Кітаєв'', освіта
середня технічна, одруженого, зареєстрованого:
АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 , має на
утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,
В С ТА Н О В И В

15.08.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло з Апеляційного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 30.01.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана судді
ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, призначити у судове засідання на 19 вересня 2018 року о 14-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1