Справа № 127/7037/18
Провадження № 1-кп/127/321/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 24 лютого 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000736 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 23.02.2018 року, приблизно о 19:46 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Ябко», що за адресою: вул. Миколи Оводова, 51, м. Вінниця, який належить ФОП ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавка вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинив крадіжку акустичної системи торгової марки «JBL» моделі «Xtreme Blue», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1561/18-21 від 07.03.2018 становить 7302 грн. Даний товар ОСОБА_4 взяв у руки та направився до виходу із магазину, де, не розрахувавшись за нього, вийшов з приміщення магазину. В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши таким чином ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 7302 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 23.02.2018 року, приблизно о 19 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Ябко», на прилавку помітив акустичну систему, торгової марки «JBL» моделі «Xtreme Blue», яку вирішив таємно викрасти, а саме користуючись нагодою, що за ним ніхто не спостерігає, підійти до прилавку з якого, безперешкодно взяти в руку акустичну систему та в подальшому вийти з приміщення магазину, попередньо минувши касову зону магазину не розрахувавшись за товар, що в подальшому і зробив. Після чого, з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив суд провести судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , без його участі.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 23.02.2018 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2018 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 23.02.2018 року, приблизно о 19:45 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Ябко», що за адресою: вул. Миколи Оводова, 51, м. Вінниця, таємно, шляхом вільного доступу з прилавка вказаного магазину «Ябко» вчинив крадіжку акустичної системи торгової марки «JBL» моделі «Xtreme Blue», вартістю 7000 грн., чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 24.02.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1561/18-21 від 07.03.2018 року вбачається, що вартість акустичної системи торгової марки «JBL» моделі «Xtreme Blue», в корпусі синього кольору, в новому стані, станом на момент вчинення злочину 23.02.2018 року, складала 7302,00 грн.
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03.03.2018 року акустичну систему марки «JBL» моделі «Xtreme Blue», в корпусі синього кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000736 та передано для належного зберігання потерпілому ОСОБА_5 , що також підтверджується розпискою останнього від 15.03.2018 року.
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 15.03.2018 року комп`ютерний диск «DVD-R» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000736, який долучено для зберігання до матеріалів цього ж кримінального провадження.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину. Так, він повідомив, що 23.02.2018 року, приблизно о 19 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Ябко», на прилавку помітив акустичну систему, торгової марки «JBL» моделі «Xtreme Blue», яку вирішив таємно викрасти. Зокрема, користуючись нагодою, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку з якого, безперешкодно взяв в руку акустичну систему. Після чого, вийшов з приміщення магазину, попередньо минувши касову зону магазину не розрахувавшись за товар, В подальшому з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання, згідно довідки МКП «ЖЕК №15», вих. №182 від 22.03.2018 року вбачається, що за час проживання, зі слів мешканців будинку, скарг та нарікань на ОСОБА_4 , не надходило. Компрометуючих матеріалів з правоохоронних органів в МКП «ЖЕК №15» на останнього не надходило.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/1212 від 14.03.2018 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №713 від 07.03.2018 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 05.03.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, добровільно повернув заподіяну шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №1561/18-21 від 07.03.2018 року, становлять 286,00 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 286,00 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- акустичну систему марки «JBL» моделі «Xtreme Blue» в корпусі синього кольору, яку передано для належного зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього;
- комп`ютерний диск «DVD-R», який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000736, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: