Провадження №1-кп/523/514/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0007116 від 29.10.2016р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садки Бугурусланського району Оренбурзької області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 12.04.2012р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

- 11.11.2014р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

Встановив:

За змістом обвинувального акту під час досудового розслідування встановлено, що 29.10.2016 року ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №118, розташованому по пр. Добровольського у м. Одесі незаконно придбав наркотичний засіб знайшовши на землі згорток фольги з кристалічною речовиною, який став незаконно зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 29.10.2016 року приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку№118, розташованому по пр. Добровольського у м. Одесі, був зупинений співпрацівниками поліції, під час проведення огляду місця події в присутності понятих було виявлено та вилучено згорток з кристалічною речовиною, в якому згідно висновку експертизи №1432-Х від 14.03.2017 року міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, кількісний вміст якого становить 0,06 гр.

Орган досудового слідства кваліфікує дії ОСОБА_5 за кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Прокурор також вбачає, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення передбачене вищезазначеною статтею.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, яка була укладена 25.12.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

Відповідно за змістом вказаної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті осіб, які вживають наркотичні засоби з метою подальшого їх притягнення до кримінальної відповідальності, а також визнає процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи наркотичної речовини. Також було узгоджене питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 ч.1, ч.2 п.п. 2,4 КК України, встановивши іспитовий строк 2 роки. Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку відповідно положенням ст. 473 ч.2 КПК України, для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам діючого Законодавства, укладена добровільно, скоєний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до положень ст.12 КК України, підтвердивши, що ОСОБА_5 активно співпрацював з робітниками поліції.

ОСОБА_5 , будучи ознайомленим зі своїми правами та наслідками затвердження угоди, передбаченими ст.ст. 473-474 КПК України, підтвердив добровільність укладення цієї угоди, при цьому не оспорюючи викладені у обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не здійснювалось відповідно до положень ст.ст. 314 ч.3 п.1, 474 ч.2 КПК України. Також відповідно до ст.476 КПК України у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинуваченому зрозуміло про наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, а саме що у разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого є призначення судового розгляду в загальному порядку.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди та просив призначити узгоджене між сторонами покарання; захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які погодилися з кваліфікацією його дій за ознаками ст.309 ч.2 КК України та просили задовольнити угоду, при цьому ОСОБА_5 пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах місці та часу знайшов згорток з наркотичною речовиною, який залишив при собі для подальшого особистого вживання, однак через деякий час був затриманий співпрацівниками поліції, в ході огляду місця події була вилучена наркотична речовина; дослідивши обвинувальний акт та угоду, приймаючи до уваги наведені обставини, суд дійшов до висновку, що складені процесуальні документи відповідають формальним вимогам, встановленими ст.ст. 291, 472 КПК України, та умови угоди не суперечать правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, визначена міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань і співвідносяться з видом та розміром покарання, яке остаточно узгоджене між сторонами у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що існує достатньо підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання та реєстрації, негативне ставлення до скоєного діяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, та в подальшому заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не застосувалися, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягають.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме згорток з наркотичною речовиною, який переданий на зберігання до камери схову при Суворовському ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області відповідно до квитанції, та який після набрання вироком чинності підлягає знищенню.

Крім того, за змістом обвинувального акту встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2201 грв.

Матеріали кримінального провадження за №0007116 від 29.10.2016р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, приймаючи до уваги умови угоди про визнання винуватості, суд, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , враховуючи особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, його ставлення до скоєного, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 472-476 КПК України, -

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.12.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначив йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ст.76 ч.2 п.п.2, 4 КК України покласти додатково на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Лиманський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, направив копію вироку після набрання законної сили до органу, якому доручено виконання, а саме до відділу пробації, розташованому за адресою: вул. Грубніка, буд.33, смт. Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500.

Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_5 та долучені до матеріалів кримінального провадження згорток з наркотичною речовиною - метадоном, який знаходиться в камері схову при Суворовському ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області процесуальні витрати у загальній сумі 2201 гривень - вартість проведеної експертизи, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення експертизи наркотичних засобів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст. 473 КПК України.

Суддя: