УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ТОВ «Алекс-Логістік» на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від імені ТОВ «Алекс-Логістик» на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 .
Вказана скарга підписана представником іншої юридичної особи, а саме ТОВ «Транс Логістик» адвокатом ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.

У частині 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 здійснити належні та передбачені ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 176 КПК України дії з проведення досудового розслідування протягом одного місяця та винести відповідне процесуальне рішення, на підставі зібраних доказів та даних слідства у кримінальному провадженні за № 0000123, про що повідомити потерпілого у справі.
Проте, розгляд слідчим суддею даних вимог на стадії досудового провадження ст. 303 КПК України не передбачений Законом.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з доводів скарги, фактично від слідчого судді заявник вимагає спонукання органу досудового розслідування прийняти процесуальні рішення, які скаржник вважає очевидними.
Однак, такі дії слідчого судді будуть не тільки суперечити вимогам закону, оскільки бездіяльність слідчого, на яку скаржиться заявник у своїй скарзі, не може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 303 КПК України, а і виходити за межі повноважень слідчого судді, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Таким чином, оскільки заявником заявлені вимоги, які не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, та не входять до компетенції слідчого судді при проведенні досудового розслідування, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Крім вищевикладеного, слідчий суддя зазначає, що скарга подана від імені ТОВ «Алекс-Логістик», а підписана адвокатом ОСОБА_3 як представником іншої юридичної особи, а саме ТОВ «Транс Логістик»
Як передбачено ч. 2 ст. 58 КПК України, повноваження юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається з матеріалів скарги, у порушення зазначених вимог ст.ст. 50, 58 КПК України, до скарги адвокатом ОСОБА_3 не було надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ТОВ «Алекс-Логістік» на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , відмовити.
Роз`яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1