Справа № 703/2682/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

В обгрунтування зазначили, що в провадженні СВ Смілянского ВП ГУНП в Черкаські області перебувають матеріалі кримінального провадження №0001200, внесенного 26.06.2018 до ЄРДР за ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2018 близько 14 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа здійснила крадіжку золотого виробу, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_5 остання повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 вона проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 та малолітніми дітьми ОСОБА_7 та Боженою. У її малолітньої доньки ОСОБА_7 на шиї на чорній стрічці висів золотий виріб трикутної форми, який був близько 1 грамма вагою та мав 585 пробу. 30.05.2018 близько 14.00 год. до неї додому завітала ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 . Під час спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вирішили поїхати здати металобрухт та залишили місце проживання, а її матір, малолітні діти та ОСОБА_8 залишилися дома. Через деякий час ОСОБА_5 повернулася, та виявила відсутність у доньки ОСОБА_7 золотого виробу трикутної форми, який висів на шиї останньої. Через деякий час ОСОБА_5 зустріла ОСОБА_8 та запитала, чи не відомо їй куди зник золотий виріб трикутної форми, на що ОСОБА_8 , повідомила, що це вона його забрала, оскільки їй терміново були потрібні грошові кошти та пообіцяла, що поверне золотий виріб у найкоротший термін, проте так цього і не зробила.

Оскільки, для вирішення питання стосовно визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні у даному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 до Смілянського ВП ГУНП із заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 30.05.2018 близьку 15.00 год невідома особа, перебуваючи в її помешканні в буд. АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку виробу з золота, чим спричинила їй матеріальну шкоду, за фактом чого розпочато кримінальне провадження №0001200, внесене 20.06.2018 р. до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні у даному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001200, внесеному 20.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості майна, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, і на вирішення поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість, станом на 30.05.2018 золотого виробу трикутної форми, 585 проби, який був у використанні доньки потерпілої ОСОБА_5 .?

Для дослідження експерту надати: копію допиту потерпілої ОСОБА_5 від 08.08.2018 року; копію договору № 05-49580 від 30.05.2018 року;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1