overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/725/18
Провадження № 1-кп/572/185/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 11 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя :
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,

... керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 липня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 30 серпня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
справа №619/2794/18
провадження №1-кс/619/972/18
У Х В А Л А
17 липня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Голови ГО «Правосфера» ОСОБА_2 про відмову прокурора у відкритті провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Голова ГО «Правосфера» ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою відмову прокурора у відкритті провадження у порядку, передбаченому ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Голови ГО «Правосфера» ОСОБА_2 про відмову прокурора у відкритті провадження.
Скаргу Голови ГО «Правосфера» ОСОБА_2 про відмову прокурора у відкритті провадження,-призначити на 19 липня 2018 року на 10.00 год.
Зобов`язати посадову особу Дергачівської місцевої прокуратури Харківській області надати суду матеріали по даній справі для ознайомлення.
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3785/18
Номер провадження 1-кс/629/1143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявленого 14.07.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення причини смерті.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Дані про матеріали кримінального провадження № 0001332 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Труп підлягає видачі лише з письмового дозволу прокурора і тільки після проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Лозівському МРВ ХОБ СМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:

-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-коли настала смерть ОСОБА_4 .?

-які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_4 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, кількість, локалізація, час та механізм їх утворення, відношення до настання смерті?

-чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які характерні при падінні з висоти власного росту на будь-яку виступаючу або пласку поверхні?

-чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкоголь, якщо так, то яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали Лозівському МРВ ХОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5227/16-к
Номер провадження 1-в/643/343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Московського районного сектору Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Харківського міського відділу з питань пробації

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, засудженого:
-12.07.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
ВСТАНОВИВ:

Московський районний сектор Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Харківського міського відділу з питань пробації

просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував характеризується задовільно.

Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.

Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений - 12.07.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Як засуджений він перебував на обліку Московському районному секторі Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Харківського міського відділу з питань пробації.

Іспитовий строк закінчився 12.07.2018 року.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.

З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2016 року -звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 636/2142/18
Провадження № 1-кп/636/493/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 липня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В провадженні перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою від 01.06.2018р. призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілих, які також погодились з прокурором, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/951/18 Проваження №1-кп/694/159/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, надійшов до суду 13 липня 2018 року та переданий в провадження судді 16 липня 2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України на 16 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5311/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

предстаника потерпілої адвоката - ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0009375 відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , підстав для повернення вказаного клопотання вони не вбачали.

Суд приходить до наступних висновків.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, його розгляд підсудне цьому суду.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, її представник, захисник, законний представник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0009375 відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 31 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/954/17
Номер провадження 1-кп/585/40/18
У Х В А Л А
про примусовий привід свідка
17 липня 2018 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження №0001382 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 17 липня 2018 р., свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на допиті свідка ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого.
Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу в судове засідання через органи Національної поліції свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_6 з наступних підстав.
В силу ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 про виклик до суду був повідомлений належним чином, проте в судове засідання на 17.07.2018 року не з`явився, а також не з`явився в судове засідання на 26.10.2017 року, 06.12.2017 року, 19.01.2018 року, 23.02.2018 року, 05.04.2018 року, 12.04.2018 року, 02.05.2018 року, 08.06.2018 року, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а також з урахуванням тривалого знаходження даної справи в провадженні судді - з 09 березня 2017 року, суд вважає за доцільне здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції, в судове засідання, яке призначене на 27 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області - для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Суддя:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

"17" липня 2018 р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000348 щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України призначено покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування витрат, понесених на лікування та 1000 (одну тисячу) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти цивільного позову відмовлено.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

ЄУНС:722/1724/17
Провадження №11-кп/794/330/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1 ст.125 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000348 щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

17.07.2018 року
(дата засвідчення копії)