Провадження № 1-кп/761/327/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у спеціальному провадженні кримінальне провадження № 420 151 103 300 000 17 щодо обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з даними, що містяться в матеріалах кримінального провадження, захист обвинуваченої ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_7 № свідоцтва 4490 від 26.04.2011 виданого Київською міською КДКА.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2016 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України.

В подальшому після проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_8 , неодноразово не з`являвся в призначені судові засідання для розгляду кримінального провадження при цьому, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Так, у судові засідання, призначені на 14.05.2018 та 22.06.2018 захисник ОСОБА_7 не з`явився про поважність причин неявки суд не повідомив, що стало підставою для відкладення судового розгляду.

З огляду на вказану обставину, а саме, через систематичні неявки без поважних причин в судові засідання захисника ОСОБА_7 , колегією суддів було порушено питання про можливість призначення обвинувачені ОСОБА_6 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

Прокурор вважав необхідним призначити іншого захисника у даному кримінальному провадженні з огляду на неналежну процесуальну поведінку адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності з положеннями ч. 1 ст. 49 КПК України, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Частиною першою ст.52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно матеріалів кримінального провадження, захист обвинувачено ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_7 .

Разом з тим, через систематичні неявки захисника ОСОБА_7 неодноразово відкладалися судові засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , що є порушенням ст. 28 КПК України щодо розумних строків здійснення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Таким чином, законом передбачено обов`язок захисника ОСОБА_7 завчасно повідомити про неможливість та причини неприбуття в судове засідання.
Разом з тим, захисник ОСОБА_7 , грубо ігноруючи обов`язки захисника, а так само, порушуючи право на захист обвинуваченої ОСОБА_6 не повідомляв суд у передбаченому законом порядку про причини неприбуття в зазначені вище судові засідання, що стало підставою для відкладення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. При цьому, жодного разу захисником ОСОБА_7 не було надано суду будь-яких документів, на підтвердження причин неприбуття, а тому, на переконання суду, захисник ОСОБА_7 без поважних причин був відсутній в судових засіданнях.

Слід звернути увагу, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з серпня 2016 року. Тобто майже 2 роки дане кримінальне провадження не знаходить свого вирішення, тоді як за вимогами ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений та завершений протягом розумного строку.

Наведені обставини свідчать про те, що захисник ОСОБА_7 , нехтуючи своїми професійними обов`язками, позбавив обвинуваченої ОСОБА_6 гарантованого Конституцією України та КПК України права на захист, а також права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Така поведінка адвоката ОСОБА_7 та ставлення останнього до своїх професійних обов`язків повинні бути предметом перевірки органу, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з чим, в порядку ст. 324 КПК України слід порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва про притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності.

Беручи до уваги зазначене, а також з урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, суд вважає за необхідне призначити нового захисника обвинувачені ОСОБА_6 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві замість адвоката ОСОБА_7 , забезпечивши участь призначеного захисника в наступному судовому засіданні.

Прошу звернути увагу керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві на викладене в даній ухвалі та при вирішенні питання щодо призначення обвинувачені ОСОБА_6 захисника, врахувати вимоги Кримінального процесуального законодавства, призначивши захисника який об`єктивно зможе забезпечити право на захист обвинуваченого шляхом сумлінного виконання своїх професійних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 21, 28, 49, 318, 324 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченоій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання, що призначене на 12 год. 00 хв. 07.09.2018 за адресою суду: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. № 502.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 свідоцтво № 4490 від 26.04.2011 виданого Київською міською КДКА до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не пдлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3