Справа № 686/9629/18
У Х В А Л А
15 травня 2018 року м. Хмельницький
15.05.2018 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, з можливістю провести вилучення другого примірника оригіналу договору купівлі-продажу ВРС № 696597 від 25.05.2012 року, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 (р/н 4029), а також усіх документів на підставі яких укладався даний договір, які у зв`язку із припиненням своєї діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_5 перебувають у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зі стягнення боргів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також інші невстановлені особи, зловживаючи службовим становищем, умисно, неправомірно, в супереч інтересам служби, зняли арешт та вивели нерухоме майно з-під іпотеки, шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційні документи, чим завдали тяжких наслідків інтересам держави.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2007 року до відділення № НОМЕР_1 АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що було розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся ОСОБА_6 , із заявкою про надання іпотечного кредиту ОСОБА_7 для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер: 16987507. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 і зареєстрований в реєстрі № 5158, також відповідно до ЗУ «Про нотаріат», ОСОБА_8 у зв`язку із посвідченням договору іпотеки накладено заборону відчуження вказаної квартири, до припинення чи розірвання договору іпотеки.
В подальшому у зв`язку із відмовою позичальника та поручителя від виконання зобов`язань за умовами, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області задовольнив позов АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 боргу в сумі 1 442 038,36 гривень. По даному факту було відкрите виконавче провадження № 24627555 від 09.07.2010, та стягнення із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 1 442 903,76 гривень. Згодом державним виконавцем за участю ОСОБА_6 складено акт опису й арешту квартири АДРЕСА_4 .
Відповідно «Договору іпотеки», 20.08.2007 на підставі ст. 73 ЗУ «Про нотаріат» у зв`язку з посвідченням «Договору іпотеки» № 5158приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 накладено заборону відчуження зазначеного договорі майна, квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер: 16987507, що належить ОСОБА_6 , до припинення чи розірвання договору іпотеки.
Нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , повідомила, що на підставі документів, наданих заступником начальника відділу примусового стягнення ВУСБ ДСБ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , було вилучено запис про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та вилучено запис про іпотеку з Державного реєстру іпотекщодо заставного майна, а саме квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .
В подальшому, відповідно до витягу з реєстру прав власності нерухомого майна було встановлено що вищезазначена квартира після вилучення запису про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек щодо заставного майна була набута у приватну власність із часткою власності 1/1 ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу ВРС № 696597 від 25.05.2012, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 (р/н 4029). При здійсненні пошуку на веб-сайті Єдиного реєстру нотаріусів, було виявлено, що інформації щодо останньої не знайдено. Тому, можна зробити висновок, що приватний нотаріус ОСОБА_5 (р/н 4029) припинила свою діяльність. З огляду на вищевказане, відповідно до ч. 7 ст. 14 ЗУ «Про нотаріат» - у разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством. Відповідно, ОСОБА_5 була приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, і дотримуючись вимог ЗУ «Про нотаріат», по припиненню своєї приватної нотаріальної діяльності повинна була передати другий примірник оригіналу договору купівлі-продажу із документами на підставі яких укладався даний договір до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому, з метою встановлення усіх фактичних обставин, встановлення подальшого права власності на дану квартиру, виникла необхідність у тимчасовому доступі до другого примірника оригіналу договору купівлі-продажу, а також до усіх документів на підставі яких укладався даний договір, які необхідні для призначення та проведення експертиз.
Слідчий просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни, приховування та знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як таких, що можуть бути використані як докази, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю провести вилучення другого примірника оригіналу договору купівлі-продажу ВРС № 696597 від 25.05.2012 року, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 (р/н 4029), а також усіх документів на підставі яких укладався даний договір, які у зв`язку із припиненням діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_5 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі.
Ухвала діє по 14 червня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: