overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6525/18
Провадження № 1-в/204/1225/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , лікаря-психіатра ОСОБА_7 , особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру- ОСОБА_8 ,
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2012 року, відносно ОСОБА_8 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 879 від 31.08.2018 року, зазначено про те, що психічний стан ОСОБА_8 обумовлений наявністю оманів сприйняття імперативного змісту поряд з тривогою, страхом, афективною нестійкістю, агресивними та аутоагресивними тенденціями. Зазначене, а також повне не усвідомлення свого психічного стану та тяжкості скоєного, свідчить про особливу небезпеку хворого для себе та оточуючих. За своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 .
Лікар-психіатр ОСОБА_7 підтримала подану заяву.
Прокурор ОСОБА_4 підтримала подану заяву.
ОСОБА_8 , якого підтримав адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2012 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1991/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000609 від 16.09.2018 року

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000609 від 16.09.2018 року за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 16 вересня 2018 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час належним чином, що не є перешкодою для розгляду, відповідно до ст.. 243 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і час її настання?

2. Чи виявлено на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості, локалізація, кількість, механізм утворення та час настання, чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння і чи могли вони стати причиною смерті останньої?

3. Якими хворобами хворіла ОСОБА_4 , якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Чи вживала перед смертю алкогольні напої, якщо так, то який стан сп`яніння?

Висновок експерта надати слідчому Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7300/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 08 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 08 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 08 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 09 жовтня 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5864/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомира лист начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку суду щодо засудженої ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся з листом про роз`яснення вироку суду від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_3 щодо заліку згідно ст. 72 КК України.

Прокурор висловив думку про застосування ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону, який діяв на час ухвалення вироку.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2016 року ОСОБА_3 визнана винуватою та засуджена за ст. 186 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 75,76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки. В строк покарання зараховано строк перебування її в ІТТ та СІЗО з 01 квітня 2016 року по 17 червня 2016 року, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, без зазначення її частини.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ, який діяв на час постановлення вироку суду, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на наведене, суд роз`яснює, що зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання засудженій ОСОБА_3 має бути застосовано за ч.5 ст. 72 КК України, за ЗУ від 26.11.2015 року № 838-УІІІ, який діяв на час ухвалення вироку суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Роз`яснити, що на підставі ч.5 ст. 72 КК України (ЗУ від 26.11.2015 року № 838-УІІІ) зарахувати засудженій ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення (перебування в ІТТ та СІЗО) з 01 квітня 2016 року по 17 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2016 року за ст.186 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/576/18
У Х В А Л А
20.09.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 та 2 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 та 2 статті 190 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить провадження відкласти у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні, потерпілий надав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі, обвинувачений про причину неявки суд не повідомив.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 та 2 статті 190 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1005/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.., розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000190 від 30.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000190 від 30.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000190 від 30.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 14 год. 00 хв. 20.09. 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.
У Х В А Л А
20.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003114 від 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0003114 від 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0003114 від 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - на 28 вересня 2018 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/6549/18
Провадження № 1-кс/461/7465/18
УХВАЛА

19.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом м. Львова розглядається скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», де відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення присутності засудженого ОСОБА_3 у судових засіданнях під час розгляду його скарги, участь якого є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» видати ОСОБА_3 для доставки до Галицького районного суду м.Львова.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370 - 372 КПК України, суд

ухвалив:

зобов`язати ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» видати ОСОБА_3 для доставки до Галицького районного суду м.Львова у судове засідання призначене на 20.09.2018 року о 10:30 год.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Мицака М.С.,

за участю секретаря Дробот О.Ю.

за участю прокурора Кобринчука С.В.

за участю представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 25.11.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 УК України з випробувальним строком на два роки.

Протягом випробувального строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, допитана в якості свідка, підтримала подання, прокурор проти звільнення від покарання ОСОБА_2 не заперечував, засуджений в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріал, вислухавши пояснення представника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2010 року за ст.309 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайсуд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: М.С.Мицак
Справа № 454/1846/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/812/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2018 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 липня 2018 року на 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3133/18
Провадження № 1-кс/461/7880/18
УХВАЛА

18.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 20.09.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обраний ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.04.2018 року до 02.10.2018 року, з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить до 02.10.2018 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1