АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1867 /2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання до 09 травня 2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вишгород Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Одночасно визначено розмір застави в розмірі 1136 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 001 632 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Згідно ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що саме такий вид запобіжного заходу відповідає наявним ризикам та забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисником підозрюваного подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині визначення розміру застави. Визначити розмір застави у розмірі двохсот розмірів мінімальної заробітної плати для працездатних осіб.
В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги наявність у підзахисного міцних соціальних зв`язків, а саме те, що останній має на утриманні дружину, яка доглядає малолітню дитину, батьків пенсійного віку, має постійну роботу, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Окрім цього, апелянт також вказує і на те, що розмір застави визначений слідчим суддею є непомірним для підзахисного та жодним чином не обґрунтованим. Підзахисний не має намірів переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати чи спотворити докази, незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних чи експертів.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання до 09 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4