Справа № 461/4468/18
Провадження № 1-кс/461/9417/18
УХВАЛА
Іменем України

30.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи
в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення у даному кримінальному провадженні судової криміналістичної експертизу відео , звукозапису, на вирішення якої просить поставити ряд питань.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.06.2018 року, близько 11.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету голови Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_6 (Львівська область м. Старий Самбір вул. Лева Галицького, 40) діючи на виконання вимог останнього передав, а ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел на вимагання та одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, умисно протиправно одержав для себе грошові кошти в розмірі 1 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, що станом на 18.06.2018 року згідно офіційного курсу Національного банку України становило 39 473,25 гривень, за безперешкодне призначення ОСОБА_9 на посаду провідного спеціаліста юридичного відділу апарату Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, після чого працівниками правоохоронних органів було припинено незаконну діяльність ОСОБА_7 , а предмет неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США вилучено. У ході проведення досудового розслідування під час документування протиправної діяльності вищевказаної особи, на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Львівської області відносно ОСОБА_7 проводились негласні слідчі(розшукові) дії, в т.ч. аудіо-, відеоконтроль особи. В ході проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій, отримано записи розмов ОСОБА_7 в ході яких підтверджується вимагання та отримання останнім неправомірної вигоди від ОСОБА_8 . Стверджує, що для ідентифікації правопорушника та порівняння його голосу, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання необхідно призначити криміналістичну експертизу відео-, звуко- запису. Просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст.244 КПК України встановлено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 та ч.6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 18.06.2018 року, близько 11.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету голови Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_6 (Львівська область м. Старий Самбір вул. Лева Галицького, 40) діючи на виконання вимог останнього передав, а ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел на вимагання та одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, умисно протиправно одержав для себе грошові кошти в розмірі 1 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, що станом на 18.06.2018 року згідно офіційного курсу Національного банку України становило 39 473,25 гривень, за безперешкодне призначення ОСОБА_9 на посаду провідного спеціаліста юридичного відділу апарату Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, після чого працівниками правоохоронних органів було припинено незаконну діяльність ОСОБА_7 , а предмет неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США вилучено.

У ході проведення досудового розслідування під час документування протиправної діяльності вищевказаної особи, на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Львівської області відносно ОСОБА_7 проводились негласні слідчі(розшукові) дії, в т.ч. аудіо-, відеоконтроль особи. В ході проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій, отримано записи розмов ОСОБА_7 в ході яких підтверджується вимагання та отримання останнім неправомірної вигоди від ОСОБА_8 .

Оскільки для ідентифікації правопорушника та порівняння його голосу, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судову криміналістичну експертизу відео-, звуко- запису для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, яку необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Керуючись ст.ст.242-244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи зафіксована у звукозаписі розмови від 06.06.2018 наявному на носії інформації інв. №2664 (додаток до протоколу за вих. № 2875/39/112/2018 про результати проведення аудіо-, відеоконтролю місця від 14.08.2018 року відносно особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у відео-файлі із назвою « ОСОБА_10 », який розміщений за адресою: «папка з назвою «Vitryak»/ папка із назвою «192.168.1.108»/ папка із назвою «2018-06-06», за період часу із 10:18:52 год. по 10:20:08 год., зміст яких відтворений в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, усне мовлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (умовні позначення « ОСОБА_11 »), якщо так, то які вислови згідно протоколу йому належать?

2.чи зафіксована у звукозаписах розмов від 14.06.2018 наявних на носії інформації інв. №2664 (додаток до протоколу за вих. № 2875/39/112/2018 про результати проведення аудіо-, відеоконтролю місця від 14.08.2018 року відносно особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відео-файлах із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «HCVR_ch2_main_0000_1000» які розміщені за адресою: «папка з назвою «Vitryak»/ папка із назвою «192.168.1.108»/ папка із назвою «2018-06-14», за період часу із 10:58:20 год. по 11:00:48 год., зміст яких відтворений в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, усне мовлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (умовні позначення « ОСОБА_11 »), якщо так, то які вислови згідно протоколу йому належать?

3.чи зафіксована у звукозаписах розмов від 18.06.2018 наявних на носії інформації інв. №2664 (додаток до протоколу за вих. № 2875/39/112/2018 про результати проведення аудіо-, відеоконтролю місця від 14.08.2018 року відносно особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відео-файлі із назвою: «HCVR_ch2_main_5000_0000», який розміщений за адресою: «папка з назвою «Vitryak»/ папка із назвою «192.168.1.108»/ папка із назвою «2018-06-18», за період часу із 11:51:30 год. по 11:52:10 год., зміст яких відтворений в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, усне мовлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (умовні позначення « ОСОБА_11 »), якщо так, то які вислови згідно протоколу йому належать?

4.чи зафіксована у звукозаписах розмов від 18.06.2018 наявних на носії інформації інв. №2535 (додаток до протоколу за вих. № 2874/39/112/2018 про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 14.08.2018 року відносно особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відео-файлі із назвою: «2018_06_18_10_15_сh2_part2», за період часу із 11:51:10 год. по 11:51:26 год., зміст яких відтворений в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, усне мовлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (умовні позначення « ОСОБА_11 »), якщо так, то які вислови згідно протоколу йому належать?

5.чи зафіксовані фонограми на вищевказаних носіях інформації є неперервними та чи не піддавались вони монтажу або яким-небудь іншим змінам?

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

У випадку виявлення під час проведення зазначеної експертизи відомостей, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не були поставлені запитання, викласти такі відомості у такому висновку.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1