Справа № 175/815/18
Провадження № 1-кп/175/75/18
Ухвала

Іменем України

06 червня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002055 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви до 25 червня 2018 року для ознайомлення обвинуваченого з цивільним позовом, прокурор заявив письмове клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_8 на 60 днів і зазначив, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та випливати на потерпілих і свідків.

Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, зазначивши, що прокурор лише послався на ризики, але не довів їх існування. Вважає, що ОСОБА_9 , який на протязі усього часу досудового розслідування самостійно з`являвся до слідчого, буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Потерпіли підтримали позицію прокурора, а обвинувачений позицію свого захисника.

Обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд … до спливу продовженого строку, зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; його репутацію та наявність у нього судимостей.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що при вирішенні питання дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яким запобіжним заходом, мають бути зроблені судом за результатами з`ясування обставин злочину та особи… обвинуваченого.

Судом установлено, що 17 квітня 2018 року під час підготовчого судового засідання ОСОБА_8 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15 червня 2018 року.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не розпочатий та не може бути закінчений до спливу цього строку, суд вважає, що встановлені слідчим суддею ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі доведеності вини за вчинення умисних тяжких злочинів із застосуванням фізичного насильства до потерпілих, є достатніми для продовження дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

У зв`язку з цим клопотання прокурора обґрунтоване, а клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 15 червня 2018 року, - продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 04 серпня 2018 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1