Справа № 508/1120/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2015 р. смт. Миколаївка

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Миколаївського району Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в період часу з 19 години 30 хвилин 11 жовтня 2015 року по 08 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року невідомі особи, шляхом пошкодження стіни приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває у користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та розташований в АДРЕСА_1 , проникли до вказаного приміщення магазину таємно викрали продукти харчування, тютюнові вироби, алкогольні напої та одяг, чим невстановлені особи заподіяли громадянці ОСОБА_5 матеріальні збитки. З викраденим зникли та розпорядились на власний розсуд.

Можливо припустити, що під час скоєння кримінального правопорушення особа могла користуватися мобільним зв`язком, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які під час крадіжки перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що невстановлена особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення кримінального правопорушення та дасть змогу її ідентифікувати.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ) та відповідно до положень п. 7 ст. 162 КПК України не відноситься до охоронюваної законом таємниці, та без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення кримінального правопорушення перебували в районі його вчинення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчої та просив слідчого суддю дати згоду на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку ) ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме надати тимчасовий доступ до інформації про абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 19 години 30 хвилин 11 жовтня 2015 року по 08 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 37002, CID 26893, 1752, 26892, 18752, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати заступнику начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 19 години 30 хвилин 11 жовтня 2015 року по 08 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 37002, CID 26893, 1752, 26892, 18752.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінальних провадження №0000285 від 12 жовтня 2015 року, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в період часу з 19 години 30 хвилин 11 жовтня 2015 року по 08 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року невідомі особи, шляхом пошкодження стіни приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває у користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та розташований в АДРЕСА_1 , проникли до вказаного приміщення магазину таємно викрали продукти харчування, тютюнові вироби, алкогольні напої та одяг, чим невстановлені особи заподіяли громадянці ОСОБА_5 матеріальні збитки. З викраденим зникли та розпорядились на власний розсуд.

За даним фактом СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, починаючи з 12 жовтня 2015 року, розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України ( в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є:

-Листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;

-Об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Приймаючи до уваги викладенні обставини вважаю, що для доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчої, необхідно надати згоду на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином слідчий суддя вважає, що є передбачені зазначеним чинним кримінальним процесуальним законодавством підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159, 161, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Дати згоду заступнику начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації про абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 19 години 30 хвилин 11 жовтня 2015 року по 08 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 37002, CID 26893, 1752, 26892, 18752, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати заступнику начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 19 години 30 хвилин 11 жовтня 2015 року по 08 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 37002, CID 26893, 1752, 26892, 18752.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Mісrosoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, СМС повідомлень, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1