Провадження №1-кс/127/7790/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 28 травня 2018 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 спільно з невстановленими слідством особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи мету протидії працівникам правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обіймають посади інспекторів сектору реагування патрульної поліції №2 Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та які здійснювали перевірку за повідомленням про бійку в с. Писарівка, Вінницького району, умисно нанесли останнім удари кулаками рук в обличчя та тулуба, в наслідок чого співробітники поліції отримали тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_5 відкрито, шляхом ривка з форменого одягу ОСОБА_6 , незаконно заволодів цифровою нагрудною відеокамерою Catt Pro I826K2.3/32, що належить Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області.

В ході огляду місця пригоди, було виявлено та вилучено спортивну куртку чорно-сірого кольору з вставкою білого кольору з написом «Puma», на рукаві, в кишені якої знаходився мобільний телефон «iPhone». 18.06.2018 року був проведений огляд вказаної спортивної куртки та мобільного телефону «iPhone».

Під час огляду мобільного телефону, було встановлено, що у вказаному телефоні знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_1 , яка відповідно до наявної інформації належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , що у свою чергу дає підстави вважати, що виявлена та вилучена спортивна куртка та мобільний телефон належать ОСОБА_8 .Вищезазначені речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. Арешт вказаних речей. Які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, в зв`язку з чим старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

В судове засідання ОСОБА_8 не з`явився. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події вбачається, що 28 травня 2018 року під час огляду було виявлено та вилучено спортивну куртку чорно-сірого кольору з вставкою білого кольору з написом «Puma», на рукаві, в кишені якої знаходився мобільний телефон «iPhone».

18.06.2018 року був проведений огляд вказаної спортивної куртки та мобільного телефону «iPhone», під час огляду останнього, було встановлено, що у вказаному телефоні знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_1 , яка відповідно до наявної інформації належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , що у свою чергу дає підстави вважати, що виявлена та вилучена спортивна куртка та мобільний телефон належать ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вилучене під час огляду місця події 28 травня 2018 року майно, є тимчасово вилученим майном, оскільки було вилучено під час огляду, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28 травня 2018 року під час огляду місця події по вул. Покровського в с. Писарівка, Вінницького району, Вінницької області, а саме: спортивну куртку та мобільний телефон «iPhone». Заборонити їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.
Виконання та контроль за виконанням ухвалислідчого судді покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: