У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року Справа № 542/1539/18
Провадження № 1-кс/542/397/18
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, ?

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано наступними підставами.

06.11.2018 року до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, що працівниками поліції Полтавського ГУНП в Полтавській області виявлено факт того що двоє чоловіків незаконно спиляли три деревини на території с. Старі Санжари Новосанжарського району. Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 21.09.2018 року та розпочато досудове розслідування направлене на отримання доказів у даному кримінальному провадженні.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 06.11.2018 року та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.

Процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні було призначено групу прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Старший групи ОСОБА_4 .

При виїзді на місце події встановлено, що оперативним працівником Полтавського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 під час перебування на території с. Старі Санжари Новосанжарського району було виявлено самовільне випилювання деревини породи акації в кількості трьох деревин на території полезахисної лісосмуги. Під час перебування на місці події було встановлено, що присутні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що їх до даної полезахисної смуги привіз їхній знайомий на ім`я ОСОБА_11 та повідомим що їм необхідно провести випилювання декількох деревин та доповнив що дозвіл на проведення даних робіт їм надав чоловік на ім`я ОСОБА_12 який користується земельними ділянками навкруги даної смуги. В подальшому ОСОБА_11 надав для вищевказаної роботи бензопилу та приналежності для неї обладнання для проведення вищевказаної роботи. В ході розмови ОСОБА_11 запевнив що всі необхідні документи для проведення вищевказаних робіт є в наявності. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали пиляти дерево породи акації. В результаті даної роботи, до приїзду працівників поліції, останні спиляли три деревини породи акації та стовбур деревини розпиляли на незначні, «пеньки».

В ході проведення огляду місця події дійсно було виявлено в полезахисній смузі три пенька діаметром 53 см., 62 см. та 45 см. та поряд з місцем знаходження свіжорозпиляна деревина на різного роду, довжину, а саме (в подальшому Д) 50 см., довжина (в подальшому довж.) 78 см., Д 35см., довж. 46 см., Д-36 см., довж. 50 см, Д- 22 см., довж. 62 см., Д 30 см., довж. 51 см., Д-25 см., довж. 65 см., Д-34 см, довж. 38 см., Д-30 см., довж. 46 см., Д-32 см., довж. 51 см., пеньок Д 38 см., довж. 70 см., довж. 40 см, Д- 70 см., Д 40 см., довж. 30 см, Д-19 см., довж. 67 см., Д 22 см, довж. 82 см., Д 23 см., довж. 54 см., Д- 22 см, довж 55 см., Д- 24 см., довж 70 см., Д-32 см., довж. 42 см., Д 22 см, довж 57 см., Д-24 см., довж. - 60 см., Д-28 см., довж 52 см, Д 26 см, довж- 62 см., Д- 20 см., довж 77 см., довж 47 см., Д-19 см, Д-22 см., довж 60 см., довж 57 см., Д-23 см., довж. 78 см., Д-19 см., довж. 84 см., Д-20 см., довж. 55 см., Д-19 см., довж. 52 см., Д-19 см, довж 62 см., Д-23 см., довж 48 см., Д-10 см., довж., - 53 см., Д-10 см., довж. 60 см, Д-10 см., довж. 40 см., Д-10 см., довж 61 см, Д 10 см., довж -69 см., Д-8 см., довж 77 см. Також під час огляду місця події було виявлено бензопилу марки STIHL М1380 жовтогарячого кольору на корпусі якого мається № 502542065, яка була вилучена та опечатана печаткою Новосанжарського ВП ГУНП № 123 пакунок №1, сокиру яка вилучена та опечатана печаткою Новосанжарського ВП ГУНП №123 пакунок №1, дві пластикові каністри червоного кольору з надписом SHERON з рідиною та синього кольору з надписом 5 W 30 TOYOTA з рідиною які опечатані печаткою Новосанжарського ВП ГУНП №123 пакунок №3 та виявлено господарську сумку вмістом якої виявились, пляшка з під мастила з надписом STIHL об`ємом 1 літр, дві пари плоскогубці, дві викрутки звичайні, ніж кухонний, металевий цеп для бензопили, точильний пристрій, дві точильниці, матер`яні тряпки, щітка звичайна, пластиковий шланг чорного кольору які були опечатані печаткою Новосанжарського ВП ГУНП №123 пакунок №4. Дані речі в подальшому були доставлені до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області та визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
В зв`язку із тим, що клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Оглянувши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Крім цього, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (тобто є речовим доказом) є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що на виявлених речах, а саме бензопила марки STIHL М1380 жовтогарячого кольору на корпусі якого мається №502542065, сокира, дві пластикові каністри червоного кольору з надписом SHERON з рідиною та синього кольору з надписом 5 W 30 TOYOTA з рідиною та господарська сумку вмістом якої є пляшка з під мастила з надписом STIHL об`ємом 1 літр, дві пари плоскогубців, дві викрутки звичайні, ніж кухонний, металевий цеп для бензопили, точильний пристрій, дві точильниці, матер`яні тряпки, щітка звичайна, пластиковий шланг чорного кольору є доказом злочину речовим доказом, а саме матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (сліди спилювання деревини, його способу, інші сліди з місця вчинення правопорушення), та можуть бути використані як доказ факту викрадення вищевказаної деревини, що були об`єктом злочинного посягання. Крім цього, вилучена бензопила марки STIHL М1380 жовтогарячого кольору на корпусі якого мається №502542065, сокира, дві пластикові каністри червоного кольору з надписом SHERON з рідиною та синього кольору з надписом 5 W 30 TOYOTA з рідиною та господарська сумка вмістом якої є пляшка з під мастила з надписом STIHL об`ємом 1 літр, дві пари плоскогубців, дві викрутки звичайні, ніж кухонний, металевий цеп для бензопили, точильний пристрій, дві точильниці, матер`яні тряпки, щітка звичайна, пластиковий шланг чорного кольору може частково забезпечити відшкодування збитків потерпілій стороні.

На даний час у кримінальному провадженні нікому не оголошено про підозру. Тобто було вилучено не майно підозрюваного.

Однак у відповідності до ст.64-2 КПК України передбачено третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про накладення арешту на майно передано слідчому судді 07 листопада 2018 року.

Частина 1 статті 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином вважаю, що слідчим доведено, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що на тимчасово вилученому майні можуть зберегтися сліди вчинення злочину, тому вони є доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на те, що на вищевказане майно має бути накладено арешт. Тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000599 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: бензопилу марки STIHL М1380 жовтогарячого кольору на корпусі якої мається №502542065, сокиру, дві пластикові каністри червоного кольору з надписом SHERON з рідиною та синього кольору з надписом 5 W 30 TOYOTA з рідиною та господарську сумку вмістом якої є пляшка з під мастила з надписом STIHL об`ємом 1 літр, дві пари плоскогубців, дві викрутки звичайні, ніж кухонний, металевий цеп для бензопили, точильний пристрій, дві точильниці, матер`яні тряпки, щітку звичайну, пластиковий шланг чорного кольору, яке в подальшому буде поміщено до кімнати зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області розташованої за адресою смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1 Новосанжарського району.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_13 .Голови Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1