overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5471/16-к
Провадження № 1-кп/461/38/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

07.08.2018 м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0002534 від 23.07.2016 рокупро обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0002534 від 23.07.2016 рокупро обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 06.07.2018 р. не прибув. Належним чином повідомлений про дату та час судового засідання під розписку. В судове засідання, що призначене на 07.08.2018 р. повторно не з`явився. Судова повістка направлялась по місцю реєстрації та місцю проживання обвинуваченого, однак така повернулася до суду через невручення адресату.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 13 вересня 2018 року о 15 год.30 хв.

Виконання приводу доручити Дубенському ВП ГУ НП у Рівненській області відповідно до територіальної юрисдикції, Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області - додатково .
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, начальнику ГУ НП у Рівненській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4632/18
Провадження №1-кс/463/1397/18
УХВАЛА

07.08.2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002011 від 06.08.2018 року.

Відповідно до положень ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід залучити захисника до участі у розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та забезпечити його прибуття у судове засідання 08.08.2018 року о 15:00 год.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
06.08.2018 м. Львова
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004738 від 23.12.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В чергове підготовче судове засідання призначене на 06.08.2018 року о 11:30 год. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-
УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 09.10.2018р. о 12 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_4 .
Доручити працівникам Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв. обвинувачену: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1432/18
Номер провадження 1-кс/482/281/2018

У Х В А Л А
07 серпня 2018 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 06.08.2018 року близько 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеської ЦРЛ за адресою: вулиця Шкільна, 38 м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено до СМЕ м.Миколаєва.
Посилаючись на необхідність проведення судово-медичної експертизи трупу, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138 та на виконання експертів поставити відповідні питання.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 238 КПК України, після огляду труп підлягає обов`язковому направленню для проведення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення причин смерті.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про при життєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкоголь? Якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
479/803/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

06 серпня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі, правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження з розгляду ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення
Розгляд скарги призначити в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області на 09 серпня 2018 року о 14.00 годині.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника органу досудового розслідування Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури.
Витребувати із Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки повідомлення ОСОБА_2 , зареєстровані в ЖЕО за №1403 від 26 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/932/2018
У Х В А Л А
09.07.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Промкімскло" на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
26.12.2017р. ТОВ "Промхімскло" звернулося до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення злочину з боку слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , який не виконав ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєві від 04.12.2017р. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просило зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судове засідання представник прокуратури Миколаївської області не з`явився.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві щодо не виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2017р., якою зобов`язано слідчого ОСОБА_3 розглянути клопотання від 28.10.2017р., можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 382 КК України. Перевірка вказаних відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ТОВ "Промхімскло" задовольнити, зобов`язати прокурора Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ТОВ "Промхімскло" від 26.12.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3953/2018 У Х В А Л А
17.07.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
06.06.2018р. в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 315, перший поверх, приміщення з вивіскою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", було виявлено та вилучено системні блоки, монітори, клавіатури, комп`ютерні миші, дроти та роутери.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно. В обґрунтування задоволення клопотання вказав, що вказане майно є засобами вчинення злочину, може містити сліди від вчиненого кримінального правопорушення за такого має доказове значення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається що розслідується кримінальне провадження за відомостями про організацію грального бізнесу на території м. Миколаєва. Таким чином, вбачається достатньо підстав вважати, що вилучена в ході обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , перший поверх, приміщення з вивіскою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " комп`ютерна техніка може містити дані щодо програмного забезпечення, за допомогою якого здійснювалося проведення азартних ігор. Системні блоки, монітори, мишки, клавіатури є засобами вчинення злочину, оскільки використовувалися для спеціального облаштування приміщення грального залу, за такого зберегли на собі сліди вчинення злочину, за такого відповідають критерію речового доказу та на підставі ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведеного 06.06.2018р. обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , перший поверх, приміщення з вивіскою "Золотий Кубок", а саме:
1. Системні блоки у кількості 7 (сім) штук:
- Системний блок білого кольору без ідентифікаційного номеру;
2. Монітори у кількості 7 (сім) штук:
- Samsung HY19H9Ni307387F
- Samsung HY19H9Hi517296T
- Samsung HY19HSHi508839i
3. Клавіатури у кількості 5 (п`ять) шт.;
4. Комп`ютерні миші у кількості 5 (п`ять) шт.;
5. Дроти у кількості 10 (десять) шт.;
6. Роутери у кількості 2 (дві) шт.:
- D Link F3PW298010063;
- ASUS G5Iendooo960.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 514/1575/17 Провадження № 1-кп/492/133/18
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого

07 серпня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого повідомленого належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про його примусовий привід.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність здійснення примусового приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в підготовче судове засідання викликався у встановленому КПК України порядку, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а проведення підготовчого судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 194, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 30_серпня_ 2018 року о 13 годині 10 хвилин відносно

обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця будинку АДРЕСА_1 .

Виконання наявної ухвали суду покласти на Тарутинський ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Провадження № 1-кс/520/3298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002957 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002957 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Тимчасово вилучене майно повернути особі, у якої воно було вилучено.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 08.08.2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1024/17
Провадження № 1-в/375/46/18
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

07.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2

про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Начальник Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого 04.08.2017 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.ст. 537, 539 КПК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 263 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 04.08.2017, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 14:00 годину 08.08.2018.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 .

Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили "___"__________20___.