Справа № 755/9782/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0003512 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зі середньою-технічною освітою, працюючого не офіційно на будівництві різноробочим, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 10 квітня 2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, зателефонував на невстановлений досудовим розслідуванням номер і домовився про придбання наркотичного засобу - метадону за грошові кошти у сумі 1200 гривень, які він перерахував через термінал «ІВОХ» на невставлений досудовим розслідуванням рахунок, після чого, йому повідомили про місцезнаходження наркотичного засобу - метадону. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 попрямував за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради 26-А, де біля першого під`їзду під кущем, у зоні зелених насаджень, забрав заздалегідь підготовлені та залишені невстановленою досудовим розслідуванням 3 (три) поліетиленові згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,322 г., поклав їх у пачку з-під сигарет та в праву кишеню куртки, в яку був одягнений, тим самим, незаконно придбав та почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, а саме 10 квітня 2018 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради 27, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі в пачці з-під сигарет, яка знаходиться у правій кишені куртки, 3 (три) згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон. У подальшому, у період часу з 11 годин 20 хвилин до 11 години 30 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 27, ОСОБА_5 , у присутності двох запрошених понятих, добровільно надав з пачки з-під сигарет, яка знаходилась в правій кишені куртки під паском шортів, в які останній був одягнений, 3 (три) згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,322 г., які останній незаконно зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/2510 від 30.05.2018: 1. Надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, масою 0,196 г., 0,249 г., 0,247 г., місять наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. 2. Надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору масою 0,196 г., 0,249 г., 0,247 г., місять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0,074 г., 0,129 г., 0,119 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) у речовинах складає 0,116 г., 0,112 г., 0,128 г. Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах складає 0,322 г. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) у речовинах складає 0,356 г.
«Метадон (фенадол), згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 1», є наркотичним засобом.
Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 грама.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

20 червня 2018 року між прокурором та ОСОБА_5 (за участі захисника) укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на призначення йому вказаного вище покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про визнання винуватості, думку ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали думку прокурора та також прохали її затвердити, зокрема, обвинувачений зазначив, що вину визнає у повному обсязі, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором А.О. та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003512.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № 11-2/2510 від 30.05.2018 року в розмірі 1144 грн. 00 коп.

Речовий доказ у справі, а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходиться кристалоподібна речовина, що містить метадон (фенадон) масою 0,322 г, дифенгідрамін (димедрол) масою 0,356 г, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 , захиснику та прокурору.

Суддя