Справа № 161/3523/18
Провадження № 1-кп/161/531/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 листопада 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000608 від 13.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин, Луцького району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.11.2013 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.357 ч.3, ст.ст.70,71 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.01.2016 року звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-07.09.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

-за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 09.02.2018 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак-1101» ТзОВ «Пакко Холдинг», що по проспекті Волі,54, у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із полиць торгових рядів даного супермаркету, повторно, таємно викрав 1 палку ковбаси «М`ясний хутір московську», вартістю 70 гривень 56 копійок, 1 упаковку зубної пасти «Colgate», вартістю 24 гривень 99 копійок, 1 банку мідій «Водный мир», вартістю 34 гривні 40 копійок, 1 пляшку коньяку «Коктебель 5 зірочок», ємкістю 0,5 л., вартістю 87 гривень 15 копійок, чим завдав ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальної шкоди на загальну суму 217 гривень 10 копійок.

Крім того, він же, 13.02.2018 року близько 14 години 50 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак-1407» ТзОВ «Пакко Холдинг», що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Київський Майдан,11, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників торгового закладу, намагався повторно таємно викрасти дві пачки кави меленої «Якобз Монарх», вагою по 450 г, вартість однієї пачки по закупівельній ціні становить 99,12 гривень, загальною вартістю 198 гривень 24 копійок, а саме взяв вказаний товар з полиці торгового ряду, після чого помістив його під свій одяг з метою подальшого безперешкодного виносу даної продукції за межі торгового закладу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході із супермаркету був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені в обвинувальному акті злочини, не оспорюючи розміру завданої шкоди. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, зазначивши що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, крім того, він же своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчиненими повторно, вчинив закінчений замах на крадіжку, тобто злочин, передбачений ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України .

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, характеризується задовільно, представник потерпілого щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду, однак ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє засуджений за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, та знову вчинив нові корисливі злочини середньої тяжкості, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також свідчить про підвищену суспільну небезпечність, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 слід призначити в межах санкцій ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.70 ч.1,71 ч.1 КК України, оскільки судом враховується його соціальний статус та матеріальне становище, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2017 року 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотири) роки 3 місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, тобто з 25.04.2018 року і до вступу даного вироку в законну силу.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін перебування під вартою, в період з моменту затримання, тобто з 13.02.2018 по 15.02.2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:
2 оптичні диски для лазерних систем зчитування інформації - залишити при матеріалах кримінального провадження;
4 пачки меленої кави «Якобз Монарх», вагою по 450 грам, що передані на зберігання представнику потерпілого ТзОВ «Пакко Холдинг» ОСОБА_6 залишити за належністю законному володільцеві ТзОВ «Пакко Холдинг».
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: