overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1174/18 Номер провадження 11-п/814/209/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000220 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу скарги до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Оржицькому районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_6 , згідно з Указом Президента України від 19 липня 2018 року №211/2018, переведена шляхом відрядження строком до одного року на посаду судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_8 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000220 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4044/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/358/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 15 січня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/734/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/636/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06.11.2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирокЧервонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 року стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 40 хвилин 12 листопада 2018 року.

Головуючий суддя
Судді:
Справа № 459/2512/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/145/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31 жовтня 2018 р.,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 червня 2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 13 лютого 2018 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 08 листопада 2018 р. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що таку слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як з`ясовано, оскаржуване рішення було проголошене 31 жовтня 2018 р. у судовому засіданні за участі скаржника ОСОБА_3 . Таким чином, останній день п`ятиденного строку на апеляційне оскарження припадає на 05 листопада 2018 р.

В той же час ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду 08 листопада 2018 р., тобто з пропуском визначеного строку на апеляційне оскарження. При цьому, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити цей строк.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31 жовтня 2018 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

9 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02.11.2018 р. апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» залишено без руху у зв`язку з ненаданням копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга.
08.11.2018 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.09.2018 року, із копіями апеляційної скарги.
Разом з тим, із змісту апеляційної скарги, яка подана на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 02.11.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що вимоги раніше поданої апеляційної скарги та їх обґрунтування змінені та викладені в іншому виді.
При цьому, копій апеляційної скарги, яка залишалась без руху, апелянтом не надано, отже недоліки, для усунення яких апелянту надавався строк, не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк не усунуто, апеляційному суду не надано копій апеляційних скарг, в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, апеляційна скарга подана представником цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою невідкладно надіслати представнику цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»
.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва
Провадження № 11-кп/4820/209/18
Справа № 596/927/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим за ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 23.02.2017 року щодо обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

08 листопада 2018 року від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке підлягає призначенню до розгляду в Хмельницькому апеляційному суді.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебувають в Чортківській УВП №26.

З метою недопущення порушення законних прав та інтересів останніх, вважаю за необхідне доставити їх до Хмельницького апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим за ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначити на 12 год. 12 листопада 2018 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1), в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Доставити на 12 год. 12 листопада 2018 року обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з Чортківської УВП №26 до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити для виконання Начальнику ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6184/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 05.10.2018, -
встановив:
07 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 05.10.2018. У якій скаржник просив скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 05.10.2018 та надати правову оцінку матеріалам, які знаходяться у кримінальній справі №753/20592/18.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі яка її подала, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги вбачається, що оскаржуючи вказану постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 05.10.2018 ОСОБА_2 у свою чергу, не заявляє клопотання про поновлення пропущених строків для звернення до суду зі вказаною скаргою, посилаючись на те, що про постанову йому стало відомо під час розгляду слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 кримінальної справи №753/20592/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №2 у м. Києва ОСОБА_5 . Також вказує про те, що у судовому засіданні від 31.10.2018 при дослідженні матеріалів кримінального провадження у матеріалах були відсутні відомості та прокурором ОСОБА_6 не надано жодного процесуального документу, який підтверджував наявність доказів про направлення та отримання ним вказаної оскаржуваної постанови, при цьому скаржник не додає до матеріалів скарги належних доказів на підтвердження вказаної обставини, що позбавляє слідчого суддю пересвідчитись, чи відповідає скарга вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України.
З ураховуючи вищевикладених обставин, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
На підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 05.10.2018 - повернути заявнику.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2105/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001598 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
07 листопада 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001598.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 13.12.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/413/18 Справа № 192/2054/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що за штатним розписом у суді передбачено 4 посади суддів, з яких 2 на даний час є вакантними. Крім того, у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень судді, а 18 жовтня 2018 року закінчився строк повноважень судді у ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 09 листопада 2018 року в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням засудженого засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2020/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/23/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, за спеціальністю кіномеханіка, пенсіонера по інвалідності, розлученого, в силу вимог ст.89 КК України не судимого ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів контролю, та покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою прокурора та суду; заборонено залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 терміном до 18 год. 00 хв. 16 грудня 2018 року.
Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 181, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 08 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2