Справа № 698/489/18
Провадження № 1-кс/698/117/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що за наслідками проведення Катеринопільським відділом Звенигородської місцевої прокуратури перевірки щодо ефективного використання бюджетних коштів під час ремонту автомобільних доріг на території Катеринопільського району Черкаської області у 2017 році встановлено, що у 2017 році, на території обслуговування ОТГ Катеринопільської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області, проведено поточний ремонт дороги місцевого значення по вул. В`ячеслава Чорновола, яка розташована на території обслуговування ОТГ Катеринопільської селищної ради. Дані ремонтні роботи виконані на підставі договору підряду №1 від 18.07.2017; договору підряду № 2 від 19.07.2017 та договору підряду від 18.08.2017. На виконання ремонтних робіт витрачено грошові кошти з місцевого бюджету у сумі 344 800,00 грн., однак, менше ніж через рік експлуатації, на відремонтованих ділянках дорожнього покриття з`явилися руйнування асфальтного покриття, що вказує на наявність у діях службових осіб (сторін договорів підряду) ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

З метою вирішення питання щодо належного виконання підрядником договірних зобов`язань з дотриманням діючих Державних будівельних норм і правил при виконанні поточного ремонту дорожнього покриття відповідно до зазначених договорів та для вирішення питання про наявність чи відсутність у діях службових осіб, що діяли від імені сторін договорів підряду, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, було здійснено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні Катеринопільської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області, ФОП ОСОБА_4 та управління державної казначейської служби у Катеринопільському районі Черкаської області, в ході яких вилучено відповідну документацію, як підтвердження наявності між сторонами відповідних договірних зобов`язань на виконання певних робіт.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 191 КК України привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідністьу призначенні судової будівельно-технічної експертизи у зв`язку із чим слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.05.2018 року судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучити відповідного експерта Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (адреса: 18002, м. Черкаси вул. Небесної Сотні, 31/1, телефон (канцелярія): (0472) 54-41-55. Електронна адреса: )
Доручити завідувачу Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи відповідає розроблена кошторисна документація, виготовлена на виконання договору підряду №1 від 18.07.2017, договору підряду №2 від 19.07.2017 та договору підряду від 18.08.2017, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) дорожнього покриття вулиці В`ячеслава Чорновола в смт. Катеринопіль Черкаської області, на виконання договорів підряду, а саме договору підряду №1 на виконання робіт по ремонту дорожнього покриття вул. В. Чорновола, а саме від магазину «Візит» до будинку №88 (1 черга); договору підряду №2 на виконання робіт по ремонту дорожнього покриття вул. В. Чорновола від межі смт. Катеринопіль до лісництва Катеринопільського району Черкаської області; договору підряду на виконання робіт по ремонту дорожнього покриття вул. В. Чорновола від магазину «Візит» до будинку №88 (2 черга) в смт. Катеринопіль?

3) Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів?

4) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

5) Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

6) Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій тощо)?

Для дослідження експерту надати:матеріали кримінального провадження №0000014 в 1 томі; паперовий конверт з вмістом документів тимчасового доступу до документів ФОП ОСОБА_4 ; паперовий конверт з вмістом документів тимчасового доступу до документів Катеринопільської селищної ради.

Роз`яснити експерту положення щодо відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження згідно методики, якою передбачене таке дослідження.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням старшого слідчого СВ ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1