overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/8429/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження 0001811 від 08.05.2018 року,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 24 грудня 2018 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 20 ( двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 ( тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 24 грудня 2018 року обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 жовтня 2018 року 10 год. 00 хв.
Справа № 362/6060/18
Провадження № 1-кс/362/1921/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та її місцезнаходження невідоме, а тому, просить надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий і прокурор в судове засідання не прибули.

Враховуючи положення частини другої статті 189 КПК України, слідчий суддя розглянув дане клопотання негайно без участи осіб які без поважних причин не прибули за викликом суду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим не дотримано положень кримінального процесуального закону та в супереч вимогам частини третьої статті 188 КПК України не додано до клопотання документи, які підтверджують, що це клопотання подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено, що до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Отже, відповідно до вимог частини четвертої статті 189 КПК України, під час розгляду даного клопотання слідчий суддя об`єктивно позбавлений можливості перевірити доводи слідчого, які зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу та, чи вказують викладені у ньому обставини на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також чи є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що згідно із вимогами частини четвертої статті 189 КПК України, слід відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 643/6996/18
Номер провадження 1-кп/643/971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005007 від 16.08.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого вищу освіту, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, не маючого місця реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова з 01.06.2018 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.
До початку судового засідання у справі, обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відмову від послуг адвоката ОСОБА_4 та про намір укладення угоди про здійснення його захисту із іншим адвокатом.
Оскільки обвинувачений наполягає на участі захисника під час розгляду кримінального провадження, та у встановленому законом порядку відмовився від послуг адвоката ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне прийняти таку відмову та надати обвинуваченому час для залучення до участі у справі іншого адвоката.
Прокурор вважав за доцільне прийняти відмову обвинуваченого від захисника.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти усунення його від участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого.
Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/5318/18
Провадження №1-кс/635/2568/2018

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю захисника - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2018 року о 17.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/816/18
Провадження № 1-кс/700/137/18
про призначення до судового розгляду
"26" жовтня 2018 р. смт.Лисянка
Слідчий-суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 163 КПК України, суд,
Призначити судове засідання за матеріалами клопотання слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в залі суду за адресою АДРЕСА_1 , на 30 жовтня 2018 року об 10-30 годині.
У судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/792/18 Справа № 696/14/18 Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 жовтня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 1 листопада 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4991/18
Номер провадження 1-кп/725/243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2018 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень в дохід держави.

Разом з тим, в резолютивній частині вироку не вирішено питання про долю речового доказу, а саме відеокамери «Dahua HDCVI», яка упакована до сейф-пакету №4393272 та передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Дослідивши частково матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку визначено ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести уточнення до резолютивної частини вироку суду, оскільки в подальшому, при виконанні вироку суду, можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Речовий доказ: відеокамеру «Dahua HDCVI», яка упакована до сейф-пакету №4393272 та передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за останнім.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/338/15-к
Провадження № 1-в/723/3971/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Сторожинецький районний суд в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, -

в с та н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений Сторожинецьким районним судом 24 квітня 2018 року за ст..185 ч.3 КК України до чотирьох років та чотирьох місяців позбавлення волі. На підставі ст..70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_4 чотири роки та чотири місяці позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання покарання три роки і три миісяці відбуте повністю за вироком Новоселицького районного суду від 01.08.2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій зазначає, що він був затриманий 03.03.2014 року і строк відбуття покарання рахувати від даного числа з зарахуванням закону ОСОБА_5 та відбутих по вироку Новоселицького районного суду.

Прокурор вважає , що дана заява підлягає розгляду Новоселицьким районним судом, оскільки ОСОБА_4 утримувався під вартою по провадженню яке розглянув та виніс вирок Новоселицький районний суд. По провадженню , яке розглядав Сторожинецький районний суд до ОСОБА_4 була застосований запобіжний захід домашній арешт. Тому просить скерувати заяву ОСОБА_4 до розгляду в Новоселицькому районному суді.

Відповідно до ст..72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При розгляді Сторожинецьким районним судом кримінального провадження за № 338/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 до останнього був застосований запобіжний захід домашній арешт.

Запобіжний захід утримання під вартою до ОСОБА_4 був застосований при розгляді кримінального провадження Новоселицьким районним судом, який відповідно до ст..72 ч.5 КК України має розглянути дану заяву.

Керуючись ст..72 ч.5 КК України та ст..537,539 КПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення скерувати до Новоселицького районного суду.

СУДДЯ
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/922/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003506, внесеного до ЄРДР 08.09.2018 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_7 », маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
08 жовтня 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник, потерпіла та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 14 годині 00 хвилин 05 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
22.10.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в якому остання просить змінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0008030 із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або інший запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою.

Вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.3 вказаної статті до клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відомостей на підтвердження вимог пунктів 2 та 3 не містить, оскільки до клопотання долучено лише 1 аркуш копії клопотання для прокурора, з якого неможливо встановити, чи надавались прокурору копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання та відсутній перелік свідків.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про допит потерпілої в рамках кримінального провадження №0011403 від 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про допит потерпілої в рамках кримінального провадження №0011403 від 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про допит потерпілої, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Крім того, слідчим суддею не встановлено виняткових випадків, зазначених в ч. 1 ст. 225 КПК України, які дають стороні обвинувачення право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілої в судовому засіданні.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст.26, 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1