Номер провадження: 11-сс/785/775/18
Номер справи місцевого суду: 523/5753/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 червня 2018 року без визначення розміру застави.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

В судове засідання апеляційного суду не був доставлений підозрюваний ОСОБА_7 , який на теперішній час рахується за Суворовським районним судом м.Одеси.

З цих підстав захисник ОСОБА_6 просив відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату та забезпечити доставку його підзахисного в наступне судове засідання апеляційного суду.

Крім того, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Клопотання обґрунтоване тим, що народний депутат України ОСОБА_9 виявив бажання взяти підозрюваного ОСОБА_7 на поруки, але в зв`язку з його перебуванням в м.Києві та зайнятістю в пленарних засіданнях Верховної Ради України він не має можливості прибути до м.Одеси.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Згідно з ч.3 ст.180 КПК України поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення обвинуваченому права на захист.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що народний депутат України ОСОБА_9 виявив бажання взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_7 , але в зв`язку з зайнятістю він не має об`єктивної можливості прибути до Апеляційного суду Одеської області, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на іншу дату та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, 336, 401, 411, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 14 год. 30 хв. 14 травня 2018 року.
Судове провадження з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Шевченківського районного суду м.Києва.

Доручити посадовим особам апарату Шевченківського районного суду м.Києва організувати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Одеської області за участю народного депутата України ОСОБА_9 14 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Забезпечити доставку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3