Справа № 583/666/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 10 січня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, що має середню освіту, що не працює, одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 10 січня 2018 року, близько 01 год., з метою незаконного заволодіння чужим майном, на автомобілі ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до території базової станції оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», що розташована в с. Сосонка Охтирського району Сумської області, де силою руки відчинив двері сховища обладнання базової станції, проникнувши до сховища. Після чого, скориставшись тим, що його дії не помічені іншими особами, таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки від`єднав від мережі живлення 8 акумуляторних батарей, належних ТОВ «лайфселл», загальною вартістю 18666, 64 грн., переніс їх до автомобіля та залишив місце крадіжки, завдавши Товариству з обмеженою відповідальністю «лайфселл» матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість визнав та суду пояснив, що 10.01.2018 близько 01 год. він проїжджав в с. Сосонка та побачив освітлену вежу підстанції. Так як він мав досвід монтажу таких веж, йому було відомо, що там є акумуляторні батареї. Станція була огороджена металевою сіткою, однак в сітці був отвір, через який він пройшов до вежі. Внизу знаходився металевий ящик, двері якого він відчинив, з силою надавивши та повернувши ручку. Відразу побачив вісім акумуляторів. За допомогою викрутки від`єднав акумулятори та переніс їх в автомобіль, після чого поїхав з місця події. Потім на дорозі його зупинили працівники поліції і виявили акумуляторні батареї.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у скоєнні таємного викрадення майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (крадіжки), поєднаної з проникненням у сховище та такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховує висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній, однак виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, особу обвинуваченого, а саме те, що він не судимий, позитивно характеризується, має сім`ю, утримує неповнолітніх дітей, потерпіла сторона не наполягає на призначенні суворого покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком та покладення обов`язків, оскільки дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надходило.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.

Речові докази - слід матеріалу, слід взуття, слід транспортного засобу, які відповідно до квитанції № 000830 про отримання на зберігання речових доказів передані на зберігання до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 10 січня 2018 року.

Речові докази - коробку з інструментами, кусачки червоного кольору, балонний ключ, пакет з електродами для зварювання перчатки помаранчевого кольору, які відповідно до квитанції № 000830 про отримання на зберігання речових доказів передані на зберігання до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 10 січня 2018 року.

Речові докази 8 акумуляторних батарей, які відповідно до квитанції № 000830 про отримання на зберігання речових доказів передані на зберігання до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повернути уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл», скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 10 січня 2018 року.

Речові докази - пару взуття, мобільний телефон, які відповідно до квитанції № 000830 про отримання на зберігання речових доказів передані на зберігання до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_6 .

Речові докази - пару взуття (кросівки), які відповідно до квитанції № 000830 про отримання на зберігання речових доказів передані на зберігання до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_7 .

Речові докази - пару взуття (ботинки), які відповідно до квитанції № 000830 про отримання на зберігання речових доказів передані на зберігання до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_9 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 10 січня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1