Справа № 147/652/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 05.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Тростянецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, приватного підприємця, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 умисно, з метою забезпечення особистої безпеки та незаконного зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, влітку 1999 року після смерті батька почав зберігати у своєму житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , вибухові речовини - порох, а саме у металевому сейфі у веранді за місцем свого проживання до 11 год. 50 хв. 26.04.2018, а саме до часу вилучення даної речовини працівниками Тростянецького відділення поліції.

26.04.2018 о 11 год. 50 хв. працівниками Тростянецького відділення поліції на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області під час проведження обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 у металевому сейфі на веранді житлового будинку, виявлено та вилучено, чотири металеві ємкості з вмістом сипучої речовини, в яких згідно виисновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 90 від 15.05.2018, знаходилась:

1. сипуча пластинчаста речовина прямокутної форми зеленого кольору, що знаходилась в металевій ємкості № 1 є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним (бездимним) порохом, загальною масою 24 г;

2. сипуча речовина циліндричної форми оливково - зеленього кольору, що знаходилась в металевій ємкості № 2 є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним (бездимним) порохом, загальною масою 258 г;

3. сипуча дрібно зерниста речовина сіро - зеленого кольору, що знаходилась в металевій ємкості № 3 є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним (бездимним) порохом, загальною масою 184 г;

4. сипуча речовина сферичної форми темно - зеленого кольору, що знаходилась в металевій ємкості № 4 є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним (бездимним) порохом, загальною масою 188 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 263 ч. 1 КК України, як незаконне зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

30 травня 2018 року була укладена угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, а також покласти на останнього обовязки передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно ч. 2 ст. 468 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, або підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості відповідає приписам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2018 року, укладену між прокурором Бершадської місцевої покуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 05 квітня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1. п. 2. п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межу України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя