Справа № 303/310/18
Провадження №1-кп/303/211/18
Номер рядка стат. звіту 19
УХВАЛА
06 липня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до нього у виді домашнього арешту на тримання під вартою, оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження щодо нього, а також виділення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України в окреме провадження, подане в межах кримінального провадження, внесеного 25 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002969 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до нього у виді домашнього арешту на тримання під вартою, оголошення його розшуку, зупинення кримінального провадження щодо нього, а також виділення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України в окреме провадження. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу, застосованого до нього у виді домашнього арешту. Зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , а також виділення матеріалів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України в окреме провадження зумовлене тим, що ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою, важко хворий та потребує хірургічного втручання.
У судовому засіданні захисники, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, претензій до обвинувачених не має, шкоду їй відшкодовано, міру покарання просила призначити на розсуд суду.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Згідно рапорту слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 06.07.2018 року, ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній , його місце знаходження на даний час не встановлено.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Згідно обвинувального акту, 25 листопада 2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 3, розташованого за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито викрали у ОСОБА_8 дві золоті сережки вагою 5,65 грами 585 проби, бувші у використані, вартість яких згідно висновку експерта товарознавчої експертизи ТОВ «Ріалті-О» від 02.01.2018 р. становить 3148 гривень 12 копійок чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
27 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з дня винесення даної ухвали, тобто до 24 січня 2018 року включно, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце реєстрації та проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду. Строк дії даного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжувався 23 січня 2018 року.
23 березня 2018 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, а також застосування приводу до ОСОБА_4 до суду для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно рапорту слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 06.07.2018 року, ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив умови застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, його місце знаходження на даний час не встановлено.
Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може бути проведено за відсутності обвинуваченого.
Частина 1 ст.188 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог частини першої статті 334 Кримінального процесуального кодексу матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтю 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього розглядається Мукачівським міськрайонним судом, свідомо порушив умови застосованого до нього запобіжного заходу, за місцем свого проживання відсутній та місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 із зупиненням провадження до його розшуку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та на які вказує прокурор у клопотанні про зміну запобіжного заходу.
З метою недопущення порушення вимог ст. 28 Кримінального процесуального кодексу про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, суд приходить до висновку, що з врахуванням вимог ст.ст. 217 КПК України слід виділити матеріали кримінального провадження за ч.2 ст. 186 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 28, 188-190, 217, 323, 331, 334, 335, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України виділити в окреме провадження.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для вирішення клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку та затримання обвинуваченого доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за ходом її виконання.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виділене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України - продовжити.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановлена за клопотанням прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , його адреса: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором, або 06 січня 2019 року.

.

Головуючий ОСОБА_1