Справа № 203/2588/18
Провадження № 1-кп/0203/487/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2018 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001614 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 16.06.2018 приблизно о 22:00 год. знаходячись на території кафе « Шиша », яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 125-б, де побачив на столі конверти з грошовими коштами в розмірі 5400 гривень та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив конверти з грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , предметом свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_4 здійснюючи свій злочинний умисел, в цей же день, тобто 16.06.2018 приблизно о 22.00 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до столу, який знаходився на території кафе «Шиша» та взяв зі столу конверти із грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в розмірі 5400 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочину вину визнав повністю, обставини викладені в обвинувального акті підтвердив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердила та просила суд задовольнити цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди.

Також, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні ним інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підтверджується письмовими матеріалами провадження:

- Протоколом прийняття заяви від 16.06.2018 про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5

/ Т.1, а.с. 5-7 /;

-Протоколом огляду місця події від 13.07.2018, відповідного до якого місцем огляду є територія кафе « Шиша », яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 125-б де під час огляду нічого виявлено та вилучено не було.

/Т.1 а.с.8/;

-Характеризуючі обвинуваченого ОСОБА_4 матеріали .

/Т.1, а.с.35-41/;

Сукупність наведених і вивчених в судовому засіданні доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочинного діяння, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання седативних або снодійних речовин, вживання з шкідливими наслідками. Знятий з обліку з 02.04.2009 по виїзду. За місцем мешкання характеризується зразково. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, має місце реєстрації та проживання.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.
Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 5400,00 грн. (п`ять тисяч чотириста гривень ) та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень), суд керується статтями 28, 328 КПК України, статтями 23 та 1166 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна». При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Визначаючи суму, що підлягає стягненню з обвинуваченого, суд керується положеннями п. 16 Постанови, згідно з яким «мають бути зараховані суми, добровільно передані цивільному позивачеві до постановлення вироку, а також вартість поверненого йому майна».

В добровільному порядку обвинуваченим ОСОБА_4 збитки не відшкодовувались. Виходячи із доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочину, суд задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди повністю на заявлену нею суму, оскільки потерпілій надані докази заподіяння їй матеріальної шкоди.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч.3 ст.23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням викладеного, цивільний позов про відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 в сумі 5000,00 грн., суд вважає за можливе задовольнити частково в сумі 1000,00 (одна тисяча) грн., розмір який відповідає ступеню моральних страждань потерпілої, пов`язаних із вчиненням щодо неї злочинних дій обвинуваченим.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 5400 ( п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про стягнення суми моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-СД-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1