Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/930/18
У Х В А Л А
про продовження строку застосування до обвинуваченого
запобіжного заходу у виді тримання під вартою
17.09.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому заволодінні належного ОСОБА_7 майна, загальною вартістю 1200 грн, вчиненому повторно близько 14 години 00 хвилин 30 липня 2018 року на території автостоянки, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26.

Строк раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту спливає 27 вересня 2018 року, у зв`язку із чим головуючим посталено питання доцільності продовження строку дії даного запобіжного заходу.

Прокурор вважав необхідним продовжити строк ув`язнення ОСОБА_6 протягом наступних 60 днів з підстав тяжкості вміненого тому діяння, існуванням ризиків його неправомірного перешкоджання судовому розгляду провадження, ухилення від суду та продовження злочинної діяльності.

З`ясувавши часткові заперечення сторони захисту, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

В судовому засіданні обвинувачений частково визнав пред`явлене йому обвинувачення, проте не погодився з остаточною кваліфікацією.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд, незважаючи на наявність місця проживання у обвинуваченого, з цим погоджується, виходячи з того, що він є іноземцем, який не має законних підстав для тривалого проживання на території України, є не працевлаштованою особою, що обумовлює потребу у пошуку джерел для особистого матеріального існування, має непогашену судимість за вчинення інших злочинів корисливої спрямованості.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин вміненого тому злочину суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України для особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 15 листопада 2018 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 60 (шестидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду з міста фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя ОСОБА_1