Справа № 357/8316/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква клопотання слідчого слідчого вілділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення та проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесенодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст.121 ч.1, 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-медичної експертизи стосовно гр. ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч.1, 185 ч.2 КК України, мотивоване наступним.

15 квітня 2018 року близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з підвісним залізничним мостом, що пролягає між вул. Леваневського та вул. Шолом-Алейхема в м. Біла Церква, Київської області на ґрунті неприязних відносин, які виникли внаслідок сварки з потерпілим ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, підняв із зеслі камінець невизначеної форми та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно кинув камінець в область голови потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній області справа, вдавлений перелом потиличної кістки справа, забій головного мозку в потиличній частині справа, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя.

Крім цього, 15 квітня 2018 року близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з підвісним залізничним мостом, що пролягає між вул. Леваневського та вул. Шолом-Алейхема в м. Біла Церква, Київської області, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими для власника майна, оскільки потерпілий ОСОБА_4 перебував у непритомному стані та інших осіб, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA» модель Lumia 1020, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартість якого становить 3200 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 3200 гривні 00 копійки.

31 серпня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент в ході якого він продемонстрував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.

Для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, по провадженню виникає необхідність в призначенні і проведенні експертизи, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження, а тому слідчий просить клопотання задовольнити та на вирішення експертизи поставити таке запитання:Чи могли бути заподіянні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 за обставин вказаних ним під час проведення за його участю слідчого експерименту від 31.08.2018 року ?

Слідчий ОСОБА_3 попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень…

Згідно ст.243КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

Чи могли бути заподіянні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 за обставин вказаних ним під час проведення за його участю слідчого експерименту від 31.08.2018 року ?

Видати висновок експерта після проведення експертизи старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідоомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1