Номер провадження:1-кс/521/5918/18
УХВАЛА
20 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0001858 від 15.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 15.09.2018 року до Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про викрадення невідомими особами дівчини та двох хлопців, які залишили місце події на автомобілі «Мерседес».
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України внесено до ЄРДР за № 0001858 від 15.09.2018 року та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_5 вказав, що 15.09.2018 року близько 19 години 25 хвилин, перебуваючи біля будинку №14 А по вул. Комітетській в м. Одесі, бачив як невідомий чоловік, тримаючи за волосся, силою помістив до автомобілю «Мерседес» зеленого кольору в кузові «універсал» жінку, яка голосно кричала. Надалі двоє чоловіків, наносячи численні удари в різні частини тіла, помістили до багажнику вказаного автомобіля двох чоловіків, які теж кричали та пручались. Потім вказані особи сіли до салону автомобілю та рушили в напряму вулиці Степової.
Свідок також пояснив, що запам`ятав реєстраційний номер автомобілю - НОМЕР_1 та зателефонував на спецлінію «102».
В подальшому, по облікам Національної поліції України встановлено, що автомобіль «Мерседес» із частиною реєстраційного номеру, який вказав свідок, є автомобілем «Mersedes-benz 300 ТЕ», зеленого кольору, 1992 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 та перебуває у володінні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.09.2018 року в період з 23 години 32 хвилин до 00 годин 13 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 74, було проведено огляд автомобілю «Mersedes-benz 300 ТЕ», зеленого кольору, 1992 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якого на верхній частині заднього бамперу, елементах внутрішньої частини кришки багажнику виявлено сліди схожі на кров.
В ході огляду вилучено сліди речовини бурого кольору, сліди пальців рук, автомобіль «Mersedes-benz 300 ТЕ», зеленого кольору, 1992 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від нього.
З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Прокурор підтримав клопотання та вважав за можливе його задовольнити.

Володільця майна, у зв`язку з обмеженим часом розгляду клопотання, в судове засідання викликати не надалось можливим.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що зазначений у клопотанні транспортний засіб, за допомогою якого вчинялось кримінальне правопорушення, є речовим доказом, в розумінні ст. 99 КПК України та підлягає арешту.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0001858 від 15.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити.

Накласти арешт зі забороною розпорядження, користування та відчуження на автомобіль «Mersedes-benz 300 ТЕ», зеленого кольору, 1992 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від нього, який належить ОСОБА_6 , а володільцем якого є ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1