У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення авто технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0009332 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення авто технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0009332 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 14.08.2018 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт поліцейського роти №6 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 14.08.2018, близько 15:00 год., за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний 4, відбувся наїзд автомобілем марки «Смарт МС 01» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, ЗТЖ, перелому лівої ноги. ЄО (64690, 64714 від 14.08.2018)

З метою досягнення дієвості кримінального провадження за №0009332 від 14.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно провести судову автотехнічну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Смарт МС 01» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2.Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Смарт МС 01» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 ?

4.Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Смарт МС 01» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
5.Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
6.Яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 знаходиться матеріали кримінального провадження №0009332 дані щодо якого 15.08.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Так, у досудового слідства виникла необхідність у призначенні автотехнічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні та у зв`язку з цим застосування спеціальних знань в галузі судової авто техніки.
Відповідно до положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська 15) провести судову автотехнічну експертизу, у кримінальному провадженні №0009332 від 15.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Смарт МС 01» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2.Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Смарт МС 01» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 ?

4.Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Смарт МС 01» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
5.Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
6.Яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?
Визначити термін проведення судової автотехнічної експертизи до одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1