Справа №539/2398/18
Пров. №1-кс/539/758/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 06.07.2018 року на вилучений автомобіль Mercedes-Benz 409 D, державний номер НОМЕР_1 , ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.04.2009 року.

В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області накладено арешт на вказане майно в кримінальному провадженні №0000791 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Транспортний засіб та документи до нього перебували у володінні ОСОБА_5 .

За результатами огляду місця події арештований транспортний засіб детально оглянутий, будь-яких слідчих дій та експертних досліджень із арештованим автомобілем в подальшому не планується проводити.

Внаслідок тривалого простою автомобіля на штрафмайданчику на відкритій місцевості не в умовах гаража, враховуючи вплив високих температур та нагрівання автомобіля, є велика ймовірність необхідності проведення в подальшому капітального ремонту.

Жодній особі підозру у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлено.

На думку заявника необхідно зняти арешт, накладений на вилучений автомобіль.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання про скасування арешту майна підтримав.

Слідчий в судовому засіданні вказала, що жодних експертиз в кримінальному провадженні не призначено, та не заплановано слідчих дій безпосередньо з автомобілем. Слідчий має намір допитати свідків в кримінальному провадженні. Також, слідчий вказала, що збереження арешту майна необхідне для забезпечення можливої конфіскації.

Ознайомившись з поданим клопотанням та наданими матеріалами, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 06 липня 2018 року накладено арешт на автомобіль MERSEDES-BENZ державний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , шість колод сортиментів деревини породи дуб, діаметром 32 см, 36 см, 43 см, 35 см, 36 см, 74 см, свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіля MERSEDES-BENZ державний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 16.01.2009 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області адресою м. Лубни вул. Монастирська, 4, а свідоцтво в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт накладено в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000791 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Вказаний автомобіль та свідоцтво до нього перебували у законному володінні ОСОБА_5 .

Наразі підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі не пред`явлено. Проведення експертиз або інших слідчих дій безпосередньо з вилученим автомобілем не заплановано. Слідчий має намір допитати свідків в кримінальному провадженні, що не потребує наявності автомобіля.

Слідчим проведено огляд автомобіля, в ході якого зафіксовано обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Щодо посилання слідчого на необхідність забезпечення за рахунок арешту автомобіля можливості спецконфіскації, суд вважає достатнім збереження заборони відчуження та розпорядження арештованим майном, що забезпечить мету можливої спецконфіскації.

Таким чином, відсутня потреба в подальшому утриманні автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів. Володілець арештованого майна може користуватися ним без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на положення ч.1 ст.100 КПК України, згідно якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, суд вважає, що арешт накладений на вилучений транспортний засіб, ключі та свідоцтво до нього слід скасувати частково, шляхом зняття заборони права використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.07.2018 року на автомобіль Mercedes-Benz 409 D, державний номер НОМЕР_1 , ключів до нього, та зі свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.04.2009 року, скасувавши заборону права використання.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, яка звернулася з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1