Провадження № 1кп-200-483-18
Справа № 200/7874/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 прокурору, так як Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх відомостей про здійснені процесуальні дії під час досудового розслідування, прийнятих процесуальних рішень та їх реквізитів. Крім цього, в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, не вказана конкретна мета вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, та його суб`єктивне відношення до кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та стверджував про те, що він не отримував копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор та представник потерпілих ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд вважає необхідним стороні захисту в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , останній містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, де чітко і конкретно вказане місце вчинення злочину, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а тому твердження сторони захисту стосовно не конкретизованого формулювання обвинувачення є такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Як вбачається, обвинувачення викладено конкретизовано, а отже і зрозумілість пред`явленого обвинувачення не викликає сумнівів, а тому даний обвинувальний акт відповідає і узгоджується з вимогами ст.291 КПК України та положенням п.«а» ч.3 ст.6 Конвенції, якою передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.

Твердження захисту, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, так як реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України, також не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту, оскільки такий висновок захисту не грунтується на вимогах закону, оскільки ст.314 КПК України передбачає повернення обвинувального акту тільки у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

До тверджень обвинуваченого, що він не отримував копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування суд відноситься критично і вважає надуманими, оскільки як вбачається з наданих суду матеріалів, обвинувачений ОСОБА_5 отримав зазначені матеріали під розписку. Вказані матеріали також було отримано його захисником на досудовому розслідуванні ОСОБА_7 .

Керуючись ст.314 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська