Єдиний унікальний номер справи 185/4746/18
Провадження № 1-кп/185/489/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 15 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, цигана, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2018 року о 16.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домоволодіння № 68 по вул. Бабушкіна м. Павлограда, побачив автобус марки «IVECO 3512» білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 96912,97 грн., що належить ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 02 вересня 2009 року, який стояв біля вказаного домоволодіння.

Достовірно знаючи, що водієм вказаного автобусу є раніше знайомий ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним автобусом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним автобусом ОСОБА_3 , відчинив передні пасажирські дверцята вказаного автобусу, проник всередину автобусу, сів на водійське сидіння та діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, керуючись умислом на незаконне заволодіння вказаним автобусом, за допомогою ключа, запустив двигун вказаного автобуса. Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння вказаним автобусом, перебуваючи за кермом, розпочав рух вказаного автобуса та керуючи ним, поїхав у напрямку вул. Дніпровської м. Павлограда.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 значну матеріальну шкоду на суму 96912, 97 грн.

15 квітня 2018 року о 16.08 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керуючи технічно-справним автобусом марки «IVECO 3512» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Плеханова м. Павлограда зі сторони вул. Свердлова та наближаючись до нерегульованого перехрестя з головною дорогою вул. Дніпровської, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного чи фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись у безпеці виконуваних дій, не виконав вимоги дорожнього знаку № 2.1. розділу 33 Правил дорожнього руху, який встановлений перед перехрестям з вул. Дніпровською, не надав дорогу автобусу марки «ATAMAN A-09302» жовтого кольору номерний знак НОМЕР_3 (маршрутне таксі № 1), що належить ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 21 червня 2013 року, під керуванням водія ТОВ АТП «КОРТЕЖ» ОСОБА_9 , який наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі вул. Дніпровської м. Павлограда зі сторони вул. Центральної в напрямку вул. Комарова, виїхав на вказане перехрестя виконуючи маневр повороту ліворуч, та продовжував рухатися по вул. Дніпровській, у напрямку вул. Центральної, по полосі руху вказаного автобуса, де допустив лобове зіткнення керованого ним автобуса марки «IVECO 3512» номерний знак НОМЕР_1 з автобусом марки «ATAMAN A-09302» номерний знак НОМЕР_3 .

В результаті вказаного зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автобусу «ATAMAN A-09302» номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_10 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в області променево-зап`ястного суглобу, яке за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше трьох тижнів (21 дня), відноситься до середнього ступеню тяжкості.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автобусу «ATAMAN A-09302» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_11 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу, ускладненого гемартрозом та синовіїтом, яке за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше трьох тижнів (21 дня), відноситься до середнього ступеню тяжкості.

В даній дорожній обстановці водій автобусу марки IVECO 3512 , номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобом, які наближають до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі».

д.з. 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автобусу марки марки IVECO 3512, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 встановлювалася виконанням ним п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1. розділу 33 Правил дорожнього руху та для чого не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили би йому їх виконати.

При заданому механізмі події, дії водія автобусу марки IVECO 3512, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам 16.11 та дорожнього знаку 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та пояснив, що дійсно 15.04.2018 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд. 68 по вул. Бабушкіна м. Павлограда заволодів автобусом, водієм якого був його знайомий ОСОБА_7 . Після чого він сів за кермо вказаного автобусу, рухаючись по вул. Дніпровській м. Павлограда, здійснив зіткнення з автобусом, після чого втік з місця ДТП.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, в якій зазначено про повне відшкодування їй матеріального збитку, просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, в якій зазначено, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Згідно акту огляду транспортного засобу від 22 травня 2018 року, проведений огляд автобусу марки «IVECO 3512», номерний знак НОМЕР_1 , під час якого встановлені пошкодження транспортного засобу /а.к.п. /

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 20/4.6/236 від 27 квітня 2018 року, три сліди пальців рук розмірами 35х16 мм, 33х18 мм, 21х13 мм, які вилучені з бокових дверей автобусу марки «IVECO 3512», номерний знак НОМЕР_1 , під час огляду місця ДТП 15.04.2018 року, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди пальців рук розмірами 35х16 мм, 33х18 мм, 21х13 мм залишені відповідно, вказівним пальцем лівої руки, середнім пальцем правої руки та мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.к.п. /

Відповідно до висновку експерта-автотоварознавця № 43/18 від 27 травня 2018 року, ринкова вартість автомобіля Iveco 3512, державний № НОМЕР_1 , станом на 15.04.2018 року, умовно складала 96912, 97 грн. Сума матеріальної шкоди, завдана власнику автомобіля Iveco 3512, державний № НОМЕР_1 , станом на 15.04.2018 року умовно складала 96912, 97 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Iveco 3512, державний № НОМЕР_1 , станом на 15.04.2018 року умовно складала 274840, 15 грн. /а.к.п. /

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 9/10.1/53 від 23 травня 2018 року, згідно методичних рекомендацій по проведенню автотехнічних експертиз небезпека для руху водію автобуса «ATAMAN A-09302», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 виникає в момент коли автобус «IVECO 3512», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 виїхавз другорядної дороги на смугу руху автобуса «ATAMAN A-09302», державний номер НОМЕР_3 . Згідно методичних рекомендацій по проведенню автотехнічних експертиз при заданому механізмі події, для водія ОСОБА_3 не виникає небезпеки для руху, оскільки його дії створюють небезпеку для інших учасників руху. В даній дорожній обстановці водій автобуса «ATAMAN A-09302», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці водій автобуса «IVECO 3512», державний номер НОМЕР_5 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 розділ 33 Правил дорожнього руху. Технічна можливість відвернути ДТП не визначалась односторонніми діями водія автобуса «ATAMAN A-09302», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 . Технічна можливість запобігти зіткненню для водія автобуса «IVECO 3512», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 визначалася шляхом виконання ним вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 розділ 33 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмі пригоди в діях водія автобуса «ATAMAN A-09302», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору могли знаходитись в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. При заданому механізмові події, дії водія автобуса «IVECO 3512», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , не відповідають вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 розділ 33 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП /а.к.п. /

Зазначені докази винуватості ОСОБА_3 , сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив, у відповідності до ст. 12 КК України, тяжкий та невеликої тяжкості злочини, має стійкі соціальні зв`язки, має неповнолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на «Д»-обліку з приводу бронхіальної астми, легеневої недостатності І-ІІ ст. Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити у вигляді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яка передбачає, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарання.

Враховуючи повне відшкодування матеріальної шкоди, заяви потерпілих, які просили не призначати ОСОБА_3 покарання, пов`язане з позбавленням волі, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Вважає можливим звільнення його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Судові витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи ( № 20/4.6/236 віл 27 квітня 2018 року), судово-автотоварознавчої експертизи (№ 43/18 від 27 травня 2018 року), судово-автотехнічної експертиз (9/10.1/53), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 286 КК України - у вигляді (3) трьох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами;
за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді (5) п`яти років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді (5) п`яти років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку три (3) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн., судово-автотоварознавчої експертизи у сумі 2000 (дві тисячі) грн., судово-автотехнічної експертизи в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- 3 змиви зі слідами крові, вилучені з салону автобусу IVECO 3512 білого кольору номерний знак НОМЕР_1 ; змив потожирової речовини з лобового скла автобусу IVECO 3512 білого кольору номерний знак НОМЕР_1 ; чохол з рульового колеса автобусу IVECO 3512 білого кольору номерний знак НОМЕР_1 зі слідами крові; зразок крові ОСОБА_3 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;
- 3 сліди пальців рук, вилучені з салону автобусу IVECO 3512 білого кольору номерний знак НОМЕР_1 зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- автобус марки ATAMAN A-09302 жовтого кольору номерний знак НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями передньої частини, який зберігається на території Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю;

- автобус марки IVECO 3512 білого кольору номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями передньої частини, який зберігається на території Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю;

- диск CD-R з відеозаписом, на якому зафіксовано подію ДТП, що мала місце 15.04.2018 року на перехресті вул. Дніпровської та вул. Плеханова м. Павлограда зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1