Справа № 366/1170/18
Провадження № 1-кс/366/263/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Іванківського ВП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 12 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети та речі в ході огляду місця події від 11.05.2018 року та додаткового огляду від 11.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000191.

В обґрунтування даного клопотання, слідчий посилається на те, 11.05.2018 о 20 год. 20 хв. до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, по лінії 102, від чергової медичної сестри приймального відділення Іванківської ЦРЛ надійшло повідомлення, про те що на приймальне відділення доставлено жителя АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_5 , 1960 р.н., з попереднім діагнозом: стан сильного алкогольного сп`яніння, різана рана черевної порожнини. Зі слів останнього дані тілесні ушкодження, після спільного розпиття алкогольних напоїв, йому спричинив житель АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , 1960 року народження.

Вказана інформація 11.05.2018 зареєстрована до журналу ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області під № 2362.

12.05.2018 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2018, в період часу з 16 до 18 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить останньому, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, які в нього склалися з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів біля нього поруч, на металевому ліжку з дерев`яними бильцями, під час спільного вживання спиртних напоїв, в ході сварки, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , з дерев`яного стільця коричневого кольору, який знаходився біля ліжка в кімнаті, де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спільно вживали спиртні напої, лівою рукою взяв кухонного ножа, та за його допомого наніс один удар в область живота ОСОБА_5 , чим своїми умисними, протиправними діями, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, без пошкодження внутрішніх органів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

13.05.2018 ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.05.2018 року під час огляду приміщення будинку, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , виявлено два кухонні ножі; один кухонний ніж з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; взуття ОСОБА_6 , з плямами бурого кольору зовні схожими на кров; сірі штани з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; пляшку з під алкогольних напоїв; підодіяльник, простирадло та наволочку з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; червону футболку ОСОБА_6 кепку.

Також під час додаткового огляду місця події, а саме приміщення приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , вилучено - взуття ОСОБА_5 , з плямами бурого кольору зовні схожими на кров; чорні штани з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; білу пошкоджену сорочку з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені під час огляду, а саме: - два кухонні ножі; один кухонний ніж з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; взуття ОСОБА_6 , з плямами бурого кольору зовні схожими на кров; сірі штани з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; пляшку з під алкогольних напоїв; підодіяльник, простирадло та наволочку з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; червону футболку ОСОБА_6 кепку; взуття ОСОБА_5 , з плямами бурого кольору зовні схожими на кров; чорні штани з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; білу пошкоджену сорочку з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров - відноситься до тимчасово вилученого майна.
Вилучені з приміщення вказані вище предмети згідно вимог ст. 98 КПК України, підпадають під ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з чим потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
В зв`язку з вищезазначеними обставинами, слідчий звернувся до суду з поданням про арешт тимчасово вилученого майна у строки визначені КПК України.

В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі та повідомив, що подане клопотання підтримує повністю та просить суд накласти арешт на вказане вилучене майно.

Представники власника майна ОСОБА_6 повідомлений про дату та час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повідомив що не заперечує проти розгляду клопотання без його участі.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.7 ст.237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації та збереження речових доказів, конфіскації майна, відшкодування шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогою ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з протоколів огляду місця події від 11 травня 2018 року, об`єктом огляду якого являється територія господарства, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , виявлено два кухонні ножі; один кухонний ніж з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; взуття ОСОБА_6 , з плямами бурого кольору зовні схожими на кров; сірі штани з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; пляшку з під алкогольних напоїв; підодіяльник, простирадло та наволочку з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; червону футболку ОСОБА_6 кепку.

Також під час додаткового огляду місця події 11.05.2018, а саме приміщення приймального відділення Іванківської ЦРЛ, що знаходиться за адресою вул. Поліська, 65, смт. Іванків Іванківського району Київської області, вилучено - взуття ОСОБА_5 , з плямами бурого кольору зовні схожими на кров; чорні штани з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; білу пошкоджену сорочку з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Враховуючи те, що вищезазначені тимчасово вилучені речі можливо використовувались для вчинення кримінального правопорушення (злочину), як засіб та знаряддя його вчинення та може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, а також мають на собі можливі сліди вчиненого злочину, слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.167, 168, 170, 171, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 12 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.
1.Накласти арешт на тимчасово вилучені предмети та речі, а саме: два кухонні ножі; один кухонний ніж з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; взуття ОСОБА_6 , з плямами бурого кольору зовні схожими на кров; сірі штани з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; пляшку з під алкогольних напоїв; підодіяльник, простирадло та наволочку з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; червону футболку ОСОБА_6 , кепку; взуття ОСОБА_5 , з плямами бурого кольору зовні схожими на кров; чорні штани з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; білу пошкоджену сорочку з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, які вилучені по кримінальному провадженню № 0000191.

Вилучене майно, а саме: два кухонні ножі; один кухонний ніж з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; взуття ОСОБА_6 , з плямами бурого кольору зовні схожими на кров; сірі штани з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; пляшку з під алкогольних напоїв; підодіяльник, простирадло та наволочку з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; червону футболку ОСОБА_6 , кепку; взуття ОСОБА_5 , з плямами бурого кольору зовні схожими на кров; чорні штани з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; білу пошкоджену сорочку з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, залишити зберігати в кімнаті зберігання речових доказі в Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, по вул. Київська, 25 смт. Іванків Іванківського району Київської області, а відповідальними за їх збереження визначити слідчого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1