справа № 165/1910/18
провадження №1-кп/165/240/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 жовтня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,.
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, розведеного, працюючого електриком ТзОВ «Губин», раніше не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив :
03.06.2018 обвинувачений ОСОБА_5 в період часу із 19 години 00 хвилин по 19 годину 20 хвилин на території АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою м. Нововолинськ, вул. Чехова, 2, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, направленою на протиправне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, відкрито викрав кабель АВВГ 4х50, довжиною 20 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №359 від 26.06.2018 становить 1236,00 грн. гривень чим завдав матеріального збитку ТзОВ «ОККО - Рітейл» на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 03.06.2018 у період часу із 19 год.00 хв. по 19 год. 20 хв. на території АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою м. Нововолинськ, вул. Чехова, 2А,діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, направленою на протиправне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділене в окреме кримінальне провадження, відкрито викрав кабель АВВГ 4х50, довжиною 20 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №359 від 26.06.2018 становить 1236,00 грн., чим завдав матеріального збитку ТзОВ «ОККО - Рітейл» на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що на початку червня 2018 року приблизно у денну пору доби, зустрів біля магазину «Мікс», що по вулиці Винниченка в місті Нововолинську раніше знайомого ОСОБА_7 , якого попросив допомогти йому перенести колоду дерева в районі гаражного масиву неподалік АЗС «ОККО». Денис погодився, і вони разом пішли в сторону вказаної АЗС. Оскільки колода дерева була важкою, то по дорозі він, ОСОБА_8 попросив допомоги ще у одного молодого хлопця, якого звали ОСОБА_9 . Всі втрьох пішли до гаражів. Коли проходили повз АЗС «ОККО», то він, ОСОБА_8 , ближче до смітників, побачив кабель, якого вирішив забрати. Підійшовши до зеленої зони, вернувся за кабелем, почав його піднімати, але не здужав і покликав на допомогу ОСОБА_7 і хлопця на ім?я ОСОБА_9 , які пішли далі. Вони погодились йому допомогти, і коли вже взяли кабель та почали його нести, то хтось вслід їм голосно кричав. Він, ОСОБА_8 , почув що хтось гукає на їх адресу, і спонтанно відповів «почекайте» та кинув викрадений кабель в кущах. Наголосив, що до них кричав чоловік у спецодязі зеленого кольору. Після цього всі розійшлися по своїх справах, зокрема він і ОСОБА_10 вернулися назад через АЗС, де вже були працівники поліції, а хлопець на ім?я ОСОБА_9 зник у кущах. Обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому щиро кається. Зазначає, що кабель було вилучено працівниками поліції, тому шкода завдана злочином відшкодована.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтримав пояснення обвинуваченого ОСОБА_11 стосовно обставин вчинення злочину групою осіб. Зазначив, що ОСОБА_12 попросив його допомогти взяти кабель. Вони чули крик з території АЗС «ОККО» коли відійшли з викраденим метрів на десять. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить не позбавляти його волі і призначаючи покарання, застосувати ст..75 КК України.
Представник потерпілого ТзОВ «ОККО-Рітейл» ОСОБА_13 , в судове засідання не з?явився. Подав письмову заяву від 04.09.2018 про розгляд провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у його відсутності. Претензій до обвинувачених не має, стосовно покарання, то покладається на розсуд суду.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих особу обвинувачених, матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_5 винним у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб і такі його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину дані про особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, на шлях виправлення не став, а продовжив вчиняти злочини, суд вважає, що для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Визначаючи строк такого виду покарання, суд враховує наявні пом`якшуючі покарання обставини, відсутність претензій до обвинуваченого у представника потерпілого - юридичної особи.
Суд визнає ОСОБА_6 винним у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його протиправні умисні дії за ч.2 ст.186 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює, до нього відсутні претензії по місцю проживання, і призначаючи покарання у виді позбавлення волі, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_6 , наявні пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 серпня 2018 року і остаточно призначити до відбування за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з 10 вересня 2018 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13 липня 2018 року по 10 вересня 2018 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити обвинуваченому ОСОБА_5 без змін.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 643,50 грн. (шістсот сорок три гривні 50 копійок) з кожного судових витрат за проведення товарознавчої експертизи у провадженні.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05.06.2018 на тимчасово вилучене майно, а саме кабель АВВГ 4х50 довжиною 20 метрів.
Речові докази: кабель АВВГ 4х50 довжиною 20 м. повернути у власність ТзОВ «ОККО-Рітейл».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим і прокурору.
Суддя ОСОБА_14