Справа №275/1005/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання вказано, що 10.03.2016 року в приміщенні Брусилівської ЦРЛ лікар-гінеколог видав довідку № 11 від 10.03.2016 року на ім`я ОСОБА_4 , в якій були зазначені завідомо неправдиві відомості щодо її вагітності.
03.11.2017року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000341 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Крім цього досудовим розслідуванням було встановлено, що 04.10.2016 року в приміщенні Брусилівської ЦРЛ лікар-гінеколог видав довідку № 42 від 04.10.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , в якій були зазначені завідомо неправдиві відомості щодо її вагітності. 19.07.2016 року в приміщенні Брусилівської ЦРЛ лікар-гінеколог видав довідку № 31 від 19.07.2016 року на ім`я ОСОБА_6 , в якій були зазначені завідомо неправдиві відомості щодо її вагітності. 22.09.2016 року в приміщенні Брусилівської ЦРЛ лікар-гінеколог видав довідку № 41 від 22.09.2016 року на ім`я ОСОБА_7 , в якій були зазначені завідомо неправдиві відомості щодо її вагітності. 29.03.2017 року в приміщенні Брусилівської ЦРЛ лікар-гінеколог видав довідку № 16 від 29.03.2017 року на ім`я ОСОБА_8 , в якій були зазначені завідомо неправдиві відомості щодо її вагітності. 22.12.2016 року в приміщенні Брусилівської ЦРЛ лікар-гінеколог видав довідку № 50 від 22.12.2016 року на ім`я ОСОБА_9 , в якій були зазначені завідомо неправдиві відомості щодо її вагітності. 01.09.2016 року в приміщенні Брусилівської ЦРЛ лікар-гінеколог видав довідку № 38 від 01.09.2016 року на ім`я ОСОБА_10 , в якій були зазначені завідомо неправдиві відомості щодо її вагітності.
Під час досудового розслідування встановлено, що вищезазначені довідки видавав лікар-гінеколог Брусилівської ЦРЛ ОСОБА_11 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 згідно ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі показів з даного приводу, а тому на даний час виникла необхідність з`ясувати, чи дійсно у довідках лікар-гінеколог ОСОБА_11 поставила свої підписи.
18.01.2018 року було отримано експериментальні зразки почерку у свідка ОСОБА_11 .
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив провести почеркознавчу експертизу з метою з`ясування, ким саме зроблені підписи на наведених вище довідках.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення експертизи підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 244 КПК України У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ч. 2 вказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
При цьому відповідно до ч. 4 вказаної статті слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки до клопотання про призначення почеркознавчої експертизи слідчим Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 не додано доказів щодо внесення до ЄРДР відомостей щодо внесення завідомо неправдивих відомостей щодо всіх довідок, про почеркознавчу експертизу яких ставиться питання в поданому ним клопотанні, вказане клопотання має бути йому повернуто.
При цьому слідчий суддя наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи, - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1