Справа № 445/812/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Майдан -Гологірський Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4ст.358, ч.1, ст.190 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21 вересня 2015 року, точного часу не встановлено, знаходячись в Управлінні соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, що по вул. Пачовського 7, м. Золочів, Львівської області, з метою подальшого використання для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, умисно, шляхом внесення неправдивих відомостей та завірення документа своїм особистим підписом, підробив офіційний документ декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії , в якому у розділі ІІІ Інформація про витрати на придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії особисто, письмово зазначив завідомо неправдиву інформацію про те, що ніхто із зареєстрованих у житловому будинку АДРЕСА_1 осіб, не витрачав кошти на придбання майна в сумі, що перевищує 50 000 гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, хоча, 07.07.2015 року ОСОБА_6 зареєструвала за собою на праві приватної власності автомобіль OPEL ASTRA, який був нею придбаний за 52 861 гривню 69 копійок.
Крім цього, 21 вересня 2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в Управлінні соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, що по вул. Пачовського 7, м. Золочів, Львівської області, умисно, шляхом подання в Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, використав раніше завідомо підроблений ним документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії в якому містилася завідомо неправдива інформація про те, що ніхто із зареєстрованих у житловому будинку АДРЕСА_1 осіб, не витрачав кошти на придбання майна в сумі, що перевищує 50 000 гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, хоча, 07.07.2015 року ОСОБА_6 зареєструвала за собою на праві приватної власності автомобіль OPEL ASTRA, який був нею придбаний за 52 861 гривню 69 копійок.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , 21 вересня 2015 року, точного часу не встановлено, звернувся в Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, що за адресою: м. Золочів, вул. Пачовського 7, Львівської області, із заявою про призначення йому житлової субсидії. В той же час, усвідомлюючи те, що у разі подання ним у повному обсязі або достовірних відомостей про себе та осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому будинку в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також про їх доходи і витрати йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, а саме з метою отримання субсидії, подав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії в якому містилася завідомо неправдива інформація про те, що ніхто із зареєстрованих у житловому будинку АДРЕСА_1 , не витрачав кошти на придбання майна в сумі, що перевищує 50 000 гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, хоча, 07.07.2015 року ОСОБА_6 зареєструвала за собою на праві приватної власності автомобіль OPEL ASTRA, який був нею придбаний за 52 861 гривню 69 копійок.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розлідування кваліфіковані за ст. 358ч.1 КК Украни, підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за ст.358 ч.4 КК України, використання завідомо підробленого документа, за ч.1 ст.190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
16.04.2018 року між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до укладеної угоди обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочинів, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1ст.190 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачений у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім цього, ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про застосування до нього п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважаю, про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За умовами ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1ст.190 КК України України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Судом встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Обвинуваченому роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України,обвинуваченому зрозумілі.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами які пом"якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.
07.09.2017р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на день набрання чинності тим законом досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування."
З матеріалів кримінального провадження, а саме з пенсійного посвібчення вбачається, що ОСОБА_5 досяг пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ст. 9 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. 314,373,374,472, 475 КПК України, суд, -
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 квітня 2018 року між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1ст.190 КК України України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.190 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі 40 ( сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесять гривень 00 копійок).
за ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 100 ( сто ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. ( одну тисячу сімсот гривень 00 копійок).
На підставі ч.1 ст. 70 КК Ураїни, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 ( сто ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. ( одну тисячу сімсот гривень 00 копійок).
Відповідно до п. «ґ » ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Речові докази: Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії" від 21.09.2015р. повернути в Управління соціального захисту населення Золочівської РДА у Львівській області.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1