Справа № 216/1463/17
Провадження № 1-кп/216/142/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 09.02.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем свого мешкання, в приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходився його батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння.

08.02.2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. в приміщенні кухні будинку за вказаною адресою між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, під час якої ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення ударів потерпілому, ставлячись зі злочинною недбалістю до можливих наслідків своїх дій, хоча за існуючих обставин міг і повинен був їх передбачити, умисно завдав батькові не менше трьох ударів кулаками в ділянку голови, від отримання яких та внаслідок алкогольного сп`яніння потерпілий ОСОБА_7 , не устоявши на ногах, впав на підлогу, вдарившись під час падіння головою, а саме її лівою частиною об тверду поверхню встановленої у приміщенні цієї ж кухні домової пічки.

В результаті умисних дій ОСОБА_3 у вигляді нанесення ударів в область голови потерпілого, так і його злочинної недбалості щодо наслідків своїх дій у вигляді падіння ОСОБА_7 на тверду поверхню домової пічки, потерпілому ОСОБА_7 згідно висновків судово-медичних експертиз № 285 від 06.03.2017 року, № 285/1 від 06.03.2017 року, № 285/2 від 23.03.2017 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми; синців у скроневих ділянках та в області нижньої щелепи; саден у лобній ділянці; крововиливів у м`яких покривних тканинах голови відповідно синцям; крововиливів під твердою мозковою оболонкою; вогнищевих крововиливів під м`якою мозковою оболонкою з ознаками ексудативної запальної реакції та проявами маркофагальної реакції, крововиливів у речовину головного мозку; синця по передній поверхні лівого колінного суглобу.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, всі інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонку та у речовину головного мозку, яка ускладнилася набряком головного мозку, що могла утворитися в результаті падіння.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України за ознаками вбивства, вчиненого через необережність.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулась із клопотанням, в якому просила суд звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням між ними та відсутністю будь-яких претензій як матеріального, так і морального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання потерпілої та також надали заяву, в якій просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки дійсно відбулося примирення з потерпілою.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, розкаявся у вчиненому ним злочині, кримінальне правопорушення вчинив вперше, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії злочинів середньої тяжкості, потерпіла претензій матеріального й морального характеру до ОСОБА_3 не має; з потерпілою обвинувачений повністю примирився, про що в матеріалах справи є клопотання потерпілої, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також потерпіла не заперечувала проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого, обраний ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2017 року у вигляді особистого зобов`язання, необхідно залишити до набрання даною ухвалою законної сили без змін.

Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, ст.ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 286, 288, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 09.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, - закрити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали, - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1