1Справа № 335/5870/18 1-кс/335/3952/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юриста 1 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчого захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подано скаргу в порядку ст. 206 КПК України. У скарзі захисник просить визнати незаконним затримання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000126 та негайно звільнити його з під-варти, посилаючись на те, що 24.05.2018 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину, однак, інкриміновані ОСОБА_5 дії у даному кримінальному провадженні, у якому останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, мали місце 09.05.2018 року, тобто до його затримання. Зазначені обставини, на думку захисника, свідчать про незаконність затримання ОСОБА_5 з підстав, визначених у протоколі затримання від 24.05.2018 року, а саме: безпосередньо після вчинення злочину.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги, пояснив, що ОСОБА_5 затримано 24.05.2018 року у порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину 24.05.2018 року.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Так, з матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що підставами для затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.05.2018 року зазначено: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, тобто у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Прокурором під час розгляду скарги підтверджено законність підстав затримання ОСОБА_5 , про які зазначено у протоколі від 24.05.2018 року, оскільки органом досудового розслідування в ході обшуку, затриманого 24.05.2018 року ОСОБА_5 , було виявлено обставини, які свідчили про наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Частиною 5 ст. 208 КПК України передбачено, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

У протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину зазначено про права та обов`язки особи, яка затримується, про ознайомлення з якими свідчить особистий підпис ОСОБА_5 , зауваження до протоколу затримання ним подані у окремому додатку до протоколу затримання від 24.05.2018 року.

Стороною захисту під час розгляду скарги не надано будь-яких даних щодо звернення до органу досудового розслідування із клопотаннями, заявами або скаргами затриманої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Так, з матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 було затримано після вчинення 24.05.2018 року дій, в яких вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та, згідно протоколу затримання від 24.05.2018 року, ОСОБА_5 фактично затриманий 24.05.2018 року о 13-55 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, біля будинку № 17.

Викладені обставини свідчать про відсутність підстав для висновку про невідповідність протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 24.05.2018 року нормам КПК України, та слідчий суддя приходить до висновку, що під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 прокурором було дотримано вимоги КПК України, та наданими слідчому судді матеріалами підтверджується правомірність підстав для його затримання.

Відповідно до ст. 278 КПК України , письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, як вбачається з поданих слідчому судді матеріалів, інкриміновані ОСОБА_5 дії, кваліфіковані як незаконне придбання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за фактом вчинення яких внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 04.04.2018 року, та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, мали місце 09.05.2018 року.

Так, слідчому судді не надано даних про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину за встановленими обставинами під час його особистого обшуку, проведеного 24.05.2018 року, в ході якого він був затриманий.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про незаконність затримання ОСОБА_5 , починаючи з 13 години 55 хвилин 25.05.2018 року, тобто після спливу 24 годин з моменту його фактичного затримання, оскільки в цей час йому не було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, після якого він був затриманий.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Виходячи з вимог ст. 278 КПК України, затриманий ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Статтею 29 Конституції України кожній людині гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до цієї статті передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Крім того, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, та слідчий суддя вважає за необхідне визнати незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_5 , починаючи з 13 години 55 хвилин 25.05.2018 року та негайно звільнити підозрюваного з-під варти.

Керуючись ст.ст. 206, 278 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України задовольнити частково.

Визнати незаконним затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, починаючи з 13 години 55 хвилин 25.05.2018 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1