Справа № 640/7200/18
н/п 1-кс/640/4570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи маються у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження у зв`язку з подіями 22.04.2018? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація і давність утворення? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 , (розмежувати всі наявні ушкодження за ступенем тяжкості)? Якими знаряддями (предметами) могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_4 , (частина їх)? Чи мають вони індивідуальні особливості і в чому вони відобразилися? Чи міг гр. ОСОБА_4 сам заподіяти собі виявлені тілесні ушкодження? Чи могли наявні у гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження, утворитись в результаті падіння з висоти власного росту або в результаті прискорення?
Після проведення експертизи направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 22.04.2018 приблизно о 17:40 годині за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 5, громадянин, дані якого попередньо встановлені, як ОСОБА_5 , умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу, а саме: поліцейському батальйону Управління поліції охорони Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано громадянина ОСОБА_4 , який пояснив, що 22.04.2018 приблизно о 08:00 він заступив на добове чергування в складі наряду реагування № 35. Близько о 17:20 годині від чергового БУПО надійшло повідомлення про натискання тривожної кнопки в піцерії «GoodTime» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 5 та потерпілий разом з поліцейським водієм ОСОБА_6 направився на вказану адресу. По прибутті, адміністратор закладу на прізвище ОСОБА_7 повідомив потерпілому, що в закладі знаходиться группа осіб, яка складається з двох чоловіків, жінки та дитини та, що группа осіб поводить себе неадекватно, виражається нецензурною лайкою та розпиває в приміщенні піцерії спиртні напої, чіпляється до оточуючих, порушує громадський порядок. Потерпілий ОСОБА_4 підійшов до групи осіб та зробив їм зауваження, на що ніхто не відреагував та виражалися в його адресу нецензурною лайкою. Потерпілий попросив ще раз покинути приміщення, після чого всі встали та направилися в сторону виходу, окрім одного чоловіка, який почав відштовхувати потерпілого і хапати його за особисту автоматичну збою, формений одяг, відірвав шеврон, а також чинив опір. Коли потерпілий разом з вищевказаним громадянином направлялися до виходу, останній різко скоротив дистанцію між ними та наніс головою громадянину ОСОБА_4 удар в обличчя, а саме в надбрівну частину, трохилівіше, в результаті чого почалася кровотеча з вказаного місця. З огляду на даний факт, ОСОБА_4 був вимушений застосувати до чоловіка фізичну силу та спеціальні засоби для попередження подальшого супротиву зі сторонни данного громадянина. Коли потерпілий обмежив пересування чоловіка та пересвідчився, що він не надає загрози оточуючим, повідомив про те, що трапилося в БУПО та викликав бригаду швидкої допомоги, так як самостійно зупинити кровотечу не міг.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи маються у громадянина ОСОБА_4 тілесні ушкодження у зв`язку з подіями 22.04.2018, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи, до проведення якої необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. В матеріалах доданих до клопотання, міститься заява старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи маються у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження у зв`язку з подіями 22.04.2018?
2.Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація і давність утворення?
3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 , (розмежувати всі наявні ушкодження за ступенем тяжкості)?
4.Якими знаряддями (предметами) могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_4 , (частина їх)?
5.Чи мають вони індивідуальні особливості і в чому вони відобразилися? Чи міг гр. ОСОБА_4 сам заподіяти собі виявлені тілесні ушкодження? Чи могли наявні у гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження, утворитись в результаті падіння з висоти власного росту або в результаті прискорення?
Після проведення експертизи направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1