31.07.2018 Справа № 756/9154/18
Справа № 756/9154/18
№ 1-кп/756/1054/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зерноград, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 18.04.2018, близько 21 год.,перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить його батьку - ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону марки « Lenovo К 5 (А 6020 а 40)».
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, зайшов до вітальні, де із тумбочки таємно викрав мобільний телефон марки « LenovoК 5 (А 6020 а 40)», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМEI 2 - НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., в якому знаходилась карта пам`яті «Samsung» micro SDHC32 Gb, вартістю 250 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 вищевказаним мобільним телефоном із картою пам`яті розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1750 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що він 18.04.2018, близько 21 год.,перебуваючи у квартирі батьків за адресою: АДРЕСА_1 із тумбочки таємно викрав мобільний телефон, який належить його батьку та розпорядився ним на власний розсуд, у скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що обвинувачений є його сином. 18.04.2018 р. обвинувачений із тумбочки у квартирі де вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрав його мобільний телефон «Lenovo», чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 1750 грн., яка не відшкодована.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та доказів які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо

особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що призначення більш м`якого покарання не буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню скоєння ним нових злочинів, оскільки він офіційно не працює і суду не надано доказів його щодо майнового стану.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1