Провадження № 1-кп/200/788/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/788/18 (кримінальне провадження № 0002154) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року, близько 12 год. 54 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-4», який знаходиться в торгово-розважальному центрі «Мост Сіті Центр», який розташований за адресою: вул. Глінки, 2 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

чвертка «Гриль» з птиці вагою 0,588 кг., вартістю 53,04 грн.;

одну пляшку енергетичного напою «Берн» об`ємом 0,5 літра, вартістю 28,80 грн.;

одну пляшку квасу «Старокиївського» об`ємом 2 літра, вартістю 18,29 грн.;

один літр молока «Еко Міл» органічного рослинного з мигдалю класичного вартістю 71,70 грн.;

одну залізну банку енергетичного напою «Ред Бул», об`ємом 0,591 л., вартістю 40,02 грн.;

сир «Йоркшир» з журавлиною «Венслідей», вагою 0,154 кг. вартістю 72,09 грн.;

«Гарньєр» крем для рук 100 мл. Інтенсивний догляд для дуже сухої шкіри 73,09 грн.;

два пакети 240*450 мм. 3 кг. вартістю 0,19 грн. за 1шт., на загальну суму 0,38 грн.;

банани вагові вагою 0,538 кг., вартістю 13,79 грн. за 1 кг. на суму 7,41 грн., а всього на загальну суму 364,82 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин які не залежали від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони супермаркету «Варус-4», за касовою зоною вказаного магазину.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 17.08.2018 року близько тринадцятої години, він знаходився в супермаркеті «Варус», який розташований на вулиці Глинки в м. Дніпрі. Там він вирішив вкрасти продукти харчування. Він взяв в супермаркеті два пакети в який поклав продукти, які взяв з полиці магазину. Після чого він попрямував до виходу із магазину не через касу, а через вхід куди заходять покупці в супермаркет. Коли він вийшов через вхід за касами в торговому центрі, його затримали співробітники охорони, які викликали поліцію. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. Обвинувачений просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику представника потерпілого, свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролів ОСОБА_4 - залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: продукти харчування - повернути потерпілому;

DVD-R-диск із записом з відеокамер спостереження зберігати при матеріалах справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1