Справа №639/2139/18
Провадження №1-кс/639/877/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до Жовтневого районного суду м.Харкова із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду.
Обґрунтовуючи вимоги скарги ОСОБА_4 і ОСОБА_3 посилаються на те, що 05.04.2018 року вони звернулися до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській областііз повідомленням про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.190, 358, 384 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом заволодіння майном шляхом шахрайства.

В подальшому ОСОБА_4 виїхав за межі Харківської області, а ОСОБА_3 через хворобу, були позбавлені можливості отримати відомості з органу поліції про реєстрацію зазначеного повідомлення в ЄРДР.

До теперішнього відомості за їх повідомленням від 05.04.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області до ЄРДР не внесені, що порушує їх права, у зв`язку з чим просять зобов`язати уповноважених службових осіб органу поліції внести до ЄРДР відомості за їх повідомленням та вжити заходів щодо притягнення вказаних у повідомленні осіб до кримінальної відповідальності.

Крім того, оскільки про таку бездіяльність органу поліції вони дізналися лише 26.04.2018 року, вважають, що процесуальні строки на звернення до суду пропущені ними з поважних причин та просять їх поновити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вимоги клопотання та скарги підтримали, обґрунтовуючи їх зазначеними вище обставинами.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали провадження за скаргою, суд дійшов висновку про те, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , 05.04.2018 року звернулися до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській областііз повідомленням про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.190, 358, 384 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом заволодіння майном шляхом шахрайства.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , лише 26.04.2018 року, дізналися про те, що відомості за повідомленням від 05.04.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень зазначеними у заяви особами службовими особами органу поліції до ЄРДР не внесені, після чого звернулись із відповідною скаргою до суду.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 процесуальний строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Суду не надані відомості про внесення уповноваженими особами органу поліції до ЄРДР відомостей за вказаним вище повідомленням заявників.

Вказані дії уповноважених осіб поліції не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування та дотримуючись вимог ч.2 ст.60 КПК України, повідомити, або забезпечити своєчасне повідомлення заявника про реєстрацію відомостей про скоєння правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Суду не надані будь-які докази на підтвердження того, що зазначені вимоги закону були виконані органом досудового слідства.

За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що при розгляді повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 05.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчим органу досудового розслідування не дотримані вимоги ч.ч.1 та 2 ст.214 та п.1 ч.2 ст.36 КПК України, що свідчить про обґрунтованість скарги.

Щодо вимог заявників про вжиття заходів для притягнення до кримінальної відповідальності осіб зазначених у повідомленні, зазначене питання не відносяться до компетенції слідчого судді при вирішення скарг на дії або бездіяльність слідчого під час досудового слідства по кримінальним провадженням, тому задоволенню не підлягає.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що при розгляді повідомлення ОСОБА_9 та ОСОБА_3 від 05.04.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженими особами органу поліції не дотримані вимоги ч.ч.1 та 2 ст.214 та п.1 ч.2 ст.36 КПК України, що свідчить про обґрунтованість скарги в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строки на звернення до слідчого судді із відповідною скаргою.
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, або іншу уповноважену службову особу, внести відомості за повідомленням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від05 квітня 2018 року, про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявників та розпочати досудове розслідування.
В інший частині вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2018 року о 13-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1