Справа № 643/7151/17
Номер провадження 1-кп/643/307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018
01 листопада 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжній, не працюючій, раніше не судимої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.04.2017 близько о 22:30 зустрілась з малознайомим ОСОБА_7 , після чого вони разом відправились до нічного клубу «Плазма», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 89-«в».

Приблизно о 03:00 04.04.2017 вони вдвох покинули нічний клуб «Плазма» та направились в бік вулиці Гв. Широнінців в м. Харкові. В цей момент ОСОБА_5 попросила мобільний телефон у ОСОБА_7 під приводом подзвонити матері. Після цього, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон «Meizu M3 note 32 Gb» в корпусі сірого кольору з Imei-1: НОМЕР_1 , Imei-2: НОМЕР_2 . Далі, знаходячись біля будинку № 51 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, ОСОБА_5 відійшла з мобільним телефоном від ОСОБА_7 за будинок, усвідомлюючи, що останній довіряє їй свій мобільний телефон та скориставшись тим, що він її не бачить, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, а саме, шляхом зловживання довірою, імітуючи телефонну розмову, відійшла від потерпілого, таким чином заволодівши даним мобільним телефоном. Після цього зникла з місця скоєння злочину, надалі розпорядившись викраденим майном за власним розсудом. Таким чином, ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4120грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро покаялась, підтвердив обставини вчиненого злочину.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, якою просить слухати справу за його відсутністю, будь яких претензій матеріально, морального характеру до обвинуваченої не має.

В судовому засіданні з боку сторони захисту надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_5 заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_5 повністю визнала свою провину, вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості у неповнолітньому віці тощо.

Прокурор та інші учасники процесу підтримали заявлене клопотання.

Законний представник завірив суд, що зможе в подальшому контролювати поведінку доньки.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи надійшов до висновку, що ОСОБА_5 добровільно дала правдиві пояснення, вина останньої повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Далі, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії злочину невеликої тяжкості.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила суспільно-небезпечне діяння, будучи неповнолітньою особою, характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст. 497 КПК України з підстав, передбачених ч.1 цієї статті, клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру може бути складене і надіслана до суду за умови, що неповнолітній обвинувачений та його законний представник проти цього не заперечують.

Під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених ч. 1 цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів вихованого характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина перша ст. 497 КПК України визначає, що якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчинені вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Відповідно до правил ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, вважаючи, що її виправлення можливе без застосування покарання, застосувавши примусові заходи виховного характеру, а тому клопотання захисту підлягає задоволенню.

При призначенні примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу та сім`ю неповнолітньої ОСОБА_5 , характеристику батька, умови життя, виховання і поведінку, ставлення до вчиненого і застосовує на підставі ст.ст. 97, 105 КК України до ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_5 під нагляд батька ОСОБА_6 строком на 1 рік.

Матеріальну шкоду відшкодовано.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідальності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 497 КПК України, ст.ст. 97, 105 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, застосувавши до ОСОБА_5 заходи виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд батька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Довжик, Охтирського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , строком на 1 (один) рік.

Речовий доказ: мобільний телефон «Meizu M3 note 32 Gb» в корпусі сірого кольору з Imei-1: НОМЕР_1 , Imei-2: НОМЕР_2 , що перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 згідно зберігальної розписки вважати повернутим законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1