печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6976/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за устю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування криімнальних проваджень управління з розслідувння особливо важливих справх Головного слідчого управління Генеральної прокурамтури УКраїни ОСОБА_6 , якою відмовлено в задоволені клопотання від 22.01.2018 року у кримінальному провадженні №0002901, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування крмінальних проваджень управління з розслідувння особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокурамтури України ОСОБА_6 , якою відмовлено в задоволені клопотання від 22.01.2018 року у кримінальному провадженні №0002901, а саме про: допит свідків, які зазначені в клопотанні від 22.01.2018 та надання інформації, у зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування крмінальних проваджень управління з розслідувння особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокурамтури України ОСОБА_6 від 25.01.2018 та зобов`язати слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування крмінальних проваджень управління з розслідувння особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокурамтури України ОСОБА_6 допитати свідків зазначених в клопотанні від 22.01.2018 за участю захисника.

В обґрунтування доводів скарги, особа яка її подала, зазначає, що оскаржувана ним постанова є незаконною, немотивованою, оскільки в ній не міститься жодних доводів з приводу відмови в задоволенні клопотання сторони захисту щодо допиту свідків у кримінальному провадження.

В судовому засіданні особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволені скарги, оскільки вона є необґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002901 від 12.09.2017 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

22.01.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до прокурора другого відділу процессуального керівництва управління процесцуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального аппарату ГПУ ОСОБА_10 про допит свідків та надання інформації.

25.01.2018 слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування крмінальних проваджень управління з розслідувння особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокурамтури України ОСОБА_6 , виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, з тих підстав, що підозрюваному на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2017 встановлено певний перелік людей з якими необхідно утримуватись від спілкування, тому провести допит свідків зазначених в клопотанні одночасно з підозрюваним не можливо. З приводу запитуваної інформації, яка зазначена в клопотанні адвоката, у відповідності до ст. 222 КПК України не може бути надана адвокату ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.1,3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, вбачається, що своє рішення про відмову у проведенні слідчої дії у кримінальному провадженні №0002901 слідчий обґрунтував, виходячи з того, що не можливо допитати підозрюваного одночасно з заявленими свідками, у зв`язку з тим, що ухвалою суду на нього покладено обов`язок утримуватись від спілкування з заявленими особами.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню та відповідно скасуванню постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0002901.

Керуючись ст. ст.3, 93, 220, 223, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слічдого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування криімнальних проваджень управління з розслідувння особливо важливих справх Головного слідчого управління Генеральної прокурамтури України ОСОБА_6 , якою відмовлено в задоволені клопотання від 22.01.2018 року у кримінальному провадженні №0002901- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1