Справа № 541/2022/18
Провадження № 1-кп/541/231/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін та інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000674 від 29.08.2018 у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джанкой АР Крим, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, на утриманні малолітня донька 2016 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичнопроживає за адресою АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимої, -
за ч.1ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 15 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , проходячи стажування на посаді продавця у торгівельному кіоску «Теремок», що розташований поблизу лікувального пляжу філії Товариства «Санаторно-курортний комплекс «Миргород» за адресою: АДРЕСА_3 (відповідно до договору про стажування на підприємствах, установах та організаціях від 12 серпня 2018 року), маючи право доступу до каси, а саме - приймати та віддавати кошти за придбаний товар, правомірно перебуваючи всередині вищевказаного кіоску, переконалася у тому що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, у повній мірі усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу заволоділа ввіреним їй майно, взявши із каси магазину грошові кошти загальною сумою 1500 гривень, що належать ФОП ОСОБА_5 . Після чого розпорядилася ними на власний розсуд, чим повністю довела свій злочинний умисел до кінця та завдала останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ст. 191 ч.1 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке їй було ввірене.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження, оскільки він не бажає підтримувати обвинувачення, так як вони з обвинуваченою примирилися, заподіяна шкода йому відшкодована і будь-яких претензій до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КК України, відповідно до положень ст. 477 КПК України, оскільки обвинувачена перебувала в трудових відносинах з потерпілим.

Розглядаючи заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 п.2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, так як обвинувачена була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину який відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 191 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1