Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1491/18
Провадження № 1-кс/280/938/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» ОСОБА_3 бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим що, 11.09.2018 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000490 за ст. 206 КК, відомості про яке внесені на підставі ухвали слідчого судді, в якому ТзДВ «Кортекс» визнано потерпілим. З того часу жодних результатів розгляду даного клопотання у строки, визначені КПК не надійшло, представнику товариства не надано матеріали для ознайомлення.

Від представника скаржника надійшла заява просить розглядати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримує.

Слідчий в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 11.09.2018 року представник Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» ОСОБА_4 звернувся до слідчого Коростишівського ВП ГУНП з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки відповіді про розгляд клопотання ТзДВ «Кортекс» від 11.09.2018 скаржник не отримав, слід поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Такі ж права передбачені і ст.42 КПК України.

Згідно матеріалів справи, вбачається, що на день подачі скарги вказане клопотання слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП не розглянуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК, України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Оскільки, слідчим не надано відомостей про належний розгляд клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» ОСОБА_4 від 11.09.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Щодо зобов`язання слідчого Св Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває провадження № 0000490 надати представнику ТзДВ «Кортекс» від 11.09.2018 матеріали кримінального провадження для ознайомлення, то така вимога є передчасною та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити ТзДВ «Кортекс» строк на оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000490.

Зобов`язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000490, розглянути клопотання ТзДВ «Кортекс» від 11.09.2018 про ознайомлення з матеріалами справи.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1