В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/691/18
№ 1-кп/534/120/17

17 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рудний, Кустанайської області, Республіки Казахстан, громадянки України, росіянки, не працюючої, не заміжньої, маючої малолітню дитину, із середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 14.04.1997 Комсомольським міським судом Полтавської області до позбавлення волі на строк 11 років;

- 14.03.2011 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

- 21.01.2014 Апеляційним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на 1 рік.

- 21.01.2015 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік.

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2018 року, близько 09 год. 55 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у кафе «Закусочна» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети з торгового прилавку вищевказаного кафе здійснила крадіжку мобільного телефону марки Samsung моделі GT-C3595, бордового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Після цього обвинувачена з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на суму 360 грн. 75 коп.
Завдану потерпілій шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.
Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю та детально показала про обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Суд рахує, що визнання обвинуваченою своєї вини відповідає фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченої, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої є: рецидив злочинів.
Потерпілою цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі немає.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться. За місцем проживання характеризується позитивно.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, стан здоров`я обвинуваченої, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченої до і після вчинення злочину, відшкодування завданого потерпілій збитку через деякий час після вчинення злочину, думку потерпілої, яка при призначенні покарання поклалася на розсуд суду, сімейний стан обвинуваченої та наявність у неї малолітньої дитини, інформацію досудової доповіді.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази у справі:
- мобільний телефон марки Samsung моделі GT-C3595, бордового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 залишити потерпілій особі, як їй належні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченою у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій, її захиснику, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1