Справа № 484/4675/18
Провадження № 1-кс/484/1312/18 р.
УХВАЛА

м. Первомайськ 18.10.2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0002608 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 0002608 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України.

18.10.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.

В клопотанні слідчий зазначає, що 08.10.2018 року близько 23.30 години по вул. Гагаріна, біля магазину "24 години" в м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_3 із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя потерпілого, незаконно заволодів його автомобілем марки "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору. Сума матеріальних збитків складає близько 100 000 гривень.

07.10.2018 близько 23.30 год., після закінчення робочої зміни в таксі «1506» потерпілий ОСОБА_4 , на власному автомобілі «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав до магазину «24», який розміщений на розі вулиць Володарського та Гагаріна в м. Первомайськ Миколаївської області та вийшов поспілкуватися з колегою. В цей час з магазину вийшов ОСОБА_3 , який з хуліганських спонукань почав ображати нецензурною лайкою та висловлювати погрози фізичною розправою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В ході сварки, ОСОБА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій, наніс один удар скляними пляшками з вином по голові ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_3 дістав з сумки, яка була при ньому ніж та став ним погрожувати потерпілому, тим самим погрожуючи застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування автомобіль марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 було знайдено та оглянуто по вул. Молодіжна в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, в ході огляду місця події, а саме на вищевказаному автомобілі було виявлено 13 слідів папілярних узорів:

2 СПУ виявлено та вилучено за правого крила передньої частини автомобіля;

1 СПУ виявлено та вилучено на передній правій двері вище дверної ручки;

3 СПУ виявлено та вилучено в районі ручки задньої правої двері;

3 СПУ виявлено та вилучено на кришці багажника;

3 СПУ виявлено та вилучено з зовнішнього боку передньої лівої двері.

Всі вищевказані сліди папілярних узорів, а також дактилоскопічна карта потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих поміщено та скріплено печаткою до пакет-сейфу за № 4425155.

10.10.2018 за вищевказане кримінальне правопорушення був затриманий ОСОБА_3 , який підозрюється в кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та дактилоскопічна карта якого додається в окремому пакету № 1, який також скріплений печаткою № 1 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Для встановлення всіх обставини справи та з метою ідентифікації особи, яка залишила сліди папілярних узорів, які було вилучено в ході огляду місця події будинку, що належить потерпілій ОСОБА_6 , необхідне проведення експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0002608 трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні для ідентифікації особи, вилучені 08.10.2018, в ході огляду місця події з поверхні автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: вул. Молодіжна м. Южноукраїнськ Миколаївська обл. 13 слідів папілярних узорів, які знаходиться в пакеті № 4425155?

- якщо придатні то чи належать сліди папіряних узорів, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 дактилоскопічна карта якого надана на експертизу в пакеті № 9.

Для дослідження експерту надати:

- Пакет № 4425155 , в якому міститься 13 СПУ та дактилоскопічна карта потерпілого ОСОБА_4

- Пакет № 9 в якому міститься дактилоскопічна карта підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ч.3 п.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.

Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: