Провадження № 1-кс/638/4569/18
УХВАЛА
іменем України
01 листопада 2018 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0003687, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018р., за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
31.10.2018 старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про призначення судово-імунологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо групової належність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що старшим слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування, розпочате 05.06.2018 по кримінальному провадженню №0003687, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2018 року близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , повертаючись з лісу разом зі своїми знайомими після відпочинку до свого дому, випадково зустрів на зупинці міського громадського транспорту «Новопрудна», розташованій неподалік від буд. №36 по вул. Дерев`янко у м. Харкові, раніше знайомого йому ОСОБА_5 . На ґрунті виниклих раніше неприязних стосунків, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої останні попрямували на дитячий майданчик, розташований між будинком АДРЕСА_1 , де між ними виникла бійка.

ОСОБА_4 , діючи умисно на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень та розуміючи, що його дії та наслідки можуть нести небезпеку для життя та здоров`я ОСОБА_5 , під час боротьби наніс в область тулубу останнього один удар колото-ріжучим предметом, встановити який під час досудового розслідування не виявилось можливим, заподіявши тим самим ОСОБА_5 , згідно довідки №5320 виданої 22.09.2018 ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної порожнини, лівобічний гемопневматорокс.

З допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 22.09.2018 року близько 20 години 00 хвилин, останній знаходячись на зупинці міського громадського транспорту «Новопрудна», розташованій неподалік від буд. №36 по вул. Дерев`янко у м. Харкові, випадково зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_4 , який на той час повертався з лісу разом зі своїми знайомими у напрямку свого дому. На ґрунті виниклих раніше неприязних стосунків, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 з`ясувати між собою стосунки, для чого удвох вони попрямували на дитячий майданчик, розташований між будинком №36 по вул. Дерев`янко та будинком №24 по вул. Старицького у м. Харкові, де між ними виникла словесна сварка, а в подальшому бійка. Своєю правою рукою ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 за його ліву руку, знаходячись обличчям по відношенню один до одного та в цей момент ОСОБА_5 відчув сильний колючий біль у своєму лівому боці, трохи нижче пахви. Від болю ОСОБА_5 відпустив руку ОСОБА_4 , в результаті чого останній вирвався та втік.

23.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Надати свідчення з приводу обставин вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився, посилаючись на положення ст.63 Конституції України.

З допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що 22.09.2018 року близько 20 години 20 хвилин, останні разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , поверталися після відпочинку у лісі до свого дому та на зупинці міського громадського транспорту «Новопрудна», розташованій неподалік від буд. №36 по вул. Дерев`янко у м. Харкові, випадково зустріли мало знайомого ОСОБА_5 , який на ґрунті виниклих раніше неприязних стосунків з ОСОБА_4 , запропонував останньому відійти поговорити у двох. ОСОБА_4 не бажаючи відходити, запропонував поговорити на місці, проте ОСОБА_5 став наполягати, у зв`язку з чим, погодившись ОСОБА_4 попрямував разом з ОСОБА_5 на дитячий майданчик, розташований між будинком №36 по вул. Дерев`янко та будинком №24 по вул. Старицького у м. Харкові. Що відбувалось між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідки не бачили, оскільки останні зникли з їх поля зору. Проте через декілька хвилин вони побачили, як з дитячого майданчику вибіг ОСОБА_4 , за яким біг ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 зупинився, свідки підбігли до ОСОБА_4 та побачили, що у ОСОБА_4 в правій області голови мається тілесне ушкодження, з якого по обличчю тече кров. Також сліди крові у ОСОБА_4 були на лівому вусі. Чи були тілесні ушкодження та кров у ОСОБА_5 , свідки не бачили.

Під час огляду місця події 22.09.2018 на дитячому майданчику, розташованому між будинком №36 по вул. Дерев`янко та будинком №24 по вул. Старицького у м. Харкові, виявлено та вилучено ґрунт з нашаруванням речовини бурого кольору, за зовнішнім виглядом схожими на кров.

25.09.2018 за постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 від 23.09.2018 у ХОБСМЕ за участю судово-медичного експерта ОСОБА_8 проведено освідування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого на тілі останнього виявлено наявність тілесних ушкоджень про що складено відповідний протокол освідування особи.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування, на підставі постанови прокурора від 30.10.2018, підозрюваний ОСОБА_4 добровільно надав зразки крові про що складено відповідний протокол.

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні групової належності крові, зразки якої надав підозрюваний ОСОБА_4 , що має суттєве значення для кримінального провадження і неможливо здійснити без наявних спеціальних знань у галузі судової медицини та призначення відповідної судово-імунологічної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглянуте у відсутність слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотаннята долучені до нього матеріали, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.09.2018 приблизно о 20.20 год. ОСОБА_4 перебуваючи на дитячому майданчику, розташованому між будинком №36 по вул. Дерев`янко та будинком №24 по вул. Старицького у м.Харкові, під час виниклої на ґрунті неприязних стосунків бійки з ОСОБА_5 , спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної порожнини зліва.

Зазначені відомості внесені до ЄРДР за №0003687 від 23.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно абз.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті, час настання смерті, наявність тілесних ушкоджень на трупі, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003687 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018р., за ознаками ч. 1 ст. 121 КК Українисудово-імунологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертній установі, а саме Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз, розташованому за адресою: м.Харків, вул. Дмитрівська, 14, та залучити експерта для проведення судово-імунологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка групова належність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експертам направити: відібрані у ОСОБА_4 30.10.2018 зразки крові.

У разі виниклої необхідності, для дослідження експерту направити матеріли кримінального провадження за вимогою.

Окрім відповідей на поставлені питання провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження №0003687.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: