г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3862/14-к
Номер провадження 1-в/213/170/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі заяву заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 213/3862/14-к про стягнення з ОСОБА_3 витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні на користь держави у розмірі 786,24 грн., та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що після набрання вироком у справі законної сили виконавчий лист було направлено Криворізької центральної ОДПІ 27.02.2015.

Станом на цей час відомостей про відкриття виконавчого провадження від відділів ДВС до Криворізької північної ОДПІ не надходило, що свідчить про втрату виконавчого документу, а оскільки строк його пред`явлення для виконання минув, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву просить розглянути без участі представника відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Криворізької північної ОДПІ.

Заінтересована особи в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ознайомившись з заявою, матеріалами кримінальної справи № 213/2014/14-к, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2015 стягнуто з ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 786,24 грн. /а.с.158-159/, та видано відповідний виконавчий лист, який, як вбачається із матеріалів справи, 27.02.2015 було направлено до Криворізької центральної МДПІ для вирішення питання про виконання до відділу ДВС за місцем мешкання засудженого, та згідно поштового повідомлення вручено останньому 12.03.2015 /а.с.188/.

На запит суду щодо повідомлення місця знаходження виконавчого листа в частині стягнення з ОСОБА_3 витрат на залучення експерта, Криворізька північна ОДПІ звернулася до суду з даною заявою, що розцінюється судом як те, що відомості про надходження виконавчого листа відсутні, а отже свідчить про його втрату.

Згідно з п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка розглядається у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_3 витрат на проведення експертизи на користь держави у розмірі 786,24 грн., минув.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача, тому строк для пред`явлення виконавчого листа у зазначеній справі було пропущений з поважних причин, та підлягає поновленню.

Керуючись ст.433, п.17 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі 213/3862/14-к про стягнення з ОСОБА_3 витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні на користь держави в сумі 786,24 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальній справі № 213/3862/14-к про стягнення з ОСОБА_3 витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні на користь держави в сумі 786,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1