Номер провадження: 11-п/785/596/18
Номер справи місцевого суду: 508/634/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання керівника апарату Миколайївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду Одеської області, 10 липня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000122 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно протоколу щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання не можливо розподілити між суддями з наступних підстав.
В Миколаївському районному суді Одеської області працює двоє суддів.
23 травня 2018 року в судді Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 закінчились повноваження судді.
Суддя (слідчий суддя) ОСОБА_6 з 18 червня 2018 року перебуває у щорічній відпустці.
Таким чином У Миколаївському районному суді Одеської області немає можливості створити склад суду для розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000122 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Вислухавши доповідача, вивчивши обвинувальний акт і обставини по справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в Миколаївському районному суді Одеської області працює двоє суддів.
23 травня 2018 року в судді Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 закінчились повноваження судді.
Суддя (слідчий суддя) ОСОБА_6 з 18 червня 2018 року перебуває у щорічній відпустці.
Таким чином У Миколаївському районному суді Одеської області немає можливості створити склад суду для розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000122 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо зокрема після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В порядку ст..34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5-ти днів з дня внесеного такого подання чи клопотання про що постановляється вмотивована ухвала повинно здійснюватись після розгляду самовідводу.

Керуючись ст.34, 75-79, 422 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Поданнякерівника апарату Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду задовольнити.

Направити надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000122 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - до Любашівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1