31.05.2018
Справа № 359/2784/18
Провадження № 1-кп/359/371/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №0000690 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не офіційно працюючого, не одруженого, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В грудні 2017, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання АДРЕСА_2 . В цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 цього ж дня, точного часу не встановлено, через мережу Інтернет на одному з онлайн чатів зв`язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою та попросив у останньої продати йому психотропну речовину амфетамін масою 11.6 грам, на що невстановлена особа погодилась та відправила ОСОБА_4 , повідомлення з номером банківської карти на яку необхідно переслати грошові кошти в сумі 4000 грн. та після переводу грошових коштів на банківську карту, невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила місце, де потрібно забрати психотропну речовину.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін без мети збуту, ОСОБА_4 15.03.2018, точний час в ході не встановлено, направився до вказаного невстановленою особою місця, а саме до зупинки громадського транспорту «Бориспільська» в м. Києві.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, без мети збуту, ОСОБА_4 підійшовши до вказаного невстановленою особою місця, а саме правої частини зупинки громадського транспорту «Бориспільська», що в м. Києві, де забрав фольговий згорток в якому знаходились 19 фольгових згортків з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, без мети збуту.

В подальшому, зазначений фольговий згорток ОСОБА_4 помістив до однієї з кишень, тим самим почав незаконно, без мети збуту, зберігати вищевказану психотропну речовину при собі та направився до м. Бориспіль, чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

15.03.2018 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 вийшов з дому та направився до магазину «Екомаркет» в м. Бориспіль, зберігаючи при собі вказані вище 19 фольгових згортків з вказаною психотропною речовиною.

Цього ж дня, 15.03.2018 приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Бориспіль вул. Соцмістечко, у напрямку м. Київ, де був зупинений працівниками Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_4 за участі двох понятих в сумці, яку останній тримав в руках, виявлено та в подальшому вилучено 19 фольгових згортків, в середині яких знаходились порошкоподібні речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта №31/8 від 29.03.2018 надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходились у 19 фольгових згортках, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах становить 1,3446 г.

Амфетамін згідно Списку №1 "Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці №2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.

Згідно з Таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2010 № 188, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.08.2010 за № 512/4733, для психотропної речовини «амфетамін» невеликі розміри становлять від 0,15 г до 1,5 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачення у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

06.04.2018 в даному кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості викладено формулювання підозри та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у даному злочині, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Сторони також погоджуються, що факт повного та беззастережного визнання ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також факт активного сприяння з його боку у встановленні обставин інкримінованого йому злочину, а також інших відомих йому злочинів є обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує його покарання. Крім цього, сторони також погоджуються, що до таких обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , необхідно віднести і позитивну характеристику останнього за місцем проживання. Сторони також погоджуються, що під час досудового розслідування обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується і передбачений ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити. Його захисник у судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджене сторонами покарання підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався. Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати необхідно покласти на обвинукваченого ОСОБА_4 . Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 469,472-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.04.2018, укладену в кримінальному провадженні №0000690 від 15.03.2018, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Цивільний позов відсутній.

Судові витрати за проведення експертизи Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №31/8 від 29.03.2018 у розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 00 коп. стягнути в дохід держави України з обвинуваченого ОСОБА_4

Речовий доказ: амфітамін масою 1,3446 г., який знаходиться в камері схову Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1