Справа № 592/5564/18
Провадження № 1-кс/592/2731/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001540, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.05.2018 року близько 14:49 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину №230 «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 3 кг балику, чим завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріального збитку на заявлену суму 715,03 грн.

За вказаним фактом 11.05.2018 року Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0001540, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що в ТОВ «Cільпо-Фуд» ОСОБА_4 викрадено наступне майно: балик делікатесний в/к в/у Салтовский МК, ш/к НОМЕР_1 (вартість 220,20 грн. за 1 кг) вагою 1,524 кг, заявленою вартістю 335,58 грн.; балик Лавка традиційний Щит Добрий свинячий в/к в/г ш/к НОМЕР_2 , (вартість 239,25 грн. за 1 кг) вагою 1,586 кг заявленою вартістю 379,45 грн.

Всього в ТОВ «Cільпо-Фуд» ОСОБА_4 10.05.2018 року викрадено майна, згідно довідки вартості ТОВ «Cільпо-Фуд», на загальну заявлену суму 715 грн. 03 коп.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно Довідки вартості, наданої керуючим магазином №230 «Сільпо» ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_5 , станом на 10.05.2018 року, вартість товару: балик делікатесний в/к в/у Салтовский МК, ш/к НОМЕР_1 , складає 220 грн. 20 коп. за кілограм; балик Лавка традиційний Щит Добрий свинячий в/к в/г ш/к НОМЕР_2 , становить 239 грн. 25 коп. за кілограм (а.с.5).

Таким чином, слідчим не доведено, що для з`ясування вартості викраденого майна на момент вчинення злочину, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, оскільки в матеріалах справи наявна довідка вартості товару станом на 10.05.2018 року, в якій зазначена ціна викрадених товарів і яка не підлягає додатковому з`ясуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001540, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1