overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/218/18 ун. № 759/7538/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Святошинського РС КМВ з питань пробації про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
ЮСЬКОВ засуджений 07 червня 2017 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн., який на даний час не сплатив.

Вирок набрав законної сили 10.07.2017 року і прийнятий до виконання Святошинським РС КМВ з питань пробації.
Святошинський РС КМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , оскільки станом на 09.01.2018 року відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, подання заявлене стосовно засудженого ОСОБА_2 , в той же час Святошинський РС КМВ з питань пробації просить розглянути питання, пов`язане з виконанням вироку, стосовно ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає, що подання необхідно повернути інспектору з питань пробації з підстав невідповідності подання, як такого, що заявлене щодо різних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 369 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_2 повернути інспектору Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/761/565/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

20 квітня 2018 року

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши із застосуванням відеоконференцзв`язку в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014034 від 22.11.2015),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014034 від 22.11.2015), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 26 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

До судового засідання, яке було призначене на 15.05.2018 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За приписами ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на зазначені приписи КПК, процесуальну поведінку особи, що звернулася зі скаргою, яка розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року.
Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишено без задоволення.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 16 травня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Справа №485/663/18
Провадження № 1-в/485/57/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Від прокурора, представника установи виконання покарання, засудженого надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
У зв`язку з надходженням заяв, відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України клопотання засудженого може бути розглянуте.
Перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого з наступних підстав.
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 21.04.2015 року ОСОБА_3 був засуджений до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КПК України строком на 1 рік 6 місяців.
10.06.2016 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_3 було скасовано покарання з випробуванням за вказаним вироком.
06.07.2016 року ОСОБА_3 був затриманий на підставі ухвали суду про скасування покарання з випробуванням.
До ухвалення вироку від 21.04.2015 року ОСОБА_3 під вартою не утримувався.
Тобто, ОСОБА_3 з моменту затримання відбував покарання за вироком суду.
Викладене свідчить, що не має підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 , оскільки останній до ухвалення вироку не був попередньо ув`язнений, а з моменту затримання почав рахуватись строк відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому, установі виконання покарань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/531/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1752/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.407 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 травня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Чугуївський міський суд Харківської області 13.03.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначив йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнений.

Не погодившись із вказаним вироком Чугуївського міського суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13.03.2018 року на 10-00 годину 10 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №635/1059/18
Провадження по справі 1-кс/635/847/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНПв Харківський області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженніза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 18 лютого 2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНПв Харківський області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 18 лютого 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування на 36днів до 18 червня 2018 року.

Встановити строк дії ухвали до 18 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 травня 2018 року на 13 годину 20 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 212/2627/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000823, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року до слідчого судді надійшла вказана скарга в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Покровського відділу поліції Криворізької відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Слідчому судді прокурор Криворізької місцевої прокурори №2 направив постанову від 20 квітня 2018 року, де зазначено: постанову слідчого Покровського відділу поліції Криворізької відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000823 - скасувати.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з копії постанови від 20 квітня 2018 року, прокурор Криворізької місцевої прокурори №2 скасував постанову слідчого Покровського відділу поліції Криворізької відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000823 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/464/18
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

15 травня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 12 березня 2018 року, яке надійшло 13 квітня 2018 року від прокуратури Крижопільського району, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 23 травня 2018 року о 14:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7252/18
Провадження № 1-кс/161/3935/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 14 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Цунамі» на бездіяльність службових осіб ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Цунамі» на бездіяльність службових осіб ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Разом з тим, в зв`язку з надмірною завантаженістю судді, вказана скарга призначається до розгляду з порушенням процесуальних строків, визначених ч.1 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Цунамі» на бездіяльність службових осіб ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 06 червня 2018 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1667/16-к

Провадження № 1-кп/126/5/2018

"15" травня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 23.04.2018 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання вищезазначених свідків, ухвалою суду від 23.04.2018 року вони були піддані примусовому приводу в судове засідання на 15 год. 15.05.2018 року.

Вищезазначена ухвала суду в частині виконання приводу свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 посадовими особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приводом, та враховуючи те, що їх показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 15 год. 14.06.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 14.06.2018 року свідків:

1) ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10