Ухвала

Іменем України
03 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 636/1399/17

Провадження № 51 5848 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у склад :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого та прокурора про направлення кримінального провадження № 0000682 від 25 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
На підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 20 березня 2018 року до Верховного Суду надішли матеріали зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для вирішення в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України питання про його передачу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Підставою для постановлення вказаної ухвали стало те, що в підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про необхідність визначення територіальної підсудності вказаного кримінального провадження за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська шляхом його направлення до Верховного Суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 № 0003095 за ст. 186 ч. 2 КК України та сам обвинувачений утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Також до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло письмове клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про необхідність об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно нього за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке знаходиться на розгляді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотаннях доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Стаття 34 ч. 1 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду. При цьому, пункт 1 вказаної частини статті визначає, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Цей принцип має важливе значення для належного відправлення правосуддя й прямо випливає з основних засад судочинства, передбачених ст. 125 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 цього Кодексу, що тягне за собою безумовне скасування ухвалених у подальшому у такому провадженні судових рішень.
Відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000682 вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в с. Нова Гнилиця Чугуївського району Харківської області, що у межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області, до якого було направлено вказаний обвинувальний акт та в провадженні якого він перебуває на даний час.
У процесі перевірки доводів клопотань та матеріалів кримінального провадження колегія суддів не встановила порушень ст. 32 КПК України при визначенні територіальної підсудності кримінального провадження № 0000682 від 25 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а тому і необхідності направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку частини 3 статті 34 КПК України за вказаними клопотаннями колегія суддів не вбачає.
За таких обставин, у задоволенні клопотань прокурора та обвинуваченого необхідно відмовити.
Обставина того, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а питання забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду справи є організаційним.
Не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду і обставина того, що в Ленінському районному суді міста Дніпропетровська знаходиться інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , на яку посилаються прокурор і обвинувачений у своїх клопотаннях, проте зазначена обставина може стати підставою для вирішення питання про об`єднання таких проваджень в порядку, передбаченому частиною першою статті 334 КПК України.
Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Таким чином, обставини, зазначені у клопотаннях прокурора та обвинуваченого, необхідно врахувати і перевірити Чугуївському міському суду Харківської області та у разі наявності підстав прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 ч. 1 КПК України.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору у кримінальному провадженні у задоволенні клопотань про направлення кримінального провадження № 0000682 від 25 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, з Чугуївського міського суду Харківської області до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3