overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4259/18
Провадження № 1-кс/591/3199/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 серпня 2018 року о 15 год. 50 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом адвоката, особи в інтересах якої подано скаргу та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1475/15-к Провадження №1-кс/694/335/15
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
19.11.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
В провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.4 ст.296, ч.2 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили відвід головуючому судді ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та батьки головуючої судді ОСОБА_8 проживали по сусідству та перебувають в дружніх стосунках, що може потягти за собою сумніви в об`єктивності головуючого судді при розгляді кримінального провадження.
Головуюча суддя ОСОБА_8 дала пояснення, що дійсно вона та її батьки перебувають в дружніх стосунках з потерпілою ОСОБА_9 .
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаної заяви заперечив, посилаючись на її необгрунтованість.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечують проти заявленого відводу, оскільки викладені в заяві обставини відповідають дійсності та можуть бути підставою для сумінівів у необ`єктивності судді..
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву про відвід та враховуючи пояснення судді ОСОБА_8 , суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи те, що головуюча суддя та її батьки перебувають у дружніх стосунках, з метою уникнення сумнівів в упередженості судді, заяву про відвід слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати для розгляду іншому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/872/18 Провадження №1-кп/694/154/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

24.07.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Звенигородка кримінальне провадження № 0000015 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.07.2018 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 .

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000015 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 15 год. 00 хв. 31.07.2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представників ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_4
засудженого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 , представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновків, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання підлягає до залишення без розгляду з наступних підстав.
Згідно положень ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо особа яка звернулась до суду із клопотанням не підтримує вимоги данного клопотання, то воно не підлягає розгляду судом.

Оскільки, засудженим ОСОБА_5 не підтримане подане до суду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність застосування принципу диспозитивності та залишити його без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 43, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження, про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.07.2018.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/682/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,представників потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , провівши судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця громадянина України, освіта вища , не одруженогго , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , однак не з`явились в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 26.01.2018 року на 14 год.00 хв. свідків:

1. ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_2 , тел..: НОМЕР_1 .

2. ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

3. ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_4 ;

4. ОСОБА_15 , адреса: АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_5

Виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

СУДДЯ:
Справа 688/2460/18
№ 1-кп/688/185/18
Ухвала

24 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 06.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 19 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 01 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7486/18
Провадження № 1-кп/750/323/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004650 від 27 червня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004650 від 27 червня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/901/18 ун. № 759/9689/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники: потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 червня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість невідкладного призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «25» липня 2018 року об 11 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, повідомити потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
17 липня 2018 року

м. Київ
справа № 185/7163/16-к
провадження № 51-1715 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_6 з доповненнями до неї на вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 3 березня 2014 року і ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року, а також прокурора, котрий брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Улан-Уде Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 11 частиною 2 статті 115; частиною 1 статті 263; частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358; частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити, а касаційну скаргу захисника задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 23 липня 2018 року о 9 годині 40 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
24 липня2018 року

м. Київ
справа № 753/4174/15-к
провадження № 51-2195 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2017 року про повернення їй апеляційної скарги на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 4 травня 2017 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вишенки Бориспільського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 121 та частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК),
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2017 року про повернення захиснику апеляційної скарги щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Повний текст постанови буде оголошено 27 липня 2018 року о 9 годині 15 хвилин.

Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 липня 2018 року

м. Київ
справа № 459/3527/16-к
провадження № 51-496км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 06 червня 2018 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до касаційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 20 вересня 2018 року, між Верховним Судом і Червоноградським міським судом Львівської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити голові Червоноградського міського суду Львівської області 20 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Червоноградським міським судом Львівської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівської області.
Виконання ухвали покласти на голову Червоноградського міського суду Львівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1