Справа № 727/5509/18
Провадження № 1-во/727/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000207/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-1 КК України, -

встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-1 КК України і призначено йому покарання: за ч.1 ст.361-1 КК України у вигляді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.361 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч.2 ст.361 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною із електронно-обчислювальними машинами, автоматизованими системами, комп`ютерними мережами строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною із електронно-обчислювальними машинами, автоматизованими системами, комп`ютерними мережами строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Цивільний позов ППФ "Фенікс ВТ" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишено без розгляду.Вирішено долю речових доказів та судових витрат по кримінальному провадженню.
До суду звернулась прокурор ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки. Зокрема вказує, що у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України та ст.ст.96-1, 96-2 КК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Разом з тим, суд належним чином мотивувавши у вироку зазначені норми КПК, помилково зазначив про повернення обвинуваченому речових доказів, як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які повинні були бути конфісковані в дохід держави. Таким чином, просить суд виправити допущену у вироці суду описку в цій частині.
Прокурор в судовому засіданні просила суд виправити описку у тексті вироку суду та вирішити долю вказаних у заяві речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України та ст.ст.96-1, 96-2 КК України.
Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні залишила вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
В порядку, передбаченому п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 78 КПК України речовими доказами є предмети, які були знаряддями злочину, зберегли на собі сліди злочину і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Згідно вимог ст. 100, п.1 ч.4 ст. 374 КПК України, при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що при винесенні вироку суду від 16.10.2018 року ноутбук марки «НР», с/н CND51501RV; HDD марки «HITACHI», білого кольору у помаранчевому чохлі; 3-g модем синього кольору марки «QUALCOMM» с/н 60318CA8; флеш карту ємкістю 8 ГБ, марки «Samsung»; 3-g модем чорного кольору марки «Verizon» с/н 6; 3-g модем чорного кольору марки «Verizon» с/н 0; HDD внутрішній марки «Maxton» с/н V29D638E; HDD внутрішній марки «Western Digital» с/н WCA8E5233455; 3-g модем чорного кольору марки «Билайн»; флеш накопичувач сірого кольору марки «Canon» ємкістю 256 Мб, с/н USB20EFD0256A; два пристрої невідомого походження з USB інтерфейсом; системний блок сірого кольору без маркування; системний блок чорного кольору з прозорими вставками, без маркування у якого передня панель відсутня; флеш накопичувавч марки «Transcend», ємністю 8Gb та флеш картку micro SD марки «Samsung», ємністю 32 Gb, які згідно постанови слідчого від 20.04.2018 року (т.2 а.п.214-216) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №3425 (т.2 а.п.218) передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області були повернуті ОСОБА_5 .
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з висновків експерта №324/1 від 20.01.2018 року (т.2 а.п.40-109), №324/2 від 06.03.2018 року (т.2 а.п.111-168), №324/3 від 19.03.2018 року (т.2 а.п.170-187), додаткового висновку експерта №452 від 27.03.2018 року (т.2 а.п.195-213), вказані у вироку суду ноутбук марки «НР», с/н CND51501RV; HDD марки «HITACHI», білого кольору у помаранчевому чохлі; флеш картка micro SD марки «Samsung», ємністю 32 Gb були пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди. Вказані висновки експерта стороною захисту в кримінальному провадженні не оспорювались. А обставини вчинення злочину за допомогою вказаної техніки обвинувачений в судовому засіданні підтвердив.

Стосовно вказаних у вироку суду та постанові слідчого 3-g модемів та двох пристроїв невідомого походження з USB інтерфейсом, то суд зазначає, що враховуючи тривалий характер вчинюваних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, позицію самого ОСОБА_5 в судовому засіданні, останні були використані ним для доступу до всесвітньої мережі Інтернет з метою вчинення протиправних дій, а тому також підлягають конфіскації в дохід держави.
Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що у тексті вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.10.2018 року, було дійсно допущено описку, а саме не зважаючи на вірне викладення мотивувальної частини, помилково в резолютивній частині зазначено, що: «Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ноутбук марки «НР», с/н CND51501RV; HDD марки «HITACHI», білого кольору у помаранчевому чохлі; 3-g модем синього кольору марки «QUALCOMM» с/н 60318CA8; 3-g модем чорного кольору марки «Verizon» с/н 6; 3-g модем чорного кольору марки «Verizon» с/н 0; 3-g модем чорного кольору марки «Билайн»; два пристрої невідомого походження з USB інтерфейсом; флеш картку micro SD марки «Samsung», ємністю 32 Gb, які згідно постанови слідчого від 20.04.2018 року (т.2 а.п.214-216) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №3425 (т.2 а.п.218) передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 », замість вірного: «Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ноутбук марки «НР», с/н CND51501RV; HDD марки «HITACHI», білого кольору у помаранчевому чохлі; 3-g модем синього кольору марки «QUALCOMM» с/н 60318CA8; 3-g модем чорного кольору марки «Verizon» с/н 6; 3-g модем чорного кольору марки «Verizon» с/н 0; 3-g модем чорного кольору марки «Билайн»; два пристрої невідомого походження з USB інтерфейсом; флеш картку micro SD марки «Samsung», ємністю 32 Gb, які згідно постанови слідчого від 20.04.2018 року (т.2 а.п.214-216) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №3425 (т.2 а.п.218) передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.».
Таким чином, факт допущення судом описки у тексті ували суду є встановленим та підлягає виправленню.
Керуючись статтями 78, 100, 369-372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в тексті вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.10.2018 року у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000207/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-1 КК Українита абзац 10 резолютивної частини вироку суду від 16.10.2018 року викласти в наступній редакції:

«Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: флеш карту ємкістю 8 ГБ, марки «Samsung»; HDD внутрішній марки «Maxton» с/н V29D638E; HDD внутрішній марки «Western Digital» с/н WCA8E5233455; флеш накопичувач сірого кольору марки «Canon» ємкістю 256 Мб, с/н USB20EFD0256A; системний блок сірого кольору без маркування; системний блок чорного кольору з прозорими вставками, без маркування у якого передня панель відсутня; флеш накопичувавч марки «Transcend», ємністю 8Gb, які згідно постанови слідчого від 20.04.2018 року (т.2 а.п.214-216) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №3425 (т.2 а.п.218) передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 .».
Доповнити вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.10.2018 року у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000207/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-1 КК України абзацом 11-м наступного змісту:
«Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ноутбук марки «НР», с/н CND51501RV; HDD марки «HITACHI», білого кольору у помаранчевому чохлі; 3-g модем синього кольору марки «QUALCOMM» с/н 60318CA8; 3-g модем чорного кольору марки «Verizon» с/н 6; 3-g модем чорного кольору марки «Verizon» с/н 0; 3-g модем чорного кольору марки «Билайн»; два пристрої невідомого походження з USB інтерфейсом; флеш картку micro SD марки «Samsung», ємністю 32 Gb, які згідно постанови слідчого від 20.04.2018 року (т.2 а.п.214-216) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №3425 (т.2 а.п.218) передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.».
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддя: ОСОБА_1