Справа № 449/571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області - ОСОБА_2 , про повторне затримання з метою приводу, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 05.05.2017 року, -

в с т а н о в и в :

08.06.2018 року прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області - ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 05.05.2017 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 14 год. 30 хв. 5 травня 2017 року ОСОБА_3 прибув на авто до магазину приватного підприємця «Холявка» (81223, с. Стрілки, Перемишлянський район, Львівська обл.).

Зайшовши у магазин, ОСОБА_3 відкрито заволодів золотим ланцюжком зі зображенням Богородиці (маса15 г, вартість15 тис. грн.), зірвавши його ривком зі шиї продавчині ОСОБА_4 , вибіг з магазину, сів в автомобіль та вирушив у напрямку м. Бібрка.

На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено досудове розслідування за №60000184 від 5 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж)).

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 слідчий Перемишлянського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 20 листопада 2017 року надала доручення оперативним працівникам Перемишлянського ВП вручити повістку ОСОБА_3 за його адресами проживання та реєстрації.

За результатами перевірки адреси реєстрації ( АДРЕСА_2 ) встановлено наступне.

Відповідно до довідки Ременівської сільської ради (Буський район, Львівська обл.) №453/02.11 від 30 листопада 2017 року та рапорта старшого оперативного уповноваженого Перемишлянського ВП ОСОБА_6 від 23 листопада 2017 року сусіди півтори роки (тобто з середини 2016 року) ОСОБА_3 у зазначеному будинку не бачили.

За результатами перевірки адреси проживання ( АДРЕСА_3 ) встановлено, що сусіди ОСОБА_3 у зазначеному будинку не помічали впродовж півроку (тобто починаючи з червня 2017 року) (рапорт старшого оперативного уповноваженого Перемишлянського ВП ОСОБА_6 від 23 листопада 2017 року).

Відповідно до Довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №405 від 15 листопада 2017 року (видана Львівським комунальним підприємством «Дім» Личаківської РДА Львівської міської ради) співвласниками даної квартири є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Окрім того, відповідно до Акту ЛКП «Дім» від 1 грудня 2017 року ОСОБА_3 у даній квартирі проживав без реєстрації.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_3 тривалий час (щонайменше півроку) не проживає ні за адресою реєстрації ні за адресою проживання (тим паче, з урахуванням відсутності місця реєстрації), тобто переховується від органів досудового розслідування.

Застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 необхідне для наступних цілей:

1) забезпечення виконанням ОСОБА_3 як підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, передбачених п.1-3 ч.7 ст.42 КПК України, зокрема, прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду, і підкорятись їхнім законним вимогам;

2) запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Виникає потреба застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 :

--як раніше несудима особа підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання на строк понад 3 poки (за злочин, передбачений ч.1 cm.186 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 poкiв):

--перебуваючи на волі переховувався від органу досудового розслідування.

Необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 затримання задля приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дані ризики підтверджені ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 6 грудня 2017 року, відповідно до якої слідчим Перемишлянського ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_9 надано на півроку (до 6 червня 2018 року) дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про тримання під вартою.

Впродовж цих півроку органами Національної поліції відповідно до довідки-меморандуму (додається) проведено низку розшукових дій.

Разом з тим, розшук ОСОБА_3 ще не завершено.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.12.2017 року, клопотання слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 05.05.2017 року задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.188КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Частиною 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 07.06.2018року залишено без розгляду клопотання СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід зазначити, що законодавець не виключає права повторного звернення з тим самим клопотанням до суду, однак підставою повинна бути поява нових обставин, які підтверджують необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим затримання особи метою приводу. У даному випадку як нові обставини можуть бути відомості, що свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. При цьому зазначені обставини не матимуть статусу нових, якщо на них уже посилалися слідчий, прокурор при первинному внесенні клопотання про затримання з метою приводу.

Окрім цього, як вбачається із змісту поданого клопотання та обставин на які покликається прокурор

в обґрунтування, довідки меморандум по матеріалах ЄРДР №0000184 від 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, долученої до матеріалів клопотання щодо проведення розшукових заходів, такі обставини та розшукові заходи мали місце до 06.12.2017 року та були досліджені 06.12.2017 року при первиному розгляді клопотання про затримання ОСОБА_3 з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для повторного затримання ОСОБА_10 з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене , керуючись статтями 188 - 190 КПК України, -

у х в а л и в :

у клопотанні слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на повторне затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 05.05.2017 року відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1