Провадження №1-кс/369/3239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження № 0002475, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження, яка була мотивована тим, що у квітні 2017 року за № 0002475 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину.
23 липня 2018 року адвокатом, було надіслано адвокатський запит до Києво- Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області, щодо надання витягу з реєстру кримінальних проваджень та надання актуальної інформації щодо слідчого Києво- Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області який розслідує даний злочин.
Отримавши відповідь від 31 липня 2018 року № 8170, йому було повідомлено, що 27.04.2017 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Києво-Святошинського районного суду в Київської області № 369/3905/17 від 14.04.2017 щодо зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей передбачених ст. 358 КК України викладених у заяві ОСОБА_4 .
На виконання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду в Київської області, слідчим відомості викладені в заяві ОСОБА_4 28.04.2017 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002475 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, йому повідомили, що 14.12.2017 слідчим було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлене відповідною постановою.
Вважав, що така постанова підлягає скасуванню, у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю.
Тому заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0002475.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просив її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження до суду не надав.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002475 від 28.04.2017.
Згідно постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.12.2017 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002475 від 28.04.2017, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Вимоги вказаних правових норм слідчим виконані не в повній мірі.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
За вказаних обставин, постанова винесена слідчим про закриття кримінального провадження в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст.2,284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження № 0002475 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 14.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002475 від 28.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1