Справа № 591/2519/18
Провадження № 1-кс/591/2053/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000114 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 30.04.2018 ОСОБА_4 керуючи автомобілем "Daewoo Lanos" д.р.н. НОМЕР_1 , по проїзній частині вул. Незалежності, м. Буринь, в районі будинку №45 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 після чого місце події залишив, а ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій, а також, в ході проведення огляду місця ДТП, на проїзній частині були виявлені та зафіксовані сліди гальмування, уламки автомобіля та кінцеве розташування трупу. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність встановити, як відповідно до вимог ПДР України повинен був діти водій в дорожній обстановці, що склалася на час ДТП, з технічної точки зору; чи є в діях водія невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали; чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 ; як відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в дорожній обстановці, що склалася на час ДТП, з технічної точки зору та чи є в його діях невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали. Для вирішення вищевказаних питань виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань необхідне залучення експерта.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні №0000114 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту, що має необхідні знання, Сумського НДЕКЦ МВС України.

1. На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діти водій автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в дорожній обстановці, що склалася на час ДТП, з технічної точки зору?

1.2. Чи є в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

1.3. Чи мав водій автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

1.4 Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинна була діти пішохід ОСОБА_5 в дорожній обстановці, що склалася на час ДТП, з технічної точки зору та чи є в його діях невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1