overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/449/18
Справа № 760/4122/17

УХВАЛА
Про здійснення приводу
13 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0013435 від 14.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долинка, Монастирищенського району, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Сухумі Республіки Грузія, громадянина Грузії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судові засідання, які призначені 17.05.2018 року, 13.06.2018 року, ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долинка, Монастирищенського району, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України в судове засідання, призначене на 03.08.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П.Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8616/18
Провадження № 1-кс/161/4582/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 30.05.2018 року, визнати потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також визнати протиправними дії начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 30.05.2018 року, визнати потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також визнати протиправними дії начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 .. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладеній в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, думку ОСОБА_3 , яка підтримала скаргу лише в частині визнання протиправними дій начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у скеруванні заяви про вчинення кримінального правопорушення до СУ ГУНП у Волинській області, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчий в судовому засіданні подав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого слідує, що відомості по заяві скаржниці від 30.05.2018 року в даний час внесені у вищевказаний реєстр, крім того, чинним Кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено визнання дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, під час досудового розслідування, зокрема, щодо скерування заяви про вчинення кримінального правопорушення до СУ ГУНП у Волинській області, відповідно до вимог ст.307 КПК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 30.05.2018 року, визнати потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також визнати протиправними діями начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 164/972/18
п/с 1-кп/164/104/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 липня 2018 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 17.06.2018 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 2 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 17.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 9 год. 20 липня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 570/1265/18
номер провадження 1-кп/570/196/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001470 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
У зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до положень ст.49 КПК України захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001470 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 18 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).

Копію ухвали направити в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1462/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13.07.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005896 відносно обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михайлівка, Шаргородського району, Вінницької області, громадянки України, українки, яка має вищу освіту, не працює, одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, а саме: вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 31.05.2017 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Крім того, на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва вже перебуває кримінальне провадження №0001980 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України.

Прокурор вважає за необхідне об`єднати вказані провадження в одне.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню в одне.

З метою запобігання затягування кримінального провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, кримінальне провадження №0005896 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, необхідно передати судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0001980 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005896 відносно обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13:40 годину 13.07.2018 року.
Кримінальне провадження №0005896 ( справа № 752/13465/18, провадження № 1кп/752/1462/18) відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, передати судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001980 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (справа № 752/10756/17, провадження по справі № 1кп/752/300/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2099/16-к
Провадження № 1-кп/0285/202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 407 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Факт смерті обвинуваченого підтверджується копією актового запису про смерть № 24 від 12.01.2018 року, який надійшов з Овруцького районного відділу державної реєстрації цивільного стану (а. п. 60).
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене,керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 407 КК України подальшим провадження закрити у зв`язку з його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа №359/5533/18
Провадження №1-кп/359/482/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
13.07.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 11.07.2018 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого).
При цьому, суддя враховує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» Міністерства юстиції України, а тому підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції із зазначеним закладом відбування покарання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 08.30 год. 25.07.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, захисника адвоката ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4010/18
Провадження № 1-кс/552/1853/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
13.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 від 11.07.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001671 від 11.07.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебувала гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилась?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/564/17
Провадження № 1-кп/541/20/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 липня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці - до 13 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2768/18
Провадження № 1-в/552/217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку покарання,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить перерахувати строк покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кропивницький від 11.07.2017р., а саме зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розхрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що клопотання засудженого підлягає поверненню, засудженого, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, приходить до наступного.
ОСОБА_4 засуджений 11.07.2017р. Ленінським районним судом м. Кропивницький, згідно клопотання засудженого перебуває в Державнії установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», прибув до неї з Божківської виправної колонії №16.
Як встановлено в судовому засіданні, вирок Ленінського районного суду м. Кропивницький в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтава відносно ОСОБА_4 на даний час не виконується. Відповідно до повідомлення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 в зазначеній установі покарання не відбуває.
Відповідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку, питання передбачені п.14 ч.1 ст. 537 КПК України мають вирішуватися судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 необхідно повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про перерахування строку покарання повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1