ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000235 від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, не працюючого, який народився у м. Дніпро, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.10.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, 13.12.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 07.02.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, 10.04.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, 22.05.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 3- 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 25 вересня 2017 року, близько 22 години 40 хвилин, більш точного часу встановити не надалось можливим, проходячись повз будинок АДРЕСА_2 на другому поверсі вказаного будинку помітив привідчинене вікно, і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, заліз на дах, який розташований між першим та другим поверхами, після чого, тримаючись за металеву трубу, дістався до вищевказаного вікна. Так, обвинувачений ОСОБА_3 , переконавшись в тому що у приміщенні нікого не має, за допомогою дерев`яної палиці, яка була при ньому, відчинив вікно та з метою подальшого викрадення майна проник до приміщення кабінету №233 за вищевказаною адресою.
Знаходячись у приміщенні кабінету №233, що розташований на другому поверсі будинку № 10 по вул. С. Ковалевської в м. Дніпро, обвинувачений ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, попередньо проникнувши до вказаного приміщення, викрав речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: монітор чорного кольору марки Samsung, модель 22 дюйми 226 BWLS22MEHSFV, вартістю 1612,50 гривень, системний блок персонального комп`ютера марки «Zews» РСА140 500СВ, вартістю 3519,20 гривень, тромбон марки «RoyBenson» ТТ 142, вартістю 1233,33 гривні, які розташовувались по периметру кабінету та грошові кошти у розмірі 1200 гривень, які знаходились у шухляді стола. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 склав викрадене чуже майно до ковдри, яку знайшов у приміщенні казаного кабінету та через вікно з місця вчинення злочину із викраденим майном зник розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7565,03 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 січня 2018 року, близько 04 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи намір та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме кабельно-провідникової продукції, пересувався пішим ходом по просп. П.Калнишевського у м. Дніпро в пошуках каналізаційного колодязю, в якому вона знаходиться. Так, проходячи повз будинок №34-А по просп. П. Калнишевського в м. Дніпро, обвинувачений ОСОБА_3 помітив оглядовий колодязь кабельної каналізації, який був зачинений металевою кришкою люка, в якому знаходились телефонні кабелі, про що останній достовірно знав та які він попередньо визначив предметом свого злочинного посягання.
Реалізовуючи свій злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, за допомогою попередньо заготовлених для вчинення злочину двох викруток, з метою подальшого викрадення кабельно-провідникової продукції, зняв металеву кришку колодязя кабельної каналізації, який в свою чергу не обладнаний сигналізацією та виконує функцію оглядового пристрою, та шляхом вільного доступу потрапив до нього. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначеному колодязі, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, вирізав за допомогою заздалегідь заготовленого кухонного ножа телефонний кабель типу ТПП 100x2x0,4 загальною довжиною 20 метрів, вартістю 2342 гривень 40 копійок, що належить ПАТ «Укртелеком», поклав його до мішку та витягнув з люку. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 повернувся до зазначеного колодязю для того, щоб зрізати та викрасти кабельну- провідникову продукцію, яка залишилась в ньому. В цей момент, до місця вчинення злочину прибули співробітники охоронного агентства, які побачили обвинуваченого ОСОБА_3 в каналізаційному колодязі, що намагався вирізати за допомогою кухонного ножа телефонні кабелі, що належить ПАТ «Укртелеком», який в подальшому був ними затриманий на місці злочину. В результаті чого, обвинувачений ОСОБА_3 не виконав всі необхідні дії для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися:
- у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України;
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що 25 вересня 2017 року, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 побачив привідчинене вікно, та в цей момент вирішив проникнути всередину з метою вчинення крадіжки, щоб поліпшити своє матеріальне становище. Після чого він за допомогою дерев`яної палиці, яка була при ньому, відчинив вікно та проник до приміщення кабінету №233 за вищевказаною адресою, звідки викрав монітор чорного кольору марки Samsung, системний блок персонального комп`ютера марки «Zews», тромбон марки «RoyBenson» та грошові кошти у розмірі 1200 гривень. Далі, 12 січня 2018 року, близько 04 години 30 хвилин, проходячи повз будинок №34-А по просп. П. Калнишевського в м. Дніпро, обвинувачений він помітив оглядовий колодязь кабельної каналізації, звідки вирішив викрасти телекомунікаційні кабелі. Після чого він проник в середину колодязя, звідки за допомогою викрутки та ножа зрізав телефонні кабелі, однак покинути місце злочину не зміг, оскільки був зупинений співробітниками охоронного агентства.
Від представника потерпілого та потерпілого надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні заходу примусу обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесені до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року був засуджений за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 3- 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання та призначити йому покарання:
- за ст.ст. 15 ч. 3- 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 2 місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 січня 2018 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 1144 гривні, 210 гривень, 1716 гривень, 170 гривень.

Речові докази - тромбон "Roy Benson" залишити потерпілій ОСОБА_5 як власниці.
Речові докази - фрагмент кабелю довжиною 20 метрів залишити ПАТ "Фарлеп-Інвест" як власникам.
Речові докази - ніж, вилучений в ході огляду місця події 12.01.2018 року, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1