АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/5211/16-к Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/791/243/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

16 квітня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 27 березня 2018 року. Вказаною постановою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання від 02 лютого 2018 року, в якому останній просив слідчого повідомити експерта ОСОБА_8 про підозру за ч.2 ст.384 КК України в рамках кримінального провадження №0000128 .

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_7 зазначив, що постанова слідчого є невмотивованою та необґрунтованою, оскільки матеріали кримінального провадження №0000128 містять достатньо доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою. Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що заявником подана скарга на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року скасувати, а провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, в іншому складі суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначив, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, прийшов до помилкового висновку про те, що рішення слідчого не підлягає оскарженню, оскільки відмова слідчого у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру в кримінальному провадженні, відповідно до ст.303 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, заслухавши скаржника та прокурора у дебатах, які залишилася на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали Херсонського міського суду Херсонської області колегією суддів встановлено, що слідчий суддя фактично не розглянув скарги, об`єктивно не з`ясував жодної обставини, не зазначив мотивів, із яких слідчий суддя виходив при постановлені своєї ухвали, вказуючи, що немає підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення розгляду у судовому засіданні та не дав будь-якої оцінки ухвалі про повернення скарги, вказавши, що вона не підлягає оскарженню, т.я. оскаржується проведення процесуальних дій, а не слідчих дій, як це передбачено п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

У відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України - однією з підстав скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції - є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неповнота судового розгляду.

При апеляційному розгляді, колегія суддів виходить не з формальних міркувань, а з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні, вважає, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону .

Відповідно п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України - апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали Херсонського міського суду та призначення нового розгляду скарги ОСОБА_7 на старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо виконання процесуальних дій в суді першої інстанції, у відповідності до вимог ст.ст. 304-307 КПК України.

Керуючись ст. ст.404,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій скасувати.

Справу призначити до нового судового розгляду в тому ж суді, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2