Справа № 404/3987/17
Номер провадження 1-кс/404/886/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000071 внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ст. 172, п.1 366 (п.1, п.4 ст. 358) КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотання, відповідно до якого просив:
- надати доручення провести експертизу за переліком зразків по справі №0000071, у порядку КПК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що по кримінальному, провадженню, яке зареєстроване під №0000071 в ЄРДР за п.1 ст.172, п.1 ст.366 (п.1, п.4 ст.358) Кримінального кодексу України, а саме за ознаками кримінального правопорушення щодо ОСОБА_2 керівництвом ТОВ «Друкмаш-центр» - незаконного звільнення за особистим мотивом, інше грубе порушення про працю, підробка офіційних документів, де ОСОБА_2 є потерпілим відповідно до п.1 ст.55 КПК України та йому було завдано матеріальної та моральної шкоди щодо порушення його Конституційного права мати від держави гарантію від незаконного звільнення, втрати єдиного заробітку, необхідно здійснити залучення експерта для отримання висновку по спеціальним знанням для встановлення обставин в досудовому провадженні, що надасть отримання доказу у законний спосіб.

Експертиза щодо наявності чи відсутності легалізації Первинної профспілкової організації ТОВ «Друкмаш-центр» з Головою ОСОБА_3 та чи є така організація.

Експертиза повинна встановити фактичні обставини, факт підробки документів при звільненні та відомостей, незаконного порядку звільнення як ознаки злочину, що дасть доказ наявності чи відсутності дій з ознаками злочину групою осіб. Комплекс аналізу документів та відомостей в них надасть експерту зробить висновок про наявність чи відсутність такої первинної профспілкової організації.

Експертиза повинна бути стосовно зразків оригіналів чи належно оформлених копій від розпорядника достовірних відомостей документів (наявність чи відсутність підробки), а саме:

Аналіз легалізації Первинної профспілкової організації ТОВ «Друкмаш-центр» у відповідності до ст. 16 закону України «Про професійні спілки, наявність реєстраційних даних та приналежностей до певних профспілок-статутотримачів у єдиному реєстрі громадських формувань, їх права та гарантії діяльності» за настановами адміністративного правопорушення за ст. 186-5 КУпАП, яка не дозволяє діяльність таких організацій більше періоду, достатнього на реєстрацію.

Бухгалтерські відомості сплати членських внесків на підтвердження приналежності профспілки статутотримача;

Експертиза наявності та правильності, достовірності ведення діловодства профспілки ТОВ;

Достовірність даних про існування профспілки ТОВ у штатному росписі ТОВ «Друкмаш-центр» від 01.10.2015 року, який знаходиться в матеріалах справи 404/1530/16ц;

Достовірність даних про існування профспілки ТОВ у штатному розписі ТОВ «Друкмаш-центр» від 01.06.2016 року, який знаходиться в матеріалах справи 404/1530/16ц;

Достовірність відомостей в протоколах профспілки №1 від 06.04.2016 року, № 2 від 08.04.2016 року, №3 від 11.04.2016 року стосовно скорочення,

Акт про відмову підписання акту №2 від 08.04.2016 року

Повідомлення від ТОВ до профспілки ТОВ від 08.04.2016 року

Відомості в наказі №37 про профспілку ТОВ від 08.04.2016 року

Повідомлення від ТОВ до профспілки ТОВ 3654-12 від 07.12.2016 року

Документи для залучення їх як оригінали чи належно оформлені копії як зразки для експертизи, знаходяться як у розпорядників ТОВ «Друкмаш-центр», яка розташована по вул. Волкова, 13Б м. Кропивницький, так і у Первинної профспілкової організації за її адресою реєстрації та легалізації, якщо така реєстрація та легалізація мала місце.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для його повернення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частини другої вище вказаної статті, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Так, у клопотанні ОСОБА_2 не вказаний вид експертного дослідження, що необхідно провести, та конкретний перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, ОСОБА_2 при зверненні з клопотанням не долучив копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання. За таких підстав, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, в провадженні якого органу перебуває кримінальне провадження №0000071, чи дійсно ОСОБА_2 в рамках вказаного кримінального провадження визнаний потерпілим, виключити можливість закінчення розслідування такого провадження.

Оскільки з наданого слідчому судді клопотання вбачається, що воно є недостатньо обґрунтованим та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення цього клопотання його ініціатору для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 242, ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000071 внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ст.172, п.1 ст.366 (п.1, п.4 ст.358) КК України, повернути для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині та прохальній частині.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1