Ухвала
про залишення скарги без руху
29 травня 2018 року

м. Київ
справа № 665/568/17

провадження № 51- 6351ск18
Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 4 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 6 березня 2018 щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вищевказані судові рішення надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 , в якій він просить змінити вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову, а саме стягнути із ОСОБА_5 на його користь 10 тис. грн на відшкодування процесуальних витрат та 18 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням потерпілому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків з таких підстав.
Статтею 427 КПК України (далі КПК) пунктами 4 і 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
- обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
- вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.

Відповідно до положень ст. 438 КПК України підставою для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.

Однак, як вбачається зі змісту скарги, потерпілий ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.

Так, потерпілий ОСОБА_4 подав скаргу на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, однак вимогу ставить до касаційного суду про зміну лише вироку суду в частині вирішення питання щодо процесуальних витрат. Однак, така вимога скаржника не є конкретною відповідно до положень ч.1 ст.436 КПК.

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 посилається на неправильне тлумачення закону судом першої інстанції, на порушення законодавства в частині вирішення цивільного позову, зокрема, щодо відмови у прийнятті клопотання про відшкодування процесуальних витрат, проте, в порушення вимог ст. 438 КПК України не зазначив у скарзі підстави для зміни судового рішення судом касаційної інстанції, про наявність яких суд касаційної інстанції має вирішити питання, керуючись статтями 412-414 КПК.

Подавши скаргу, в тому числі й на ухвалу апеляційного суду, скаржник не зазначив обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову.

При цьому, скаржник відповідно до вимоги ч. 3 ст. 427 КПК не зазначив у скарзі про його участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК України та керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 4 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 6 березня 2018 щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3