Справа №295/5169/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001212 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.03.2018, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Фадо», що розташований у м. Житомирі по вул. Домбровського, 25/54, де керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, шляхом вільного доступу, зі стелажу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме насос циркуляційний марки «Wilo 25-6 180», вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 22.03.2018, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходився в приміщенні магазину «Фадо», що розташований на ринку у м. Житомирі по вул. Домбровського, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав циркуляційний насос марки «Wilo 25-6 180», вартістю 500 гривень. У подальшому цього ж дня насос повернув потерпілому.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує матеріали досудової доповіді Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої цей орган прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та того, що обвинувачений хоча є таким, що не має судимостей в силу ст. 89 КК України, однак раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, не має самостійного доходу, у зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, однак з необхідністю здійснення наглядових та соціально-виховних заходів щодо нього, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі:

- насос циркуляційний, який під час досудового розслідування передано на зберігання потерпілому, слід залишити власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 - 375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- насос циркуляційний, - залишити ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1