гСправа № 187/392/18 Провадження №1-кп/0187/94/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000123 та 0000703 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.05.2017 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

06.11.2017 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Петриківського районного суду від 16.05.2017 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

14.03.2018 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 виконувати самостійно,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Потім, з метою здійснення свого злочинного умислу ОСОБА_3 переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння, де переконавшись, що на подвір`ї нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, помітив ключ від вхідних дверей, який знаходився на ставнях над вікном, яким відчинив навісний замок та проник до приміщення будинку, звідки з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: ТВ-тюнер Т2 Ultra ROMSAT вартістю 423 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збиток на суму 423 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 05.03.2018 у вечірній час (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи в під`їзді будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , у поштовій скриньці знайшов поліетиленовий пакет з невстановленою кількістю речовини сіро-зеленого кольору у перетертому та висушеному стані.

Після чого ОСОБА_3 , розуміючи, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, незаконно, умисно придбав її та переніс до місця свого мешкання, де зберігав у приміщенні квартири АДРЕСА_1 та частину невстановленої кількості особливо небезпечного наркотичного засобу вжив особисто шляхом куріння через сигарету.

06.03.2018 ОСОБА_3 за місцем мешкання залишки придбаної речовини поклав у поліетиленовий пакет, взяв з собою та на маршрутному таксі напрямком Кам`янське Петриківка прибув у смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області де о 16 годині 30 хвилин був виявлений працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неподалік від зупинки громадського транспорту, навпроти магазину ''Брусничка'', розташованого за адресою: пр. Петра Калнишевського, 14-А смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Під час огляду речей ОСОБА_3 та предметів, які знаходяться при ньому, з його письмової згоди, у правій кишені штанів працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані з специфічним запахом. Згідно висновку експерта № 1/8.6/1106 від 14.03.2018 надана на експертизу речовина масою 51,879 г, вилучена у ОСОБА_3 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 42,385 г.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та відмовився від надання суду пояснень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується сукупністю досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а її сукупність з точки зору достатності, для ухвалення даного обвинувального вироку.

Так, за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 судом досліджені наступні докази та встановлені такі факти:

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2017 вбачається, що ОСОБА_6 просить правоохоронні органи притягнути до відповідальності особу, яка в того ж дня період часу з 09:00 год. до 14:00 год. здійснила крадіжку належного йому майна.

З протоколу огляду місця події від 28.12.2017 з фототаблицями до нього вбачається, що при огляді приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 виявлено відчинений навісний замок та відсутність викраденого майна ОСОБА_6 .

Згідно висновку судового експерта № 24/4.2/24 від 09.01.2018 навісний замок, вилучений 28.12.2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , надійшов на дослідження в справному стані. Наданий на дослідження навісний замок міг відмикатися за допомогою ключа вилученого у потерпілого ОСОБА_6 . Навісний замок, який надано на дослідження, міг відмикатися як ключем наданим на дослідження, ключем-оригіналом, так і дублікатом ключа-оригінала, підібраним ключем (які відносяться до сторонніх предметів та мають конфігурацію близьку до ключа-оригіналу). Відповісти на питання в категоричній формі не надається можливим, так як всі вище перераховані предмети залишають однотипні сліди.

З висновку судового експерта № 11/12.1/13 від 08.02.2018 вбачається, що вартість ТВ-тюнер Т2 Ultra ROMSAT складає 423 грн.

З протоколу огляду від 20.04.2018 та розписки ОСОБА_7 вбачається, що останнім видано ТВ-тюнер Т2 Ultra ROMSAT.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2018 вбачається, що свідок ОСОБА_7 за формою обличчя, кольором волосся, розміром очей , формою носу та губ, впізнав особу під № 3, яким на фотознімку зображено ОСОБА_3 , як особу, яка продала йому ТВ-тюнер Т2.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 21.04.2018 вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 за характерними ознаками впізнав належний йому ТВ-тюнер Т2 Ultra ROMSAT.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.05.2018 з фототаблицею до нього, проведеного з підозрюваним ОСОБА_3 з метою перевірки і уточнення відомостей, щодо крадіжки ТВ-тюнер Т2 вбачається, що останній в присутності понятих та захисника адвоката ОСОБА_5 докладно та послідовно відтворив дії, обстановку та обставини вчинення ним даної крадіжки.

За фактом придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту судом досліджені наступні докази та встановлені такі факти:

Так відповідно до рапорту працівників міліції 06.03.2018 та протоколу огляду місця події від 06.03.2018 з фототаблицями до нього вбачається, що при огляді речей ОСОБА_3 в поліетиленовому згортку, який передав ОСОБА_3 виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на рослини канабісу.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/1106 від 14.03.2018 надана на експертизу речовина масою 51,879 г, вилучена у ОСОБА_3 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 42,385 г.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 03.04.2018 з фототаблицею до нього, проведеного з підозрюваним ОСОБА_3 з метою перевірки і уточнення відомостей, щодо придбання, зберігання та перевезення ним наркотичних засобів вбачається, що останній в присутності понятих та захисника адвоката ОСОБА_5 докладно та послідовно відтворив дії, обстановку та обставини вчинення ним даного правопорушення.

При вирішення питання про допустимість та належність досліджених судом доказів суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який звертав увагу, що щодо оцінювання доказів на предмет їх належності та допустимості це виключно прерогатива судів (Шабельник проти України), а порядок збирання доказів має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме праву на свободу та особисту недоторканість, повагу до приватного та сімейного життя статті 5 та 8 Конвенції.

Судом також враховано позиція ЄСПЛ щодо розуміння доведеності вини поза розумним сумнівом сформованим в рішенн «Коробов проти України», 2011 рік п. 65, де зазначено, що суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. А також в рішенні «Авшар проти Туреччини», де зазначено таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, оцінивши всі надані сторонами докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності, кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло та незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

У суду відсутні будь-які сумніви в достовірності зафіксованих в процесуальних документах, складених за результатами проведених слідчих дій, фактів, оскільки вони послідовні та узгоджується між собою, отримані в порядку визначеному КПК України та без порушень основних прав і свобод закріплених в Конвенції.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» N 7 від 24.10.2003 та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні Швидка проти України щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.

Судом враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, інші обставини, зокрема дії обвинуваченого після вчинення злочину.

Так, підсудний ОСОБА_3 має середню спеціальну освіту, не одружений та утриманців не має, до затримання не працював та постійного джерела доходів не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у психіатра на обліку не перебуває, попередньо неодноразово засуджений, втому числі за злочини проти власності та пов`язані з обігом наркотиків.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Суд враховує суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_3 злочинів та ступінь їх тяжкості, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Таким чином суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, визначеної за вчинені ним злочини у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Остаточне покарання за сукупністю злочинів слід призначити шляхом часткового складання призначених покарань. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено.

При цьому призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської об ласті від 06.11.2017 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Петриківського районного суду від 16.05.2017 до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Таким чином призначаючи остаточне покарання суд застосовує ст. 71 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Речовий доказ по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 51,879 г, що в перерахунку на висушену речовину становить 42,385 г, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити, а ТВ-тюнер Т2 Ultra ROMSAT і навісний замок, згідно положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/8.6/1106 від 14.03.2018 р. у сумі 858 грн., судово-трасологічної експертиз 24/4.2/24 від 09.01.2018 на суму 1144 грн. та судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/13 від 08.02.2018 на суму 572 грн. відповідно, згідно ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, а всього 2574 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого та віднести на рахунок держави.

При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд враховує, що ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, рахуючи строк покарання з моменту фактичного затримання підсудного, тобто, з 11 вересня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі і за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначеного даним вироком та призначеного за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 вересня 2018 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі: ТВ-тюнер Т2 Ultra ROMSAT та навісний замок повернути власнику ОСОБА_6 ; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 51,879 г, що в перерахунку на висушену речовину становить 42,385 г, знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2574 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири грн.), стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1