Справа № 523/5789/18
Провадження №1-кс/523/1624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопишлинське Сухомлинського району Свердловської області, громадянки України, маючої на утриманні малолітню дитину, не маючої місця реєстрації, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання вбачається, що у невстановлений час у невстановленому місці у невстановленої слідством особи ОСОБА_5 незаконно придбала 14 згортків із порошкоподібною речовиною, та усвідомлюючи, що в них знаходиться наркотичний засіб, а також суспільно небезпечний характер своїх дій, стала зберігати їх в квартирі АДРЕСА_2 , тобто по місцю свого проживання.

25.04.2018 року в період часу з 19:03 години по 19:59 годину, під час проведення співробітниками СВ Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області санкціонованого обшуку квартирі АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 14 згортків із порошкоподібною речовиною, які остання зберігала за місцем проживання з метою збуту.

У виявлених та вилучених за місцем мешкання ОСОБА_5 14-ти згортках мітиться порошкоподібна речовина, яка відноситься до категорії наркотичних засобів.

27.04.2018 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеса до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на неї наступні обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_5 , цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)прибувати за першим викликом до слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора, або суду;

3)заборонити ОСОБА_5 спілкуватися зі свідками по кримінальному провадженню.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.05.2018 року вказана ухвала суду залишена без змін після розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу прокурором.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що підозрювана порушила покладені на неї обов`язки.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до його підзахисної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувавши мінімальний залог.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника, та просила дозволити їй лікуватися.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

На думку суду порушення обвинуваченою ОСОБА_5 обовязку покладеного на неї ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки підозрювана знаходилася на лікуванні, однак мала можливість повідомити про це органи досудового розслідування.

Враховуючи факт порушення обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язку цілодобово не залишити місце проживання, покладеного на неї ухвалою суду від 27.04.2018 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та змінити підозрюваній запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 9, 91, 177, 178, 180, 194, 196, 200, 370, 372, 376 КПК України КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, тобто станом на 05.06.2018 року 35 240 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками по справі;
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 05.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 03.08.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1