Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/872/18
Провадження по справі № 1-кс/514/261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000183 від 06 червня 2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0000183, відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, з даного клопотання вбачається, що 06.06.2018 року за заявою ОСОБА_5 про те, що колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання службовим становищем привласнив майно громади. Попередня сума збитків 48 000,00 грн.

06 червня 2018 року постановою слідчого юридична особа ІНФОРМАЦІЯ_3 визнана потерпілим у кримінальному провадженні № 0000183 від 06.06.2018 року.

06 червня 2018 року постановою слідчого залучена в якості представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка з 02.05.2018 року згідно протоколу рішення тридцять першої сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово здійснює повноваження Ламбрівського сільського голови з моменту дострокового припинення повноважень колишнього ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , відповідно до ч. 2 ст. 42 та п. 1 ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до довідки, наданої 06.06.2018 року виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутні будь-які журнали основних засобів та журнали малих оцінок.

Відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 копії виписки з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів встановлено, що 19.07.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Платник) в особі голови сільської ради ОСОБА_6 придбав у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (далі Одержувач) ноутбук марки «НР» (Hewlett-Packard) вартістю 14 320,00 грн.

Разом з тим, 11.06.2018 року в ході допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що починаючи з 2016 року та на протязі 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок грошових коштів, виділених з державного бюджету були придбані основні засобі та товаро-матеріальні цінності, які згідно відомостей обліку знаходились на балансі бюджетної установи, але на момент тимчасового прийняття нею повноважень голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яких основних засобів та товарно-матеріальних цінностей разом з відповідною документацією в ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлено не було.

Враховуючи те, що одержувачем грошових коштів при здійсненні розрахунків за придбаний ноутбук марки «НР» (Hewlett-Packard) була ФО-П ОСОБА_7 , то відповідні договори, товарні накладні, рахунки, гарантійне обслуговування, виписки про рух банківських коштів мають бути наявні у ФО-П ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою подальшої перевірки реальності здійснених операцій, товарності операцій з придбання зазначеного ноутбуку марки «НР» (Hewlett-Packard) та здійснення розрахунків слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, зокрема в отриманні документів, що підтверджують їх здійснення відповідних договорів, товарних накладних, правовстановлюючих документів, що підтверджують право ФО-П ОСОБА_7 на здійснення відповідних операцій.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про підтримання клопотання та просила розглянути справу за її відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступних висновків..

Так, відповідно до ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з тим, що слідчий довів у своєму клопотанні, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) надати заступнику керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з правом огляду та вилучення оригіналів документів, що підтверджують продаж 19.07.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_6 вказаного ноутбуку марки «НР» (Hewlett-Packard), а саме: відповідних договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФО-П ОСОБА_7 , товарних накладних, квитанцій, рахунків, документів гарантійного обслуговування, руху банківських коштів, документів, що підтверджують сплату сільською радою коштів, інших документів, що пов`язані з продажем вказаного товару, а також зняття копій реєстраційних документів суб`єктів господарювання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 17 липня 2018 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дана ухвала не надає права на проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя ОСОБА_1