overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1146/16-к
Провадження № 1-в/615/54/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 12 жовтня 2018 року о 12 годині 35 хвилин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 57 КВК України, ст.ст. 370-372, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Затримати та направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Валківського районного суду Харківської області від 10.01.2017 року до покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі до місця відбування покарання, а саме до Хролівського виправного центру (№140) Харківського району Харківської області, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________12.10.2018
Справа № 490/4409/18
н/п 1-кп/490/562/2018
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
12 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, одруженим, в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, має повну загальну середню освіту, працює з 04 липня 2018 року барменом у ФОП ОСОБА_8 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У задоволенні клопотання сторони захиступро зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу на інший відмовити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 без визначення розміру застави продовжити до 09 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Повний текст рішення буде оголошено о 12 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/520/5357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, з середньою освітою, не працюючого, без постійного місця реєстрації та проживання на території України, раніше не судимого, 28.04.2018 року затриманого відповідно до ст. 208 КПК України та 30.04.2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси строком до 14.10.2018 року, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 29.10.2018 року, з утриманням в ОУВП № 21 УДПСУ в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.10.2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/2355/18
Провадження № 1-кп/506/66/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

12.10.2018смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000433 внесеного в ЄРДР 04.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000433 внесеного в ЄРДР 04.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження розподілене на суддю ОСОБА_3 .
Ухвалою підготовчого судового засідання від 22.08.2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
10.10.2018 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, так як за інформацією, викладеною на офіційному сайті Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку з посади судді Красноокнянського районного суду Одеської області.
Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю ОСОБА_1 .
Ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Зважаючи на те, що зазначене кримінальне провадження вже призначено до судового розгляду, однак розгляд справи по суті не розпочато, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.319, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти кримінальне провадження №0000433 внесеного в ЄРДР 04.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України - до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 25.10.2018 року на 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, голова громадської організації «Народний щит правосуддя», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у кримінальному провадженні №0005794 від 17.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. ст.ст.176-178, 182, 183, 188-190, 376КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, і обчислюється з 11.10.2018р., тобто з моменту затримання та припиняє свою дію 09.12.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2018 р. о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
Справа №573/1847/18
Номер провадження 1-кп/573/185/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
12 жовтня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 вересня 2018 року за № 0000472 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких необхідно викликати у підготовче засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого засідання.

Крім того, з обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Сумському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області.

У зв`язку з викладеними обставинами, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 із Сумського слідчого ізолятору до Білопільського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 вересня 2018 року за № 0000472 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 із ДУ Сумського СІЗО до Білопільського районного суду Сумської області для участі у підготовчому засіданні, призначеному на вищевказану дату.

Копію даної ухвали направити ДУ Сумському СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 693/647/18
1-кп/693/87/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03.10.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 04.06.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик в судове засідання 03 жовтня 2018 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотала про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в підготовче судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВАВ :

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 164 КК України, для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8539/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 поматеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 11.05.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 , ч. 1 ст. 263 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербинівка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 02 листопада 2018 року включно.
Копію ухвали вручити слідчому та начальнику установи, де підозрюваний утримуюється під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному та захиснику для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.10.2018 року 08 год. 10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2087/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 11 годин 00 хвилин 12 жовтня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 14:30 год. 05.11.2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1437/18
Номер провадження 1-в/722/150/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

12 жовтня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_2 11.10.2018 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5595/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (справа № 753/19338/18, провадження № 1-кс/753/5520/18).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, послаючись на те, що підставою для самовідводу є те, що ОСОБА_4 порушує питання про притягнення до кримінально відповідальності колишніх та діючих суддів Дарницького районного суду м. Києва, в тому числі ОСОБА_3 , а отже розгляд скарги не може бути безстороннім та неупередженним.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю заяву слідчого судді ОСОБА_3 безпідставною, такою, що порушує права скаржника, оскільки питання про відвід (самовідвід) є процедурним питанням, а за змістом положень ст. 75, 76, 81, 82 КПК України відвід (самовідвід) може бути заявлений суддею (слідчим суддею) лише при розгляді справи по суті.

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1627/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 від 08.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309,ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 від 08.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309,ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309,ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 08.05.2018 р. призначити на 03 жовтня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1