Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/540/18
Провадження по справі № 1-кп/281/75/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 08.06.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, розлученого, раніше судимого:

- вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 5 місяців обмеження волі;

- вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2018 року, близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 маючи судимості за крадіжки, повторно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до майна викрав велосипед зеленого кольору із жіночою рамою, та наклейкою на ній із надписом "Аист", який на праві власності належить ОСОБА_4 вартістю 1054 грн., та знаходився біля входу у адміністративну будівлю розташовану за адресою: смт Лугини, вул. Червона Гірка, 21, чим завдав потерпілій майнову шкоду, після чого з місця злочину зник.
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 03.05.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підстави ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_5 покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року та вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року, у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 3 (три) місяці.
У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_5 в обвинувальному акті, просив визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців. На підставі ч. 2 ст. 71 КК України прокурор просить до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попередніми вироками і визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 23.06.2018 року, близько 10 год. 10 хв., з метою особистого збагачення за вказаних вище обставин, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, вчинив повторно крадіжку, а саме здійснив крадіжку велосипеда зеленого кольору із жіночою рамою, та наклейкою на ній із надписом "Аист", після чого був затриманий. Вартість та належність викраденого майна потерпілій не оспорював.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Захисник просив призначити покарання ОСОБА_5 з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді найменшої міри покарання передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 23.06.2018 року, приїхала на роботу на велосипеді. Велосипед залишила біля входу у адміністративну будівлю розташовану за адресою: смт Лугини, вул. Червона Гірка, 21. Вийшовши об 11 годині на вулицю щоб вкрити велосипед від дощу виявила, що його викрали. Просить суворо не карати обвинуваченого.
Покази потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позицій.
Враховуючи клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, а також те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 23.06.2018 року, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належало потерпілій ОСОБА_4 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності притягався (відповідно до вимоги про судимість вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року, за ч. 1, 2 ст.185 КК України засуджено до 1 року 5 місяців обмеження волі; вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до 1 року 2 місяців позбавлення волі; вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року до 2 років 3 місяців позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони (характеристика № 166 від 05.07.2018 року), поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Таким чином, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи негативну посткримінальну поведінку, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому наближене до мінімального покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив новий злочин після постановлення вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 03.05.2018 року.
Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 20.09.2018 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати під час досудового розслідування на проведення судово-товарознавчої експертизи відсутні.
Питання по речовому доказу велосипеду зеленого кольору із жіночою рамою, та наклейкою на ній із надписом "Аист" вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 03.05.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання з 23.07.2018 року.
Обранний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 20.09.2018 року.
Речовий доказ - велосипед зеленого кольору із жіночою рамою, та наклейкою на ній із надписом "Аист", який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 під розписку - залишити їй за належністю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом цього ж строку з дня отримання вироку.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Суддя: ОСОБА_1