справа № 631/476/18
провадження № 1-кп/631/51/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 жовтня 2018 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з боку сторони обвинувачення:
з боку сторони захисту:
обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
Строк відрядження судді ОСОБА_7 закінчився 06.08.2018 року. На даний час кримінального провадження по суті не розглянуто.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 11 вересня 2018 року № 680 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.09.2018 року, справу передано до розгляду судді ОСОБА_1 відповідно до ч. 11 ст. 31 й ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Ухвалою від 11 вересня 2018 року вказане кримінальне провадження було прийнято суддею ОСОБА_1 до свого провадження та враховуючи положення ст. 23, ч. 1 ст. 319, ст. 320 КПК України призначене підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, направлений за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області, підстав для закриття чи зупинення провадження не має. У справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі у підготовче судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду направили заяви відповідно до яких просили розглядати кримінальне провадження у їх відсутність.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору не має. Провадження за обвинувальним актом відповідно до приписів ст. 32, ст. 33 КПК України підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області. Підстав для закриття провадження у справі за п.п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, як і прийняття рішення за пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не встановлено.
У підготовчому засіданні прокурор, обвинувачені, їх захисник, з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 та ч. 11 ст. 31, ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 110, 134 138, ч. 4 ст. 291, 314-316, 369, 372, ч. 2 ст. 392, ч. 5 ст. 532, 533 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1