Справа № 375/1079/17
Провадження № 1-кп/375/7/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду № 1 в смт.Рокитне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 24.06.2017, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселиці Путильського району Чернівецької області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в АДРЕСА_2 , з непогашеною та незнятою у встановленому законом порядку судимістю, -

по обвинуваченню за ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів і в тому числі Путильським районним судом Чернівецької обалсті 23.04.2014 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.ч. 1, 4 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та, звільнившись із місця позбавлення волі по відбуттю покарання 20.04.2017, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 23.06.2017 у вечірню пору доби, перебуваючи за своїм тимчасовим місцем проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку товарів з магазину приватного підприємця ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 .

24.06.2017 близько 03:00 години, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де зламав металопластиковий ролет на вікні з правої сторони від входу в магазин. У послідуючому винний розбив віконне скло та через утворений отвір у вікні проник до приміщення магазину звідки, а саме з холодильника та полиць магазину викрав товар, яким є: 5 лампочок (7 грн за 1 шт.) вартістю 35,00 грн та продукти харчування: цукерки "Магія лісу" 980 г (100 грн за 1 кг) вартістю 88,90 грн, цукерки "Помадна" 970 г (90 грн за 1 кг) вартістю 65,57 грн, цукерки "Парижанка" 520 г (79 грн за 1 кг) вартістю 41,08 грн; ковбаса "Любима" 510 г (85 грн за 1 кг) вартістю 43,35 грн, ковбаса "Чекушка" 390 г (70 грн за 1 кг) вартістю 27,30 грн, ковбаса "Амаретто" 350 г (70 грн за 1 кг) вартістю 24,50 грн, ковбаса "Гуцульська" 475 г (85 грн за 1 кг) вартістю 40,37 грн, сметана «Біла Лінія» 1 шт. 0,5л (24 грн за 1 шт.) вартістю 24,00 грн; майонез «Європейський» 2 пачки 700 г (17 грн за 1 шт.) вартістю 34,00 грн; печиво "Малюки" 5 кг (37 грн за 1 кг) вартістю 185,00 грн, вафлі «Артек Сонячний» 3 кг (52 грн за 1 кг) вартістю 156,00 грн. Всього таким чином викрадено товару на загальну суму 765.07 грн. Окрім того, винним викрадено з магазину грошові кошти на загальну суму 257,60 грн.

Викраденим товаром та грошовими коштами ОСОБА_4 у послідуючому розпорядився на власний розсуд, а саме за допомогою моторолера марки "STORM 50", чорного кольору з жовтими боковими вставками, рама № НОМЕР_1 перевіз до свого тимчасового місця проживання по АДРЕСА_2 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав приватному підприємцю ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1022,67 грн, яка відшкодована ним під час розгляду кримінального провадження судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав, відмовився від надання суду показів, від участі у судових дебатах та від останнього слова. На разі, показав суду, що він особисто відшкодував заподіну злочином шкоду потерпілому ОСОБА_7 і що підтвердили у судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, остання знайшла своє повне підтвердження з отриманих у провадженні та досліджених у судовому засіданні доказів, якими є:

?Покази у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 в тім, що 23.06.2017 вранці до магазину приїзджав обвинувачений та придбав пляшку пива. Потім на протязі дня він приїзджав до магазину ще два рази. Останній раз приблизно о 14:00 годині та запропонував йому придбати електричний шокер. Проте не було зарядного пристрою до останнього і він поїхав його придбати. В цей же день приблизно о 18:00 годині обвинувачений знову приїхав до магазину, проте магазин вже закривали і він поїхав, запитавши, чи закривається магазин. 24.06.2018 приблизно о 5:00 годині ранку до нього зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що в його магазині розбите вікно. О 5:25 годині він приїхав до магазину та зателефонував до поліції. Після приїзду працівників поліції він разом з ними зайшов до приміщення магазину, де мався відбиток брудного взуття на підлозі. Потім вони всі разом пішли по такому сліду, який привів їх до місця знаходження мопеда. Вже по сліду останнього вони прийшли до місця проживання обвинуваченого. Спочатку двері до будинку не відкривали, а вже потім вийшла власниця будинку та повідомила, що ОСОБА_9 немає вдома. Разом з тим, працівники поліції виявили його потім у дивані в одній із кімнат будинку.

У будинок заходили разом з понятими та виявили там у пакеті мокрі чоловічі кросівки, підошва яких мала малюнок, схожий із малюнком сліду біля магазину та в магазині. Такий же слід мався у дворі будинку. Окрім того, у будинку виявили багато товару.

Уточнив, що облік товару, який надходив до магазину, він проводив у зошиті. Слід чоловічого взуття у магазині та на вулиці був однотипним. Слід по місцю проживання обвинуваченого був схожий зі слідом, який був у магазині та біля нього і що він визначив по малюнку протектора підошви. Він відразу повідомив працівникам поліції, що до магазину перед цим приходив декілька раз обвинувачений;

?Покази у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 в тім, що 24.06.2017 близько 10:00 години він був запрошений слідчим для участі у проведенні обшуку. При цьому також була присутньою інша понята ОСОБА_11 . Під час проведення обшуку проводилася відеофіксація. У їх присутності працівниками поліції було знайдено продукти харчування та проведено їх опис та вилучення. Також було виявлено у темному пакеті та вилучено кросівки темного кольору, які були мокрими. При цьому працівники поліції пояснили, що ці кросівки мають відношення до слідів на місці вчинення злочину. Також у будинку було виявлено та вилучено гроші близько 180 гривень дрібними купюрами та монетами. Було вилучено також мопед. Обвинуваченого знайшли у будинку, а саме у дивані;

?Покази у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 в тім, що вона приймала участь в ревізії, яка проводилася у магазині ПП ОСОБА_13 проводили відповідно до даних накладних, записів зошита та проводили перерахунок наявного товару. Після проведення ревізії складався акт, який вона особисто перечитала та підписала;

? Покази у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 в тім, що приблизно 2-3 місяці тому у поточному році близько 08:00 години ранку вона їхала в с.Житні Гори в напрямку смт.Рокитне та побачила, що біля магазину ОСОБА_7 стояли автомобілі. ОСОБА_7 повідомив їй, що пограбували магазин. В магазині вже були два працівники поліції і щось писали. Останні попросили її бути понятою. Там також була дружина потерпілого ОСОБА_15 . У приміщенні магазину було розбите скло у вікні. Вона на вулиці у присутності поліції виявила пінопласт, на якому були сліди взуття та кров, а також було виявлено скло. Все це працівники поліції упакували в пакети. Працівники поліції склали протокол огляду і вона його підписала;

?Покази у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 в тім, що вона проживає поблизу місця проживання обвинуваченого і приблизно у липні 2017 року працівники поліції попросили її бути понятою. У її присутності працівники поліції просили сусідку відкрити двері, але їх не відкривали. Потім працівники поліції намагалися самі відкрити двері, проте їх відчинила хазяйка і всі вони разом зайшли у будинок, де проводили огляд. В процесі огляду у її та присутності іншої понятої у різних кімнатах будинку і в тому числі у веранді було знайдено у пакеті мокрі кросівки, а також різноманітніий товар, багато з якого було підписано. Також знайшли гроші дрібними купюрами у пакеті, а також дрібні монети у банці, які впізнав потерпілий ОСОБА_7 .. У будинку також була присутня хазяйка будинку, яка на запитання відповіла, що знайдений товар не її і його походження їй невідоме. У її присутності працівник поліції склав протокол, який вона підписала. В ньому було все вірно записано. Уточнила, що весь товар був виявлений у веранді, на кухні та у ванній кімнаті;

?Покази у судовому засіданні свідка ОСОБА_17 в тім, що приблизно о 08:00 годині ранку близько півтора місяця тому до нього зателефонував ОСОБА_18 та повідомив, що в його магазині було вчинено крадіжку, знайдено злодія та попросив приїхати щоб подивитися, чи немає товару, який було викрадено у нього раніше. Він підїхав до будинку по АДРЕСА_2 , де вже перебували працівники поліції, потерпілий ОСОБА_19 .. Після цього проводилися перемови з жінкою у будинку, щоб вона відкрила двері. Хто відкрив двері, він не бачив, але побачив, що двері до будинку відчинені і до нього зайшли працівники поліції та цивільні особи. У дивані будинку виявили обвинуваченого. У процесі обшуку у будинку було було виявлено товар - зошити, замки, закаточні кришки, макаронні вироби, олію, каву, чай, а також грошові кошти. Серед виявленого товару також був товар, який раніше був викрадений з його магазину, а саме кава "Якобс", чай "Лісма" та пятилітрова ємкість з олією. Виявлений товар був вилучений працівниками поліції;

?Покази у судовому засіданні свідка ОСОБА_20 в тім, що він був запрошений слідчим ОСОБА_21 у його робочий кабінет, де ще був один понятий. У їх присутності слідчий розкрив пакет, у якому був кусок пінопласту з відбитком ноги. Вони порівнювали візуально цей відбиток із фото іншого відбитка. Після цього слідчий знову поклав пінопласт у пакет, запечатав і він та інший понятий розписалися на пакеті. Також слідчий пояснював їм, що огляд проводиться у звязку із крадіжкою;

?Покази у судовому засіданні свідка ОСОБА_22 в тім, що 24.06.2017 було вчинено крадіжку з магазину ПП "Бойко" по вулиці Радянська в с.Житні Гори. При цьому було вибите вікно. Приблизно о 5:30 годині свекор повідомив поліцію. До приїзду останніх у приміщення магазину ніхто не заходив. Після приїзду працівники поліції оглядали приміщення магазину всередині та зовні, що тривало близько години. В приміщенні валялися куски пінопласту, на яких були сліди взуття та крові. Під час проведення огляду також була присутня ОСОБА_14 .. З магазину був викрадений товар - ковбаса, ящик з вафлями, "копілка" з грошима, з каси були забрані дрібні купюри, а також інший товар, але який, вона не памятає. Недостача товару визначалася шляхом проведення ревізії за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та її присутності;

? Покази у судовому засіданні свідка ОСОБА_23 в тім, що він був запрошений працівником поліції Мехедою бути понятим. Слідчий запросив його у кабінет, де вже перебував інший чоловік. У їх присутності слідчий витяг із пакету кросівки, куски пластику чи що із слідами взуття. Слідчий сказав їм, що було вчинено крадіжку. Вони оглянули кросівки та сліди взуття, після чого слідчий знову помістив все до пакетів та запечатав;

?Витяг з кримінального провадження № 0000239, внесеного до ЄРДР 24.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки невідомою особою в ніч на 24.06.2017 з приміщення магазину в АДРЕСА_2 продуктів харчування (а.с.10 т.1);

?рапорт поліцейського від 24.06.2017, яким засвідчено звернення 24.06.2018 о 05:26 годині потерпілого ОСОБА_7 до Рокитнянського відділення поліції із заявою про вчинення крадіжки товарів з належного йому магазину ( а.с. 1 т.2);

?Протокол обшуку по АДРЕСА_2 від 24.06.2017 з фототаблицею та відеозаписом слідчої дії (а.с 2-18 т.2);

?Протокол обшуку по АДРЕСА_2 від 24.06.2017 з фототаблицею та відеозаписом слідчої дії (а.с 19-32 т.2 );

?Акт ревізії товарно-матеріальних цінностей, викрадених в ніч на 24.06.2017 року з магазину "ПП "Бойко", що розташований в с.Житні Гори Рокитнянського району Київської області від 25.06.2017 (а.с. 37-45 т.2);

?Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.06.2017 (а.с. 46-47 т.2);

?Квитанція № 554 про здачу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених із незаконного обігу, речових доказів та іншого майна (а.с. 48 т.2);

?Ухвала слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 26.06.2017 про надання дозволу на проведення обшуку по АДРЕСА_2 (а.с.49 т.2 );

?Ухвала слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 27.06.2017 про накладення арешту на виявлене та тимчасово вилучене по АДРЕСА_2 майно (а.с. 50 т.2 );

?Висновок судової товарознавчої експертизи № С-305 від 27.07.2017 (а.с. 51 т.2);

?Ухвала слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 30.06.2017 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного звязку (а.с. 52 т.2);

?Протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 28.07.2017, 26.07.2017 з описами речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 28.07.2017 та CD-R дисками (а.с. 53-61 т.2);

?Витяг з трафіку дзвінків за номером НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 (а.с. 62-63 т.2);

?Протоколи огляду предмету від 18.07.2017, 27.06.2017 з фототаблицями (а.с. 64-87 т.2);

?Висновок судової балістичної експертизи № 8-3/3356 від 28.07.2017 (а.с. 88-100 т.2).

На разі, на переконання суду обставина викрадення ОСОБА_4 24.06.2017 з магазину ПП ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , 3 лампочок (7 грн. за 1 шт.) вартістю 21,00 грн., 430 г ковбаси "Краківська" (75 грн. за 1 кг.) вартістю 32,25 грн., 1440 г ковбаси "Ретро" (85 грн. за 1 кг.) вартістю 122,40 грн., 610 г ковбаси "Часникова" (90 грн. за 1 кг.) вартістю 54,90 грн., 400 г сиру твердого «Російський» (140 грн. за 1 кг.) вартістю 56,00 грн., 1 пачки вагою 200 г масла "Ферма» (34 грн. за 1 шт.) вартістю 34,00 грн., 1 пляшки ємкістю 1 л олії «Золотий вік» вартістю 34,00 грн., 6 пачок приправи «Мівіна» (6 грн. 50 за 1 шт.) вартістю 39,00 грн., 2 пачок по 1 кг муки «Богумила» (14 грн. за 1 кг.) вартістю 28,00 грн., а всього на загальну суму 421.55 грн., не знайшла свого належного підтвердження із отриманих у провадженні доказів, а тому підлягає виключенню із предявленого йому обвинувачення.

З огляду на доводи у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 та наявний у матеріалах провадження Акт ревізії товарно-матеріальних цінностей від 25.06.2018 (а.с. 37 т.2) маються певні сумніви з цього приводу, на разі, суд відносить їх у відповідності до положень ст.62 Конституції України на користь обвинуваченого.

За викладеного, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний отриманий у кримінальному провадженні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і що його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, особу винного, відношення винного до скоєного та конкретні обставини справи.

З огляду на зміст ч. 3 ст.185 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає відшкодування ним заподіяної злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання винного суд відповідно до вимог ст.67 КК України, не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи суспільну небезпечність скоєного обвинуваченим злочину, на що вказують його характер (умисний корисливий злочин) та спричинені ним наслідки (заподіяння реальної шкоди майновим інтересам фізичних осіб), тяжкість злочину (є тяжким злочином), відношення винного до наслідків скоєного (не усвідомив протиправність свого вчинку, не розкаюється у скоєному, відшкодував заподіяну злочином шкоду), помякшуючу покарання винного обстаивну та відсутність обтяжуючих обставин, дані про його особу, який є особою, яка посередньо характеризується по місцю проживання, є особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів, вчинив новий злочин в період невеликого проміжку часу після звільнення з місця позбавлення волі по відбуттю покарання за попередній злочин і що вказує на його стійке небажання виправитися, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений новий злочин покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді пяти років позбавлення волі.

Такого свого висновку суд також дійшов, зважаючи, що матеріали кримінального провадження містять докази, які вказують на те, що за період судового слідства у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 грунтовно підозрюється у вчиненні інших умисних корисливих злочинів на території Чернівецької та Київської областей і на що вказують ухвали слідчих суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області та Вижницького районного суду Чернівецької області (а.с. 114-126 т.2).

Визначене таким чином обвинуваченому покарання на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.

З метою вирішення питання про речові докази у кримінальному провадженні необхідно зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 27.06.2017 арешт на виявлене та тимчасово вилучене 24.06.2017 з будинку АДРЕСА_2 майна.

Речові докази 5 лампочок та продукти харчування: цукерки "Магія лісу" 980 г, цукерки "Помадна" 970 г , цукерки "Парижанка" 520 г, ковбасу "Любима" 510 г, ковбасу "Чекушка" 390 г, ковбасу "Амаретто" 350 г , ковбасу "Гуцульська" 475 г, майонез «Європейський» 2 пачки 700 г, вафлі «Артек Сонячний» 3 кг, печиво "Малюки" 5 кг, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити у його володінні.

Речові докази - грошові кошти в сумі 257,60 грн, поміщені до спецпакету № 1292541, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_7 ..

Речові докази - фрагмент сліду взуття на пінопласті, фрагмент пінопласту та паперу із слідами бурого кольору, поміщені до спецпакету № 1876368 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - мобільний телефон марки "Nokia 6300", сірого кольору, ІМЕІ на коропусі: НОМЕР_3 , ІМЕІ в системі: НОМЕР_4 , з SIM-карткою "Київстар", кросівки чоловічі, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Речовий доказ - моторолер марки "STORM 50", чорного кольору із жовтими вставками, рама № НОМЕР_1 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути його власнику - ОСОБА_24 ( АДРЕСА_2 ).

Долю інших речових доказів, власник яких не встановлений, вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Понесені у провадженні процесуальні витрати по проведенню судової трасологічної експертизи в сумі 2676,96 грн. після набрання вироком законної сили підлягають стягненню на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Зважаючи, що щодо особи обвинуваченого слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області 21.08.2018 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 19.10.2018 включно, суд не вбачає підстав для зміни раніше обраного щодо нього в межах даного кримінального провадження запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 період фактичного тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 24.06.2017 по 25.01.2018 включно, а також строк його тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2018 до набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - особисте зобовязання.

Зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 27.06.2017 арешт на виявлене та тимчасово вилучене 24.06.2017 з будинку АДРЕСА_2 майно, а саме: взуття кросівки темно-синього кольору зі слідами вологого грунту, які були поміщено до спецпакету № 1876375, блок цигарок "BOND" з вмістом 10 пачок, 5 пачок цигарок BOND; 7 пачок цигарок "ФОРТ", упаковку «Перець чорний мелений» з вмістом 20 пакетиків по 20 г; блок цигарок "HFLL MALL" з вмістом 10 пачок; сметану «Біла лінія»; навісний замок "APFQS" з ключами в упаковці; грошові кошти в пакеті в сумі 190 гривень купюрами номіналом 2 грн 51 купюра, 1 грн 88 купюр та копійки номіналом 5 коп. 110 шт., 25 коп. 2 шт., 50 коп. 15 шт., 10 коп. 1 шт., 1 грн. 54 шт., які було поміщено до спецпакету № 1292541, пачку макаронів "ЕСО Провінція" 1000 г, пластикову порожню банку з-під "Маккофе", розпаковану упаковку металевих консервних кришок «Хуторянка», дві пачки цигарок «Пріма» оптіма, шкарпетки жіночі, сірого кольору, 23 розміру, пакет «Вироби макаронні» ПП Ювин 3 кг з наклейкою білого кольору та написом на ній "Колосок 06.02.17", пакет «Вироби макаронні» ПП Ювин 3 кг з наклейкою білого кольору та написом на ній "Зірочка 24.03.17", пакет з вмістом 10 зошитів на 96 листів кожен із зображенням автомобілів на обкладинці, три лампи в упаковці на 60 Вт; дві лампи в упаковці на 75 Вт; упаковку чаю (25 пакетиків) «Лісма» з написом на поверхні від руки маркером чорного кольору «15», пачку кофе "JACOBS Monarch" масою 65 г з написом на поверхні маркером чорного кольору «65», пачку кофе "Jardin" масою 65 г з написом на поверхні маркером чорного кольору «66», дві порожні пляшки з-під коньяку "OKVIN" ємкістю 025 л.; порожню пляшку з-під коньяку "ШАБО" ємкістю 0,5 л; дві порожні пляшки з-під коньяку "SHABO" ємкістю 0,25 л; розпаковану пластикову пляшку об`ємом 5 л «Соняшникова рафінована олія» з пошкодженою етикеткою, три порожні пляшки з під «Советское шампанськое» КЗШВ, моторолер "STORM 50", чорного кольору з жовтими боковими написами, з переднім щитком сіро-білого кольору, рама № НОМЕР_1 , без номерного знаку, консерву «Бички» масою 230 г, зелену сумку -барсетку з вмістом грошових коштів 1 грн 9 купюр, 2 грн 1 купюра, 5 грн 3 купюри; 10 грн 3 купюри, в загальній сумі 56 грн, які були поміщено до спецпакету № 1876370, та мобільний телефон "Nokia 6300", сірого кольору, ІМЕІ на коропусі: НОМЕР_3 , ІМЕІ в системі: НОМЕР_4 з SIM-карткою "Київстар", які зберігаються в Рокитнянському відділенні поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою смт.Рокитне Київської області, вул.Заводська, 3.

Зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 27.06.2017 арешт на виявлене та тимчасово вилучене 24.06.2017 з будинку АДРЕСА_2 майно, а саме: одну палку ковбаси «Любима», одну палку ковбаси «Чекушка», одну палку ковбаси «Гуцульська», одну палка ковбаси «Амаретто», один пакет шоколадних цукерок «Помадна", "Жилє", "Парижанка", "Магія Лісу", "Склер", "Флоренс», дві пачки майонезу «Європейський 72%», одну пачку кетчупу «Чілі», одну пачку кетчупу «До шашлика», розпакований ящик печива «Малюки», розпакований ящик вафлів «Артек Сонячний», які передані на зберіганні потерпілому ОСОБА_7 ..

Речові докази 5 лампочок та продукти харчування: цукерки "Магія лісу" 980 г, цукерки "Помадна" 970 г, цукерки "Парижанка" 520 г, ковбасу "Любима" 510 г, ковбасу "Чекушка" 390 г, ковбасу "Амаретто" 350 г , ковбасу "Гуцульська" 475 г, майонез «Європейський» 2 пачки 700 г, вафлі «Артек Сонячний» 3 кг, печиво "Малюки" 5 кг, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити у його володінні.

Речові докази - грошові кошти в сумі 257,60 грн, поміщені до спецпакету № 1292541, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_7 ..

Речові докази - фрагмент сліду взуття на пінопласті, фрагмент пінопласту та паперу із слідами бурого кольору, поміщені до спецпакету № 1876368 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - мобільний телефон марки "Nokia 6300", сірого кольору, ІМЕІ на коропусі: НОМЕР_3 . ІМЕІ в системі: НОМЕР_4 з SIM-карткою "Київстар", кросівки чоловічі, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Речовий доказ - моторолер марки "STORM 50", чорного кольору із жовтими вставками, рама № НОМЕР_1 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути його власнику - ОСОБА_24 ( АДРЕСА_2 ).

Речові докази, якими є: блок цигарок "BOND" з вмістом 10 пачок, 5 пачок цигарок "BOND", 7 пачок цигарок "ФОРТ", упаковка «Перець чорний мелений» з вмістом 20 пакетиків по 20 г, блок цигарок "HFLL MALL", з вмістом 10 пачок, навісний замок "APFQS" з ключами в упаковці, пачка макаронів "ЕСО Провінція", 1000 г, пластикова порожня банка з-під "Маккофе", розпакована упаковка металевих консервних кришок «Хуторянка», дві пачки цигарок «Пріма», шкарпетки жіночі, сірого кольору, 23 розміру, пакет «Вироби макаронні» ПП Ювин 3 кг з наклейкою білого кольору та написом на ній "Колосок 06.02.17", пакет «Вироби макаронні» ПП Ювин 3 кг з наклейкою білого кольору та написом на ній "Зірочка 24.03.17", пакет з вмістом 10 зошитів на 96 листів кожен із зображенням автомобілів на обкладинці, упаковка чаю (25 пакетиків) «Лісма» з написом на поверхні від руки маркером чорного кольору «15», пачка кофе "JACOBS Monarch" масою 65 г та написом на поверхні маркером чорного кольору «65», пачка кофе "Jardin" масою 65 г та написом на поверхні маркером чорного кольору «66», дві порожні пляшки з-під коньяку "OKVIN" ємкістю 0.25 л; порожня пляшка "ШАБО" ємкістю 0,5 л; дві порожні пляшки коньяку "SHABO" ємкістю 0,25 л, розпакована пластикова пляшка об`ємом 5 л «Соняшникова рафінована олія» з пошкодженою етикеткою, заповнена на 2/3 частини та написом на кришці від руки маркером чорного кольору «Свет 115», три порожні пляшки з-під «Советское шампанськое» КЗШВ; консерва «Бички» масою 230 г, зелена сумка-барсетка з вмістом грошових коштів 1 грн 9 купюр, 2 грн 1 купюра; 5 грн 3 купюри, 10 грн 3 купюри, в загальній сумі 56 грн, які були поміщено до спецпакету № 1876370, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження, визначивши місцем їх зберігання кімнату зберігання речових доказів Рокитнянського районного суду Київської області.

Понесені у провадженні процесуальні витрати по проведенню судової трасологічної експертизи в сумі 2676,96 грн після набрання вироком законної сили стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання його копії.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити, обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»_________________ 20___ року