УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів скаржник зазначає, що 16.03.2018 до ГСУ СБ України було направлено клопотання про здійснення процесуальних дій, за результатами розгляду якого старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 винесена постанова від 23.03.2018, про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 23.03.2018 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого надати заявнику матеріали кримінального провадження №0001125 для ознайомлення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки слідчим під час винесення постанови від 23.03.2018 про відмову у задоволенні клопотання від 16.03.2018 було не повно досліджено обставини кримінального провадження, та не обґрунтовано в повній мірі підстави для прийняття такого рішення, що є суттєвими порушеннями та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

З огляду на зазначене скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 23.03.2018 про відмову у задоволенні клопотання від 16.03.2018 скасувати.
Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001125 надати ОСОБА_3 для ознайомлення загальнодоступні матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2018

Слідчий суддя