УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить:

- визнати бездіяльність прокуратури Житомирської області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомості за фактом вчинення працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України;

- зобов`язати прокуратури Житомирської області внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених обставин.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 24.09.2018 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Житомирської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав.

Прокуратура Житомирської області в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Виходячи зі встановленого ч.2 ст.306 КПК України 72-годинного строку для розгляду скарги, враховуючи необхідність дотримання розумних строків, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати скаргу за відсутності учасників судового розгляду за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги, встановлено, що ОСОБА_4 24.09.2018 направив поштою до прокуратури Житомирської області заяву про вчинення з заявою про вчинення працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до роздруківки з офіційного сайту Укрпошти, вказана заява 26.09.2018 отримана уповноваженою особою прокуратури (а.с.7,8).

Однак, станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.

Такі дії уповноваженої особи не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, ст. 214 КПК України та ч.1 ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Статтею 303 КПК України, встановлено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_4 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому вимоги щодо зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Житомирської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 24.09.2018 підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимога адвоката ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності прокуратури Житомирської області, задоволенню не підлягає, оскільки вирішення зазначених питань не входить до кола повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 313, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 24.09.2018.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1