ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
пр. 1-в/201/109/2018
УХВАЛА
27 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 5/16, -

ВСТАНОВИВ:

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з невиконанням останнім покладених на нього обов`язків. Зокрема, в обґрунтування зазначеного подання вказується, що за період відбуття покарання засуджений ОСОБА_3 систематично вчинює адміністративні правопорушення, а також неодноразово не з`являвся на реєстрацію у встановлені дні, зокрема 03 січня 2017 року, 06 листопада 2017 року, 02 січня 2018 року, 05 лютого 2018 року.

Суд, дослідивши подання уповноваженого органу з питань пробації, а також ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_3 , вважає, що зазначене подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року зазначений вирок суду було залишено без змін.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 4 статті 166 КВК України встановлено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Однак уповноваженим органом з питань пробації не було встановлено чи мають причини неявки ОСОБА_3 поважний характер, а отже не перевірена об`єктивність обставин, що могли позбавити можливості засудженого з`явитись для реєстрації. При цьому, як випливає з листка реєстрації, засуджений ОСОБА_3 продовжив з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за встановленими для цього днях, що в свою чергу свідчить про відсутність умисного систематичного ухилення від покладених на засудженого обов`язків.

Також, як на підставу для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, представник уповноваженого органу з питань пробації посилається на систематичне притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Проте, на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, слід вважати вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

В матеріалах особової справи засудженого наявні лише дві копії постанов про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_3 по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, інших належним чином засвідчених копій постанов про накладення адміністративних стягнень, які набрали законної сили, як зазначено про це у поданні, уповноваженим органом з питань пробації долучено не було, а тому зробити висновок про систематичність вчинення правопорушень ОСОБА_3 є неможливим.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_3 з моменту засудження вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року не притягався до кримінальної відповідальності, що належним чином характеризує поведінку засудженого у соціумі під час його виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 не порушував вимог ст. 78 КК України, що б стало підставною для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки останній продовжує виконувати обов`язки покладені на нього судом та з`являється до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, а також не вчинив нового кримінального правопорушення в період іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 КК України, ст. 164-166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1