УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000296 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення комплексної інженерно-технічної та фототехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести комплексну інженерно-технічну та фототехнічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000296 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія вантажного автомобіля технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Фольксваген Кадді.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, У провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296від 25.04.2018за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2018 близько 02 години на 22 км. автодороги сполученням Київ-Одеса, що в Києво-Святошинському районі Київської області водій сідлового тягача марки «MAN TGA 18.390», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у зчіпці з напівпричепом «WIELTONNS34ST» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись в смугах для руху в бік м. Києва допустив зіткнення із автомобілем марки «VolkswagenCaddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані під час того, як водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виходив із салону автомобіля.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «VolkswagenCaddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

25.04.2018 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту був проведений огляд місця пригоди з оглядом трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав: АДРЕСА_1 під час якого були виявлені тілесні ушкодження характерні для отримання під час ДТП, також транспортний засіб автомобіль марки "«VolkswagenCaddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та сідловий тягач «MAN TGA 18.390», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у зчіпці з напівпричепом «WIELTONNS34ST» реєстраційний номер НОМЕР_2 були вилучені працівниками поліції.

24.05.2018 року було проведено слідчий експеримент шляхом відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди з метою отримання комплексу необхідних вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні вихідні дані: на момент пригоди темна пора доби, без опадів, проїзначастина горизонтальна пряма без ухилу в сухому стані, має по три смугируху в кожному напрямкуруху та по краях смугрухуприлягаєасфальтованеузбіччя, безпосередньо в місціпригоди проходить ремонт автомобільної дороги. Обмеженняшвидкостіруху в межах проведенняремонтнихробіт та згідно протоколу ОМП ДТП та схемидопротоколуоглядускладає 50 км/год., на території автодороги «Одеса-Київ» в межах Києво-Святошинського р-ну, Київськоїобластівстановленідорожні знаки 3.29.Завантаження сідлового тягача марки «MANTGA 18.390», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у зчіпці з напівпричепом «WIELTONNS34ST» реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 22.5т.На місці пригоди, згідно протоколу ОМП ДТП та схеми до нього, слідів гальмування не виявлено.Відповідно до проведеного слідчого експерименту встановлено, що видимість конкретної перешкоди у вигляді автомобіля «VolkswagenCaddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 склала 310 м. Видимість елементів дороги з робочого місця водія вантажного автомобіля склала 72 м.В ході досудового розслідування встановлено, що в салоні сідлового тягача марки «MANTGA 18.390», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у зчіпці з напівпричепом «WIELTONNS34ST» реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував відео реєстратор, який зафіксував момент ДТП.Перешкода для руху водію автопоїзда у складі сідлового тягача марки «MANTGA 18.390», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «WIELTONNS34ST» реєстраційний номер НОМЕР_2 виникла в момент виявлення на проїжджій частині автомобіля «VolkswagenCaddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані.

Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія вантажного автомобіля технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Фольксваген Кадді.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000296 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення комплексної інженерно-технічної та фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія вантажного автомобіля технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Фольксваген Кадді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення комплексної інженерно-технічної та фототехнічної експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000296 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000296 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, комплексну інженерно-технічну та фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: Велика Окружнавулиця, 4, Петропавлівська Борщагівка, Київська обл., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Згідно наданого відеозапису з якою швидкістю рухався автопоїзд у складі сідлового тягача марки «MANTGA 18.390», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «WIELTONNS34ST» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автопоїзда у складі сідлового тягача марки «MANTGA 18.390», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «WIELTONNS34ST» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Чи відповідала швидкість автопоїзда у складі сідлового тягача марки «MANTGA 18.390», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «WIELTONNS34ST» реєстраційний номер НОМЕР_2 видимості елементів дороги?

- Чи мав технічну можливість водій автопоїзда у складі сідлового тягача марки «MANTGA 18.390», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «WIELTONNS34ST» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , уникнути зіткнення з автомобілем «VolkswagenCaddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом гальмування в момент виявлення перешкоди для руху?

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «VolkswagenCaddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

- Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України у діях водія автопоїзда у складі сідлового тягача марки «MANTGA 18.390», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «WIELTONNS34ST» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя