Справа № 289/1251/18
Номер провадження 1-кп/289/147/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000311 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, на час скоєння злочину офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи доглядачем худоби на фермі ТОВ «Благодійний Союз» в с. Чудин Радомишльського району Житомирської області, 05.06.2018 близько 16 год. 30 хв., діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, викрав 4 мішки товчі пшеничної загальною вагою 62,5 кг., які виніс за територію та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Благодійний Союз» на загальну суму 312,50 грн., з розрахунку 5 грн. за 1 кілограм товчі пшеничної.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю, і підтвердив факт вчинення злочину при викладених вище обставинах. Пояснив, що у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченого ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який надав покази аналогічні зазначеним вище. При цьому зазначив, що ніяких претензій до обвинуваченого не має, та просить його суворо не карати.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він : раніше не судимий; офіційно працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; на утриманні має неповнолітню дитину.

Із змісту досудової доповіді Радомишльського ВП з питань пробації вбачається, що ОСОБА_4 має сина 14 років, з яким підтримує гарні стосунки та допомагає матеріально, проживає з цивільною дружиною та її трьома дітьми, алкогольними напоями не зловживає, в скоєному кається та усвідомлює наслідки своїх протиправних дій. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Беручи до уваги вказане органом пробації зроблено висновок, що у ОСОБА_4 наявна мотивація до позитивних змін та можливе виправлення останнього без позбавлення волі на певний строк, так як він не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість злочину, який являється злочином середньої тяжкості, враховує наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивну характеристику з місця проживання, стійкі соціальні зв`язки, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, тому покарання можливо призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання не убачається.

Цивільний позов у справі заявлено не було. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстави для його застосування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-378 КПК України, ч.1 ст.185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн.
Речові докази по справі: 4 мішки товчі пшеничної, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ТОВ «Благодійний Союз» , залишити власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)