overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 05 вересня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 04.09.2018 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 03.09.2018 року, близько 23 години, за місцем проживання останньої, ОСОБА_5 , в ході сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, шляхом нанесення двох ударів кулаком в обличчя та одного удару кулаком в живіт, заподіяв їй тілесні ушкодження.
Відповідно до наданої медичної документації, а саме довідок огляду від 04.09.2018 року виданих лікарями КЗ «Коропська ЦРЛ» у ОСОБА_4 зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді забою правого ока, забою м`яких тканин обличчя і живота, ЗЧМТ, струсу головного мозку.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 із залученням експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянці ОСОБА_4 .?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати медичні довідки КЗ «Коропська ЦРЛ» видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_6 (м. Борзна).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/2891/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/646/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000728 від 12.05.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, разом з поданням голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про направлення даного кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000728 від 12.05.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

3 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-8400 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року,
встановила:
захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
До касаційної скарги додані ксерокопії оскаржуваних судових рішень, однак вони не оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства від 17 грудня 2013 року № 173, які можна отримати в суді першої інстанції.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Зазначену вимогу закону захисником не виконано, до скарги не додано необхідну кількість копій для надіслання всім сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

Іменем України
03 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 570/1387/17

Провадження № 51 8482 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
03 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа №552/5580/17
Провадження № 51-8436 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2017 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Апеляційним судом Полтавської області вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено свій вирок від 24 травня 2018 року, яким засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з використанням комп`ютерно-обчислювальної техніки на строк 2 роки.

У решті вирок залишено без зміни.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2017 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
04 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 462/3266/18

провадження № 51-8442 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року,
встановив:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року відмовлено захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2018 року, апеляційну скаргу захисника повернуто.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/5425/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001389 від 25.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 25.08.2018 року за ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001389 від 25.08.2018 року за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 6 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 186 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 24 вересня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1119/2228/12
Провадження 1-кп/399/90/13
УХВАЛА

06.09.2013 смт. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Гриценко Т.М,

з участю прокурора Єремчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Онуфріївці кримінальне провадження №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Онуфріївського району надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000016 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання зявилися прокурор та обвинувачена ОСОБА_1І, потерпілий до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 вересня 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 399/1333/13-к
Провадження № 1-КП/399/130/13
УХВАЛА

22.11.2013 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000612 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, на 15 годину 10.02.2014 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2.
справа № 166/925/18
номер провадження 1-кп/166/94/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 06 вересня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000230 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу імені Постишева Боровського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, розлученого, не судимого в прядку ст..89 КК України, не працює, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.08.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 06.09.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Причину неявки, суд не повідомив.

В зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин в судове засідання, явка якого є обов`язковою, до його слід застосувати привід в суд.

Керуючись ч.1 ст.323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Ратнівського районного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 21вересня 2018 року.

Виконання хвали доручити Ратнівському ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2018.

Судове засідання призначити на 27.08.2018 року о 12:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати скаржника та представника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/6494/18
УХВАЛА

05.09.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі посилається на те, що нею та її чоловіком ОСОБА_4 неодноразово було подано до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення злочину щодо їх майна. Оскільки відомості до ЄРДР внесені не були, заявник звернулася до суду із цією скаргою та просила зобов`язати Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР їх з ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину.
Прокурор надав в судове засідання витяг з ЄРДР, відповідно до якого 05.09.2018 внесені відомості до ЄРДР за №0001679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України за заявою ОСОБА_4 .
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , представником якого є ОСОБА_3 , тобто прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1