У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи,

у с т а н о в и в :

14.09.2018 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 23.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку заподіяного кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.08.2018 до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про таємне викрадення майна, яке знаходилося в належній його синові квартирі АДРЕСА_1 у вигляді побутової техніки.

23.08.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 23.08.2018 ОСОБА_6 перебуваючи у квартирі за вище вказаною адресою, таємно викрав побутову техніку, яка належить ОСОБА_7 .
У зв`язку з необхідністю визначення розміру матеріального збитку, заподіяного кримінальним правопорушенням виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи на вирішення якої необхідно поставити наступні питання: 1) Яка середньо-ринкова вартість телевізору "PHILIPS LCD 32 PFL 5403D/12", колишнього у вжитку, придбаного новим 05.08.2009 за 4205 грн 00 к., на момент крадіжки перебував у робочому стані, без пошкоджень та дефектів, придатного для використання за цільовим призначенням, станом на 23.08.2018? 2) Яка середньо-ринкова вартість мікрохвильової печі "Samsung МЕ-83 UR", колишньої у вжитку, придбаної новою 05.08.2009 за 694 грн 17 к., на момент крадіжки перебувала у робочому стані, без пошкоджень та дефектів, придатної для використання за цільовим призначенням, станом на 23.08.2018? 3) Яка середньо-ринкова вартість системного блоку стаціонарного комп`ютера "Golden Field", колишнього у вжитку, укомплектованого процесором "INTEL Core іЗ-3220 3,3GHz/3MB Cache/65W/S1155 BOX", материнською платою "Gigabyte SI 155 GA-B75-D3V B75", модуль пам`яті DDR3 8GB (2x4GB) DDR1600 Kingston XMP HyperX Ge, жорсткий диск 500 Gb Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS 7200 rрі, придбаного новим у 2010 році, на момент крадіжки перебував у робочому стані, без пошкоджень та дефектів, придатного для використання за цільовим призначенням, станом на 23.08.2018? 4) Яка середньо-ринкова вартість LCD монітору "ASUS VW220", колишнього у вжитку, придбаного новим у 2010 році, на момент крадіжки перебував у робочому стані, без пошкоджень та дефектів, придатного для використання за цільовим призначенням, станом на 23.08.2018? 5) Яка середньо-ринкова вартість мультиварки "PHILIPS HD 3137", колишньої у вжитку, придбаної новою у 2018 році за 2 800 грн 00 к., на момент крадіжки перебувала у робочому стані, без пошкоджень та дефектів, придатної для використання за цільовим призначенням, станом на 23.08.2018?
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000719 від 23.08.2018 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 ; заяви про залучення до провадження як потерпілого від 26.08.2018; протоколу допиту потерпілого від 26.08.2018; розрахункової накладної №РАС0000139 від 05.08.2009 щодо вартості побутової техніки; гарантійних талонів.

Відповідно до частини 1, пункту 6 частини 2 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням для проведення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, заподіяного кримінальним правопорушенням, для чого залучення експерта є обов`язковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка середньо-ринкова вартість станом на 23.08.2018 наступного майна:
- телевізору "PHILIPS LCD 32 PFL 5403D/12", колишнього у вжитку, придбаного новим 05.08.2009 за 4205 грн 00 к., на момент крадіжки перебував у робочому стані, без пошкоджень та дефектів, придатного для використання за цільовим призначенням;
- мікрохвильової печі "Samsung МЕ-83 UR", колишньої у вжитку, придбаної новою 05.08.2009 за 694 грн 17 к., на момент крадіжки перебувала у робочому стані, без пошкоджень та дефектів, придатної для використання за цільовим призначенням;
- системного блоку стаціонарного комп`ютера "Golden Field", колишнього у вжитку, укомплектованого процесором "INTEL Core іЗ-3220 3,3GHz/3MB Cache/65W/S1155 BOX", материнською платою "Gigabyte SI 155 GA-B75-D3V B75", модулем пам`яті DDR3 8GB (2x4GB) DDR1600 Kingston XMP HyperX Ge, жорстким диском 500 Gb Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS 7200 rрі, придбаного новим у 2010 році, на момент крадіжки перебував у робочому стані, без пошкоджень та дефектів, придатного для використання за цільовим призначенням;
- LCD монітору "ASUS VW220", колишнього у вжитку, придбаного новим у 2010 році, на момент крадіжки перебував у робочому стані, без пошкоджень та дефектів, придатного для використання за цільовим призначенням;
- мультиварки "PHILIPS HD 3137", колишньої у вжитку, придбаної новою у 2018 році за 2800 грн 00 к., на момент крадіжки перебувала у робочому стані, без пошкоджень та дефектів, придатної для використання за цільовим призначенням?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження з відомостями щодо викраденого майна.

Слідчий суддя : ОСОБА_1