overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3027/18
Провадження №1-кс/463/903/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 травня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4892/18
Ухвала
(резолютивна частина)

Іменем України

29 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000885 від 23.05.2017р.

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під домашнім арештом у межах строку досудового розслідування - до 29.07.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год 00 хв. до 08 год. 00 хв.

2. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування за кожною вимогою.

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

5. Утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

6. Здати на зберігання до слідчого відділу ГУ НП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05. 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4198/17
Провадження № 1-кп/0285/108/18
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Учасники судового провадження не заперечують проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
провадження № 1-кп/294/43/18
справа № 294/574/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
29 травня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання 29 травня 2018 року, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином шляхом направлення йому судових повісток засобами поштового зв`язку.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду обвинуваченого ОСОБА_4 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 11:30 год. 25 вересня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Чуднівському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5290/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» в м.Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 16.05.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Богуславського районного суду Київської області від 19.01.2017 року за ст.185 ч.3, ст. 71 ч.1 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Білоцерківська ВК («35)» та прокурор, просили відмовити в задоволенні даного клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника ДУ «Білоцерківська ВК («35)» та прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Богуславського районного суду Київської області від 19.01.2017 року за ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.02.2017 року. При цьому ОСОБА_4 було зараховано строк попереднього ув`язнення, а саме, з 01.11.2016 року по 20.02.2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Таким чином заява ОСОБА_4 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення не підлягає до задоволення, так як судом вже зараховано строк попереднього ув`язнення, а тому необхідно відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України,суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/3631/18
Провадження №1-кс/359/991/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з приводу повернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 169-171, 174, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна транспортного засобу - автомобіля «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , - неправомірною.
Зобов`язати слідчих Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №000873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - повернути транспортний засіб - автомобіль «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі надання доказів правомірності користування транспортним засобом.
В разі передання указаного транспортного засобу, останній слід передати на відповідальне зберігання із забороною його використання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 14.00 год. 18.05.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/984/18
Провадження № 1-кс/375/428/18
УХВАЛА

25.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Т.в.о. начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення додаткової експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000136 від 16.04.2018 додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Таращанському відділенню КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 125 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Т.в.о. начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення додаткової експертизи призначити до судового розгляду на 15:00 годину 25.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000638 від 22.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст.185, ст. 395 КК України, -

встановив:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2017 року судове провадження у кримінальному провадженні № 0000638 від 22.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст.185, ст. 395 КК Українибуло зупинено у зв`язку оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 травня 2018 року ОСОБА_2 з`явився до суду в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000910 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до змісту ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Приймаючи до уваги положення ст.335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000638 від 22.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст.185, ст. 395 КК України.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню № 0000638 від 22.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст.185, ст. 395 КК Українина 12 год. 05 хв. 29.05.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 390/316/18
Провадження № 1-кп/390/152/18
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 12.11.2017, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Представнику уповноваженого органу з питань пробації ? Кіровоградського сектору Кропивницького МВ Південного Міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити обвинуваченим, що вони мають можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченим, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/3291/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013811 від 14.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013811 від 14.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, на 27.06.2018 року о 12:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого, представника Подільського РС КМВ з питань пробації.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 397/1611/17
н/п : 1-кс/397/164/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 03.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 03.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 03.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 30 травня 2018 року о 13 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1