ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4105/18
Провадження № 1-кс/201/3338/2018
УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000824 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000824 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 02.04.2018 в невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, маючи умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими особами, розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення.

У подальшому, 02.04.2018 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи намір на умисне пошкодження чужого майна вчиненого шляхом підпалу, на автомобілі марки «RANGE ROVER», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належав ОСОБА_5 , разом із невстановленими в ході досудового розслідування співучасниками злочину, направились з невстановленого місця з метою придбання необхідного для вчинення злочину горючого засобу.

ОСОБА_5 , знаходячись в невстановленому місці злочину, у невстановлену в ході досудового розслідування ємність придбав горючу рідину, яка мала бути знаряддям злочину, після чого разом із придбаною рідиною повернувся до салону свого автомобіля, де його очікували невстановлені співучасники злочину.

У цей же день, тобто 02.04.2018 приблизно о 00:30 годині співучасники злочину, перебуваючи в автомобілі, який належить ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, остаточно визначились щодо ролі кожного співучасника у вчиненні зазначеного злочину.

ОСОБА_5 , відповідно до розподілених ролей, відвів собі лідируючу роль у вчиненні кримінального правопорушення, керував діями інших співучасників вчинення кримінального правопорушення, особисто повинен був брати участь у вчиненні кримінального правопорушення, надати транспортний засіб для пересування під час кримінального правопорушення, а саме автомобіль «RANGE ROVER», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким останній керував під час доставки співучасників злочину до місця скоєння кримінального правопорушення та прийняття безпосередньої участі у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Таким чином, розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину, невстановлені для слідства співучасники злочину, пересуваючись вулицями м. Дніпро на автомобілі «RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , приблизно о 01.00 години 02.04.2018 прибули до косметологічного салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , знаходячись у власному автомобілі біля косметологічного салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , реалізуючи відведену йому роль у вчиненні злочину, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, діючи за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, залишили салон автомобіля. ОСОБА_5 , разом із невстановленими слідством особами, перебуваючи біля автомобіля ОСОБА_5 , та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, дістав невстановлену горючу рідину у невстановленій слідством кількості, після чого всі співучасники злочину попрямували за ОСОБА_5 на місце вчинення злочину.

ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 побачив фасад приміщення косметологічного салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебуває у власності ОСОБА_6 , тим самим ОСОБА_5 переконався у тому, що майно, яке він разом із невстановленими слідством співучасниками збирається умисно пошкодити шляхом підпалу перебуває на місці та остаточно визначився з об`єктом посягання.

Невстановлені слідством співучасники злочину, переконавшись у тому, що їх дії залишаються непоміченими, за вказівкою ОСОБА_5 , почали виконувати відведені їм ролі. Спочатку ОСОБА_5 , за допомогою невстановленого предмету розбив вікно косметологічного салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », далі, отримавши від одного із невстановлених слідством співучасника, невстановлену горючу рідину, яка знаходилась в невстановленій ємкості у невстановленій слідством кількості, невстановленим предметом підпалив вказану рідину та через отвір в розбитому склі кинув до середини приміщення косметологічного салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановлену ємність з невстановленою горючою рідиною, в результаті чого вогнем було пошкоджено чуже майно, а саме приміщення косметологічного салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після цього, невстановлені слідством співучасники злочину разом з ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зникли в невстановленому слідстві в напрямку.

Таким чином, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлена достатність доказів для повідомлення підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України тобто, умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

02.04.2018 року, в ході проведення огляду автомобіля Range Rover НОМЕР_2 чорного кольору, було виявлено та вилучено, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору без сім-картки, IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Нокія», білого кольору, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 без сім карти, мобільний телефон «Хуавей» золотого кольору, IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із сім-карткою «лайф» мобільний номер телефону - НОМЕР_8 , мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з двома сім-картами, номера мобільних телефонів - НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , сім карту мобільного оператора лайф - НОМЕР_13 .

02.04.2018 року в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , в котрого при оформлені протоколу затримання, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Huawei NMO-L31 imei1 НОМЕР_14 imei2 НОМЕР_15 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_16 , мобільний телефон марки Samsung Note 4 imei НОМЕР_17 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_18 .

В рамках проведення досудового розслідування, оперативним та слідчим шляхом, було встановлено imei номера мобільних пристроїв, інформація про зєеднання котрих може мати суттєве та доказове значення в кримінальному провадженні, а саме:

НОМЕР_3

НОМЕР_4

НОМЕР_5

НОМЕР_6

НОМЕР_7

НОМЕР_9

НОМЕР_10

НОМЕР_14

НОМЕР_15

НОМЕР_17

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 01.00 годин 01.11.2017 року по 23.00 годин 03.04.2018 року за терміналами мобільних зв`язків:

НОМЕР_3

НОМЕР_4

НОМЕР_5

НОМЕР_6

НОМЕР_7

НОМЕР_9

НОМЕР_10

НОМЕР_14

НОМЕР_15

НОМЕР_17

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника юридичної особи: (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з 01.00 годин 01.11.2017 року по 23.00 годин 03.04.2018 року за терміналами мобільних зв`язків:

НОМЕР_3

НОМЕР_4

НОМЕР_5

НОМЕР_6

НОМЕР_7

НОМЕР_9

НОМЕР_10

НОМЕР_14

НОМЕР_15

НОМЕР_17

що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів я А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1