Справа № 203/4680/17
Провадження № 1-кп/0203/236/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

законних представників

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

педагога - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002668 від 31.08.2017 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, навчається на першому курсі ПТУ №6 м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Воронівка, Вознесенського району, Миколаївська область, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

30.08.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 знаходячись біля одного з будників розташованих по пр. О. Поля м. Дніпро, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якого на голові знаходились навушники марки Master Dynamic МН400. В цей час у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, визначивши предметом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, розподіливши ролі між собою, 30.08.2017, близько о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 підбігли до потерпілого ОСОБА_11 який знаходився біля буд. №83 по пр. О. Поля в м. Дніпро. Після чого будучи обізнаними про злочинний умисел відповідно відведеної кожному з них ролі, ОСОБА_9 наніс один удар в район голови ОСОБА_11 , внаслідок чого у останнього злетіли з голови навушники, та в результаті чого останній впав на землю і не міг чинити опір.

Після чого ОСОБА_9 наніс приблизно 7-10 ударів по корпусу тіла та 1-2 удари по голові ОСОБА_11 , подолавши можливий опір останнього, в цей час ОСОБА_8 забрав навушники марки Master Dynamic МН400 вартістю 8729 грн. 03 коп., та почав шукати мобільний телефон, до якого були підключені навушники. В цей час ОСОБА_11 почав чинити опір та в результаті чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зникли з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, а саме навушниками марки Master Dynamic МН400. Через деякий час, доводячи злочин до кінця ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 повернулись на місце вчинення злочину та знайшовши мобільний телефон марки iPhone 5 16GB чорного кольору, вартістю 3075 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_11 , втекли, розпорядившись викраденим майно в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 11804,03 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 30.08.2017 приблизно о 23 годині 00 знаходячись разом із ОСОБА_12 на пр. О. Поля, де побачили потерпілого та підійшли до нього. ОСОБА_13 наніс потерпілому один удар в область голови, у потерпілого з голови злетіли навушники та від удару потерпілий впав на землю. ОСОБА_8 тим часом, скориставшись тим, що потерпілий не може чинити опір, підібрав навушники та намагався знайти мобільний телефон потерпілого, який випав у останнього. Оскільки потерпілий почав шукати навушники та чинити опір, вони почали від нього тікати та переховувалися у дворах. Потім вони повернулися на місце скоєння злочину та знайшли телефон. В цей час їх помітили працівники поліції, намагалися їх зупинити, але вони почали тікати. Через деякий час їх затримали. Він не бачив як ОСОБА_13 наносив ще удари потерпілому, оскільки стояв до них спиною.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 30.08.2017 приблизно о 23 годині 00 разом із ОСОБА_8 на пр. О.Поля підійшли до потерпілого, якому він першим наніс удар, у потерпілого випали навушники, та від удару потерпілий впав на землю. Він продовжував наносити удари потерпілому по тулубу та в область обличчя, а Кікоть підібрав навушники. Потерпілий почав шукати телефон та чинив опір у зв`язку із чим вони втекли у двори. Через деякий час повернулися на місце скоєння злочину та знайшли телефон iPhone 5, який підібрали та збиралися розпорядитися майном на власний розсуд, але були затримані співробітниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, який надав відповідну заяву також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.ст. 65, 103 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину, а також умови життя та виховання обвинувачених, вплив дорослих, рівень розвитку та особливості осіб обвинувачених.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, характеризуються посередньо, вину визнали повністю, щиро покаялися у скоєному, своїми діями сприяли розкриттю кримінального правопорушення, скоїли злочин в неповнолітньому віці.
Також суд приймає до уваги висновки органу пробації, за якими неповнолітні мешкають у повній сім`ї, мають необхідні речи на нормального проживання та необхідні засоби для свого навчання. Орган пробації вважає, що виправлення обвинувачених можливе без позбавлення волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення,скоєння злочину у неповнолітньому віці, відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, суд вважає, що покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 слід призначити у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, у вигляді позбавлення волі. Але, приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 скоїли злочин будучи неповнолітніми, суд вважає за можливим застосувати до останніх ст.ст.75, 104 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням ,з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде найбільш необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_8 не продовжувалася.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 не продовжувалася.

Речові докази: навушники марки Master Dynamic МН400 та телефон марки iPhone 5 16GB, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , - залишити останньому за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1