Провадження № 1-кс/520/4269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0007257 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0007257 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Звертаючись з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України прокурор вказує, що в обґрунтування поданого клопотання покладається необхідність запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підтримала у повному обсязі. Захисник та підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Як вбачається з ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2018 року, відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням відповідного розміру застави. Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Згідно клопотання прокурора, 19.06.2018 року підозрювану ОСОБА_4 звільнено з-під варти після внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2018 року. З урахуванням викладеного, відносно підозрюваної ОСОБА_4 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на неї обов`язками, передбаченими ухвалою слідчого судді від 15.06.2018 року. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2018 року, в обґрунтування необхідності застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням відповідного розміру застави, покладається наявність необхідності в запобіганні ризикам у вигляді можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу підозрюваної на свідків в рамках даного кримінального провадження, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. З урахуванням викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, враховуючи, що остання неодружена, не працює, постійного джерела прибутку не має, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. Слідчий суддя враховує, що постановою заступника прокурора Одеської області від 13.09.2018 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007257 від 17.11.2017 року продовжено до п`яти місяців. Згідно вказаної постанови прокурора встановлено наявність необхідності у проведенні ряду процесуальних дій в рамках кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного було покладеного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. З урахуванням викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 309, 376, 395, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0007257 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 15.06.2018 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат, що становить 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1