overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1698/17
Провадження №11-кп/772/622/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
22 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 16.09.2017р., за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.03.2018 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жительки АДРЕСА_1 , вдівця, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не судимого, учасника бойових дій,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Вирішено питання з речовими доказами.
Витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні відповідно до ст.100 КПК України в сумі 5103, 84 грн. покладено на ОСОБА_6 .

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.

Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.03.2018 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині застосування ст. 76 КК України та стягнення витрат за проведення експертиз.

Вважати покладеними обов`язки на ОСОБА_6 на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнути процесуальні витрати на залучення експерта з ОСОБА_6 в розмірі 5103 грн. 84 коп. на користь держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2018р. о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 304/84/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
головуючої - судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника органу опіки та піклування - ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження за № 0000314 від 11.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 19 липня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2018 р. о 13 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 169/304/18
провадження № 1-кп/166/58/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000086, внесеному до ЄРДР 24.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України

в с т а н о в и в :

22 травня 2018 року судом від апеляційного суду Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання та укладену між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості . Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000086, внесеному до ЄРДР 24.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 30 хв 05 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7157/15-к
Номер провадження 11-кп/775/683/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000391 від 12.01.2018 року за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України,-

встановила:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 11 років.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 300 грн., у відшкодування моральної шкоди 100 000 грн., а всього загальну суму 100 300 грн.(сто тисяч триста грн.).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави про витрати на проведення експертиз на загальну суму 3 491 грн.24 коп. (три тисяч чотириста дев`яносто одну грн. 24 коп. ).

На зазначений вирок суду прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України,-

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3041/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової комісійної судової експертизи та призначення додаткової комісійної судової експертизи у кримінальному провадженні №0001139,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової комісійної судової експертизи та призначення додаткової комісійної судової експертизи у кримінальному провадженні №0001139, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/5870/18
Провадження №1-кс/200/3945/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000690, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року слідчий СВ АНД ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи.

Необхідність призначення експертизи обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000690, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000690, про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/251/17
Провадження № 1кп/201/125/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000088 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог, РФ Ростовської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2018 року о 09-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1784/14-к
Номер провадження 1-кп/213/43/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 10000667 від 02 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 10000667 від 02 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.05.2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, захисник не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 07 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3449/18
Провадження № 1-кс/204/1058/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

22 травня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000825, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000825.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.05.2018 року приблизно о 05 годині, невстановлена особа, знаходячись біля магазину «Варус-44» за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67, умисно спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1288 від 07.05.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна у лівій параорбітальній області, садна на червоній каймі нижньої губи по центру, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2018 року за № 0000825, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у потерпілого, механізму їх утворення, ступеню тяжкості, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву, в якій своє клопотання підтримує, просить його задовольнити та розглядати без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, враховуючи положення ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні № 0000825, до проведення якої залучити експертів Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи маються тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Якщо так, то яка їх кількість, характер, механізм утворення, локалізація, давність утворення і ступень тяжкості?
3.Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту (з наданням тілу прискорення або без)?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000825.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2029/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 24 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000529 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 29.05.2018 року на 09.20 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/1028/18
Провадження № 1-в/191/251/18
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)
16 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретар- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації СВК №94 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 Управління Державної пенітенціарної служби в Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 Управління Державної пенітенціарної служби в Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства, задовольнити.

На підставі ст.71 КК України до вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, частково приєднати покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, який скасовано ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш
Справа № 216/2434/15-к
Провадження № 1-кп/216/328/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2015 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №4, на 14 годину 00 хвилин 06.05.2015 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1