Ухвала

12 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7358 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотанняОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України в одне та направлення його з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_5 про об`єднання кримінальнихпроваджень щодо ньогоза обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України в одне та направлення його до Зміївського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000380, №0001318 та № 0000075 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України знаходиться у різних судах, а саме у Краснолиманському міському суді Донецької області, Зміївському районному суді Харківської області та у Дергачівському районному суді Харківської області, у зв`язку з чим останній просить об`єднати вказані кримінальні провадження в одне та направити його для розгляду по суті до Зміївського районного суду Харківської області, що дасть можливість провести оперативний судовий розгляд, оскільки ОСОБА_5 на даний час утримується в ДУ «Харківській установі виконання покарань (№ 27)».

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Проте, жодної із наведених підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні не міститься.
Фактично у клопотанні зроблено посилання на необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України з урахуванням положень ст. 217 цього Кодексу.

З огляду на викладене, підстав передбачених ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 цієї ж статті, не встановлено.

Таким чином, клопотання ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
Клопотання ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень щодо нього в одне та направлення його до Зміївського районного суду Харківської області для розгляду по суті залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3