Справа № 535/740/18
Провадження № 1-кп/535/74/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000183 від 31 травня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Грозний, Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , росіянки, громадянки Російської Федерації, маючої повну загальну середню освіту, не одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 30 травня 2018 року, перебуваючи на території ресторану «Котельва», розташованого за адресою: сел. Котельва, вул. Полтавський Шлях, 208, Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку належного потерпілій ОСОБА_4 мобільного телефону Sony Xperia С6603, вартість якого у відповідності до висновку експерта № 1087 від 18.06.2018 року, становить 1600 гривень, разом з яким викрала карту пам`яті Transcend 4 GB mikro SD, вартість якої згідно цього ж висновку експерта становить 66 гривень 67 копійок, сім карту ПрАТ «ВФ Україна», а також сім карту ПрАТ «Київстар», вартість яких згідно довідки ПП ОСОБА_6 від 20.06.2018 року становить 50 гривень кожна, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1766 гривень 67 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

Матеріальна шкода в сумі 1766 гривень 67 копійок завдана потерпілій ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення потерпілій викраденого майна працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто в вчиненні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості.

21 червня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченої, а також щодо покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_5 у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у потерпілої ОСОБА_4 , мобільного телефону з картою пам`яті та двох сім карт, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка брала участь в кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_4 , просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог ст. 53 КК України на час винесення вироку судом не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1087 від 18.06.2018 року в сумі 572 гривні, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 118-124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 21 червня 2018 року, про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Обвинувачену ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами ОСОБА_5 покарання: по ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон Sony Xperia С6603, карта пам`яті Transcend 4 GB mikro SD, сім карта МТС та сім карта Київстар, упаковка з під пакету мобільного зв`язку Київ Стар, переданий потерпілій ОСОБА_4 під зберігаючу розписку, вважати дані речові докази повернутими потерпілій ОСОБА_4 .

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя