Справа № 591/2294/16-к
Провадження № 1-кс/591/460/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , на рішення і бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яку мотивував тим, що 11 лютого 2010 року заступник прокурора Сумської області ОСОБА_5 порушив кримінальну справу за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_4 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великому розмірі за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з присвоєнням цій справі № 10800012 та направленням її для організації проведення досудового слідства до СУ ГУМВС України в Сумській області. В послідуючому, 15 грудня 2012 року, в зв`язку з набранням чинності КПК України 2012 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та присвоєно кримінальному провадженню № 0000048. 23 січня 2013 року старший слідчий з особливо важливих справ СУ ГУНП в Сумської області капітан міліції ОСОБА_8 склав повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України та вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 23 січня 2017 ОСОБА_4 вручено таке повідомлення про підозру. З приводу наведеоного він звернувся до слідчого з клопотанням про письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , в спосіб визначений КПК України, так як вважає, що підозра не вручена. Змінити зафіксовані в ЄРДР відомості про повідомлення про підозру. Постановою слідчого клопотання адвоката задоволено частково. Адвокат просить скасувати постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, винесену 20 січня 2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_9 ; зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048, вручити ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру, складене 23 січня 2013 року старшим слідчим з особливо важливих справ СУ ГУНП в Сумської області капітаном міліції ОСОБА_8 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України в порядку, передбаченому КПК України, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень; зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048, редагувати (змінити) на підставі та в порядку, визначеному пунктом 8 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, із змінами і доповненнями, відомості про вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру, зафіксовані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, шляхом видалення даних про вручення 23 січня 2013 року ОСОБА_4 повідомлення про підозру, складеного 23 січня 2013 року старшим слідчим з особливо важливих справ СУ ГУНП в Сумської області капітаном міліції ОСОБА_8 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України та внесення оновлених даних про дату та час фактичного повідомлення про підозру. Під час судового розгляду адвокат свою скаргу підтримав. Слідчий до суду не зявися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з метою не порушення процесуальних строків суд вважає, за можливе розглянути справу без участі слідчого. Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне прийняти наступне рішення: Суддею встановлено, що 11 лютого 2010 року заступник прокурора Сумської області ОСОБА_5 порушив кримінальну справу за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_4 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великому розмірі за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з присвоєнням цій справі № 10800012 та направленням її для організації проведення досудового слідства до СУ ГУМВС України в Сумській області. В послідуючому, 15 грудня 2012 року, в зв`язку з набранням чинності КПК України 2012 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та присвоєно кримінальному провадженню № 0000048. 23 січня 2013 року старший слідчий з особливо важливих справ СУ ГУНП в Сумської області капітан міліції ОСОБА_8 склав повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України та вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 23 січня 2017 ОСОБА_4 вручено таке повідомлення про підозру. З приводу наведеоного адвокат ОСОБА_10 .Ми звернувся до слідчого з клопотанням про письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , в спосіб визначений КПК України, так як вважає, що підозра не вручена. Адвокат просив змінити зафіксовані в ЄРДР відомості про повідомлення про підозру. Постановою слідчого, клопотання адвоката задоволено частково. Слідчий суддя вважає, що набуття такого статусу, у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України, в редакції, яка діяла станом на 23 січня 2013 року, пов`язується з повідомленням особі про підозру або її затриманням за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Таке повідомлення здійснюється шляхом його вручення, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Вимоги щодо вручення письмового повідомлення про підозру наведені в ч. 1 ст. 278 КПК України, в редакції, яка діяла станом на 23 січня 2013 року - письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Спосіб вручення повідомлень визначений главою 11 КПК України. Так, ч. 1 ст. 135 КПК, в редакції, яка діяла станом на 23 січня 2013 року, визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, а в ч. 2 цієї статті, станом на на вказану дату, визначено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Іншими частинами цієї статті визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні особи, що перебуває під вартою, неповнолітньої особи, обмежено дієздатної особи та особи, яка проживає за кордоном. Частиною 1 ст. 136 даного Кодексу, в редакції, яка діяла станом на 23 січня 2013 року, визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні,відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Таким чином, належним підтвердженням вручення ОСОБА_11 письмового повідомлення про підозру або ознайомлення з його змістом є його розпис про отримання такого повідомлення, відеозапис вручення такого повідомлення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення цього повідомлення або ознайомлення з його змістом. Також суддею встановлено, що згідно даних ДПСУ інтегрованої системи «Гарт» 12.02.2010 року ОСОБА_4 залишив територію України рейсом Київ- Париж і його місце перебування невідоме. Слідчим повідомлення про підозру направлялося 23.01.2013 року за адресою місця мешкання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 і за адресою можливого перебування АДРЕСА_2 , відомості про повернення вказаних листів з повідомленням про не вручення матеріали кримінального провадження не містять. В даній постанові зазначено про відмову в задоволенні вказаного клопотання в частині закриття провадження та зміни і виключення зафіксованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню по врученню ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру від 23 січня 2013 року.
При цьому, цією постановою задоволено клопотання в частині вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру від 23 січня 2013 року, шляхом його повторного направлення на адресу реєстрації ОСОБА_4 та до житлово-експлуатаційної організації за місцем його проживання. Статтею 278 КПК України визначено порядок вручення письмового повідомлення про підозру.Письмове повідомлення про підозру, як правило, вручається слідчим або прокурором безпосередньо зазначеній в повідомленні особі в день його складення.При цьому, у випадку неможливості такого вручення, повідомлення про підозру має бути вручене у спосіб, передбачений статтями 135 - 136 цього КПК для вручення повідомлень. Оскільки складання повідомлення про підозру та його вручення є процесуальною дією, дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) КК України підлягають невідкладному внесенню слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, законодавчо не заборонено, повторне повідомлення про підозру. В звязку з чим скаргу слід задовльнити частково. Що стосується відомостей про зобовязання слідчого виключити відомості з ЄРДР то він не наділений такими повноваженнями, утримувачем Єдиного реєстру досудових розслідувань є Генпрокуратура України. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 306, 307 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.Скасувати частково постанову про часткову відмову в задоволненні клопотання винесену 20 січня 2018 року старшим слідчим з ОВС СУ ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_12 . Зобов`язати слідчого, який здійснює досудоверозслідування у кримінальному провадженні № 0000048, повторно вручити ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру від 23 січня 2013 року складене старшим слідчим з особливо важливих справ СУ ГУНП в Сумської області капітаном міліції ОСОБА_8 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України в порядку, передбаченому КПК України, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1