МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року Справа №370/2000/17

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як представників власника арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Електро» на постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. 64-1 КПК України як представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Електро» у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , від 09.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
В обґрунтування своєї скарги вказали, що вони, як представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Електро», щодо якої здійснюється досудове розслідування у провадженні №0000566 від 01.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, звернулися до прокурора з клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування на підставі ст.ст. 220, 221 КПК України, однак прокурор відмовив у його задоволенні, посилаючись на відсутність відповідного процесуального статусу.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду вказаної скарги, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Згідно вказаної норми така скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається із вказаної норми, суб`єктом, який може подати скаргу у даному випадку є представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Права вказаного суб`єкта визначені ст. 64-1 КПК України, серед яких наявне право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу.
Разом із тим, вказана особа набуває відповідного процесуального статусу у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 214 КПК України.
Відповідно до вказаної норми відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України , або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258 - 258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ТОВ «Спец-Електро» не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, дана скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Електро» на постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження повернути на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з моменту отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1