Справа № 646/2453/18
№ провадження 1-кс/646/2246/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ПАТ «Укртелеком» Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП в Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явилися, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості за заявою ПАТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення Основ`янським ВП ГУНП в Харківської області до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, будь-яких фактичних даних щодо отримання Основ`янським ВП ГУНП в Харківської області вказаної заяви ОСОБА_3 суду не надано.
За ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як встановлено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України, підстави стверджувати про вчинення Основ`янським ВП ГУНП в Харківської області бездіяльності щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, на які посилається у своїй скарзі ОСОБА_3 , відсутні.
Відтак, скарга задоволенню не підлягає.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги представника ПАТ «Укртелеком» Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 квітня 2018 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1