overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 23 травня 2018 року старшим слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 23.05.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 5.06.2018 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/631/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст. 376 ч 2 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду протягом трьох місяців з моменту проголошення .

Повний текст ухвали буде проголошений 31.08.2018 року о 08.10 год.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 30.08.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 671/1683/18
Провадження № 1-кс/671/416/2018
УХВАЛА
29 серпня 2018 року м. Волочиськ
Заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 24.08.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що, на її думку, ОСОБА_6 , 24.08.2018 близько 04 год. проник на подвір`я її господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, переслідуючи корисливі мотиви, таємно викрав три металевих ємності, чим спричинив матеріальної шкоди;
- 24.08.2018 року проведеним оглядом місця події, а саме: господарства потерпілої ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: алюмінієвий бетон місткістю 25 л., алюмінієву миску місткістю 30 л., металеву каструлю місткістю 30 л., без маркувальних позначень виробника;
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- яка ринкова вартість алюмінієвого бетону місткістю 25 л., станом на 24.08.18 року?
- яка ринкова вартість алюмінієвої миски місткістю 30 л., станом на 24.08.18 року?
- яка ринкова вартість металевої каструлі місткістю 30 л., станом на 24.08.18 року?
Для дослідження експертам направити: алюмінієвий бетон місткістю 25 л., алюмінієву миску місткістю 30 л., металеву каструлю місткістю 30 л., опечатані бирками, на яких нанесені відповідні написи та підписи.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали досудового розслідування (за вимогою).
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/596/18
Справа № 688/2709/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 замінено не відбуту частину строку покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2016 року у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт з щомісячним відрахуванням в дохід держави 20% заробітку на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 24 дні.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, прокурор Шепетівської місцевої прокуратури, подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, - п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 11 вересня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 745/592/18
Провадження № 1-кс/745/152/2018
У Х В А Л А
31.08.2018 рокусмт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 13.08.2018 року доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-автотоварознавчу експертизу предмета злочину - мотоциклу марки "SPARK", моделі SP 125С-2Х.
Згідно ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження; 4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; 5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; 6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт; 7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 69 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/560/18
Справа № 675/786/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

оловуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Замкова виправна колонія № 58», Ізяславського районного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Судом установлено, що згідно довідки державної установи «Замкової виправної колонії №58» від 03 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_8 який заявляв клопотання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відео конференції, вибув до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_7 , колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року перенести на 12 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року, який провести в режимі відеоконференції з державної установи «Замкова виправна колонія № 58», державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальникам державної установи «Замкова виправна колонія № 58», державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та голові Ізяславського районного суду Хмельницької області для забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Хмельницької області.

Доручити посадовим особам державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Судді:
Єдиний унікальний номер 741/1268/18
Провадження № 1-кп/741/126/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 31 серпня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 1 серпня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 15 хвилин 7 вересня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7912/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ТОВ «Пріоритет Про» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті надійшла для розгляду скарга ТОВ «Пріоритет Про» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської обалсті та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.
Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Пріоритет Про» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Призначити до судового розгляду скаргу на 31 серпня 2018 року на 18 годину 00 хвилин, за участю представника скаржника, прокурора прокуратури та предстанвика Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 351/1912/18
Номер провадження № 1-кп/351/143/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2018м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 30.08.2018 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 28.08.2018 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України на 04.09.2018 р. на 14.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/912/18
Провадження по справі № 1-кп/367/419/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 11.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Потерпілий в судове засідання не з?явився.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, 11.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 13.09.2018 р. о 15 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7672/17
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002959 від 07.06.2017, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002959 від 07.06.2017, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002959 від 07.06.2017, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити на 24 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/576/18
Ухвала

3 вересня 2018 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/389/208/18, в якому буде розглядатись обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
з участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018, обвинувальний акт, що буде розглядатись у кримінальному провадженні №1-кп/389/208/18, в якому буде розглядатись обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, розподілено судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 31.08.2018 заявлено самовідвід, оскільки процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши обвинувальний акт, що буде розглядатись у кримінальному провадженні №1-кп/389/208/18, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити заяву, приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 82, 371, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/389/208/18, в якому буде розглядатись обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1