Справа № 627/1547/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000503 від 25.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Краснокутського району Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час проведення огляду місця події - земельної ділянки, яка розташована поблизу Краснокутської гімназії по вул. Заклепенка, смт. Краснокутськ, Харківської області, а саме: автомобілю ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Підставами накладення арешту зазначила, що в провадженні СВ Краснокутського РВ ГУМВС України у Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000503 від 25.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, шляхом проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить заявниці ОСОБА_6 викрали грошові кошти.

Окрім цього, клопотання мотивоване тим, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим він в подальшому може бути використаний, як доказ обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного злочину.

Крім того, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що власник автомобіля є ОСОБА_5 та автомобіль в подальшому може бути використаний для забезпечення цивільного позову.

Під час проведення огляду місця події - земельної ділянки, яка розташована поблизу Краснокутської гімназії по вул. Заклепенка, смт. Краснокутськ, Харківської області, вилучено майно, яке слідчий просить арештувати.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, прохали його задоволити на підставах, викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як передбачено ч.1 ст.172 КПК України в клопотанні про арешт майна має бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як передбачено ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Обгрунтовуючи клопотання про арешт майна слідчий зазначає, що власником автомобіля є ОСОБА_5 , одночасно з цим, до матеріалів клопотання про накладення арешту слідчий долучає копію технічного паспорта автомобіля, з якого вбачається, що власником автомобіля являється ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 , відповідно до доручення, що також долучено слідчим, має право на керування зазначеним автомобілем, тобто юридично власником даного автомобіля являється зовсім інша особа.

Викладений недолік клопотання також унеможливлює виклик власника майна до судового засідання, як передбачено ст. 172 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора, який погоджував клопотання про арешт майна, на той факт, що в клопотанні зазначається місце скоєння кримінального правопорушення - АДРЕСА_1 , однак в подальшому слідчий зазначає, що автомобіль ГАЗ -24, вилучений на вул. Заклепенка в смт. Краснокутськ під час огляду місця події.

Таким чином, слідчим в клопотання взагалі зазначені суперечливі дані стосовно місця скоєння кримінального правопорушення, оскільки заявниця ОСОБА_6 зазначає, що кримінальне правопорушення було скоєно по вул. Перемоги, 21- Д в смт. Краснокутськ, а як вбачається з протоколу огляду місця події, оглядалася земельна ділянка по АДРЕСА_2 , де і було вилучено автомобіль ГАЗ -24.

Окрім того, зважаючи на обставини затримання транспортного засобу та посилання слідчого на можливість збереження на вилученому майні слідів злочину, слідчим не надано даних про призначення експертних досліджень для виявлення цих слідів на підтвердження того, що саме це майно може бути знаряддям вчинення злочину та буде використано в якості речових доказів.

При цьому, чинний КПК України не передбачає збирання слідчим суддею доказів.

Таким чином в клопотанні не зазначені підстави арешту майна.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-172, 309, 372 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000503 від 25.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1