21.08.2018 Справа № 642/4034/2018;
Провадження № 1-кс/642/2098/18
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року

Суд у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-психіатричної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001968 від 05.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи та залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ ХолодногірськогоВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968 від 05.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, , за фактом того, що 05.08.2018 до чергової частини Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення, що невідома особа, в подальшому встановлена, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою : м. Харків, пров. Клочківський, 25, вчинив хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок із застосуванням предмета схожого на зброю.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.08.2018 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в автомобілі марки "Ніва" д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, пров. Клочківський, 25, маючи злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно в`їхав на вищевказаному автомобілі у двір через зачинені ворота будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 тим самим вибив ворота. Після цього ОСОБА_4 продовжив хуліганські дії та здійснив наїзд на потерпілу - ОСОБА_5 після чого остання покликала на допомогу свого чоловіка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 на перекір проханням потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 припинити свої хуліганські дії, продовжуючи перебувати на території домоволодіння останніх, застосовуючи невстановлений предмет схожий на пістолет типу револьвер вистрілив у спину ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, після чого наніс неменше одного удару рукояткою вказаного предмету схожого на пістолет по лівій скроневій ділянки голови ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 намагався втекти на автомобілі "Ніва" д.н. НОМЕР_1 , який за технічних причин не зміг продовжувати рух. Після чого ОСОБА_4 з предметом схожим на пістолет з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
В клопотанні слідчий посилається на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення дієздатності.

В ході вивчення особистості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що останній на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Слідчий належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001968 від 05.08.2018, про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001968 від 05.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова,46, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

a)Чи страждає ОСОБА_4 якими-небудь психічними захворюваннями, якщо так, то чи він міг віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?

b)Чи не знаходився ОСОБА_4 в момент скоєння злочину у тимчасово хворобливому стані і міг він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?

c)Чи не є ОСОБА_4 душевнохворим, і чи не потребує він у застосуванні примусових заходів медичного характеру?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні для судово-психіатричної експертизи дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-психіатричного експерта.

Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінальному провадженню №0001968 від 05.08.2018р., в частині проведення даної судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити експертам Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова,46.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1