Єд. унік. № 243/3210/18
Провадження № 1-кп/243/490/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, українки, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2017 року близько 07 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходилася на законних підставах за місцем мешкання ОСОБА_5 у домоволодінні АДРЕСА_1 , де у неї виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6

23.03.2018 близько о 09 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, таємно, викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- сумку спортивну, б/в , синьо-червоного кольору, вартістю 250 грн.00 коп.;

- блендер чорного кольору марки «RAVEN EBR003», вартістю 450 грн.00 коп;

- зварювальний апарат «TESLA MMA 255», вартістю 2000 грн.00 коп.;

загальною вартістю 2700 грн.00 коп. незаконно вилучивши майно з володіння власника, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Навмисними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2700 грн 00 коп..

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею мешкає обвинувачена. 23.03.2018 року коли вона повернулася з лікарні додому, то побачила, що в будинку відсутні належні їй речі, а саме сумка спортивна, б/в, синьо-червоного кольору, блендер чорного кольору, марки «RAVEN EBR003», зварювальний апарат. В той же день їй стало відомо, що вказані речі винесла з будинку обвинувачена, яка є дружиною її сина. В подальшому вона свої речі забрала з ломбарду.

В заяві, з якою потерпіла звернулася до суду вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Просить покарання призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила обставини скоєного злочину вказані в обвинувальному акті, у вчиненому щиросердно розкаялася, суду пояснила, що 23.03.2018 р. близько 09 години 30 хвилин, вона, перебуваваючи на законних підставах за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, , таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: сумку спортивну, б/в, синьо-червоного кольору, блендер чорного кольору, зварювальний апарат.

Після чого з викраденим майном покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Просить суворо не карати, та призначити покарання без позбавлення волі.

Крім визнання обвинуваченої ОСОБА_6 вини у скоєні вказаного кримінального провадження, вина обвинуваченої підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-відповідно до витягу з ЄРДР, 24.03.2018 року за заявою ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 внесені відомості за ст. 185 ч.1 КК України (а.с.43);

-відповідно до протоколу огляду місця події від 23.04.2018 року оглянуто приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.45);

-відповідно до протоколу огляду місця події від 23.04.2018 року, з фото таблицею, біля приміщення будинку за адресою м. Слов`янськ, вул. Торгова, 4 оглянута надана ОСОБА_6 сумка спортивна, б/в, синьо-червоного кольору, видаткові чеки та специфікації до договорів, укладених між ломбардним відділенням «УМКВ і компанія» та ОСОБА_6 (а.с.46-50);

-протоколом впізнання особи за фото таблицею від 02.04.2018 року та довідкою до протоколу, відповідно до яких під №3 потерпіла впізнала обвинувачену, як особу яка є її невісткою і мешкає разом з нею (а.с. 53, 54);

-протоколом огляду від 03.04.2018 року, з фото таблицею, відповідно до якого оглянуті речі, які були викрадені у потерпілої (а.с.58-62);

-відповідно до висновку товарознавчої експертизи №226/18 від 05.04.2018 року залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_5 на момент вчинення злочину складає 2700 грн. (а.с.65-70);

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 16.04.2018 року та довідки до протоколу про впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала обвинувачену, як особу, яка здавала в ломбард речі (а.с.79-80);

-протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 16.04.2018 року з фото таблицею, відповідно до якого обвинувачена показала яким чином вона скоїла крадіжку речей потерпілої (а.с.82-88).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої повністю доведена, таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України

покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_6 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкціях ч.1 ст. 185 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна, дані про особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська» та в КЛПЗ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» не перебуває, відповідно до досудової доповіді Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації середня йомовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд враховує її щире каяття у вчиненому. Про щиросердне каяття обвинуваченої свідчить визнання нею своєї вини як під час досудового розслідування, так і судового розгляду справи, критичне ставлення до скоєного.

Обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, і в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні на залучення експерта не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 185 КК України та призначити покарання в вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України стосовно ОСОБА_6 не застосовувався та не обирався.

Речовий докази: блендер чорного кольору RAVEN EBR003, зварювальний апарат TESLA MMA 255, якi переданi під охоронну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останньої.

Речовий доказ: сумку спортивну, б/в, синьо-червоного кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Слов`янського ВП (квитанція №323) повернути власнику - потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1