Справа № 461/4744/18
Провадження № 1-кс/461/5423/18
УХВАЛА
Іменем України

10.07.2018 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Старший слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ Військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час обшуку житла, проведеного на підставі ухвали слідчого судді за адресою: м. Чернівці, бульвар Героїв Крут, 20/97, (за місцем проживання ОСОБА_5 , який згідно інформування УСБУ у Чернівецькій області може бути причетним до указаної протиправної діяльності), а саме: мобільний телефон марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 , із СІМ карткою НОМЕР_2 , сім картку НОМЕР_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на території Чернівецької області діє злочинне угрупування з числа громадян України та ряду інших суміжних держав, до складу якого входять ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи, яке здійснює викрадення, зберігання, транспортування з країн Європейського союзу та подальший збут на території України мототехніки у великих розмірах. 07.07.2018 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ст.198 КК України. Під час обшуку житла, проведеного на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено вищевказане майно, яке у подальшому постановою слідчого від 07.07.2018 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив таке задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 03.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ст.198 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що на території Чернівецької області діє злочинне угрупування з числа громадян України та ряду інших суміжних держав, до складу якого входять ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи, яке здійснює викрадення, зберігання, транспортування з країн Європейського союзу та подальший збут на території України мототехніки у великих розмірах.

При цьому, представники контролюючих органів на кордоні, в зоні діяльності Чернівецької та Закарпатської митниць ДФС України систематично одержують від представників зазначеного злочинного угрупування неправомірну вигоду за не створення штучних перешкод та безперешкодне ввезення викраденої в країнах Європейського союзу мототехніки, що значиться згідно бази даних «Інтерполу» як викрадена, на територію України.

06.07.2018 року, за результатами проведених в рамках даного кримінального провадження обшуків у можливих фігурантів злочину виявлено та вилучено мототехніку, яка згідно оперативної інформації значиться згідно бази даних «Інтерполу» як викрадена з території інших держав.

07.07.2018 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 198 КК України.

Зокрема, як вбачається з повідомленої підозри, починаючи з 27.05.2017 року по даний час транспортний засіб - мотоцикл KTM 1290 SUPERDUKE R 2015 р.в., VIN: НОМЕР_4 , значиться в обліках Генерального Секретаріату Інтерполу як викрадений, країна ініціатор розшуку Італія.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період з 27.05.2017 року по 13.06.2018 року, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , маючи намір, спрямований на заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, придбав вищевказаний транспортний засіб мотоцикл KTM 1290 SUPERDUKE R 2015 р.в., VIN: НОМЕР_4 , достовірно знаючи, що зазначений транспортний засіб здобутий злочинним шляхом.

Він же, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, діючи умисно, із корисливих мотивів, з невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не раніше ніж з 27.05.2017 року, по 13.11.2017 року, став зберігати указаний вище транспортний засіб мотоцикл з метою подальшого збуту в обраному ним місці за адресою: м. Чернівці, вул. Запорізька, кооператив №15, гараж № НОМЕР_5 .

Він же, 13.06.2018 року, близько 13.30 год., перебуваючи на вул. Зарожанського у м. Чернівці, неподалік АЗС «Фенікс», діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, діючи умисно, із корисливих мотивів, в ході проведення оперативної закупки збув указаний вище транспортний засіб мотоцикл громадянину ОСОБА_9 , а виручені грошові кошти в сумі 4700 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.06.2018 року становило 122611,20 грн., розділив із співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді, виявлено та вилучено вищевказане майно.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.07.2018 року вказане вище майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, оскільки на вказаних речах та документах збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

В кримінальному провадженні №0000074 від 03.04.2018 року накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді за адресою: м. Чернівці, бульвар Героїв Крут, 20/97, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 , із СІМ карткою НОМЕР_2 , сім картку НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1