Березівський районний суд Одеської області
14.09.2018
Справа № 504/4005/16-к
Провадження № 1-кс/494/378/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 «Про відвід судді»,

в с т а н о в и в:

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. Свою заяву мотивувала тим, що суддя ОСОБА_5 є упередженим щодо розгляду даного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про відвід подане іншим прокурором, але будь які пояснення або обґрунтування у чому саме проявилась упередженість судді під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України не надала.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку прокурора, на підставі наданих суду доказів і доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

В провадженні судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

21 серпня 2018 р. головуючому по справі був заявлений відвід з посиланням на його упередженість під час розгляду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, його розглядає іншій суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, у нарадчій кімнаті і вмотивованою ухвалою.

Відповідно до положень ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у наступних випадках:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваною, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не може брати участь у цьому ж судовому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

Однак, заявником не доведено жодного з положень викладених ч.1 ст.75, та ч.2 ст.76 КПК України, не надані пояснення або обґрунтування у чому саме проявилась упередженість судді під час розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про відвід не має.

Також, суд звертає увагу на те, що порушення судом вимог кримінального процесуального закону на що посилався заявник, є підставою для скасування або зміни судового рішення у разі істотності, згідно до положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України, але не підставою для відводу.

Керуючись ч.1 ст. 75, ч.2 ст.76, ч.ч. 1,3 ст. 81, ст.ст.370-372, ч.2 ст.376. ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у задоволенні клопотання «Про відвід судді» - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________________-