Справа № 383/187/18
Номер провадження 1-кп/383/69/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000063 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при слідуючих обставинах.

11 лютого 2018 року ОСОБА_4 перебував в приміщенні кафе-бару «Фазан», що розташований на 132 км. автодороги Н-14 сполученням «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв» та належить потерпілій ОСОБА_5 та допомагав, з дозволу власниці, своїй співмешканці ОСОБА_6 , яка згідно усної домовленості працює барменом в даному кафе.

Близько 02 години 00 хвилин цього ж дня, між ОСОБА_4 та співмешканкою ОСОБА_6 виникла сварка, в ході котрої ОСОБА_6 з метою уникнення подальшого конфлікту пішла до іншої зали кафе-бару «Фазан», а ОСОБА_4 залишився в приміщенні кухні.

Перебуваючи в кухні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебувала в іншому залі та достовірно знаючи про місце зберігання каси кафе, підійшов до дерев`яної полички та дістав з неї металеву коробку від чаю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не помічені, ОСОБА_4 , відкрив коробку від чаю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та викрав з неї, належні потерпілій ОСОБА_5 гроші в сумі 1570 гривень різними купюрами. Викрадені кошти ОСОБА_4 відразу помістив до кишені штанів в які був одягнений та в подальшому залишив територію вищевказаного кафе-бару.

Викрадені гроші ОСОБА_4 обернув у свою власність, розпорядившись ними на власний розсуд, як особистими, витратив їх на розваги, алкогольні напої і продукти харчування для себе.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1570 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється та попросив вибачення у потерпілої, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася надавши заяву про розгляд справи без її участі де зазначила, що просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, тобто з урахуванням згоди учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як злочин середньої тяжкості.

Враховує також особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховує досудову доповідь органу пробації від 11.04.2018 року, відповідно висновку якої можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті, але зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його відношення до вчиненого та думку потерпілої ОСОБА_5 щодо призначення обвинуваченому покарання суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1