печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.09.2017 про закриття кримінального провадження №0003378, -

В С Т А Н О В И В :

Член дирекції ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України із вказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, посилаючись на неповне дослідження слідчим обставин кримінального правопорушення та ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2016 по справі №757/49538/16-к, 15.02.2017 №757/4414/17-к, 01.06.2017 №757/22028/17-к, не розглянуті клопотання представника ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» про проведення допитів службових осіб Державної казначейської служби України, яким відомі обставини про причини тривалого невиконання Державною казначейською службою України постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2012 по справі №2а/0570/10307/2012, а також заява №61 від 03.08.2017 про залучення ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» до кримінального провадження №0003378 як потерпілого.

В поданих доповненнях до скарги представник товариства адвокат ОСОБА_5 наголосив, що зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що ця постанова є необґрунтованою, оскільки в ній не вказано, які першочергові заходи вживались, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Змістом постанови підтверджується, що слідчим не виконано ухвали слідчих суддів та не розглянуто заяву про визнання ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» потерпілим.

В судове засідання особа, що звернулась зі скаргою, не прибула.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направив. На вимогу суду слідчому судді не було надано матеріалів закритого кримінального провадження.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0003378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 за ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі заяви т.в.о. Генерального директора ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» ОСОБА_3 №463 від 12.10.2015.

За результатом проведення досудового розслідуванням постановою слідчого слідчого відділу печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 22.09.2017 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено, оскільки слідчим не надано доказів своєчасного отримання копії оскаржуваної постанови заявником.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 22.09.2017 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних та належного мотивування прийнятого рішення.

Так, слідчий, закриваючи кримінальне провадження, не послався на будь-які дані, що зібрані ним під час проведення перевірки в межах кримінального провадження, в постанові не наведено переліку зібраних даних, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Заявником до скарги долучено копію ухвали слідчого судді від 24.10.2016, якою зобов`язано прокурора/слідчого слідчої групи розглянути у кримінальному провадженні №0003378 клопотання адвоката ОСОБА_5 від 20.09.2016 (про допит службових осіб Державної казначейської служби України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) по суті, відповідно до вимог ст. 220 КПК України; копію ухвали слідчого судді від 15.02.2017, якою зобов`язано слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003378, розглянути клопотання від 10.01.2017 представника потерпілого ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» адвоката ОСОБА_5 (про допит представника ДКС України ОСОБА_14 ) та повідомити про результати розгляду цього клопотання; копію ухвали слідчого судді від 01.06.2017, якою зобов`язано уповноважену особу Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0003378 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» від 05.04.2017 (про допит директора юридичного департаменту Державної казначейської служби України ОСОБА_15 ) відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання; а також копію заяви про залучення ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» до провадження як потерпілого. Проте, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим було виконано ухвали слідчих суддів та розглянуто клопотання заявника про проведення слідчих дій, розглянуто клопотання заявника про визнання товариства потерпілим у кримінальному провадженні.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий вказує на встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, але не зазначає, в діянні яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, чи принаймні дії яких осіб перевірялись на наявність такого складу в рамках кримінального провадження.

Слідчим не встановлено, хто з посадових осіб Державної казначейської служби України мав здійснювати дії по виконанню постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2012 у справі №2а/0570/10307/2012, що набрала законної сили 16.11.2012 та знаходиться на виконанні в Державній казначейській службі України з 18.12.2012, з якої причини такі дії не здійснювались, зокрема але не виключно і в період з 18.12.2012 по 07.11.2014, наявність умислу на невиконання судового рішення у осіб, відповідальних за його виконання.

Посилання слідчого на відсутність документів та даних стосовно службових осіб, які відповідно до повноважень повинні були вчинити дії з виконання судового рішення або могли перешкодити його виконанню, відсутність даних щодо психічного ставлення до істотної шкоди охоронюваним законом правам та свободам громадян або інтересам юридичних осіб є безпідставними, оскільки вказані обставини і мали бути встановлені слідчим протягом досудового розслідування у кримінальному провадженні, проте дії по їх встановленню не вживались.

В судове засідання слідчий не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо формальності та неповноти проведеного досудового розслідування, передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.09.2017 про закриття кримінального провадження №0003378 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.09.2017 про закриття кримінального провадження №0003378 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Печерського УП ГУ НП в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1