overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1206/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2; 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження на 52 арк..
Обвинувачений не заперечує проти цього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, на 15-30 годину 18.12.2018 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 52 арк..
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
279/5044/18
1-кс/279/1823/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000647 від 26.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України,-

встановив :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Ужгородської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4716/18
Провадження № 1-в/314/1381/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 06.11.2018 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2018
Справа № 317/2766/18
Провадження № 1-в/317/283/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,
представника адміністрації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджений 18.08.2014 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 4, 115 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.09.2012 по 28.10.2014 включно із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення вищевказаного клопотання щодо застосування до нього ст. 81 КК України.
Захисник засудженого, прокурор та представник адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» у судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши засудженого та його захисника, прокурора та представника адміністрації, беручи до увагу заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, суддя вважає за необхідне клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про розшук та зупинення кримінального провадження № 0000036, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про розшук та зупинення кримінального провадження № 0000036.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про розшук та зупинення кримінального провадження № 0000036.

Копію скарги направити до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 02.11.2018 року о 14-20 год.
Зобов`язати СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0000036, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/238/18
Справа №447/1970/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

30.10.2018 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінального провадження №0000103 від 09.04.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

-в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 27.11.2018 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №1

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/4172/18
Номер провадження 1-кс/473/1203/2018

УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_3 . Потерпілою в даному кримінальному провадженні є працівник Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали, що обґрунтовують заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 34 ч.1 п.3 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

В судовому засіданні підтверджено, що наявні підстави для самовідводу судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/1398/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка питання виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30.10.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

При виготовленні резолютивної частини тексту ухвали, не вірно зазначено строк, на який надається дозвіл на затримання та дату, з якої ухвала втрачає законну силу. Допущена описка є технічною.

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30.10.2018, а саме, четвертий абзац резолютивної частини тексту ухвали слід читати:

«Дозвіл на затримання надається строком на шість місяців, тобто до 29 квітня 2019 року.»

п`ятий абзац резолютивної частини тексту ухвали слід читати:

«Ухвала втрачає законну силу з 30 травня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5932/18
Справа №333/5932/18
Провадження 1-в/333/310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
31 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
31.10.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 12-30 годину 06 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора і захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала
31 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 683/2874/14-к

провадження № 51-9519 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» (справа №683/2874/14-к, провадження № 1-в/683/64/2018)
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

24 жовтня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року,на 11:00 годину 21 лютого 2019 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» за участю засудженої ОСОБА_2 (1957 р.н.), із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться об 11 годині 21 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року

м. Київ
справа 757/49652/17-к
провадження № 51-9501ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 282/1555/18
Провадження № 1-кс/282/319/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

31 жовтня 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
31.10.2018 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду на 01 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1