У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2018 Справа №607/15664/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2018р. про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000753 від 29.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 розглядається клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2018р. про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000753 від 29.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Справа №607/15664/18 (провадження №1-кс/607/7736/2018).
У ході розгляду клопотання, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 відвід з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_8 є хресним батьком сина адвоката ОСОБА_4 , вони перебувають в дружніх відносинах, а тому вважає, що дані обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в інших учасників розгляду клопотання у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримав.

Інші учасники розгляду клопотання не з`явилися.

Ознайомившись з матеріалами справи №607/15664/18 (1-кс/607/8545/2018) по заяві про відвід, із матеріалами клопотання у справі №607/15664/18 (1-кс/607/7736/2018), заслухавши пояснення ОСОБА_3 суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 перебуває клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2018р. про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000753 від 29.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Справа №607/15664/18 (провадження №1-кс/607/7736/2018).
Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 при вказаних адвокатом і підтриманих ОСОБА_3 обставинах та належної довіри заявника до суду, заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчого судді слід задовольнити, а матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_3 від 13.08.2018р. про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000753 від 29.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа №607/15664/18 (провадження №1-кс/607/7736/2018) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, ч. 2 ст. 376 КПК України, п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2018р. про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000753 від 29.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 від 13.08.2018р. про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000753 від 29.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа №607/15664/18 (провадження №1-кс/607/7736/2018) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1