Справа №345/1832/18
Провадження № 1-кс/345/527/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Свої доводи обґрунтовує тим, що 25.01.2018 він звернувся до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із письмовою заявою про кримінальне правопорушення. Так, на думку заявника, його сини ОСОБА_5 , 1983 р.н. та ОСОБА_6 , 1987 р.н. незаконно отримують пенсію по інвалідності на підставі підроблених довідок МСЕК. Оскільки на протязі тривалого часу ОСОБА_3 не повідомляли про результати розгляду його заяви, він 13.04.2018 звернувся із письмовою заявою до Калуської місцевої прокуратури про внесення відповідних відомостей до ЄРДР на підставі його заяви до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Однак, станом на даний час, ОСОБА_3 жодної відповіді не отримував, а тому просить слідчого суддю поновити строк подання скарги; визнати протиправною бездіяльність Калуської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 25.01.2018; зобов`язати уповноважену особу Калуської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 25.01.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 доводи, викладені у скарзі підтримали, просили слідчого суддю її задоволити.

Представник Калуської місцевої прокуратури у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду скарги.

14.05.2018 перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 направив слідчому судді листа, в якому зазначив, що звернення ОСОБА_3 з приводу незаконного, на думку автора, призначення та виплати пенсії його синам 13.04.2018 скеровано для розгляду у Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Слідчий суддя, заслухавши доводи та пояснення скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 год. з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться, зокрема відомості, в яких зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Таким чином, внесенню в ЄРДР підлягають відомості не з будь-яких заяв, а із заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких має відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства, а саме містити фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 26.01.2018 звернувся до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про кримінальне правопорушення. У своїй заяві заявник зазначає, що на його думку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно отримують пенсію по інвалідності на підставі підроблених довідок МСЕК (а.с.3).

28.03.2018 ОСОБА_3 звернувся до Калуської місцевої прокуратури із заявою про надання копії витягу із ЄРДР по його заяві з приводу незаконного отримання пенсій на підставі фіктивних документів (а.с.4).

13.04.2018 ОСОБА_3 звернувся до Калуської місцевої прокуратури із заявою про внесення відомостей до ЄРДР (а.с.5).

Як зазначає скаржник у своїй скарзі, поданій до слідчого судді, предметом цієї скарги є бездіяльність Калуської місцевої прокуратури щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину. Однак, ОСОБА_3 із заявою про кримінальне правопорушення від 25.01.2018 звертався до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а не до Калуської місцевої прокуратури. Тобто, прокурор фізично не міг внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.01.2018, оскільки жодного повідомлення про злочин не отримував.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури, слід відмовити.

Оскільки заявник вказує, що жодної відповіді на заяву не отримував, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення до слідчого судді із скаргою, слід поновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності Калуської місцевої прокуратури.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошується 15.05.2018 о 14.30 год.

Слідчий суддя :