Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3493/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківка Погребищенського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 21.08.2018 року Овруцьким райсудом за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, судимість на погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року, близько 14 години, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , таємно викрав з поверхні ліжка належний останній мобільний телефон марки «ARCHOS 55 Platinum 4Gb» вартістю 1773 грн., з чохлом-бампером прозорого кольору вартістю 105 грн. та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 23 грн., а також зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Sertec» вартістю 86 грн., які помістив до кишені власних штанів та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1987 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що на початку серпня 2018 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , жителем м. Овруча, пішли погостювати до ОСОБА_6 знайомої - Лесі, яка проживає в с. Радчиці Овруцького району. Так того ж дня, вони розпивали спирті напої по місцю її проживання, а також допомагали косити траву на подвір`ї мотокосою, яку приніс із собою ОСОБА_6 та залишились у неї переночувати. Наступного дня, прокинувшись вони розмовляли між собою і в ході розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вирішили піти до місцевого магазину по продукти, а він в цей час залишився вдома у ОСОБА_8 . Коли вони пішли, то в кімнаті він почув як зателефонував мобільний телефон, що був на зарядному пристрої. Він підійшов до телефону та відповів, що ОСОБА_7 пішла до магазину. Після цього, він вирішив забрати мобільний телефон та зарядний пристрій. Він помістив телефон та зарядний пристрій із чохлом до кишені. Коли прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , то він повідомив їй, що додому приходила її матір та діти ОСОБА_8 і забрали мобільний телефон. Через деякий час ві пішов додому. З вказаного мобільного телефону він дістав сім-карту та залишив при собі, а сам телефон з чохлом, а також зарядним пристроєм він здати до ломбарду, за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби. В ломбарді він вказаний телефон здав на власні документи і йому дали близько 300 гривень (точно не пам`ятає). Через деякий час, його зустріли працівники поліції та запитали його про вказану подію про що він їм зізнався, і повернув спочатку сім-карту, а пізніше викупив мобільний телефон з чохлом та зарядним пристроєм у ломбарді і також повернув працівникам поліції. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_5 просить справу розглянути без її присутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 10.08.2018 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство належне ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки був викрадений мобільний телефон.

а.с.п. 16-19

- протоколом огляду місця події від 10.08.2018 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється приміщення Овруцького ВП, кабінет №35, що знаходиться в м. Овруч, вул. Б.Хмельницького, 42, де у обвинуваченого ОСОБА_4 вилучено сім-карту мобільного оператора «Київстар» з викраденого мобільного телефону.

а.с.п. 20-21

- протоколом огляду місця події від 13.08.2018 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється приміщення Овруцького ВП, кабінет №35, що знаходиться в м. Овруч, вул. Б.Хмельницького, 42, де у обвинуваченого ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «ARCHOS 55 Platinum 4Gb», з чохлом-бампером прозорого кольору та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Sertec».

а.с.п. 26-29

- висновком по проведеній товарознавчій експертизі від 20.08.2018 року, з якого вбачається, що залишкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 07.08.2018 року мобільного телефону марки «ARCHOS 55 Platinum 4Gb» становить 1773,00 грн.; залишкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 07.08.2018 року сім-карти мобільного оператора «Київстар» становить 23,00 грн.; залишкова вартість чохла (бампера) прозорого кольору до мобільного телефону марки «ARCHOS 55 Platinum 4Gb», станом на 07.08.2018 року, з урахуванням зносу, становить 105,00 грн.; залишкова вартість зарядного пристрою марки «Sertec» з виходом 5.0V=2.1А до мобільного телефону марки «ARCHOS 55 Platinum 4Gb», станом на 07.08.2018 року, з урахуванням зносу становить 86,00 грн.; залишкова вартість флеш-карти MicroSD ємністю 8 Гб, станом на 07.08.2018 року, з урахуванням зносу становить 177,00 грн.

а.с.п. 32-33

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2018 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин було вчинено кримінальне правопорушення.

а.с.п. 34-37

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підстав ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Овруцького райсуду від 21.08.2018 року і остаточне покарання рахувати 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази сім-карту мобільного оператору «Київстар», мобільний телефон марки «ARCHOS 55 Platinum 4Gb» з чохлом-бампером прозорого кольору та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Sertec» залишити власнику.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1