Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2968/18
Провадження № 1-кс/723/3507/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
власник майна ОСОБА_5
власник автомобіля ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 20 серпня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000799 за правовою кваліфікацією передбаченою ст. 358 ч.1 КК України, зареєстровано кримінальне провадження з приводу того, що 20 серпня 2018 року о 09 год. 40 хв. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького під час патрулювання зупинено автомобіль марки Рено Преміум 420 н/з НОМЕР_1 з напівпричепом Шмід н/з НОМЕР_2 під керванням ОСОБА_7 , який перевозив лісодеревину. Під час огляду автомобіля вилучено супровідні документи, товаро- транспортні накладні з ознаками підробки.

Автомобіль з причіпом, лісодеревина породи бук в кількості 35 колод та документи були оглянуті та затримані у зв`язку з тим, що водій не зміг надати належних підтверджуючих документів на лісодеревину, яку він перевозив.

Слідчий просив накласти арешт на вище вказаний автомобіль, лісодеревину породи бук в кількості 35 шт, та документи, а саме товаро- транспортна накладна №1 від 20.08.2018 року; наряд на відпуск деревини № 889 від 17.04.2018 року; товаро-транспортна накладна серія ЧЦБ № 100346 від 27.04.2018 року в двох екземплярах; товаро- транспортна накладна серії ЧЦБ № 100348 від 27.04.2018 року в двох екземплярах; товаро- транспортна накладна серія ЧЦБ № 100349 від 28.04.2018 року, оскільки не позбавлення власника лісо деревини права на її відчуження, розпорядження та користування може призвести до її втрати, а у разі не накладання арешту на автомобіль він може бути відчужений, схований чи переданий іншій особі, документи можуть бути знищені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, суд повідомив власника лісо деревини та власника транспортного засобу про розгляд даного клопотання.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, який повністю підтримав клопотання, прокурора, який частково, тільки в частині накладення арешту на документи підтримав клопотання, думку власників майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000799 від 20.08.2018 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України з приводу того, що 20 серпня 2018 року о 09 год. 40 хв. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького під час патрулювання зупинено автомобіль марки Рено Преміум 420 н/з НОМЕР_1 з напівпричепом Шмід н/з НОМЕР_2 під керванням ОСОБА_7 , який перевозив лісодеревину. Під час огляду автомобіля вилучено супровідні документи, товаро- транспортні накладні з ознаками підробки.

Підробку та сумнівність документів на лісодеревину, слідчий суддя не оцінює за правилами оцінювання доказів, оскільки саме вказане має бути предметом досудового розслідування зареєстрованого кримінального провадження, тому очевидними є наявність підстав для арешту зазначених вище документів.

Що стосується вимог про накладення арешту на автомобіль з причіпом, власником якого є ОСОБА_6 та лісодеревини породи бук в кількості 35 штук, власником якого є ОСОБА_5 , слідчий суддя, не вирішує у зв`язку з відмовою від них.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, а саме: товаро- транспортну накладну №1 від 20.08.2018 року; наряд на відпуск деревини № 889 від 17.04.2018 року; товаро-транспортну накладну серія ЧЦБ № 100346 від 27.04.2018 року в двох екземплярах; товаро- транспортну накладну серії ЧЦБ № 100348 від 27.04.2018 року в двох екземплярах; товаро- транспортну накладну серія ЧЦБ № 100349 від 28.04.2018 року, які були вилучені в ході огляду місця події 20 серпня 2018 року.

Лісодеревину породи бук в кількості 35 колод - 23 колоди довжиною 6м, 1 колода довжиною 5м, 7 колод довжиною 4м, 4 колоди довжиною 3 м, яка була вилучена 20.08.2018 року повернути власнику ОСОБА_5 .

Автомобіль марки Рено Преміум 420 н/з НОМЕР_1 з напівпричепом Шмід н/з НОМЕР_2 , який був вилучений 20.08.2018 року повернути директору ПП «Експорт імпорт транс «Фелічіта» ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити слідчому Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Копії ухвали направити заінтересованим особам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя