ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4063/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

"30" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006610 від 27.07.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , за звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006610 від 27.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме: 61 (шістдесят один) QR-коди; 3 (три) картки на пальне А95; мобільний телефон «Samsung J3» з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 ; флеш накопичувач на 16 Гб, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що вилученні 26.07.2018 за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 12.
Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи у володіння якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступних підстав.
В провадженні Дарницького УП ГУНП України в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0006610 від 27.07.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2018 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 12 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, що належать АЗС "WOG". Матеріальний збиток встановлюється.

Так, 26.07.2018 за адресою: м. Київ, вул. вул. Бориспільська, 12, згідно з ст. 223, ст. 237 КПК України слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: 61 (шістдесят один) QR-коди; 3 (три) картки на пальне А95; мобільний телефон «Samsung J3» з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 ; флеш накопичувач на 16 Гб, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 27.07.2018р., вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні № 0006610 від 27.07.2018 р.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечень, і збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме: 61 (шістдесят один) QR-коди; 3 (три) картки на пальне А95; мобільний телефон «Samsung J3» з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 ; флеш накопичувач на 16 Гб, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.
Вважаю, що підстави на які посилається слідчий для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, є об`єктивними.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме: 61 (шістдесят один) QR-коди; 3 (три) картки на пальне А95; мобільний телефон «Samsung J3» з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 ; флеш накопичувач на 16 Гб, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що вилученні 26.07.2018 за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 12.Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя