233 Справа № 233/6531/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника МРВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14 лютого 2018 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно засудженого ОСОБА_5 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку ухиляється від обов`язків, покладених на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Представник Костянтинівського МРВ ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні підтримала подання, посилаючись на викладені в ньому обставини, при цьому зазначила що останнім часом процесуальна поведінка засудженого ОСОБА_5 змінилася, обов`язки, покладені на нього відповідно до вироку суду виконує належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 на теперішній час належним чином виконує покладені на нього вироком суду обов`язки. Крім того в своїх поясненнях наданих з приводу нез`явлення на реєстрацію, зазначав, що не з» являвся на реєстрацію оскільки працює у приватних осіб без офіційного працевлаштування, що на його думку є поважною причиною, також на виклики до органу пробації та суд з» являвся без примусу, вказане свідчить про його свідому позицію стати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти подання, зазначив, що працює, хоча і без офіційного працевлаштування, тому не може надати підтвердження цьому. Зараз намагається не порушувати покладені на нього обов`язки, що саме у судовому засіданні і підтвердив представник органу пробації.
Суд, заслухавши представника Костянтинівського МРВ з питань пробації, яка підтримала подання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив відмовити, дослідивши матеріали подання та долучені до нього документи, матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з вимогами ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності обєктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 5.1 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року N 270/1560, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 січня 2004 року за N 16/8615 «Поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені».
Згідно вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Судом встановлено, що за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.02.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України, суд зобов`язав засудженого, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно з матеріалами особової справи № 35-2018 засуджений ОСОБА_5 29.03.2018 року під підпис був ознайомлений з порядком та умовами виконання обов`язків, покладених на нього судом згідно з ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У той же день було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої ОСОБА_5 було зобов`язано з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації кожен другий понеділок кожного місяця (один раз на місяць), з якою ОСОБА_5 було ознайомлено під підпис.
14 травня 2018 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Костянтинівського МРВ з питань пробації, про причини неявки до органу пробації не повідомив. В письмовому пояснення повідомив, що він не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що знаходився на роботі, офіційно не працевлаштований, підтверджуючих документів не надав.
За порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 17.05.2018 року було винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та винесена нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію: перший, другий, третій, четвертий понеділок 4 рази на місяць.

На застосовані до нього заходи запобіжного характеру ОСОБА_5 не відреагував та 25.06.2018 року та 23.07.2018 року знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

02.07.2018 року та 24.07.2018 року із засудженим ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду.

Водночас, згідно копії листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 03.09.2018, 10.09.2018, 17.09.2018, 24.09.2018, 01.10.2018, 08.10.2018, 16.10.2018, 22.10.2018 з» являвся на реєстрацію до органу пробації вчасно.

Крім того, як вбачається з пояснень засудженого ОСОБА_5 наданими в судовому засіданні, останній не з» являвся на реєстрацію, оскільки в ці дні знаходився на роботі та через те, що працює без офіційного працевлаштування не може надати докази на підтвердження цього факту. На даний час свої обов`язки виконує належним чином.

З характеристики за місцем проживання ОСОБА_5 вбачається, що він характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, скарг на нього не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в судовому засіданні в діях засудженого ОСОБА_5 не знайшов підтвердження факт ухилення останнього від обов`язків, покладених на нього судом, тому у задоволенні подання начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно засудженого ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1