overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/960/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та направити її до суду до початку судового засідання, що призначено на 31 жовтня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 606/2298/18
Ухвала
12 жовтня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
09 жовтня 2018 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/1158/18
Номер провадження № 1-кп/708/131/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з прокуратури Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20 февраля 2012 года судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Любчик В.Н., рассмотрев апелляцию защитника осужденной ОСОБА_1 ОСОБА_2 на приговор Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 25 октября 2011 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признана виновной по ст. 125 ч. 1 КК Украины и подвергнута наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 850,00 (восемьсот пятьдесят) гривен 00 копеек, -
09 ноября 2011 года в Добропольский горрайонный суд поступила апелляция защитника осужденной ОСОБА_1 ОСОБА_2 на приговор Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 25 октября 2011 года.
Указанную апелляцию следует оставить без движения, поскольку она не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
Так, согласно ст. 350 УПК Украины, при обосновании защитником необходимости изменения или отмены приговора апелляция должна содержпть ссылки на соответствующие листы дела.
Из апелляции защитника усматривается, что она просит приговор в отношении осужденной ОСОБА_1 отменить и постановить свой приговор, которым ОСОБА_1 оправдать. Случаи постановления приговора апелляционной инстанцией регламентируются ст. 378 УПК Украины.
Поэтому защитнику ОСОБА_2 не обходимо изложить просьбу апелляции в соответствии с предписаниями ст.ст. 366, 378 УПК Украины, регламентирующими виды возможных решений которые когут быть постановлены апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляций.
Указанные нарушения препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Согласно ст. 352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 этого Кодекса, председательствующий судья своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости исполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения постановления.
Руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины, -
Апелляцию защитника осужденной ОСОБА_1 ОСОБА_2 на приговор Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 25 октября 2011 года оставить без движения.
Предоставить защитнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 для устранения указанных в апелляции недостатков срок 7 суток с момента получения постановления.
Копию постановления направить защитнику ОСОБА_2.
Постановления обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
Справа № 158/2448/18
Провадження № 1-в/0158/225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

особи,відносно якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ківерці в режимі відео конференції справу за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району ОСОБА_5 про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

В.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_7 , оскільки за час перебування на лікуванні у психстані та поведінці останнього наявні стійкі позитивні зміни.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, особи, щодо якої вирішується питання, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 17.06.2015 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 02.06.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 84 від 28.09.2018 року ОСОБА_6 не потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування в умовах відділення посиленого нагляду та може бути переведений у відділення із звичайним наглядом психіатричної лікарні за місцем проживання.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід змінити вид примусових заходів медичного характеру з відділення посиленого нагляду на відділення із звичайним наглядом психіатричної лікарні за місцем проживання.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Змінити хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид примусових заходів медичного характеру з примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом на продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом психіатричної лікарні за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
№ 1-243/163/16-к
Провадження № 1-кп/243/90/2018
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №7, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0001721 від 09.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 172 ч.1, 270 ч.2, 272 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 172 ч.1, 270 ч.2, 272 ч.2 КК України.

Справа не одноразово призначалась до судового засідання, однак свідки не з`явились до суду, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалу суду від 27.07.2018 року про привід в судове засідання свідків належним чином не виконано.

У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про виклик свідків приводом.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання свідків є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно у розгляді справи оголосити перерву, а не з`явившихся свідків доставити у судове засідання приводом на 10 годину 00 хвилин 30.10.2018 року

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У розгляді кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0001721 від 09.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 172 ч.1, 270 ч.2, 272 ч.2 КК України, оголосити перерву на 10 годину 00 хвилин 30.10.2018 року.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 30.10.2018 року, не з`явившихся свідків:

ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_15 , мешкає за адресою: АДРЕСА_10

ОСОБА_16 , мешкає за адресою: Харківська обл., с.Василівка

ОСОБА_17 , мешкає за адресою: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_18 , мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_19 , мешкає за адресою: АДРЕСА_13

ОСОБА_20 , мешкає за адресою: АДРЕСА_14

ОСОБА_21 , мешкає за адресою: АДРЕСА_15 ;

ОСОБА_22 , мешкає за адресою: АДРЕСА_16 ;

ОСОБА_23 , мешкає за адресою: АДРЕСА_17 А

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 282/1014/18
Провадження № 1-кп/273/167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року за №0000133, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02.08.2018 року передано на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Інтереси обвинуваченого за даним кримінальним провадженням захищають адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
18.10.2018 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від послуг захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти відмови обвинуваченого від його послуг.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти відмови обвинуваченого від його послуг.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку обвинуваченого, його захисників та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова обвинуваченого від захисників не є вимушеною, а відтак суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 54 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисників адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1731/17
Провадження № 1-кп/280/243/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду від 10.10.2018 у кримінальному провадженні №0000420 від 12.07.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Коростишівського районного суду від 10.10.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Однак, зазначений вирок містить описку у резолютивні частині, а саме зазначено: «Стягнути з на користь держави…», а потрібно «Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житомирського НДЕКЦ…»

У відповідності до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, належним чином повідомлені, проте, з огляду на положення ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у тексті вироку зазначена вище помилка допущена внаслідок описки, та про можливість її виправлення з власної ініціативи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду від 10.10.2018 у кримінальному провадженні №0000420 від 12.07.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Викласти третій абзац резолютивної частини вказаного вироку наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (довідки-висновки експерта від 05.09.2017 №2/793, від 28.08.2017 №2/784; від 14.09.2017 №2/785) у розмірі 1855,05 гривень.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4629/18
Провадження по справі № 1-кп/367/417/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 29.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000949 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року по даному кримінальному провадженню було призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , просила суд відкласти судове засідання та призначити їй захисника для здійснення захисту.

Прокурор не заперечував проти відкладення судового засідання та призначення обвинуваченій захисника.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченої та думку прокурора дійшов висновку що клопотання обвинуваченої про призначення захисника підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинуваченою ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення їй захисника, суд дійшов висновку, про необхідність призначення захисника та доручення Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення їй захисника, - задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області у визначений судом час.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08.11.2018 року 15 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/995/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002704 від 18.03.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, надійшов 12.10.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, на 12 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002704 від 18.03.2018 року, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.10.2018 Єдиний унікальний № 371/670/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження відомості про яке 23 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Македони Миронівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого шліфувальником в ТОВ «Техно Крафт», маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1