У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2018 Справа №607/8092/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий слідчого відділу Тернопільського районного відділення поліціїТернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000201 від 26 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, слідчим відділенням Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201 від 26 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Працівниками СКП Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, в ході проведення оперативно-профілактичних заходів, встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 , незаконно зберігає вогнепальну зброю, а саме пістолет-кулемет Шпагіна.

07 травня 2018 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати РГД-5 та предмет схожий на запал до гранати.

Під час проведення огляду предмету схожого на корпус гранати РГД-5 було виявлено та вилучено один слід папілярного узору пальця руки.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у спеціальних знаннях в дактилоскопічній галузі.

З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Так, у відповідності до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судової дактилоскопічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, тому вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільське НДЕКЦ МВС України судової експертизи з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

*чи придатний до ідентифікації слід папілярного узору пальця руки, який вилучений під час огляду предмету схожого на корпус гранати РГД-5?

*ким, ОСОБА_4 чи іншою особою залишено слід папілярного узору пальця руки, який вилучений під час огляду предмету схожого на корпус гранати РГД-5?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області висновок експерта за результатами судової дактилоскопічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області поліції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000201 від 26 квітня 2018 року судову дактилоскопічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи:

*чи придатний до ідентифікації слід папілярного узору пальця руки, який вилучений під час огляду предмету схожого на корпус гранати РГД-5?

*ким, ОСОБА_4 чи іншою особою залишено слід папілярного узору пальця руки, який вилучений під час огляду предмету схожого на корпус гранати РГД-5?

Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000201.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1