Справа № 357/7021/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.

Невстановлені особи вчинили дії, щодо доведення до банкрутства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом укладання завідомо невигідних господарських договорів під час проведення фінансово-господарських операцій з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

Відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 ..

Згідно висновків аналізу фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), показники фінансово-господарської діяльності підприємства, свідчать про наявність ознак навмисного погіршення фінансово- господарського стану, та наявність ознак дій з доведення до банкрутства в діях керівництва підприємства.

Так, в межах аналізу фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проаналізовано низку договорів підприємства, зокрема договір купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 19.05.2016 р., за яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було реалізовано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) майновий комплекс.

При цьому реєстрація права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) на нерухоме майно згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно була здійснена 01.01.2017 р., отже відображення вибуття основних засобів за статтею «Будинки, споруди та передавальні пристрої» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звітність за 2016 рік, є безпідставним.

Крім цього зазначено, що реєстрація права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) на частину визначеного нерухомого майна є безпідставною, оскільки на даний об`єкт накладено арешт із забороню відчуження ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2016 р.

Згідно Форми № 5 «Примітки до річної фінансової звітності» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік, вартість залишку основних засобів підприємства на кінець року дорівнювала нулю.

Відповідно до звіту, вказане вибуття основних засобів є нераціональним та таким, що вкрай негативно вплинуло на виробничу, торгівельну діяльність підприємства, що унеможливило подальшу підприємницьку діяльністю.

Крім того, згідно договорів купівлі-продажу (поставки) товарів: від 04.03.2015 р. №29 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); від 29.10.2015 р. № 29/19/2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); від 20.11.2015 р. № 20/11/2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); від 27.11.2015 р. № 27/11/2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); від 03.12.2015 р. № 03/12/2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяв на себе зобов`язання поставити сільськогосподарську продукцію на умовах попередньої оплати.

В той же час, дані балансу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014- 2016 роки та Приміток до річної фінансової звітності, станом на 31.12.2014 р. на балансі підприємства перебували запаси балансовою вартістю 1383 тис. грн. (з них: товари - 968 тис. грн., сировина і матеріали- 216 тис. грн.); станом на 31.12.2015 р. на балансі підприємства перебували запаси балансовою вартістю 1418 тис. грн.; станом на 31.12.2016 р. на балансі підприємства перебували запаси балансовою вартістю 12 тис. грн.

Отже, згідно висновків аналізу фінансово-господарської діяльності, укладення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищезазначених договорів на поставку відсутнього товару не мало метою їх виконання.

Таким чином в діях керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні ознаки дій з доведення до банкрутства, відповідність за які передбачена ст. 219 Кримінального кодексу України.

24.05.2018 р. проведено огляд рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_10 (українська гривня), який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_11 ), в ході огляду зазначеного рахунку, встановлено перерахування коштів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 "» (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) 2015-2016 роки.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримавши кошти за договорами між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_13 ) перерахувало кошти до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 "» (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) не для виконання договорів між підприємствами, а на придбання акції іменних простих згідно договорів №м_01/12/15-01 від 01.12.2015 р., №м_02/12/15_01 від 02.12.2015 р., №м_03/12/15_01 від 03.12.2015 р.

З метою підтвердження або спростування намірів службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виконання умов договорів виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 "» (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).

З огляду на вищевикладене, з метою збирання доказів по кримінальному провадженню для підтвердження або спростування господарських взаємовідносин між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 "» (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також перевірки відносин, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з`ясування їх реальності, враховуючи, що документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між вказаними підприємствами, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 "» (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) містять інформацію, що має значення при досудовому розслідуванні та може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні, наявна необхідність тимчасового доступу до речей та документів по взаємовідносинам між вказаними суб`єктами господарської діяльності.

У ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 "» (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) зберігаються договори укладених між підприємствами, акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт, банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг, податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась, товарно-транспортні накладні, які необхідні для проведення слідчих дій з метою підтвердження або спростування факту отримання товарів та послуг, договори щодо надання фінансової допомоги.

Виклик службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 "» (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню, можливого знищення документів.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Старший слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження у закритому судовому засіданні здійснюється, якщо провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація яка містить таємницю досудового розслідування є таємною, адже її розголошення може завдати шкоди особі, суспільству і державі. При цьому, порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.387 КК України розголошення без дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально-карним діянням.

Відповідно до п.2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях є таємними, так як містять і таємницю досудового розслідування, розголошення яких може завдати шкоди особі, суспільству і державі, дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування не наданий, виникла необхідність у розгляді цього клопотання у закритому судовому засіданні і оприлюдненні рішення суду за цим клопотанням з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення, а саме: назви та коди ЄДРПОУ підприємств, персональні дані осіб, в тому числі їх прізвище, ім`я, по-батькові та іншу охоронювану законом інформацію.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, перевірки відносин, обсягу і якості операцій, для проведення почеркознавчих та інших експертиз та для забезпечення вказаної мети.

Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ТУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 та старшому слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 "» (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) та пов`язані із проведеними фінансово-господарськими операціями з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 р. по 25.06.2018 р., з подальшим їх вилученням, а саме:

-договори укладених між підприємствами;

-акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт, акти списання залишків товарів;

-податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась;

-реєстри отриманих та виданих податкових накладних;

-товарно-транспортні накладні виданих при поставці ТМЦ;

-банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг;

-документи, які засвідчують якість (безпечність) ТМЦ, сертифікати якості та походження, ТМЦ які постачались;

-договори з додатками, щодо надання фінансової допомоги між підприємствами.

Строк дії ухвали не перевищує 27 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1