Справа № 509/2910/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2018 року, ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням в якому просила суд, скасувати арешт з автомобіля «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , 2014 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , що належить їй ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , автомобіль Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , 2014 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , до закінчення кримінального провадження, повернувши безоплатно його з автостоянки (майданчика затриманого транспорту № 1, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-А), та розглянути вказане клопотання без її участі.
Прокурор в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив надавши при цьому заяву в якій не заперечував проти повернення на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , автомобіль Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , 2014 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , до закінчення кримінального провадження, повернувши безоплатно його з автостоянки (майданчика затриманого транспорту № 1, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-А), в іншій частині клопотання просив відмовити, та просив розглянути клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як передбачено ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.07.2018 року, накладено арешт на рухоме майно гр. ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення які містяться на вказаному автомобілі залишити його на зберіганні на, з позбавленням власника права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Судом встановлено, що арешт накладено обґрунтовано та у його застосуванні не відпала потреба.
Також судом встановлено, що у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, що вказує на відсутність підстав викладених у ст.170 КПК України, в зв`язку з чим вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВПГУНП в Одеській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001310 від 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , 2014 року випуску, № кузова НОМЕР_2 до закінчення кримінального провадження, змінивши безоплатно його місце розташування з майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А, на адресу реєстрації власниці ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1