Справа № 640/7591/18
н/п 1-кс/640/4424/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника користувача ОСОБА_4 ,
02 травня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про арешт автомобілю «Тойота Ленд Крузер 200», р.н. НОМЕР_1 .
Слідчий слідчої групи ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник користувача ОСОБА_7 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.
Власник майна ОСОБА_10 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, міркування представника користувача дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
01.05.2018р. під час огляду місця події автомобіль «Тойота Ленд Крузер 200» вилучений (а.с.6-11;12).
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобілю «Тойота Ленд Крузер 200» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_10 (а.с.14).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки відповідно ст. 98 КПК України транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, вважаю, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Заперечення представника користувача на невідповідність вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, за необхідності його експертного дослідження та оцінки в ході досудового розслідування усіх здобутих доказів в їх сукупності, слідчим суддею до уваги не беруться.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_10 автомобіль «Тойота Ленд Крузер 200» р.н. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_7 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Харківінформресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1