справа №619/2161/18
провадження №1-кс/619/733/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.05.2018 року про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.05.2018 року про закриття кримінального провадження №000721, в якій просить скасувати зазначену постанову слідчого.
В обґрунтування скарги вказано, що слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 21.05.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №000721 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Копію вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 21.05.2018 року заявник отримала від т.в.о. заступника начальника ВП - начальника слідчого відділу ОСОБА_6 04.06.2018 року, а відтак строк на подачу скарги починає збігати з 04.06.2018 року і закінчується 14.06.2018 року на підставі ч. 1 ст. 304 КПК України.
ОСОБА_3 не погоджується із постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.05.2018 року та вважає, що вона підлягає скасуванню, з огляду на наступне:

24 квітня 2018 року заявник звернулася до Дергачівського ВП ГУНП з заявою про кримінальне правопорушення за ст. 190 і ст. 192 КК України. Оскільки ніякої реакції на неї зі сторони Дергачівського ВП ГУНП не було, 24 квітня 2018 року заявник звернулась зі скаргою на бездіяльність Дергачівського ВП ГУНП до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області, ухвалою якого від 02 травня 2018 року уповноважені особи Дергачівського ВП ГУНП зобов`язувались до внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 24.04.2018 року відносно скоєння злочину ОСОБА_7 за ст. ст. 190, 192 КК України. 12 травня 2018 року слідчим ОСОБА_4 заяву заявника було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, в якому заявник визнана потерпілою стороною.

17 травня 2018 року слідчий ОСОБА_4 запросила ОСОБА_3 до Дергачівського ВП, оскільки знайшовся обвинувачений ОСОБА_7 . На співбесіді було вияснено, що крім зовнішніх пошкоджень будинку мали місце невиконання зобов`язань ОСОБА_7 ще й за договором позички (безоплатного користування жилим будинком), а в якому стані мережі і приміщення жилого будинку було невідомо. Обвинуваченому ОСОБА_7 слідчим ОСОБА_4 , без огляду об`єкту позички, допиту свідків, які достомерно знали про її стан, був наданий час (місяць до 17.06.2018 року) на приведення об`єкту позички до стану, на момент укладання договору з врахуванням умов договору (виконання вибіркового мілкого поточного ремонту). ОСОБА_7 і на теперішній час ніяких дій по приведенню об`єкта позички в належний стан не виконав. 23.05.2018 року телефоном вона звернулася до слідчої з проханням огляду будинку (речовий доказ) з залученням спеціалістів (експертів) задля визначення нанесеної їй матеріальної шкоди, а 25.05.2018 року подала до Дергачівського ВП клопотання про проведення слідчих дій щодо визначення майнової шкоди, що важливо при кваліфікації злочину. Слідчий ОСОБА_4 сповістила, що цього робити не буде, а вона може звертатися (скаржитись) до суду з цього питання, не повідомивши її про закриття кримінальної справи (ні 23.05.2018 року, ні 25.05.2018 року). 04 червня 2018 року вона звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, однак вимушена була її анулювати, оскільки отримала постанову про закриття кримінальної справи.

Обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчим зазначено лише про те, що «в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини», тобто відсутній склад кримінального правопорушення попередньої кваліфікації за ст. 190 (192) КК України, в той же час зазначено достатніх підстав для такого закриття, достатні докази на підтвердження викладених обставин не наведені.

Згідно з положенням ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Натомість слідчим ОСОБА_4 жодних слідчих дій, крім додаткового допиту («зустрічі» з обвинувачуваним) потерпілої, проведено не було, що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови. Відтак, рішення слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, оформлено постановою від 21.05.2018 року є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність і рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданій ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).
Пункт 3, ч.1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подала заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.
Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не прибула,про час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області перебувало кримінальне провадження №000721 від 12.05.2018 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
21.05.2018 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №000721 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При дослідженні матеріалів скарги в судовому засіданні було встановлено, що слідчим ОСОБА_4 перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 40 КПК України, проведена поверхнево, не всебічно і не повно, а відтак рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.05.2018 року про закриття кримінального провадження №000721 від 12.05.2018 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.05.2018 рокупро закриття кримінального провадження №000721 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1