Провадження № 1-кс /712/5811/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0004624 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчим СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою підприємцем, виконуючи роботи по перевезенню вантажу, (КВЕД 49.41 ), вид діяльності вантажний автомобільний транспорт, уклав цивільно-правові угоди на стажування із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які здійснили перевезення 40 тон мінеральних добрив марки 16-16-16, які 19.05.2016 ТОВ «Хімагроекспорт» придбала у ТОВ «Українська агропромислова група» про, що свідчить платіжне доручення № 198 від 19.05.2016 з метою виконання договору купівлі-продажу № 154/05/16 між ТОВ «Хімагроекспорт» та СПА «Єлізавета», згідно якого СПА «Єлізавета» повинно було замовити автотранспорт для доставки товару і надіслало заявку та поставило під завантаження автомобілі ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 причіп НОМЕР_2 та РЕНО д.н.з. НОМЕР_3 причіп НОМЕР_4 . 23.05.2016 за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 10/1, де згідно товарно-транспортних накладних № 23052016 та № 23052016-2 від 23.05.2016 водіями було отримано 40 тон мінеральних добрив, що підтверджується їхніми підписами в складській звітній книзі, видатковими накладними, рахунками. 24.05.2016 вищевказані автомобілі із мінеральними добривами було доставлено до с. Тарасівка, Константинівського р-ну, Донецької обл., але розвантажено не було, тому що не було здійснено оплату за товар, що підтверджується довідкою ПАТ ТКБ «ПриватБанк» № 10621063/5466138 від 06.06.2016 р., автомобілі повернулися до м. Черкаси, але товар не повертали ТОВ «Хімагроекспорт» посилаючись на те, що з ними не було здійснено розрахунок, а товар відвезли на орендовану ОСОБА_5 базу за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 38, де автомобілі з мінеральними добривами було передано ОСОБА_5 , який являючись матеріально-відповідальною особою, бере на себе матеріальну відповідальність за матеріальні цінності, що передані йому, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, направлених на особисте збагачення перевантажив товар у належні йому причіпи та уклавши договір на відповідальне зберігання з іншою фірмою передав їй товар не повернувши його ТОВ «Хімагроекспорт», використавши його на власні потреби, чим спричинив ТОВ «Хімагроекспорт» матеріального збитку на суму 374000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України привласненні чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її відданні у великих розмірах.

27.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України привласненні чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її відданні у великих розмірах.

Наразі виникла необхідність у обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та існує велика ймовірність того, що ОСОБА_5 буде ухилятись від слідства та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, враховуючи факти, що він умисно ухиляється від правоохоронних органів.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не являється можливим, оскільки за місцем свого проживання та реєстрації він відсутній.

Місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час не відоме.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності.

Вище зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 вже умисно переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення запобіганню вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигнаївка Шполянського р-ну Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно останнього.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного, його захисника, слідчого та прокурора.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала діє протягом 60 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1