Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1186/18
Провадження № 1-кс/280/794/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не являється, інваліда ІІІ групи загального захворювання, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 20 квітня 2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов у гості до давно знайомого йому ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , виявив відсутність власника будинку, після чого вирішив вчинити крадіжку чужого майна поєднану з проникненням у приміщення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, переконавшись у тому, що за його суспільно небезпечними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 , у вказаний день та час підійшов до вхідних дверей домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 та ривком правої руки, щосили потягнув їх за ручку на себе, таким чином пошкодивши запираючий пристрій врізний металевий замок, проник до середини будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в середині домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон марки «XIOMI Redmi 3C» вартістю 3600 грн., в якому знаходилась sim-картка мобільного оператора ТОВ «МТС Україна» вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3625 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_7 викрадене майно привласнила та розпорядився ним на власний розсуд.

17.05.2018 року за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

27.08.2018 року, ОСОБА_4 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними доказами, показаннями свідків, протоколом огляду місця події.
Також, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності та в силу ст.89 КК України рахується не судимим, що може стати підставою для переховування підозрюваного від органів слідства для уникнення відповідальності.

Крім того, ОСОБА_4 може будь яким способом, незаконно вплинути на свідків, потерпілого з якими знайомий та змусити останніх змінити показання в частині непричетності його до інкримінованого кримінального правопорушення, зміни фактичних обставин події.

Підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності. Однак не зважаючи на це ОСОБА_4 знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності громадян. Вказане характеризує останнього з негативної сторони та свідчить, що ОСОБА_4 має схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Орган досудового розслідування звертає увагу на те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжких, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, так, як запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є надто м`яким для особи підозрюваного, враховуючи характери скоєних ним протиправних діянь.

В ході розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.
Допитаний підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину не заперечив, щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується доданими до клопотання доказами.
Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, знайомий з потерпілим та свідками, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності і відповідно неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 181, 193,196, 492 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України у вигляді:
1. Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
3. Не відлучатися за межі Коростишівського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1