Справа № 375/1972/18 Провадження № 1-кс/375/780/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 старший слідчий СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений 20.10.2018 у ОСОБА_4 , 2003 р.н., житель АДРЕСА_1 , велосипед марки Triumph, синього кольору, що належні і на праві власності останньому, який знаходиться на території майданчику, для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою смт.Рокитне вул. Заводська, 3.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 20.10.2018 року близько 20 год. 10 хв. на автодорозі зі сполученням смт.Рокитне -с. Синява Рокитнянського району Київської області, за межами населеного пункту, ОСОБА_5 , 1989 р.н., житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем RENAULT DUSTER, д.н.з НОМЕР_1 , рухався в напрямку с.Синява і під час виконання маневру обгін, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , 2003 р.н., житель АДРЕСА_1 , який рухався на велосипеді марки Triumph, синього кольору та пішоходів ОСОБА_6 , 2003 р.н., житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , 2001 р.н., АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , 2002 р.н., АДРЕСА_3 , які рухались по краю зустрічної смуги руху. В наслідок ДТП ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
21.10.2018року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120181102:0000451 за ознаками
кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
20.10.2018року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі зі сполученням смт.Рокитне - с.Синява Рокитянського району Київської області, за межами населеного пункту, було оглянуто транспортний засіб велосипед марки Triumph, синього кольору, на який було здійснено наїзд в наслідок якої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження
Вказаний транспортний засіб велосипед марки Triumph, синього кольору, було вилучено та поміщено на майданчик, тимчасового утримання транспортних засобів на території Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ТУ НП в Київській області, за адресою смт.Рокитне вул.Заводська, 3.
Будучи належним чином повідомленими, слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутності та не заперечує з приводу арешту майна.

За викладеного, суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження по суті.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надходило. У зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження № 0000451 містять достатньо даних вважати наявною обставину вчинення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України злочину.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 21.10.2018 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3 ) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт заявленого у клопотанні майна достатньо обгрунтовано, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт на виявлені та тимчасово вилучені 20.10.2018 у ОСОБА_4 , 2003 р.н., житель АДРЕСА_1 , велосипед марки Triumph, синього кольору, що належні і на праві власності останньому, який знаходиться на території майданчику, для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ТУ НГІ в Київській області, за адресою смт.Рокитне вул. Заводська, 3.
Роз"яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____