Дата документу 18.05.2018
Справа № 501/1280/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ Одеської області, громадянина України, не одруженого, студента 2 курсу ОККТ, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за матеріалами кримінального провадження №0000451 від 17.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2018 року в Іллічівський міський суд з зазначеним клопотанням звернувся слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , просить застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.05.2018 року, в період часу з 07 год. 30 хв. до 09 год. 30 год. ОСОБА_6 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, маючи корисливий мотив, шляхом віджиму вхідної двері металевим предметом, схожим на лом, таємно проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки з метою особистого збагачення, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки « Impression» вартістю 2500 гривень, планшет марки «Assistant» вартістю 1500 гривень, саббуфер з двома музикальними колонками «Logitech» вартістю 2000 гривень, паяльник для спайки пластикових труб «ASG-plast» вартістю 1800 гривень, набір будівельних інструментів, вартістю 1000 гривень, дві дорожні сумки вартістю по 350 гривень кожна, особистий одяг, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 9 500 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєного кримінального правопорушення зник та отримав можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

17.05.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2018;

-Протоколами огляду місця події від 17.05.2018;

-Протоколом затримання ОСОБА_6 від 17.05.2018;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.05.2018;
-Повідомленням про підозру ОСОБА_6 ;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2018.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 може:

-Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), так як будучи особою, якою раніше вчинялись тяжкі кримінальні правопорушення майного характеру, обвинувальний акт відносно якої спрямований до Іллічівського міського суду Одеської області 31.01.2018 року за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив корисливий, умисний злочин, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку.

-Незаконно впливати на потерпілого та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), так як наразі органами слідства планується проведення подальших слідчих дій за їх участю.

Крім того, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

-вагомість наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, а саме від 3 до 6 років позбавлення волі;

-відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_6 , а саме те, що він не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має;

-відсутність постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований;

-наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

-негативну репутацію підозрюваного;

-незадовільний майновий стан підозрюваного;

-на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за інші тяжкі злочини, обвинувальні акти відносно якого якого розглядаються Іллічівським міським судом.

-розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З врахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи те, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вищевказаним ризикам.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали вказане клопотання, просять його задовольнити, посилаючись на те, що жоден із більш мґяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, пояснення слідчого про існування ризиків, визначених ст.177 ч.1 п.п.1,4,5 КПК України, та підстав застосування цього виняткового запобіжного заходу, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення та підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.194 КПК України слідчий і прокурор по кримінальному провадженню надали суду докази про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України і що недостатньо застосувати до ОСОБА_6 більш мґякий запобіжний захід.

Слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечують проти клопотання, просили обрати будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, пропонують цілодобовий домашній арешт.

Судом у відповідності з вимогами ст.ст.178 і 183 КПК України враховуються всі обставини при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це скоєння тяжкого злочину, повторність.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважає можливим застосування до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави - 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 32000 грн. (10 х 3200) та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

;

банк: Державна казначейська служба України;

р/р 5435;

МФО 820172;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:

- прибувати до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз`яснити заставодавцю та ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Утримувати під вартою до 16 липня 2018 року.

Запропонувати підозрюваному застосування до нього запобіжний захід у вигляді застави - 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 32000 грн. (10 х 3200) та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

;

банк: Державна казначейська служба України;

р/р 5435;

МФО 820172;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:

- прибувати до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз`яснити заставодавцю та ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1