Справа № 645/2328/18
Провадження №1-кс/645/560/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 травня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

27.04.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000954 від 29.03.2016 р. На думку заявника, оскаржувана постанова слідчого не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки слідчим не були досліджені всі обставини кримінального провадження.

Зокрема, не були допитані працівники цеху №60 ПАТ «Турбоатом» з приводу встановлення факту фактичного недопуску заявника до роботи; не були допитані працівники, які разом з ним підлягали звільненню з підприємства (цех №60) в зв`язку із скороченням штату, та могли б дати достовірну інформацію про незаконне звільнення заявника з роботи; не були усунуті протиріччя в свідченнях між ОСОБА_4 та начальником цеху №60 ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_6 , начальником бюро труда та заробітної плати ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_7 шляхом проведення одночасного допиту.

Також в ході слідства не були досліджені аудіо записи, на яких заявник зафіксував записи психологічного тиску на нього при звільненні з роботи, з боку посадових осіб підприємства. Вказані аудіозаписи не визнані речовими доказами та не залучені до матеріалів кримінального провадження. Крім того, не проведена судова фоноскопічна експертиза на предмет ідентифікації голосів та підтвердження свідчень заявника, до матеріалів кримінального провадження не долучені документи щодо нарахування йому зарплатні, табель та журнал виходу на роботу, журнал видачі перепусток, та інші документи, які би свідчили про час фактичного недопуску його до роботи. Також слідчим не витребувані документи, які би підтверджували, яку саме індивідуальну роботу заявникові ніби-то доручали виконувати, а також документи, як ці види виконуваних ним робіт проводилися по бухгалтерському обліку.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки слідчий не вчинив ряд слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення в діях службових осіб ПАТ «Турбоатом», та просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, просив її задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи оскаржувану постанову слідчого законною і обґрунтованою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000954 від 29.03.2016 р., за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000954 від 29.03.2016 р., закрито у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та підтверджується матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження слідчим долучено:

-Ксерокопію заяви ОСОБА_4 про прийняття останнього на посаду свердлувальника (учня) до цеху № 60 ПАТ «Турбоатом»;

-Ксерокопію наказу (розпорядження) № 607 від 18.10.2013 про прийняття на роботу до ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_4 на посаду свердлувальника (учня) у цех № 60, згідно якого останнього було прийнято на роботу до ПАТ «Турбоатом» (таб. 12206); -Ксерокопію заяви ОСОБА_4 про переведення останнього на посаду свердлувальника 3 розряду у цеху № 60 ПАТ «Турбоатом»;

-Ксерокопію наказу (розпорядження) № 1266 від 02.12.2013 про переведення ОСОБА_4 на посаду свердлувальника цеху № 60 ПАТ «Турбоатом», згідно якого останнього було переведено на посаду свердлувальника цеху № 60 ПАТ «Турбоатом»;

-Ксерокопію протоколів зборів членів бригади свердлувальників цеху № 60 від

09.12.2015 р. та від 10.12.2015 р.

-Ксерокопію наказу ПАТ «Турбоатом» від 18.01.2016 № 3 про впорядкування чисельності цеху № 60, згідно якого передбачалися скорочення у штаті цеху № 60 ПАТ «Турбоатом»;

-Ксерокопію наказу ПАТ «Турбоатом» від 18.01.2016 № 60-09 про внесення змін до штату спеціалізованої бригади свердлувальників № 10, згідно якого до складу бригади увійшли працівники ПАТ «Турбоатом»: 12 чоловік, перелік яких зазначався у наказі. Виконання обов`язків бригадира, згідно вказаного наказу, було покладено на ОСОБА_8 ;

-Ксерокопія листа про ознайомлення з наказом № 3 від 18.01.2016;

-Ксерокопія листа про ознайомлення з інформацію про скорочення посад у цеху № 60 ПАТ «Турбоатом»;

-Ксерокопію Наказу ПАТ «Турбоатом» № 3-к від 19.01.2016 про впорядкування чисельності працівників цеху № 60, згідно якого підлягали скороченню з 28.03.2016 р. працівники цеху № 60, перелік яких було зазначено у наказі, зокрема, ОСОБА_4

-Ксерокопію заяви ОСОБА_4 від 27.01.2016 р. про звільнення останнього з 29.01.2016 р. з ПАТ «Турбоатом» у зв`язку зі скороченням штатів, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України до спливу двохмісячного терміну.

-Ксерокопія виписки з протоколу № 29 засідання цехового комітету профсоюзу цеху № 60 ПАТ «Турбоатом», на якому було прийнято рішення про надання згоди ПАТ «Турбоатом» на звільнення з підприємства ОСОБА_4 ;

-Ксерокопію наказу (розпорядження) № 66 від 29.01.2016 р. про звільнення ОСОБА_4 з посади свердлувальника цеху № 60 ПАТ «Турбоатом» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням штатів, на підставі Наказу ГД № 3-к від 19.01.2016 р.;

-Ксерокопія трудової книжки ОСОБА_4

-Ксерокопія характеристики на ОСОБА_4

-Ксерокопія рапорту на ОСОБА_4 .

Окрім цього, в рамках проведення досудового розслідування слідчим було допитано ОСОБА_4 як потерпілого, та ОСОБА_9 і ОСОБА_7 як свідків (арк..35, 95, 100).

Між тим, до матеріалів кримінального провадження долучені 6 дисків з аудиозаписами (арк.38, 39, 75, 87), надані потерпілим ОСОБА_4 на підтвердження факту вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, оцінка яким слідчим не надана та їх доля не вирішена.

30.09.2016 р. прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 , в порядку ст.36 КПК України надані вказівки слідчому, серед іншого, і про допит ОСОБА_11 в якості свідка.

Крім того, під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 заявляв клопотання про допит в якості свідка майстра дільниці №4 цеху №60 ОСОБА_11 і це клопотання було задоволено слідчим (арк.50, 51), проте допит вказаної особи в якості свідка проведено не було.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000954 від 29.03.2016 р. за ч.1 ст.172 КК України проведено неповно, без з`ясування усіх обставин справи, тому постанова слідчого від 29.11.2017 р. про закриття кримінального провадження ухвалена передчасно, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

При цьому строк на оскарження вказаної постанови слідчого заявником не пропущений, оскільки копія постанови ним отримана 18.04.2018 р. (арк.123).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовільнити.

Постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000954 від 29.03.2016 р., у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, скасувати.

Матеріали даної кримінальної справи направити прокурору для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: