Справа № 561/553/18
ВИРОК
іменем України

11 липня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000078 від 03 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, не судимого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2018 року приблизно об 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці автодороги між селами Ждань та Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області, діючи без попередньої змови групою разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, відомості щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, перешкоджаючи працівникам Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області доставити вилучену з місця незаконного видобутку бурштину-сирцю поблизу с. Ждань Зарічненського району Рівненської області мотопомпу до територіального органу поліції, достовірно знаючи, що працівники поліції перебувають під час виконання службових обов`язків та на службовому автотранспорті, а саме двох автомобілях марки «УАЗ» (д.н.з НОМЕР_1 та 0584 на синьому фоні) з метою неправомірного повернення вилученої мотопомпи, здійснив активний опір працівникам поліції, який полягав у перешкоджанні подальшому руху службового автотранспорту працівників поліції, в той час як інші особи шарпали за одяг начальника сектору превенції Зарічненського ВП майора поліції ОСОБА_6 , який вийшовши з автомобіля, протидіяв агресивно налаштованим особам та не допускав їх наближення до вилученої мотопомпи, відштовхуючи руки ОСОБА_6 від`єднав мотопомпу від службового автомобіля поліції марки «УАЗ» (д.н.з НОМЕР_1 на синьому фоні), яка була прикріплена до автомобіля за допомогою жорсткого зчеплення та передав її невідомим особам, які в подальшому покинули на транспортному засобі марки «ВАЗ 21214» місце події із вказаною мотопомпою. Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_6 від 13.06.2018, наданої прокурору, останній надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків вчинений групою осіб.
На стадії досудового розслідування 19 червня 2018 року між прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 на підставі ст. 37 КПК України та підозрюваним ОСОБА_4 разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, її сторонами сформульовано підозру та його правову кваліфікацію, за ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 342 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , та прокурор ОСОБА_3 кожен окремо, під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити підозрюваному ОСОБА_4 узгоджену в ній вид та міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. За змістом абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підставі для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підставі для затвердження угоди про визнання винуватості.
Речових доказів, процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
Запобіжний захід підозрюваному не обирався.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст.ст. 374-376, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000078 від 03 травня 2018 року, укладену між прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 разом з його захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1