overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.09.2018
Справа № 642/4018/18;
Провадження № 1-кс/642/2267/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

04 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено протягом п`яти днів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1327/17
Провадження № 1-кп/635/275/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 вересня 2018 року об 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1818/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 585/1899/17
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

17 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисниками ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та прокурором подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,на 10 годин 00 хвилин 06 вересня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/1760/18
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09. 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Близнюківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що у Близнюківському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У Близнюківському районному суді Харківської області за штатним розписом наявні 3 посади судді. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь в розгляді справи на досудовому слідстві у якості слідчих суддів, суддя ОСОБА_8 переведений шляхом відрядження до Деснянського районного суду м. Києва до 17.10.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, у Близнюківському районному суді Харківської області утворити склад суду для розгляду провадження з дотриманням вимог ч.ч.2,3 ст. 35 КПК України та п.п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду неможливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене, подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження необхідно направити на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Близнюківського районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України передати на розгляд Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/4707/18
Номер провадження 1-кс/725/928/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000996 від 25 серпня 2018 року про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 25.08.2018 року близько 04.20 год. працівниками УПП в Чернівецькій області по вул. Руській біля будинку №245 в м. Чернівці було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого було виявлено шість таблеток невідомого походження, які були поміщені в сейф-пакет №4386055.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юр. адреса: м.Чернівці, вул. Г.Майдану, 77-Д.) провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи являється наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, таблетки невідомого походження, які виявлено та вилучено в ході ОМП від 25.08.2018 року по вул. Руська, 245 в м. Чернівці? Якщо так, то який саме та яка вага?

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юр. адреса: м.Чернівці, вул. Г.Майдану, 77-Д.) провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи являється наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, таблетки невідомого походження, які виявлено та вилучено в ході ОМП від 25.08.2018 року по вул. Руська, 245 в м. Чернівці? Якщо так, то який саме та яка вага?

Для дослідження направити експерту: сейф-пакет №4386055, в якому знаходяться шість таблеток невідомого походження.

Для проведення експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення наданих для дослідження об`єктів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/9160/18
Провадження № 1-кп/727/371/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 29.08.2018 року з Чернівецької місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00 001127 від 22.05.2018 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чортків Тернопільської області; зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001127 від 22.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 т 263 КК України поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 29.08.2018 року.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Судом установлено, що відносно ОСОБА_2 не було застосовано запобіжного заходу.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового кримінального провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001127 від 22.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 т 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16.30 годин 13 вересня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_3 повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 і в його інтересах захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7092/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання здійснити дії.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 06 вересня 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури №1 матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 (заява від 19.07.2018 р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою розгляду клопотання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003783 від 06.12.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
В межах зазначеного кримінального провадження у органу досудового розслідування є необхідність у отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у кримінальному провадженні № 0003783 від 06.12.2016 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
У відповідності до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як вже було зазначено вище, клопотання органу досудового розслідування подано щодо отримання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проте, зазначене клопотання не узгоджується з приписами ст. 188 КПК України, яка передбачає звернення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відтак клопотання не підлягає до задоволення
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3034/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000276, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 23 серпня 2018 року о 14.40 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про направлення кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання,

В С Т А Н О В И В :
27.07.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01.08.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про направлення вказаного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з 31.05.2018 року перебуває кримінальне провадження (№ 757/26772/18-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. На даний час вказане кримінальне провадження не розглянуте.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/26772/18-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№757/36812/18-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (№757/26772/18-к) в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

04 травня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи.

04 травня 2018 року клопотання про призначення експертизи надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_3

18 травня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи вказане клопотання надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_4

09 липня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи вказане клопотання надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003640 від 02 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор або слідчий у судове засідання не з`явились.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 114, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1