overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6983/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

20 серпня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність працівника органу Національної поліції дільничого офіцера поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, на підставі ухвали апеляційного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність працівника органу Національної поліції дільничого офіцера поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення (передана слідчому судді ОСОБА_1 17 серпня 2018 року).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

У зв`язку із інтенсивним навантаженням слідчого судді, подана скарга призначається до судового розгляду у порушення ч.2 ст.306 КПК України.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність працівника органу Національної поліції дільничого офіцера поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 23 серпня 2018 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018, яка полягає у не розгляді клопотання в установлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018, яка полягає у не розгляді клопотання в установлений КПК України строк - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 147/871/18
Провадження №11-п/772/1317/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання, у кримінальному провадженні № 0000117 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
07.08.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності разом із поданням керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тростянецькому райсуді, оскільки з 14.06.2018р. в штаті суду відсутні судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тростянецькому районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити матеріали клопотання, у кримінальному провадженні № 0000117 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на розгляд з Тростянецького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 147/911/18
Провадження №11-п/772/1492/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації в межах кримінального провадження № 0000182 від 10.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Тростянецького районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації в межах кримінального провадження № 0000182 від 10.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 141/864/18
Провадження №11-п/772/1466/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000107 від 13.07.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
15.08.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України разом із поданням керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Оратівському райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_6 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Погребищенського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000107 від 13.07.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на розгляд з Оратівського районного суду до Погребищенського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 161/2195/18 Провадження №11-кп/773/480/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 366-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/5825/18
У Х В А Л А
іменем України
20 серпня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001302, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно не прибув за судовим викликом в підготовче судове засідання.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід повторно піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 15 год. 20 хв. 23 серпня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

20.08.2018
Справа № 467/797/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20.08.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 467/797/18, провадження № 1-кс/467/385/18 за скаргою ОСОБА_3 про покладення обов`язку на слідчого надати копії постанов про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ 16 липня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в якій він просить суд: мотивованим судовим рішенням роз`яснити де знаходиться юридична адреса суб`єкта оскарження Заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (він же) начальник слідчого управління Головного управління Національної поліції (ГУНП) в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ознайомившись з вищезазначеною заявою та вивчивши матеріали справи №200/11031/18, зазначаю наступне.
02 липня 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла скарга ОСОБА_2 щодо зобов`язання посадової особи Начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції (ГУНП) в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 (до посадових обов`язків якого входить приймати процесуальні рішення) вчинити певну процесуальну дію передбачену ст. 220 КПК України, а саме надати постанову щодо призначення нової групи слідчих та проведення слідства СВ ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 від 10 липня 2018 року, скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , повернуто скаржнику у зв`язку з порушенням останнім прави територіальної підсудності.
Згідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз`яснення судового рішення може мати місце лише у разі якщо існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини такого судового рішення.
Виходячи з того, що ухвалою слідчого судді від 10 липня 2018 року скаргу ОСОБА_2 повернено скаржнику, а також приймаючи до уваги відсутність в заяві про роз`яснення рішення будь-якого обґрунтування, щодо незрозумілості або двозначності вищезазначеної ухвали слідчого судді, відсутні правові підстави для розгляду даної заяви.
За правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.
Оскільки питання пов`язане з діями слідчого судді у разі надходження заяви про роз`яснення судового рішення, яка не відповідає вимогам КПК України процесуально не врегульовано, виходячи з засад кримінального провадження, вважаю за доцільне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5035/18
Провадження № 1-кп/487/619/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

06.08.2018 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001584 відносно ОСОБА_2 за фактом суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області в порядку ст.291 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001584 відносно ОСОБА_2 за фактом суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001584 відносно ОСОБА_2 за фактом суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30.08.2018 року на 13 год 30 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої вирішується вказане клопотання- ОСОБА_2 , законного представника, захисника та законного представника потерпілої.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3139/18
Провадження № 1-кс/490/4410/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві заяву захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 2 статті 149 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 81, 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 2 статті 149 Кримінального Кодексу України - задовольнити частково.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_10 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 2 статті 149 Кримінального Кодексу України

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 2 статті 149 Кримінального Кодексу України - передати до апарату Центрального районного суду міста Миколаєва для здійснення його повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_11 =
справа № 505/2535/18 Провадження № 1-кс/505/667/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Подільского ВП ГУНП в Одеській області, щодо незаконного вилучення майна,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії дії слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у незаконному вилучені його майна під час огляду 12 серпня 2018 року за адресою його місця розташування його гаража у АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Подільского ВП ГУНП в Одеській області, щодо незаконного вилучення майна.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 21 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1174/18
Провадження № 1-кс/507/474/2018
УХВАЛА
"17" серпня 2018 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання по розгляду клопотання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Суд вважає , що клопотання захисника представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відповідальній особі Київського районного суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1