Номер провадження 1-кп/754/356/18
Справа№754/985/18
Вирок
Іменем України
10 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0010700 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02 червня 2017р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, в період іспитового строку вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 10 серпня 2017р. приблизно о 16 год. 20 хв., заходячись на загальному коридорі 4 поверху, будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, відкрив вхідні двері підсобного приміщення, звідки таємно викрав 3 велосипеди, а саме: велосипед марки «Ardis RockS 26», вартістю 2 506 грн. 67 коп., велосипед «Ardis Racer 24», вартістю 2 766 грн. 67 коп., які належать ОСОБА_5 , та велосипед марки «Comanche Tornado Comp DS 26», вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_6 , а всього майна на загальну суму 9 273 грн. 34 коп., завдавши потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що 10 серпня 2017р. приблизно о 16 год. на 4 поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де він проживає, за допомогою ключів відкрив замок на двері підсобного приміщення, яке знаходиться на загальному коридорі, звідки викрав три велосипеди, які сховав біля іншого будинку. В подальшому 2 велосипеди здав до ломбарду. Був затриманий, коли здавав третій велосипед до ломбарду. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаної з проникненням у приміщення, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 67 КК України, рецидив злочину.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, вчинив кримінальне правопоушення в період іспитового строку, без визначеного роду занять, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, характеризується позитивно, не наступило тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення, суд з урахуванням цих обставин призначає мінімальний термін позбавлення полі, передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки кримінальне правопорушення вчинив після вироку Деснянського районного суду м. Києва від 02 червня 2017р. в період іспитового строку.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заявлено.

Судові витрати в розмірі 1508 грн. 78 коп. за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Речові докази: велосипед марки «Ardis RockS 26», велосипед «Ardis Racer 24», суд залишає потерпілій ОСОБА_5 , велосипед марки «Comanche Tornado Comp DS 26»,суд залишає потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 червня 2017р. та призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1508 грн. 78 коп.

Речові докази : велосипед марки «Ardis RockS 26», велосипед «Ardis Racer 24» залишити потерпілій ОСОБА_5 , велосипед марки «Comanche Tornado Comp DS 26» залишитипотерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: