Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7158/18
Провадження № 1-кс/644/1944/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000505 від 30.08.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 19.10.2018 року в ході обшуку у приміщенні офісу КП «Центральний парк ім. Горького», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, 81. Крім того, слідчий просить поновити строк на звернення з даним клопотанням до суду, оскільки після проведення обшуку та вилучення зазначених в клопотанні документів у слідства виникла необхідність здійснити систематизацію та аналіз вищеописаних документів, що враховуючи їх значний об`єм та складність провадження, зайняло тривалий час.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено наступне.

Слідчим відділом Індустріального ВП ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» з метою власного збагачення, укладали договори з підприємствами ТОВ «Ваго Рев» код 36623607 (м. Харків, вул. Благовіщенська, 7), ТОВ «СПО» код 37365048 (м.Харків, вул. Благовіщенська, 24), ТОВ «СПБМ Поїзд-753», код 36000108, (м.Харків, вул. Суздальські Ряди, 12) на виконання робіт (послуг), які фактично зазначеними підприємствами не виконувались, а отримані бюджетні кошти через низку фіктивних суб`єктів господарської діяльності виводились з легального обігу та розподілялись між учасниками злочинної схеми. З метою конвертації безготівкових коштів, отриманих від комунальних підприємств, в готівкові та подальше їх привласнення, посадовими особами ТОВ «Ваго Рев», ТОВ «СПО», ТОВ «СПБМП 753» використовувались певні підприємства з ознаками фіктивності.

Також встановлено, що КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М.Горького», код 02220763, сформувало податкового кредиту від ТОВ «СПО» на суму 1 млн. грн. ПДВ.
В ході досудового розслідування 19.10.2018 проведено обшук у приміщенні офісу офісу КП «Центральний парк ім. Горького», розташованого за адресою: : Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, 81, де було виявлено та вилучено оригінали наступних документів:

№ з/пДокументНомерДатаК-сть арк..

ТОВ "СИСТЕМИ ПРОГРЕСІВНОЇ ОЧИСТКИ"
1Договір 240215/124.02.20156
2Додаток до договору №240215/1124.02.20152
3Додаток до договору №240215/1224.02.20151
4Додаток до договору №240215/1324.02.20152
5Додаток до договору №240215/1424.02.20154
6Додаткова угода до договору №240215/1124.02.20154
7Додаткова угода до договору №240215/1210.07.20151
8Додаткова угода до договору №240215/1331.12.20154
9Додаткова угода до договору №240215/1429.01.20164
10Акт до договору №240215/11227.01.20161
11Платіжне доручення1003.02.20161
12Договір 010216/201.02.20166
13Додаток до договору №010216/2101.02.20162
14Додаток до договору №010216/2201.02.20161
15Додаток до договору №010216/2301.02.20162
16Додаток до договору №010216/2401.02.20168
17Додаткова угода до договору 010216/2116.03.20162
18Додаткова угода до договору 010216/2221.12.20161

19Акт до договору 010216/2102.03.20161
20Акт до договору 010216/2204.04.20161
21Акт до договору 010216/2305.05.20161
22Акт до договору 010216/2401.06.20161
23Акт до договору 010216/2505.07.20161
24Акт до договору 010216/2603.07.20161
25Акт до договору 010216/2701.09.20161
26Акт до договору 010216/2803.10.20161
27Акт до договору 010216/2903.11.20161

28Акт до договору 010216/21001.12.20161
29Акт до договору 010216/21115.12.20161
30Платіжне доручення3911.03.20161
31Платіжне доручення7508.04.20161
32Платіжне доручення11312.05.20161
33Платіжне доручення13406.06.20161
34Платіжне доручення16711.07.20161

35Платіжне доручення20009.08.20161
36Платіжне доручення23108.09.20161
37Платіжне доручення25507.10.20161
38Платіжне доручення29809.11.20161
39Платіжне доручення33407.12.20161
40Платіжне доручення35921.12.20161
41Договір з додатками 281216/201728.12.201615
42Додаткова угода до дог.№281216/2017109.03.20171
43Додаткова угода до дог.№281216/2017212.04.20171
44Додаткова угода до дог.№281216/2017229.12.20173
45Акт до договору №281216/2017114.03.20171
46Акт до договору №281216/2017214.03.20171
47Акт до договору №281216/2017305.04.20171
48Акт до договору №281216/2017405.05.20171
49Акт до договору №281216/2017501.06.20171
50Акт до договору №281216/2017603.07.20171
51Акт до договору №281216/2017701.08.20171
52Акт до договору №281216/2017821.08.20171
53Акт до договору №281216/2017901.09.20171
54Платіжне доручення6522.03.20171
55Платіжне доручення6622.03.20171
56Платіжне доручення9112.04.20171
57Платіжне доручення13112.05.20171
58Платіжне доручення16308.06.20171

59Платіжне доручення20512.07.20171
60Платіжне доручення24204.08.20171
61Платіжне доручення26228.08.20171
62Платіжне доручення27706.09.20171
63Договір з додатками290116/129.01.20165
64Акт до договору №290116/1103.02.20161
65Платіжне доручення1912.02.20161

19.10.2018 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 вищевказані документи та речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні вказує, що вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 КПК України щодо речових доказів, а саме:

- в сукупності є матеріальними об`єктами, які використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України;

- зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191КК України;

- можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

З метою законного вилучення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, , передачі, відчуження, слідчий вважає наявними підстави для арешту зазначеного майна

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив вимоги задовольнити.

Прокурор вважав наявними підстави для задоволення клопотання.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 19.10.2018 року вищевказані документи та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000505 від 30.08.2018 року.

Виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що документи, предмети та речі, які були вилучені 19.10.2018 р. під час проведення обшуку в офісному приміщенні КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького», яке знаходиться в адміністративно-офісній будівлі за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, 81, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням наведених слідчим обставин слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а відтак наявними підстави для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна - задовольнити.
Поновити слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 строк для звернення з клопотанням про арешт майна.
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000505 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2018 року під час проведення обшукуу приміщенні офісу КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького», яке знаходиться в адміністративно-офісній будівлі за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, 81, а саме:
№ з/пДокументНомерДата

ТОВ "СИСТЕМИ ПРОГРЕСІВНОЇ ОЧИСТКИ"
1Договір 240215/124.02.20156
2Додаток до договору №240215/1124.02.20152
3Додаток до договору №240215/1224.02.20151
4Додаток до договору №240215/1324.02.20152
5Додаток до договору №240215/1424.02.20154
6Додаткова угода до договору №240215/1124.02.20154
7Додаткова угода до договору №240215/1210.07.20151
8Додаткова угода до договору №240215/1331.12.20154
9Додаткова угода до договору №240215/1429.01.20164
10Акт до договору №240215/11227.01.20161
11Платіжне доручення1003.02.20161
12Договір 010216/201.02.20166
13Додаток до договору №010216/2101.02.20162
14Додаток до договору №010216/2201.02.20161
15Додаток до договору №010216/2301.02.20162
16Додаток до договору №010216/2401.02.20168
17Додаткова угода до договору 010216/2116.03.20162
18Додаткова угода до договору 010216/2221.12.20161

19Акт до договору 010216/2102.03.20161
20Акт до договору 010216/2204.04.20161
21Акт до договору 010216/2305.05.20161
22Акт до договору 010216/2401.06.20161
23Акт до договору 010216/2505.07.20161
24Акт до договору 010216/2603.07.20161
25Акт до договору 010216/2701.09.20161
26Акт до договору 010216/2803.10.20161
27Акт до договору 010216/2903.11.20161

28Акт до договору 010216/21001.12.20161
29Акт до договору 010216/21115.12.20161
30Платіжне доручення3911.03.20161
31Платіжне доручення7508.04.20161
32Платіжне доручення11312.05.20161
33Платіжне доручення13406.06.20161
34Платіжне доручення16711.07.20161

35Платіжне доручення20009.08.20161
36Платіжне доручення23108.09.20161
37Платіжне доручення25507.10.20161
38Платіжне доручення29809.11.20161
39Платіжне доручення33407.12.20161
40Платіжне доручення35921.12.20161
41Договір з додатками 281216/201728.12.201615
42Додаткова угода до дог.№281216/2017109.03.20171
43Додаткова угода до дог.№281216/2017212.04.20171
44Додаткова угода до дог.№281216/2017229.12.20173
45Акт до договору №281216/2017114.03.20171
46Акт до договору №281216/2017214.03.20171
47Акт до договору №281216/2017305.04.20171
48Акт до договору №281216/2017405.05.20171
49Акт до договору №281216/2017501.06.20171
50Акт до договору №281216/2017603.07.20171
51Акт до договору №281216/2017701.08.20171
52Акт до договору №281216/2017821.08.20171
53Акт до договору №281216/2017901.09.20171
54Платіжне доручення6522.03.20171
55Платіжне доручення6622.03.20171
56Платіжне доручення9112.04.20171
57Платіжне доручення13112.05.20171
58Платіжне доручення16308.06.20171

59Платіжне доручення20512.07.20171
60Платіжне доручення24204.08.20171
61Платіжне доручення26228.08.20171
62Платіжне доручення27706.09.20171
63Договір з додатками290116/129.01.20165
64Акт до договору №290116/1103.02.20161
65Платіжне доручення1912.02.20161

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1