Справа № 460/3853/17
Провадження №1-кп/460/558/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001118 від 01 вересня 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Новояворівська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 31 серпня 2017 року, о 16 годині 40 хвилин, знаходячись у приміщенні TзOB «АТБ-Маркет», що у м. Новояворівську, по вул. С.Бандери, 12а Яворівського району Львівської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав продукти харчування з полиць стелажів «АТБ-Маркет», а саме: лососеву ікру зернисту червону виробника TзOB «Парамушир» вагою 120 грам, вартістю 147 гривень 95 копійок та лососеву ікру зернисту червону виробника TOB «Своя лінія» вагою 100 грам, вартістю 122 гривні 50 копійок, заподіявши TзOB «АТБ-Маркет», у якому ОСОБА_5 являється представником потерпілого матеріальну шкоду на загальну суму 270 гривень 45 копійок, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. Вчинення кримінального правопорушення пояснив збігом ситуації, в якій опинився та незадовільним матеріальним становищем. Просить суд суворо не карати.

Як встановлено у судовому засіданні, покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, письмову заяву представника потерпілого про розгляд справи у його відсутності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно,
Беручи до уваги п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року „Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно вимог ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Враховуючи наведене, суд, бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, особу винного - його вік, матеріальний стан, позитивну характеристику з місця проживання, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі що метою покарання засудженого, є його виправлення, виховання, соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Беручи до уваги, характер вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд, вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого злочину, його тяжкість та особу винного, що є особою молодого віку, позитивну характеристику з місця проживання, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.
Речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Речові докази, а саме, дві банки червоної ікри, а саме: лососеву ікру зернисту червону виробника ТзОВ «Парамушир» вагою 120 грам, лососеву ікру зернисту червону виробника ТзОВ «Своя лінія» вагою 100 грам, які відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 визнані речовими доказами та повернуті керуючому магазину на відповідальне зберігання, після вступу вироку в законну силу - залишити у власності магазину.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1