Справа № 367/6596/18
Провадження №1-кс/367/1343/2018
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря Слободянюк М

прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`янівка,Васильківського р-ну,Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючий АДРЕСА_2 ,раніше судимий ,останній раз 03.09.2015р Сквирським райсудом Київської області за ст.. 289 ч 2 ,71 ч 2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст.390 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням погодженим прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчий зазначає,що ОСОБА_3 , відбуваючи з 16.12.2017 в Державній установі «Ірпінський виправний центр (№132)» Міністерства Юстиції України, що знаходиться за адресою: Київська область, селище Коцюбинське, вул. Залізнична, 1 покарання у виді обмеження волі згідно вироку Сквирського районного суду Київської області від 03.09.2015, яким його засуджено за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна та ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2017, якою не відбутий строк покарання замінено на 2 роки 5 місяців 16 днів обмеження волі, будучи письмово ознайомленим із межами ІВЦ №132, порядком і умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі та попередженим про кримінальну відповідальність згідно ч. 1 ст. 390 КК України за вчинення самовільного залишення меж установи чи контрагентського об`єкту, самовільно залишив встановлені межі ІВЦ №132 за наступних обставин.

Так, 07.09.2018 працюючи згідно рознарядки на вивід засуджених на контрагентському об`єкті ТОВ «СТАФПЛАСТ», що знаходиться за адресою: смт. Коцюбинське вул. Пономарьова 32, Київської області, з метою ухилення від відбування покарання подолав паркан ТОВ «СТАФПЛАСТ», що знаходиться за вищевказаною адресою, та направився на громадському транспорті до с. Нові Макалевичі Іванківського р-ну, Київської області, чим самовільно залишив межі ІВЦ №132, порушивши режим та умови відбування покарання.

08.09.2018 о 09 год. 20 хв. під час проведення оперативних заходів по розшуку засудженого ОСОБА_3 , співробітниками ІВЦ №132 останнього було виявлено на автовокзалі в с. Нові Макалевичі Іванківського р-ну, Київської області та доставлено до ІВЦ №132 для подальшого відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України самовільне залишення місця обмеження волі, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим,що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, а також наявність ризиків, , передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.А саме ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, зареєстрований поза межами Ірпінського регіону , є раніше неодноразово судимим, що свідчить про систематичність виникнення у нього злочинного умислу, тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності він може ухилитись від органу досудового розслідування або суду.Крім того, ОСОБА_3 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він перебуваючи в ДУ «ІВЦ №132» підтримує контакт з адміністрацією виправної установи та засудженими, які є свідками у даному кримінальному провадженні.Підозрюваний ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимим, що свідчить про систематичність виникнення у нього злочинного умислу, а тому підозрюваний, може вчинити інший злочин, в тому числі аналогічний тому , в якому на даний час підозрюється, тобто вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначає,що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі,щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання,якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання , слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001842 від 14.09.2018р по ч 1 ст.. 390 КК України.

18.09.2018 ОСОБА_3 оголошено про підозру у чиненні ним злочину,передбаченого ч 1 ст. 390 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави слідчому судді,суду вважати, що підозрюваний,обвинувачений,засуджений може здійснити дії,передбачені ч 1 цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні, якого він підозрюється; дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики ,передбачені п.1,3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, зареєстрований поза межами Ірпінського регіону, на даний час відбуває покарання у ДУ «Ірпінський виправний центр (№132)» ,тому слідчий суддя вважає є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, оскільки він перебуваючи в ДУ «ІВЦ №132» підтримує контакт з адміністрацією виправної установи та засудженими, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимим, що свідчить про систематичність виникнення у нього злочинного умислу, , є схильним до втечі, ДУ «Ірпінський виправний центр (№132)» Міністерства юстиції України, в якому ОСОБА_3 відбуває покарання у виді обмеження волі, згідно кримінально-виконавчого законодавства є установою відкритого типу, у зв`язку з чим ОСОБА_3 може здійснити інший злочин, в тому числі аналогічний тому , в якому на даний час підозрюється, тобто вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає,що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків,у звязку з чим слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Тимошенко проти України»» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч 3 ст.183 КПК України «Слідчий суддя,суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим обов`язків,передбачених цим Кодексом,крім випадків,передбачених ч 4 цієї статті».
Враховуючи викладене,слідчий суддя одночасно з обранням підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,визначає розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків,передбачених КПК України,у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що станом на 18.09.2018р складає 35240 гривень.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60(шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою обчислювати з дати затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме з 18.09.2018р.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,183,186,193,194,196,197 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст. 390 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали становить 60(шістдесят)днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.09.2018 р.
Закінчення строку дії ухвали 16.11.2018р.

Одночасно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що станом на 18.09.2018р складає 35240 гривень.і може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1