Справа № 367/5748/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/562/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.08.2018
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2018 року про часткове задоволення заяви захисника щодо незаконного перебування у місцях позбавлення волі та негайного звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2018 року, заяву, подану в порядку ст.206 КПК України, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 про незаконне перебування обвинуваченого у місцях позбавлення волі та його негайне звільнення - задоволено частково: доручено керівнику Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України провести дослідження фактів, викладених у заяві адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 ; зобов`язано начальника Багатопрофільної лікарні при ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» допустити для медичного огляду обвинуваченого ОСОБА_4 лікарів нейрохірурга та окуліста. У частині задоволення заяви щодо негайного звільнення ОСОБА_4 з ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» - відмовлено.

До Апеляційного суду Київської області 23 серпня 2018 року надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , у якій він просить ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2018 року в частині відмови в задоволенні вимог, зазначених у його заяві, скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою визнати незаконним перебування ОСОБА_4 у Державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)», негайно звільнити ОСОБА_4 з місця позбавлення волі - Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» та визнати дії і рішення службових осіб Центрального регіонального управління з питань виконання покарань і пробації Міністерства юстиції України, пов`язані зі зміною місця тримання ОСОБА_4 під вартою свавільними і такими, що не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню. При цьому, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, постановленої в порядку ст.206 КПК України, чинним кримінальним процесуальним законодавством - не передбачено.

Що стосується посилання автора апеляційної скарги на висновки, викладені в постанові Верховного Суду України у справі №757/49263/15-к від 12 жовтня 2017 року та постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 243/6674/17-к від 23 травня 2018 року, як на підставу перевірки судом апеляційної інстанції законності ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2018 року, постановленої стосовно ОСОБА_4 , то слід зазначити наступне.

Предметом дослідження та оцінки у вказаних справах була можливість апеляційного перегляду рішення слідчого судді, яке не міститься у переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, але яке прийняте поза межами повноважень слідчого судді, передбачених чинним КПК України. Зокрема, суди касаційної інстанції дійшли висновку, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч.4 ст. 399 КПК. Тобто, вказані правові позиції стосуються можливості перегляду лише тих ухвал слідчого судді, які відсутні в переліку ст.309 КПК України, проте постановлення яких не передбачено кримінальними процесуальними нормами.

Оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , постановлена на підставі ст.206 КПК України, тобто в межах компетенції слідчого судді, передбаченої чинним КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2018 року про часткове задоволення заяви захисника щодо незаконного перебування у місцях позбавлення волі та негайного звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2