справа №274/2869/18
провадження № 1-кс/0274/814/18
У Х В А Л А

"13" червня 2018 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення експертизи, поданого в рамках кримінального провадження за№0000569 від «01» травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч. 2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.06.2018 слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.04.2018 приблизно о 23 год. у ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та перебував за місцем свого проживання - в будинку, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів, виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 .

З цією метою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , взявши з собою кухонний ніж та викрутку, які поклав до задніх кишень штанів, пішов до місця проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_5 , ОСОБА_6 переліз через паркан, зайшов на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , де поряд з будинком побачив ОСОБА_5 .. Не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дістав з кишені штанів раніше заготовлений кухонний ніж та, утримуючи його у правій руці, умисно наніс потерпілому декілька ударів клинком ножа у місця розташування життєво-важливих органів в грудну клітку, від яких клинок вказаного ножа зламався. У результаті вказаних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, лівобічного пневмотораксу, підшкірної емфіземи. Однак, ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 , захищаючись вдарив його металевою ємкістю по голові та в цей момент в конфлікт втрутився ОСОБА_7 .

Помітивши ОСОБА_7 , ОСОБА_6 припинив вчинення злочинних дій стосовно ОСОБА_5 та у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 ..

Будучи особою, що раніше вчинила незакінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , дістав з кишені штанів, заздалегідь заготовлену викрутку, якою почав наносити численні удари в у місця розташування життєво-важливих органів потерпілого в грудну клітку і таким чином умисно вбив його.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючих колотих поранень грудної клітки з пошкодженням легень, що ускладнилось розвитком гемопневмотораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 01.05.2018 року до ЄРДР за №0000569 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч. 2 ст.115 КК України.

Слідство зазначає, що для з`ясування тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому слідчий звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням про доручення проведення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явивсяь, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити клопотання.

Відповідно доч.3ст.244 КПК України клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000569 від 01.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та ці відомості мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, поданого в рамках кримінального провадження за №0000569 від 01.05.2018 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, - задовольнити.

Надати доручення експерту Бердичівського міськрайонного бюро судово-медичних експертиз на проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження є у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , який їх характер та локалізація?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .?

4. Який механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .?

5. Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень, чи не суперечить вони обставинам справи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експерта на адресу старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (13300, м. Бердичів, вул. Г. України, 67).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1