Дата документу 19.09.2018 Справа № 554/7111/18
Провадження № 1-кс/554/8811/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000474 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те що, у провадженні СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000474 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2018 року, близько 03:45 год. на 305 км. а/д Київ-Харків в м. Решетилівка Полтавської обаласті, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 керуючи автомобілем Ваз 2108 д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із автомобілем KRASZ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Твердохліби Решетилівського району Полтавської області, який виконував маневр розворот ліворуч. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота та забій грудної клітини. ОСОБА_4 доставлено до Решетилівської ЦРЛ. Під час проведення операції, в реанімаційному відділенні Решетилівської ЦРЛ, ОСОБА_4 від отриманих травм, в результаті ДТП, помер.

У зв`язку із необхідністю встановлення технічної можливості водія уникнути наїзду на пішохода, порушень ними Правил дорожнього руху України та технічної спроможності наданих ним показів, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України з боку учасників вказаної пригоди.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000474 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля Ваз 2108 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Чи мав водій автомобіля Ваз 2108 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

Чи маються в діях водія автомобіля KRASZ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Надати експерту наступні вихідні дані:

ДТП скоєно: в темну пору доби, без гальмування;

профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані;

тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

стан дорожнього покриття: сухе, чисте, однорідне;

автомобіль Ваз 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані;

автомобіль KRASZ д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані;

відомості про завантаження автомобіля Ваз 2108 д.н.з. НОМЕР_1 : без завантаження;

відомості про завантаження автомобіля KRASZ д.н.з. НОМЕР_2 : неповне завантаження;

автомобіль KRASZ д.н.з. НОМЕР_2 знаходився в нерухомому стані, водій якого надавав перевагу у русі транспортним засобам, які рухалися у зустрічному напрямку та готувався виконувати маневр розвороту;

швидкість автомобіля Ваз 2108 д.н.з. НОМЕР_1 : прийняти як максимально допустиму на даній ділянці 50 км/год;

допустима швидкість на даній ділянці дороги: 50 км/год;

загальний стан видимості проїзної частини дороги (її елементів) у ближньому світлі фар автомобіля-статиста Ваз 2108: 105 м.;

видимість автомобіля KRASZ д.н.з. НОМЕР_2 , з ввімкненими габаритними вогнями та лівим показчиком повороту, у ближньому світлі фар автомобіля-статиста Ваз 2108: 127 м;

момент небезпеки для водія автомобіля Ваз 2108 настає з моменту видимості автомобіля KRASZ д.н.з. НОМЕР_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1