Справа № 496/3741/16-к
Провадження № 1-кс/496/843/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що згідно відповіді ГЦОСІ ДПС України та відповідно до «Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України» викладач Нерубайської дитячої школи мистецтв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у періоди: з 01.03.2012 р. по 28.03.2012 р.; з 09.05.2012 р. по 24.05.2012 р.; з 18.04.2013 р. по 24.04.2013 р.; з 07.10.2013 р. по 06.01.2014 р.; з 10.02.2014 р. по 19.06.2014 р.; з 24.07.2014 р. по 22.10.2014 р.; з 28.10.2014 р. по 18.01.2015 р.; з 03.02.2015 р. по 16.06.2015 р.; з 06.07.2015 р. по 16.08.2015 р.; з 07.10.2015 р. по 07.02.2016 р., а також викладач Нерубайської дитячої школи мистецтв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у періоди: з 21.11.2013 р. по 25.01.2014 р.; з 29.05.2014 р. по 05.08.2014 р.; з 02.10.2014 р. по 06.03.2015 р.; з 20.08.2015 р. по 07.12.2015 р.; з 25.03.2016 р. по 19.07.2016 р. перебували за кордоном, однак згідно довідки Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУДФС в Одеській області у вказані періоди зазначеним працівникам на підставі табелів для нарахування педагогічним працівникам заробітної плати, до яких директором Нерубайської дитячої школи мистецтв ОСОБА_7 були внесені неправдиві відомості, відділом культури і туризму Біляївської районної державної адміністрації за рахунок коштів місцевого бюджету на особисті рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була перерахована заробітна плата за фактично не відпрацьований час. В ході досудового слідства директор Нерубайської дитячої школи мистецтв ОСОБА_7 пояснила, що їй не було достовірно відомо про виїзд за кордон та відсутність на заняттях її доньки, викладача ОСОБА_5 , з якою вона зв`язок не підтримувала та про виїзд за кордон концертмейстера ОСОБА_6 . Встановлено, що ОСОБА_7 є абонентом мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_1 . Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, у зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Представник ПрАТ «Київстар» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Прокурором доведено, що документи про з`єднання абонентів «Київстар» перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ «Київстар» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 , або техніку-криміналісту слідчого відділу Біляївського ВП ОСОБА_8 до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та зобов`язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) № НОМЕР_1 за період часу з 01.10.2012 року по 01.09.2016 року:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, використання программ Skype/ Viber/ Watsapp, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку і абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1