overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/8839/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0001045 від 24.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 слідчий звернувся до суду з клопотання погодженим з прокурором відділу про накладання решту на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Sens» р/н НОМЕР_1 який був учасником ДТП, що мала місце у с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської обл. по вул. Лінійній в районі буд. 1. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований або перетворений, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судовому засіданні слідчий підтримав та уточнив клопотання, просив його задовольнити, та накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майна, оскільки існує реальна загроза приховування вказаного майна..

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Sens» р/н НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000531 від 06.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000531, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України. Згідно з матеріалами, УПН ГУНП в Дніпропетровській області отримано інформацію, що на території Дніпропетровської області група осіб займається незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин та наркотичних засобів. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є організатором вищевказаної групи, він закупає інгредієнти в тому числі прекурсоромісткі лікарські засоби, які передає особі, що в складі вказаної групи виготовляє наркотичні засоби та психотропні речовини, крім того ОСОБА_4 безпосередньо збуває наркотичні засоби та психотропні речовини. В ході проведення досудового розслідування вищевказана інформація, щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження. Також, під час виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області встановлено свідків та очевидців протиправної діяльності ОСОБА_4 , яка пов`язана з незаконним зберіганням, перевезенням з метою збуту і збутом психотропних речовин та наркотичних засобів, яку він здійснює на території Дніпропетровської області.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку, можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_2 або членам слідчої групи один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, провести обшук громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, грошових коштів, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації.

Строк дії ухвали до 12 жовтня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/3826/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/665/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 15:00 год. 10 жовтня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/1124/17
Провадження №1-кс/751/1590/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000227 внесеного до ЄРДР 14.02.2015 року за ст. 190 ч.2 КК України

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000227 внесеного до ЄРДР 14.02.2015 року за ст. 190 ч.2 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000227 внесеного до ЄРДР 14.02.2015 року за ст. 190 ч.2 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 06 червня 2018 року.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3484/17
Номер провадження : 11-кп/791/596/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 08 червня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/596/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 748/3165/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/440/2018
Категорія - ч.3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 11 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 5 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 5 лютого 2018 року щодо ОСОБА_12 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_12 засудженим за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 1 червня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 305/934/18
Номер провадження 1-кп/305/292/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.06.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/292/18, внесеному в ЄРДР за №0000415 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/292/18, внесеному в ЄРДР за №0000415 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/292/18, внесеному в ЄРДР за №0000415 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на 10:30 год. 12 червня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/368/18
Провадження № 1-в/314/405/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 04 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення.
На даний момент встановлено, що питання про умовно-дострокове звільненнявже вирішено згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.03.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2018 року

04.06.2018
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа №300/380/18

Провадження № 1-кп/300/61/2018

31.05.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 21.05.2018 року на 11-00 годину з викликом всіх учасників судового провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, у зв"язку з чим підготовчий розгляд було відкладено на 31.05.2018 року на 10-00 годину.

31.05.2018 року о 10-00 годині обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, на виклик суду повторно не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10.00 годину 13.06.2018 року привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Афганістану, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві (м.Київ, вулиця Теодора Драйзера, 9Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2018
Справа № 334/3362/18
Провадження № 1-кс/334/1104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із встановленням ідентифікатора (imei) абонента рухомого (мобільного) зв`язку та прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку в період часу з 10 жовтня 2017 року до 25 грудня 2017 року.

Зобов`язати керівництво ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів вказаним слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 30 червня 2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Повний текст буде виготовлений та проголошений 30 травня 2018 року о 17.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/203/18
Провадження № 1-в/314/364/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду від засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На адресу суду надійшла довідка державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»від 31.05.2018 року в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбував покарання в даній установі, був звільнений 18 травня 2018 року по відбуттю строку покарання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 був звільнений по відбуттю строку покарання, суд дійшов висновку, що клопотання повинно бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2018
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/827/16-к
Провадження №1-кс/440/13/2018
01 червня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та його дітей на бездіяльність керівника СВ Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНПУ у Львівській області, працівників Радехівської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2016 року -
ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та його дітей на бездіяльність керівника СВ Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНПУ у Львівській області, працівників Радехівської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2016 року.
Представник скаржника ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду, оскільки між ними припинені правові відносини.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові та не порушує прав заявника скарги.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, суддя -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та його дітей на бездіяльність керівника СВ Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНПУ у Львівській області, працівників Радехівської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1