Справа №750/6347/18
Провадження №1-кс/750/2425/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000703 від 09.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

25.06.2018 року представник власника майна КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме, з тролейбусу марки «ЗІУ-9 (682В)», інвентарний номер «417», мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2018 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 09.02.2018 року, було накладено арешт на вказаний транспортний засіб, який згідно технічного паспорту на тролейбус, перебуває у власності ДКП «Чернігівське тролейбусне управління», з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, проте, на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного тролейбусу в частині заборони користування таким, оскільки з часу призначення 12.02.2018 року судової інженерно-транспортної експертизи вищевказаного тролейбусу, з метою проведення якої і накладався арешт на вказане майно, така проведена не була, а заборона користування цим майном обмежує правомірну підприємницьку діяльність КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради та завдає підприємству збитки.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він просить клопотання розглядати за його відсутності, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім того, уточнив клопотання, та вказав, що арешт з майна в частині заборони користування таким необхідно скасувати, оскільки відпала потреба в його застосуванні.

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд такого за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання та підтримує таке. Крім того надав суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 09.02.2018 року

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, судом встановлено, що у в провадженні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Постановою слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12.02.2018 року тролейбус марки «ЗІУ-9 (682В)», інвентарний номер «417», визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000703 від 09.02.2018 року, та поміщений на зберігання на територію Чернігівського тролейбусного управління за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 50.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2018 року накладено арешт на тролейбус марки «ЗІУ-9 (682В)», інвентарний номер «417», котрий згідно технічного паспорту на тролейбус, перебуває у власності ДКП «Чернігівське тролейбусне управління», з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

В рамках вищевказаного кримінального провадження постановою слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 12.02.2018 року було призначено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 (Дослідження технічного стану транспортних засобів), проведення якої доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до листа слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 на ім`я директора Чернігівського НДЕКЦ МВС України, який мається в матеріалах кримінального провадження №0000703 від 09.02.2018 року, слідчий просить залишити направлену до установи постанову про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (Дослідження технічного стану ТЗ) без виконання, у зв`язку із минуванням потреби.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, судом встановлено, що тролейбус марки «ЗІУ-9 (682В)», інвентарний номер «417», на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2018 року про накладення арешту на майно, знаходиться на зберіганні на території Чернігівського тролейбусного управління, однак, з досліджених документів та з пояснень слідчого, наданих ним у заяві про розгляд клопотання за його відсутності, в якій він не заперечує проти задоволення клопотання та підтримує його, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді надано не було, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на території Чернігівського тролейбусного управління обмежує права власника майна, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним власником, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000703 від 09.02.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт з на тролейбусу марки «ЗІУ-9 (682В)», інвентарний номер «417», котрий згідно технічного паспорту на тролейбус, перебуває у власності ДКП «Чернігівське тролейбусне управління», в частині заборони користуватись вказаним тролейбусом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1