УХВАЛА
судового засідання

17 вересня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 27.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави з підстав, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Крім того, вказаний злочин вчинив у період застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання, неодноразово судимий, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став та такої мети не має. А тому наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України, а саме: обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив з підстав відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просив обрати обвинуваченому більш м`який вид запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку захисника. Пояснив, що інкримінованого злочину не вчиняв.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 19.09.2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає, що на даний час існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд враховуює те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, не працює, його протиправні дії носять систематичний характер, так як раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, діяння вчинено відносно малолітньої особи, а тому наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжити займатися злочинною діяльністю, розголошувати дані досудового розслідування та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183,194,314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 17 вересня 2018 року до 15 листопада 2018 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 92050,00 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2. Повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
3. Утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками, іншим підозрюваним по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1