Справа № 573/959/18
Номер провадження 1-кс/573/334/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
12 червня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 11 червня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення про те, що у АДРЕСА_1 відбувається стрільба, є двоє поранених. Виїздом слідчо-оперативної групи за вказаною заявником адресою виявлено трупи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 з вогнепальними пораненнями, а також труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 із ножовими пораненнями.

11 червня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисного вбивства двох і більше осіб.

В цей же день у період часу з 03 годин 31 хвилин до 04 годин 15 хвилин за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час особистого обшуку останнього в приміщенні каб. №27 Білопільського ВП, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76 вилучено синтетичну спортивну кофту сірого кольору з чорними рукавами на змійці загально забруднену, з плямами речовини темно-червоного кольору та поодинокими у верхній частині зліва в ділянці правої кишені; шорти сірого кольору з джинсового матеріалу на змійці з ґудзиком загально забруднені з плямами речовини бурого кольору на передній зовнішній поверхні.

У подальшому, 11 червня 2018 року ро підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві двох і більше осіб повідомлено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, з метою подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, встановлення об`єктивних обставин події, збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, втрати, псування, знищення, передачі, вилученого майна, а також збереження слідів кримінального правопорушення, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на синтетичну спортивну кофту сірого кольору з чорними рукавами на змійці загально забруднену, з плямами речовини темно-червоного кольору та поодинокими у верхній частині зліва в ділянці правої кишені, а також шорти сірого кольору з джинсового матеріалу на змійці з ґудзиком, загально забруднені з плямами речовини бурого кольору на передній зовнішній поверхні, вилучені 11 червня 2018 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 під час його затримання в приміщенні кабінету №27 Білопільського ВП ГУНП в Сумській області у м. Білопілля Сумської області по вул. Соборній, 76, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 11 червня 2018 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_10 трьох осіб, за ознаками складу злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено групі слідчих СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 та ОСОБА_17 .

З протоколу затримання вбачається, що 11 червня 2018 року у період часу з 03 годин 31 хвилин до 04 годин 15 хвилин за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час особистого обшуку останнього в приміщенні каб. №27 Білопільського ВП, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76 вилучено синтетичну спортивну кофту сірого кольору з чорними рукавами на змійці загально забруднену, з плямами речовини темно-червоного кольору та поодинокими у верхній частині зліва в ділянці правої кишені; шорти сірого кольору з джинсового матеріалу на змійці з ґудзиком загально забруднені з плямами речовини бурого кольору на передній зовнішній поверхні.

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 від 11 червня 2018 року вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000279 від 11 червня 2018 року та залишене на зберігання в Білопільському ВП ГУНП в Сумській області.

У зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно, могло залишити на собі сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає цілком можливим використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_18 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на спортивну кофту сірого кольору з чорними рукавами на змійці загально забруднену, з плямами речовини темно-червоного кольору та поодинокими у верхній частині зліва в ділянці правої кишені та шорти сірого кольору з джинсового матеріалу на змійці з ґудзиком загально забруднені з плямами речовини бурого кольору на передній зовнішній поверхні, вилучені 11 червня 2018 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 під час його затримання в приміщенні кабінету №27 Білопільського ВП ГУНП в Сумській області у м. Білопілля Сумської області по вул. Соборній, 76, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , а також надіслати прокурору та власнику ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: