йСправа № 304/861/18 Провадження № 1-кс/304/286/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 23 червня 2018 року до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній цього ж дня близько 21.10 год. в ресторані «Турянська Долина», який знаходиться по вул.Ужанській в м.Перечин, спричинив йому тілесні ушкодження. Відомості по даному факту 24 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №00000281 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.125 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий Перечинсього ВП ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, а тому дане клопотання розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.244 КПК України

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому встановлено, що 23 червня 2018 року до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній цього ж дня близько 21.10 год. в ресторані «Турянська Долина», який знаходиться по вул.Ужанській в м.Перечин, спричинив йому тілесні ушкодження.

Також встановлено, що відомості по даному факту 24 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №00000281 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.125 КК України.

Разом з цим встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №00000281 від 24 червня 2018 року за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Ужгородського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертам покласти наступні питання:

- чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

- чи вкладаються дані тілесні ушкодження у час події, яка мала місце 23 червня 2018 року близько 21.20 год.?

- чи міг потерпілий ОСОБА_4 спричинити собі дані тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту чи натикання на перешкоди?

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу експерта та/або слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, з`явитися до експертної установи.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 24 червня 2018 року.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1