АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/77/18 Справа № 199/3354/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

27 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення. Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України залишено без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_6 зараховано строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження у строк відбування покарання за вироком суду, з 29 лютого 2017 року по 10 травня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з ухвали апеляційної інстанції від 10 травня 2017 року, в його резолютивній частині було помилково зазначено, щодо зарахування ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 29 лютого 2017 року, замість з 28 лютого 2017 року.
Під час апеляційного розгляду прокурор не заперечував проти виправлення помилки щодо суду, який постановив ухвалу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених у вироку або ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
При складанні резолютивної частини вироку помилково було вказано дату зарахування ОСОБА_6 строку його попереднього ув`язнення з 29 лютого 2017 року.
Видно, що дане посилання є помилковим, воно не тягне за собою погіршення становища засудженого і не змінює суті ухвали, тому колегія вважає за можливе виправити дану описку.
Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» колегія суддів, -
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 , та вказати у резолютивній частині, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження у строк відбування покарання за вироком суду, з 28 лютого 2017 року по 10 травня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3