11-сс/775/343/2018(м)
237/4183/18

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини
У провадженні слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2018 року у період часу з 13.40год. до 15.00год. при проведені огляду транспортного засобу - автомобілю марки «VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ», загальний легковий вантажопасажирський-в, в кузові білого кольору, номер кузова « НОМЕР_1 », державний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , у багажному відділенні цього автомобіля було виявлено та вилучено 92 металеві ж/д підкладки, вісім мішків з болтами та комплектуючими до ним, які були предметом крадіжки та три лома, три зубила, три кувалди, один молоток, два радіатори, один різак, один балон з киснем, один балон з газом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
31.08.2018 року вищезазначене майно визнано речовими доказами та вилучено працівниками поліції Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області з метою з`ясування обставин вчинення вказаного злочину.
31.08.2018 року слідчий СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках цього кримінального провадження, в якому просить накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події з метою збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , накладено арешт на майно: автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ», загальний легковий вантажопасажирський-в, номер кузова « НОМЕР_1 », державний номер НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_8 з позбавленням права відчуження цього майна, яке повернуто власнику ОСОБА_8 з повідомленням про обтяження; три лома, три зубила, три кувалди, один молоток, два радіатори, один різак, один балон з киснем, один балон з газом з позбавленням права відчуження цього майна, яке повернуто власнику ОСОБА_9 з повідомленням про обтяження; 92 металеві ж/д підкладки, 8 мішків з болтами та комплектуючими до них, які були предметом крадіжки з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження цим майном.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою просить клопотання слідчого задовольнити, вилучене майно залишити у Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, оскільки вилучене під час огляду місця події 31.08.2018 року майно визначено речовими доказами, а суд першої інстанції, повертаючи майно, не врахував, що ОСОБА_8 проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка тимчасово не підконтрольна Україні, і це позбавить можливості доступу до арештованого майна.
Також вважає передчасним повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 , оскільки судом не перевірено походження знаряддя, за допомогою якого вчинено кримінальне правопорушення та само лише обтяження є недоцільним.
Позиції учасників судового провадження
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду апеляційної скарги, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає її розгляду. Від прокурора електронною поштою надійшла заява про проведення апеляційного розгляду без його участі у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому процесі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Мотиви Суду
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, керувався вимогами ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України та вказав, що у зв`язку з тим, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ», легковий вантажопасажирський-в, державний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , три лома, три зубила, три кувалди, один молоток, два радіатори, один різак, один балон з киснем, один балон з газом, 92 металеві ж/д підкладки, вісім мішків з болтами та комплектуючими до ним, відповідають ознакам ст. 98 КПКУкраїни як речові докази, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та подальшого передання майна законному власникові, враховуючи також те, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком слідчого судді.
Прокурор не оскаржує ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на вилучене майно, а просить з урахуванням даних про місце реєстрації власника транспортного засобу, а також враховуючи, що три лома, три зубила, три кувалди, один молоток, два радіатори, один різак, один балон з киснем та один балон з газом були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вилучене майно залишити на зберігання Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.
Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ», легковий вантажопасажирський-в, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також вилучені три лома, три зубила, три кувалди, один молоток, два радіатори, один різак, один балон з киснем та один балон з газом, які були залучені до вказаного кримінального провадження у якості речових доказів, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, щодо даного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, тому існує можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Також, як вбачається з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Перевіркою судового матеріалу встановлено, що вилучений під в ході огляду місця події автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ», державний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , тобто на території тимчасово не підконтрольній Україні, тому повернення вказаного транспортного засобу власнику ОСОБА_8 , а також повернення власнику ОСОБА_9 іншого вилученого майна, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, позбавить можливості доступу до арештованого майна, може призвести до приховування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна, а тому, обмеження права власності, в тому числі володіння та користування майном, у даному випадку відповідає розумності та співрозмірності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає неспроможними висновки слідчого судді про встановлення для вилученого майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 арешту з позбавленням права відчуження такого майна, без позбавлення права володіння та користування та повернення власникам тимчасово вилученого майна, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладені норми закону, колегія суддів вважає апеляційні доводи прокурора про необхідність залишити на зберігання Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області тимчасово вилученого майна: автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ», державний номер НОМЕР_2 , трьох ломів, трьох зубил, трьох кувалд, одного молотка, двох радіаторів, одного різака, одного балону з киснем та одного балону з газом, які були залучені до вказаного кримінального провадження у якості речових доказів та є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали слідчого судді від 03.09.2018 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події та повернення даного майна власникам.
Розглядаючи клопотання слідчого, погоджене з прокурором, по суті, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів потрібно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (автомобіль та три лома, три зубила, три кувалди, один молоток, два радіатори, один різак, один балон з киснем та один балон з газом), а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій (92 металеві ж/д підкладки, 8 мішків з болтами та комплектуючими до них), залишивши на зберігання вилучене майно Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 30.08.2018 року:
- автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ», загальний легковий вантажопасажирський-в, номер кузова « НОМЕР_1 », державний номер НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_8 ;
- три лома, три зубила, три кувалди, один молоток, два радіатори, один різак, один
балон з киснем, один балон з газом;
- 92 металеві ж/д підкладки, 8 мішків з болтами та комплектуючими до них, які були предметом крадіжки.
Тимчасове вилучене майно залишити на зберіганні у Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4