Провадження № 1-кп/492/162/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , роглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження №0000539, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2015 р., відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального Кодексу України, -
встановив:
Органом досудового розслідування обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального Кодексу України (далі за текстом КК України), - «в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб».
Кримінальне провадження перебуває на розгляді в Арцизькому районному суді Одеської області.
Під час розгляду справи, обвинувачені та їх захисники заявили, що їх не знайомили з ухвалами слідчих суддів Апеляційного суду Одеської області, якими надавались дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо підсудних. На підставі вказаних ухвал Апеляційного суду Одеської області органом досудового розслідування було проведено негласні слідчі (розшукові) дії (далі за текстом НСРД), відносно обвинувачених, при цьому протоколи проведення НСРД визнані речовими доказами та долучені до обвинувального акта під час судового провадження. Проте, відсутність в матеріалах досудового розслідування зазначених ухвал, ставить під сумнів допустимість як доказів вказаних слідчих (розшукових) дій та їх підставність. В судовому засіданні захисники-адвокати клопотали про необхідність витребувати зазначені докази із суду апеляційної інстанції.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення такого клопотання, при цьому пояснив, що на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Одеської області від 29.07.2015 р. ОСОБА_9 дозволено проведення аудіо-, відеоконтролю за особою із застосуванням технічних засобів фіксації; на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Одеської області від 29.07.2015 р. ОСОБА_9 дозволено втручання у приватне спілкування із застосуванням технічних засобів фіксації.
Прокурор також зазначив, що в матеріалах досудового розслідування, зазначені ухвали слідчого судді дійсно відсутні. При складанні протоколів від 21.10.2015 р. про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та результатів аудіо-, відео контролю за особою, слідчий ОСОБА_10 , посилався саме на ці ухвали апеляційного суду. Відповідно до вказаних протоколів, на кожному документі стоїть відмітка «розсекречено, не таємно».
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з огляду на таке.
За змістом ст. 84 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом - КПК України), доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З наведених норм кримінального процесуального закону слідує, що письмовими та речовими доказами у кримінальному провадженні при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути документи (протоколи, акти, тощо) та електронні носії інформації, на яких зафіксовані певні результати проведення НСРД, при цьому процесуальні рішення слідчого судді суду апеляційної інстанції при розгляді клопотань щодо негласних слідчих (розшукових) дій мають значення при оцінці законності та допустимості отримання доказів однією із сторін провадження.
Оскільки під час досудового розслідування стороною обвинувачення було відкрито стороні захисту доступ до протоколів проведення НСРД від 04.12.2015 р. та відповідних розписок обвинувачених та їх захисників від 04.12.2015 р., законність підстав отримання цих доказів стороною захисту під час досудового розслідування під сумнів не ставилася, тому суд не вбачає порушення порядку відкриття матеріалів іншій стороні, визначенної статтею 290 КПК України.
З урахуванням того, що огляд вказаних процесуальних рішень в судовому засіданні має істотне значення для належного дослідження доказів у кримінальній справі, під час судового розгляду виникла необхідність перевірки законності підстав отримання стороною обвинувачення доказів, а саме складання протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими прокурор обґрунтовує винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання сторони захисту.
На підставі викладеного, керуючись 84, 93, 94, 99, 350, 369-372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.
Звернутись до Голови Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_11 про надання Арцизькому районному суду Одеської області для огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000539 від 23.07.2015 р., копій процесуальних документів, а саме:
- ухвали слідчого судді Апеляційного суду Одеської області від 29.07.2015 р. ОСОБА_9 про дозвіл на проведенння аудіо-, відеоконтролю за особою із застосуванням технічних засобів фіксації по кримінальному провадженню №0000539 від 23.07.2015 р.;
-ухвали слідчого судді Апеляційного суду Одеської області від 29.07.2015 р. ОСОБА_9 про дозвіл на втручання у приватне спілкування із застосуванням технічних засобів фіксації, по кримінальному провадженню №0000539 від 23.07.2015 р.
Розгляд справи відкласти на 09.08.2018 р. о 14 годин 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити голові Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1