Справа № 272/969/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2018 року про накладення арешту на майно,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.08.2018 р. скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.08.2018 року задоволено клопотання слідчого Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 .

Накладено арешт на вилучене 09.08.2018 під час проведеного обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000062, а саме:

- предмети, зовні схожі на магазини до пістолета у кількості 2 штук, які споряджені кулями, пістолет марки «ПМ-РФ» 9 мм РА із маркувальними написами НОМЕР_1 з іншого боку затвору та рукоятки НОМЕР_2 .

21 вересня 2018 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що зазначена апеляційна скарга на рішення слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.08.2018 року була розглянута Апеляційним судом Житомирської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що 14 вересня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , яка була подана з аналогічних підстав на ту ж саму ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.08.2018 року.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, відмова захисника від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2018 року про накладення арешту на майно.

Закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2018 року про накладення арешту на майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: