г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2889/18
Номер провадження 1-кс/213/919/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 07.02.1995 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 143 ч. 2, 140 ч. 3, 141 ч. 2, 42 КК України (ред. 1962 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 14.11.1997 по відбуттю строку покарання;

2) 01.02.1999 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України (ред. 1962 р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 20.02.2002 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 7 місяців 12 днів;

3) 03.12.2002 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч.1, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 23.08.2007 по відбуттю строку покарання;

4) 15.03.2010 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 28.02.2012 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 11 місяців 22 дні;

5) 01.11.2012 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч. 2, із застосуванням ст.71 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

6) 26.11.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

7) 17.12.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч. 3, 259 ч.1, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі;

8) 21.01.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 395 ч.1, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 28.04.2015 умовно-достроково на невідбутий термін покарання строком 8 місяців 16 днів;

9) 11.05.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.15 ч. 3, 186 ч. 2, із застосуванням ст.ст.71, 72 ч.5 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

10) 11.07.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч. 3, із застосуванням ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 12.06.2018 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 7 місяців 29 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000949,

В с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року слідчий Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначив, що 31.08.2018 в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи у парковій зоні біля автовокзалу по вул. Дніпропетровське шосе, 1А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, знайшов револьвер «Ринг» моделі «РКС-5» калібру 9мм, та, з метою обернення його у своє володіння, привласнив його собі, тим самим незаконно умисно придбав вогнепальну зброю, після чого маючи злочинний умисел на незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу, почав незаконно його зберігати та носити до 03.09.2018.

03.09.2018 близько 15:40 години ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, маючи при собі раніше знайдений револьвер, приїхав до жилого масиву «ПГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого, а саме до берегу річки Інгулець неподалік вул. Переяславська, щоб в подальшому його сховати. Після чого, цього ж дня о 16:00 годині, ОСОБА_5 , перебував біля річки Інгулець неподалік вул. Переяславська, 1А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, та утримував зазначений револьвер при собі.

В ході проведення у ОСОБА_5 поверхневої перевірки на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», СОГ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та в подальшому вилучено вказаний револьвер, який згідно висновку судової експертизи зброї №29/3.1/1729 від 17.09.2019 є гладкоствольною вогнепальною зброєю пристроєм, призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами «несмертельною» дії револьвером «Ринг» моделі РКС-5 калібру 9 мм R виробництва України, призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами «несмертельної» дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Револьвер для стрільби придатний.

Відомості про вчинений ОСОБА_5 злочин зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000949 за ч.1 ст.263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
24.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного злочину.
У клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, при цьому слідчий пояснив, що ОСОБА_5 раніше неодноразово був засудженим, вчинив новий злочини в період умовно-дострокового звільнення, що підтверджує його схильність до вчинення злочинів.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК України запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, направленого проти громадської безпеки, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7-и років, в період умовно-дострокового звільнення, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК України (наявність постійного місця проживання, наявність судимостей), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, тобто по 24 листопада 2018 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5

1)цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ;

2)прибувати до слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за викликом;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Зобов`язати Інгулецький ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік та забезпечити щоденний контроль за виконанням ним ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1