АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/645/16-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/317/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе м.Судак АР Крим, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 31.05.2010 року Керченським міським судом АРК за ст. 186 ч 2 КК, 11.03.2010 року Керченським міським судом АРК за ст. 185 ч 1 КК ; 05.03.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 15 ч 3 ст. 185 ч 2 КК, звільнений 03.07.2015 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 10 грудня 2015 року по 08 лютого 2016 року включно та з 08 серпня 2016 по день набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховується з 08 серпня 2016 року.
З ОСОБА_7 стягнуто на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 1900 грн.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2017 року випралено описку, допущену у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року, у вступній частині вказано найменування (номер) кримінальних проваджень: №0004945, №0001842, №0002955.
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому , що він 05 грудня 2015 року близько 01 год. , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля нічного клубу «ДНК» за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 4, умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисних спонукань повторно, відкрито, шляхом зняття з ОСОБА_10 куртки , викрав майно, що належить останньому, а саме: куртку синього кольору вартістю 800 грн., у кишені якої знаходився мобільний телефон марки Samsung gt-s52602 ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 500 грн., гаманець чорного кольору зі шкірозамінника вартістю 230 грн. в якому були грошові кошти у сумі 50 грн., чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 1580 грн.
Крім того, ОСОБА_7 05 квітня 2016 року близько 11 год., перебуваючи по вул. І. Кулика у м. Херсоні поблизу Дніпровського ринку, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, незаконно придбав шляхом купівлі за 250 грн. у невстановленої слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 19,02 г, яку зберігав при собі , без мети збуту до моменту виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду, проведеного 05.04.2016 в період часу з 11 год. 18 хв. до 11 год. 40 хв. біля зовнішньої огорожі Херсонського слідчого ізолятору, розташованого за адресою: м. Херсон вул. Перекопська 10.
Крім того, ОСОБА_7 05.06.2016 року близько 04 год. знаходячись біля будинку № 4 по вулиці Суворова в м. Херсоні, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , що виразилась у нанесенні йому численних ударів рукою в область голови та лівої нижньої кінцівки чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів вушних раковин, заушних областей, саден обличчя, лівої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито, з карману шортів потерпілого заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном «Microsoft Lumia 540 Dual SІМ», вартістю 1900 грн., чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому на вказану суму.
Дії обвинувачего кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно (за епізодом відносно ОСОБА_10 ), за ч 2 ст. 186 КК як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно (за епізодом відносно ОСОБА_9 ) та за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений просить вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Вказує, щов суді першої інстанції йому не надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. У вироку не вказано номери кримінальних проваджень. Розгляд справи проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_10 , що призвело до неправильної кваліфікації за ч 2 ст. 186 КК замість ч. 2 ст. 185 КК України. Стверджує, що судом було неоднаково застосовано ст. 22, 23 КПК України до потерпілого ОСОБА_9 і другому епізоду щодо ОСОБА_10 , що є порушенням його права на захист.

Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Як видно із вироку та технічного запису судових засідань від 16.02.2017 року та від 22.02.2017 року, враховуючи думку учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого, прокурора , захисника , зважаючи на те, що обвинувачений визнав свою вину у повному обсязі, фактичних обставин провадження не оспорював , визнав недоцільним дослідження інших доказів у провадженні, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_9 та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки дотримання такого порядку та об`єму дослідження доказів, межі та порядок оскарження судового рішення та пересвідчився у тому, що позиція всіх учасників судового провадження, в т.ч. і обвинуваченого є добровільною .
Потерпілий ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд провадження у його відсутність, в якій надавав пояснення про те, що матеріальну шкоду йому відшкодовано шляхом повернення речей, а при призначенні обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду ( т 3 а.п. 20, 213) . Провадження розглянуто за участю представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 .
Твердження обвинуваченого про те, що суд , розглянувши провадження за відсутності потерпілого, який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження, порушив право обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає неприйнятними, оскільки обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину щодо ОСОБА_10 , надав детальні свідчення щодо обставин злочину, згідно яких він відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_12 , а тому у суду не було підстав кваліфікувати дії обвинуваченого як крадіжку.
Твердження апелянта на те, що суд порушив вимог ст. 22 та ст. 23 КПК України слід також визнати безпідставними. Суд безпосередньо дослідив докази у провадженні у тому обсязі, який було запропоновано учасниками судового провадження з урахуванням того, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів у повному обсязі, будь- яких перешкод у наданні обвинуваченим суду доказів на свій захист не встановлено.
Посилання апелянта як на підставу для скасування вироку відсутність у ньому посилань на номери кримінальних проваджень, за якими вони внесені до ЄРДР є неприйнятними, оскільки ухвалою суду від 17.07.2017 року була виправлена описка та у вступній частині вироку вказано номери кримінальних проваджень , за результатами розгляду яких було ухвалено оскаржуваний вирок.
Посилань на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону , які б відповідно до ст. 412 та ч. 1 ст. 415 КПК України стали підставою для скасування вироку та призначення нового судового розгляду апеляційна скарга обвинуваченого не містить.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про порушення його права на захист, відсутність можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження є голослівними.
Суд першої інстанції у повній мірі реалізував право обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить розписка обвинуваченого від 09.01.2018 року та з аудіозаписами судових засідань, що підтверджено розпискою обвинуваченого від 15.02.2018 року ( т 4 а.п. 221, 236)
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії цієї ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 03.05.2018 року

Суддя: ОСОБА_2