Справа № 712/8743/18
Провадження № 1-кс/712/4061/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 липня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0005326 від 26.07.2018, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 26.07.2018 близько 16 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за раптово виниклим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , помітив раніше незнайомого йому малолітнього хлопця, яким виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час грав на дитячому майданчику, після чого ОСОБА_5 , здійснив напад на малолітнього хлопця спереду та умисно відкрито з корисливих мотивів, погрожуючи заздалегідь підготовленим предметом схожим на розкладний ніж, та демонструючи його перед обличчям потерпілого, зрізав мотузок, на якому знаходився золотий хрестик, після чого заволодівши, золотим виробом з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав батькам малолітнього матеріальної шкоди.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працюючий, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без фактичного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має непогашену в законний спосіб судимість.

27.07.2018 року старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж) вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
27.07.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої 27.07.2018 підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, матеріалами.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Також враховуючи те, що він, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не має постійного місця роботи та постійного місця проживання, веде аморальний спосіб життя, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі та просили задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на те, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Крім того підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, скоївши умисний тяжкий злочин, не має постійного місця роботи та постійного місця проживання, веде аморальний спосіб життя, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Горущенка про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацюючого, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без фактичного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має непогашену в законний спосіб судимість, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 23.09.2018 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 26.07.2018 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2018 року __________________ ОСОБА_5