Справа №127/9232/18
Провадження №1-кс/127/4584/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 18 квітня 2018 року, приблизно, о 15.45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , з мисливської рушниці здійснив постріл в напрямку працівника правоохоронного органу начальника сектора РПП Чечельницького ВП ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду місця події 18 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на який було надано володільцем ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено пошкоджені спортивні штани зі слідами РБК, патронник з 12-ма спорядженими мисливськими набоями 12-го калібру, три металевих предмета, ззовні схожих на стріляні гільзи калібру 9 мм, металевий предмет, ззовні схожий на кулю, двохствольну рушницю гладкоствольну марки ИЖ 12 за № НОМЕР_1 із двома набоями, чотири стріляні гільзи гладкоствольної зброї 12 калібру, два металевих фрагмента, вирізку з лінолеуму зі слідами РБК, чотири предмети циліндричної форми, ззовні схожі на вибухову суміш тротилу, предмет циліндричної форми, схожий на електродетонатор.

Беручи до уваги, що вищезазначені предмети є доказами злочину, з метою запобігання їх знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту, в зв`язку з чим старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме: з протоколу огляду місця події вбачається, що 18 квітня 2018 року, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на який було надано володільцем ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено пошкоджені спортивні штани зі слідами РБК, патронник з 12-ма спорядженими мисливськими набоями 12-го калібру, три металевих предмета, ззовні схожих на стріляні гільзи калібру 9 мм, металевий предмет, ззовні схожий на кулю, двохствольну рушницю гладкоствольну марки ИЖ 12 за № НОМЕР_1 із двома набоями, чотири стріляні гільзи гладкоствольної зброї 12 калібру, два металевих фрагмента, вирізку з лінолеуму зі слідами РБК, чотири предмети циліндричної форми, ззовні схожі на вибухову суміш тротилу, предмет циліндричної форми, схожий на електродетонатор.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищезазначене майно, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном, оскільки було вилучено під час огляду місця події, є предметом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на спортивні штани зі слідами РБК, патронник з 12-ма спорядженими мисливськими набоями 12-го калібру, три металевих предмета, ззовні схожих на стріляні гільзи калібру 9 мм, металевий предмет, ззовні схожий на кулю, двохствольну рушницю гладкоствольну марки ИЖ 12 за № НОМЕР_1 із двома набоями, чотири стріляні гільзи гладкоствольної зброї 12 калібру, два металевих фрагмента, вирізку з лінолеуму зі слідами РБК, чотири предмети циліндричної форми, ззовні схожих на вибухову суміш тротилу, предмет циліндричної форми схожий на електродетонатор, які були вилучені 18 квітня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: