Справа № 175/1306/17-к
Провадження № 1-кп/175/87/17
Ухвала

Іменем України

05 липня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000264 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.09.2012 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 11.10.2012 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 20.02.2014 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.03.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 30.09.2016 року за ухвалою Бердянського міського суду Запорізької області від 19.09.2016 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 23 дні на підставі ст.81 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 20 лютого 2017 року близько 12.00 години він знаходився на житловому масиві «Лівобережний-3» у м. Дніпрі, де до нього підійшов малознайомий чоловік і запропонував придбати у нього наркотичний засіб «опій ацетильований», на що ОСОБА_6 погодився і за грошові кошти у сумі 50 грн. незаконно придбав медичний шприц із наркотичним засобом «опій ацетильований», який почав незаконно зберігати при собі у правій зовнішній кишені куртки.

Після цього ОСОБА_6 на маршрутному таксі прибув до смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, тим самим незаконно перевіз раніше придбаний ним наркотичний засіб.

Цього ж дня приблизно о 17.30 годині він, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебував поруч із будинком № 30 по вул. 8-го Марта у смт. Слобожанське, де вживав тютюнові вироби, у зв`язку і чим, відносно нього співробітниками поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП. Під час складання протоколу ОСОБА_6 повідомив, що має при собі наркотичний засіб «опій ацетильований», після чого було викликано СОГ Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, та у присутності запрошених понятих він добровільно видав працівникам поліції медичний шприц.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/545 від 27.02.2017 року, надана на експертизу рідина масою 0,5360 г, вилучена у ОСОБА_6 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0174 г, що віднесено до невеликих розмірів.

Зазначені умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Після з`ясування обставин кримінального правопорушення та перевірки їх доказами, прокурор у порядку ст.340 КПК України відмовився в суді від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000264 відносно ОСОБА_6 , надавши постанову від 03 липня 2018 року, погоджену з керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Відповідно до ч.1 ст.340 КПК України прокурор вручив копію постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення стороні захисту.

Захисник і обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження з наведених підстав.

Відповідно п.2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.

Таким чином, за вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту строком до 06 червня 2017 року - сплинув, а тому його дія судом не вирішується.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.284 ч.2 п.2, ст.340,341,370-372 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 21 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Судові витрати за проведення експертизи № 1/8.6/545 від 27.02.2017 року у розмірі 880,40 грн. віднести за рахунок держави.

Наркотичний засіб «опій ацетильований» сухою масою 0,0174 г у спецпакеті № 3562557, який зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого СВ Дніпровського РВП ОСОБА_7 від 07 квітня 2017 року по квитанції № 000000024 під порядковим № 111, - знищити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб із дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1