У Х В А Л А
Справа № 126/1228/18

Провадження № 1-кс/126/550/2018

06 липня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000257 від 26.06.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146 та ч.2 ст.153 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 09.05.2018, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час каталась біля вищезазначеного місця на велосипеді, з якою він до цього був знайомий протягом тривалого часу, знаючи, що ОСОБА_6 має легку розумову відсталість і є неповнолітньою. Маючи на меті умисел на задоволення статевої пристрасті, взяв ОСОБА_6 за руку та завів до свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , де не зважаючи на прохання ОСОБА_6 відпустити її, проти волі останньої завів до середини приміщення літньої кухні, після чого з середини приміщення замкнув на врізний замок вхідні двері. В результаті вчинення вищевказаних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 не могла вільно залишити дане приміщення.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі людини.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 26.06.2018 року.

Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, тобто в задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та із використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо неповнолітньої.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 10.05.2018.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами обшуку від 10.05.2018, відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, ухвалами Бершадського суду про арешт майна, висновками судових експертиз, іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, так як за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, а тому знаходячись на волі може вплинути на потерпілу та свідків, або іншими способами перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого і вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.1 ст. 146 та ч.2 ст. 153 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив суд застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 не націлений переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові злочини.

Заслухавши сторони провадження та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ч 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не впливав на учасників провадження, не вчиняв дій щодо знищення чи приховання слідів злочину, речових доказів чи іншим чином намагався перешкодити здійсненню кримінального провадження. Крім того, суд приймає до уваги, що він негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Також, стороною обвинувачення не наведено переконливих доказів, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне в задоволенні клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В клопотанні слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000257 від 26.06.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146 та ч.2 ст.153 КК України,- відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до СВ Бершадського ВП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури та суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання в період з 18-00 год. до 06-00 год. будинок в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання ухвали доручити СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 02.09.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1