overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5181/18
Провадження № 1-кс/159/1361/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002143 від 04 жовтня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
В період часу з 02 жовтня 2018 року по 03 жовтня 2018 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до підсобного приміщення, розміщеного в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала частини електромережі та кабель, чим громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдала майнової шкоди на суму 60000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2018 року за № 0002143.

03 жовтня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено відрізок кабелю зі слідами розділення, який поміщено в спецпакет № 7008314.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи придатний для ідентифікації слід розділення (перекусу), який

відобразився на кінцях відрізку кабелю, вилученому під час проведення огляду

місця події від 03 жовтня 2018 року за адресою: Волинська область, м. Ковель,

вул. Володимира Кияна, 51 A?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: спецпакет № 7008314 з вилученим відрізком кабелю.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/903/18

Провадження № 1-кп/300/104/2018

08.10.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, встановив:

08 жовтня 2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 12 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати:

Прокурора Воловецького району

Начальника Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6646/18
УХВАЛА
04.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001917 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В чергове підготовче судове засідання, призначене на 04.10.2018 року, обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 13.11.2018 року о 09 годині 15 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2018 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000213 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира 08.10.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.09.2018 року з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000213 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України на 29 листопада 2018 року о 17-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/808/18
Провадження № 1-кп/280/245/18
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 від 11.04.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

Обвинувачений в судове засідання на 09.10.2018 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду повідомлений належним чином .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпіла не заперечувала проти клопотання прокурора.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 листопада 2018 року о 11:00год., доставити обвинуваченого в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1010/18
Провадження № 1-кс/375/739/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

08.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001662, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_3 , що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2018 о 10:50 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/26/18
Провадження № 1-кп/161/321/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0004772 від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 186 ч.2 КК України.

Прокурор подав в судовому засіданні письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку обвинуваченого, який підтримав позицію свого захисника, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 186 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів як середньої тяжкості, так і відповідно тяжких злочинів, крім того ОСОБА_5 проживає в іншій області, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави, яка визначена ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2017 року.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 грудня 2018 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 286/3560/18
У Х В А Л А

09.10.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
"23" серпня 2018 р. Справа № 363/3126/17
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 289 КК України,
встановила:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000622 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`являється, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, причини поважності неявки до суду не повідомляє.

Суд враховуючи позицію прокурора про застосування до обвинуваченого примусового привід, думку захисника, що обвинуваченому відомо про виклики до суду, та те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, вважає за необхідне та доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на 09 год. 10 хв. 04 жовтня 2018 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського ВП ГУ НП України в Київської області.

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та начальнику Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5739/18
Провадження № 1-кс/552/2824/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання було призначено на 09 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.
Слідчий, який звернувся до слідчого судді із розглядом вищевказаного клопотання в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчий, до суду не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні, а тому клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 163, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2018 Справа № 554/3732/17
Провадження №1-в/554/148/2018
У Х В А Л А
Іменем України

3 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2017 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу тридцятьт неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

26 вересня 2018 року старший інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_5 штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки останній в добровільному порядку не виконує вирок суду.

Засуджений надав до суду оригінал квитанції про сплату штрафу у розмірі 510 грн.
Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання органу пробації, оскільки засудженим добровільно сплачено штраф.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали матеріали, додані до подання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання, у зв`язку з тим, що засудженим добровільно сплачено штраф у розмірі 510 грн.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1