Справа № 438/1444/18
Провадження № 1-кс/438/252/2018
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2018 року за № 0000586 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «SEAT CORDOBA», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що 03.11.2018 близько 22 год. 00 хв. невстановлений водій автомобіля марки «Сеат» білого кольору в м. Бориславі по вул. Івасюка, 2 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній був доставлений до травматологічного відділення Бориславської ЦМЛ з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, садни обличчя, спини та обох кістей, забій грудної клітки, закритий перелом зовнішнього виростка лівої велико-гомілкової кістки зі зміщенням.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вказаної дорожньо-транспортної пригоди причетний автомобіль марки «SEAT CORDOBA», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

04.11.2018 на підставі добровільної заяви про видачу ОСОБА_6 , під час проведення огляду місця події було вилучено - автомобіль марки «SEAT CORDOBA», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду на вказаному транспортному засобі виявлені пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаного транспортного засобу, зокрема транспортно-трасологічної, авто-технічної. Враховуючи, що вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту на даний транспортний засіб докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 04 жовтня 2018 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою проведення криміналістичних експертиз та забезпечення збереження речових доказів, які були виявлені та вилучені під час зазначеного обшуку, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні змісту клопотання, просить накласти арешт на автомобіль, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, оскільки незастосування такого способу арешту майна призведе до його приховування, пошкодження, знищення, передачі майна.
Заслухавши пояснення слідчого, думку власника майна ОСОБА_6 , який не заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна, та, зокрема, не заперечив проти способів арешту майна, про які просить слідчий; оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.
У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2018 близько 22 год. 00 хв. невстановлений водій автомобіля марки «Сеат» білого кольору в м. Бориславі по вул. Івасюка, 2 вчинив наїзд на пішоходаОСОБА_7 , внаслідок чого останній був доставлений до травматологічного відділення Бориславської ЦМЛ. Під час досудового розслідування було встановлено, що до вказаної дорожньо-транспортної пригоди причетний автомобіль марки «SEAT CORDOBA», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.11.2018 під час проведення огляду місця події слідчим було вилучено - автомобіль марки «SEAT CORDOBA», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , на підставі добровільної заяви ОСОБА_6 про видачу. З протоколу огляду місця події від 04.11.2018 випливає, що під час проведення огляду на вказаному транспортному засобі виявлені пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого від 04.11.2018 вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000586.

З поданого слідчим клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль може бути речовим доказом у кримінальному провадженні №0000586.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження речових доказів, для забезпечення можливості проведення ряду судових експертиз щодо вищевказаного транспортного засобу необхідно накласти арешт на зазначенемайно. Завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення арешту на майно, що полягає у забороні відчужувати,розпоряджатися та користуватися ним, оскільки її незастосування може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «SEAT CORDOBA», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику майна відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1