Справа № 676/5914/18
Провадження № 1-кс/676/1963/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_2 оскаржує постанову зазначеного слідчого про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2017 року. Постанову вважає незаконною, необґрунтованою, а висновки викладені у ній такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що слідча розслідування не проводить, вона не вчинила жодних слідчих дій і передчасно припинила кримінальне переслідування.

У суді скаржник доводи скарги підтримав з мотивів зазначених у ній. Одночасно, скаржник звернув увагу суду про те, що слідчий не допитала свідка ОСОБА_5 , не витребувала інформацію, не вилучила потрібні бухгалтерські документи , експертизу не провела. На переконання скаржника, слідча ОСОБА_4 грубо сфальсифікувала матеріали кримінального провадження, вона не провела жодної слідчої дії, долучила копії з провадження № 120…0153.

Слідчий рішення якого оскаржується, до суду не з`явився, його неявка не перешкоджала судовому розгляду.

Слідчий суддя заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 120…1005 вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.7 КПК України). Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2ст.9КПК України). Відповідно до ч.5, ч.6ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).

Цих норм слідчий не врахував, розслідуючи кримінальне провадження, неповно і однобічно провів досудове розслідування.

Слідча ОСОБА_4 не провела жодної слідчої дії, вона 4 грудня 2017 року внесла відомості в ЄРДР за №120…1005 та виготовила копії з іншого провадження № 120…0153, яке розслідувалось ще у 2015-2016р.р.

В описовій і резолютивній частині постанови слідча ОСОБА_4 виклала суперечливі висновки, так, з описової частини вбачається, що вона встановила склад кримінального правопорушення, прямо зазначила, що було встановлено факт невиплати заробітної плати скаржнику. Проте, в резолютивній частині рішення слідча зазначила про відсутність складу злочину. Викладене є порушенням ст.110 КПК України. Також, скаржник обґрунтовано вважає, що слідча не перевірила всіх обставин, які підлягають доказуванню (ст.91 КПК України). Приймаючи рішення, слідча не навела обґрунтованих мотивів для закриття кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідча не провела жодної слідчої дії на перевірку повідомлення про злочин. Фактично не провівши досудове розслідування слідча ОСОБА_4 зробила передчасні і неправильні висновки про відсутність складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001005.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1