Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2432/18
У Х В А Л А
09.08.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000792 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000792 від 29 липня 2018 року, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 9 години по 12 годину, 29 липня 2018 року, невстановлена особа, виявивши ключ від вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , 1982 року народження, проникла до середини вказаного будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung J3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_3 , золоті сережки, вагою близько 4 грам та грошові кошти в сумі 16000 гривень, після чого із викраденим зникла, чим самим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 29.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

02.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , в порядку ст. 100 КПК України добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung J320» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з карткою пам`яті марки «Smare micro SD HC 8GB, мобільний телефон марки «Bravis C180», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з коробкою до нього; мультимедійну акустичну систему марки «SWEN MS-2051» з Bluetooth.

02.08.2018 року слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 оглянуто мобільний телефон марки «Samsung J320» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з карткою пам`яті марки «Smare micro SD HC 8GB», мобільний телефон марки «Bravis C180», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з коробкою до нього; мультимедійну акустичну систему марки «SWEN MS-2051» з Bluetooth.

02.08.2018 року слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, мобільний телефон марки «Samsung J320» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з карткою пам`яті марки «Smare micro SD HC 8GB», мобільний телефон марки «Bravis C180», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з коробкою до нього; мультимедійну акустичну систему марки «SWEN MS-2051» з Bluetooth, визнано речовими доказами.

З показів ОСОБА_4 встановлено, що від нього з будинку було викрадено наступне: грошові кошти в сумі 16000 гривень, мобільний телефон марки Самсунг J3, який ним було придбано у травні 2018 року за ціною 3500 гривень з сім карткою Водафон, яким повсякденно користувалася його донька ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Самсунг J1, який він придбав новим у травні 2017 року ОСОБА_6 та яким вона користувалася до травня 2018 року, допоки він не придбав їй новий телефон Самсунг J3. На мобільному телефоні марки Самсунг J1, жодних пошкоджень не було, телефон був у справному стані. Також від нього було викрадено пару золотих жіночих сережок (583 проби), у вигляді ромба з хвилями по ньому, ширина ромба - 1 см., довжина ромба 1,5 см., вагою близько 4 грам, які були придбані у 1990 році його батьками та подаровані його доньці ОСОБА_7 , жіночий золотий браслет у вигляді змійки (585 проби) був довжиною близько 20 см., шириною близько 0,7 см., вагою близько 4 грам, який було придбано ним у 2005 році в ювелірному магазині.

Враховуючи, що під час досудового розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, провести судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000792 від 29 липня 2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що від нього було вкрадено мобільний телефон марки «Samsung J3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_3 , золоті сережки, вагою близько 4 грам та грошові кошти в сумі 16000 грн.. Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що картка пам`яті марки «Smare micro SD HC 8GB», мобільний телефон марки «Bravis C180», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та мультимедійна акустична система марки «SWEN MS-2051» з Bluetooth, мають відношення до даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що питання щодо встановлення вартості вказаних речей не мають значення для судового розгляду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0000792 від 29 липня 2018 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

В кримінальному провадженні №0000792 від 29 липня 2018 року призначити судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung J320» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 29.07.2018 року?

2. Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung J1», бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 29.07.2018 року?

3. Яка ринкова вартість золотих жіночих сережок (583 проби), у вигляді ромба з хвилями по ньому, ширина ромба - 1 см., довжина ромба 1,5 см., вагою близько 4 грам, бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 29.07.2018 року?

4. Яка ринкова вартість жіночого золотого браслету у вигляді змійки (585 проби), довжиною близько 20 см., шириною близько 0,7 см., вагою близько 4 грам, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 29.07.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Samsung J320» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити експертам копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Висновок експерта надати слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1