Справа № 277/591/18
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 29.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто на отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: АДРЕСА_1 в період часу з 12 години 00 хвилин 28.10.2017 року по 12 годину 00 хвилин 29.10.2017 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», IMEI абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.10.2017 року приблизно о 02 годині 50 хвилин невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в середину будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що є підстави вважати, що на місці вчинення кримінального правопорушення міг працювати мобільний(і) телефон(и) правопорушника із сім-карткою(ами) операторів мобільного зв`язку, яка, можливо було активована і працювала(и) в телекомунікаційних мережах відповідних операторів мобільного зв`язку і могла(и) використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, яка зможе надати показання, що мають значення по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву та просила провести розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Ємільчинського ВП виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання, а також обґрунтованість та доведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 29.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Ємільчинського ВП капітану поліції ОСОБА_3 , з можливістю доручення проведення цієї слідчої дії уповноваженій особі оперативного підрозділу Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: майору поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовується за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташовується за адресою: АДРЕСА_4 , отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

АДРЕСА_1

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 25046; CID 10946; 10947; 20946;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 12507; CID 20525; 20526; 20527;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 8321; CID 14922; 14931; 14933; 28131; 28132; 28133; 28931; 28933

в період часу з 12 години 00 хвилин 28.10.2017 року по 12 годину 00 хвилин 29.10.2017 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_1