Справа №613/915/18 Провадження № 1-кс/613/492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судової експертизи та залучення експерта

24 жовтня 2018 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Богодухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000344 від 02.07.2018 року за ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-дактилоскопічої експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що невідома особа, 02.07.2018 року близько 02-20 год., погрожуючи застосуванням пристрою для відстрілу гумовими кулями незаконно проникла до приміщення ТОВ «ЛІНКС ЛОТО» розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів вул. Кооперативна, 13, де заволоділа грошовими коштами в сумі 18750 грн., що належать останньому, чим спричинила ТОВ «ЛІНКС ЛОТО» матеріальну шкоду на вказану суму.

21.08.2018 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , проведено обшук під час якого останній пояснив, що ОСОБА_5 , - працівник ТОВ «ЛІНКС ЛОТО», запропонував йому з імітувати розбійний напад на вищезазначене приміщення, з метою заволодіння грошовими коштами, при цьому перед скоєнням вказаного злочину передав йому травматичний пістолет.

21.08.2018 року, під час огляду місця події, яким стало узбіччя вул.Української, м.Богодухів, Харківської області, навпроти житлового будинку за № 75, де ОСОБА_5 , було добровільно видано предмет ззовні схожий на травматичний пістолет з надписом «RETAY» MOD-92, при цьому останній пояснив, що вказаний травматичний пістолет був використаний під час імітування розбійного нападу на приміщення лотерейних автоматів в яких він працював.

02.10.2018 року, проведено додатковий огляд предмета ззовні схожого на травматичний пістолет з надписом «RETAY» MOD-92, а також магазину який знаходився в рукоятці зазначеного пістолета. При огляді магазину від пістолета виявлено сліди пальців рук. Зазначений магазин до пістолету раніше огляду не підлягав.

Приймаючи до уваги, що для встановлення того, чи маються на оглянутому магазині від пістолету відбитки пальців рук придатних для ідентифікації, а також встановлення їх належності, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Надав клопотання згідно змісту якого просив розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримує. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не прибуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово - дактилоскопічої експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000344 від 02.07.2018 року за ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000344 від 02.07.2018 року судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи придатні вилучені відбитки пальців рук для ідентифікації особи ?

- чи належать дані сліди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи належать дані сліди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження експерту надати: паперовий пакет, із двома липкими стрічками; дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 ; дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 .

У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000».

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні для судово-дактилоскопічної експертизи дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово - дактилоскопічного експерта

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя