Справа № 534/1590/14-к
№ 1-кс/534/160/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисниківОСОБА_4
ОСОБА_5
підозрюваногоОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000397, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, із середньою освітою, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вмотивована слідчим запобіганням спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати даному кримінальному провадженню.
Згідно із пред`явленим клопотанням ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя особи, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за наступних обставин.
09 червня 2014 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптових неприязних стосунків наніс своїй дружині ОСОБА_8 , 1984 року народження, не менше трьох ударів правою рукою стисненою у кулак в область голови. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді набухання головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу та внутрішньочерепної травми, від яких настала смерть ОСОБА_8 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 09.06.2014 року.
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів вручена підозрюваному ОСОБА_6 об 12 год. 46 хв. 12 червня 2014 р., тобто більш ніж за три години до початку розгляду клопотання, з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України
В судовому засіданні прокурор, підтримуючи клопотання слідчого та наголошуючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Мотивуючи подання пояснив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.
Після констатації лікарями факту смерті потерпілої, ОСОБА_6 намагався укрити факт заподіяння своїй дружині тілесних ушкоджень, показав, що дружина впала на підлогу, внаслідок чого вдарилась головою. На думку прокурора ця обставина свідчить про те, що підозрюваний може ухилятися від слідства та буде перешкоджати його проведенню.
Слідчий ОСОБА_7 пояснив суду, що в момент спричинення потерпілій тілесних ушкоджень в квартирі знаходився брат загиблої, показання якого мають значення для встановлення істини у справі і підозрюваний ОСОБА_6 , який заперечує свою провину, може вплинути на них.
Підозрюваний ОСОБА_6 в суді не заперечував тієї обставини, що наносив дружині удари в область голови, але заявив, що після цього вона деякий час ходила по квартирі, а згодом впала з причин її захворювання на хворобу серця та отримала ушкодження, від яких померла.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягала на необґрунтованості клопотання, оскільки відсутні підстави вважати, що її підзахисний буде намагатися переховуватись від органів досудового слідства та перешкоджати розслідуванню.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та не можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для їх запобігання.
Як убачається з протоколу допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного, останній не заперечував факту нанесення потерпілій ударів в область голови та пояснив, що припинив побиття після того як дружина впала на підлогу. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть від 11.06.2014 р. причиною смерті ОСОБА_8 стало набухання головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив та внутрішньочерепна травми. За даними протоколу допиту ОСОБА_6 в якості свідка, останній показав, що його дружина ОСОБА_8 з дитинства перебувала на обліку лікаря кардіолога, мала хворе серце, і 09.06.2014 р. втратила свідомість, впала на підлогу, внаслідок чого вдарилась головою.
Оцінивши всі обставини у їх сукупності, враховуючи данні, що характеризують особу підозрюваного, спробу останнього укрити факт заподіяння своїй дружині тілесних ушкоджень, суд вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який постійного місця роботи не має, суспільно-корисною діяльністю не займається, в силу ст.89 КК України має погашені судимості за вчинення умисних злочинів із застосування насильства, може виключно лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейне та матеріальне становище не дає підстав для незастосування до нього такого запобіжного заходу.
Згідно з наданим матеріалами ОСОБА_6 затриманий о 18 год. 30 хв. 10 червня 2014 року.
Виходячи з вимог ч.4 ст.183 КПК України суд вважає, що відсутні підстави для визнання обвинуваченому розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178,183,194 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 - задовольнити повністю.
Застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з 18 години 30 хвилин 10 червня 2014 року.
Строк дії ухвали закінчується 09 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1