Провадження № 1-кс/760/6102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво КВ № 5687 від 28.12.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову від 05.04.2018р. старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000167 від 27.02.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову від 05.04.2018р. старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000167 від 27.02.2018р.

Подана скарга обґрунтована тим, що відомості про кримінальне правопорушення щодо можливого вчинення службовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» злочину, який полягав у розтраті грошових коштів, належних державному банку, 27.02.2018р. були внесені службовими особами НАБ України до ЄРДР за № 0000167 за заявою ОСОБА_4 , тому в рамках даного провадження він подав заяву про визнання його потерпілим.

Проте, постановою старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 05.04.2018р. було відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні, яка, на думку заявника, є необґрунтованою та не відповідає вимогам КПК України. Тому просив скасувати вказану постанову детектива, як незаконну.

В судовому засіданні адвокат підтримав подану ОСОБА_4 скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Детектив ОСОБА_5 про час та місце розгляду скарги був повідомлений, проте в судове засідання не з`явився, однак така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно до ч. 5 ст. 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПАТ КБ «Приватбанк», яке полягало у розтраті грошових коштів, належних державному банку, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 27.02.2018р. за ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 .

В рамках даного провадження, 02.04.2018р., ОСОБА_4 звернулася із заявою від 29.03.2018р. про залучення його до провадження в якості потерпілого, яка обґрунтована тим, що службовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» проводяться акції для необмеженого кола осіб, в результаті чого грошові кошти державного бюджету використовуються не за цільовим призначенням, внаслідок чого ОСОБА_4 , як платнику податків з доходів фізичних осіб, завдається моральна шкода, яка проявляється в душевних хвилюваннях, оскільки частина грошових коштів, зарахованих до державного бюджету України, який в тому числі, формується за рахунок утримання 18% заробітної плати громадян України, використовується, на думку заявника, не на благо громадян та розбудову держави.

Постановою від 05.04.2018р. старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженні № 0000167 від 27.02.2018р., оскільки на даний час відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення, службовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк», завдано шкоди ОСОБА_4 .

Враховуючи вказане, а також ту обставину, що службовими особами НАБ України здійснюється розслідування за фактом розтрати службовими особами грошових коштів, які належать державі, тому даним кримінальним правопорушенням завдано шкоду саме інтересам держави України, а не конкретній фізичній особі, тому, слідчий суддя вважає, що винесена детективом постанова про відмову у визнанні потерпілим є законною та обґрунтованою.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 55, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 05.04.2018р. старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000167 від 27.02.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1