Справа №:755/1769/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011924 від 27 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
Про судове засідання було належним чином повідомлено свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 однак до суду вони не з`являються, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомляють.
Адвокат просив суд у відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України встановити місце знаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які без поважних причин не являються на виклики в суд.
Прокурор, вважав за можливе застосувати відносно свідків примусовий привід в наступне судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Поштові повідомлення направленні свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повертаються на адресу Дніпровського районного суду м. Києва за закінченням терміну зберігання.
Враховуючи вище зазначене та зважаючи на те, що на даний момент відсутні належні підтвердження вважати, що місця проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відповідають зазначеним у матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 327, 369-372, 535 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідків:
ОСОБА_6 , який, згідно даних обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , який, згідно даних обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 17 год 00 хв 23 жовтня 2018 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :