справа № 495/520/13- к
номер провадження 1-кп/495/31/2017
УХВАЛА
про здійснення судового провадження з початку

24 вересня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 23 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 6 п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 23 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 6 п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2015 року було призначено обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню до судового розгляду.

Відповідно до ухвали від 13 серпня 2018 року суддя ОСОБА_1 прийняла до провадження зазначене вище кримінальне провадження, яке надійшло від іншого судді.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяви, в яких просили про розгляд кримінального провадження у їх відсутність. З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе проведення судового засідання за відсутності потерпілих, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового засідання без їх участі.

Колегія суддів після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою винесла на обговорення питання щодо порядку судового розгляду наявного кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 319, 390 КПК України.

У судовому засіданні прокурор висловив свою думку на розсуд суду.

Захисник-адвокат, обвинувачений у судовому засіданні вважали за необхідне розпочинати судовий розгляд з початку.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження щодо порядку судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 390 КПК України у разі усунення присяжного до складу суду включається запасний присяжний, після чого судовий розгляд продовжується, або, у разі відсутності запасного присяжного, здійснюється відбір нового присяжного в порядку, передбаченому цим параграфом, після чого судове провадження розпочинається з початку.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження, це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до заміни судді під час розгляду вищезазначеного обвинувального акту було здійснено такі процесуальні дії: оголошено короткий виклад обвинувального акту, роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, визначено обсяг доказів та порядок їх дослідження, допитано свідків.

Крім того, призначено присяжних: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (т. 4 а.с. 37), з яких відібрано основних присяжних: ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , а також запасних присяжних: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 (т. 4 а.с. 128). Після усунення 09 липня 2015 року присяжних: ОСОБА_18 , ОСОБА_13 до складу включені запасні присяжні: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 (т. 4 а.с. 168-171). Також, 03 лютого 2016 року усунений присяжний ОСОБА_14 , до складу суду включено присяжного ОСОБА_19 , який не був визначений автоматизованою системою документообігу суду для розгляду наявного кримінального провадження (т. 5 а.с. 52-53).

Колегією суддів встановлено, що 03 лютого 2016 року присяжний ОСОБА_14 був усунений від подальшої участі в судовому розгляді наявного кримінального провадження, в складі суду залишилося двоє присяжних: ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , а також запасні присяжні відсутні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в складі суду залишилося двоє присяжних: ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , а запасні присяжні відсутні, колегія суддів прийшла до висновку, що, відповідно до ч. 3 ст. 390 КПК України, судове провадження необхідно розпочати з початку зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 319, 369-372, 390 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 6 п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.129, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, розпочинати з початку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні заобвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 6 п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.129, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 07 листопада 2018 року об 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, здійснити доставку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
Суддя: ОСОБА_2