Справа № 645/3672/18
Провадження № 1-кс/645/1651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 23.06.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання їй особисто та слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 права тимчасового доступу до інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 23.06.2018 року близько 01.45 год. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа вчинила хуліганські дії із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

За даним фактом СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001406 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, поєднане із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 23.06.2018 року приблизно о 01.45 год., знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , він прокинувся від шуму, схожого на гуркіт. Коли разом із дружиною ОСОБА_7 вийшли у двір, побачили розбите скло у вікнах флігелю, воронку, неподалік якої лежали металеві уламки, фрагменти запалу, металева чека з кільцем. За даним фактом було викликано поліцію.

Під час огляду місця події від 23.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: два недопалка сигарет; металева чека з кільцем; запобіжний важіль РГД-5, металеві уламки; фрагменти запалу; ґрунт з воронки Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлені особи, які вчинили кримінальне правопорушення могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, на шляхах підходу/відходу від місця вчинення кримінального правопорушення було проведено радіорозвідку співробітниками УОТЗ ГУНП в Харківській області, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій в період з 20 години 00 хвилин 22.06.2018 року до 03 години 00 хвилин 23.06.2018 року.

Також, вказав, що інформація оператора мобільного зв`язку про надані телекомунікаційні послуги може мати важливе доказове значення під час розслідування даного кримінального провадження, сприяти його розкриттю та встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. В той же час з наданих суду матеріалів клопотання не вбачається, що було призначено слідчу групу, в зв`язку з чим клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу право тимчасового доступу:

- до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10080 CID 24732, 30026, 60067, 24738 у період з 20 години 00 хвилин 26.12.2018 року до 03 години 00 хвилин 23.06.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 56402 CID 32305, 37451, 22305, 37453, 12305 у період з 20 години 00 хвилин 22.06.2018 року до 03 години 00 хвилин 23.06.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених LАС 23305 CID 16173, 3213, 3211, 37983, 1211 у період з 20 години 00 хвилин 22.06.2018 року до 03 години 00 хвилин 23.06.2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1