1 із 3 Справа номер №303/4788/18
Провадження №1-кс/303/1795/18
УХВАЛА
31 серпня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 19 травня 2018 року, про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи,-
В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2018 року слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 242 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 18 травня 2018 року до чергової частини Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення капітана поліції ОСОБА_4 про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу викрала частину залізничної рейки в селі Великі Лучки Мукачівського району, Закарпатської області, чим самим завдала шкоди.
Правова кваліфікація даних кримінальних правопорушень - частина 1 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні вартості викраденого майна, необхідно провести товарознавчу експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Ріаліт-О (м.Хуст, вул.Карпатської Січі, 28, Закарпатської області).
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття

2 із 3
кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
З поданого клопотання вбачається, що 18 травня 2018 року капітан поліції Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повідомив про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу викрала частину залізничної рейки в селі Великі Лучки Мукачівського району, Закарпатської області, чим самим завдала шкоди.
З повідомлення Виробничого підрозділу «Мукачівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» вбачається, що викрадено частину матеріалів верхньої будови колії, а саме рейку Р-43 довжиною 7 метрів.
Правова кваліфікація даних кримінальних правопорушень - частина 1 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Зокрема статтею 242 КПК України визначено що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Звертаючись до суду із зазначеним вище клопотанням слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Ріаліт-О (м.Хуст, вул.Карпатської Січі, 28, Закарпатської області).
З доказів доданих до клопотання вбачається, що судовий експерт ОСОБА_5 повідомив про неможливість проведення товарознавчої експертизи, зокрема встановлення вартості трьох частин залізничної колії з урахуванням зносу. Мотивує свою позицію тим, що відповідно до розроблених і затверджених Методичних рекомендацій проводяться товарознавчі дослідження груп промислових товарів народного вживання, до жодної з яких не відносяться надані на дослідження об`єкти.
Таким чином, подане слідчим СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про доручення проведення товарознавчої експертизи експертам ТОВ «Ріаліт-О» не вмотивоване, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській

3 із 3
області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 19 травня 2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1