У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5764/18

№ 1-кс/183/1297/18

21 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.08.2018 року за № 0001601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в проміжок часу з 08.08.2018 року по 09.08.2018 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_3 .

За вказаним фактом 10.08.2018 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , яка повідомила, що було викрадено наступні речі:

- зварювальний апарат з кабелями кустарного виробництва складається з мідних кабелів та трансформатора, загальна вага міді 50 кг.;

- бензопила марки «ForteFGS 5200 PRO», червоного кольору, придбана у 2017 році за 3000 грн.;

- кутова шліфувальна машинка (болгарка) марки «Интерскол УШМ 230», сірого кольору, диск на 230 мм., придбана у 2016 році за 2000 грн.;

- пила шабельна марки «RTRROTHER» синього кольору, придбана у 2003 році за1000 грн.;

- пила торцева, марки «Bosch», придбана у 2013 році за1500 грн.;

- дриль марки «BOSCH GSB 18-2 RE», придбана у 2003 році за 200 доларів США;

- перфоратор марки «Einhell BH-G 726», придбаний у 2016 році за 450 грн.;

- подовжувач з мідної проволоки довжиною 50 м., загальною вагою 2 кг.;

- верхня металева частина цегляної дров`яної печі, у вигляді чавунної плити с кільцями.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001601 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 10.08.2018 року до ЄРДР за № 0001601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності особу, яка скоїла шахрайство; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 17.09.2018 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.08.2018 року за № 0001601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс № 361, м. Дніпро).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова (дійсна) вартість зварювального апарату з кабелями кустарного виробництва з мідних кабелів та трансформатора, загальною вагою міді 50 кг., як металевого брухту, станом на 09.08.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість бензопили марки «ForteFGS 5200 PRO», червоного кольору, станом на 09.08.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість кутової шліфувальної машинки (болгарка) марки «Интерскол УШМ 230», сірого кольору, станом на 09.08.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість пили шабельної, марки «RTRROTHER» синього кольору, станом на 09.08.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість пили торцевої, марки «Bosch», модель не встановлено, станом на 09.08.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість дрилю марки «BOSCH GSB 18-2 RE», станом на 09.08.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість перфоратору марки «Einhell BH-G 726, станом на 09.08.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість подовжувача з мідної проволоки довжиною 50 м., загальною вагою 2 кг., як металевого брухту, станом на 09.08.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість верхньої металевої частини цегляної дров`яної печі, у вигляді чавунної плити с кільцями, станом на 09.08.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.08.2018 року за № 0001601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1