ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4253/18
провадження № 1-кс/753/1258/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018р. адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги зазначив, що 12.03.2018р. він подав до Київської місцевої прокуратури №2 письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про день час та місце проведення судового засідання, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши адвоката та дослідивши матеріали скарги та доданих матеріалів, слідчий суддя встановив такі обставини.

12.03.2018р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Київської місцевої прокуратури №2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. На обґрунтування заяви зазначено, що СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000159 відносно директора ТОВ «Автосаміт ЛТД » ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України за фактом невиконання рішення суду по виплаті заборгованості по заробітній платі. Маючи особисту зацікавленість слідчий діючи спільно з особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, таємно виніс постанову про закриття кримінального провадження, копію якої видав виключно підозрюваному в день винесення, однак потерпілому та процесуальному керівнику постанова так і не була направлена. Лише після оголошення ухвали слідчого судді про скасування постанови від 29.11.2017р. про закриття кримінального провадження на адресу потерпілого була направлена копія зазначеної постанови. Слідчий продовжує зловживати своїми службовим становищем та не проводити жодної слідчої дії, а всі клопотання потерпілого слідчим навмисно ігноруються, що дає можливість підозрюваній особі уникнути покарання по заздалегідь спланованому зі слідчим плану.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що вищевказаних вимог кримінального процесуального закону прокурором не дотримано.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 2 невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 від 12.03.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1