У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 , відносно якого 24.04.2018 та 31.05.2018 Рівненською місцевою прокуратурою направлено до Рівненського міського суду обвинувальні акти за обвинуваченням останнього у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, в серпні 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №17 по вул. Чорновола в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом надання послуг по виготовленню та встановленню дерев`яних дверей, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від останньої в якості передоплати за їх виготовлення грошові кошти в сумі 15000 гривень.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплені єдиним умислом, у вересні 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №17 по вул. Чорновола в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майно, керуючись корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом надання послуг по виготовленню та встановленню дерев`яних дверей, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від останньої в якості передоплати за їх виготовлення грошові кошти в сумі 5000 гривень.

В результаті ОСОБА_4 замовлення не виконав та грошові кошти не повернув, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в загальному розмірі 20000 гривень.

Також, 19 липня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом надання послуг по виготовленню та встановленню дерев`яних сходів, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від останньої в якості передоплати за їх виготовлення грошові кошти в сумі 1000 доларів США, вартістю 25930 гривень згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.07.2017.

Після чого, 06 жовтня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом надання послуг по виготовленню та встановленню дерев`яних сходів, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від останньої в якості передоплати за їх виготовлення грошові кошти в сумі 9700 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, в листопаді 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду №8 будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом надання послуг по виготовленню та встановленню дерев`яних сходів, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від її чоловіка ОСОБА_7 в якості передоплати за їх виготовлення грошові кошти в сумі 10000 гривень.
Після чого, в листопаді 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом надання послуг по виготовленню та встановленню дерев`яних сходів, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від останньої в якості передоплати за їх виготовлення грошові кошти в сумі 27000 гривень.

Після чого, в кінці листопада 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом надання послуг по виготовленню та встановленню дерев`яних сходів, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від останньої в якості передоплати за їх виготовлення грошові кошти в сумі 11000 гривень.

Після чого, на початку грудня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом надання послуг по виготовленню та встановленню дерев`яних сходів, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від останньої в якості передоплати за їх виготовлення грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Також, 07 грудня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці транспортних засобів по вул. Новодвірській в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом надання послуг по виготовленню та встановленню дерев`яних сходів, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від останньої в якості передоплати за їх виготовлення грошові кошти в сумі 100 доларів США, вартістю 2710 гривень згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.12.2017.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18 грудня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом надання послуг по виготовленню та встановленню дерев`яних сходів, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від останньої в якості передоплати за їх виготовлення грошові кошти в сумі 100 доларів США, вартістю 2763 гривень згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.12.2017.

Також, 28 грудня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом надання послуг по виготовленню та встановленню дерев`яних сходів, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від останньої в якості передоплати за їх виготовлення грошові кошти в сумі 200 доларів США, вартістю 5588 гривень згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.12.2017.

В результаті ОСОБА_4 замовлення не виконав та грошові кошти не повернув, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в загальному розмірі 99691 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), яке вчинене повторно.

19.06.2018 слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003654, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

31.07.2018 рідній сестрі ОСОБА_4 вручено копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
02.08.2018 року слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003654 від 19.06.2018 на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
Згідно довідки Ф-1 Ківерцівського РВ УДМВ в Волинській області ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , однак згідно довідки сільського голови Дубищенської сільської ради Волинської області останній не проживає за вищевказаною адресою вже більше 10 років.
Крім того, ОСОБА_4 є непрацюючим, тобто таким, який не має законного джерела доходів, а вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру є єдиним способом отримання доходів для існування.
У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відсутність стримуючих факторів (неодружений, офіційно не працевлаштований) дає підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_4 встановити не представляється можливим та є достатні підстави вважати, що останній ухиляється від органів досудового розслідування.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не зможе забезпечити не переховування від органів досудового розслідування та суду, не вчинення інших кримінальних правопорушення, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме та останній підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали тобто 18 березня 2018 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон слідчого: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, тел. .
Копію ухвали для виконання направити в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1