Справа № 282/868/17
Провадження № 1-кп/282/22/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

цивільного позивача: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 18.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 18.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заявив клопотання про доручення в порядку ст. 333 КПК України слідчим СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області провести слідчий експеремент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин дорожньо транспортної пригоди з метою перевірки та уточнення показань обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 .

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про доручення в порядку ст. 333 КПК України, слідчим СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області провести слідчий експеремент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин дорожньо транспортної пригоди з метою перевірки та уточнення обставин кримінального правопорушення.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий та цивільний позивач у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та прокурора вказавши, що це буде затягування розгляду справи.

Вислухавши клопотання захисника обвинуваченого та прокурора, заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 3, 5 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для зясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи клопотання захисника обвинуваченого та прокурора підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 333, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Доручити начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_10 чи іншому слідчому відділення здійснити проведення слідчих експериментів, шляхом відтворення дій, обстановки та обставин дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 18 липня 2016 року в АДРЕСА_1 з участю обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою перевірки та уточнення їх показань.
Слідчі експерименти провести за участю спеціалістів Житомирського НДЕКЦ МВС України, обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 . потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також із застосуванням транспортних засобів, якими керували обвинувачений ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_6 та авто «Форд Транзит», який належить ОСОБА_9 , або аналогічні ТЗ.
Під час проведення слідчих експериментів встановити: місце розташування транспортних засобів на проїзній частині під час їх руху в певні проміжки часу та час виконання певних маневрів, їх швидкість, відстань між транспортними засобами та транспортними засобами і елементами дороги під час зіткнення, а саме:
З потерпілим ОСОБА_6 :
-Розташувати ТЗ відносно елементів проїзної автодороги в момент коли автомобіль «Хюндай Соната» яким керував ОСОБА_12 виїхав йому назустріч на його полосу руху.
-розташувати ТЗ відносно елементів проїзної дороги момент коли авто «Хюндай Соната» зайняв свою полосу руху.
-розташувати ТЗ і встановити яку відстань подолав водій авто «Хюндай Соната» ОСОБА_12 з початку виїзду на свою полосу руху і фактичного виконання маневру повороту ліворуч до зіткнення, тобто на своїй полосі руху.
-розташувати ТЗ відносно елементів проїзної дороги в момент коли автомобіль «Хюндай Соната» знову виїхав йому на полосу руху авто «ВАЗ 2108».
-розташувати ТЗ відносно елементів проїзної дороги в момент коли водій авто «ВАЗ 2108» ОСОБА_6 застосував гальмування.
-розташувати ТЗ відносно елементів проїзної дороги вказавши місце зіткнення автомобіля «Хюндай Соната» та автомобіля «ВАЗ 2108».
З обвинуваченим ОСОБА_13 :
-розташувати ТЗ а саме автомобіль «Хюндай Соната» під керуванням ОСОБА_11 відносно елементів проїзної дороги коли водій ОСОБА_12 побачив місце знаходження автомобіль « ВАЗ 2108».
-розташувати автомобіль «Хюндай Соната» в момент коли водій ОСОБА_12 побачив автомобіль «БУС».
-розташувати ТЗ коли автомобіль «ВАЗ 2108» виїхав на полосу руху авто «Хюндай Соната» провести фіксування .
-розташувати ТЗ відносно елементів проїзної частини в момент первинного контакту під час їх зіткнення
Із свідком ОСОБА_8 :
-розташувати ТЗ відносно елементів проїзної частини дороги вказавши, в якому місці перебував (стояв), авто «Форд Транзит`і в якому напрямку рухався авто «ВАЗ 2108».
-Розташувати ТЗ відносно елементів проїзної частини дороги в момент виїзду авто «ВАЗ 2108» на полосу руху автомобіля «Хюндай Соната», яким керував ОСОБА_12
-Розташувати ТЗ на місці зіткнення.
Із свідком ОСОБА_9 :
-Розташувати відносно елементів проїзної частини дороги автомобіль «Форд Транзит» на автодорозі на місці ДТП в с. Ст. Любар , по вул. Широка, 73.
-розташувати ТЗ після ДТП на місці з прив`язкою відносно елементів проїзної дороги. (запитання учасникам слідчого експерименту, можуть корегуватися на місці при виникненні необхідності).
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити слідчим СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснити проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась близько 14 години 18 липня 2016 року на вул. Широка в с. Старий Любар Любарського району Житомирської області (поблизу будинку №73) за участю водіїв ОСОБА_11 і ОСОБА_6 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме розташування транспортних засобів - автомобілів «Хюндай Соната», державний номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_2 на проїзній частині один відносно одного та її елементів у момент їх первинного контакту (зіткнення) згідно слідової інформації зафіксаваної у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.07.2016, план-схеми до нього та висновків експертів №3/719 від 25.08.2016 і №3/998 від 01.11.2016.
До проведення слідчого експерименту обов`язково залучити головного судового експерта сектору авто технічних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_14 або іншого експерта даної установи за тією ж спеціалізацією, що зазначений вище експерт.
До проведення слідчого експерименту залучити ОСОБА_11 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 з метою забезпечення дотримання їх процесуальних прав.
Під час проведення слідчого експерименту застосувати транспортні засоби, якими керували ОСОБА_12 і ОСОБА_6 або аналогічні.
Під час проведення слідчого експерименту встановити розташування транспортних засобів - автомобілів «Хюндай Соната», державний номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_2 (або аналогічних) на проїзній частині один відносно одного та її елементів у момент їх первинного контакту (зіткнення) згідно слідової інформації зафіксаваної у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.07.2016, план-схеми до нього та висновків експертів №3/719 від 25.08.2016 і №3/998 від 01.11.2016.
Встановити строк виконання ухвали до 06 вересня 2018 року до 10 години 15 хвилин.

Матеріали виконання доручення надіслати на адресу суду в строк до 06 вересня 2018 року, зобов`язавши прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290, ч. 6 ст. 333 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Бердичівської місцевої прокуратури для контролю за її виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1