У Х В А Л А
судового засідання

29.05.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову від 23 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000096 від 08.05.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.151 КК України - незаконного поміщення в психіатричний заклад та поновити строк на оскарження постанови.В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що слідчий Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не вчиняючи жодних процесуальних дій на етапі досудового розслідування передчасно виніс постанову від 23 листопада. 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 08.05.2015р.Слідчим не перевірено факт незаконного поміщення в психіатричний заклад ОСОБА_4 , підстави госпіталізації. Оскільки, копію постанови від 23 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження у № 0000096 від 08.05.2015 було отримано 05 липня 2017 року, скаржник просить поновити строк на її оскарження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив,хоч належним чином увідомлений про час та місце розгляду скарги.Суд розцінює такі дії скаржника як умисне зловживання процесуальними правами з метою затягування судового розгляду та рахує за доцільне скаргу розглядати у його відсутності.Разом з тим,як зазначено у справі Европейського Суду з прав людини «Меріт проти України»,відповідно до прецедентної практики Суду розумність тривалості провадження повиння визначатись у світлі відповідних обставин справи та з огляду на критерії,передбачені прецедентною практикою Суду,зокрема,складність справи,поведінка заявника ,а також органів влади,пов`заних зі справою.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечила та пояснила,що слідчим вчинено всі необхідні процесуальні дії та винесена постанова відповідає вимогам закону.

Перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000096 від 08.05.2015р., приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з листа Львівської місцевої прокуратури №3 від 04 липня 2017 року № 336с скаржнику ОСОБА_4 скеровано копію оскаржуваної постанови.

Прокурором, слідчим до суду не надано жодних доказів направлення скаржнику копії постанови від 23.11.2016 р.після її винесення.

Виходячи з викладеного, вважаю причину пропуску строку на оскарження постанови слідчого від 23.11.2016 р. поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки, про оскаржувану постанову скаржник дізнався 05 липня 2017 року суд приходить до висновку, що строк на оскарження ним пропущений з поважних причин та такий слід поновити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене потерпілим або його представником до суду.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 08.05.15р. відомості про скоєння злочину по кримінальному провадженні № 0000096 внесено на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.04.15р.

Постановою слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 листопада 2016 року кримінальне провадження № 0000096 від 08.05.2015р.закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення,передбаченого ст.151 ч.1 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

24 жовтня 2016 року прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 надано слідчому Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вказівки для забезпечення повноти , всебічності та активності розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Відповідно до положень ст.307 КПК України,за результатами розгляду скарг на рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Оскільки, слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не виконано вказівки прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 24 жовтня 2016 року вважаю, що скаргу слід задоволити.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

у х в а л и в :
скаргу задоволити.

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_7 від 23.11.2016р. про закриття кримінального провадження ,внесеного до ЄРДР 08.05.2015р.за № 0000096.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1