Справа № 206/5489/18
Провадження № 1-кп/206/408/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000857 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.08.2018 року приблизно о 17 годині 55 хвилин, перебуваючи біля буд. № 55Г по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпро, виявив на землі медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 0,5 мл, яку останній за кольором визначив для себе як наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «опій ацетильований».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 рукою з землі підняв вказаний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 0,5 мл, тим самим незаконно придбав в якості наркотичного засобу рідину коричневого кольору діючи в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами. Після чого поклав вказаний медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 0,5 мл до внутрішньої кишені надягнутої на ньому через плече сумки, тим самим почав незаконно зберігати при собі в якості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «опій ацетильований».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючі при собі медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений до відмітки 0,5 мл особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований», пішки прийшов до буд. АДРЕСА_2 , де палив тютюнові вироби у забороненому місці, внаслідок чого інспекторами 3 роти 4 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, про що винесено постанову серії АА № 128978. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі у внутрішній кишені надягнутої на ньому через плече сумки медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений до позначки 0,5 мл, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений «опій ацетильований», у зв`язку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

14.08.2018 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля

буд. № 55 по вул. 20-річчя Перемоги м. Дніпро, в присутності двох понятих дістав з внутрішньої кишені вдягнутої на ньому через плече сумки та добровільно видав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 для огляду та подальшого вилучення медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений до позначки 0,5 мл особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований», який він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/3221 від 04.09.2018 року:

- надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору масою

0,5964 г, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетельований. Маса опію ацетельованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0190 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

11.10.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, наркотичний засіб без мети збуту, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11.10.2018 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадн, що становить 850 (вімісот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі одноразовий медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл, в якому знаходиться опій ацетильований кількістю 0,0461 гр, який перебуває у камері зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000945) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта від 04.09.2018 року № 1/8.6/3221 в розмірі 858 гривень.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1