Справа № 634/579/18
Номер провадження 1-кс/629/1001/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше:

- 26.06.2017 направлено до Сахновщинського районного суду Харківської області обвинувальний акт в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що він 17.06.2018 року в період часу з 01:30 до 02:00 години, точного часу встановити не представилося можливим, знаходився в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 та розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час сумісного вживання алкоголю, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбулась сварка. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_9 , з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс йому один удар ножем в область черева, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження, відповідно до довідки Сахновщинської ЦРЛ, у вигляді проникаючого ножового поранення живота, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04:13 годині поблизу с. Андріївка, Кегичівського району, Харківської області, останній помер в кареті швидкої медичної допомоги «БШД 3802», під час транспортування з Сахновщинської ЦРЛ до Красноградської ЦРЛ.

20.06.2018 року слідчий Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_4 після вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду з метою уникнення кримінального покарання, шляхом перетину державного кордону, так як він напередодні вчинення злочину, повернувся з Російської Федерації де був на заробітках; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які були безпосередніми очевидцями обставин, шляхом погроз, умовлянь, пропозицій з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 зі свідками перебуває в родинних відносинах та спілкується з ними тривалий час, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово судимий за умисні корисливі злочини.
У судовому засіданні підозрюваний визнав свою причетність до скоєння кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 121 КК України, вказав, що мешкає разом з матір`ю, дітей не має, не одружений, офіційно не працює, заощаджень не має, з березня 2018 року перебував у Російській Федерації на заробітках, про наявність невирішеної справи в суді не знав. Просив обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), ст.ст. 148, 155 КПК України, для обрання або для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, а також продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає наявність розумної підозри відносно підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому слідчий суддя, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваному діяння.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, протоколами огляду місця події від 17.06.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , довідкою з Сахновщинської ЦРЛ.

При вирішенні зазначеного питання судом беруться до уваги обставини, на які посилалися підозрюваний, а саме, що підозрюваний мешкає разом з матір`ю, його стан здоров`я, та враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, дають ті обставини, що підозрюваний не має офіційних джерел існування, заощаджень, не одружений, дітей не має, не має соціально-сталих зв`язків, оскільки сам вказує, що на теперішній час його матір перебуває у Російській Федерації, крім того, сам підозрюваний маючи направлений 26.06.2017 до Сахновщинського районного суду Харківської області обвинувальний акт в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з березня 2018 року перебував у Російській Федерації на заробітках, повернувся в Україну у червні 2018 року, скоїв тяжкий злочин. Достатні підстави вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка, дають ті обставини, що підозрюваний зі свідками перебуває в родинних відносинах та спілкується з ними тривалий час. Достатні підстави вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо вчинення нових злочинів, дають ті обставини, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчиняв злочини через незначний проміжок часу, підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, також на розгляді в суді має інше невирішене кримінальне провадження, не має законних джерел до існування.

З урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п.п.1 та 2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст. 176-178, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» на строк 60 днів до 15 серпня 2018 року.
Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному та захиснику.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Первомайському місцевому прокурору Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1