Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/175/17
Провадження № 1-в/506/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника Окнянського районного сектору пробації ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.м.т.Красні Окни Одеської області ,мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, з
середньою базовою освітою, засудженого 04 травня 2017 року вироком
Красноокнянського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185 ,
ст.ст.75,76,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений 04 травня 2017 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 , ст.ст.75,76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Окнянський районний сектор з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України звернувся з поданням про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що засуджений не виконав покладений на нього судом обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) щодо явки на реєстрацію та повідомлення про зміну місця проживання .
Вислухавши думку представника Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, який наполягав на задоволенні подання, прокурора, який вважав, що подання не підлягає задоволенню через передчасність звернення та не доведення факту ухилення від покладення вказаного обов`язку, а також пояснення засудженого , який не заперечуючи відсутність факту офіційного працевлаштування, стверджував, що працював по найму у різних осіб, а на облік у службу зайнятості не міг зареєструватися через втрату паспорта, зазначаючи, що для його відновлення слід було зібрати ряд різноманітних документів , на що у нього не було достатніх коштів, при цьому просив не направляти його у місця позбавлення волі, обіцяючи у подальшому таких порушень не допускати , суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Підставами для направлення подання Окнянським районним сектором з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України слугувало невиконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього вироком Красноокнянського районного суду обов`язку працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), щодо явки на реєстрацію та повідомлення про зміну місця проживання .
Так, як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_4 вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року засуджений за ч.3 ст.185 , ст.ст.75,76,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, в тому числі, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), щодо явки на реєстрацію та повідомлення про зміну місця проживання.
Однак, ОСОБА_4 не працевлаштувався і двічі (30.08.2017 року та 29 листопада 2017 року), отримавши направлення до Окнянського районного центру зайнятості , на обліку як безробітний не зареєструвався.
Згідно із підпунктами 5.2, 5.3 пункту 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (затвердженої спільним наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19 грудня 2003 року з подальшими змінами), якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання і якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
При цьому слід звернути увагу, що відповідно до п. п. 5.3, 5.4 вищезазначеної Інструкції, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків тощо, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом місяця після встановлення таких фактів.
Так, 05 жовтня 2017 року та 18 грудня 2017 року директор Окнянського районного центру зайнятості повідомила Окнянський районний сектор з питань пробації щодо реєстрації ОСОБА_4 як безробітного, зазначивши, що останній на обліку не перебуває, так як повідомив, що втратив паспорт, при цьому подання про скасування звільнення від покарання до суду було направлено лише 04 квітня 2018 року. Отримання органом пробації повторного повідомлення Окнянського районного центру зайнятості від 21 березня 2018 року про не перебування ОСОБА_4 на обліку як безробітного не має будь - якого правового значення, так як текст повідомлення аналогічний відповіді від 18 грудня 2017 року, при цьому після 29 листопада 2017 року направлення до районного центру зайнятості засуджений ОСОБА_4 не отримував.
Таким чином, органом пробації при поданні до суду вищезазначеного клопотання порушено строки звернення з ним, оскільки з моменту останнього порушення засудженим факту неявки в інспекцію для періодичної реєстрації сплинув значно більший строк, від строку, визначеного Інструкцією для звернення до суду з відповідним клопотанням.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.
Як повідомив засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні та у поясненнях, даних уповноваженим особам органу з питань пробації, наявних у матеріалах особової справи № 17/2017 , він працював по найму у м.Одеса та у селах Окнянського району, однак цей факт органом пробації перевірений не був.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України та роз`яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно із ст.1 КВК України, завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов`язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними.
Статтею 2 КВК України визначено, що кримінально-виконавче законодавство України складається з цього Кодексу, інших актів законодавства, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, судом встановлено, що засуджений дійсно порушував покладений на нього судом обов`язок щодо працевлаштування, однак, враховуючи тяжке матеріальне становище останнього та складні життєві обставини щодо втрати паспорта , суд вважає, що у даному випадку лише невиконання покладеного на засудженого зазначеного обов`язку не може розцінюватися як небажання засудженого стати на шлях виправлення, при цьому суд бере до уваги, що протягом усього періоду іспитового строку засуджений позитивно характеризувався, за виключенням останньої характеристики, яку, на думку суду, слід вважати посередньою, не порушував прав інших громадян, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. .
За таких обставин, суд, враховуючи думку прокурора, матеріали особової справи, а також враховуючи пропущення строку звернення з відповідним поданням, дійшов до висновку про відсутність підстав для направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання і тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.370- 372, 376,537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Відмовити Окнянському районному сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1