11-сс/775/268/2018(м)
264/2817/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2018 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначила, що 18 травня 2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0002693, яке було внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 185 КК України. Вважає дану постанову незаконною та наголошує на томі, що її сусіди викрали курей. Слідчий не виконав всіх слідчих дій для встановлення винуватих осіб. У зв`язку з наведеним просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2018 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002693 від 11.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати постанову слідчого судді суду першої інстанції та задовольнити її апеляційні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, ознайомившись з судовим матеріалом та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін, за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції було прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Підставами для закриття кримінального провадження є вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; обґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та наявність підстав для висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; призначення та проведення необхідних експертиз, надання експерту порівняльних зразків для проведення судової експертизи, що є підставою для надання експертом повідомлення про неможливість проведення експертизи, та деякі інші.

У справі, де предметом перегляду є постанова про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу злочину, слідчий суддя виходить з того, що у такому всебічно, повно та неупереджено проведено дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо досліджено й оцінено слідчим покази, які стосуються цього провадження в їх сукупності, тому приходить до висновку, що закриття кримінального провадження відбулося у силу наявності обставин, які виключають кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При цьому, слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Відповідно до вищенаведеного, особа, за заявою якої було внесено відомості про кримінальне провадження до ЄРДР не має права втручатися у хід досудового слідства.

На підставі зазначеного колегія суддів вважає, що доводи, які вказані в апеляційній скарзі ОСОБА_6 являються надуманими та необґрунтованими, і на підставі цього задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції розглянуто скаргу з дотриманням положень кримінального процесуального закону та прийнято законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002693 від 11.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: