Справа № 736/116/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/541/2018
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Ургал, Верхньобуреїнського району Хабаровського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді-госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишено попередній у вигляді поміщення останнього до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня»

Процесуальні витрати віднесено на рахунок держави.

Як встановив суд, 31 серпня 2017 року, близько 16 години, ОСОБА_8 , знаходячись по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком в область лівого ока ОСОБА_11 , в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: гематоми лівої параорбітальної ділянки із крововиливом в склеру лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №84 від 14 вересня 2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить змінити ухвалу суду в частині виду застосування судом заходу медичного характеру до ОСОБА_8 з посиленим наглядом замість суворого нагляду.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що у суду не було підстав застосовувати до його підзахисного примусових заходів медичного характеру у виді-госпіталізації до психіатричного закладу із суворим виглядом, оскільки відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 6 від 02.01.2018 року, на яку послався суд зазначено, що ОСОБА_8 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

В апеляційній скарзі прокурор просить дослідити висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 6 від 02.01.2018 року та характеризуючі матеріали стосовно ОСОБА_8 , ухвалу суду змінити в частині застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу змінивши вид нагляду із суворого на посилений.

Вказує, що ухвала підлягає зміні у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Звертає увагу на те, що в мотивувальній частині ухвали судом невірно зазначено про підтримання прокурором у судовому засіданні застосування відносно ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру саме у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційні скарги та просив задовольнити їх з вказаних в ній підстав.

Захисник ОСОБА_7 підтримав апеляційні скарги та просив ухвалу суду змінити.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 та прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у поданих апеляційних скаргах прокурор та захисник не оспорюють. Тому відповідно частини 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає оскаржуване судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаним вимогам Закону ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Приймаючи рішення про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу, суд першої інстанції помилково обрав госпіталізацію до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Згідно з положеннями ст. 94 КК України та роз`ясненнями, що містяться у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 7 « Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до ч. 3-5 ст. 94 КК України, тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Згідно ч.4 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №6 від 02.01.2018 року, у період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, підозрюваний ОСОБА_8 виявляв ознаки «Шизофренії параноїдної, термін спостереження менше року, ускладненої вживанням канабіноїдів та акоголю» (F20.09., F19.1 за МКХ-10). У період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, підозрюваний ОСОБА_8 за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_8 виявляє ознаки «Шизофренії параноїчної, термін спостереження менше року, ускладненої вживанням канабіноїдів та алкоголю». На даний час за своїм психічним станом ОСОБА_8 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом (а.п.93-97).

Враховуючи те, що ОСОБА_8 скоїв суспільно небезпечне діяння, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та не було пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а тому, на думку колегії суддів, він не становить особливої небезпеки для суспільства та до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом .

Крім того, в мотивувальній частині ухвали невірно зазначено про підтримання прокурором у судовому засіданні застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, саме у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Так, згідно журналу судового засідання від 12.03.2018 року прокурор просив задовольнити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації з посиленим наглядом до ОСОБА_8 .

За таких обставин, згідно ст.409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є окремими підставами для зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

В решті цю ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14