overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/68/2018
Справа № 679/709/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, її законного представника про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1512/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 186 КК України залишити без змін та продовжити його з 05.06.2018 року строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/836/18
Провадження № 1-кп/674/92/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

04 червня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 06 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 08 червня 2018 року о 11 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4147/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009033 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

23 лютого 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009033 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30 березня 2018 року на 09 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3651/18
Провадження№1-кп/751/215/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002724 стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002724 про обвинувачення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 02 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1037/18
Провадження № 1-кс/375/456/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

04.06.2018 до суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим, з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на дезодорант - антиперспирант Rexona "Sexy Bouquet", дезодорант-ролик Rexona "Invisible Aqua", пачку жувальної гумки "Orbit" лісова суниця, пачку жувальної гумки "Orbit" полуниця-банан, пачку жувальної гумки "Orbit Вubblmint", пачку жувальної гумки "Orbit Рrofessional White" , пачку жувальної гумки "Dirol X-Fresh ", лосьйон для гоління "Gillette Series", набір біт для шуруповерта, які були упаковані до експертного пакету № 4226246, які добровільно видала ОСОБА_5 та які належать магазину ТОВ "АТБ 983".

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 03.06.2018 близько 1 години в смт.Рокитне по вул. Першотравнева, 3 А, з магазину ТОВ "АТБ 983", невстановлена особа, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку засобів особистої гігієни та продуктів харчування.

За вказаним фактом 03.06.2018 внесено відомості до ЄРДР № 0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказаний злочив вчинила ОСОБА_5 , яка добровільно видала працівникам поліції викрадені речі.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що вилучені засоби особистої гігієни та продукти харчування мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000208, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дезодорант - антиперспирант Rexona "Sexy Bouquet", дезодорант-ролик Rexona "Invisible Aqua", пачку жувальної гумки "Orbit" лісова суниця, пачку жувальної гумки "Orbit" полуниця-банан, пачку жувальної гумки "Orbit Вubblmint", пачку жувальної гумки "Orbit Рrofessional White" , пачку жувальної гумки "Dirol X-Fresh ", лосьйон для гоління "Gillette Series", набір біт для шуруповерта, які були упаковані до експертного пакету № 4226246, які добровільно видала ОСОБА_5 та які належать магазину ТОВ "АТБ 983".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/564/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/601/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 03.05.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 07.11.2016 якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 07.11.2016 якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/584/15-к
УХВАЛА
Іменем України

30.05.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Долинського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Долинського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Авангард Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік та шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення подання начальника Долинського районного відділу з питань пробаціцї Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2015 року ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 08.55 годині 1 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2724/18
Номер провадження 1-в/404/103/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РС Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджена 27 квітня 2015 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.303 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник органу пробації пояснив, що 20.07.2016 року засуджену було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час перебування на обліку засуджена ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, умови відбування покарання не порушувала, обов`язки покладені судом виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час іспитовий строк закінчився, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, засудженої, які не заперечували проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженої 27 квітня 2015 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.303 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/476/18
УХВАЛА
іменем України

04 червня 2018 р. м. Гребінка

04 червня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , в якій вона посилається на те, що під час досудового розслідування вона приймала участь у кримінальному провадженні № 0000144 як слідчий суддя, надавала дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, тому вважаю за можливе розглядати заяву за їхньої відсутності.

Дослідивши надані суду матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами.

Враховуючи, що заява про самовідвід належним чином обґрунтована, участь судді ОСОБА_3 як слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000144 підтверджується копією ухвали слідчого судді, таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 527/1010/18
провадження № 1-кп/527/171/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 21 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 15 год. 00 хв. 24 липня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/333/18
Справа № 689/1014/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» та обвинуваченого без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 18 годині 11 червня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/673/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/659/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2018 року відмовлено в задоволенні подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити подання органу пробації щодо нього.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 13 червня 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2