УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000119 від 06 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 263 КК України, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 263КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 29 вересня 2018 року надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 10.08.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 263 КК України.

13.06.2018 о 11 год. 50 хв. ОСОБА_7 затриманий на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (під час вчинення тяжкого злочину, якщо таке затримання є необхідним для попередження вчинення злочину, відвернення та попередження наслідків злочину, а також забезпечення збереження доказів цього злочину) та його злочинна діяльність припинена.

15.06.2018 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які прямо вказують на підозру, що останній причетний до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні закінчується 05.10.2018, однак, завершити розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, зокрема: отримати від слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області матеріли за результатами виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 26.09.2018, а саме допиту як свідка затриманого у рамках кримінального провадження № 0000046 громадянина України ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Донецька, фактично проживає у м. Черкаси) за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 258 КК України щодо обставин знайомства та контактів зі ОСОБА_7 , а також можливої причетності останнього до організації підриву 27.02.2018 саморобного вибухового пристрою в приміщенні Товариства угорської культури Закарпаття (м. Ужгород); отримати від слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області матеріли за результатами виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 11.09.2018, а саме допитів як свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин проведення 13.06.2018 в рамках кримінального провадження № 0000119 обшуків за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 та у автомобілі марки «ВАЗ» моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався останній; з урахуванням отриманих доказів у кримінальному провадженні, вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_7 нової підозри або зміни раніше повідомленої підозри; прийняти процесуальні рішення стосовно осіб, можливо причетних до вчинення підозрюваними інкримінованих їм злочинів; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході розслідування даного кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється

При цьому, підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 на даний час відсутні, оскільки ризики, що обґрунтовували необхідність обрання запобіжного заходу не зменшилися і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не може запобігти заявленим ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також просив врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинені кримінальні правопорушення, тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення. При цьому зазначив, що підозрюваний не має стійких соціальних та сімейних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочинів проти громадської безпеки.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, вважає необґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, оскільки підозра не підтверджена матеріалами клопотання та ґрунтується виключно на припущеннях.

Крім того, зазначив, що стороною обвинувачення не доведено об`єктивну неможливість провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вважають недоведеним існування ризиків, на які вказує слідчий, а підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, необґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку своїх захисників, вважає підозру необґрунтованою.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 10.08.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 263 КК України.

10.08.2018 Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України вищевказані матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_7 виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000119 від 06.04.2018.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , який всупереч вимогам чинного законодавства України, з невстановленого в ході досудового розслідування часу до 13.06.2018, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав вогнепальну зброю, а саме: пістолет системи Макарова ПМ та боєприпаси в кількості 24 штук з маркуванням «ЛПЗ 9х18» та маркування «S&B 9 mm M», без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи з власних ідейних переконань та мотивів, умисно вступив у змову з громадянином України ОСОБА_13 , який на цей час перебуває на території Російської Федерації, та іншими невстановленими особами, на вчинення в Україні впродовж 2018 року терористичних актів. Так, останні з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вирішили із застосуванням зброї вбити громадян України та Російської Федерації зокрема громадських активістів, колишніх співробітників спеціальних служб РФ, які змушені були виїхати з Російської Федерації до України через постійні погрози їх життю у зв`язку з публічною критикою державної влади Російської Федерації та її керівників.

Діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, виконуючи відведену роль, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на вчинення в Україні впродовж 2018 року терористичних актів, порушення громадської безпеки та залякування населення, не пізніше березня-травня 2018 року ОСОБА_7 підшукав співучасників злочину і керував їх діями та у період із 10.05.2018 по 25.05.2018 у місті Ростов-на-Дону Російської Федерації провів із ними інструктаж та курси з підготовки до вчинення злочину, а саме щодо: правильності ведення прихованого спостереження за особами, місцями та об`єктами; специфіки роботи камер спостережень та GPS-спостережень, їх різновиди; застосування вогнепальної зброї.

13.06.2018 о 11 год. 50 хв. ОСОБА_7 затриманий на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 15.06.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 258 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення ДЗНД СБ України від 06.04.2018; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 10.04.2018; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.06.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 13.06.2018 року; повідомленням про нову підозру ОСОБА_7 від 15.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 14.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 14.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 14.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 07.09.2018; протоколами обшуків від 13.06.2018 за місцем проживання ОСОБА_7 та у автомобілі, який останній використовував, де було виявлено та вилучено вогнепальну зброю із боєприпасами придатними до стрільби; протоколом огляду вилучених під час обшуків предметів від 13.06.2018; висновком експертного дослідження від 13.06.2018; висновком експерта ІСТЕ СБ України № 162/6 від 25.07.2018 згідно якого вилучені під час проведення обшуків у автомобілі та за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 предмети є вогнепальною зброєю та бойовимиприпасами, відповідно; протоколом огляду мобільного телефону вилученого у ОСОБА_20 під час особистого обшуку під час його затримання від 02.06.2018; протоколом огляду від 08.08.2018 персонального ноутбуку ОСОБА_20 , вилученого в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього; відповіддю на доручення ДЗНД СБ України від 12.06.2018; відповіддю на доручення ДЗНД СБ України від 13.06.2018; відповіддю на доручення ДКР СБ України від 13.06.2018; листом-інформуванням ДЗНД СБ України № 11112 від 14.06.2018; листом-інформуванням ДЗНД СБ України № 5/3/2-4645 від 27.06.2018; листом-інформуванням ДКР СБ України № 2/5/1-19745нт від 14.06.2018; листом-інформуванням ДЗНД СБ України № 5/1/1-17402 від 26.09.2018; відповіддю Державної прикордонної служби України від 24.07.2018; відповіддю Державної міграційної служби України від 27.07.2018.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому на даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Вказане також знайшло своє відображення у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», який вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи викладене, є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Крім того, ОСОБА_7 , хоча і є раніше не судимою особою, однак підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, офіційно не працює, не одружений.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, а також те, що офіційного місця роботи не має, обставини вчинення злочинів та інші дані, що характеризують особу підозрюваного, а також з огляду на підвищену суспільну небезпечність самих кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 листопада 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 05 жовтня 2018 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1