overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/893/18
Провадження № 1-кп/503/68/18
УХВАЛА
21 травня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2018 року о 09:40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1396/17
Провадження №1-р/503/1/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання Державної установи "Одеська виправна колонія (№ 14)" про уточнення дати з якої необхідно відраховувати строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 31 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 19.03.2018 року ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене вироком Кодимського районного суду Одеської області від 31 серпня 2017 року та направлено його до місць позбавлення волі для відбування покарання призначеного за цим вироком.

Державна установа "Одеська виправна колонія (№ 14)" звернулася до суду з клопотанням в якому просить уточнити дату з якої ОСОБА_4 необхідно відраховувати строк відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання Державної установи "Одеська виправна колонія (№ 14)" підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З журналу обліку осіб, які тримаються в ІТТ встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 28 березня 2018 року, у зв`язку з набранням чинності ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 19.03.2018 року, якою ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи наведене, строк відбування покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з 28 березня 2018 року, тобто з дати його затримання.

Керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Державної установи "Одеська виправна колонія (№ 14)" задовольнити.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 31 серпня 2017 року слід відраховувати з 28 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Одеська виправна колонія (№ 14)" та учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2163/18
Провадження № 1-кп/496/241/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 серпня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13 червня 2018 року
Справа № 200/3469/18
У Х В А Л А
іменем України

01 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 23.02.2018, який надійшов 15.05.2018, суд -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 23.02.2018.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 23.02.2018, призначити до відкритого судового розгляду на 06.06.2018 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1680/18
№ 1-кп/183/730/18

У Х В А Л А
14 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

29 березня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , та обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року на 14.25 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/424/18
Номер справи місцевого суду: 515/860/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання Татарбунарського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000021 від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, 04 червня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Татарбунарському районному суді Одеської області 2 судді, суддя ОСОБА_6 приймала участь у розгляді клопотань, як слідчий суддя, ссуддя ОСОБА_7 перебуває в щорічній відпустці в період з 04.06.2018 року по 16.07.2018 року.
За таких обставин в Татарбунарському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до інформації до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Татарбунарському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000021 від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Тарутинського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Татарбунарського районного суду Одеської області задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, передати для судового розгляду до Тарутинського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/727/18 Справа № 184/915/18 Головуючий у 1 й інстанції - Малашина Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
13 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року про застосування стосовно ОСОБА_3 цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000392.

До початку розгляду апеляційної скарги захисник надіслав клопотання в якому ставить питання про проведення судового засідання, за його участю, в режимі відеоконференції.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги перенесено на 11 годину 10 хвилин 15 червня 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить положенням ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційне судове провадження за участю захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 11 годині 10 хвилин 15 червня 2018 року.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 216/6757/17
У Х В А Л А

14.06.2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчі судові засідання призначені на 19 січня 2018 року, 07 березня 2018 року, 25 квітня 2018 року, 14 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені, зокрема судовою повісткою, не з`явився до суду, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до ОСОБА_3 , оскільки останні не з`явився в підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України суд,

-

У X В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 11-00 год., 05 липня 2018 року, зал суду №7.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1121/18
Провадження № 1-кп/0182/668/2018
У Х В А Л А
14.06.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 за № 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 за № 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на „15 червня 2018 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1070/17
Провадження № 1-кп/349/17/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000262 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368-4 КК України, клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції із Зборівського районного суду Тернопільської області.
Присутні учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до положень ст. 336 КПК, враховуючи думку учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та здійснення дистанційного судового провадження за участі свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора.

Викликати ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) як свідка для участі у судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції із Зборівського районного суду Тернопільської області (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Зборів Тернопільської області), що здійснюватиметься 05 липня 2018 року о 10.00 год.
Доручити Зборівському районному суду Тернопільської області проведення відеоконференції за участі ОСОБА_6 , який є свідком у кримінальному провадженні, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та забезпечити перебування поряд з ним до закінчення судового засідання судового розпорядника або секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/120/17
Провадження № 1-кп/392/20/18

У Х В А Л А
про привід
14 червня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілих ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 10.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч.2, ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з"явилися свідки.

Представник потерпілих заявила клопотання про привіт свідків, які повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Вислухавши думку учасників, які не заперечили проти задоволення клопотання представника потерпілих, враховуючи, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про час та місце розгляду повідомлені належним чином, однак, в судове засідання не з"явилися, про причини не явки суд не повідомили, тому суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 327,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Відносно свідка ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_3 здійснити привід в судове засідання на 10-00 годину 20.08.2018 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Маловисківського відділу ГУ НП в Кіровоградській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1