Єдиний унікальний номер 236/1600/16-к
Номер провадження 11-кп/775/792/2018

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, раніше судимого:
1) 22 квітня 2002 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. ст. 185, 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого 02 вересня 2003 року за постановою Перевальського міського суду Луганської області на підставі п. «а» ст. 2 Закону України «Про амністію від 11.07.2003 року;
2) 08 листопада 2006 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, звільненого 18 лютого 2016 року за відбуттям строку покарання,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, раніше судимого:
1) 28 лютого 2007 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.69, 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого 27 листопада 2009 року за відбуттям строку покарання;
2) 25 грудня 2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 26 липня 2013 року за відбуттям строку покарання,
зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , -
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На зазначений вирок захисником, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 05.07.2018 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги захисника без руху.

Вказані вимоги закону - ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду щодо ОСОБА_3 змінити, а саме змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення і застосувати статтю про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення та пом`якшити покарання.

Відповідно до ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Отже, захисником ОСОБА_2 не в повному обсязі викладені вимоги апеляційної скарги, а саме не зазначено статтю кримінального закону України, яку на думку захисника, слід застосувати щодо ОСОБА_3 при зміні кваліфікації його дій.

Тому, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міскього суду Донецької області від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000489 від 14.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області