печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на речі та документи, вилучені 16.08.2018 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 2 265 грн.; грошові кошти в сумі 200 доларів США; грошові кошти в сумі 10 Євро; службове посвідчення № 367 Державної служби України з питань праці; мобільний телефон марки «Ergo» imei: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; сімкарта оператора мобільного звязку «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung «Duos» imei1: НОМЕР_4 ; imei2: НОМЕР_5 ; сімкарта оператора мобільного звязку «ВФ Україна» № НОМЕР_6 . сімкарта оператора моб. звязку «Лайфселл» № НОМЕР_7 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КП України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, вилучені 16.08.2018 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- грошові кошти в сумі 2 265 грн.;
- грошові кошти в сумі 200 доларів США;
- грошові кошти в сумі 10 Євро;
- службове посвідчення № 367 Державної служби України з питань праці;
- мобільний телефон марки «Ergo» imei: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ;
- сімкарта оператора мобільного звязку «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «Samsung «Duos» imei1: НОМЕР_4 ; imei2: НОМЕР_5 ;
- сімкарта оператора мобільного звязку «ВФ Україна» № НОМЕР_6 .
- сімкарта оператора моб. звязку «Лайфселл» № НОМЕР_7 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1