Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/68/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м. Олевськ кримінальне провадження № 0000084 , внесеного до ЄРДР 03.02.2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бучмани Олевського району , українця , громадянина України , освіта середня-спеціальна , не інваліда , не одруженого , не працюючого , не депутата , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого : 11.03.2004 Олевським райсудом Житомирської області за ч.3 ст. 185, 104 КК України до покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі , на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1( один ) рік ; 26.10.2009 Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт ; 22.12.2011 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на2 ( два ) роки , на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 ( два ) роки; 25.11.2015 Олевським районним судом Житомирської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі , на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 ( три ) роки , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ;

В С Т А Н О В И В :
03.02.2016 року , близько 2 години , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , діючи за попередньою змовою між собою, вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом , а саме автомобілем марки ВАЗ 21001, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1974 року випуску, світло сірого кольору, який знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 .
З метою незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_5 повторно, підійшли до вищевказаного автомобіля де за допомогою ножа , якого ОСОБА_5 заздалегідь взяв з собою з квартири ОСОБА_6 , відкрили передні пасажирські дверцята автомобіля , після чого проникли всередину , де шляхом злому замка запалювання та перемикання проводів живлення завели його та поїхали в особистих справах до м. Олевеьк , тим самим вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом , ринковою вартістю відповідно до висновку експерта від 05.02.2016 № 016 / 14 , 12 237,05 грн., заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року обвинуваченого було оголошений в розшук , але після встановлення його місця перебування і письмового зобов`язання про явку до суду останній повторно не з`явився в судове засідання , яке було призначено на 08.10.2018 року .

Ухвалою суду від 08.10.2018 року обвинуваченого було повторно оголошено в розшук.

17.10.2018 року обвинуваченого затримано працівниками поліції та доставлено до суду , внаслідок чого провадження у справі було відновлено .

17.10.2018 року прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту .

В судовому засіданні прокурор подання підтримав і просить його задовольнити повністю.

Захисник та обвинувачений не погоджуються з клопотанням прокурора і просять суд обрати більш м`який запобіжний захід .

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України дає можливість застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи особу обвинуваченого , дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення , впливати на свідків та потерпілих , які ще судом не допитані, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам зазначених в ст.177 КПК України, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, заощадження процесуального часу розгляду справи , суд вважає за доцільним обрати запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 131 , 176 -178 , 183 , 193 , 194 , 196 , 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , з 17.10.2018 року до 15.12 .2018 року, включно , взявши під варту у залі суду .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1