Єдиний унікальний номер 728/689/18
Номер провадження 1-кп/728/112/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Борзна Чернігівської області, проживає АДРЕСА_1 , працює на підставі цивільно-правового договору, освіта базова вища, не одружений, судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_7

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. В період з 23 січня 2018 року по 26 січня 2018 року ОСОБА_3 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, періодично, умисно, наносив удари ногами та руками по тілу ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_3 спричинив наступні тілесні ушкодження: - в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку, гематомами повік, підшкірною гематомою лівої щоки та рваною раною лівої вушної раковини з повним відривом її мочки; - в області тулуба у вигляді закритої травми грудей, яка виражалась синцями грудної клітки, переломами 8-го правого ребра по середньо-паховій ліній, 5-го та 6-го правих ребер, а також 6-го лівого ребра по передньо-пахвовій лінії, лівобічним пневмотораксом (накопиченням повітря у лівій плевральній порожнині) та правобічною пневмонією (запалення респіраторних відділів правої легені); - закритою травмою живота, яка виражалась гематомою печінки в області її 4-го сегменту, розривом хвоста підшлункової залози з наступним розвитком гострого панкреатиту (запаленням тканини та дрібними ділянками некрозу (змертвіння) підшлункової залози), а також крововиливом у заочеревинний простір; - в області поясу кінцівок у вигляді садна тазу, які за ступенем тяжкості та у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2.Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що, він дійсно наніс громадянці ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Додатково зазначив, що він з потерпілою примирився, нанесення їй тілесних ушкоджень було помилкою, про яку він шкодує, на час розгляду справи вони бажають створити сім`ю і подали заяву про реєстрацію шлюбу, обвинувачений потерпілій повністю відшкодував лікування і щиро розкаявся у вчиненому.

ІІІ. Позиція потерпілої.

3.Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала фактичних обставин справи та пояснила, що в період з 23 січня 2018 року по 26 січня 2018 року обвинувачений дійсно наніс їй тілесні ушкодження. Проте, на момент розгляду справи обвинувачений відшкодував їй шкоду, вони примирилися і бажають офіційно зареєструвати шлюб, про що подали відповідну заяву.
Потерпіла просила не позбавляти волі обвинуваченого.

ІV. Оцінка Суду.

4.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5.Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 121 КК, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

6.Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

7.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК враховує:

? ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

? наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

? особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

? наявність на утриманні матері, яка є інвалідом ІІ групи;

? наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

? обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

? те, що він судимості не має.

У зв`язку з чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років в межах мінімальної санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

7. Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним

та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

Закріплення в законі можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.
Так, в даному конкретному випадку Судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, прохання потерпілої про не призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі та бажання обвинуваченого разом з останньою створити сім`ю, позицію сторони обвинувачення та зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється до осіб, які вчинили злочин, передбачений частиною першою статті 121 КК, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

8.Цивільний позов по справі не заявлявся.

9.Відповідно до статті 100 КПК речові докази:

? змиви крові № 3,4; коврик; мікроволокно (волосся), простирадло, медичний шприц та ампула, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Бахмацькому відділі поліції ГУНП в Чернігівській області знищити;

? світлий светр з плямами бурого кольору, що належать ОСОБА_3 і зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при Бахмацькому відділі поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 як власнику;

? одяг потерпілої ОСОБА_5 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при Бахмацькому відділі поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_5 , як власнику.

? медичну карту стаціонарного хворого № 49 на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

10.Процесуальні витрати по справі відсутні.

11. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Речові докази:

? змиви крові № 3,4; коврик; мікроволокно (волосся), простирадло, медичний шприц та ампула, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Бахмацькому відділі поліції ГУНП в Чернігівській області знищити;

? світлий светр з плямами бурого кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при Бахмацькому відділі поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 , як власнику;

? одяг потерпілої ОСОБА_5 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при Бахмацькому відділі поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_5 , як власнику;

? медичну карту стаціонарного хворого № 49 на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

6. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1