Справа № 209/771/18
Провадження № 1-кп/209/233/18
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001901, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працює, освіта не повна загальна середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває крімінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України. Потерпілими по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 , який є його братом, у вчиненні відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження в цій частині обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, про що подав суду письмову заяву.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання потерпілим ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю в частині пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України, з таких підстав.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001901, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 28.10.2017 року у період часу з 16.30 год. до 16.45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за колишнім місцем свого мешкання у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , побачив на столі вищевказаної кімнати ноутбук марки «Lenovo Ideapad 320-15ISK», який на праві власності належить його брату ОСОБА_4 , в цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Далі ОСОБА_6 , у період часу з 16.30 год. до 16.45 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та скориставшись, тим що його брат ОСОБА_4 заснув, та за його діями не спостерігає, підійшов до столу та забрав з нього ноутбук марки «Lenovo Ideapad 320-15ISK», S/N PF0S04EM, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3765 від 30.10.17, складає 13553,19 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 19 копійок). Заволодівши викраденим майном, та отримавши реальну можливість ним розпоряджатись, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 13553,19 гривень.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за вказаним епізодом обвинувачення визначена як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, то згідно з ч. 7 цієї статті суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненого організованою групою) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 є рідним братом ОСОБА_4 . Тобто відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачений належить до кола осіб, які визнаються близькими родичами потерпілого ОСОБА_4 .
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного вище, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_4 , в іншій частині обвинувачення кримінальне провадження підлягає подальшому судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369-372, 395, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_4 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1