Справа № 373/2362/17
Провадження № 1-кп/361/554/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 16.09.2017, про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З 20.06.2018 в Броварському міськрайонному суді Київської області на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 13.06.2018 про визначення підсудності перебуває кримінальне провадження № 0000875 від 16.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні 02.10.2018 на обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який закінчується 05.10.2018, на 60 днів.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 , який просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та продовження існування відносно нього ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, мотивуючи відсутністю у обвинуваченого сім`ї, зникненням після завдання ОСОБА_11 ножового поранення з місця події, що свідчить про вірогідність переховування від суду під тягарем усвідомлення невідворотності засудження до позбавлення волі строком до 15 років; потерпілого та його представника про необхідність продовження тримання ОСОБА_8 під вартою з наведених прокурором підстав; обвинуваченого, який у вирішенні цього питання посилався на розсуд суду, і його захисника ОСОБА_9 , що просив змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на менш суворий з урахуванням недоведеності наведених прокурором ризиків, недотримання передбаченої статтею 331 КПК України процедури звернення з клопотанням, суд вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта; за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців; до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене. Із частини першої статті 197 КПК України вбачається, що строк ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно з вимогами пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який, за правилами ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, що не може бути підтверджено або спростовано на даній стадії судового процесу, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому підозра ОСОБА_8 в умисному вбивстві, за що передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, в сукупності з відсутністю у нього власної сім`ї та міцних соціальних зв`язків свідчить про можливість переховування від суду з метою уникнення засудження як ймовірність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

З урахуванням закінчення 05.10.2018 строку дії запобіжного заходу, твердження прокурора про обґрунтованість підозри обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, що не може бути перевірено на даній стадії, продовження існування передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України ризику, необхідності забезпечення своїм рішенням не лише поваги до особистої свободи обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, у тому числі прав потерпілого від злочину, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує йому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 30.11.2018.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 194, 196, 309, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити по 30 листопада 2018 року з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3