Справа № 573/1783/18
Номер провадження 1-кс/573/688/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 16 березня 2017 року до чергової частини Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 11 до 20 години 16 березня 2017 року невстановлені особи шляхом злому замка вхідних дверей проникли до його будинку, звідки викрали ноутбук «Toshiba Portege 4000» та інше майно, чим завдали матеріального збитку на заявлену суму 1532 грн.

15 травня 2017 року прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 до Білопільського районного суду Сумської області спрямовано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000260 від 29 квітня 2017 року за фактом крадіжки майна з домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 16 березня 2017 року.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 серпня 2017 року за клопотанням прокурора призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_7 на момент вчинення злочину та на час розгляду судом клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №223 від 02 листопада 2017 року підозрюваний ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час органічний розлад особистості. У період інкримінованого йому діяння міг повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час ОСОБА_7 також може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

У зв`язку з вищевикладеним ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 05 січня 2018 року кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000260 відносно ОСОБА_7 закрито на підставі ч. 5 ст. 513 КПК України.

10 травня 2018 року Білопільським відділом Конотопської місцевої прокуратури розпочато кримінальне провадження №0000124 за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна з домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 5 ст. 513 КПК України після закриття судом кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру прокурор повинен розпочати кримінальне провадження в загальному порядку.

Того ж дня визначена підслідність у кримінальному провадженні №0000124 від 10 травня 2018 за ч. 3 ст. 185 КК України за ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить надати їй тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000260 від 29 квітня 2017 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: до документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення вказаних документів, або належним чином завірених їх копій.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що на розгляді у Білопільському районному суді Сумської області перебувало клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2017 року за №0000260, за фактом крадіжки майна з домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 16 березня 2017 року, примусових заходів медичного характеру (а. п. 5-6).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 січня 2018 року кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000260 відносно ОСОБА_7 закрито на підставі ч. 5 ст. 513 КПК України (а. п. 8-10).

На даний СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2018 року за №0000124, за фактом незаконного проникнення невстановлених осіб до будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та викрадення майна на загальну суму 1532 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. п. 4).

Таким чином, слідчий довела суду, що матеріали кримінального провадження, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000124 від 10 травня 2018 року. При цьому суду також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000260 від 29 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

-постанови від 28 квітня 2017 року про виділення з матеріалів досудового розслідування за №0000170 матеріалів досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_7 злочину за ч. 3 ст. 185 КК України;

-доручення на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000260 старшому слідчому Білопільського ВП ОСОБА_8 від 29 квітня 2017 року;

-повідомлення прокурору про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 29 квітня 2017 року;

-доручення на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000170 слідчому Білопільського ВП ОСОБА_9 від 17 березня 2017 року;

-повідомлення прокурору про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 17 квітня 2017 року;

-картки прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 16 березня 2017 року, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого ОСОБА_5 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17 березня 2017 року;

-протоколу огляду місця події від 16 березня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 з фото таблицею;

-письмової згоди ОСОБА_5 на проведення огляду місця події від 16 березня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 від 16 березня 2017 року;

-письмової згоди ОСОБА_7 на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 17 березня 2017 року;

-протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 17 березня 2017 року з фото таблицею;

-клопотання про проведення огляду житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_2 від 17 березня 2017 року;

-ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 17 березня 2017 року про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_2 ;

-постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17 березня 2017 року;

-розписки потерпілого ОСОБА_5 від 17 березня 2017 року про отримання на зберігання ноутбуку «Toshiba Portege 4000»;

-постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи від 17 березня 2017 року;

-висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1007е від 27 березня 2017 року;

-протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05 квітня 2017 року;

-заяви ОСОБА_5 від 05 квітня 2017 року;

-постанови про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи від 05 квітня 2017 року;

-висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1333е від 19 квітня 2017 року;

-повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 14 квітня 2017 року;

-постанови про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_7 від 14 квітня 2017 року;

-доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_7 від 14 квітня 2017 року №018-0000695;

-пам`ятки роз`яснення процесуальних прав та обов`язків підозрюваному ОСОБА_7 від 14 квітня 2017 року;

-протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 14 квітня 2017 року;

-протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 14 квітня 2017 року та фото таблиці до протоколу слідчого експерименту;

-постанови про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_10 від 19 квітня 2017 року;

-доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_10 від 19 квітня 2017 року №018-0000720;

-повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 19 квітня 2017 року;

-протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 19 квітня 2017 року;

-протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_10 від 19 квітня 2017 року та фото таблиці до протоколу слідчого експерименту;

-постанови про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_7 від 18 квітня 2017 року;

-висновку судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_7 №284 від 20 квітня 2017 року;

-протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20 квітня 2017 року; постанови про призначення додаткової товарознавчої експертизи від 20 квітня 2017 року;

-висновку судово-товарознавчої експертизи №19/118/9-3/1467е від 27 квітня 2017 року;

-довідки вартості викраденого майна, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 27 квітня 2017 року;

-повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_10 від 28 квітня 2017 року;

-постанови про залучення законного представника підозрюваному ОСОБА_7 від 08 травня 2017 року;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;

-постанови про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_7 від 10 травня 2017 року;

-повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_7 №503 від 10 травня 2017 року;

-повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 від 11 травня 2017 року;

-пам`ятки роз`яснення процесуальних прав та обов`язків підозрюваному ОСОБА_7 від 11 травня 2017 року;

-копії паспорта підозрюваного ОСОБА_7 ;

-клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 від 15 травня 2017 року;

-реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260;

-ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 серпня 2017 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_7 ;

-висновку судово-психіатричного експерта КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №223 від 02 листопада 2017 року;

-ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 січня 2018 року №1-кп/573/6/18 про закриття кримінального провадження №0000260 на підставі ч. 5 ст. 513 КПК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Ухвала діє до 02 листопада 2018 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя