Справа № 751/2183/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/127/18
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

захисників -адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000151 від 06.01. 2018, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2018 року,

щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15.05.2003 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

2) 19.04.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

3) 13.10.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

4) 03.10.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі;

- 05.12.2017 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку призначеного покарання;

5) 20.03.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , 21.03.2018 року засудженого Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 місяці арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту; за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком і вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2018 року, остаточно ОСОБА_9 призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_9 на користь ПАТ «Укртелеком» 1 668 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ПАТ «Укртелеком» 80 757 гривень 40 копійок завданих матеріальних збитків.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 3 575 гривень процесуальних витрат на залучення експертів.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 143 гривні процесуальних витрат на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як установив суд:

1) В ніч з 30.12.2017 року на 31.12.2017 року, ОСОБА_9 , шляхом віджиму металевих прутів на вхідній решітці дверей, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, проник до підвального приміщення третього під`їзду буд. 2-б по вул. Жабинського у м. Чернігові, звідки таємно викрав 25 метрів телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4, вартістю 1434,25 грн, що належить Ніжинській дистанції сигналізації та зв`язку виробничого підрозділу Регіональна Філія «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», та 15 метрів телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4, вартістю 860,55 грн, що належить Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком», а всього таємно викрав майна на загальну суму 2294,80 грн, чим заподіяв потерпілим матеріальну шкоду.

2) В ніч з 01.01.2018 року на 02.01.2018 року, ОСОБА_9 , знаходячись у підвальному приміщенні другого під`їзду корпусу №1 буд. 23 по вул. Бєлова у м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав 13 метрів телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4, вартістю 1426,88 грн, що належить Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв матеріальну шкоду.

3) В ніч з 02.01.2018 року на 03.01.2018 року, ОСОБА_9 , знаходячись у підвальних приміщеннях буд. 3 та буд. 6-а по вул. Д.Самоквасова у м. Чернігові, таємно викрав 20 метрів телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4, вартістю 1147,40 грн, 27 метрів телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 вартістю 951,48 грн, та 27 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4, вартістю 393,39 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 2492,27 грн, що належить Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв матеріальну шкоду.

4) 05.01.2018 року, в нічний час, ОСОБА_9 , знаходячись у підвальному приміщенні другого під`їзду корпусу №1 буд. 23 по вул. Бєлова у м. Чернігові, таємно викрав 15 метрів телефонного кабелю марки ТПП 300х2х0,4, вартістю 5661,15 грн, що належить Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв матеріальну шкоду.

5)06.01.2018 року, у обідній час, ОСОБА_9 , перебуваючи біля буд. №14 по вул. Музичній у м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи довірою малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo», моделі «А5000», вартістю 1100 грн, в комплекті з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар», вартістю 25 грн, а всього незаконно заволодів майном на загальну суму 1125 грн, що належало ОСОБА_11 , чим завдав матеріальну шкоду.

6) 07.01.2018 року, в нічний час, ОСОБА_9 , шляхом пошкодження дерев`яної коробки вхідних дверей, проник до підвального приміщення четвертого - шостого під`їздів буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 85 метрів телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4, вартістю 9329,60 грн, 25 метрів телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4, вартістю 1434,25 грн, 25 метрів телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4, вартістю 881 грн та 18 метрів телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4, вартістю 452,16 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 12097,01 грн, що належить Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв матеріальну шкоду.

7) 09.01.2018 року, в нічний час, ОСОБА_9 , знаходячись у підвальному приміщенні другого під`їзду корпусу №1 буд. 23 по вул. Бєлова у м. Чернігові, таємно викрав 54 метри телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4, вартістю 5927,04 грн та 7 метрів телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4, вартістю 401,59 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 6328,63 грн, що належить Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком».

8) 11.01.2018 року, в період часу з 02 год. до 03 год., ОСОБА_9 , знаходячись у підвальних приміщеннях другого та третього під`їздів буд.61 по вул. П`ятницькій у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, діючи повторно, намагався таємно викрасти 12,30 метрів телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,5, вартістю 2019,41 грн, 23,50 метрів телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4, вартістю 2579,36 грн та 78 метрів телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4, вартістю 4474,86 грн, а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 9073,63 грн, що належить Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком». Однак, не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був затриманий працівниками поліції на виході з підвального приміщення.

9) 12.01.2018 року, в період часу з 01 год. до 02 год., ОСОБА_9 , знаходячись у підвальних приміщеннях другого та третього під`їздів, буд. 61 по вул. П`ятницькій у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 38 метрів телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,5, вартістю 6238,84 грн, що належить Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв матеріальну шкоду .

10) 18.01.2018 року, в нічний час, ОСОБА_9 , шляхом віджиму металевих прутів на вхідній решітці дверей, діючи повторно, проник до підвального приміщення третього під`їзду буд. 2-б по вул. Жабинського у м. Чернігові, звідки таємно викрав 14 метрів телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4 вартістю 614,66 грн та 15 метрів телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4, вартістю 344,22 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 958,88 грн, що належить Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком.

11) 12.02.2018 року, в нічний час, ОСОБА_9 , знаходячись у підвальному приміщенні першого під`їзду буд. 62 по вул. Незалежності у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 20 метрів телефонного кабелю марки ТПП 200х2х0,5, вартістю 2559,64 грн, що належить Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком».

12) 15.02.2018 року, в нічний час, ОСОБА_9 , знаходячись у підвальному приміщенні другого під`їзду буд. 138 по вул. Пухова у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 18 метрів телефонного кабелю марки ТПП 200х2х0,4, вартістю 2303,68 грн, 15 метрів телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4, вартістю 956,86 грн, 18 метрів телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,32, вартістю 1148,23 грн та 84 метри телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4, вартістю 2862,12 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 7270,89 грн, що належить Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком».

13) 19.02.2018 року, близько 04 год., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, шляхом зриву навісного замку вхідних дверей, проникли до підвального приміщення першого під`їзду буд. АДРЕСА_4 , де діючи повторно, намагалися таємно викрасти 24 метри телефонного кабелю марки ТСВ 20х3х0,4, вартістю 710,40 грн, що належить Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком» та 22 метри телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4, вартістю 552,64 грн, що належить ПАТ «Центр експлуатації - зв`язок», а всього намагалися таємно викрасти майна на загальну суму 1263,04 грн, однак не змогли довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки з викраденим майном були затримані працівниками поліції у підвальному приміщенні за вищевказаною адресою.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 просить вирок суду в частині призначеного покарання ОСОБА_9 змінити, шляхом пом`якшення, мотивуючи тим, що призначене судом покарання є занадто суворим та не відповідає ступеню тяжкості вчиненого та особі винного.

Суд у вироку зазначив, але належним чином не врахував, що ОСОБА_9 щиро розкаявся в скоєних злочинах, , жалкує про скоєне, надав правдиві свідчення, має позитивні характеристики, до адміністративної відповідальності не притягувався, має тяжкі захворювання, що надає підстави для призначення більш м`якої міри покарання.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання ОСОБА_9 . Застосувати положення ст. 69 КК України та призначити покарання, яке не буде пов`язане із позбавленням волі, встановивши йому іспитовий термін відповідно до ст. 75 КК України.

Аргументує тим, що за наявності двох або більше пом`якшуючих обставин, позитивних даних про особу винного, суд має підстави застосувати вимоги ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, інкримінованого злочину. Просить врахувати, що його підзахисний визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв слідству та сумлінно виконував процесуальні обов`язки. Розмір завданої шкоди складає 1668 гривень і відшкодувати цю шкоду завадило те, що ОСОБА_12 перебував під вартою, хоча він повністю визнає суму завданих збитків та готовий її відшкодувати.

Зауважує, що на утриманні у обвинуваченого перебуває малолітня дитина від першого шлюбу його цивільної дружини, яка надавала показання про те, що вона разом з ОСОБА_13 її утримують.

Звертає увагу на те, що у судовому засіданні під час своєї промови прокурор у кримінальному провадженні просив призначити ОСОБА_14 міру покарання та застосувати положення ст. 69 КК України, що було б справедливим покаранням, аналогічної думки притримувались і потерпілі.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила про пом`якшення покарання для обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , який підтримав доводи поданої апеляційної скарги та просив застосувати відносно ОСОБА_9 положення ст. 69 КК України і призначити йому покарання з випробуванням, прокурора, який заперечував проти аргументів сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає апеляційні скарги захисників залишити без задоволення.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_9 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою ( в шахрайстві), вчиненому повторно, та про винуватість ОСОБА_9 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в апеляційних скаргах не оспорюються, а тому в цій частині вирок суду не перевіряється. Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами ч. 3 ст. 349 КК України.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 вчинив 13 епізодів навмисних корисливих злочинів, серед яких шахрайство по відношенню до малолітньої особи. За попереднім вироком він звільнився з місць позбавлення волі 05 грудня 2017 року, а 30 грудня 2017 року, продовжив вчиняти злочини. При цьому його викрили у вчиненні злочину 11 січня 2018 року, він починаючи з 12 січня 2018 року вчиняє п`ять нових епізодів навмисних, корисливих злочинів.

Така поведінка обвинуваченого свідчить про його відверте небажання вести законослухняний спосіб життя, він як особа становить високу небезпеку для суспільства. При цьому наявність захворювань не перешкоджає вчиненню злочинів. Завдана матеріальна шкода на значні суми, не відшкодована і реальна можливість її відшкодування відсутня.

Крім того, судом першої інстанції за сукупністю злочинів та сукупністю злочинів за двома вироками ОСОБА_9 призначене покарання у мінімальних межах, з урахуванням усіх пом`якшуючих обставин.

При обранні виду і строку покарання ОСОБА_9 , суд в повній мірі врахував особу винного, який у даному кримінальному провадженні вчинив один епізод крадіжки, що не був доведений до кінця, з причин викриття у вчиненні злочину.

Обвинувачений ОСОБА_9 до цього п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки чужого майна, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, три з них- за порушення правил дорожнього руху.

Наявність постійного місця проживання, співмешканки з дитиною, не сприяли його позитивній поведінці.

З досудової доповіді органу з питань пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_9 є високим.

Думка прокурора у кримінальному провадженні, який в суді першої інстанції просив призначити ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст. 69 КК України та думка представника потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, судом першої інстанції були враховані з огляду на положення кримінального закону про призначення покарання.

Призначення покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої у санкції ч. 3 статті 185 КК України, на підставі ст. 69 КК України, можливе лише за умови наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при наявності позитивних даних про особу обвинуваченого.

Якщо судом встановлені тільки обставини, що пом`якшують покарання, проте істотно не знижують тяжкості вчиненого злочину, за відсутності даних, які б позитивно характеризували особу винного, застосування ст. 69 КК України, не допускається.

ОСОБА_9 12.10.2017 року вчинив крадіжку каналізаційного люку, за що був засуджений 21 березня 2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 185 КК України на 2 місяці арешту. В той час як велось досудове розслідування в одному кримінальному провадженні, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняє новий злочин.

Незакінчений замах на вчинення злочину ОСОБА_15 був вчинений за наявності двох обтяжуючих покарання обставин, рецидиву злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Готовність обвинуваченого ОСОБА_16 відшкодовувати завдані збитки, розпочати законослухняний спосіб життя, створити родину та займатись вихованням дитини, нічим не підтверджена. Навпаки, поведінка обвинуваченого, його посередня характеристика та негативні соціальні схильності, вказують на те, що він не зможе виправитися при більш м`якому покаранні, яке суд також призначив у мінімально допустимих законом межах.

Таким чином, обом обвинуваченим судом першої інстанції призначене покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засуджених, які перебувають під вартою, в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19