печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №001104,-

В С Т А Н О В И В :
05.12.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та просить повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку 28.11.2017, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 28.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук. Однак, під час проведення обшуку було вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надавався і які не мають доказового значення для кримінального провадження. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає, що тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити з викладених в ній підстав.

В судове засідання представник Головного слідчого управління Національної поліції України не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Рази з тим, 20.02.2018 через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_8 надійшли заперечення, в яких остання просила відмовити в задоволені скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу та думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001104 від 29.10.2013, за фактами вчинення службовими особами Міністерства соціальної політики України та установ, що входять до сфери його управління злочину, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2017 кримінальному провадженні №001104, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на предмет виявлення та вилучення речей, предметів та документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: робочий локальний екземпляр бази даних слухачів, який вівся за договором про надання послуг від 02.09.2013 № 237/3, укладеного між ТОВ "ІБЖ" та ТОВ "ЕМІСТО", щодо ведення відомостей, даних окремими файлами в електронній формі про час тестування кожного зі слухачів та звіти за п.1.4.5 вказаного договору, що є електронною інформаційною системою, зі зняттям інформації, що міститься в такій електронній інформаційній системі; робочий локальний екземпляр бази "Створення уніфікованої автоматизованої системи контролю знань фахівців органів виконавчої влади, суб`єктів підприємницької діяльності та громадських організацій з питань охорони праці та соціального страхування", який створювався та супроводжувався за договором від 03.10.2012 № 20310-1, укладеного ТОВ "ЕМІСТО" з ПРАТ ВНЗ "ІНСТИТУТ"; договорів із додатками та додатковими угодами, специфікаціями, висновками і сертифікатами до них, видаткових, податкових і товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі (надання послуг), платіжних документів (доручень та меморіальних ордерів), товарно-митних декларацій, а також інших документів на підставі яких ТОВ "ЕДВАНС КОМПАНІ" (ідентифікаційний код 34044831) мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "ІНСТИТУТ БЕЗПЕКИ ЖИТТЄДІЯЛЬНОСТІ" (ідентифікаційний код 38672554) за період з 01.01.2013 по 17.06.2016; карток-рахунків бухгалтерського обліку 361 та 631 ТОВ "ЕДВАНС КОМПАНІ" (ідентифікаційний код 34044831) по контрагенту - ТОВ "ІНСТИТУТ БЕЗПЕКИ ЖИТТЄДІЯЛЬНОСТІ" (ідентифікаційний код 38672554) за період з 01.01.2013 по 17.06.2016; договорів із додатками й додатковими угодами, специфікаціями, висновками і сертифікатами до них, видаткових, податкових і товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі (надання послуг), платіжних документів (доручень та меморіальних ордерів), товарно-митних декларацій, а також інших документів, укладених суб`єктами господарювання із ТОВ "ЕДВАНС КОМПАНІ" (ідентифікаційний код 34044831), на виконання останнім договірних зобов`язань перед ТОВ "ІНСТИТУТ БЕЗПЕКИ ЖИТТЄДІЯЛЬНОСТІ" (ідентифікаційний код 38672554) за період з 01.01.2013 по 17.06.2016; карток-рахунків бухгалтерського обліку 361 та 631 ТОВ "ЕДВАНС КОМПАНІ" (ідентифікаційний код 34044831" по контрагентам - вищезазначеним суб`єктам господарювання, якими надано товари, роботи, послуг на виконання договірних зобов`язань ТОВ "ЕДВАНС КОМПАНІ" (ідентифікаційний код 34044831" перед ТОВ "ІНСТИТУТ БЕЗПЕКИ ЖИТТЄДІЯЛЬНОСТІ" (ідентифікаційний код 38672554) за період з 01.01.2013 по 17.06.2016, а також документів з приводу передачі ОСОБА_9 , як колишнім керівником та співвласником ТОВ "ЕМІСТО" (ідентифікаційний код 37096264) матеріальних цінностей даного підприємства ОСОБА_10 , документів фінансово-господарської діяльності ТОВ "ЕМІСТО", носіїв електронної інформації (магнітні накопичувачі, жорсткі диски та інші, які містять інформацію щодо створення вказаних баз та документів) та інших речей, предметів та документів, що мають значення у кримінальному провадженні.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 28.11.2017, під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, були вилученні речі та документи на які надавався дозвіл ухвалою суду, однак було вилучено модульну програму електронного дистанційного курсу «Охорона праці» (для посадових осіб) на 30 арк. та модульну програму електронного дистанційного курсу «Охорона праці» (для посадових осіб), затверджено Директором ДП «Головний навчальний методичний центр ОСОБА_11 на 28 арк, не надавалось дозволу на вилучення речей та документів, які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Таким чином, модульну програму електронного дистанційного курсу «Охорона праці» (для посадових осіб) на 30 арк. та модульну програму електронного дистанційного курсу «Охорона праці» (для посадових осіб), затверджено Директором ДП «Головний навчальний методичний центр ОСОБА_11 на 28 арк., які були вилучені під час обушку повинні бути повернуті. Про те, станом на день розгляду скарги, ОСОБА_4 не було повернуто два модулі та не накладено арешт на зазначене майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, оскільки скарга подана до суду 24.11.2017, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку.

Відповідно до п.3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, в частині повернення модульної програми електронного дистанційного курсу «Охорона праці» (для посадових осіб) на 30 арк. та модульну програму електронного дистанційного курсу «Охорона праці» (для посадових осіб), затверджено Директором ДП «Головний навчальний методичний центр ОСОБА_11 на 28 арк., які є тимчасово вилученим майном, а відтак мають бути повернутими.

В іншій частині вимог скарги відмовити, у зв`язку з тим, що на інше майно яке було вилучене під час обшуку надавався дозвіл ухвалою від 07.11.2017 на його вилучення, а тому таке майно не є тимчасово вилученим.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №001104, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчих та/або прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №001104 повернути ОСОБА_4 модульну програму електронного дистанційного курсу «Охорона праці» (для посадових осіб) на 30 арк. та модульну програму електронного дистанційного курсу «Охорона праці» (для посадових осіб), затверджено Директором ДП «Головний навчальний методичний центр ОСОБА_11 на 28 арк.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1