Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , а також його захисника -адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , а також його захисників -адвокатів ОСОБА_7 , потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000455 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.І ст.396, ч.І ст.119 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.І ст.119 КК України клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовано слідуючим:

На час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який було продовжено ухвалою суду від 30.05.2018 року на строк 2 місяці до 14 години 30 хвилин 29 липня 2018 року. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується о 14 години 30 хвилин 29 липня 2018 року.

Клопотання про продовження запобіжного заходу обґрунтоване тим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох злочинів середньої тяжкості, є працівником правоохоронних органів, тривалий час проживає на території Благовіщенського району та має тісні зв`язки із місцевим населенням та представниками правоохоронних органів району, є працівником служби безпеки України. З огляду на це, може незаконно вплинути на іншого обвинуваченого по справі, потерпілих, свідків по справі і цим перешкодити слідству.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 , а також його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з таких міркувань:

Підстави, за яких під час досудового слідства було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшились. Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що менщ суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний західу у вигляді домашнього арешту в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 197,199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, починаючи з 14 години 30 хвилин 29 липня 2018 року до 14 години 30 хвилин 27 вересня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1