Справа №621/1682/18
Провадження №1-кс/621/464/18
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
10.07.2018 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить зобов"язати слідчого СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви від 27.04.2018.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 27.04.2018 вона звернулася до Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Вважає, що слідчим порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з"явилася, надала заяву, в якій наполягала на задоволенні скарги з підстав, викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_4 при розгляді скарги покладався на думку суду.
Вислухавши, осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, дійшов наступного:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно до ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Однак, доказів того, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у скарзі ОСОБА_3 , внесені до ЄРДР, не надано.
Натомість, з відповіді т.в.о начальника Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 за № 4356 від 06.06.2018 вбачається, що звернення ОСОБА_3 зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 3084 від 27.04.2018, за яким було проведено перевірку, в ході якої встановлено, що в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення (а.п. 6)
Однак, виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Крім того, заявником надано розрахунок заборгованості за виконавчим листом № 646/415/17 від 10.02.2017, з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 09.07.2018 становить 20076,74 грн (а.п. 4)
При вирішенні питання, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК УКраїни, дійшов наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надійшло, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214,303, 304, 306 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
1. Поновити ОСОБА_3 "ячеславівні строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
2. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
2. Зобов"язати слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27 квітня 2018 року.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: