Справа №: 398/2821/18
провадження №: 1-кс/398/927/18
УХВАЛА
Іменем України

"08" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (по дослідженню технічного стану транспортного засобу) експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (по дослідженню технічного стану транспортного засобу) експертизи з метою встановлення технічного стану транспортного засобу автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 29.07.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Олександрія по вул. Героїв Сталінграду, навпроти буд. 10, в напрямку від вул. 6-го Грудня в бік вул. Франка, навпроти кафе «У Міші», при виконанні маневру повороту наліво не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з моторолером «ZHEJIANG», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого водій моторолера ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Олександрійської ЦМЛ № 1.

29.07.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий та вилучений та автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України"Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судової інженерно-транспортної (по дослідженню технічного стану транспортного засобу) експертизи експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України«Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст.242-244,309,369,372КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (по дослідженню технічного стану транспортного засобу) експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179, судову інженерно-транспортну (по дослідженню технічного стану транспортного засобу) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи в технічно справному стані знаходилися рульове керування, гальмівна система та ходова частина автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- Якщо маються несправності, то в чому вони виражаються та коли виникли відносно моменту ДТП?

- Якщо несправності виникли до ДТП, то як це могло вплинути на керованість транспортним засобом?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам надати автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дозволити експерту при проведенні експертизи застосування руйнівних методів, необхідних для виконання ухвали та надання висновку.

Роз`яснити, що організація та строки проведення призначеної експертизи слідчим суддею не визначаються.

Копію ухвали направити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя