overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 11-п/783/279/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Стрийського міськрайонного суду Львівської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Стрийського міськрайонного суду Львівської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури з одного суду до іншого.

Подання мотивоване тим, що 5.02.2018 року ОСОБА_5 звернувся до керівника Стрийської місцевої прокуратури з заявою про незаконні дії працівників Стрийського міськрайонного суду Львівської області. 26.02.2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 26.02.2018 року визначено головуючого суддю ОСОБА_6 . В поданні зазначається, що оскільки в скарзі порушується питання щодо законності дій працівників Стрийського міськрайонного суду Львівської області, тому Стрийський міськрайонний суд Львівської області вважає за необхідне звернутися до апеляційного суду з даним поданням для вирішення питання про направлення скарги на розгляд до іншого суду.
Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Таким чином, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду до початку судового розгляду.
Згідно матеріалів судової справи скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області за його заявою про вчинення злочину працівниками Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
З огляду на те, що у Стрийському міськрайонному суді Львівської області зазначена скарга ОСОБА_5 на даний час перебуває на стадії судового розгляду, вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, відсутні підстави для передачі скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області на розгляд іншого суду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні подання Стрийського міськрайонного суду Львівської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури з одного суду до іншого - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 283/724/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 червня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 18 липня 2018 року 09:15 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
справа № 274/4501/17
провадження № 1-кп/0274/329/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході проведення в залі суду у м. Бердичеві підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.10.2017 року за № 0001628 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.11.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.10.2017 року № 0001628 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 07.11.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвала про привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 18.06.2018 року не виконана. Згідно рапорту ст. ДОП Бердичівського відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 привід не виконано, у зв"язку із тим, що при неодноразовому відвідуванні місця проживання обвинуваченого, двері будинку ніхто не відчиняв.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід повторно та доставити його в судове засідання.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена. Зі слів батька потерпіла перебуває в лікарні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 30.08.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 488/2282/18
Провадження № 1-кс/488/566/18 р.

У Х В А Л А
про виправлення описки
14.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04.06.2018 року у кримінальному провадженні №0001101 призначено судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме: у вступній, описовій та резулятивній частині ухвали не зазначено експертну спеціалізацію 8.6 судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, що протиріче клопотанню з яким слідчий звернулася до суду.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Є необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04.06.2018 року, зазначивши у вступній, описовій та резулятивній частині рішення суду про призначення в кримінальному провадженні №0001101 судову експертизу за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2314/18
Провадження № 1-кп/345/284/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.06.2018 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.50 год. 27.06.2018 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 489/888/18
№ 1-кс/489/1096/2018 р
У Х В А Л А
ім`ям України
18 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а саме заволодіння шляхом обману 08.02.2018 р. грошовими коштами ОСОБА_3 , шляхом їх переведення з банківських рахунків потерпілого у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме копій кредитних договорів № МТС-630250689 від 22.01.2015 р. та CCNG-630113504 від 28.03.2014 р. та копій паспортів осіб, на яких були оформлені кредити, з метою встановлення осіб на яких були оформлені кредити та на рахунки яких 12.02.2018 р. були переведені грошові з рахунків потерпілого.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи до яких планується отримати доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, з наданих матеріалів вбачається, що обставини переведення потерпілим грошових коштів на рахунки кредитних договорів, що мали місце 12.02.2018 р., тобто вже після події злочину, в очевидець не мають значення для встановлення обставин заволодіння грошовими коштами, що мали місце 08.02.2018 р., в зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити у наданні доступу до вказаних документів.

Керуючись ст.163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме копій кредитних договорів № МТС-630250689 від 22.01.2015 р. та CCNG-630113504 від 28.03.2014 р. та копій паспортів осіб, на яких були оформлені кредити, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/369/706/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 08.05.2018,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 04.01.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.05.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/831/17
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

Судом було ухвалено рішення про призначення судового засідання на 10:00 год. 18.06.2018.

До обвинуваченого було застосовано примусовий привід, який органом Національної поліції виконаний не був.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 10:00 год. 19 вересня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 10:00 год. 19 вересня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ АФ «Золотий колос» адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу представника ТОВ АФ «Золотий колос» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.05.2018 року в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу представника ТОВ АФ «Золотий колос» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.05.2018 року в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене на підставі ухвали слідчого судді від 07.04.2017 року у справі № 405/1775/17 за скаргою арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Агрофірма «Золотий колос» на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ліквідатора ТОВ «Агрофірма «Золотий колос» про вчинення кримінального правопрушення від 08.02.2017 року розглянути клопотання представника ТОВ АФ «Золотий колос» адвоката ОСОБА_3 від 23.05.2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2018 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 500/4221/16-к
Провадження № 1-в/500/86/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

15 червня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року р. за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 30.09.2016 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації не притягувався до адміністративної відповідальності, за весь час іспитового строку до Ізмаїльського МРВ з питань пробації на реєстрацію не з`являвся два рази, за що отримав письмове попередження, після чого з`являвся своєчасно.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 521/9603/18
Номер провадження:1-кс/521/3595/18
УХВАЛА
15 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки за кримінальним провадженням №0000007 від 16.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене клопотання надійшло до суду 06.06.2018 року, з якого вбачається, що службові особи ТОВ «Молочко», в період з січня 2017 року по березень 2018 року, шляхом реалізації молочної продукції на території м. Одеси та Одеської області за готівковий розрахунок без відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліку, ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на суму 5 068 800, 38 гривень.
Слідчим відділом ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 року внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за №0000007.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Молочко» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період 01.01.2015 року по 31.05.2018 року та слідчий звернувся з клопотанням про призначення такої перевірки.

Однак, 07.06.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов лист старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 від 07.06.2018 року про залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заява слідчого надійшла до прийняття рішення по даному клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 84, 90, 93 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки за кримінальним провадженням №0000007 від 16.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1