Справа №573/1071/18
Номер провадження 1-кс/573/534/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
15 серпня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 24.04.2018 року о 21.52 годині до Білопільського відділення поліції звернувся із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який перебуваючи на городі домогосподарства по АДРЕСА_1 наніс йому множинні удари у ділянку голови та ніг, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців та саден. ОСОБА_4 бажає звертатися до СМЕ та притягнути винного до кримінальної відповідальності. В подальшому в ході слідства ОСОБА_4 повідомив, що дані тілесні ушкодження спричинили йому палицями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №78 від 18.05.2018 року у ОСОБА_4 виявлено пошкодження: садна: в правій потилично-скроневій ділянці, в лобно-тім`яній ділянці зліва, синці: на лівому плечі, на правому плечі; синець з осадженням на правому стегні. Дані тілесні ушкодження відносяться до Легких.

У ході досудового розслідування 18.06.2018 року проведено слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_4 із застосуванням технічних засобів фіксації, під час якого останній розповів та продемонстрував, як 24.04.2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку додаткової судово- медичної експертизи № 185 від 27.06.2018 року механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово медичному обстеженні ОСОБА_4 може співпадати з механізмом спричинення, продемонстрованим самим потерпілим під час проведення слідчого експерименту 18.06.2018 року.
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи для встановлення питання, яким саме чином ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, враховуючи розбіжності у показаннях, наданих самим потерпілим під час допиту, слідчого експерименту та показах, наданих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2018 року за № 0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а. с. 4).

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення комісійної судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000180, зокрема для встановлення ступеню тяжкості спричинення тілесних ушкоджень у потерпілого.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення комісійної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000180, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Сумського обласного бюро СМЕ для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме? Який характер, кількість, локалізація?

-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 .?

-Коли саме були заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 .? Чи відповідає час заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , заявленому строку, тобто чи могли вони бути утворені 24.04.2018 р.?

-Який механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 .?

-Чи можливо встановити послідовність спричинених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?

-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , бути спричинені собі власноручно?

-Чи можливе утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 у результаті падіння на передню сторону тіла з висоти власного зросту з швидкістю внаслідок прискореного руху у ході приступу епілепсії та у подальшому при перевертанні тіла на задню сторону?

- Яка ймовірна кількість нанесених ударів ОСОБА_4 , яка б відповідала виявленим тілесним ушкодженням виявленим у останнього під час проведення судово медичного обстеження судово медичним експертом ОСОБА_8 від 27.04.2018 року ?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000180 для ознайомлення.

Експертів Сумського обласного бюро СМЕ попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерта Сумського обласного бюро СМЕ для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: