Справа № 695/2274/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання щодо розгляду об`єдного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2018 року призначено відкрите підготовче засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника

ОСОБА_5 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Разом з тим у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наявних ризиків, врахованих судом при його застосуванні, які залишаються дійсними до теперішнього часу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо продовження строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили його змінити на домашній арешт у нічний час. В обґрунтування клопотання зазначали, що обвинувачений ОСОБА_4 має необхідність утримувати себе і родину та має можливість влаштуватися на роботу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора та захисника, враховує зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, бере до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та до теперішнього часу продовжують існувати. Разом з тим суд також оцінює як вагомі та такі, що дають підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, обставини щодо необхідності працевлаштування. При цьому суд враховує поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою Чорнобаївського районнного суду Черкаської області від 10 вересня 2018 року, який покладені на нього обов`язки не порушував, принаймні протилежного суду не доведено

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково, а клопотання захисника - у повному обсязі, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час строком на 2 місяці, залишивши покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на
26 листопада2018 року о 16:10.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити частково.
Застосований стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 7 січня 2019 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати помешкання за адресою:
АДРЕСА_1 у нічний час доби, тобто з 22:00 до 06:00, до 7 січня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- носити електронний засіб контролю;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали в частині застосованого запобіжного заходу доручити Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1