Справа № 167/540/18
Провадження №1-кп/167/49/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжнеї, не працюючої, не судимої,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 22 січня 2018 року о 12 год. 59 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва 1621», що по вул. Незалежності, 4 в м.Рожище, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно: туш для вій «Loreal Paris» Butterfly winge effect, що знаходилась на полиці торгового ряду даного магазину, яку привласнила та розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТзОВ «РУШ» , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 136 від 15.03.2018 року, майнову шкоду на суму 241.99 грн..

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 06.03.2018 року близько 10 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1621», що по вул. Незалежності, 4 в м.Рожище, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала чуже майно: пілітру тіней для повік «Maybelline», вагою 9.6 г., вартістю 346.67 грн., туш для вій «Loreal Paris» суперстар, вартістю 265.76 грн., помаду «Maybelline New York», вагою 5 г., вартістю 162.63 грн., гель-тінт для брів «Maybelline New York», вартістю 166.67 грн., що знаходились на полиці торгового ряду даного магазину, які привласнила та розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТзОВ «РУШ» , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 135 від 14.03.2018 року, майнову шкоду на суму 941.73 грн..

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю.

Під час досудового розслідування між потерпілим ТзОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 16 травня 2018 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців. На підставі ч.1 ст. 70 КК України - остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, думку обвинуваченої, захисника, які кожен зокрема, просять затвердити зазначену угоду про примирення, представника потерпілого, яка не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про примирення між потерпілим ТзОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватиою, є середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст.474 ч.4, ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася у вчиненому, повністю визнала вину, відшкодувала заподіяну шкоду, тому є наявні підстави для затвердження угоди про примирення між потерпілим ТзОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 ..

Судові витрати по кримінальному провадженню в розмірі 1430 грн. 00 коп. за проведення судових товарознавчих експертиз № 135 від 14.03.2018 року, № 136 від 15.03.2018 року слід стягнути з обвинуваченої в доход держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.371, 373, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Угоду від 16.05.2018 року по кримінальному провадженні №0000086 про примирення, укладену між потерпілим ТзОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, якщо протягом 1 (одного) року вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп. за проведення судових товарознавчих експертиз № 135 від 14.03.2018 року, № 136 від 15.03.2018 року.
Речові докази:

- туш для вій «Loreal Paris» Butterfly winge effect, пілітра тіней для повік «Maybelline», туш для вій «Loreal Paris» суперстар, помада «Maybelline New York», вагою 5 г., гель-тінт для брів «Maybelline New York», які повернуто представнику потерпілого ОСОБА_4 на зберігання залишити власнику ТзОВ «РУШ»;

- оптичні диски для лазерних систем зчитування інформації з написом на поверхні «Perfeo CD-R 52*700 MB», серійний номер LH 6151 U6242020/1, «Perfeo CD-R 52*700 MB», серійний номер LH 6151 U6242020/2, які зберігаються при матеріалах справи залишити при матеріалах справи;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1