Справа № 591/1972/18
Провадження № 1-кс/591/3230/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Представники володільця майна у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за фактом заволодіння промисловим об`єктом незавершеного будівництва, який на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 31.10.1994 року належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД, за попередньою змовою посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відомості по даному факту прокуратурою Сумської області 27.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Уракїни. Здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУНП в Сумській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2018 року до прокуратури Сумської області надійшла заява співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД ОСОБА_4 про те, що 12.11.2017 року посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно зареєстрували на себе право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві власності, набутої на підставі договору купівлі-продажу промислового об`єкта незавершеного будівництва від 31.10.1994 року та розпорядились ними, продавши їх 04.12.2017 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому заявник повідомляє, про можливість спільних злочинних дій за попередньою змовою посадових осіб вказаних підприємств з метою протиправного заволодіння чужим майном.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.03.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛДТ є власником 872/1000 незавершеного будівництва вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на даний об`єкт підприємство набуло на підставі договору купівлі-продажу промислового об`єкта незавершеного будівництва від 31.10.1994 року між АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД. В свою чергу АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набуло права власності на цей об`єкт на підставі договору № 87 від 25.10.1993 року між УКБ ППСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 27.12.2002 року договір купівлі-продажу від 31.10.1994 посвідчено нотаріусом ОСОБА_5 за № 5115. В подальшому керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД дві частини придбаного об`єкту нерухомості було відчужено шляхом прождажу відповідно до договору купівлі-продажу від 27.12.2002 6/100 частин об`єкту незавершеного будівництва ОСОБА_6 та 20.02.2003 68/1000 частини об`єкту незавершеного будівництва ОСОБА_7 .

Наприкінці 2017 на початку 2018 років ОСОБА_4 , яка є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД, виявила, що невідомі особи почали безпідставно використовувати вказаний об`єкт, обмеживши доступ власника до приміщення та розгорнули там будівництво. В подальшому їй стало відомо, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправомірно заволоділи вказаним об`єктом нерухомості, зареєструвавши за собою право власності на нежитлові приміщення 12.11.2015 року та в подальшому розпорядилися ними, продавши їх 03.02.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Нежитлове приміщення було прийняте в експлуатацію згідно з декларацією архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області СМ № 3 від 03.03.2017 року. При цьому жодної реконструкції на об`єкт не проводилось та об`єкт є незавершеним будівництвом, оскільки використання за цільовим призначенням на теперішній час не є можливим.

За таких умов виникла необхідність в залучення до матеріалів кримінального провадження реєстраційної справи на об`єкт, що є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Лише шляхом залучення реєстраційної справи на даний об`єкт можна встановити зміну його власників, відчуження, зміна статусу об`єкта та інші дії і операції, які з ним булим проведені.

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до реєстраційної справи на об`єкт, власником якого є ТВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з нею та вилучити в оригіналі.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1