Справа № 709/1752/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
старшого слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у

с. Красенівка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей немає, депутатом, учасником бойових дій не являється, інвалід ІІІ групи, раніше не судимий,

якому ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 серпня
2018 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем його фактичного проживання, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_6 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арештуна заборону залишати житло в нічний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування даного клопотання зазначалося, що підозрюваний ОСОБА_5 добросовісно дотримувався покладених на нього рішенням суду процесуальних обов`язків та обмежень. Водночас підозрюваний ОСОБА_5 страждає тяжкими захворюваннями, а саме цукровим діабетом 1 типу з важким перебігом, вірусним гепатитом С, астеноневрологічним синдромом внаслідок тяжкої черепно-мозкової травми, хронічним холецистопанкреатитом, посттравматичною енцефалопатією, у зв`язку з чим потребує постійного амбулаторного лікування в лікувальних закладах смт. Чорнобай. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в шлюбних відносинах, утримує та виховує неповнолітню дочку, а його перебування під цілодобовим арештом перешкоджає в повній мірі вирішувати побутові сімейні проблеми, відвідувати аптеки, торговельні та комунальні заклади для забезпечення життєдіяльності своєї сім`ї. З часу обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу пройшло більше місяця, а його стан та поведінка дають підстави для зміни способу виконання ним запобіжного заходу з цілодобового арешту на певний час доби, у зв`язку з чим подано відповідне клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково повідомив, що має хворих батьків, за якими він також здійснює догляд.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставним. При цьому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати.
Старший слідчий ОСОБА_4 у задовленні клопотання також просив відмовити, вказуючи, що перелічені у клопотанні доводи є незначними та не можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу. При цьому повідомив, що підозрюваний ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки не порушував, періодично звертався з проханнями надати дозвіл на залишення житла для вирішення побутових питань.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що9 серпня 2018 року близько 09:30, за попередньою домовленістю ОСОБА_5 із

ОСОБА_7 , останный прийшов у приміщення Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Центральна, 216, смт. Чорнобай, Черкаська область, де звернувшись до чергового Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, повідомив, що прийшов до начальника відділення поліції, після чого зайшовши у службовий кабінет начальника Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_8 та, перебуваючи у приміщенні кабінету, повідомив йому, що у СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відносно його знайомого ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 213 КК України, та розуміючи, що ОСОБА_5 може бути притягнутий за даними статтями до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно та цілеспрямовано звернувся з пропозицією надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди, шляхом безпосередньої передачі грошових коштів з рук в руки, за вчинення ОСОБА_8 в інтересах третьої особи ОСОБА_5 дій з використанням службового становища, щодо не притягнення ОСОБА_5 до відповідальності та закриття кримінального провадження, а також скасування заходів забезпечення кримінального провадження в частині арештованого майна. Після чого, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 зустрітися разом з ОСОБА_5 та більш детально оговорити умови надання неправомірної вигоди.

Щодо пропозиції надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 звернувся з заявою до Золотоніської місцевої прокуратури та до Черкаського управління ДВБ НП України.

В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту встановлено наступне. Продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний умисел, 21 серпня 2018 року близько 15:00 ОСОБА_5 за попередньою змовою з

ОСОБА_7 прийшли в приміщення Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Центральна, 216, смт. Чорнобай, Черкаська область, де звернувшись до чергового Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, повідомили, що прийшли до начальника відділення поліції, після чого, зайшовши у службовий кабінет начальника Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_8 та перебуваючи у приміщенні кабінету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, розуміючи про те, що

ОСОБА_8 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_5 особисто надав останньому запечатаний конверт з грошовими коштами в сумі 500,00 американських доларів та 1000,00 гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо не притягнення його до відповідальності та закриття кримінального провадження, а також скасування заходів забезпечення кримінального провадження в частині арештованого майна.

Так, наказом начальника ГУНП в Черкаській області (по особовому складу) від 4 грудня 2017 року № 337 о/с підполковника поліції ОСОБА_8 призначено на посаду начальника Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яку він займає по даний час.

Згідно з функціональними обов`язками начальника Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_8 , затверджених начальником ГУНП в Черкаській області 19 квітня 2018 року, ОСОБА_8 наділений організаційно-розпорядчими функціями та згідно з примітками 1 до ст. 364 та 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

За даним фактом 10 серпня 2018 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

21 серпня 2018 року о 15:49 ОСОБА_5 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

22 серпня 2018 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 369 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується та підтверджується наступними матеріалами досудового розслідування: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10 серпня 2018 року, протоколом затримання ОСОБА_5 від 21 серпня 2018 року, протоколом огляду місця події від 21 серпня 2018 року.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 1 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
За таких обставин ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
23 серпня 2018 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При цьому слідчий суддя враховував дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є інвалідом ІІІ групи, має захворювання на цукровий діабет І типу, інсулінозалежний.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховував наявність вищевказаних ризиків, а також оцінював сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що ризики, які враховувалися під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжують існувати.
Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених
ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
В якості підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначалося про необхідність догляду за хворими батьками, про що надано копію довідки Богодухівської сільської лікарської амбулаторії від 16 жовтня 2018 року.
Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обставини щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_5 необхідності догляду за хворими батьками не враховувалися.
Вказані обставини слідчий суддя оцінює як вагомі та такі, що дають підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу. При цьому слідчий суддя також враховує поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який покладені на нього обов`язки не порушував.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181-183, 194, 196, 201-202, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Застосований стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 23 жовтня 2018 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати будинок за адресою:
АДРЕСА_1 у нічний час доби, тобто з 21:00 до 06:00, до 23 жовтня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 23 жовтня 2018 року включно.
Виконання ухвали доручити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1