Справа № 579/949/18
Провадження № 1-кп/577/370/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 15 квітня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноруччя Лозовського району Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 2 квітня 2018 року близько 12 год 00 хв, він, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку власника будинку ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та яким він має право користування, таємно викрав опририскувач гідравлічний переносний з реверсним приводом «Кварц-Профі» модель «ОГ-112П» вартістю 1 000 грн 00 коп, який належить ОСОБА_4 .

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 4 квітня 2018 року в обідній час ОСОБА_5 повторно, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку власника будинку ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та яким він має право користування, таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів вартістю 417 грн 00 коп та газовий балон об`ємом 40 літрів вартістю 433 грн 00 коп, які належать ОСОБА_4 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн 00 коп.

Вказаним майном ОСОБА_5 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Також 5 квітня 2018 року у денний час ОСОБА_5 повторно, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку власника будинку ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та яким він має право користування, таємно викрав хлібопіч марки «Binatone» модель «ВМ-1065» вартістю 817 грн 00 коп, яка належить ОСОБА_4 .

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 6 квітня 2018 року у денний час ОСОБА_5 , повторно, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку власника будинку ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та яким він має право користування, таємно викрав мотокосу торгової марки «Бригадир» модель «STANDART» арт. 84-008 вартістю 1 866 грн 00 коп та ванну оцинковану овальної форми об`ємом 65 літрів вартістю 157 грн 00 коп. які належать ОСОБА_4 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 023 грн 00 коп.

Викраденим майном ОСОБА_5 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Також 7 квітня 2018 року в денний час ОСОБА_5 , повторно, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку власника будинку ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та яким він має право користування, таємно викрав телевізор торгової марки «Samsung» модель «СS21B501НU» тип №S021ВН0 вартістю 1 017 грн 00 коп та одну упаковки (100 штук) полімерних сіток-мішків для овочів місткістю 20 кг вартістю 1 грн 68 коп за одну штуку на загальну суму 168 грн 00 коп, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 185 грн 00 коп.

У подальшому ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 10 квітня 2018 року в денний час ОСОБА_5 повторно, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку власника будинку ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та яким він має право користування, таємно викрав три керамічні глибокі миски для перших страв вартістю 51 грн 00 коп за одну штуку на загальну суму 153 грн 00 коп, п`ять штук керамічних салатників вартістю 37 грн 00 коп за одну штуку на загальну суму 185 грн 00 коп, миску металеву (із нержавіючої сталі) об`ємом 2 літра вартістю 107 грн 00 коп, форми для випікання кексів об`ємом 1,5 літра вартістю 85 грн 00 коп, які належать ОСОБА_4 , заподіявши останньому матеріальних шкоду на загальну суму 530 грн 00 коп.

Викраденим майном ОСОБА_5 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 , який є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_5 , подав до суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки він претензій до брата у зв`язку із скоєним кримінальним правопорушенням не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого про відмову від обвинувачення.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України до близьких родичів та члени сім`ї відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_5 .

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилася від обвинувачення, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ч. 4 ст. 56, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 15 квітня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1