Справа № 646/6349/17
№ провадження 1-кс/646/3595/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 08.06.2018 у кримінальному провадженні № 0000924,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов*язати слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000924 розглянути його клопотання від 08.06.2018 про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000924 заяву ОСОБА_3 від 15.06.2017 відносно злочину голови правління кредитної спілки «Регіон» ОСОБА_4 , що полягає у використанні посадових повноважень для незаконного проведення після 30.03.2010 виплат додаткових пайових вкладів при невиконанні з 31.03.2010 кредитною спілкою «Регіон» норматива достатньості капіталу в кримінальному провадженні № 0000924, в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, в прохальній частині скарги, просив розглянути дану скаргу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 08.06.2018 року ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000924, звернувся до слідчого із клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000924 заяву ОСОБА_3 від 15.06.2017 відносно злочину голови правління кредитної спілки «Регіон» ОСОБА_4 , що полягає у використанні посадових повноважень для незаконного проведення після 30.03.2010 виплат додаткових пайових вкладів при невиконанні з 31.03.2010 кредитною спілкою «Регіон» норматива достатньості капіталу

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчим Основ*янського ВПГУНП в Харківській області не надано суду доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2018, вважаю, що в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий не розглянув по суті клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати компетентних осіб СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2018 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2018 відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1