печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «СК «КРАЇНа» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000066, щодо повернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000066, яка полягає у неповерненні вилученого 26 лютого 2018 року майна у ПАТ «СК «Країна».
Обґрунтовуючи подану скаргу вказує на те, що 26 лютого 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року у справі №757/6322/18-к в рамках вказаного кримінального провадження старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_4 було тимчасово вилучено документи фінансово-господарської діяльності з контрагентами ТОВ «Голден Енд Стоун Лтд» та ТОВ «Юніон Трейдінг Груп», а також копії статутних документів ПАТ «СК «Країна» та договори оренди приміщень згідно опису доданого до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26 лютого 2018 року.
Заявник зазначає, що слідчим не розглянуто його клопотання про вчинення процесуальних дій у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк, однак, заявник не просить суд зобов`язати уповноважену особу у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд в її відсутність.

Представник СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києвів судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки невідомі.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та представника СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066.

05 березня 2018 року до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києвіадвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про вчинення процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадження.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , на даний момент слідчим не винесено вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотань, а отже клопотання не вирішені у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слід зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000066, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , а відтак і скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві у кримінальному провадженні №0000066, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ПАТ «СК «Країна» від 05 березня 2018 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1