У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 04.08.2016 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 04.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна.
З тексту клопотання вбачається, що групою осіб, з числа громадян України, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запроваджений протиправний фінансовий механізм, направлений на заволодіння коштами громадян України шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах під виглядом надання послуг фінансового лізингу, їх подальше незаконне переведення у готівку та привласнення, з використанням реквізитів ТОВ «Авентус Фінанс» (), ТОВ «Інвестиційно-Аграрний Центр» (), які функціонують за сприяння невстановлених співробітників органів Національної поліції України та Державної фіскальної служби України, які усвідомлюючи протиправний задум вищевказаних осіб здійснюють за грошову винагороду їх «прикриття», не вживають заходів реагування, зловживаючи при цьому своїм службовим становищем.
Відповідно до отриманої інформації від Служби безпеки України, до вчинення злочину причетні: ТОВ «Інвестиційно-Аграрний Центр» () та ТОВ «Авентус Фінанс» ().
Також зазначено, що у зв`язку із повідомленими населенню вигідними умовами співпраці з підконтрольними лізинговими підприємствами, до структурних підрозділів зловмисників почали звертатися клієнти та вносити на рахунки вказаних юридичних осіб грошові кошти за придбання автотранспортних засобів у лізинг, після чого договірні відносини із громадянами розриваються в односторонньому порядку, мотивуючи не виконанням зобов`язань позичальником. В той же час, акумульовані на рахунках суб`єктів господарювання безготівкові кошти, учасники протиправного фінансового механізму, переводять на рахунки інших підконтрольних юридичних та фізичних осіб з яких вони привласнюють готівку без фактичного поставлення автотранспорту.
За попередніми даними, станом на сьогоднішній день, зловмисниками обготівковано та незаконно привласнено понад 10 млн. грн.
Вказані особи причетні до запровадження протиправного фінансового механізму спрямованого на заволодіння коштами громадян України шляхом обману, зловживання довірою та незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку з використанням підконтрольних ФСПД. Відповідають за координацію дій усіх учасників протиправної діяльності, контактують із керівниками відгалужених підрозділів протиправної схеми, фінансують поточні матеріальні затрати своїх підлеглих, в ході виконання останніми їх вказівок з реєстрації юридичних осіб, оплати послуг номінальних директорів, підконтрольних ФСПД, оренди офісних приміщень та ін.
Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до не надходження податків до бюджету держави та легалізації коштів отриманих злочинним шляхом.
Крім того, у клопотанні зазначено, що ТОВ «Авентус Фінанс» () має банківські рахунки у наступних банківських установах: Печерська Ф.ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ (МФО 300711), р/р № НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритий 10.11.2017; Казначейство України (ел. адм. подат.) (МФО 899998), р/р № НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритий 30.11.2017; ФЧЕРКАСЬКЕ ОУ АТ ОЩАДБАНК м. ЧЕРКАСИ (МФО 354507), р/р № НОМЕР_3 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритий 20.06.2018; АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805), р/р № НОМЕР_4 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритий 15.06.2018. На вказаних рахунках зберігаються кошти, отримані внаслідок вчинення шахрайських дій відносно громадян України ошуканих учасників фінансового механізму.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.
Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність розгляду клопотання без повідомлення власників майна, оскільки є необхідність забезпечення арешту майна, так як існують ризики відчуження майна до прийняття судом рішення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Авентус Фінанс» () у наступних банківських установах:
-Печерська Ф.ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ (МФО 300711), р/р № НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритий 10.11.2017 року;
-Казначейство України (ел. адм. подат.) (МФО 899998), р/р № НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритий 30.11.2017 року;
-ФЧЕРКАСЬКЕ ОУ АТ ОЩАДБАНК м. ЧЕРКАСИ (МФО 354507), р/р № НОМЕР_3 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритий 20.06.2018 року;
-АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805), р/р № НОМЕР_4 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритий 15.06.2018 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя