Справа № 158/691/18
Провадження № 1-кп/0158/76/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000105 від 06.02.2018 року, об`єднане в одне провадження із кримінальним провадженням № 0000045 від 14.01.2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісоче Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.12.2014 року за ч. 1 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.11.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2017 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27.11.2012 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27.12.2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 17.05.2013 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки;

- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.10.2013 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.10.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в :

В середині грудня 2017 року близько 18 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали чотири металевих стовпчики, які слугували частиною огорожі, загальною вартістю 1076 грн. 40 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 12.01.2018 року близько 14 год. перебуваючи в с. Сокиричі по вул. Центральній, Ківерцівського району Волинської області, а саме в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2106» р.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього в салоні автомобіля, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Нокіа - 5230», серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_2 , вартістю 313,50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

29.05.2018 року до суду надійшла угода про примирення укладена між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також узгоджено покарання, які повинні понести обвинувачені, а саме ОСОБА_6 у виді арешту на строк 3 місяці, ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.11.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення від 29.05.2018 року і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Стягненню з обвинувачених в рівних частинах в дохід держави підлягають судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 грн.

Стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави підлягають судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 429 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.05.2018 року між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.11.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді 3 (три) місяці арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - 22.05.2018 року, зарахувати в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Нокіа-5230», серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому;

- два металеві стовпчики довжиною 207 см. діаметром 75 мм, товщиною стінки 5 мм, вагою -58 кг, зовні покриті корозією, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частинах в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 грн., по 286 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 429 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1