Справа №589/3359/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/518/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області щодо вирішення питання в порядку ст. 34 КПК України про підсудність кримінального провадження №0001182 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження №0001182 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

16 серпня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду з мотивів того, що у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду відповідного провадження.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу не приймають участі у розгляді подання апеляційним судом, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене Шосткинським міськрайонним судом Сумської області подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається за результатами розгляду подання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження не відбувся з причин відсутності потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (СУН 589/3277/18, 1 -кп/589/1602/18), відповідно до наказу голови суду № 15 від 13 липня 2018 року суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 16 липня 2018 року по 23 серпня 2018 року, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці тривалістю 24 робочі дні з 16 липня 2018 року по 16 серпня 2018 року (наказ голови суду № 14 від 13.07.2018 року) та у зв`язку з роботою у вихідні дні їй надані дев`ять днів відпочинку з 17.08.2018 року, з 20.08.2018 року по 23.08.2018 року та з 27.08.2018 року по 30.08.2018 року (наказ голови суду № 14-ОС від 13.07.2018 року), у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчено період повноважень.

Так, згідно п.2.3.27 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по 23 серпня 2018 року, а суддя ОСОБА_7 - по 30.08.2018 року, після чого вони продовжать здійснювати правосуддя у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, будь-які дані про неможливість розподілу справи з урахуванням цієї обставини відсутні, а тому колегія суддів приходить до висновку, що у даному суді є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним відмовити в задоволенні подання та повернути матеріали провадження до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Матеріали справи №589/3359/18 (провадження №1-кп/589/516/18) щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України повернути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.