Справа № 182/4263/18
Провадження № 1-кс/0182/1787/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 за № 0001701 про проведення судової авто-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

20.06.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 за № 0001701 про проведення судової авто-технічної експертизи, до проведення якої залучити експерта НДНКЦ при ГУ НП в Дніпропетровській обл.
Клопотання обґрунтовано тим, що 28.05.2018 приблизно о 12 год 15 хв, на перехресті вул. Каштанової та пр. Трубників, поблизу магазину «АТБ-Маркет» у м. Нікополь Дніпропетровської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була госпіталізована до медичного закладу КЗ «Нікопольська міська лікарня №1 ДОР» з попереднім діагнозом: дволодижечний перелом лівої гомілки, перелом 2-ї плюсневої кістки правої стопи.
Даний факт було зареєстровано до ЖЄО Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під № 125438 від 28.05.2018 року.
29.05.2018 СВ Нікопольського ВП внесено відомості до ЄРДР за №0001701 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показав, що 28.05.2018 року у вказаний вище час він відвідав магазин «АТБ-Маркет» по пр. Трубників, 25 у м. Нікополь і повернувся до свого автомобіля «ВАЗ-21093» д.н. НОМЕР_2 , який перебував на парковці в районі перехрестя пр. Трубників та вул. Каштанової. В подальшому він сів за керування вказаним автомобілем, запустив двигун, увімкнув задню передачу та поновив рух керованого ним автомобіля, повертаючи рульове колесо вправо. Під час цього він почув, що зачепив пішохода правим зовнішнім дзеркалом заднього вигляду автомобіля. До того моменту він пішохода не бачив. В результаті цього пішохід жінка літнього віку впала на асфальт. На місце було викликано автомобіль швидкої допомоги і постраждалу, як виявилось в подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було госпіталізовано до КЗ «Нікопольська міська лікарня №1 ДОР».
Відповідно до довідки № 517 від 28.05.2018 року КЗ «Нікопольська міська лікарня №1 ДОР» ОСОБА_5 була доставлена з діагнозом: дволодижечний перелом лівої гомілки, перелом 2-ї плюсневої кістки правої стопи.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що вона у вказаний час йшла додому, від магазину «АТБ-Маркет» та перейшла проїзну частину вул. Каштанової по пішохідному переходу. Вона бачила, що зліва від неї на паркові стояв легковий автомобіль фіолетового кольору, розвернутий до неї задньою частиною. Тому, коли запустився двигун вказаного автомобіля, вона вважала, що він буде їхати вперед. Однак, коли вона закінчила переходити проїзну частину дороги, вказаний автомобіль поновив свій рух, рухаючись раптово для неї заднім ходом і лівими колесами вдарив її по агах, через що вона травмувалась і впала на асфальт. Автомобіль відразу ж зупинився.
Також під час розслідування отримано наступні вихідні дані:
ОСОБА_4 ,знаходячись за керуванням технічно справним належним йому транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи на парковці в районі перехрестя вул. Каштанової та пр. Трубників у м. Нікополі, запустив двигун вказаного автомобіля, поновив його рух заднім ходом та вивертаючи кермо вправо, виконував маневр розвороту вправо, здійснивши під час цього наїзд лівим переднім колесом на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась перпендикулярно руху автомобіля, з лівої сторони.

*ДТП мало місце: без гальмування, під час здійснення руху заднім ходом автомобілем «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ;
*Технічний стан автомобіля "ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 : справний;
*Завантаженість автомобіля «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 : без вантажу;
* Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;
*Тип дорожнього покриття: асфальт;
*Стан дорожнього покриття: сухе чисте;
*Видимість і оглядовість: не обмежена;
*Ширина проїзної частини вул. Каштанової : 6,2 м ;
*Пішохід ОСОБА_5 рухалась прямолінійно та до моменту наїзду подолала відстань 9 м за 14,0с…14,1с…14,0с.
*До моменту наїзду на пішохода автомобіль "ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, подолав відстань 10,3м за 5,9с…5,4с…5,6с.
Для оцінки дій вимогам Правил дорожнього руху України, водія ОСОБА_4 , встановлення технічної можливості запобігти ними вказану дорожньо-транспортну пригоду, з урахуванням, отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних необхідні спеціальні знання в області:
-дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод;
для з`ясування яких необхідно залучити експерта, який має експертну спеціальность по:
-дослідженню обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод;
та доручити проведення вищевказаному експерту судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу, автомобіля марки "ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 .?
- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяв просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 за № 0001701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для оцінки дій водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України; встановлення технічної можливості запобігти ними вказану дорожньо-транспортну пригоду, з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової авто-технічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання слідчого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 за № 0001701 про проведення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, відомості про вчинення якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.05.2018 за № 0001701 судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу, автомобіля марки "ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 .?
- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
При дослідженні використовувати такі вихідні дані:
*ДТП мало місце: без гальмування, під час здійснення руху заднім ходом автомобілем «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ;
*Технічний стан автомобіля "ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 : справний;
*Завантаженість автомобіля «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 : без вантажу;
* Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;
*Тип дорожнього покриття: асфальт;
*Стан дорожнього покриття: сухе чисте;
*Видимість і оглядовість: не обмежена;
*Ширина проїзної частини вул. Каштанової : 6,2 м ;
*Пішохід ОСОБА_5 рухалась прямолінійно та до моменту наїзду подолала відстань 9 м за 14,0с…14,1с…14,0с.
*До моменту наїзду на пішохода автомобіль "ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, подолав відстань 10,3м за 5,9с…5,4с…5,6с.
ОСОБА_4 ,знаходячись за керуванням технічно справним належним йому транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи на парковці в районі перехрестя вул. Каштанової та пр. Трубників у м. Нікополі, запустив двигун вказаного автомобіля, поновив його рух заднім ходом та вивертаючи кермо вправо, виконував маневр розвороту вправо, здійснивши під час цього наїзд лівим переднім колесом на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась перпендикулярно руху автомобіля, з лівої сторони.

Проведення експертизи доручити судовому експерту авто-техніку НДНКЦ МВС України, який розташований за адресою: 49070, м. Дніпро, вул. Короленко, 4.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого,надати в розпорядження експерта копію ухвали.

Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1