справа №176/2182/18
провадження №1-кп/176/185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи за довіреністю ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської областікримінальне провадження за обвинувальним актомза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року за №0000244,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 з 20.09.2013 року по 30.06.2017 року перебувала на обліку в ГІ`ятихатському об`єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області та отримала пенсію по втраті годувальника щомісячно, зокрема, з березня 2016 року по серпень 2016 року на загальну суму 6668 грн. Також з 01.03.2016 по 31.08.2016 отримувала стипендію у навчальному закладі ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» на загальну суму 1283,40 грн.

При цьому, ОСОБА_5 , маючи на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

13 вересня 2016 року ОСОБА_5 , будучи обізнаною про наявність державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, звернулась з заявою до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Згідно ст.ст. 4, 5 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї, до заяви, в тому числі, додається декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї. Розмір соціальної допомоги визначається, як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї.

При цьому, відповідно до ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» середньомісячний сукупний доход сім`ї обчислюється у середньому за місяць доход усіх членів сім`ї з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги.

Однак, ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом обману у вигляді отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у більшому розмірі, остання 13.09.2016 року, точного часу не встановлено, при заповненні заяви №1540 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, у п. З графи «Додаткова інформація, яка повідомляється одинокою матір`ю», ОСОБА_5 навмисно зазначила, що не отримує пенсію в разі втрати годувальника або соціальну пенсію.

Також, ОСОБА_5 13.09.2016 року, точного часу не встановлено, при заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, у розділі II «Доходи члені сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо» за період з 03.2016 року по 09.2016 року навмисно зазначила лише один вид отриманого доходу - «стипендія» в розмірі 1283,40 грн., не вказавши про отримання нею ще одного виду доходу у вигляді пенсії в разі втрати годувальника.

Тим самим ОСОБА_5 приховала дохід, що в подальшому вплинуло на розмір призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

За результатами розгляду поданої ОСОБА_7 заяви про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, рішенням Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради від 19.09.2016 року ОСОБА_5 призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям на період з 01 вересня 2016 року до 28 лютого 2017 року в розмірі 1417,80 грн. щомісячно.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №12/11.1/111 від 27.08.2018 року обсяг надмірно нарахованих ОСОБА_5 коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01 вересня 2016 року до 28 лютого 2017 підтверджується на суму 6437 гривень 58 копійок.

Отже, ОСОБА_5 шляхом обману незаконно заволоділа належними державі грошовими коштами на загальну суму 6437 гривень 58 копійок, обернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, запис про батька малолітньої ОСОБА_6 проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері, в порядку ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про державну допомогу сім`ям із дітьми» мала право на державну соціальну допомогу, в тому числі і на допомогу на дітей одиноким матерям.

Згідно з ст. 18-3 Закону України «Про державну допомогу сім`ям із дітьми» допомога на дітей одиноким матерям надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям із дітьми» одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Згідно з п. 35 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ № 1752 від 27.12.2001 року, для призначення допомоги на дітей одиноким матерям до органу соціального захисту населення подаються документи: заява про призначення допомоги, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану, із зазначенням підстави внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження дитини відповідно до абзацу першого частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, копія свідоцтва про народження дитини; довідка про реєстрацію місця проживання матері та дитини.

Однак, ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом обману у вигляді отримання державної допомоги одиноким матерям у більшому розмірі, остання, 13.09.2016 року, точного часу не встановлено, при заповненні заяви №1540 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, у п. З графи «Додаткова інформація, яка повідомляється одинокою матір`ю», ОСОБА_5 навмисно зазначила, що не отримує пенсію в разі втрати годувальника або соціальну пенсію.

Також, ОСОБА_5 13.09.2016 року, точного часу не встановлено, при заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, з метою отримання державної допомоги одиноким матерям, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, у розділі II «Доходи члені сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо» за період з 03.2016 року по 09.2016 року навмисно зазначила лише один вид отриманого доходу - «стипендія» в розмірі 1283,40 грн., не вказавши про отримання нею ще одного виду доходу у вигляді пенсії в разі втрати годувальника.

За результатами розгляду поданої ОСОБА_5 заяви до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, рішенням Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради від 20.09.2016 року ОСОБА_5 призначена державна допомога одиноким матерям на період з 01 вересня 2016 року до 28 лютого 2017 року у розмірі 1042 гри. 51 коп.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №12/11.1/124 від 30.08.2018 року обсяг надмірно нарахованих ОСОБА_5 коштів у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01 вересня 2016 року до 28 лютого 2017 підтверджується на суму 3334 гривні 02 копійки.

Отже, ОСОБА_5 незаконно заволоділа шляхом обману належними державі грошовими коштами на загальну суму 3334 гривні 02 копійки, обернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними навласний розсуд.
За таких обставин ОСОБА_8 , приховавши свійдійсний розмір середньомісячного сукупного доходу, тобто шляхом обману, незаконно отримала грошові кошти, належні державі в особі Управління праці га соціального захисту населення Жовтоводської міської ради у вигляді нарахування їй та виплаті двох видів державних допомог - державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, державної допомоги одиноким матерям у більшому розмірі на загальну суму 9771 гривня 60копійок.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що остання активно сприяла розкриттю злочину, щиро кається та на цей час у добровільному порядку повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно положень ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з`ясувавши думку обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, повністю визнає вину та щиро кається, просила її звільнити, про наслідки що закриття кримінального провадження не має реабілітую чого характеру розуміє, думку представника потерпілої юридичної особи, який також не заперечував та на підтвердження погашення завданих збитків надав суду належним чином посвідчені копії фіскальних чеків про те, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно частини 2 статті 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, ОСОБА_5 вчинила вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, який не відноситься до корупційних злочинів, активно сприяла розкриттю злочину, щиро кається, у добровільному порядку повністю відшкодувала завдані нею збитки, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Таким чином, є всі підстави, передбачені законом для задоволення даного клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 14 березня 2018 року задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 14 березня 2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК Україниу зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0000244 від 14 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи №12/11.1/111 від 27.08.2018 року та судово-економічної експертизи №12/11.1/124 від 30.08.2018 року в сумі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривен 00 копійок.

Речовий доказ особову справу ОСОБА_9 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000244 від 14.03.2018 року залишити зберігатись в матеріалах цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1