Справа№751/5381/17
Провадження №1-кс/751/1712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 16.03.2016 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000073.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 07 червня 2018 року було закрито кримінальне провадження № 0000073 у зв`язку з відсутністю в діях слідчих СУ УМВС України в Чернігівській області складу кримінального правопорушення. Зазначена постанова підлягає скасуванню як винесена передчасно з порушенням норм матеріального та процесуального права. Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року у вироку дав обґрунтовану правову оцінку діям працівників поліції при здійсненні досудового розслідування, зокрема зроблено висновок про те, що діями грубо порушені вимоги ст. ст. 104, 208, 236 КПК України, порушено право на захист обвинувачених.

Розслідування по кримінальному провадженню проведено не в повному обсязі і тому висновок про відсутність складу кримінального правопорушення в діях працівників поліції є передчасними. По справі не допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

В судовому засіданні заявник, захисник скаргу підтримали.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги. Оскільки постанова винесена правомірно, обґрунтовано і відповідно до встановлених обставин. Виклик свідків здійснювався у спосіб передбачений КПК України. Оцінка діям і доказам, в тому числі показам свідка, надана судом під час постановлення вироку, а слідчим встановлено наявність дисциплінарного порушення і зазначено у постанові про закриття кримінального провадження. Під час досудового слідства не встановлено наявність істотної шкоди потерпілій.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 16.03.2016 року, слідчим суддею встановлено, що 16.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень слідчими СУ УМВС в Чернігівській області при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 відносно заявника та ОСОБА_10 до ЄРДР були внесені відповідні відомості за № 0000073 (а.п.1). Заявника було визнано потерпілими по даному кримінальному провадженню (а.п.9, 10-12).

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 07.06.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 10.03.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю у діях посадових осіб СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших осіб складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України та інших складів злочину (а.п. 11-12). Зі змісту постанови вбачається, що під час досудового розслідування жодних доказів з приводу застосування недозволених методів слідства та фізичної сили з боку працівників міліції не здобуто. Вжито вичерпних заходів щодо проведення допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , однак до слідчого вони не з`явились. За результатами проведеного досудового розслідування доказів наявності об`єктивної сторони складу злочину не здобуто та твердження ОСОБА_3 та ОСОБА_10 спростовуються матеріалами кримінального провадження. Потерпілими не надано будь-яких обґрунтувань та проведеним досудовим розслідуванням не отримано будь-яких доказів щодо спричинення ним або іншим особам істотної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження; прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності; постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З урахуванням встановлених обставин слідчий суддя визнає, що слідчим не дотримані вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України в частині всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.05.2018 року потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про одночасний допит ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ( том 2 а.к.п 126). Постанова про повну або частково відмову в задоволенні клопотання слідчим у строк і порядок визначений ст. 220 КПК України слідчим не винесена і не вчинено процесуальної дії, про яку завила потерпіла.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про встановлення місця реєстрації, місця проживання або перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , постанова про закриття кримінального провадження не містить даних які саме вживалися заходи з встановлення місця перебування цих осіб і вручення їм повісток у спосіб визначений КПК України.

Органом досудового розслідування не виконана ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ( справа №751/5381/17, провадження №1-кс/751/2197/17) від 04.09.2017 року в частині надання оцінки показам свідків в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000327 та показам цих же свідків в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000073, на які вказує ОСОБА_3 ..

Постанова про закриття кримінального провадження від 07 червня 2018 року не містить обґрунтування мотиву відсутності доказів з приводу застосування до ОСОБА_3 та ОСОБА_10 недозволених методів слідства та фізичної сили з боку працівників поліції, при цьому слідчим не були допитані особи, які були присутні під час подій, які на думку потерпілої мають ознаки кримінального правопорушення, що є порушенням ст. 110 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 16.03.2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 16.03.2016 року.

Повний текст ухвали оголошено 21 червня 2018 року.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1