Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/619/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, раніше судимого, українця,

за ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Міжгірського районного суду від 08.11.2017 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт.

ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт не відбув, хоча з умовами відбування покарання 08.11.2017 р. був ознайомлений, в орган пробації на вимоги не явився, тому дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 389 ч. 2 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, покаявся і суду пояснив, що він частково відбував покарання, але до кінця не відбув і тільки зараз він закінчив відбування покарання по вироку суду від 08.11.2017 р. Просить суд це врахувати і суворо його не карати.

Допитаний судом інспектор органу пробації ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_5 на даний час повність відбув покарання по вироку суду від 08.11.2017 р. у виді громадських робіт, що стверджено суду також письмовим повідомленням від 25.09.2017р.

Суд на прохання сторін обмежив дослідження доказів показами підсудного, поясненнями інспектора органу пробації, дослідженням даних про особу ОСОБА_5 .

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 є склад злочину за ч. 2 ст. 389 КК України, так як останній ухилився від відбування покарання по вироку суду від 08.11.2017 р., тобто громадських робіт.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_5 вину визнав, покаявся, працює сезонним вівчарем, має позитивну характеристику, покарання по вироку суду від 08.11.2017 р. на час розгляду даної справи відбув.

Обтяжуючих вину обставин згідно обвинувального акту немає, шкоди не завдано.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахування особи винного, суд може призначити покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого, більш м`якого, виду покарання.

Суд вважає, що є декілька обставин, які пом`якшують вину ОСОБА_5 як визнання вини, щире каяття, а також те, що ОСОБА_5 відбув покарання по вироку суду від 08.11.2017 р., хоча і в період після оголошення йому підозри в ухиленні від відбування покарання і застосування ст. 69 КК України у цьому випадку не суперечитиме меті покарання з врахуванням особи обвинуваченого.

Врахувавши думку сторін і самого підозрюваного, суд вважає за можливе в порядку ст 69 КК України призначити ОСОБА_5 покарання у виді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу в доход держави.

Цивільного позову не заявлено, запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався, клопотань про це до суду не поступало. Судових витрат немає, речових доказів також.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 за ст. 389 ч. 2 КК України визнати винуватим та призначити, застосувавши ст. 69 КК України, покарання в 510 (п`ятсот десять) грн.. штрафу в доход держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1