Провадження № 1-кс/0158/868/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо відмови у проведенні слідчої дії, -

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.05.2017 року звернувся в суд із скаргою на рішення слідчого щодо відмови у проведенні слідчої дії (на постанову від 10.10.2018 року).

У скарзі посилається на те, що у провадженні СВ УСБУ у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 04.05.2017 року щодо його підзахисного ОСОБА_6 . Ним слідчому подано клопотання про повторний допит потерпілого ОСОБА_7 для усунення протиріч. Однак постановою слідчого від 10.10.2018 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено у зв`язку з тим, що сплив строк досудового розслідування.

Просить скасувати постанову старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області капітана юстиції ОСОБА_3 від 10.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 від 09.10.2018 року про проведення повторного допиту ОСОБА_7 , який залучений до кримінального провадження № 0000035 від 04.05.2017 року як потерпілий та зобов`язати старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області капітана юстиції ОСОБА_3 чи будь-яку іншу уповноважену службову особу сторони обвинувачення допитати повторно потерпілого ОСОБА_7 щодо обставин заподіяння йому легких тілесних ушкоджень, які мали місце 22.06.2017 року, в тому числі щодо тих обставин, які встановлені ним самостійно, у присутності ініціатора слідчої дії захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 заявлені вимог підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у скарзі, просив суд скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Скаржником ОСОБА_2 . 09.10.2018 року слідчому ОСОБА_3 було надано клопотання про проведення слідчий дій, зокрема про проведення допиту потерпілого ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000035 року. Постановою слідчого від 10.10.2018 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, оскільки 30.01.2018 року закінчився строк досудового розслідування, про що було повідомлено всім учасникам, тому будь-які інші слідчі дії поза досудовим розслідуванням проведені бути не можуть (а.с. 20-21).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як було встановлено слідчим суддею з матеріалів скарги на даний час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження. В ході ознайомлення в сторони захисту виникла необхідність в повторному допиті потерпілого ОСОБА_7 . Слідчим, постановою від 10.10.2018 року відмолено в додатковому допиті потерпілого і задоволенні клопотання захисту з причин закінчення строку досудового розслідування. Однак, як вбачається з матеріалів скарги, через переривання вищеназваного строку, залишається ще 10 днів строку досудового розслідування.

Згідно із пунктом «с» ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, обраного на власний розсуд.

Як указував ЄСПЛ у рішенні від 24.11.1993 року у справі «Imbrioscia v. Switzerland» (п.36) словосполучення «при встановленні кримінального обвинувачення в параграфі 1 ст. 6 Конвенції не означає, що ця стаття не застосовується на стадії досудового розслідування.

При цьому Конституційний Суд України у рішенні від 30.09.2009 № 23-рп/2009 констатував, що положення ч. 1 ст. 59 Конституції треба розуміти як гарантовану державною можливість будь-якій особі вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі й формах, як вона того потребує. Навіть якщо це право не передбачене законами України чи іншими правовими актами, особа не може бути обмежена в його реалізації. Викладене компонується з вимогами ч. 1 ст. 20 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що слідчим не використано весь термін відведений для досудового розслідування, а також те, що вказана слідча дія (додатковий допит потерпілого) не може зайняти значного проміжку часу, а також враховуючи необхідність забезпечення сторони захисту в повній мірі використати усі можливі способи захисту і доведення своєї невинуватості, суд приходить до висновку про можливість задоволення скарги та зобов`язання слідчого провести додатковий допит потерпілого ОСОБА_7 в присутності адвоката ОСОБА_2 для з`ясування усіх необхідних обставин вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області капітана юстиції ОСОБА_3 від 10.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 від 09.10.2018 року про проведення повторного допиту ОСОБА_7 , який залучений до кримінального провадження № 0000035 від 04.05.2017 року як потерпілий.

Зобов`язати старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області капітана юстиції ОСОБА_3 чи будь-яку іншу уповноважену службову особу сторони обвинувачення допитати повторно потерпілого ОСОБА_7 щодо обставин заподіяння йому легких тілесних ушкоджень, які мали місце 22.06.2017 року, в тому числі щодо тих обставин, які встановлені ним самостійно, у присутності ініціатора слідчої дії захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1