overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1953/18
Провадження №11-п/772/1147/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000234 від 16.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Хмільницького міськрайонного суду кримінального провадження, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26.07.2018 у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_9 з 18.07.2018 перебуває на лікарняному.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Хмільницькому міськрайонному суді, з метою унеможливлення затягування судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000234 від 16.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/9993/15-к Номер провадження 11-кп/775/794/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в № 0000392 від 02 серпня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працює ФЛП ОСОБА_4 , раніше не судимий,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Стягнуто на користь ОСОБА_5 114 049, 44 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 13 000 гривень витрати на правову допомогу, стягнуто на користь ОСОБА_6 52 049, 36 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 500 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 22 800 гривень витрати на правову допомогу, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На зазначений вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 05.07.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06.07.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.07.2018 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява обвинуваченого на виконання ухвали суду про усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в № 0000392 від 02 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 04 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Номер провадження 11-кп/775/824/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.07.2018р. м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 (далі - прокурора) на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 30.05.2018р. відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

18.07.2018 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 30.05.2018р., яким ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнано невинуватим та виправдано.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 30.05.2018р., яким ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнано невинуватим та виправдано на 06.09.2018р. о 11 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/4365/18
Провадження №1кс/303/1511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-цитологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року за №0000800,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, встановлення походження та належності виявлених слідів, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-цитологічної експертизи експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи є кров на наданій на дослідження викрутці яка вилучена під час огляду місця події 20.07.2018 року з приміщення вітальної кімнати будинку АДРЕСА_1 ?
- Якщо так, то чи походить кров від людини або тварини ?
- Яка групова належність крові ?
- Чи може походити кров на наданому на дослідженні об`єкті від померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Для проведення експертизи, надати експерту вказану викрутку, а при необхідності, матеріали кримінального провадження №0000800 від 20.07.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі

ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 382 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків , які повторно не з"явились в судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки, будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилися, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до таких.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання , призначене на 17.01.2017 року о 10 год. 20 хв. наступних свідків , яких доставити за адресою - АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , м. Ужгород, вул. Уральська ,4

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4

ОСОБА_10 , АДРЕСА_5

ОСОБА_11 , АДРЕСА_6

ОСОБА_12 , АДРЕСА_7

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Ужгородського МВ ГУНП України в Закарпатській області, для здійснення контролю - прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 314/3228/18
Провадження № 1-кс/314/1161/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2018 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області рядовій поліції ОСОБА_4 , або за її дорученням оперуповноваженому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 чи старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням інформації, про абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен:Lac 59001; Cid 12167, 9633, 231, 19653, 22167, 32167 у період часу з 00 годин 00 хвилин 15 липня 2018 року до 00 годин 00 хвилин 17 липня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Кінцевим днем дії ухвали визначити 30.08.2018 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.07.2018
справа № 208/5023/18
№ провадження 1-в/208/176/18
УХВАЛА

31 липня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши подання Кам`янської виправної колонії № 34 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за подання Кам`янської виправної колонії № 34 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 15.08.2018 року о 09.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/285/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000054 стоcовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.11.2017 близько 18 години, 22.11.2017 близько 17 год. 30 хв. та 27.11.2017 близько 14 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, викрала майно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: телевізор "Акаі" вартістю 4724 грн. 40 коп., телевізор "Бравіс" вартістю 1729 грн. 53 коп. та телевізор "ЛДжі" вартістю 627 грн. 37 коп., а всього майна на загальну суму 7081 грн. 30 коп.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , яка являється матір`ю обвинуваченої, заявила про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України є приватним обвинуваченням, оскільки здійснюється стосовно особи, яка щодо потерпілого є близьким родичем (дочкою), що підтверджується як потерпілою, так і самою обвинуваченою.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження є приватним, а потерпіла ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, воно підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи те, що суд не розглядав обставин кримінального провадження, цивільний позов потерпілої по суті розглянути не можливо, а тому він підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000054, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 7081 грн. 30 коп. майнової шкоди заподіяної злочином, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/5499/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001718 від 19.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001718 від 19.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 15.30 годину, 02 серпня 2018 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1658/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" липня 2018 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000001 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України призначити підготовче судове засідання на 02.08.2018 року на 10:00 годину в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1