19.07.2018 Справа № 756/9035/18
Провадження №1-кс/756/1881/18
Унікальний №756/9035/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року м. Київ
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КМКЛ №12.
З метою встановлення механізму дорожньо транспортної пригоди, з`ясування ряду питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання у галузі дослідження судової автотехніки, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність доручити експертній установі провести судово автотехнічну експертизу.
Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи. Без проведення зазначеного виду дослідження у даному кримінальному провадженні прийняти належне процесуальне рішення неможливо, а тому старший слідчий просить задовольнити його клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому керуючись нормою ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 20.05.2018 року близько 01 год. 46 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною Північного мосту, зі сторони просп. Героїв Сталінграду в напрямку вул. Бальзака у м. Києві здійснив зіткнення із навантажувачем марки «Caterpillar», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 котрий рухався попереду вищевказаного транспортного засобу, у одному із ним напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КМКЛ №12.
Беручи до уваги неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Доручити проведення судово автотехнічної експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експертизи необхідно поставити такі наступні питання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з технічної точки зору в даній дорожній ситуації?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не відповідності вимогами ПДР України з технічної точки зору?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , уникнути даної ДТП?
- Яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?
Копію ухвали про доручення проведення судово автотехнічної експертизи направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1