Справа № 750/6040/18
Провадження № 1-кс/750/2264/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004077 від 10.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової експертизи зброї, мотивуючи клопотання тим, що 09.05.2018 працівниками поліції під час огляду місця події неподалік від торгового центру «Вена», що за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської Дивізії, 1, виявлено та в подальшому вилучено предмет, зовні схожий на балончик «Перець-1б», предмет, зовні схожий на нунчаки, які їм добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом 10.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0004077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

З метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, чим є надані на дослідження предмет, схожий на балончик, предмет, схожий на нунчаки, чи є, наданий на дослідження предмет, схожий на нунчаки, холодною зброєю, до якого виду холодної зброї належить, яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет, схожий на нунчаки, виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить провести судову експертизу зброї у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004077 від 10.06.2018 року, розпочатому за ч.2 ст. 263 КК України носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, чим є надані на дослідження предмет, схожий на балончик, предмет, схожий на нунчаки, чи є, наданий на дослідження предмет, схожий на нунчаки, холодною зброєю, до якого виду холодної зброї належить, яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет, схожий на нунчаки, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004077 від 10.06.2018 року судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чим є надані на дослідження предмет, схожий на балончик, предмет, схожий на нунчаки?
2.Чи є, наданий на дослідження предмет, схожий на нунчаки, холодною зброєю?
3.Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить?
4.Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет, схожий на нунчаки?
Для проведення експертизи надати: спеціальний пакет для пакування речових доказів № 4381803 в запакованому вигляді з об`єктами експертизи, а саме з предметом, зовні схожим на балончик «Перець-1б», предметом, зовні схожим на нунчаки.
В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити часткове або повне знищення об`єкту дослідження та зміну його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1