Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9464/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення призначення комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання винесеним у кримінальному провадженні № 0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про доручення призначення комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічноїекспертизи. Клопотання мотивує тим, що 03.06.2018, близько 21 години 15 хвилин, ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а), 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, керуючи автомобілем «Toyota Hilux», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі сполученням с. Криві Коліна м. Тальне, зі сторони с. Криві Коліна у напрямку м. Тальне, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, а тому знаходячись поблизу с. Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області, на відстані 33,1 м від електроопори 1/15, змінив напрямок руху, допустив виїзд на праве узбіччя, занос автомобіля з подальшим виїздом на ліве узбіччя, наїзд на перешкоду у бетонно-металевого стовпа, тримання дорожніх знаків, з`їзд у кювет та перекидання керованого транспортного засобу. Унаслідок даної дорожньо транспортної пригоди пасажири автомобіля «Toyota Hilux», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1989 року народження, згідно з висновком експерта № 05-7-02/208 від 04.06.2018, отримала тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток основи та склепіння черепа з крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки з забоєм розмізченням головного мозку; перелому шийного відділу хребта; множинних двосторонніх переломів ребер з крововиливами в тканину легень; розривів печінки, крововилив в брижу попереково-ободової кишки, що ускладнились двостороннім гематораксом (накопичення крові в плевральних порожнинах) та гемоперітонеумом (накопичення крові в черевній порожнині); закритих переломів кісток правої гомілки, що в своєму перебігу ускладнилась травматичним геморагічним та спінальним шоком; та ОСОБА_6 , 2017 року народження, відповідно до висновку експерта № 05-7-02/209 від 04.06.2018, отримала тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, у вигляді закритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток основи та склепіння черепа з крововиливами під м`які мозкові оболонки, перелому грудного відділу хребта з розривами міжреберних м`язів; перелому акроміального кінця правої ключиці, косо-поперечних переломів тіла лівої та правої лопатки; крововиливи в тканину легень; двосторонній гематоракс (накопичення крові в плевральних порожнинах); відкритий перелом кісток правого плеча, що в своєму перебігу ускладнилась розвитком травматичного, геморагічного та сітіпального шоку, від яких настала смерть потерпілих.По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000115 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, та без фіксації судового розгляду технічними засобами.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
З метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати доручення провести експертизу, що потребує застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити питання, що зазначені в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення комісійної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, їх вважати провідними експертами та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ вул. Смоленська 6.
На розв`язання експертизи поставити запитання:
1. Визначити механізм даної дорожньо-транспортної пригоди і травмування її учасників, яка мала місце 03.06.2018 на автодорозі с. Криві Коліна м. Тальне?

2. На яких місцях салону автомобіля «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 перебували ОСОБА_4 1990 р.н., ОСОБА_5 ,1989 р.н. при дорожньо-транспортній пригоді 03.06.2018р.?

3. У кого на руках перебувала малолітня ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 при дорожньо-транспортній пригоді 03.06.2018р.?

4. Чи узгоджуються показання ОСОБА_4 1990р.н., щодо місць перебування учасників в салоні автомобіля при ДТП 03.06.2018р. з встановленими комплексними експертними даними?

5. Виходячи з механізму даної ДТП, тілесних ушкоджень її учасників, слідів на одязі, на яких місцях в салоні автомобіля перебували ОСОБА_4 , 1990 р.н., ОСОБА_5 1989 р.н. при ДТП 03.06.2018р.?

6. За умови, що ОСОБА_5 перебувала на передньому сидінні при ДТП 03.06.2018 р., то чи була вона пристебнута ременем безпеки?

Зобов`язати заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншу службову особу, здати вказану ухвалу на виконання до ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, та вважати провідними експертами та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ вул. Смоленська 6.
Зобов`язати директора ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» та директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, по закінченню виконання комісійної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, видати її матеріали заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій службовій особі, або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.
Зобов`язати директора ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» та директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у випадку необхідності надання для проведення комісійної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, додаткових даних, направляти відповідні клопотання виключно заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.
Провідною установою при проведенні експертизи визначити ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».
В розпорядження експертів надати:
- ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України»: ухвалу про доручення призначення комісійної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, автомобіль «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Тальнівського ВП Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, матеріали кримінального провадження № 0000115 від 04.06.2018 в яких міститься наявна медична документація та фотоілюстративні матеріали, зокрема зроблених під час проведення судово-медичних експертиз по трупах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , речі потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: ухвалу про доручення призначення комісійної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, автомобіль «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Тальнівського ВП Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Експертні дослідження проводити з урахуванням пошкоджень салону автомобіля«Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 , його виступаючих частин та деталей, пошкоджень, механізму розвитку даної дорожньо транспортної пригоди, тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 та механізму їх утворення, а також інших об`єктивних даних встановлених в ході досудового розслідування.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1