Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/3919/18
Провадження №1-кс/554/5376/2018
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 року за № 0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, погодженого прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: 2 записники та аркуші паперу із чорновими записами, вилучені 08.06.2018 року у приміщенні Територіального сервісного центру №5344 МВС України в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул.Миргородських дивізій, буд.16.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000247 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У клопотанні зазначає, що начальник територіального сервісного центру №5344 ОСОБА_6 спільно із жителем м.Миргород ОСОБА_7 за безперешкодну перереєстрацію транспортного засобу та можливості отримання за бажанням громадян відповідного державного номерного знаку, а також безперешкодного отримання посвідчення водія необхідної категорії, кожного разу вимагають та отримують неправомірну вигоду в розмірі від 1000 до 6000 гривень.

Так, до прокуратури Полтавської області звернулась ОСОБА_8 з приводу вимагання у неї неправомірної вигоди працівниками ТСЦ №5344 МВС України через посередника ОСОБА_7 за невчинення перешкод в успішній здачі іспиту та отримання посвідчення водія категорії «Д». Під час зустрічі ОСОБА_7 повідомив про необхідність проходження курсів водіїв у спеціалізованій автошколі для подальшого складення іспиту в ТСЦ без фактичного відвідування цих курсів, за що вона повинна йому сплатити 3500 грн., у подальшому після проходження курсів повідомив про необхідність надання грошових коштів в сумі 2500 грн. для успішного проходження іспиту та отримання посвідчення водія категорії «Д».

16.02.2018 року в ході досудового розслідування задокументовано факт передачі ОСОБА_8 частини неправомірної вигоди ОСОБА_7 в сумі 3500 грн. за фіктивне проходження курсів водіїв в спеціалізованій автошколі.

У подальшому ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та домовився з нею про те, що вона має 08.06.2018 року передати йому раніше обумовлені грошові кошти в сумі 2000 грн. в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_6 за не вчинення останнім перешкод в успішній здачі іспиту та отримання посвідчення водія категорії «Д».

На виконання вказаної домовленості 08.06.2018 року ОСОБА_8 передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 грн., які останній у подальшому передав ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди.

Після передачі вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_8 не здаючи іспитів, ні із теоретичних знань Правил дорожнього руху, ні практичних навичок водіння, отримала посвідчення водія із відкритою категорією Д.

08.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.05.2018 у приміщенні ТСЦ №5344 МВС України в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Миргородських дивізій, 16, проведено обшук, за результатами якого було виявлено та вилучено 2 записники та аркуші паперу із чорновими записами, зробленими ОСОБА_9 , на яких відображено прізвища осіб та суми грошових коштів.

Слідчий зазначає, що вилучене під час обшуків майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підставами для арешту вищевказаного майна, зокрема 2 записників та аркушів паперу із чорновими записами, слідчий зазначає те, що вони зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна слідчий вказує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою збереження речових доказів, на майно ОСОБА_5 , вилучене у приміщенні Територіального сервісного центру №5344 МВС України в Полтавській області, слідчий вважав необхідним накласти арешт.

У судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Від слідчого надійшла заява про те, що ним повідомленого власника майна ОСОБА_7 про розгляд клопотання про арешт майна в установленому порядку.

Причини неявки у судове засідання власника майна ОСОБА_5 суду невідомі.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питанню про арешт майна.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Із клопотання вбачається, що до прокуратури Полтавської області звернулась ОСОБА_8 з приводу вимагання у неї неправомірної вигоди працівниками ТСЦ №5344 МВС України через посередника ОСОБА_7 за невчинення перешкод в успішній здачі іспиту та отримання посвідчення водія категорії «Д». Під час зустрічі ОСОБА_7 повідомив про необхідність проходження курсів водіїв у спеціалізованій автошколі для подальшого складення іспиту в ТСЦ без фактичного відвідування цих курсів, за що вона повинна йому сплатити 3500 грн., у подальшому після проходження курсів повідомив про необхідність надання грошових коштів в сумі 2500 грн. для успішного проходження іспиту та отримання посвідчення водія категорії «Д».

16.02.2018 року в ході досудового розслідування задокументовано факт передачі ОСОБА_8 частини неправомірної вигоди ОСОБА_7 в сумі 3500 грн. за фіктивне проходження курсів водіїв в спеціалізованій автошколі.

У подальшому ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та домовився з нею про те, що вона має 08.06.2018 року передати йому раніше обумовлені грошові кошти в сумі 2000 грн. в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_6 за не вчинення останнім перешкод в успішній здачі іспиту та отримання посвідчення водія категорії «Д».

На виконання вказаної домовленості 08.06.2018 року ОСОБА_8 передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 грн., які останній у подальшому передав ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди.

Після передачі вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_8 не здаючи іспитів, ні із теоретичних знань Правил дорожнього руху, ні практичних навичок водіння, отримала посвідчення водія із відкритою категорією Д.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 26.05.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в усіх нежитлових приміщеннях ТСЦ №5344 МВС України за адресою: вул.Миргородських дивізій, 16, м.Миргород, Полтавська область з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди, документів що стосуються складання іспитів громадянами для отримання певної категорії посвідчення водія, фіктивні свідоцтва про проходження курсів водія у спеціалізованій автошколі ПП «Професійний стандарт», чорнових записів посадових осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно копії протоколу від 08.06.2018 року вбачається, що під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.05.2018 року за вказаною вище адресою у приміщенні Територіального сервісного центру №5344 МВС України в Полтавській області було виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: 2 записники та аркуші паперу із чорновими записами.

У судовому засіданні встановлено, що документи, які були вилучені під час обшуку 08.06.2018 року, можуть містити відомості про кримінальне правопорушення, за фактом якого проводиться досудове розслідування.

Вказані дані об`єктивно підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами за наслідками слідчих та оперативно-розшукових дій, а також матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане вилучене майно є предметами, що зберегли на собі сліди злочину, можуть бути доказами кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: 2 записники та аркуші паперу із чорновими записами, вилучені 08.06.2018 року у приміщенні Територіального сервісного центру №5344 МВС України в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул.Миргородських дивізій, 16.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1