Справа № 369/8189/18
Провадження №1-кс/369/2614/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0004205 від 08.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0004205 від 08.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0004205 від 08.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 07.07.2018 року близько 11.10 год. в с. Гореничі, поблизу території по вул. Соборна, 301, трапилась ДТП за участю мотоцикла «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись зі сторони автодороги «Київ-Чоп» у напрямку с. Гнатівка при виконанні обгону здійснив зіткнення з сідловим тягачем «Renault-Premium» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в зцепці з напівпричепом «УПП» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись у попутному напрямку виконував поворот ліворуч.

В результаті ДТП отримав тілесні ушкодження мотоцикліст ОСОБА_5 , який був госпіталізований до ЦРЛ Києво-Святошинського району.

07.07.2018 року проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що мотоцикл «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Renault-Premium» реєстраційний номер НОМЕР_2 , причетні до вищезазначеної ДТП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 мотоцикл «Yamaha FZ1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі: НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

07.07.2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0004205 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
09.07.2018 року винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному проваджені речових доказів, а саме мотоцикла «Yamaha FZ1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки останній є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просив накласти арешт на мотоцикл «Yamaha FZ1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 09 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0004205 від 08.07.2018 року транспортні засоби мотоцикл «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Renault-Premium» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «Renault-Premium» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Yamaha FZ1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1