overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6336/18
У Х В А Л А
12 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0002654, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Біла Церква Київської області, громадянці України, заміжньої, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей 22.01.2001, року, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючій, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживала за адресою АДРЕСА_2 , а в подальшому без постійно визначеного місця проживання, раніше судимої:

1) 07.08.2015 Білоцерківським міським судом Київської області ч.1 ст.310 КК України до штрафу у вигляді 1700 гривень,

2) 27.02.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1, 2 ст. 185 КК України міра покарання 2 роки іспитового строку;

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0002654 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваній за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 9 червня 2018 року з моменту фактичного затримання.
Дія ухвали щодо строку запобіжного заходу закінчується 7 серпня 2018 року.

Розмір застави підозрюваній не визначати.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.06.2018 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 146/864/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 22 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий дозвіл до документів -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 22 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий дозвіл до документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2018 року на 13-10 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора,Який затвердив клопотання та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/175/18
Провадження №11-п/772/423/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

13 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 13 червня 2018 року клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції подання Барського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання про бажання прийняти участь у розгляді подання про визначення підсудності в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд, керуючись ч.1 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції з приміщення Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в л а :
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.30год 15 червня 2018 року та проводити його в режимі відеоконференції про що повідомити сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Барського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №127/9812/17
Провадження №1-кп/127/998/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 10.08.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.06.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/6552/15-к Номер провадження 11-кп/775/384/2018

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0002153 за апеляційними скаргами обвинуваченої та прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року, яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Максимівка Мар`їнського району, не судиму, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною та засуджено за ч. 4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із зберіганням чужого майна строком на 2 роки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_8 , засудженої за ч. 4 ст. 191 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191 КК України закрити в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 18 червня 2018 року о 16 годині.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1636/18
У Х В А Л А
13.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

за наслідками розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000479 від 03.05.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000479 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13.06.2018 року на 14.30 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

17 травня 2011 р. справа № 1/0312/167/11 м. Нововолинськ

С Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Дячук І.С.,

з участю прокурора Романовського В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Романовського В.О., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 02 червня 2011 р. на 15 год. 30 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

06 грудня 2011 р. справа № 1/0312/353/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Король І.С.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Смаля О.І., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 13.12.2011 на 15:30год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 314/1541/18
Провадження № 1-кс/314/576/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
22.03.2018 року, під час проведення позапланового обшуку в камері № 28, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг 1080 " чорно-білого кольору, б/в imei НОМЕР_1 , у неробочому стані.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон "Самсунг 1080 " чорно-білого кольору, б/в imei НОМЕР_1 , у неробочому стані, який зберігається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.06.2018
Справа № 165/723/17 Провадження № 1-кп/165/12/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про прийняття до свого провадження

11 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 оглянувши матеріали кримінального провадження №0001740 від 19 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження. Рішенням Вищої Ради правосуддя №37 від 24 травня 2018 року суддю ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням.

У зв`язку з вищенаведеним, розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду №109 від 01 червня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001740 від 19 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 липня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 грудня 2011 року справа № 1/0312/283/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Смаля О.І.,

потерпілих: ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

У судові засідання 21 грудня 2011 року без поважних причин не з'явилися свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 січня 2012 року.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 19.01.2012 на 10:00 год. :

свідка ОСОБА_6, проживає за адресою: 15-й мікрорайонАДРЕСА_1, м. Нововолинськ, Волинська область;

свідка ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_8, прожива за адресою: 15-й мікрорайон, буд.30, кв.50, м. Нововолинськ, Волинська область;

свідка ОСОБА_9, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

21.12.2011 № 5363 / 1/0312/283/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

ОСОБА_10

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 21 грудня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України для виконання примусового приводу свідків.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

21.12.2011 № 5363/ 1/0312/283/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

ОСОБА_10

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 21 грудня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України для виконання примусового приводу свідків.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942