КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1251/18
Провадження № 1-кс/552/1461/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,прокурор ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , представника ТОВ «САЙФОРС» адвокат ОСОБА_4 , секретар ОСОБА_5 , розглянувши клопотання директора ТОВ «САЙФОРС» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року директор ТОВ «САЙФОРС» ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.
В своєму клопотанні посилався на те, що в 27.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 розглянула справу № 552/7809/17 , провадження 1-кс/552/2422/17 за клопотанням прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про арешт майна (подане в рамках кримінального провадження № 0000313 від 08.11.2016 року), за результатами якої постановила клопотання задовольнити, накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Лідер», ТОВ «ЄВРОРАД», ТОВ «Компанія «КАДІС», ТОВ «Контур-5», ТОВ «ЛКС-ГРУП», ТОВ «Плаза Групп», ТОВ «Українські агротехнології», ТОВ «САБОН1КС» ТОВ «Проммегастіл», ТОВ «Бромбакс», ТОВ «Агрокомпанія Фортеця», ТОВ «Лідер Техкомпані», ТОВ «Укр-Агро-Сел». ТОВ «Делтон ЛТД», ТОВ «САИФОРС», ТОВ «Люк Торг», ТОВ «Легіонер Дніпро», ТОВ «Фірма «Моноліт ЛТД». ТОВ Фірма «АДВЕРС», ТОВ «Грінпорт». ТОВ «Проммегастіл» та інших, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні їх використання та розпорядження ними, зупинивши проведення всіх видаткових операцій по рахункам, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом, виплати заробітної плати та операцій по надходженню грошових коштів.
Заявник в поданому клопотанні посилався на те, що даний арешт було накладено необґрунтовано. Арештовані грошові кошти не є речовими доказами, або майном, що здобуто злочинним шляхом, саме підприємство не є фіктивним, про що відсутні будь які докази, а тому просив арешт скасувати.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив, зазначаючи, що підстави для скасування арешту відсутні, а арешт майна необхідно для забезпечення збереження речових доказів, встановлення об`єктивної істини, а також з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації.
Слідчий думку прокурора підтримав, просив відмовити у скасуванні арешту майна, планується проведення документальної перевірки підприємств в ході досудового розслідування, в тому числі і перевірка діяльності ТОВ «САЙФОРС».
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000313 від 08.11.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 388 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні за № №0000313 від 08.11.2016 року здійснюється слідчим Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.
Прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 звертався до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про накладення арешту на майно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року клопотання задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках вказаних в ухвалі підприємств, в тому числі на рахунки ТОВ «САИФОРС» за № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня).
Арештовані кошти на вказаних рахунках передані на відповідальне зберігання службовим особам ПАТ «КБ «Глобус» (МФО 380526)
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із досліджених в судовому засіданні обставин, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого арешт 27.11.2017 року майна накладався, на даний час триває, податкові перевірки та експертні дослідження ще не проведенні, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання директора ТОВ «САЙФОРС» ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1