АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2609/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю слідчого ОСОБА_6

осіб, які подали апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на бездіяльність детектива НАБ України ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000220 від 14.03.2018, повернуто скаржникам у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав, що підслідність даного кримінального провадження визначена за слідчими ГУ НП у м. Києві, що знаходиться за межами території діяльності Солом`янського районного суду м. Києва, а тому вказана скарга не підлягає розгляду цим судом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просять ухвалу слідчого судді скасувати я постановити нову ухвалу, якою або задовольнити скаргу та зобов`язати детектива НАБУ виконати вимоги 3-х клопотань, і перш за все, клопотання № 1 про уточнення внесення відомостей з повідомлення про злочин, або повернути справу до суду першої інстанції для вирішення справи по суті бездіяльності по не розгляду клопотань на той період часу, коли розгляд клопотань у 3-х добовий термін підлягав вирішенню детективом НАБУ ОСОБА_9 , у якого до 18.04.2018 перебувало на розгляді реально не розпочате провадження через невиконання детективом НАБУ як реєстратором, первинної ухвали Солом`янського районного суду м. Києва про внесення відомостей до ЄРДР.

Вважають ухвалу суду незаконною, оскільки до дати винесення ОСОБА_10 постанови від 18.04.2018 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000220 від 14.03.2018 за слідчими ГУ НП у м. Києві, кримінальне провадження перебувало у провадженні детектива НАБУ ОСОБА_9 .

Вказують, що з дати подачі клопотань від 10.04.2018 до 13.04.2018 у детектива був законний період діяльності, а з 14.04.2018 почався термін його бездіяльності, а тому слідчий суддя повинен був розглядати скаргу від 16.04.2018 на дату початку бездіяльності детектива НАБУ, після 14.04.2018, і на дату подачі скарги до суду, а не на дату її розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку слідчого ОСОБА_6 ,дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що процесуальний статус ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000220 від 14.03.2018 не визначений, її апеляційні вимоги не розглядаються.

Разом з тим, апеляційні вимоги ОСОБА_8 , зазначені в апеляційній скарзі, підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що 16.04.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до слідчого судді Солом`янського районного суду зі скаргою на бездіяльність детектива НАБУ по не розгляду клопотань № 1, 2, 3 від 10.04.2018 у кримінальному провадженні № 0000220 від 14.03.2018, розпочате НАБУ за заявою ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на бездіяльність детектива НАБ України ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000220 від 14.03.2018, повернуто скаржникам у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим, що постановою керівника САП ОСОБА_10 від 18.04.2018 підслідність у кримінальному провадження № 0000220 від 14.03.2018 визначена за слідчими ГУ НП у м. Києві.

Однак, з такою підставою для повернення скарги без розгляду її по суті вказаних вимог, колегія суддів погодитись не може.

Так, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. при цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, у межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове розслідування.

З даних матеріалів скарги випливає, що станом на 16.04.2018, тобто на день подачі скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000220 від 14.03.2018 здійснювалося НАБ України, яке знаходиться у межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, про що зазначається у самій скарзі, однак ця обставина залишилась поза увагою слідчого судді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року як така, що винесена з порушенням норм кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, а апеляційна скарга ОСОБА_8 частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на бездіяльність детектива НАБ України ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000220 від 14.03.2018, повернуто скаржникам у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва - скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4