Єдиний унікальний номер № 285/1007/18
Провадження № 1-кп/0285/391/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000061 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка Чуднівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утримані одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ), обіймаючи посаду командир бойової машини механізованого відділення механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону, в порушення вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 1, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників), 20 вересня 2014 року не з`явився вчасно на службу до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ), за місцем дислокації: АДРЕСА_3 та проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 24 листопада 2016 року.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він був призваний на військову службу та зарахований до списків особового складу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 . 20 вересня 2014 року не з`явився вчасно на службу до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд до 24 листопада 2016 року.В скоєному щиро розкаюється. Також, просить застосувати до нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 407 КК України як нез`явлення вчасно на службу військовослужбовцем (крім строкової служби) без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Разом з тим, у судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1 п. "в" ЗУ «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк звільняються особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 дитина ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», інших підтверджуючих документів для застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_4 не надав, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується задовільно, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, висновок досудової доповіді, згідно якої існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення особи без позбавлення волі не становить високої небезпеки для суспільства, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

В задоволені клопотання ОСОБА_4 , про застосування п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році". відмовити.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: