У Х В А Л А
про призначення захисника
та скасування арешту майна

01.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/189/2018 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявляє клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку з відсутністю коштів на оплату його послуг. Водночас на пропозицію суду прибути у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для вирішення питання щодо участі захисника у судовому провадженні відмовляється. Пояснює, що ні він, ні його батьки не працюють, ніяких доходів не мають, живуть на випадкові заробітки. Тому коштів на прибуття до вищевказаного Центру у нього також немає.
Інші учасники судового провадження підтримують клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , а також думки інших учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Згідно з частиною першою статті 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Пунктом 2 частини першої статті 49 цього ж Кодексу визначений обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Закон не містить застережень щодо перевірки цих відомостей.
Відповідно до частини другої та третьої статті 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Статтею 59 Конституція України гарантовано право кожного на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити захисника.
Разом з цим, до суду через канцелярію надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати накладений слідчим суддею арешт на викрадене його майно - двох покришок коліс трактора Т-25 марки 9 Б-32 модель в-11 та диску колеса, оскільки обвинувачені свою вину у крадіжці цих речей визнали, речові докази оглянуті слідчим, тому потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення відпала.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вважає, що це клопотання можливо розглянути у відсутність його захисника.
Інші учасники судового провадження згодні з думкою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_4 , зокрема, підтримує своє клопотання.
Заслухавши клопотання про зняття арешту на майно та думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд вважає, що на підставі викладеного в даному конкретному випадку арешт майна можливо скасувати.
Керуючись статтями 45, 49, 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд провадження відкласти на 10 год 29 жовтня 2018 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Призначити ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому частиною третьою статті 185 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, якому прибути до Жмеринського міськрайонного суду на визначений в ухвалі час.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання в цій частині.
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 12 січня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 1-кс/130/31/2018 скасувати.
Дві покришки коліс трактора Т-25 марки 9 Б-32 модель В-110 та диск колеса, які зберігаються у Жмеринському ВП, повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП для виконання в цій частині.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_9