Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/649/18
Провадження № 1-кп/506/87/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни Одеської області кримінальне провадження № 0000236, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.150 КК України

за участю учасників судового провадження

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

сторони захисту:

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року з 15 г 30 х по 20.00 г та 25 вересня 2018 року з 15.30 г по 17.00 г ОСОБА_3 , перебуваючи на території комплексу свиноферми ФОП ОСОБА_8 , що розташовано в межах с.Новомихайлівка Окнянського району Одеської області ,отримавши перед цим замовлення від ФОП ОСОБА_8 на виконання різнопланової фізичної роботи на території вказаної ферми за обумовлену ціну за вказану роботу у сумі 1200 грн ,з метою пришвидшення виконання покладеного на нього об`єму роботи, отримання швидкого прибутку, маючи умисел на експлуатацію малолітнього, без відому його батьків , винайняв малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіцяючи сплатити по 100 грн. за один день роботи.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на експлуатацію малолітньої дитини, в порушення вимог ст.188 КЗпП , яка регламентує прийняття на роботу за згодою одного із батьків або особи, що їх замінює, а також порушуючи вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону дитинства», достовірно знаючи про вік малолітнього ОСОБА_9 , з метою отримання прибутку ,нехтуючи вільним розвитком, фізичним та психічним здоров`ям дитини, використав найману працю малолітнього ОСОБА_9 ,яка полягала у виконанні на території вищевказаної ферми різнопланової фізичної роботи ,об`єм і зміст якої, відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010 ,відповідає коду КП «підсобний працівник». При цьому коштів за виконану роботу, всупереч домовленості, ОСОБА_3 малолітньому ОСОБА_10 не виплатив.

28 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_9 та законним представником потерпілого ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 , з іншого боку, укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.150 КК України, обвинувачений визнає свою винуватість у вчинені зазначеного злочину в повному обсязі, сторонами погоджено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення винного з потерпілим, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.150 КК України, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення з потерпілим, передбачені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення з потерпілим, та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Потерпілий ОСОБА_9 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 пояснили, що їм роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також повідомили , що угода укладена ними добровільно та просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував, захисник підтримала угоду про примирення, просила її затвердити.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого та законного представника потерпілого, думки прокурора та захисника, приходить до наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між підозрюваним чи обвинуваченим та потерпілим.

Згідно зі ст.469 КПК України угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.150 КК України, який належить до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та викладені у ст.476 КПК України наслідки її невиконання.

Дослідивши угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим та законним представником потерпілого та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим та законним представником потерпілого відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити укладену між потерпілим ОСОБА_9 , законним представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 , з іншого боку, угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому суд зазначає, що санкція ч.1 ст.150 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк до 6 (шести) місяців або обмеження волі на строк до 3 (трьох) років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 (трьох) років. Однак, враховуючи, що ОСОБА_3 не працює, не займає певної посади та не займається певною діяльністю, то суд відповідно до ст. 55 та ст. 65 КК України не вправі призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475, 476 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_9 , законним представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 , з іншого боку.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.150 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Згідно із ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки згідно із п.п.1, 2 ч.1, п.2 ст.76 КК України :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1