1Справа № 335/4303/18 1-кс/335/3552/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництві прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000141 від 13.04.2018 за ч. 2 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконні дії прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництві прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000141 від 13.04.2018 за ч. 2 ст. 127 КК України, які полягають у не наданні для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження.

У судове засідання заявник неодноразово не з`являвся, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою та телефонограмою, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду скарги або про розгляд скарги за його відсутності не надавав.

У відсутність заявника слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу з огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник не виявив бажання підтримати вимоги скарги у судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Вказаний висновок слідчого судді повністю відповідає правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних справ, наведеній в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якою у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництві прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000141 від 13.04.2018 за ч. 2 ст. 127 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1