overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/331/103/2018
У Х В А Л А
про призначення захисника
08 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/103/2018 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки його захисник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судові засідання не з`являється.
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 не має матеріальної можливості залучити захисника самостійно, брати участь у судовому засіданні без фахівця у галузі права відмовляється, призначнеий раніше захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з"являється з невідомих суду причин, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.29, 324, 372 КПК,-
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 1-кп/331/103/2018 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Пропоную захиснику до початку судового слідства по справі ознайомитися із доказами обвинувачення в прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Забезпечити явку захисника для здійснення захисту за призначенням до приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07.06.2018 року о 10.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/478/18
1-кп/291/61/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору встановлено не було: учасники судового провадження проти відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
1Справа № 335/4666/18 1-кс/335/3226/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Слідчого відділення Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Слідчого відділення Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 000035від 31.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З розгляду клопотання у визначений слідчим суддею час слідчий, прокурор в кримінальному провадженні до суду не з`явились.
Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КПК України, клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 243 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч. 3 ст. 132 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 132, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7011/15-к 1-кп/335/248/2018
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 13 травня 2018 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 13 травня 2018 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 13 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15.03.2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 10.05.2018

Справа № 334/71/18
Провадження № 1-кп/334/363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на 19.03.2018 року було призначене підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, захисника, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою, АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11-00 год. 24.05.2018 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/956/17
Провадження № 1-кп/362/46/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17.04.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0000771 від 26.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу, а саме, прокурор, потерпіла та її представник не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили,
Захисник обвинуваченого, якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, через його невідповідність чинному законодавству.
Прокурор, потерпілий заперечували проти повернення обвинувального акту через безпідставність клопотання.
Разом з тим, суд, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000771 від 26.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на «10» травня 2018 року о « 14 год. 00 хв.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_7
"08" травня 2018 р. Справа № 363/1683/18
УХВАЛА
08.05.2018р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000215 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000215 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000215 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 04 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2904/17
Провадження №1-кп/369/273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши питання, яке пов`язане із заходами про неповнолітніх осіб у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мени Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2018 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (місяця) позбавлення волі.
В ході судового провадження з`ясовано, що на утриманні ОСОБА_6 перебувають неповнолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дані про батька (батьків) вказаних дітей у суду відсутні.
Статтею 378 КПК України передбачено, що за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишились без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки і піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки чи піклування.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повідомити орган опіки і піклування Менської РДА Чернігівської області про необхідність влаштування неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та встановлення над ними опіки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КПК України, суд,
ухвалив:
Повідомити орган опіки і піклування Менської РДА Чернігівської області про необхідність влаштування неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлення над ними опіки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2726/16-к
У Х В А Л А
07 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

представника органу пробації: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання про заміну покарання, суд

в с т а н о в и в:
Старший інспектор Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30.05.2017 р. до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 03.07.2017 р.

Представник органу пробації у судовому засіданні повідомила, що на зроблений запит отримала лист за підписом начальника Залізничного районного в місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану, з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 помер, а тому просить провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами кримінального провадження, зокрема, є законність, диспозитивність, розумність строків.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується відповіддю Залізничного районного в м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 03.04.2018 р., долученої до матеріалів подання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подане подання про заміну призначеного покарання слід закрити у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.7, 9, 537 КПК Ураїни, суд

у х в а л и в:
Провадження у справі за поданням старшого інспектора Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України закрити у зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
"08" травня 2018 р. Справа № 363/1678/18
УХВАЛА
08.05.2018р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000272 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000272 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000272 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 04 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5663/17
У Х В А Л А
судового засідання
«08» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 проживає за адресою: Львівська область, Буський район, с. Задвір`я, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 08 червня 2018 року на 10.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 08 червня 2018 року о 10.00 год. по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, провести у режимі відеоконференції з Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області.

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме потерпіла ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: Львівська область, Буський район, с. Задвір`я.

Організацію проведення відеоконференції доручити Кам`янка - Бузькому районному суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1