overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1196/18 Справа № 695/3125/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о.голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду для розгляду по суті в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 25.09.2018 року призначення для розгляду даного клопотання не відбулося.

Штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними. Тому станом на 25.09.2018 року в Золотоніському міськрайонному суді здійснюють судочинство 2 професійні судді : ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6 - згідно наказу в.о. голови суду від 20.08.2018 року, перебуває у відпустці з 28.08.2018 року по 08.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_5 - неповноважний на здійснення правосуддя, оскільки 18.10.2018 року закінчуються повноваження судді. Відповідно до п.1 розділу 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи не розподіляються щодо конкретного судді, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання про призначення експертизи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши подання районного суду, приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, колегія суддів вважає за необхідне направити вказане клопотання про призначення експертизи на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області де працює достатня кількість суддів для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити до Драбівського районного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/5242/18
Провадження по справі № 1-кс/752/2284/18
У Х В А Л А

13.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження № 0001974 старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся старший слідчийСВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 в порядку ст. 188 КПК України.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 194 ч.2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

З таких обставин, клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 132, 184, 190 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчогоСВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1416/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003315 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Одночасно, учасники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003315 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 04.10.2018 року о 13:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002808 від 27.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002808 від 27.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03.10.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002808 від 27.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 05 грудня 2018 року на 10.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/529/18
ун. № 759/3472/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005898 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005898 від 24.04.2013, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13.03.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005898 від 24.04.2013 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год 09 хв. 02 жовтня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
пр. № 1-кс/759/4356/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 та уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Святошинського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_3 та уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_2 від 29.09.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 та уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8 у відкритому судовому засіданні 05 жовтня 2018 року о 10 годині в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати представника Святошинського УП ГУНП України в м.Києві, представника Київської місцевої прокуратури №8 та скаржницю.

Витребувати із Святошинського УП ГУНП України в м.Києві матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
01.10.2018
Провадження № 1-кс/760/9521/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу, -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000291 від 23.03.2018 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч. 3 ст. 369 КК України.
Адвокат в поданому клопотанні просить змінити запобіжний захід обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді застави на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.
В призначенні судові засідання адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не з`являлися, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання просив залишити без розгляду у зв`язку з неодноразовою неявкою адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 ..
Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Частинами 1, 3, 4 ст.201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
До клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, заявники не з`являлися в судові засідання, які призначалися на 01.08.2018 та 01.10.2018, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення судових засідань не надавали.
За таких обставин, неодноразова неявка без поважної причини осіб, яка звернулись до суду з клопотанням, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу останньому, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_3 надав слідчому судді заяву, в якій просить залишити його скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу без розгляду, посилаючись на те, що на час розгляду вказаного клопотання в кримінальному провадженні, в межах якого подане клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчим виконано вимоги ст.290КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_3 , подав заяву про залишення його скарги без розгляду, а тому скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/718/18
№ провадження 1-кп/738/148/2018
УХВАЛА
04 жовтня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 24 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 24 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначити на 24 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1056/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0004614 від 10.04.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_9

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ОСОБА_13
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ОСОБА_10

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004614 від 10.04.2016.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судове засідання, призначене на 08.08.2016 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_13 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 04 жовтня 2016 року 15.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.53), явку обвинуваченого ОСОБА_13 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві. Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1