overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/3389/16-к
№ 1-кп/401/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000650 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 11-00 годину 15.03.2018 року.

Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 утримуються в УВП № 14 м. Кропивницький. Згідно графіку етапування осіб, які перебувають під вартою її не можливо етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинувачених в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5378/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5041/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3717/14-к
Провадження № 11-кп/791/522/18 Головуючий у першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2018 року травня місяця «21» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.03.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації належного обвинуваченому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації належного обвинуваченому майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань, приєднати до покарання за цим вироком частину невідбутого покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.04.2012 р. та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років два місяці, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, без конфіскації належного обвинуваченому майна.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
На вказаний вирок 18.04.2018 року прокурор подав апеляційну скаргу, від якої 08.05.2018 року відмовився.

Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора, стосовно ОСОБА_6 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.03.2018 року.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 729/452/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/163/2018
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року скасувати в частині накладення арешту на колісний трактор «МТЗ-80» в кузові синього кольору, без державного номерного знаку, з пристроєм для піднімання вантажів, та автомобіль «Skoda-Oktavia» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Накласти арешт на колісний трактор «МТЗ-80» в кузові синього кольору, без державного номерного знаку, з пристроєм для піднімання вантажів, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони йому розпоряджатися та користуватися вказаним майном; та автомобіль «Skoda-Oktavia» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони йому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У решті цю ж ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 21 травня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №766/2484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Херсонська виправна колонія (№61)».

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у судовому розгляді справи, його слід доставити (етапувати) з Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області.

Керуючись ст. 135, 369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Херсонська виправна колонія (№61)» доставити (етапувати) до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для подальшої його доставки до залу судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області на 07.06.2018 року об 09:40 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» та начальнику Херсонському слідчому ізолятору УДПтСУ в Херсонській області.

Про причини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання даної ухвали невідкладно та завчасно повідомити суду письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 415/2414/17
Провадження № 11-кп/782/181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційних скарг цивільного відповідача в особі директора ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 03.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 03.04.2018 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було визнано винними за ч.2 ст.272 КК України, та призначено 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані організаційно-розпорядчих чи адміністративних функцій строком на 3 роки. На підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» зазначених осіб звільнено від відбування основного та додаткового покарання.

Від цивільного відповідача, потерпілої, прокурора, представника потерпілого на вирок суду дійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами цивільного відповідача в особі директора ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 03.04.2018 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 10-00 годин 8 червня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.05.2018 Справа № 554/2234/18
Провадження № 1-кс/554/4450/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000311 від 30.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо з`єднань абонентів за адресою: АДРЕСА_1 , через LAC 16151, CID 35477, 35073, 35475, 62987, 5389, 5386, 5383; LAC 16152, CID 35486, 35326 в період часу з 07:30 год. по 21:30 год. 29.03.2018 року з відомостями про зв`язок, абонентів, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові із зазначенням номера СІМ-картки, ІМЕІ абонента, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 15 годині 45 хвилин 18.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21.05.18 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000099 від 02.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 23 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/962/18
Провадження № 1-кп/565/71/18
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000131 від 06.04.2018 року з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- в с т а н о в и в :
До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000131 від 06.04.2018 року, надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 , ч.2 ст. 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 24 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19440/17

Провадження № 1-кс/638/207/18

23.04.2018 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого,

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого.

20.12.2017року ОСОБА_3 подана заява про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КПК України.

Відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 21 грудня 2017року, суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді Дзержинського районного суду м. Харкова у зв*язку з відставкою.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого підлягає залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: