справа № 462/2975/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
потерпілого ОСОБА_13 ,
свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 від 10.06.2017 року щодо:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, та
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий востаннє 25.07.2016 за ч.2 ст. 185 КК України,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в :

25.07.2016 року ОСОБА_8 , вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України призначене покарання 1 рік позбавлення волі. 27.01.2017 року ОСОБА_8 , був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, та вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_8 , діючи повторно, разом з ОСОБА_7 10.06.2017 року, близько 01.30 год., за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові, відкрито заволоділи майном ОСОБА_13 , а саме: зняли із шиї жовтий ланцюжок, вартістю 450 грн., та витягнули із кишені гаманець, вартістю 300 грн., в якому були грошові кошти в сумі 451 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1251 грн. та з місця скоєння кримінального правопорушення намагалися втекти, однак свого злочинного умислу до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, так як були викриті та затримані працівниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, зазначив, що у скоєному розкаюється, просив суворо не карати, додатково пояснив, що 09.06.2017 року, близько 20:00 год. він приїхав автобусом зі сполученням Івано-Франківськ - Львів до м. Львова погуляти, відпочити, тому що напередодні розійшовся з дівчиною. Близько 21:00 год. він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_8 , який приїхав на його прохання до м. Львова відпочити. Після того, як вони зустрілись біля ТЦ «Скриня» по вул. Городоцькій у м. Львові, пішли в центр міста до знайомого, ОСОБА_16 , забрати пістолет «СТТ» 14В67124. котрий належав йому. Після цього вони пішли в сторону вокзалу м. Львова. Біля магазину «Біг Бургер» вони зустріли невідомого чоловіка, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Вони з ним познайомилися, він назвався ОСОБА_17 . Після чого разом, пішли з ним в продуктовий магазин по вул. Чернівецькій у м. Львові. Там купили одну пляшку горілки ємкістю 0.5 л., солодку воду, пиво та закуску. Після цього, пішли на лавочку в парк, що неподалік Залізничного вокзалу м. Львова. В парку, ОСОБА_7 випив пиво та два стакана горілки. Це все відбувалось орієнтовно в 00:00 год. 10.06.2017. Після випитого, ОСОБА_13 сказав, що лягає спати на лавці, що він і зробив, а вони сиділи збоку біля нього, через 15 хв. ОСОБА_13 попросив допомогти йому підійти до туалету, оскільки він був дуже п`яний. Вони його завели за будівлю біля парку. Він сходив по своїй нужді в туалет, після цього вони його взяли, щоб вести назад. Коли вони його вели назад, ОСОБА_7 витягнув із його задньої правої кишені штанів гаманець і поклав собі в задню кишеню штанів. ОСОБА_13 сказав, що хоче сісти, оскільки йому погано і попросив сигарету. Далі ОСОБА_7 зняв з у нього ланцюжок із шиї і ОСОБА_8 забрав ланцюжок та витягнув із задньої кишені штанів ОСОБА_7 гаманець і побіг в сторону стоянки за будівлі. Після цього одразу прибули працівники поліції та затримали їх.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 дав покази, що по перебігу обставин подій, аналогічні показанням ОСОБА_7 , проте, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті не визнав та пояснив, що не мав наміру здійснювати грабіж, та зазначив, що він не слідкував за діями ОСОБА_7 та не здійснював з ним будь-яких спільних дій. Вважає, будь-які звинувачення щодо себе є не обгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, не готовий нести відповідальність за дії ОСОБА_7 .

Заслухавши правову позицію та покази обвинувачених, з врахуванням норм ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшов до висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з огляду на підтвердження їх винності наступними доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_13 , який у судовому засіданні пояснив, що мав зустрітися з одногрупником, проте, після прибуття на місце зустрічі, йому зателефонував одногрупник, та повідомив, що не зможе зустрітися, так як затримується на роботі, тоді потерпілий, пішов на зупинку, біля кінотеатру «Довженка» де зустрів друга, ОСОБА_15 , який повідомив, що їде на головний вокзал, та запитав чи не має бажання поїхати з ним, на що потерпілий погодився. Вони спільно сіли у таксі, та вирушили до місця призначення. Прибувши, близько 22.20 год., ОСОБА_15 вирушив по своїх справах, а ОСОБА_13 присів на лавці на пл. Двірцевій у м. Львові, очікуючи останнього. Посидівши кілька хвилив, вирушив у магазин, купити пива. До лавки підійшов, невідомий йому хлопець, який голосно розмовляв по телефону, про те, що розійшовся з дівчиною та має намір напитися. В цей момент ОСОБА_13 вирішив знову піти у магазин за пивом, та біля магазину, який був вже закритий побачив знову цього невідомого хлопця, вирішив запитати у нього чи не знає він де можна купити пиво, на що останній сказав, що теж шукає магазин де можна придбати пиво, запропонував піти разом шукати магазин, на що потерпілий погодився. Підійшовши до іншого магазину, потерпілий дав невідомому 20 грн., щоб той купив і йому пляшку пива. Потім вони обоє повернулися на лавку, де вже разом пили пиво, невідомий представився « ОСОБА_16 ». Останній сказав, що йде по горілку та кудись пішов, куди саме - невідомо. Повернувшись через 15-20 хв., « ОСОБА_16 » приніс горілку «Медоф» 0.5 л., воду та щось на закуску, це була приблизно 01.10 год. При розмові та розлитті алкоголю потерпілий сказав, що у нього прибуває поїзд приблизно 01.50 год. до Ужгорода, оскільки хотів покинути компанію, бо почував себе не добре, мабуть від горілки, яку приніс останній. Потерпілий запропонував останньому, піти щось поїсти, на що останній погодився і залишили горілку, і все решта на лавочці та пішли у «Бістро» та придбали по круасану, в цей момент до них підійшов знайомий « ОСОБА_16 », який підходив до нього у сквері та назвався « ОСОБА_17 », і вже у трьох вони повернулись назад на лавочку, де все залишили, та продовжили пити горілку. Потерпілий, відчув, що йому погано, він приліг на лавочку, буквально на 10 хв., після чого встав та попросив « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_17 », щоб вони відвели його в сторону, оскільки йому погано, що останні і зробили. Повівши його на автостоянку, що по ліву сторону від головного входу у Вокзал, він відійшов в сторону, щоб справити потреби, повернувся, та відчув як його за плече обняв « ОСОБА_17 », який намагався витягнути гаманець, на що потерпілий відреагував, забравши його руку, однак ззаду підійшов « ОСОБА_16 » та все-таки витягнув з задньої кишені гаманець, в цей момент він помітив, як « ОСОБА_17 » стягує ланцюжок з його шиї. Після цього побачив, що « ОСОБА_16 » обійшовши, кудись швидко направився, однак йому завадили працівники поліції, які відреагували на те, що він вигукнув, щоб йому повернули речі. В цей момент помітив, що збоку стоїть друг ОСОБА_18 , з якого моменту він був присутній не пригадує. Додатково зазначив, що гаманець, який у нього витягнули з задньої кишені штанів - вартістю 300 грн. та в ньому були: 1 банкнота номіналом 200 грн., 5 банкнот номіналом 50 грн., 5 банкнот номіналом 5 грн., 1 банкнота номіналом 1 долар та картки, які матеріальної вартості не становлять. Ланцюжок, який є біжутерією, котрий придбав за 450 грн. Загальна сума завданої йому шкоди становить 1261 грн.
Показами свідка, ОСОБА_15 , який у судовому засіданні пояснив, що 09.06.2017 року з 09.00 год. до 19.00 год. перебував на роботі. Близько 19.15 год. він сів на маршрутне таксі і поїхав до Львова, у район Сихів, оскільки попередньо домовився з старим знайомим про зустріч. Після цієї зустрічі пішов на зупинку, що неподалік кінотеатру «Довженка», з метою поїхати на головний вокзал, оскільки мав особисті справи там. На вказаній зупинці зустрів свого друга ОСОБА_13 , розговорившись з ним, запитав чи не має він бажання поїхати разом на вокзал. На що той погодився, однак він попередив ОСОБА_13 , що він буде змушений деякий час почекати. Після цього вони сіли на маршрутне таксі і близько 22.15 год. вони приїхали на вокзал, ОСОБА_15 запитав ОСОБА_13 де він буде, та пообіцяв не затримуватись, на що ОСОБА_13 відповів, що мабуть придбає собі пива та посидить на лавочці у парку. Близько 01.20 год. ОСОБА_15 зайшов у парк і побачив, що ОСОБА_13 прямує по алеї парку з двома невідомими хлопцями, в сторону сходів, що по ліву сторону від головного входу у залізничний вокзал, прямуючи за ними, на відстані близько 30 метрів вони дійшли до автостоянки, що знаходиться біля багажного відділення, в цей момент ОСОБА_13 відійшов кудись, ОСОБА_15 зупинився, для того щоб справити потреби, ще перебуваючи в сквері, коли завершив, та направлявся до них, прикурюючи цигарку побачив, як невідомий хлопець витягує в ОСОБА_13 гаманець і кудись іде. Підійшовши ближче помітив, що інший хлопець в чорній кепці стягнув з шиї ланцюжок та теж розвернувся з метою піти, однак в цей момент ОСОБА_13 викрикнув, щоб повернули його речі і побачив, що на це відреагували працівники поліції, на цей момент він вже був поруч з ОСОБА_13 .
Показами свідка, ОСОБА_14 , який у судовому засіданні пояснив, що 09.06.2017 року він разом із працівниками Залізничного ВП о 22:00 год. заступив на патрулювання території Залізничного ВП, а саме по вул. Двірцевій та прилеглої території Залізничного вокзалу. 10.06.2017 року о 01.00 год. у парку на лавці на пл. Двірцевій, помітили трьох осіб, які були у нетверезому стані та розливали горілку у стакани. Також помітили, що один із осіб горілку не пив, а виливав із стаканчика у сторону. Він підозріло поводився, оглядався, пересідав разом із другим з місця на місце, при чому третій сидів на місці та намагався заснути. Близько 01.30 год. двоє осіб підняли третього та повели його в сторону до стоянки де зняли із третьої особи ланцюжок та вийняли портмоне, швидко при цьому почали втікати, після чого були затримані. Було встановлено анкетні дані осіб та викликано СОГ, яка в подальшому і займається даними особами.
Винуватість обвинувачених також підтверджується наступними доказами.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2017 року, яким описано події (дата, час, місце), а саме: прохання прийняти міри до невстановлених осіб, які 10.06.2017 року близько 01.30 год. перебуваючи за адресою: площа Двірцева, 1 у м. Львові, відкрито заволоділи гаманцем з грошовими коштами та ланцюжком, чим завдали шкоду потерпілому на суму 1261 грн. (а.с. 6 кримінального провадження).
- рапортом ДОП Залізничного ВП ГУ НП у Львівській обл., ст. лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 10.06.2017 року, яким описаний факт про затримання громадянина ОСОБА_8 та громадянина ОСОБА_7 (а.с. 7 кримінального провадження).
- протоколом огляду місця події від 10.06.2017 року із фото таблицями, яким оглянуто речі двох невідомих осіб, один з яких назвався ОСОБА_7 , а інший ОСОБА_8 . Під час огляду предметів було виявлено: жовтий ланцюжок, гаманець, грошові кошти, а саме: 1 банкнота номіналом 200 грн., 5 банкнот номіналом 50 грн., 5 банкнот номіналом 5 грн., 1 банкнота номіналом 1 долар США (а.с. 8-13 кримінального провадження).
- постановою про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 10.06.2017 року, якою речовими доказами визнано: жовтий ланцюжок, гаманець, грошові кошти, а саме: 1 банкнота номіналом 200 грн., 5 банкнот номіналом 50 грн., 5 банкнот номіналом 5 грн., 1 банкнота номіналом 1 долар США (а.с. 15 кримінального провадження).
- протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення від 10.06.2017 року, якими встановлено, що 10.06.2017 року, близько 01.30 год. перебуваючи на пл. Двірцева, 1 в м. Львові, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволоділи майном ОСОБА_13 , а саме: зняли із шиї жовтий ланцюжок, вартістю 450 грн. та витягнули із кишені гаманець, вартістю 300 грн., в якому були грошові кошти сумі 451 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1251 грн. та з місця скоєння кримінального правопорушення намагалися втекти однак одразу були затримані працівниками поліції (а.с. 35-38, 41-44 кримінального провадження).
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_13 , підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с. 94-96 кримінального провадження).
- відеозаписом слідчого експерименту з файлами долученими до матеріалів кримінального провадження на CD-диску (а.с. 97 кримінального провадження).

В судових дебатах захист обвинуваченого ОСОБА_8 , просив про його виправдання посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_13 нічого не пам`ятає, а довіряти показам обвинуваченого ОСОБА_7 не можна. Крім того на думку захисту ніхто не бачив, в тому числі і потерпілий як відбувалась привласнення речей, тому відсутня ознака відкритості викрадення. Така думка не має підгрунття та мае бути задоволеною, з огляду на наступне.
Суд оцінюючи покази потерпілого ОСОБА_13 , надає їм віри, оскільки, хоч останній і був стані алкогольного сп`яніння, але його покази є послідовними, логічними, відтворюють реальну картину обстановки вчинення кримінального правопорушення, вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами та показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , а тому суд визнає їх достовірними та бере їх за основу обвинувачення. Такими ж є і показання обвинуваченого ОСОБА_7 . На підставі перелічених доказів судом встановлено, що як допитані свідки, обвинувачений ОСОБА_7 , так і потерпілий чітко усвідомлювали, що відбувається відкрите викрадення чужого майна.
Версія подій, яку висвітлював в суді обвинувачений ОСОБА_8 , суд не може прийняти на віру, на думку покази суду дані з метою уникнути або понизити покарання за вчинене, протирічать всім дослідженим судом доказам, та є такими, що знаходяться за межею розумного сумніву.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння злочину та винність обвинувачених у вчиненні злочинних дій доведені повністю.
Дії ОСОБА_8 , як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 КК України органом досудового слідства кваліфіковані вірно.
Дії ОСОБА_7 , як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України органом досудового слідства кваліфіковані вірно.
При призначенні обвинуваченим виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, раніше не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не знаходиться, нейтральну характеристику, висновки органу пробації, згідно якого, ОСОБА_7 , має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, та беручи до уваги, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на злочин середньої тяжкості, відшкодував шкоду потерпілому, суд прийшов до висновку про можливість застосування положень ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання.

При цьому, виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з боку ОСОБА_7 у майбутньому можливе за ефективного контролю його поведінки, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ст.76 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, що раніше судимий, на обліках у нарколога та психіатра не знаходиться, нейтральну характеристику, висновки органу пробації, згідно якого, ОСОБА_8 має дуже високий рівень ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки його виправлення не можливе без реального відбування покарання.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та особу винного, запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до набирання вироком законної сили.

В строк відбуття покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 10.06.2017 року до 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст.72 КК України, оскільки така редакція статті була чинна на момент затримання обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави - скасувати..

ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з дня його затримання - з 10.06.2017 року.

В строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 10.06.2017 року до 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до набирання вироком законної сили.

Речові докази:

- жовтий ланцюжок, гаманець, грошові кошти, а саме: 1 банкнота номіналом 200 грн., 5 банкнот номіналом 50 грн., 5 банкнот номіналом 5 грн., 1 банкнота номіналом 1 долар США повернути потерпілому ОСОБА_13 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.
Суддя