Справа№ 640/2684/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 06.03.2008 вироком Київського районного суду м. Харкова за ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 28.09.2009 вироком Київського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі (звільнився 03.10.2011 з Холодногірської ВК №18 умовно-достроково з невідбутим строком покарання на 1 рік 6 місяців 24 дні), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до незамкненого тамбура квартири АДРЕСА_3 , розташованого на 2-му поверсі будинку за вказаною адресою, і шляхом вільного доступу через відчинені двері таємно викрав із зазначеного тамбурного приміщення дитячий велобіг ТМ «STRIDER», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №116 від 05.02.2018 850 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого місце вчинення злочину покинув разом із викраденим майном, обернувши викрадене майно на власну користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 850 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 22.01.2018 р. він перебував в будинку АДРЕСА_2 . Йшов сходами під`їзду та побачив відчинені двері в тамбур, де знаходився чужий велобіг. Вирішив вкрасти велобіг та продати його. Взяв велобіг, вийшов з під`їзду на вулицю, поїхав в ломбард по вул. 23 Серпня, де за 250 грн. продав велобіг. Виручені кошти витратив на особисті потреби. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати, врахувати, що виплатив потерпілій гроші за вкрадений велобіг.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та відшкодування завданої злочином шкоди в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_6 від позову відмовилась, в зв`язку з повним відшкодуванням ОСОБА_5 завданої їй шкоди.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ року позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 /два/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_5 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1