Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1969/18
номер провадження 1-кс/695/604/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, освіта: неповна середня, неодруженого, непрацюючого, інвалідом будь-якої групи не є, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, депутатом будь-якого рівня не є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого: 10.02.2002 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 13.04.2005 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 1 місяць по вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2002 та остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі; вирок скасовано та направлено на новий розгляд; 28.12.2005 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 16.06.2006 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.12.2006 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання даного покарання і покарання по вироку Золотоніського міськрайонного суду м. Черкаси від 16.06.2006 у вигляді 7 місяців позбавлення волі остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців; постановою Придніпровського районного суду Черкаської області від 28.12.2007 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений, невідбутний строк 1 рік 1 місяць 9 днів; 03.12.2010 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2012 звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком по вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2010 скасовано та направлено до відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 18.12.2013 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 2 роки по вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2010 та остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі; постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2017 умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 3 дні, судимість в установлено законом порядку не знята та не погашена,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

про продовження строку тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000659 від 25.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2013 за ч. 2 ст. 194 КК України на шлях виправлення не став та у період умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний злочин, а саме: 23 червня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на цвинтарі по вул. Монастирській, у м. Золотоноша, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, на фоні ревнощів, маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс один удар правою ногою їй у спину, внаслідок чого остання впала на землю. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, наніс близько 5-6 ударів кулаком правої руки в область голови та близько 5-6 ударів обома ногами в область тулуба в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних двобічних переломів ребер з ушкодженням лівої та правої легень, що спричинило кровотечу, внаслідок яких 25.06.2018 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_8 померла. 25.06.2018 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 26.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 22 серпня 2018 року включно.
Постановою керівника Золотоніської місцевої прокуратури від 15 серпня 2018 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьої місяців, а саме до 26.09.2018 року.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 22 серпня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: - отримати висновки судово-імунологічної, судової дактилоскопічної та додаткових судово-медичних експертиз;
- з урахуванням отриманих висновків експертиз пред`явити кінцеву підозру ОСОБА_5 ; - виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим (покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років); неодружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, що свідчить про відсутність у останнього сталих соціальних зв`язків, а тому існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, чинити на них тиск.

За вказаних обставин слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, відомості про офіційне працевлаштування під час розгляду клопотання не надано, не одружений, дітей на утриманні немає.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: дійсно підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має сталих соціальних зв`язків, крім того існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є раніше судимим.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під варто та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому задовольняє вищезазначене клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді від 27.06.2018 року строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 22 серпня 2018 року, строк досудового розслідування закінчується 26.09.2018 року, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, то клопотання слідчого підлягає до задоволення у межах строку досудового розслідування.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування на 42 дні, тобто до 26 вересня 2018 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.
Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1