overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7556/18
провадження № 1-кп/758/718/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/718/18 (справа №758/7556/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000011, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва з Апеляційного суду м. Києва за підсудністю надійшов обвинувальний акт прокурора Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 05 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

13 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0012760 від 28.10.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.20 хв. 18 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених копій наступних документів: протокол загальних зборів про створення ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), статут ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), установчий договір ПП « ОСОБА_5 », копії паспортів засновників та посадових осіб ПП « ОСОБА_5 », реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування, реєстраційної картки на проведення зміни складі засновників, місця знаходження.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 13.01.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1582/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005117 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005117.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 09 год. 30 хв. 07 червня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 червня 2018 року
м. Київ
справа № 522/22094/14-к
провадження № 51-222км17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 на 12 годину 05 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 червня 2018 року

м. Київ
справа № 527/1305/16-к

провадження № 51-3226км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на

11 годину 31 травня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року відкладено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 27 червня 2018 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 27 червня 2018 року

об 11 годині, між Верховним Судом та Київським районним судом м. Полтави за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого

ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 27 червня 2018 року об 11 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Київський районний суд м. Полтави

(пров. Хорольський, 6, м. Полтава, 36039) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Маршала Бірюзова, 66, кімната 520, м. Полтава, 36007).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 червня 2018 року м. Хмельницький

11.06.2018 року старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля "Nissan Leaf" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 1985 р.н. та ОСОБА_6 , 1986 р.н. від отриманих травм загинули на місці пригоди, пасажирам цього ж автомобіля, а саме малолітній ОСОБА_7 , 2007 р.н., малолітній ОСОБА_8 , 2009 р.н., малолітній ОСОБА_9 , 2009 р.н. та ОСОБА_10 1988 р.н. спричинено тілесні ушкодження різного ступеня важкості і останніх госпіталізовано до медичних закладів.
Встановлено, що Хмельницька філія ПрАТ «Волинська Фондова Компанія» що розташована за адресою : м. Хмельницький, Вінницьке шосе 1 км., володіє відеозаписом з камер спостереження на якому збережено відеозапис про обставини вчинення вищевказаної ДТП.
Відповідно наданого запиту врученого начальнику сервісної майстерні Хмельницької філії ПрАТ «Волинська Фондова Компанія» ОСОБА_11 видав DVD-Rдиск з написом на ньому «Arena» з відеозаписами із камер спостереження, на яких зафіксовано рух транспорту по Вінницькому шосе автодороги М-12 «стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» в період часу з 22.00 год. по 00 год. 29.05.2018.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Зберегти відеофайл у розкадрованому вигляді на диск для лазерних систем зчитування.
Для проведення експертизи надати DVD-Rдиску розміром 2,14 ГБ який знаходиться в опечатаному паперовому конверті.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ СВ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , чи іншому працівнику Національної поліції України за дорученням слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/4644/18
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

21.05.2018 року старший слідчий ЦМУДКВС України Міністерства юстиції України ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення клопотання прокурора без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи диспозитивне право слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7712/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.05.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.05.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6789/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 02 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1092/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року відносно клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 01.06.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 року клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи задоволено.
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку в описовій частині ухвали, а саме невірно зазначено назву судової експертизи «проведення судової технічної експертизи», тоді як вірно зазначити: «проведення дактилоскопічної експертизи»
Суд розглядає питання про виправлення описки без участі прокурора та інших учасників судового провадження оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Згідно із ст .379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання про призначення судової експертизи, приходжу до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки така є технічною.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 року.
Вважати правильним в описовій та резолютивній частині ухвали «проведення судової дактилоскопічної експертизи».
Висновок експерта надати слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа № 133/13/18
У Х В А Л А
14.06.2018
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Адвоката ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000116 від 7.11.2017 відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 . Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просить застосувати привід до свідка.

Учасники судового процесу не заперечують.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Слухання справи відкласти на 11.07.2018. на 10 годин 00 хвилин.

Доставити приводом через правоохоронні органи свідка ОСОБА_6 проживаючого АДРЕСА_1 на вказаний час.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Козятинського ВП.

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

14.06.2018
Справа №127/6000/16-к
Провадження №1-кп/127/365/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан м. Кокчетав, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб

Строк дії ухвали суду 60 діб до 11.08.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя: