overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
18 травня 2018 року

м. Київ
справа № 751/601/17

провадження № 51-324км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 13 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/318/17

Провадження № 1-в/634/33/18

"18" травня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.04.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.335 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 28.04.2018 року.

Начальник Сахновщинського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РС з питань пробації у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, заявлене клопотання підтримує повністю та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.04.2017 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 645/5470/16-к
Провадження № 1-кп/645/72/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2017 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Обвинувачена доставлена до суду співробітниками Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області на виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 18 травня 2018 року на 16 годину 10 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/321/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1376/18
Категорія: про умовно-дострокове звільнення

У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

17 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу Дергачівського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2018 року, -

встановив:
Згідно ухвали від 05 березня 2018 року, апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2018 року призначений на 10 год. 03 липня 2018 року.
15 травня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Дергачівській виправній колонії №109, про розгляд провадження у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року, призначений на 10 год. 03 липня 2018 року, провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Дергачівської виправної колонії №109 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2483/18
Номер провадження 1-кс/725/461/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Зендик Т.О. по кримінальному провадженню №0000515 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що 19 квітня 2018 року під час проїзду в маршрутному таксі № 34 приблизно о 08 год. 50 хв. у Твердохліба А.В. було викрадено мобільний телефон «Моторола» ІМЕІ 1: 34014, ІМЕІ 2: 934022

Слідчий просить зобов’язати оператора стільникового зв’язку «Київстар», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про вхідні та вихідні з»єднання та смс-повідомлення, навігаційні з»єднання вказаного вище мобільного терміналу з 19.04.2018 року по момент отримання оператором мобільного зв»язку ухвали слідчого судді.

В судове засідання слідча не з»явилась, звернувшись із клопотанням про розгляд справи у її відсутності через зайнятість у слідчих діях в інших кримінальних провадженнях. Суд вважає причини неявки слідчої поважними.

Представник оператора стільникового зв’язку «Київстар», в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв»язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв»язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З»ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Зендик Т.О. право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв’язку ПРАТ «Київстар» ( м.Київ, вул. Дегтярівська, 53).

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про вхідні та вихідні з»єднання та смс-повідомлення, навігаційні з»єднання мобільного терміналу ІМЕІ 1: 34014, ІМЕІ 2: 934022 з 19.04.2018 року по 17 05 2018 року.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/720/18
Провадження №1-в/726/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора

Ст. інспектора Садгірського ОСОБА_3

РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_1 засудженого 05.04.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.04.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік.

В поданні Ст. інспектора Садгірського РС ЧМВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника інспекції, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду не порушував, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, за час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Зважаючи на дані обставини суд вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного йому вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 534 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання Начальника Садгірського РС ЧМВ з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.04.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1479/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/356/18
18.05.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінграда РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статями 125 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним в залі суду судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 18 травня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 278/52/16-к Провадження №1-кс/278/19/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000505 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні судді ОСОБА_4 перебуває назване кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, яке ухвалою суду від 15.01.2016 було виділено з кримінального провадження № 0000505, у якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачувались у вчиненні спільними діями злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває у провадженні судді Житомирського районного суду ОСОБА_7 .

10 травня 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що останнім 01 червня 2017 року було ухвалено вирок, яким ОСОБА_6 було виправдано у вчиненні вищевказаного діяння за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 підтримує та просить її задовольнити.

Положеннями ст.75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , погоджуючись з наведеними ним у заяві про самовідвід доводами та з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи, заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000505 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовольнити.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України направити до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для розподілу між суддями автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5678/18
УХВАЛА
Іменем України

14.05.2018 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» на переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, громадянина України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з поданням начальник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , який має негативну характеристику, протягом 2016-2018 року до нього неодноразово застосовувалися заходи дисциплінарного впливу в тому числі і поміщення в ДІЗО, заохочень не має. 03.05.2017 допустив порушення вимог ст. 107 КВК України та р. 3 ПВР. На засіданні ДПК 8.05.2018 прийнято рішення про звернення до суду з приводу переведення засудженого до ПКТ на строк 1 місяць.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання відповідно до вимог ст. 107 КВК України.

Суд дослідивши матеріали особової справи та заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_7 засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.05.2016 за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання 09.12.2015 року, кінець строку з урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення 15.05.2019 р.

В ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» засуджений перебуває з 09.12.2015 року, за період відбування покарання характеризується негативно, допустив 36 порушень режиму тримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має.

Згідно акту від 03.05.2018 о 6 годині 10 хвилин під час проведення загальноколонійської команди «Підйом», в категоричній формі відмовився виходити на ранкову фізичну зарядку, на зауваження не реагував, пояснення відмовився надати, тобто засуджений допустив порушення вимог ст. ст. 9, 107 КВК України, п.п. 1, 4 ч. 2 розділу 3 ПВР .

Таким чином засуджений систематично не дотримується обов`язків та порушує заборони для засуджених, встановлені ст. 107 ч. 3, 4 КВК України, а тому подання начальника установи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/448/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно накладеного за ухвалаю Олевського районного суду від 21.12.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно накладеного за ухвалаю Олевського районного суду від 21.12.2017 року, а саме з автомобіля «Пежо Партнер» 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить йому на праві приватної власності.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно накладеного за ухвалаю Олевського районного суду від 21.12.2017 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2018 року на 10 годину в залі засідань Олевського районного суду.
Слідчому надати до 09 год. 30 хв. 18.05.2018 року матеріали кримінального провадження № 0000664 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, слідчому судді для ознайомлення.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2591/18
Провадження № 1-кп/359/366/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000361 від 13.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раїсіно Убінського району Новосибірської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000361 від 13.02.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раїсіно Убінського району Новосибірської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.06.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1