справа №619/452/15-к
провадження №1-кп/619/16/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радужний, Володимирської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 22.02.2016 Дзержинским районним судом м. Харкова за ст.ст.186 ч.2 та 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі,

за ст.185 ч.3 КК України , суд-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 о 11 годині 00 хвилин, неповнолітні ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в с.Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, маючи умисел скерований на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, направились до домоволодіння АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_6 зупинившись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , за вищевказаною адресою, яке належить ОСОБА_8 , впевнившись, що їхні подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, за допомогою ключа, який знайшли в гаражі відкрили двері та проникли в середину будинку, після чого таємно викрали гроші в еквіваленті 1800 доларів США (що відповідно курсу Національного Банку України на 10.09.2014 року складає 23313 гривень 22 копійки), золотий хрестик (1,6 грама, 585 проби) та золотку чоловічу каблучку (вагою 2 грама, 585 проби).

Викравши вищевказане майно неповнолітній ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_6 в подальшому розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку з урахуванням товарознавчої експертизи №267 від 12.12.2014 року на загальну суму 24211 гривень 03 копійки.

12.11.2014 о 10 годині ранку неповнолітній ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в с.Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, маючи умисел скерований на повторну крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, направились до домоволодіння АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_6 зупинившись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , за вищевказаною адресою, яке належить ОСОБА_8 , впевнившись, що їхні подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, за допомогою ключа, який знайшли в гаражі відкрили двері та проникли в середину будинку, після чого таємно викрали гроші в сумі 1300 гривень та золоту каблучку (вагою 3 грама, 585 проби).

Викравши вищевказане майно неповнолітній ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_6 в подальшому розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку з урахуванням товарознавчої експертизи №266 від 12.12.2014 року на загальну суму 2504 гривень 94 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю і пояснив про обставини вчиненого злочину так як це викладено вище.

Вина ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та провіреними в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 13.11.2014

Протоколом огляду предметів, фототаблицею до нього та постановою про визнання речовими доказами від 10.12.2014

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.12.2014

Висновками товарознавчих експертиз №266 та 267 від 12.12.2014

Показами в судовому засіданні ОСОБА_7 , який пояснив при яких обставинах він та ОСОБА_6 скоїли крадіжку майна яке належало ОСОБА_8 .

Приведеними доказами, суд находить повністю доведеною вину ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Дії ОСОБА_6 які виразилися у викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, та поєднаному у проникненні до житла, суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Суд зазначає, що щире каяття полягає у належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки. При цьому домінуючим є внутрішнє ставлення винного до скоєного, що знаходить зовнішній прояв у його словесному осуді.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлені.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до змісту ст.ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з принципів справедливості, засади співмірності та індивідуалізації призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Як встановлено матеріалами провадження, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України до 7-ми років позбавлення волі. При цьому, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 скоєні ним 10 вересня та 12 листопада 2014 року, тобто до ухвалення попереднього вироку.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винними у вичинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання виді п`яти років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за данним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Дзержинського районного суду м.Харков від 22.02.2016 остаточно у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з 23 липня 2015 року.

Речові докази по справі, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1