Справа № 646/6735/18
№ провадження 1-кс/646/6489/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001981 від 24.18.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова слідчий звернулась з вищезазначеним клопотанням. В клопотанні слідчий просила надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово- дактилоскопічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001981 від 24.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В період часу з 19 годин 21.09.2018 по 10 годин 23.09.2018 невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструмент, вироби з золота, гроші в сумі 2000 грн., чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди. В ході огляду місця події, проведеного 23.09.2018р. за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 4 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків та 2 відрізки липкої стрічки зі слідами матеріалу. З метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме виникла необхідність надати доручення експертній установі та залучити експерта НДЕКЦ для проведення судово дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0001981 від 24.18.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фабулою: в період часу з 19 годин 21.09.2018 по 10 годин 23.09.2018 невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструмент, вироби з золота, гроші в сумі 2000грн., чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди. Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.09.2018р. за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 4 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків та 2 відрізки липкої стрічки зі слідами матеріалу.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно п.п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. У клопотанні слідчий просила дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001981 від 24.18.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди придатні для ідентифікації особи?
Для дослідження експерту надати сейф пакет № 0016843 в якому знаходяться 4 відрізки липкої стрічки зі слідами рук та дозволити у разі необхідності застосовувати руйнуючі методи дослідження
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за її дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1