Єдиний унікальний номер 219/9952/18
Номер провадження 11-сс/775/360/2018

У Х В А Л А
Іменем України
24.09.2018р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судного засідання ОСОБА_4
розглянувши в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2018р., якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР повернуто заявникові,
в с т а н о в и л а :
04.09.2018р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся заявник ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
05.09.2018р. слідчим суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області повернуто заявникові.
Із рішенням слідчого судді не погодився заявник ОСОБА_5 та звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в якій:
- вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи;
- вказує, що на його повідомлення про кримінальне правопорушення з боку працівників Пенсійного фонду в м. Бахмут Донецької області працівники поліції не реагують та безпідставно не вносять відомості до ЄРДР;
- прохав ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2018р. скасувати як незаконну, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Бахмутський відділ поліції ГУНП в Донецькій області внести відомості щодо зловживання службовими становищем працівниками Пенсійного фонду в м. Бахмут Донецької області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести розслідування відповідно до вимог КПК України.
Про дату, час та місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились. Від заявника та прокурора надійшли письмові заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги за таких підстав.
Апеляційним судом встановлено, що підставою повернення скарги слідчим суддею було зазначено, що матеріали справи не містять відповідного рішення посадових осіб Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на підтвердження їх бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про відкриття провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому внесення відомостей до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею у порушення принципу повноти, всебічності та об`єктивності, був допущений спрощений підхід при розгляді скарги заявника ОСОБА_5 , та прийняте передчасне рішення про її повернення, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді із постановленням нової ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З огляду на вимоги ст.ст. 214, 303 КПК України скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 405,407,422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2018р., якою скаргу на бездіяльність Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2018р., якою скаргу на бездіяльність Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактами викладеними у повідомленні ОСОБА_5 від 13.08.2018р. та зобов`язати СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами викладеними у повідомленні ОСОБА_5 , щодо прийняття заходів до службових осіб Пенсійного фонду в м. Бахмут Донецької області, провести досудове розслідування та прийняти рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді