overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7601/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/475/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст. 376 ч 2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадженні в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає
Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2018 року о 08.00 год.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 14.06.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
13 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 07.06.2018 року про ознайомлення з матеріалами в кримінального провадження № 0001361,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2018 року представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 07.06.2018 року про ознайомлення з матеріалами в кримінального провадження № 0001361.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 07.06.2018 року про ознайомлення з матеріалами в кримінального провадження № 0001361, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 00 хв. 18.06.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001361.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/2581/18
Провадження № 1-кп/740/265/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-50 год. 18 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 746/32/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/666/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в апеляційній скарзі заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 04 липня 2018 року о 15:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 15 годину 00 хвилин 04 липня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

СуддяОСОБА_2
Справа № 666/151/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 119 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 119 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, знаходячись на волі можуть переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, їм обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 18.06.2018 року строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 18.06.2018 року строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 18.06.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/790/838/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Київського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Київського районного суду м.Харкова на розгляд до Московського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що цим судом уже здійснюється судове провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, яке вчинено останнім за часом у межах юрисдикції цього суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке вчинено на території Київського районного суду м.Харкова 22 березня 2018 року.

При цьому, у Московському районному суді м.Харкова здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, тобто однакових за тяжкістю, однак останнім за часом кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 10 квітня 2018 року у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м.Харкова.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України до Московського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Київського районного суду м.Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України направити із Київського районного суду м.Харкова на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1 ,

суддів:ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області подання Путильського районного суду Чернівецької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000050 від 12 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим поданням Путильський районний суд Чернівецької області ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області, посилаючись на те, у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді, інших суддів в складі Путильського районного суду немає, тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали додані до нього, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Подання суду; Єдиний унікальний № 721/398/18 ; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження №11-п/794/132/18 ; катег.: в порядку КПК України (підсудність).

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддю ОСОБА_6 виключено, оскільки є обмеження щодо його призначення, так як у нього закінчились повноваження судді, у зв`язку з чим справи йому не підлягають розподілу.
Інших суддів в складі Путильського районного суду немає і утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження неможливо.
За таких обставин, подання Путильського районного суду Чернівецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, направленню до Вижницького районного суду Чернівецької області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Подання Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України направити за підсудністю до Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
18.06.2018 (підпис)
ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7672/18
провадження № 1-кп/753/1312/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити на 11 червня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.06.2018 Справа № 756/7590/18
№ 756/7590/18
№ 1-кс/756/1518/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 червня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 м.Києва,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 м.Києва.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 м. Києва.

Призначити розгляд вказаної скарги на 18 червня 2018 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Уктрансгаз» - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Уктрансгаз» - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 травня 2018 року про повернення тимчасово вилученого майна, а саме в ухвалі вказано номер кримінального провадження № 0001817 замість правильного № 0001917.

Вказане стверджується матеріалами скарги та доданими до неї матеріалами.

У судовому засіданні представник товариства заяву підтримала.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказану заяву у його відсутність.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки, оскільки така описка унеможливлює виконання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 16 травня 2018 року у справі № 757/19924/18-к, зазначивши по всьому тексту ухвали номер кримінального провадження № 0001917.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001277,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001277.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України. Місцем розташування Національного антикорупційного бюро України є: 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3 (Солом`янський район м. Києва).

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001277 повернути захиснику ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1