Справа № 396/1337/18
Провадження № 1-кс/396/351/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів)
06.08.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів),

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000617 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2018 до ЧЧ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , з приводу того, що в ході проведення комплексу оперативно профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» виявлено насадження рослини «Конопель» на території присадибної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04.08.2018 року під час проведення обшуку в домоволодіння з надвірними будовами та іншими приміщеннями, а також присадибної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , вилучено 19 кущів рослинних насаджень, ззовні схожих на рослини конопель, які поміщені в поліетиленові мішки з відповідними бірками, на якій містяться підписи учасників слідчої процесуальної дії, а також подріблене листя, сухе на дотик, темно-зеленого кольору, зовні схоже на марихуану,яке знаходиться в шматку паперу, що упаковане в поліетиленовий прозорий пакет та до якого прикріплена бірка з підписами учасників відповідної слідчої процесуально дії.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання у її відсутності, у зв`язку з чим клопотання розглянуто судом у відсутності слідчого без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, так як її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 21.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.1 ст.310 КК України. 06.08.2018 року слідчим СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) - задовольнити.

Доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), до проведення якої залучити судових експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи є надані на дослідження рослині насадження , наркотичним засобом (психотропною речовиною, прекурсором)? Якщо так, то яким саме?

- Чи є наданий на дослідження суха подріблена речовина, темно-зеленого кольору, наркотичним засобом (психотропною речовиною, прекурсором)? Якщо так, то якою саме?

- Яка маса наркотичного засобу (психотропної речовини, прекурсору)?

3. Надати в розпорядження експертів подріблену речовину, суху на дотик, темно-зеленого кольору, що знаходиться в шматку паперу та упакована у прозорому пакеті, та рослинні насадження ззовні схожі на кущі конопель, в кількості 18 кущів, упаковано в поліетиленовий мішок, які вилучено 04.08.2018 року під час проведення обшуку в домоволодінні з надвірними будовами та іншими приміщеннями, а також присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1
Зміну та використання об`єктів в межах необхідних для проведення дослідження дозволено.

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Доручити слідчому відділенню Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області доставити ухвалу слідчого судді про призначення експертизи та об`єкти дослідження до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1