г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1076/15-к
Номер провадження 1-кп/213/13/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000644 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у с. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 10.08.2011 року близько 12.30 годин ОСОБА_6 , знаходилась за межами села Роза Люксембург Широківського району Дніпропетровської області, де в неї виникла сварка з ОСОБА_4 , яка знаходилась там же, під час якої ОСОБА_4 стала наносити удари своєю правою ногою по лівій нозі ОСОБА_6 при цьому спричинила останній тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 399 (2764-2215-11) від 29.02.2012 потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої щиколотки лівої малогомілкової кістки без зміщення уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби (П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла надала клопотання, в якому просить суд закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.122 КК України, оскільки вона не бажає її притягати до кримінальної відповідальності, від обвинувачення відмовляється на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України, наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 також просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання потерпілої та її представника підтримала.

Захисник обвинуваченоїтакож не заперечує, щоб провадження у справі було закрито.

Прокурор проти заявленого потерпілою та її представником клопотання про відмову від приватного обвинувачення не заперечує, оскільки є підстави для закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої, представника потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ст.122 ч.1 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я).

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 та її представник добровільно відмовляються від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, потерпіла пробачила обвинуваченій її протиправну поведінку, заподіяна шкода відшкодована.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п.5,6,7,8,9 ч.1 цієї статті, а також у випадках, передбачених п.п.2,3 ч.2 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд також враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, є особою похилого віку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, заподіяну потерпілій матеріальну шкоду відшкодувала.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 284-286, 372,395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1