Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6284/18
Провадження № 1-кс/644/1438/18
УХВАЛА
Іменем України
27 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001783 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 32, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, 21.08.2018 року близько о 15.00 годині невстановлена особа, знаходячись біля буд. 35 по вул. Плитковій в м. Харкові таємно заволоділа майном гр. ОСОБА_4 , 1971 р.н., чим останньому було спричинено матеріальну шкоду.

22.08.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 21.08.2018 року він сидів на стільці біля гаражу, де підробляє тим, що приймає втор сировину, а саме макулатуру та пляшки, за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 35, поряд з ним стояв ще один стілець, на якому лежав його мобільний телефон «Samsung GT-S5660». Коли близько о 15.00 годині до нього підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який раніше неодноразово приносив макулатуру. ОСОБА_5 запитав, чи приймає ОСОБА_4 бляшані банки, на що останній відповів, що ні. Після чого ОСОБА_5 повернувся, щоб піти, а ОСОБА_4 в свою чергу зайшов до гаражу, коли вийшов, близько через 10 хв., то виявив, що на стільці відсутній його мобільний телефон. ОСОБА_4 пояснив, що окрім ОСОБА_5 та нього біля гаражу більше нікого не було. Далі потерпілий зателефонував дільничому інспектору та повідомив, про крадіжку його телефону. Мобільний телефон «Samsung GT-S5660», ІМЕІ НОМЕР_1 , був придбаний в січні 2017 року в б/у стані за 1500 гривень на ринку, на момент скоєння злочину знаходився в справному стані, без пошкоджень, колишній у використані. Був викрадений без зарядного пристрою та гарнітури.

Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001783 від 22 серпня 2018 року задовольнити.

Доручити експерту (експертам) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 32, проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину станом на 21.08.2018 року викраденого:

Мобільного телефону «Samsung GT-S5660», ІМЕІ НОМЕР_1 , який придбаний в січні 2017 року в б/у стані за 1500 гривень на ринку, на момент скоєння злочину знаходився в справному стані, без пошкоджень, колишній у використані. Був викрадений без зарядного пристрою та гарнітури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1