Дата документу 22.10.2018 Справа № 554/8365/18
Провадження № 1кс/554/9928/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001235 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду 18.10.2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на перчатки з тканини чорного кольору, садові ножиці із полімерними ручками, циліндричний шестигранний ключ, складений ніж, частину кабелів скручену між собою різного кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185КК України.

18.10.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим що його дій ніхто не помічає, таємно шляхом проникнення до підвального приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 , викрав кабель, який належать ПАТ "Укртелеком", проте, не довівши свій намір до кінця, а саме, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі, матеріальний збиток встановлюється.

18.10.2018 року за адресою м. Полтава, вул. Головка 10, навпроти 4го під`їзду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав перчатки з тканини чорного кольору, садові ножиці із полімерними ручками, циліндричний шестигранний ключ, складений ніж, частину кабелів скручену між собою різного кольору.

З метою недопущення знищення, втрати, пошкодження, спотворення майна, яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити (а.с.12).

Володілець майна ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, до суду не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій зазначив, що проти арешту майна не заперечує (а.с.13).Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, встановив, що ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185КК України (а.с. 3).

З Рапорту працівника служби охорони УПП ОСОБА_6 від 18.10.2018 р. вбачається, що 18.10.2018 р. близько 00.58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.10.2018 о 00.58 за адресою м. Полтава, вул. Головка,10 відбулося спрацювання сигналізації «Укртелеком» (а.с.4).

Ззідно протоколу огляду від 18.10.2018 року за адресою м.Полтава, вул.Головка 10, напроти 4-го під`їзду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав чорні тряпчані перчатки, садові ножиці із полімерними ручками, циліндричний шестигранний ключ, складений ніж, частину кабелів скручену між собою різного кольору. (а.с.5).

Із заяви ОСОБА_5 вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції чорні тряпчані перчатки, садові ножиці із полімерними ручками, циліндричний шестигранний ключ, складений ніж, частину кабелів скручену між собою різного кольору (а.с.6).

З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він 18.10.2018 р. вирішив підти до підвалу будинку, щоб здійснити крадіжку кабелю зв`язку «Укртелекому», щоб потім його здати до пункту прийому металу. Виходячи з дому, поклав в рюкзак садові ножиці, ніж, ліхтар та направився до будинку, який розташований за адресою м. Полтава, вул. Головка,10. Зайшовши до підвалу будинку 10 по вул. Головка, побачив кабелі «Укртелеком» та почав відрізати їх шматки, довжиною, приблизно по три мерти та клав їх до свого рюкзаку. Коли почув, що хтось спускається до підвалу, сховався, далі його знайшли два невідомі чоловіки, з якими вони вийшли з підвалу, потім приїхала поліція (а.с.7) .

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 18.10.2018 вбачається, що 18.10.2018 року близько 01.04 год. на його мобільний телефон зателефонував диспетчер «Укртелекому» та повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 у підвалі будинку спрацювала сигналізація по кабелям. Він з ОСОБА_8 поїхали за вищевказаною адресою та зайшли до підвалу будинку, де побачили чоловіка, який назвався ОСОБА_5 при собі мав садові ножиці, якими були зрізані кабелі (а.с.8).

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 18.10.2018 вбачається, що 18.10.2018 року близько 01.010 год. на його мобільний телефон зателефонував диспетчер «Укртелекому» та повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 у підвалі будинку спрацювала сигналізація по кабелям. Він поїхав за вищевказаною адресою, де його чекав ОСОБА_7 та зайшли до підвалу будинку, в якому помітили чоловіка, який назвався ОСОБА_5 при собі мав садові ножиці, якими були зрізані кабелі (а.с.9).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме перчатки з тканини чорного кольору, садові ножиці із полімерними ручками, циліндричний шестигранний ключ, складений ніж, частину кабелів скручену між собою різного кольору, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001235від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 18.10.2018 року за адресою м.Полтава, вул. Головка 10, навпроти 4-го під`їзду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перчатки з тканини чорного кольору, садові ножиці із полімерними ручками, циліндричний шестигранний ключ, складений ніж, частину кабелів скручену між собою різного кольору, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі зберігати в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка розташована за адресою: м. Полтава вул. Стрітенська, 16.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1