Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/8181/18
Провадження № 1-кс/711/3271/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УЗЕ в Черкаській області, про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи разом та за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), здійснили розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт по договору будівельного підряду №1 від 05.09.2016 по об`єкту «Реконструкція окремих об`єктів каналізаційних очисних споруд м. Чигирин Черкаської області».

Крім того, встановлено, що посадові особи районного комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", діючи разом та за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснили розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт по договору будівельного підряду №1 від 15.12.2015 по об?єкту : "Реконструкція об`єктів каналізаційних очисних споруд в м. Кам?янка Черкаської області".

Також встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили розтрату бюджетних коштів під час закупівлі товарів, робіт та послуг для проведення капітального ремонту внутрішніх санітарних вузлів у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - ОСОБА_5 має взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на рахунки підприємств останнього надходили кошти за поставлений товар, котрий він фактично не поставляв, що підтверджується показами ОСОБА_5 та показами ОСОБА_6 . Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 являється головою правління благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ) рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_4 , тому наявно достатньо підстав вважати, що створення вказаної організації могло слугувати каналом легалізації бюджетних коштів.

В зв`язку з вище викладеним, а також, з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості про рух грошових коштів по зазначеному розрахунковому рахунку благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ), відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація необхідна для проведення судових експертиз, слідчий органу досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, оскільки вказана інформація являється банківською таємницею, а тому її неможливо отримати без ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ. Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий вважає за необхідне проводити без виклику представників банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_4 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити його клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 10.02.2017, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;
9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями п.п.4.1 п.4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 №267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто в разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п.1 ч.2 ст. 160 КПК України).
Між тим, до клопотання слідчого додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 10.02.2017, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_8 », копію рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Черкаській області від 17.07.2017 та копію бланку для зарахування благодійного внеску у Благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із зазначенням реквізитів для перерахунку коштів.
Проте, самі по собі рапорти, складені оперуповноваженими та іншими особами правоохоронних органів, - не є належними та допустимими доказами. Як на думку слідчого судді, так звана «причетності певної особи до вчинення кримінального правопорушення» - це лише нічим не підтверджене припущення, яке не може бути підставою для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, в обгрунтування свого клопотання слідчий вказав на той факт, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - ОСОБА_5 має взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на рахунки підприємств останнього надходили кошти за поставлений товар, котрий він фактично не поставляв, що підтверджується показами ОСОБА_5 та показами ОСОБА_6 . Разом з тим, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 являється головою правління благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ) рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_4 , а тому, як на думку слідчого, створення вказаної організації могло слугувати каналом легалізації бюджетних коштів.

Між тим, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування та прокурором жодним чином не наведено об?єктивних даних на підтвердження того, що благодійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ), до інформації про рух коштів якої орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, має пряме чи опосередковане відношення до кримінального пр овадження №0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 10.02.2017.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов?язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
З урахуванням обсягу інформації наданої суду, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 10.02.2017, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про руху коштів по розрахунковому рахунку благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ) рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_4 , валюта рахунку українська гривня, в період з 30.03.2016 по 01.01.2018, а тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1