У Х В А Л А

іменем україни

19.03.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ТзОВ «Роял Дьюті Фрі» - ОСОБА_5 , директора ТзОВ «Роял Дьюті Фрі» - ОСОБА_6 , представника Agroexim Group s.r.o. ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, на підставі матеріалів, які надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області, відповідно до яких невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та транспортували з цією метою 21.02.2018 через пункт пропуску митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, вантажним автомобілем марки «Volvo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на територію України незаконно виготовлені тютюнові вироби у загальній кількості 307 000 пачок («Ashima Luxury Size» - 300 000 пачок, «Ashima Luxury Super Slims» - 1 000 пачок, «Ashima Luxury Blue» - 1 000 пачок, «Marble Gold» - 1 000 пачок, «Marble Filter De Luxe» - 1 000 пачок, «Marble Menthol» - 1 000 пачок, «Strand KING SIZE» - 1 000 пачок, «Strand BLUE» - 1 000 пачок) без належного маркування «For Duty Free Sale Only» передбаченого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1089.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України.

21.02.2018 на підставі наданої добровільної згоди на огляд транспортного засобу реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 водія вказаного транспортного засобу громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що 21.02.2018 року через пункт пропуску митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, вантажним автомобілем марки «Volvo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на територію України транспортувались незаконно виготовлені тютюнові вироби у загальній кількості 307 000 пачок («Ashima Luxury Size» - 300 000 пачок, «Ashima Luxury Super Slims» - 1 000 пачок, «Ashima Luxury Blue» - 1 000 пачок, «Marble Gold» - 1 000 пачок, «Marble Filter De Luxe» - 1 000 пачок, «Marble Menthol» - 1 000 пачок, «Strand KING SIZE» - 1 000 пачок, «Strand BLUE» - 1 000 пачок) без належного маркування «For Duty Free Sale Only» передбаченого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1089.

Проведеним оглядом виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , тютюнові вироби у загальній кількості 307 000 пачок («Ashima Luxury Size» - 300 000 пачок, «Ashima Luxury Super Slims» - 1 000 пачок, «Ashima Luxury Blue» - 1 000 пачок, «Marble Gold» - 1 000 пачок, «Marble Filter De Luxe» - 1 000 пачок, «Marble Menthol» - 1 000 пачок, «Strand KING SIZE» - 1 000 пачок, «Strand BLUE» - 1 000 пачок), ключі до транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , INVOICE №18- 24 від 12.02.2018, CMR № НОМЕР_5 від 15.02.2018, копію пакувального листа, сертифікат, експортну декларацію країни відправника, гарантійний лист №3113-00001-01-190218.

Виявлені тютюнові вироби, автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та документи (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , INVOICE №18-24 від 12.02.2018, CMR №0161171 від 15.02.2018, копію пакувального листа, сертифікат, експортну декларацію країни відправника, гарантійний лист №3113-00001-01-190218) є матеріальними об`єктами, які були предметом, засобом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами вчиненого злочину.

Транспортний засіб - автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» є засобом зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також є об`єктами, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема способів та місць розташування тютюнових виробів в загальній кількості 307 000 пачок, а самі тютюнові вироби та документи - є об`єктами, які підлягають експертному дослідженню задля встановлення їх походження, законності та способу виготовлення.

Також, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 встановлено, що транспортний засіб марки «Volvo» реєстраційний номерний знак республіки Словенія НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак республіки Словенія НОМЕР_2 належать фірмі нерезиденту «DARK TRANS d.o.o.» (Республіка Словенія).

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування достатніх підстав вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.

Метою накладення арешту згідно процесуальних норм п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи що виявлені вищеописані тютюнові вироби являються предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, а транспортний засіб - автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номерний знак республіки Словенія НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак республіки Словенія НОМЕР_2 є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у арешті майна, тимчасово вилученого 21.02.2018 року.

Також підставою арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що частина виявлених та вилучених 21.02.2018 року тютюнових виробів фактично не відповідає по назві (асортименту) з тютюновими виробами зазначеними в товаросупровідних документах (INVOICE №18-24 від 12.02.2018, CMR №0161171 від 15.02.2018, копії пакувального листа, сертифікаті, експортній декларації країни відправника, гарантійному листі №3113-00001-01-190218) зазначено «Ashima Super Slims», та фактично вилучено - «Ashima Luxury Super Slims», також зазначено «Marble F. F., а фактично вилучено «Marble Filter De Luxe», крім того зазначено «Strand F. F.», а фактично вилучено «Strand KING SIZE».

22.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000019 призначено судово - хімічну експертизу, до проведення якої залучено експертів ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Відповідно до листа ДП «Львівстандартметрологія» від 05.03.2018 №28-06/172 та протоколу випробувань продукції №280-Д/18 від 03.03.2018, проведених у лабораторії випробувань харчових продуктів, сировини та виробів легкої промисловості ДП «Львівстандартметрологія» зразки сигарет, представлених на експертизу не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. ЗТУ» по вологості та зовнішньому вигляду.

Провівши експертизу маркування пачок сигарет встановлено відсутність маркування Державною мовою (Українська), що є порушенням вимог ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні Технічні Умови». Крім цього, згідно вищенаведеного Закону тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством, наноситься також на пачку максимальна роздрібна ціна та дата виготовлення на пачках представлених зразків відсутні.

Згідно ст.10 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливий вплив на здоров`я населення» забороняється імпорт для реалізації на території України тютюнових виробів на упаковці яких відсутні медичні попередження споживачів тютюнових виробів і інформаційний напис про вміст нікотину та смоли в диму однієї сигарети.

22.02.2018 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду скеровано клопотання про арешт транспортного засобу марки «Volvo» реєстраційний номерний знак республіки Словенія НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак республіки Словенія НОМЕР_2 , тютюнові вироби у загальній кількості 307 000 пачок, ключі до транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , INVOICE №18-24 від 12.02.2018, CMR №0161171 від 15.02.2018, копію пакувального листа, сертифікат, експортну декларацію країни відправника, гарантійний лист №3113-00001-01-190218. Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2018 клопотання про арешт майна задоволено та накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 21.02.2018 року майно із забороною розпоряджатися та користуватися, а саме на: транспортний засіб - автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номерний знак республіки Словенія НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак республіки Словенія НОМЕР_2 , тютюнові вироби у загальній кількості 307 000 «Ashima Luxury Size» - 300 000 пачок, «Ashima Luxury Super Slims» - 1 000 пачок, «Ashima Luxury Blue» 1 000 пачок, «Marble Gold» - 1 000 пачок, «Marble Filter De Luxe» - 1 000 пачок, «Marble Menthol» - 1 000 пачок, «Strand KING SIZE» - 1 000 пачок, «Strand BLUE» - 1 000 пачок), ключі до транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - 2 піт., INVOICE №18-24 від 12.02.2018 - 2 арк., CMR №0161171 від 15.02.2018 - 4 арк., копію пакувального листа - 1 арк., сертифікат - 1 арк., експортну декларацію країни відправника - 2 арк., гарантійний лист №3113-00001-01-190218 - 1 арк.

06.03.2018Апецяційним судом Закарпатської області частково задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , а саме ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2018 про накладення арешту на майно скасовано та матеріали клопотання про накладення арешту на майно зобов`язано направити прокурору для до оформлення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник Agroexim Group s.r.o. ОСОБА_5 категорично заперечив проти задоволення судом зазначеного клопотання, оскільки вважає, що слідчим не усунені всі недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду, власника майна не встановлено, при цьому не пояснив суду на підставі якого документу він вважає саме свого довірителя власником вилученого майна на цей час.

Представники ТзОВ «Роял Дьюті Фрі» - ОСОБА_5 та директор ТзОВ «Роял Дьюті Фрі» - ОСОБА_6 також категорично заперечили проти задоволення судом зазначеного клопотання, оскільки вважають, що слідчим не усунені всі недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду, власника майна не встановлено, при цьому директор ТзОВ «Роял Дьюті Фрі» на запитання суду: «Чи є його підприємство власником вилученого майна?», надав суду копію контракту від від 17.01.2018 року № AG2018-01RDF, проте прямої відповіді суду не надав.

Заслухавши всіх присутніх при розгляді клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання та додатково надані, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06.03.2018 року у справі № 308/1899/18 було повернуто клопотання про накладення арешту на майно прокурору для усунення недоліків ухвали відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України протягом 72 годин з моменту отримання копії ували.
Після усунення недоліків клопотання надійшло до суду 12.03.2018 року.
З доданих до клопотання доказів вбачається, що майно було вилучене 21.02.2018 року, що підтверджується протоколом огляду місця події.
За постановою від 22.02.2018 року вилучене майно (за переліком) було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000019, оскільки виявлені тютюнові вироби, автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та документи (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , INVOICE №18-24 від 12.02.2018, CMR №0161171 від 15.02.2018, копію пакувального листа, сертифікат, експортну декларацію країни відправника, гарантійний лист №3113-00001-01-190218) є матеріальними об`єктами, які були предметом, засобом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами вчиненого злочину.
Транспортний засіб - автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» є об`єктом, який містить відомості про місце зберігання тютюнових виробів, є засобом вчинення кримінального правопорушення, а самі тютюнові вироби - є предметом вчинення кримінального правопорушення.
За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2018 року у справі № 308/1899/18 було надано дозвіл стороні кримінального провадження на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volvo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , який був проведений 21.02.2018 року, в ході якого було вилучено: тютюнові вироби у загальній кількості 307 000 пачок (в тому числі, «Ashima Luxury Size» 300 000 пачок, «Ashima Luxury Super Slims» 1 000 пачок, «Ashima Luxury Blue» 1 000 пачок, «Marble Gold» 1 000 пачок, «Marble Filter De Luxe» 1 000 пачок, «Marble Menthol» 1 000 пачок, «Strand КІNG SIZE» 1 000 пачок, «Strand BLUE» 1 000 пачок).

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Як зазначено у ч. 7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відтак, з урахуванням вищезазначених норм КПК України, на цей час, за наявності вищезазначеної ухвали слідчого судді, яка набула законної сили і має пряму вказівку на перелік всього вилученого майна, зазначені речі і документи вважаються вилученими на законних підставах, тобто не є тимчасово вилученим майном у розумінні ст. 169 КПК України, на які слід накладати арешт у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки зазначене питання фактично вже було вирішене слідчим суддею, яким було надано дозвіл на проведення обшуку і вилучення саме цього майна.

Прокурором подане клопотання про накладення арешту на майно саме з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Як зазначено у п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку арешту майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Слідчому судді не доведено належними і допустимими доказами, що у кримінальному провадженні будь якій особі на цей час повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КПК України, відтак суд не вбачає підстав для накладення арешту на майно саме з метою забезпечення його спеціальної конфіскації.

Що ж стосується мети збереження речових доказів, то прокурором обґрунтовано, що зазначені речі і документи вилучені на законних підставах, визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя також приймає до уваги, що 22.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000019 було призначено судово - хімічну експертизу, до проведення якої залучено експертів ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».
Відповідно до листа ДП «Львівстандартметрологія» від 05.03.2018 №28-06/172 та протоколу випробувань продукції №280-Д/18 від 03.03.2018, проведених у лабораторії випробувань харчових продуктів, сировини та виробів легкої промисловості ДП «Львівстандартметрологія» зразки сигарет, представлених на експертизу не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. ЗТУ» по вологості та зовнішньому вигляду.
Провівши експертизу маркування пачок сигарет встановлено відсутність маркування Державною мовою (Українська), що є порушенням вимог ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні Технічні Умови». Крім цього, згідно вищенаведеного Закону тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством, наноситься також на пачку максимальна роздрібна ціна та дата виготовлення на пачках представлених зразків відсутні.
Згідно ст.10 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливий вплив на здоров`я населення» забороняється імпорт для реалізації на території України тютюнових виробів на упаковці яких відсутні медичні попередження споживачів тютюнових виробів і інформаційний напис про вміст нікотину та смоли в диму однієї сигарети.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Прокурором зазначено, що виявлені тютюнові вироби, автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та документи (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , INVOICE №18-24 від 12.02.2018, CMR №0161171 від 15.02.2018, копію пакувального листа, сертифікат, експортну декларацію країни відправника, гарантійний лист №3113-00001-01-190218) є матеріальними об`єктами, які були предметом, засобом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами вчиненого злочину.
Транспортний засіб - автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» є засобом зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також є об`єктами, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема способів та місць розташування тютюнових виробів в загальній кількості 307 000 пачок, а самі тютюнові вироби та документи - є об`єктами, які підлягають експертному дослідженню задля встановлення їх походження, законності та способу виготовлення.
Тобто зазначені у клопотанні речі і документи відповідають критеріям речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України.
Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 встановлено, що транспортний засіб марки «Volvo» реєстраційний номерний знак республіки Словенія НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак республіки Словенія НОМЕР_2 належать фірмі нерезиденту «DARK TRANS d.o.o.» (Республіка Словенія).
Відповідно до п. 2.1 контракту від 17.01.2018 року № AG2018-01RDF товар відвантажується на умовах СРТ місце зазначено у інвойсі, морським транспортом на умовах FCA, CFR морські порти України, або на умовах зазначених у інвойсах, згідно Інкотермс 2010.
У інвойсі від 12.02.2018 року № G18029 зазначено CPT PLATONOVE.
«Условия поставки CPT Инкотермс 2010 - расшифровка «Carriage Paid To» (переводится «Фрахт/перевозка оплачены до» указанное название места назначения) означает, что продавец передаст товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, названному им перевозчику. Кроме этого, продавец обязан оплатить расходы, связанные с перевозкой товара до указанного места назначения. Это означает, что покупатель берет на себя все риски потери или повреждения товара, как и другие расходы после передачи товара продавцом перевозчику, а не когда товар достигнет места назначения. Термин CPT содержит два критических пункта, поскольку риск и расходы переходят в двух различных местах.
Термин CPT может быть использован при перевозке любым видом транспорта, включая смешанные перевозки. Под словом «перевозчик» понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки берет на себя обязательство обеспечить самому или организовать перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским и внутренним водным транспортом или комбинацией этих видов транспорта. В случае осуществления перевозки в согласованный пункт назначения несколькими перевозчиками, переход риска произойдет в момент передачи товара в попечение первого из них.
Базис поставки CPT Инкотермс 2010 возлагает на продавца обязанность по выполнению экспортных таможенных процедур для вывоза товара, однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза товара, уплачивать импортные таможенные пошлины или выполнять иные импортные таможенные процедуры при ввозе.
Условия поставки CPT Инкотермс не указывают цену за товар и способ оплаты, не регламентируют переход права собственности на товар или последствия нарушения договора. Цена и переход права собственности должны быть определены в условиях договора купли-продажи. Термин CPT указывает, какая из сторон договора купли-продажи должна осуществить необходимые для перевозки и страхования действия, когда и где продавец передает товар покупателю, а также какие расходы несет каждая из сторон».
Оскільки наданим суду контрактом від 17.01.2018 року № AG2018-01RDF прямо не встановлені ані ціна, ані момент переходу права власності на товар, слідчий, прокурор та суд фактично позбавлені можливості достовірно встановити власника зазначеного товару, директор ТзОВ «Роял Дьюті Фрі» - ОСОБА_6 також відмовився прямо відповідати на запитання слідчого судді чи є його підприємство на цей час власником цього майна.

Відтак зазначений факт, також свідчить про наявність підстав для перевірки джерел походження вилучених речей і документів на відповідність встановленим нормам і правилам України у межах цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Наданими суду доказами також підтверджується, що відповідно до акту приймання передачі від 21.02.2018 року зазначені у клопотанні речі і документи були передані на відповідальне зберігання ТОВ «Нью Екосвіт».
З урахуванням викладеного та з метою збереження речових доказів, а також уникнення їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на: транспортний засіб - автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номерний знак республіки Словенія НОМЕР_6 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак республіки Словенія E3 НОМЕР_8 , тютюнові вироби у загальній кількості 307 000 пачок («Ashima Luxury Size» 300 000 пачок, «Ashima Luxury Super Slims» 1 000 пачок, «Ashima Luxury Blue» 1 000 пачок, «Marble Gold» 1 000 пачок, «Marble Filter De Luxe» 1 000 пачок, «Marble Menthol» 1 000 пачок, «Strand КІNG SIZE» 1 000 пачок, «Strand BLUE» 1 000 пачок), ключі до транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 2 шт., ІNVOICE №18-24 від 12.02.2018 2 арк., СМR №0161171 від 15.02.2018 4 арк., копію пакувального листа 1 арк., сертифікат 1 арк., експортну декларацію країни відправника 2 арк., гарантійний лист №3113-00001-01-190218 1 арк., шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь яким чином вилученими речами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі і документи: транспортний засіб - автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номерний знак республіки Словенія НОМЕР_6 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак республіки Словенія E3 НОМЕР_8 , тютюнові вироби у загальній кількості 307 000 пачок («Ashima Luxury Size» 300 000 пачок, «Ashima Luxury Super Slims» 1 000 пачок, «Ashima Luxury Blue» 1 000 пачок, «Marble Gold» 1 000 пачок, «Marble Filter De Luxe» 1 000 пачок, «Marble Menthol» 1 000 пачок, «Strand КІNG SIZE» 1 000 пачок, «Strand BLUE» 1 000 пачок), ключі до транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 2 шт., ІNVOICE № 18-24 від 12.02.2018 2 арк., СМR № 0161171 від 15.02.2018 4 арк., копію пакувального листа 1 арк., сертифікат 1 арк., експортну декларацію країни відправника 2 арк., гарантійний лист № 3113-00001-01-190218 1 арк., шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь яким чином вилученими речами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1