Провадження № 1-кп/761/796/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.02.2017 за № 0001837),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник потерпілого просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник обвинуваченого також просив повернути обвинувальний акт прокурору з цих же підстав, при цьому також вирішити питання про закриття кримінального провадження через відмову потерпілої сторони підтримувати обвинувачення за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того, захисник просив скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про зміну кваліфікації кримінального правопорушення.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, окрім іншого, також такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Водночас, зміст обвинувального акту не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні потерпілому ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою групою осіб, що домовилися про спільне його вчинення.

Водночас, всупереч вимог ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення в цій частині не викладено у повноцінній процесуальній формі, зокрема чітко не визначено кількість ударів, які наніс обвинувачений ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 , спосіб їх нанесення (яким чином і за допомогою чого завдавались потерпілому відповідні тілесні ушкодження). Крім того, зазначаючи в правовій кваліфікації дій ОСОБА_4 попередню змову групою осіб, що домовилися про спільне його вчинення, зокрема спільне розроблення злочинного плану, орган досудового розслідування у викладі формулювання обвинувачення не вказав роль кожного зі співучасників, обумовлену згаданим планом, в тому числі і самого обвинуваченого ОСОБА_4 ,що, на переконання суду, в повній мірі не узгоджується як з вимогами ст. 291 КПК України, і свідчить про відсутність повноцінного процесуального викладу формулювання обвинувачення, так і з положеннями п. [а] ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

За таких обставин, цей обвинувальний акт слід повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.

Що ж стосується питання закриття даного кримінального провадження, то будь-яких підстав для цього в судовому засіданні не встановлено, а відтак згадані посилання сторони захисту є необґрунтованими.

З проводу скарги захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, то і в цій частині належних правових підстав для задоволення даної скарги не встановлено, оскільки остаточний правовий висновок щодо наявних будь-яких порушень під час проведення досудового розслідування можливо встановити під час дослідження сукупності матеріалів кримінального провадження, що на даній стадії (підготовчого судового засідання) з процесуальної точки зору є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про зміну кваліфікації кримінального правопорушення відмовити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001837 від 15.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 9 липня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1