провадження 1-кс/760/5712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003567 від 31 березня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якої просить доручити експертам в Київського міського центру судово-психіатричних експертизи на вирішення експертам просить поставити наступні питання, а саме:
1. Чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення ним кримінального правопорушення психічним захворюванням, яке позбавляло би його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2. Чи потребує ОСОБА_4 в теперішній час психічним захворюванням, чи є він осудним?
3. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру та чи немає протипоказань до застосування таких заходів?
4. Чи страждає ОСОБА_4 на наркоманію/алкоголізм та чи не потребує він в зв`язку з цим примусового лікування?
5. Чи немає ОСОБА_4 протипоказань до лікування?
6. Чи спроможний ОСОБА_4 з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану правильно сприймати обставини, які мають значення по справі, та давати по ним правильні відповіді?
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003567 від 31 березня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, під час досудового розслідування якого встановлено наступне.
31.03.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 05:00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, помітили ОСОБА_7 , під час чого у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу на вказану особу з метою заволодіти майном останнього.
Реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередньо вступивши в злочинну змову між собою, знаходячись у вказаний час за вказаною адресою, діючи узгоджено вчинили розбійний напад на ОСОБА_7 під час якого заволоділи належним йому майном, а саме мобільними телефонами: «Самсунг J700Н» та корпус до вказаного телефону, «Леново А859», «Леново А390». «Леново С9290», «Нуомі 4510І», павербанк «UKC Маdе.bеlіеvе», «Леново А859», картка банку «Приватбанк», на рахунку якої було 41 грн., при цьому спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження з метою подолання його опору, застосували спецзасіб сльозогінної дії «Терен 4-М», розпиливши його в очі потерпілого, тим самим застосувавши фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння потерпілому,
Завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
31.03.2018 року потерпілий ОСОБА_7 , 26.12.1995 року звернувся до пункту охорони здоров`я при ВП вокзалу ст. Київ-Пасажирський Регіональної філії «ПЗЗ» та у останнього було виявлено такі тілесні ушкодження: «Хімічний опік очей та обличчя. Забій верхньої губи зліва».
Автор клопотання зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно паспорту громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній являється іноземним громадянином та будь-які характеризуючі матеріали на нього відсутні, у зв`язку з чим і виникла необхідність у проведенні даної експертизи.
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В судове засідання по розгляду вказаного клопотання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що просить судовий розгляд клопотання проводити у його відсутність, подане клопотання про проведення експертизи він підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, з підстав викладених в клопотанні.
Слідчим суддею явка слідчого у судове засідання обов`язковою не визнавалася.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України судове засідання проводилось без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши додані до клопотання документи слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003567 від 31 березня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України.
Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені статтею 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Однак, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено необхідність встановлення психічного стану підозрюваного з огляду на додані слідчим до клопотання документи та саме обгрунтування такого клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1