Ухвала
Іменем України
21 червня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-6846впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до Соломянського районного суду м. Києва для подальшого судового розгляду.
Клопотання подане на підставі приписів статей 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, його захисника та більшості свідків. Таким судом, захисник вважає, суд на території м. Києва, зокрема, Соломянський районний суд

м. Києва. Крім того, вважає м. Київ місцем вчинення інкримінованих діянь

ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 виступили на підтримку поданого клопотання.

Інші учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, викладені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Крім того, порушення правил підсудності відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення.
З копії обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину на території Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, у зв`язку із чим кримінальне провадження згідно з наведеними вище нормами закону направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
Проте відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також згідно із зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Як убачається з клопотання, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проживають у

місті Києві, зокрема, у Солом`янському районі.
Таким чином, наведені мотиви у клопотанні захисника про необхідність направлення кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого, захисника, більшості свідків, тобто у межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, є обґрунтованими.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до Солом`янського районного суду м. Києва для його розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 щодо ОСОБА_6 до Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3