печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001917 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке зареєстроване на праві приватної власності за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);
- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33268556);
- автомобіль марки HYUNDAI ELANTRA, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що П`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2016 року за № 0001917 за фактом привласнення грошових коштів ПАТ «Укртрансгаз» в особливо великих розмірах при проведенні конкурсних процедур закупівлі товарів і послуг, вчиненого службовими особами вказаного товариства за попередньою змовою з службовими особами окремих суб`єктів господарювання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора ТОВ «НВП» Горизонт», упродовж вересня 2015 по грудень 2016 років, як співучасник злочину, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 та службовими особами ПАТ «Укртрансгаз», а саме, начальником управління майна та корпоративних відносин ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_8 та начальником відділу майна та земельних відносин управління майна та корпоративних відносин ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, вчинив незаконне заволодіння майном грошовим коштами ПАТ «Укртрансгаз», в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем.
25.10.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наданих Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також Єдиного державного реєстру МВС України «НАІС ДДАІ» (лист №2076-25-18/5дск від 01.10.2018 року) за підозрюваним ОСОБА_5 на праві власності зареєстроване наступне майно: квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33268556); автомобіль марки HYUNDAI ELANTRA, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Оскільки, санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 5 ст. 191 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою запобігання відчуження вищевказаного майна, а також забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що П`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2016 року за № 0001917 за фактом привласнення грошових коштів ПАТ «Укртрансгаз» в особливо великих розмірах при проведенні конкурсних процедур закупівлі товарів і послуг, вчиненого службовими особами вказаного товариства за попередньою змовою з службовими особами окремих суб`єктів господарювання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні, 25.10.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Санкція частини 5 статті 191 КК України, які інкримінуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за підозрюваним ОСОБА_5 на праві приватної власності зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33268556).
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС України «НАІС ДДАІ», підозрюваний ОСОБА_5 є власником автомобіля марки HYUNDAI ELANTRA, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на те, що санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001917 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, майно, а саме:
- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);
- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33268556);
- автомобіль марки HYUNDAI ELANTRA, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження.
Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1