Справа № 645/5866/18
Провадження № 1-кс/645/2134/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Харків Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002278 від 25.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останній раз 20.11.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.09.2018 приблизно о 18 годині ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 . Між ним та ОСОБА_6 на підґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я потерпілої та допускаючи настання зазначених наслідків, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів кулаком лівої руки в область голови з правого боку, тим самим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, внаслідок чого 19.09.2018 року останню госпіталізували до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 12/17/351А від 05.10.2018 року, причиною смерті ОСОБА_6 став набряк-набухання головного мозку, внутрішньочерепні крововиливи, забій головного мозку, важка черепно-мозкова травма, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0002278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

18.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке вчинив в період застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, який вчинив в період застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будучи судимим, існує імовірність, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і те, що застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що у нього є хвора мати, яка потребує догляду. При цьому підозрюваний також пояснив, що він був неодноразово раніше засуджений, на даний час в провадженні суду перебуває щодо нього кримінальна справа.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме: копією витягу з ЄРДР від 19.10.2018 року, копією вимоги відносно ОСОБА_5 , згідно якої він був неодноразово засуджений, копією обвинувального акту від 25 вересня 2018 року, копією лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/351А, копією повідомлення про підозру від 18.10.2018 року, копією протоколу допиту підозрюваного від 18.10.2018 року.

Також, згідно копії ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року, відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.09.2018 року.

Копію клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він отримав на руки 18.10.2018 року о 17 год. 20 хв., у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, про що свідчить підпис підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке було вчинене ним під час іспитового строку за попереднім вироком суду від 20.11.2017 року, а також застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за підозрою у вчинені іншого кримінального правопорушення за ч. 1ст. 121 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; особу підозрюваного, який був засуджений, наявність у підозрюваного не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості; відсутність постійного місця роботи, міцких соціальних зв"язків, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та не забезпечать його належної процесуальної поведінки, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий судя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 17 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1