Провадження №1-кс/760/9884/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000865 від 30.04.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 р., провадження №1-кс/760/2276/18, справа №760/3178/18 в частині грошових коштів в сумі 1055 Фунтів стерлінгів, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в сумі 1055 Фунтів стерлінгів, які були вилучені 31 січня 2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.01.2018 р. слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл групі детективів НАБУ на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

31.01.2018 р. на виконання вищевказаної ухвали проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В зазначеному житловому приміщенні, разом зі своїми батьками, також проживає ОСОБА_5 , 2001 року народження.

В спальній кімнаті №2, згідно плану до протоколу обшуку від 31.01.2018 р. проживає неповнолітній ОСОБА_5 .

В рамках обшуку вилучено, серед іншого, в кімнаті №2 вилучено:

19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом 50 англійських фунтів стерлінгів;

3 (три) купюри номіналом 20 англійський фунтів стерлінгів;

3 (три) купюри номіналом 10 англійських фунтів стерлінгів;

3 (три) купюри номіналом 5 англійських стерлінгів.

Всього вилучено 1055 англійських фунтів стерлінгів, які належать неповнолітньому сину підозрюваного ОСОБА_5 .

Протоколом обшуку та відеозаписом слідчої дії підтверджується, що грошові кошти були вилучені в спальні неповнолітнього сина підозрюваного ОСОБА_5 .

Вилучені грошові кошти належать неповнолітньому ОСОБА_5 , і зазначені кошти були впродовж всього життя подаровані родичами ОСОБА_7 на дні народження, новий рік та свята, а також є особистими заощадженнями у валюті англійських фунтах стерлінгів.

Слідчим суддею Соломянського районного суду м. Києва від 05.02.2018 р. накладено арешт на майно та кошти як підозрюваного ОСОБА_6 , так і на грошові кошти його сина ОСОБА_5 .

Арештовуючи зазначене майно, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ухвалі виходив з того, що зазначене майно, яке вилучено в ході обшуку належить безпосередньо підозрюваному ОСОБА_6 .

Правовою підставою накладення арешу на майно, в тому числі і грошові кошти, належні неповнолітньому ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 р. є п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України, як забезпечення конфіскації майна підозрюваного.

Однак, як вбачається з протоколу від 31.01.2018 р., грошові кошти які вилучались в ході обшуку, частково належать ОСОБА_6 , частина з яких належить родині підозрюваного, що доречі підтверджується зауваженнями захисника ОСОБА_8 від 31.01.2018 р.

Захисник в клопотанні зазначає, що неповнолітній ОСОБА_5 , в сину норм КПК України та Сімейного кодексу України не несе та не може нести будь-якої відповідальності за будь-які дії, бездіяльність чи зобов`язання батька ОСОБА_6 , який є підозрюваним у кримінальному провадження №00000865.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 не має жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні №00000865, який би надавав право органу досудового розслідування на вилучення і арешт майна неповнолітнього ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене, неповнолітній ОСОБА_5 не несе будь-яких зобов`язань, в тому числі і фінансових за свого батька ОСОБА_6 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №00000865, і не може нести таку відповідальність у тому числі і власними заощадженнями, бути особою, згідно норм кримінально-процесуального кодексу України, яка повинна своїм особистими заощадженнями забезпечувати виконання покарання у вигляді конфіскації майна.

А тому, арештовані ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 р., грошові кошти в сумі 1055 англійських фунтів стерлінгів, слід повернути власнику таких грошових коштів и- неповнолітньому ОСОБА_5 , а арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Детектив в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши адвоката, детектива, дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчої групи детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження за №00000865 від 30.04.2015 р. за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.01.2018 р. клопотання задоволено. Надано групі детективів Національного антикорупційного бюро України дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення (оригіналів та/або копій) документів у паперовому та електронному вигляді, електронних носіїв інформації щодо господарської діяльності:

- ПрАТ СК «Сі Трайдент», Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», холдингової компанії «Zealand Holdings Inc.» (80 Броуд Стріт, Монровія, Ліберія) та інших іноземних офшорних компаній, що знаходились в сфері управління Міністерства інфраструктури України, зокрема «Krivоbokov Shipping Corporation», «Kiris Shipping Corporation», «Golubev Shipping Corporation», «Dotsenko Shipping Corporation», «Тamworth Shipping Corp.», «Mimead Shipping S.A.», «Glenbrook Maritime Co.», «Dalwood Marine Co.», «Deena Shipping Inc.», «Afternoon Maritime Corporation», «Machico Carrier Inc», «Оcean Holdings International Іnc», «Осеan Investment Bulc Group Inc», «Осеan Investment Bulc Inc»;

- суден: «Battersea Bridge» «Richmond Bridge, «Westminster Bridge», «Blackfriars Bridge», «African Lark», «Еtna», «Elbrus», «Everest» та суден «Clipper Faith», «Pacific Future»;

- банків «KfW» (Німеччина), «Amsterdam Trade Bank» (Нідерланди) та компанії «Sceptre Investment Limited» (острів Джерсі);

- менеджерських компаній «Sea Management Limited» (м. Лондон), «Unimars Marine Ltd» (Ліберія), ТОВ «Універсальні морські послуги», «Unimars»;

- судновласницьких компаній «Sicaro Group Corp.», «Nadella Corporation», «Providence Shipping Corporation»;

- компаній «G.GLucas Ltd», «GMS Leadership», «GMS China», «LISCR LLC» (США), ПП «Бюро Маркуса», «Swedberg Law» (London), «Watson, Farley & Williams» (London), «Gateley Plc» (London, Richard Michael Fenning Coles.),

зокрема установчі документи, чорнові записи, магнітні, оптичні та електронні носії інформації, блокноти, щоденники, комп`ютерна техніка, ноутбуки, накопичувачі флеш-пам`яті, жорсткі диски, переносні носії інформації, засоби зв`язку (мобільні телефони, планшети, тощо) та сім-карти (ідентифікаційні модулі абонента мобільного зв`язку), на яких зберігаються дані про обставини вищезазначеного кримінального правопорушення.

31.01.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та вилучено грошові кошти.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 р. накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1. Кліше печатки компанії «OSTFOLD UNIVERSAL Inc (CORPORATE SEAL PANAMA);

2. Грошові кошти, а саме:

- купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 72 (сімдесят дві) купюри;

- купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 46 (сорок шість) купюр;

- купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США у кількості 16 (шістнадцять) купюр;

- купюри номіналом 10 (десять) доларів США у кількості 8 (вісім) купюр;

- купюри номіналом 5 (п`ять) доларів США у кількості 8 (вісім) купюр;

- купюри номіналом 2 (два) долари США у кількості 3 (три) купюри;

- купюри номіналом 1 (один) долар США у кількості 22 (двадцять дві) купюри;

- купюри номіналом 50 (п`ятдесят) англійських фунтів стерлінгів у кількості 8 (вісім) купюр;

- купюри номіналом 20 (двадцять) англійських фунтів стерлінгів у кількості 28 (тридцять вісім) купюр;

- купюри номіналом 10 (десять) англійських фунтів стерлінгів у кількості 52 (п`ятдесят дві) купюри;

- купюри номіналом 5 (п`ять) англійських фунтів стерлінгів у кількості 7 (сім) купюр;

- купюри номіналом 100 (сто) євро у кількості 5 (п`ять) купюр;

- купюри номіналом 50 (п`ятдесят) євро у кількості 16 (шістнадцять) купюр;

- купюри номіналом 20 (двадцять) євро у кількості 21 (двадцять одна) купюра;

- купюри номіналом 5 (п`ять) євро у кількості 4 (чотири) купюри;

- купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 15 (п`ятнадцять) купюр;

- купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 116 (сто шістнадцять) купюр.

3. Грошові кошти а саме:

- купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 3 (три) купюри;

- купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 1 (одна) купюра;

- купюра номіналом 10 (десять) доларів США у кількості 1 (одна) купюра;

- купюри номіналом 5 (п`ять) доларів США у кількості 3 (три) купюри;

- купюра номіналом 5 (п`ять) євро у кількості 1 (одна) купюра;

- купюра номіналом 10 (десять) англійських фунтів стерлінгів у кількості 1 (одна) купюра.

4. Грошові кошти, а саме:

- купюри номіналом 50 (п`ятдесят) англійських фунтів стерлінгів у кількості 19 (дев`ятнадцять) купюр;

- купюри номіналом 20 (двадцять) англійських фунтів стерлінгів у кількості 3 (три) купюри;

- купюри номіналом 10 (десять) англійських фунтів стерлінгів у кількості 3 (три) купюри;

- купюри номіналом 5 (п`ять) англійських фунтів стерлінгів у кількості 3 (три) купюри;

5. Грошові кошти, а саме:

- купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 84 (вісімдесят чотири) купюри;

- купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 11 (одинадцять) купюр;

- купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США у кількості 4 (чотири) купюри;

- купюри номіналом 10 (десять) доларів США у кількості 2 (дві) купюри;

- купюри номіналом 5 (п`ять) доларів США у кількості 3 (три) купюр;

- купюри номіналом 1 (один) долар США у кількості 1 (одна) купюра;

- купюри номіналом 50 (п`ятдесят) англійських фунтів стерлінгів у кількості 1 (одна) купюра;

- купюри номіналом 20 (двадцять) англійських фунтів стерлінгів у кількості 14 (чотирнадцять) купюр;

- купюри номіналом 100 (сто) євро у кількості 9 (дев`ять) купюр;

- купюри номіналом 50 (п`ятдесят) євро у кількості 44 (сорок чотири) купюри;

- купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 347 (триста сорок сім) купюр;

- купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 128 (сто двадцять вісім) купюр.

- купюри номіналом 100 (сто) гривень у кількості 16 (шістнадцять) купюр.

Ухвалою колегії суддів судової палати із розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2018 р. ухвалу слідчого суддді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, гарантується право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Разом з тим, заявником не було доведено, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, не надано доказів про те, що власником грошових коштів в сумі 1055 англійських фунтів стерлінгів є неповнолітній ОСОБА_5 . Також, в зауваженнях до протоколу обшуку від 31.01.2018 р. адвокат ОСОБА_8 не зазначав, що грошові коти в сумі 1055 фунтів стерлінгів належать неповнолітньому ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000865 від 30.04.2015 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1