Справа № 357/2182/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, без реєстрації за місцем проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ч.3 ст.88, ст. 89 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
09.01.2018 близько 10 год. ОСОБА_6 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, умисно, за допомогою викрутки відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , проник всередину квартири, звідки викрав мобільний телефон марки «Nokia 1616-2», червоно-сірого кольору, вартістю 216 грн. 67 коп.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму в розмірі 216 грн. 67 коп.

Крім того, 11.01.2018 близько 10 год. ОСОБА_6 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, умисно, повторно, за допомогою викрутки відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , проник всередину квартири, звідки викрав золоту каблучку, вагою 1,23г із камінцями фіаніту, вагою 0,05г. Загальна вага каблучки 1,28г, вартістю 739грн. 24коп. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму в розмірі 739 грн. 24 коп.

Крім того 12.01.2018 близько 10 год. ОСОБА_6 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, умисно, повторно, за допомогою викрутки відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , проник всередину квартири, звідки викрав срібний підвіс - вагою 2,2г, вартістю 178грн. 20коп., срібний підвіс у вигляді знаку зодіаку «Близнюки» - вагою 1,0г, вартістю 90грн., срібний ланцюжок вагою 2г, вартістю 159грн. 02коп., срібну каблучку вагою срібла 2,97г з камінцем фіаніту вагою 0,01г, вартістю 236грн. 14коп., срібну каблучку вагою 2,51г, вартістю 213грн. 35 коп., срібну каблучку вагою 1,89г, вартістю 160грн. 65 коп., срібну каблучку вагою 2,5г, вартістю 212грн. 25 коп., загальною вартістю 1249грн. 61коп. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму в розмірі 1249 грн. 61коп.

Крім того, 16.01.2018 близько 07 год. ОСОБА_6 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, умисно, повторно, за допомогою викрутки відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , проник всередину квартири, звідки викрав праску марки «Philips GC 2806», вартістю 469грн. 67коп. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму в розмірі 469 грн. 67 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, захисник обвинуваченого, прокурор, потерпіла не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за всіма фактами, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що крадіжки скоїв, так як його мати перебувала у лікарні і на лікування потрібні були кошти. На той час він не працював і влаштуватись на роботу не міг. Умисел на викрадення майна у нього вникав щоразу вже після вчинення попередньої крадіжки. Викрадене майно здавав до ломбарду за що отримував кошти від 150 до 300 грн., які витрачав на їжу та лікування матері. Запевнив суд, що щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки, просить дати йому можливість довести, що він здатен виправитись без ізоляції його від суспільства. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Дії обвинуваченого за вчинення вищевказаних злочинів чотири рази кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як сукупність злочинів. Однак вчинення обвинуваченим двох або більше злочинів передбачених тією самою частиною статті Особливої частини КК України є повторністю та не потребує кваліфікації за кожне вчинення злочину окремо. За таких обставин суд виключає з обвинувачення три посилання на ч. 3 ст. 185 КК України та кваліфікує дії обвинуваченого один раз за ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю та його слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги, що він вчинив 4 закінчених умисних тяжких злочини проти власності, злочин одноособово, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, та часткове усунення завданих збитків потерпілій. Суд також враховує характер вчинених злочинів, які обвинуваченим скоювались у однієї потерпілої з квартири протягом нетривалого часу.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 в силу ч. 3 ст. 88 та ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості та має погашену судимість не вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа яка веде спокійний спосіб життя, не конфліктний. Обвинувачений розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, яку з його слів утримує шляхом сплати аліментів, маючи при цьому заборгованість. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Зі слів офіційно працевлаштований оббивальником м`який меблів ПП «Київстандарт», однак будь-яких документів на підтвердження вказаної обставини суду не надав, а тому суд не бере зазначену ним обставину до уваги.
Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений як до вчинення злочину так і після його вчинення, ведучи відносно соціальний спосіб життя схильний до періодичного вчинення злочинів, в тому числі і після відбування покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно д о досудової доповіді представника служби пробації орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі, так як ризик вчинення повторного злочину оцінено як середній.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 66 КК України активне сприяння розкриттю злочину, часткове усунення завданої шкоди.
З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який будучи молодою працездатною людиною, маючи реальну можливість відшкодувати завдану шкоду потерпілій, крім часткового повернення викраденого майна, заходів до відшкодування усіх завданих збитків не вжив, посилаючись як на причину неможливість знайти роботу, визнавши вину, формально попросив вибачення у потерпілої, суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд також враховує думку потерпілої яка вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати у відповідній установі, цивільний позов підтримала.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_6 попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи тяжкість злочину, кількість вчинених злочинів, особу винного та, суд дійшов висновку про не можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає, що вказане покарання він має відбувати в установі відбування покарання. З огляду на наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючої покарання обставини розмір покарання має бути мінімальним в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирішуючи цивільний позов, суд входить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
У своїх позовних вимогах, цивільний позивач ставить вимогу про стягнення на її користь з обвинуваченого 2426 грн. 17 коп.
Вказані позовні вимоги цивільний відповідач визнав у повному обсязі.
Враховуючи, що позовні вимоги, заявлені в обсязі встановленої в ході судового розгляду шкоди, яка обвинуваченим не оспорюється цивільний позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у видіпозбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення на її користь з обвинуваченого 2 426 грн. 17 коп. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2 426 грн. 17 коп. завданої злочином матеріальної шкоди
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 429 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази:

-викрутку з прозорою ручкою жовтого кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

-Накладний замок сірого кольору, яким було облаштовано вхідні двері до кв. АДРЕСА_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_4

-Срібний підвіс у вигляді знаку зодіаку «Близнюки» та срібний ланцюжок залишити потерпілій.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1