Справа №621/2540/18
Пр. №1-кс/621/918/18
Ухвала
Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 1) електронного смартгодинника «Smart touch» чорного кольору з сім-картою «Vodafone» НОМЕР_1 ; 2) пачки сигарет «Camel»; 3) пачки сигарет «Rothmans» із запальничкою чорного кольору; 4) грошові кошти у сумі 24 гривні, купюрами: 10 гривень 1 шт., 5 гривень 1 шт., 1 гривня 9 шт. У поданому клопотанні слідчий просить зазначене майно передати на зберігання до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.10.2018 року, близько 13 години, ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_6 два паперові згортки з рослинною речовиною зеленого кольору з явним запахом рослини коноплі, отримавши від останньої грошову нагороду у сумі 340 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
23.10.2018 року приблизно о 13:10 год., ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції два паперові згортки з рослинною речовиною зеленого кольору з явним запахом рослини коноплі.
23.10.2018 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
23.10.2018 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: 1) електронний смартгодинник «Smart touch»чорного кольору з сім-картою «Vodafone» НОМЕР_1 ; 2) пачку сигарет «Camel»; 3) пачку сигарет «Rothmans» із запальничкою чорного кольору; 4) грошові кошти у сумі 24 гривні, купюрами: 10 гривень 1 шт., 5 гривень 1 шт., 1 гривня 9 шт.
Приймаючи до уваги обґрунтовані підстави вважати, що тимчасово вилучені 23.10.2018 року предмети та речі, які ОСОБА_4 мав при собі під час вчинення злочину, можуть зберігати на собі сліди злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання та постановити ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний (володілець майна) ОСОБА_4 під час розгляду клопотання не заперечував проти клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, 23.10.2018 року, близько 13 години, ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_6 два паперові згортки з рослинною речовиною зеленого кольору з явним запахом рослини коноплі, отримавши від останньої грошову нагороду у сумі 340 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. 23.10.2018 року приблизно о 13:10 год., ОСОБА_6 по вул. Садовій в с. Геніївка,Зміївського району, Харківської області, добровільно видала працівникам поліції два паперові згортки з рослинною речовиною зеленого кольору з явним запахом рослини коноплі. Того ж дня ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину. Під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, у нього було виявлено та вилучено: електронний смартгодинник «Smart touch» чорного кольору з сім-картою «Vodafone» НОМЕР_1 ; пачку сигарет «Camel»; пачку сигарет «Rothmans» із запальничкою чорного кольору; грошові кошти у сумі 24 гривні, купюрами: 10 гривень 1 шт., 5 гривень 1 шт., 1 гривня 9 шт.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Метою накладання арешту на майно: електронний смартгодинник «Smart touch» чорного кольору з сім-картою «Vodafone» НОМЕР_1 ; пачку сигарет «Camel»; пачку сигарет «Rothmans» із запальничкою чорного кольору; грошові кошти у сумі 24 гривні, купюрами: 10 гривень 1 шт., 5 гривень 1 шт., 1 гривня 9 шт., які вилучені 23.10.2018 року під час затримання ОСОБА_4 - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що майно на яке необхідно накласти арешт належить передати на зберігання до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області до вирішення питання по суті.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час затримання 23.10.2018 року ОСОБА_4 майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час затримання 23.10.2018 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України майно, який полягає у забороні відчуження та розпорядження будь-яким способом, а саме:

1) електронний смартгодинник «Smart touch»чорного кольору з сім-картою «Vodafone» НОМЕР_1 ;
2) пачку сигарет «Camel»;
3) пачку сигарет «Rothmans»із запальничкою чорного кольору;
4) грошові кошти у сумі 24 гривні, купюрами: 10 гривень 1 шт., 5 гривень 1 шт., 1 гривня 9 шт.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1