Справа № 404/4664/17
Номер провадження 1-кп/404/165/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працюючої, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , є особою, що не має судимості,-

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин.

08.07.2017 року близько 18 год. ОСОБА_3 , прийшла до муніципального ринку «Черьомушки», що розташований по вул. Є-Тельнова, 1-р в місті Кропивницький.

Після чого ОСОБА_3 підійшла до потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилася на тротуарі біля вказаного ринку та торгувала персиками, з метою придбати персики. Під час купівлі персиків між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 виник спірний конфлікт, який був пов`язаний з тим, що ОСОБА_3 не хотіла розраховуватися за придбані у потерпілої ОСОБА_5 персики. Під час вказаного спірного конфлікту у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, тримаючи жіночу сумку правій руці, в якій знаходилося два кухонних ножа, нанесла нею один удар в область шиї зліва потерпілої ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №886 від 10.07.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді рани в надключичній ділянці зліва, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому ОСОБА_3 було затримано працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала частково та пояснив, що 08.07.2016 року о 18 годині. мала їхати додому в с. Захарівка. Підійшла до потерпілої, мала намір купити персик. Однак, її потерпіла обрахувала на 12 грн. Обвинувачена висловила своє обурення, однак потерпіла та ще дві особи, які стояли з потерпілою, висловилися нецензурною лайкою, скинула на землю пакет з фасованим персиком та пішла. Однак, через деякий час, потерпіла та дві жінки, які були поряд з нею наздогнали обвинувачену, схопили за футболку та рвонули її, порвавши футболку. По інерції обвинувачена випадково сумкою нанесла удар потерпілій.

Окрім часткового визнання вини обвинуваченою, її вина доводиться доказами, зібраними та перевіреними в судовому засіданні.

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 яка пояснила суду, що торгувала на біля ринку персиками. Біля неї перебувало дві жінки, які також торгують разом з потерпілою на одного власника. Близько 17-ої години до неї підійшла обвинувачена. яка перебувала в нетверезому стані, взяла з прилавку один персик, не розрахувавшись за нього, пішла від потерпілої. Обвинуваченій крикнули, що за персик необхідно розрахуватися. Обвинувачена повернулася до потерпілої, почала розпитувати по чому персики. Зваживши аналогічний за розміром персик, потерпіла повідомила, що він коштує 1 грн. Однак, обвинувачена не погодилася з цим, сказала, що її обманюють, почала погрожувати, схопила пакет з персиками, в якому потерпіла складала неякісні персики і почала бігти, при цьому викинула зазначений пакет біля шлагбаума в`їзду до АС№2. Потерпіла та жінки, які були з нею, побігли за обвинуваченою, однак, обвинувачена повернувшись, нанесла удар ОСОБА_6 , від якого остання впала на землю. В подальшому, схопила ОСОБА_6 за волосся. Від обвинуваченої неодноразово вимагати відпустити ОСОБА_6 , однак, остання, не реагувала на зауваження і розмахнувшись сумкою, нанесла один удар потерпілій. При цьому зазначає, що майку обвинуваченій порвали уже в ході бійки, обвинувачена неодноразово намагалася нанести удар потерпілій, однак, попала лише один раз.

- показаннями свідка ОСОБА_6 яка повідомила суду, що була очевидцем подій, оскільки перебувала поряд з потерпілою. Обвинувачена взяла з прилавку персик, не заплативши кошти за нього та пішла. На що свідок сказала "ця людина стоїть тут сутками, дайте хоч гривню". Обвинувачена повернулася почала скандалити, взяла пакет з персиками і пішла в бік АС №2. Коли обвинувачену намагалися затримати, однак, вона схопила свідка за волосся. Потерпіла та ще один свідок підбігли до обвинуваченої намагаючись припинити її дії на що вона не реагувала. Звільнившись від обвинуваченої, свідок звернула увагу, що потерпіла тримається на шию. Коли витягували ножі із сумки, помітили, що кінчик ножа був у крові.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка дала покази аналогічні показам ОСОБА_6 та пояснила суду, що обвинувачена тримаючи однією рукою за волосся ОСОБА_6 , іншою розмахувала сумкою, при цьому, нанесла один удар сумкою потерпілій.

Окрім того, вина обвинуваченої доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.

- протоколом огляду місця події від 08.07.2017 року, в ході якого було оглянуто, в тому числі жіночу сумку чорного кольору, та в сумці виявлено два ножі.

т. 1 а.п.12

- протоколами проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 , від 15.07.2017 року та ОСОБА_7 від 17.07.2017 року, ході якого потерпіла та свідок пояснили та показали, як було вчинено кримінальне правопорушення.

а.п. 20-22, 26-27. т.1

- висновками експертизи №886 від 10.07.2017 року та №953/886 від 24.07.2017 року відповідно до яких у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани в надключичній ділянці зліва, яке відносяться до категорії легких, що викликали короткочасний розлад здоров`я, могли утворитися за обставин, на які вказує потерпіла та свідок в ході слідчого експерименту.

а.п.134, 36-38 т.1

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та вважає дану кваліфікацію дій обвинуваченої правильною.

При цьому, покази обвинуваченої в частині того, що удар було нанесено по інерції, ненавмисно, у зв`язку з протиправними діями потерпілої та свідків, суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності. Дані покази не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і не узгоджуються з іншими доказами, як-то показами свідків.

Таким чином, факт завдання умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 знайшов повне підтвердження.

При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не тяжких.

Як особа обвинувачена по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин з відбуванням не більш як чотири години на день.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Речові докази - 2 кухонні ножі в спеціальному пакеті №30687772 ,здані до камери схову Кропивницького ВП ГУНП в області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1