печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання голови ГО «ТСО України» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001201,-

В С Т А Н О В И В :
Голова ГО «ТСО України» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 15 грудня 2016 року на готель літ. «А», площею 1702,4 кв.м., кафе літ. «Б», площею 472,3 кв.м., бокси для зберігання зброї літ. «Е», площею 242,7 кв.м., тир з бліндажем літ. «Ж», площею 12,1 кв.м.. трансформаторна підстанція літ. «И», площею 26,7 кв.м., які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Лісна. 1.
В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, без належного з`ясування всіх обставин, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Першим слідчим відділом управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, які провадять оперативно-розшукову діяльність. Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001201 від 25.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1. 4 ст. 191. ч. 1 ст. 364 КК України.
Заявник зазначає, що ГО «ТСО України» є законним власником майна, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка. вул. Лісна. 1. а саме готель літ. «А», площею 1702,4 кв.м., кафе літ. «Б», площею 472,3 кв.м., бокси для зберігання зброї літ. «Е», площею 242.7 кв.м.. тир з бліндажем літ. «Ж», площею 12.1 кв.м.. трансформаторна підстанція літ. «Й», площею 26,7 кв.м., що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САЕ № 575252, видане Дмитрівською сільською радою 22.12.2011р. Рішення Дмитрівської сільської ради про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ГО «ТСО У країни» на підставі якого було видане свідоцтво на право власності та саме Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 чинні та не оскаржувались, доказів про незаконне набуття права власності на вищезазначене майно ГО «ТСО України» також не надане. Вищевказане майно не є таким, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доказів, що б підтверджували такі обставини також не надані.
Крім того кримінальне провадження № 0001201 від 25.12.2012р. було відкрито за заявою ГО «ТСО України» з метою повернення із незаконного володіння третіх осіб нерухомого майна, яке належало ТСО України.
На сьогоднішній день, ГО «ТСО України» повинно внести відомості про право власності на вищевказане нерухоме майно до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно чинного законодавства України. Накладення арешту на нерухоме майно унеможливлює вчинення таких дій, невнесення відомостей до реєстру, а такі дії є необхідними з метою уникнення незаконного переходу права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна до третіх осіб, а отже необхідність у застосуванні арешту нерухомого майна на сьогоднішній день відпала.
З огляду на наведені правові аргументи та фактичні обставини справи, власник арештованого майна Громадська організація «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» вважає, що арешт, накладений на нерухоме майно, має бути скасованим, у зв`язку з тим, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судове засідання представник ГО «ТСО України» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій заперечував проти задоволення клопотання та просив проводити судовий розгляд у його відсутність.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Звернувшись із клопотанням про скасування арешту накладеного слідчим суддею заявник фактично обмежився посиланням на те, що в порушення ч. 3 та ч. 5 ст.132 КПК України арешт майна проведений без належного обґрунтування та доказів того, що вказане майно має значення для досудового розслідування та є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
При цьому слідчий суддя при розгляді клопотання про скасування арешту не вправі давати оцінку ухвалі слідчого судді яка постановлена за наслідками розгляду клопотання слідчого про накладення арешту в рамках кримінального провадження, та доказам, які були досліджені під час його розгляду, а вправі вирішити питання про скасування арешту з огляду на обставини, які не були предметом дослідження, та докази, які не були надані з огляду на відсутність власника арештованого майна в судовому засіданні, що позбавило його можливості подати їх слідчому судді.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.
Разом з тим, клопотання голови ГО «ТСО України» ОСОБА_3 не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання голови ГО «ТСО України» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання голови ГО «ТСО України» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001201, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1