Справа № 692/1035/18
Провадження № 1-кс/692/221/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року смт Драбів
Старший слідчий СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою між собою здійснили привласнення бюджетних коштів під час виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Драбів - Білоусівка.
Відповідно до договору № 59/07-т від 31.07.2018 року, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240210 Драбів-Білоусівка км 0+900 км 10+900, ціна договору становить 2 678 412 грн.
Згідно до рапорта старшого оперуповноваженого з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС в Черкаській області ОСОБА_4 від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано аванс в розмірі 800 000 грн.
З пояснень провідного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 відомо, що працівники ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240210 Драбів-Білоусівка км 0+900 км 10+900 роботи проводили неякісно та з порушенням технологічного процесу (були складені 2 приписи 9/2 від 10.08.2018 року та № 9/3 від 07.09.2018 року).
У зв`язку з вказаним, виникла необхідність у витребуванні та долученні проектно-кошторисної документації на поточний середній ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення О 240210 Драбів-Білоусівка км 0+900 км 10+900, а саме необхідні дані скільки коштів було виділено на ремонт вказаної ділянки дороги, скільки коштів було перераховано на ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хто приймав виконані роботи та хто підписував акт форми КБ-2в.
У судовому засідання слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити, пояснила суду, що з запитом до Служба місцевих автомобільних доріг вона не зверталася, оскільки зазвичай такі запити без ухвали суду не виконуються. Необхідність вилучення даних документів пов?язано з тим, що по цим документам потрібно провести експертизу.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказував на те, що кримінальне провадження розслідується проти посадових осіб іншої організації, до якої і слід було звернутися в першу чергу, запит до них не надходив від слідчої для отримання відповідної інформації. Документи, до яких просить доступ слідча у Служби місцевих автомобільних доріг є, але таке втручання у права і свободи не буде виправданим.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знадяться такі речі і документи, можливості знайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором. Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя