Справа № 446/1650/18
УХВАЛА
про призначення експертизи
30.08.2018 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000395 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
28.08.2018 слідчий СВ Кам`янка - Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про призначення трасологічної експертизу за спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» до проведення якої залучити експерта Львівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання:Чи придатний для ідентифікації фрагмент сліду низу взуття вилучений із місця події, якщо так, то чим саме він залишений?

Клопотання мотивує тим, що 23 серпня 2018 року в період часу з 01.00 години по 04.00 години, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в офісне приміщення товариства з обмеженою відповідальністю «Константа- ЛТД», що по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де із металевого сейфу, шляхом його віджиму, таємно викрала гроші в сумі 15 000 гривень, крім цього було викрадено системний блок та точильний станок, чим спричинила останньому матеріальних збитків на вищевказану суму. 23 серпня 2018 року під час огляду місця події, а саме: офісного приміщення адміністративного корпусу ТзОВ «Константа- ЛТД» по вул.Мазепи, 94 в с.Дернів Кам`янка-Бузького району Львівської області, на внутрішній стороні підвіконники, на металопластиковому вікні зовні, на підвіконнику зовні, а також під час огляду швейного цеху, що по вищевказаному адресу, зовні на підвіконнику, зовні на металопластиковому вікні, на підвіконнику із внутрішньої сторони було виявлено 8 слідів слідоутворюючої поверхні, які були відкопійовані на 8 відрізків лепкої стрічки типу «скотч» та наклеєні на таблицю до протоколу ОМП і поміщенні в спецпакет №2438951, що опечатаний з підписами понятих. На даний час, з метою визначення чи придатні для ідентифікації сліди слідоутворюючої поверхні, якщо так, то чим саме залишені, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені трасологічної експертизи за спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», до проведення якої залучити експерта Львівського НДЕКЦ МВС України, тому звернулася до суду.
В судове засідання слідчий не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Беручи до уваги, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання та його участь не визнана судом обов`язковою, тому клопотання потрібно розглянути без участі слідчого.
Дослідивши документи та матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №0000395 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання про надання дозволу на проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК та підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як видно з клопотання таке подано в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000395 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
А згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, за наявності встановлених підстав для проведення вказаної експертизи відповідно до вимог ст. 243, абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України потрібно залучити експерта Львівського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0000395 від 23.08.2018 та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,242-244 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу за спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», до проведення якої залучити експерта Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи придатний для ідентифікації фрагмент сліду низу взуття вилучений із місця події, якщо так, то чим саме він залишений?

Для проведення експертизи експерту надати один відрізок дактилоскопічної плівки з слідами низу взуття, який поміщений спецпакет 3427563.

Для ознайомлення експерту надати по вимозі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 23.08.2018.
Копію ухвали про доручення проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», надати до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для подальшого направлення для виконання експертам Львівського НДЕКЦ МВС.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Кам`янка-Бузька вул. Незалежності, 22.
На підставі ст.69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1