Справа № 635/7785/18
Провадження № 1-в/635/881/2018
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_4 та Голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого:
- 26.02.2010 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 353, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 з іспитовим строком 2 роки;

- 30.03.2012 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 30.04.2014 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 21 день;
- 10.08.2017 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на два роки,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 10.08.2017 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на два роки.
Початок строку відбування покарання 25.09.2017 року.

Кінець строку відбування покарання 25.09.2019 року.

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», голова спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду з поданням, яким просять вирішити питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений та представник ХВЦ (№140) надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 самостійно прибув до Хролівського виправного центру (№140) 25.09.2017 року за приписом Лозівського міського відділу з питань пробацїї Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України згідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.08.2017 року. За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати. Був працевлаштований у майстерні установи на дільниці виготовлення пластиліну. На даний час не працевлаштований у зв`язку з хворобою правого голеностопа. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. До основної роботи та не оплачуваних робіт з благоустрою установи ставиться сумлінно, проявляє в роботі розумну ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, цікавиться періодичною пресою, художньою літературою. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених « Підготовка до звільнення» подає позитивний приклад для інших засуджених. За характером врівноважений, цілеспрямований. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Стан здоров`я засудженого не задовільний. Вину у скоєному злочині визнав повністю. За вироком суду мав позов на користь держави за проведення судової експертизи на суму 3271 гривень 80 копійок, виконавчі листи до ДУ «Хролівський виправний центр №140» не надходили.

Відповідно до положень ст.81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Пунктом 1 частини 3 зазначеної статті передбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в державній установі «Хролівський виправний центр №140» за сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався два рази, але не довів проявленої до себе довіри, допустив випадок порушення вимог режиму відбування, за що отримав догану, що скасована наказом ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» №10 від 30.03.2018.
До суду адміністрація установи надала характеристику на засудженого, з якої вбачається, що ОСОБА_6 характеризується позитивно та адміністрація установи зробила висновок, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, на підставі ст. 81 КК України його можливо звільнити умовно-достроково.

Враховуючи особу засудженого, ступень тяжкості вчиненого злочину, ставлення засудженого до вчиненого злочину, а також, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержанням ним вимог режиму довів своє виправлення, та на момент розгляду подання відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, він у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

Станом на час розгляду подання невідбута частина покарання ОСОБА_6 становить 10 місяців 25 днів.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 та Голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.08.2017, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2018 року.
Суддя ОСОБА_1