overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/206/18
Провадження № 1-кп/690/38/18
У Х В А Л А
призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 23.09.2017 відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Апеляційного суду Черкаської області, в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 23.09.2017 відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 23.09.2017 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до свого провадження.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 червня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/444/18
Провадження №1-кс/702/91/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 15.06.2018 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматзованого розподілу, присвоєно номер № 702/444/18 в провадженні № 1- кс/702/91/18 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 159-163, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.06.2018 Справа № 756/7187/18
Унікальний номер №756/7178/18
Провадження №1-кс/756/1432/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 30.05.2018 по кримінальному провадженні №0002464 від 15.03.2018.

У С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 30.05.2018 по кримінальному провадженні №0002464 від 15.03.2018.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 30.05.2018 по кримінальному провадженні №0002464 від 15.03.2018.

Призначити розгляд вказаної скарги на 08.06.2018 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 по кримінальному провадженню №0002464 від 15.03.2018.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/372/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 038 70, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.296 КК України.

В судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будь яких відомостей щодо поважності причини своєї неявки суду не надав, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин на виклик до суду не з`явився.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання про що свідчить розписка в матеріалах справи від 16.05.2017. В той же час, з невідомих суду причин, обвинувачений до суду не з`явився, будь яких відомостей щодо поважності причини своєї неявки суду не надав в зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на 26.07.2017 на 13год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику управління поліції у Шевченківському районі ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору місцевої прокуратури № 10 Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000337 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 13 червня 2018 року о 16.55 годин.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт заборонивши ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 12 липня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2272/18
Провадження № 1-кс/589/1131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 28.05.2018р.,-

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 26, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 383 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 травня 2018 року, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.06.2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4386/18
н/п 1-кп/766/1341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000540 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для проведення під час досудового розслідування психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_6 , вказавши на те, що обвинувачений є наркозалежним та існують підстави вважати, що він є неосудною особою.
Обвинувачений погодився з думкою захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вказавши на його безпідставність. При цьому зазначив, що наркотична залежність не свідчить про неосудність особи, а захисником не наведено жодних підстав для повернення обвинувального акта.
Потерпіла при вирішенні цього клопотання поклалася на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши складений відносно ОСОБА_6 обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.
Необхідність призначення у кримінальному провадженні експертизи не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Повідомленні захисником обставини не свідчать про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні та суд взагалі, враховуючи те, що на даний час відсутні матеріали досудового розслідування та не досліджувались докази у справі, позбавлений можливості на даному етапі вирішити питання щодо необхідності проведення судово-психіатричної експертизи.

Слід також звернути увагу на ту обставину, що захисником під час проведення підготовчого судового засідання фактично заявлено клопотання стосовно призначення експертизи на стадії досудового розслідування.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника на даний час слід відмовити як у такому, яке є передчасним та роз`яснити право повторно заявити клопотання про призначення психіатричної експертизи під час судового розгляду цього провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта та призначення на досудовому розслідуванні психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
21.05.2018 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
31.05.2018 року під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 727/6184/18
Провадження № 1-кс/727/2176/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців у кримінальному провадженні №0002786 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування до 4 місяців у кримінальному провадженні №0002786 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дане клопотання погоджене першим заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_3 ..

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

29.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Відповідно двохмісячний строк досудового розслідування завершується 28.06.2018 року.

Ч. 3 ст. 294 КПК України встановлена чітка послідовність дій стосовно продовження строків досудового розслідування при завершенні двомісячного строку слідства, закріпленого в п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, з якої випливає безумовне та виключне повноваження прокурора щодо вирішення питання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців і лише після цього слідчий (прокурор) може звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування при наближенні строку спливу тримісячного строку досудового розслідування.
В матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості, що прокурором продовжувався строк досудового розслідування в кримінальному провадження до 3-х місяців.
Відтак, клопотання належить повернути слідчому на підставі ч. 2 ст. 295-1 КПК України, як таке, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 295-1 КПК України, оскільки його подано у непередбаченому законом випадку.
Повертаючи клопотання, вважаю, що вирішуючи у спосіб запропонований слідчим та прокурором питання про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців без вирішення цього питання в порядку п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, слідчий суддя таким чином візьме на себе повноваження віднесені зазначеною нормою до виключної компетенції прокурора, оскільки строк на який пропонується продовжити термін слідства включає в себе і період, по якому наведене питання повинен вирішувати тільки прокурор.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців в кримінальному провадженні №0002786 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути старшому слідчому в ОВС криміналісту відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначено їй покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі,

- за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2018 та винести новий вирок, яким призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням відносно неї ст. 75 КК України та призначити покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 роки.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року.
Встановити строк до 25 червня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1360/2018
Справа №:755/8266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Мельниченко Л.А., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Цвєтова Д.А. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Цвєтова Д.А. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, заява ОСОБА_1 та протокол ознайомлення потерпілого (законного представника потерпілого) з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, витяг в ЄДРСР.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14-30 годину 11 червня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3, (каб. 45).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: