Справа № 520/1057/16-к
Номер провадження 1-кп/521/438/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Одеса

Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення безпеки і оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_13 обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 18.09.2014 р. відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, уродженця м. Усть-Кут Російської Федерації, неодруженого, з вищою освітою, працюючого керівником громадської організації «Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 341, ч.1 ст. 14; ч.2 ст. 28; ч.2, ч.3, ч.4 ст. 260, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., з середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронцем Іллічівського морського рибного порту та за сумісництвом начальником караулу охорони Одеської ТЕЦ, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 341, ч.1 ст. 14; ч.2 ст. 28; ч.2, ч.3, ч.4 ст. 260, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, уродженця м. Козятин Вінницької області, одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником УЖКГ Білгород-Дністровського виконкому Одеської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 341, ч.1 ст. 14; ч.2 ст. 28; ч.2, ч.3, ч.4 ст. 260, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , білоруса, уродженця м. Шверін, Німеччина, одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 341, ч.1 ст. 14; ч.2 ст. 28; ч.2, ч.3, ч.4 ст. 260, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.05.2018 р. у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення безпеки відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , оскільки у цьому відпала необхідність. Крім того, просив оголосити ОСОБА_13 у розшук, так як ОСОБА_13 в судові засідання не з`являється.

Адвокат ОСОБА_13 ОСОБА_11 проти задоволення клопотання прокурора в частині оголошення ОСОБА_13 у розшук заперечував, вказавши, що на теперішній час ОСОБА_13 проживає на території АДРЕСА_5 . Місцева влада не надає дозвіл на виїзд ОСОБА_13 , а отже наявні дані поважності причин його неявки. Зважаючи на те, що особи, які здійснюють контроль на території м. Донецька, не контактують з владою України, можливо звернутися до Товариства Червоного Хреста щодо отримання інформації про місцезнаходження ОСОБА_13 і лише потім вирішувати питання щодо оголошення його у розшук. Відомості про те, що ОСОБА_13 проживає зазначеною адресою підтверджуються заявою його дружини ОСОБА_14 від 05.04.2018 р.

Адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 не заперечували, просили виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_13 в окреме провадження.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтримали думку своїх адвокатів.
Обвинувачений ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на 22.05.2018 р. на 14 годину 00 хвилин повернулося до суду з відміткою, що ОСОБА_13 з квітня 2015 р. за зазначеною адресою не знаходиться.
Вивчивши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення безпеки до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , а також оголошення розшуку ОСОБА_13 , підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 р. застосовано заходи забезпечення безпеки до ОСОБА_6 та ОСОБА_13 у вигляді особистої охорони, охорони житла і майна, які було покладено на органи Служби безпеки України.
Відповідно до ст. 21 Закону України Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закон), підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути: а) закінчення строку конкретного заходу безпеки; б) усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист; в) систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування. Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки; б) отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.
Відповідно до ч. 5 Закону за наявності підстав для скасування заходів забезпечення безпеки органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом виноситься мотивована постанова чи ухвала про їх скасування, яка письмово доводиться до відома особи, зазначеної у статті 2 цього Закону. Це рішення може бути оскаржено заінтересованою особою прокурору, до відповідного вищого органу, що забезпечує безпеку, а такожу порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, до суду.
На теперішній час відпала реальна загроза життю, здоров`ю, житлу і майну ОСОБА_15 і ОСОБА_13 , тому колегія судів приходить до висновку про відсутність необхідності застосування заходів забезпечення безпеки, передбачені ст. 7 закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», а тому такі заходи підлягають скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
З метою дотримання розумних строків судового розгляду, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_13 в окреме провадження.
Відповідно до ст. 355 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зважаючи на такі обставини, що ОСОБА_13 неодноразово в судове засідання не з`являвся, за місцем постійного проживанні він відсутній, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_13 від суду. Тому суд вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_13 .
Пропозиція адвоката ОСОБА_11 щодо направлення запиту до Товариства Червоного Хреста стосовно місцезнаходження ОСОБА_13 не впливає на зазначений висновок суду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 350, 355 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення безпеки щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., з середньо-спеціальною освітою, який працював охоронцем Іллічівського морського рибного порту та за сумісництвом начальником караулу охорони Одеської ТЕЦ, раніше не судимого, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_13 в окреме провадження.
Виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_13 передати до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_13 доручити прокурору Одеської області.
Оголосити в судовому засіданні перерву до 12 години 00 хвилин 24 травня 2018 року.
Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 29 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3