overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/792/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/957/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у режимі відеоконференції, в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 27 березня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2; 186 ч. 3; 309 ч. 1; 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

Керуючись ст. ст. 376; 395; 399; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 27 березня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2; 86 ч. 3; 309 ч. 1; 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 27 березня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2; 86 ч. 3; 309 ч. 1; 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути ОСОБА_7 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 26 жовтня 2018 року о 8 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 545/2626/17
Провадження № 1-кп/545/67/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава об`єднані кримінальні провадження за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001299 від 02.12.2017 та № 000634 від 26.06.2017 р. , які надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває у кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачений має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимостями за тяжкі злочини, може впливати на свідків та потерпілих та переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у ході досудового розслідування до ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2017 р. у строк до 07.02.2018р., який в подальшому продовжено ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області до 04.11.2018 р.

Враховуючи той факт, що гр. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, а також те, що він офіційно не працює, тобто не має постійних та законних джерел доходів, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, має молодий вік, задовільний стан здоров`я, суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду та впливати на свідків та потерпілих.

За таких підстав, суд вважає, що в даний час зазначені прокурором ризики свідчать про неможливість застосування щодо обвинуваченого більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 331, 342-345 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме: з 26 жовтня 2018 року по 24 грудня 2018 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 568/1466/18

Провадження № 1-кп/568/109/18

25 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
у Радивилівський районний суд 22.10.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 25.05.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 03.01.2019 року о 15:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5877/18
Провадження № 1-в/552/394/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, який на час лікування зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий, інвалід ІІ групи, -
встановив:
У ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на лікуванні у відділенні з звичайним наглядом ОСОБА_6 перебуває з 07.02.1999 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2003 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром з вираженим дефектом змішаного типу (апато-абулічний та параноїчний).
17.10.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, в якій зазначено, що 11.10.2018 року хворий був обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторнор-параноїдний синдром з вираженим дефектом змішаного типу (апато-абулічний та параноїчний), за своїм станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №167 від 11.10.2018 року на даний час ОСОБА_6 має виражені порушення мислення у вигляді непослідовності, паралогічності, резонерства, маячних ідей, емоційної неадекватності, відсутність критики до свого стану та скоєного, нереальність планів на майбутнє, а тому за своїм психічним станом на теперішній час, хворий, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/2420/18
Провадження № 1-кп/541/267/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 24.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого , потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч.1 ст. 286 КК України на 16-30 год. 21 листопада 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, потерпілого явка яких є обов`язковою.

Повідомити про проведення судового засідання Миргородський МРВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5989/18
Провадження № 1-в/638/298/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в державній установі « Олексіївська виправна колонія (№25)» подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працював, фактичне місце мешкання до засудження АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 04 листопада 2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 04 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_3 .

За період відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судове засідання сторони не з`явилися, від засудженого надійшла заява, де він просить розглядати справу за його відсутності. Суд вважає, що за таких обставин можливо розглядати вказане подання за відсутності засудженого.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , матеріали провадження за поданням про УДО, суд вважає за можливе задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк один місяць двадцять сім днів.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення через Дзержинський районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3451/2018 Справа №641/7542/18
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Однак у резолютивній частині ухвали допущена описка та невірно вказано матеріали, які необхідно надати експертам для дослідження.
Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст., 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Викласти зміст резолютивної частини ухвали в наступній редакції: -
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-цитологічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1). Чи є на простирадлі та фрагменті тканини, а також предметах одягу: кофті та штанах, вилучених під час огляду місця події від 12.10.2018 в приміщенні домоволодіння та у гр. ОСОБА_4 та представлених на дослідження, сліди крові ?
2). Якщо так, то яка їх групова приналежність?
3). Чи належить кров людині чи тварині ?
4). Чи належить кров на поверхні вилучених у ході огляду місця події від 12.10.2018 речах та предметах одягу, потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншим особам ?
Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. на 13 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/3153/18
№ 1-кп/610/329/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001037 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч.ч. 1,2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001037 від 30.09.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч.ч. 1,2 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001037 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч.ч. 1,2 ст.185 КК України на 13 листопада 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/20/17
Провадження № 1-кс/638/4400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

Установив:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3572/2018 Справа №641/7758/18
УХВАЛА
26 жовтня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?
- якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в ухвалі? - чи мається причинно-наслідковий зв`язок між ушкодженнями, встановленими у ОСОБА_4 і подіями, що відбулись 23.09.2018?
- чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 в один і той же час або в різний час?
- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 утворитися за обставин і в спосіб, зазначених підозрюваним ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту 24.10.2018?
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , 23.09.2018 близько 18:00 год., знаходячись в приміщенні кімнати кухні квартири АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з його співмешканкою ОСОБА_4 , знаходячись навпроти останньої, умисно наніс один удар коліном лівої ноги в область правої частини обличчя ОСОБА_4 .
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі філіалу № 1 комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? - якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в ухвалі
- чи мається причинно-наслідковий зв`язок між ушкодженнями, встановленими у ОСОБА_4 і подіями, що відбулись 23.09.2018?
- чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 в один і той же час або в різний час? - чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 утворитися за обставин і в спосіб, зазначених підозрюваним ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту 24.10.2018?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Для дослідження експертам направити: протокол слідчого експерименту з фототаблицею.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1