overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2096/15-к
Провадження № 1-р/487/8/18
УХВАЛА
про прийняття до судового розгляду

26.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський райооний суд м. Миколаєва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_4 про надання роз`яснення щодо розрахунку кінцевої дати часу тримання під вартою засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

16.10.2018 року виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із клопотанням про роз`яснення рішення (вироку) суду, посилаючись на відсутність кінцевої дати зарахування часу тримання під вартою у вироці Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.03.2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 , 1960 р.н. за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши текст клопотання, суд прийшов до висновку, що воно ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 380 КПК України.

Таким чином суд приймає до розгляду клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_4 про надання роз`яснення щодо розрахунку кінцевої дати часу тримання під вартою засудженого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_4 про надання роз`яснення щодо розрахунку кінцевої дати часу тримання під вартою засудженого ОСОБА_5 .
Судодовий розгляд призначити на 07.11.2018 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_5 та виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/6817/18
Номер провадження 1-кс/489/2768/18
У Х В А Л А
ім`ям України
2 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004371, за фактом виявлення 02.11.2018 р. по вул. 5-та Інгульська, 43 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 520/9234/15-к
Провадження № 1-кп/520/302/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження № 0000010 від 02.01.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.07.2015 року до участі у розгляді кримінального провадження залучений перекладач з бюро перекладів ФОП « ОСОБА_4 » («Орієнт»), розташованим за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення перекладу з української на азербайджанську мову під час судового засідання з розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до п.9 Інструкції «Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплати державним функцій експертів і спеціалістів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 р. встановлено, що необхідно визначити в ухвалі органу, який зробив виклик перекладача конкретний розмір винагороди у межах норм та час затрачений нею у зв`язку з явкою за викликом і на виконання даного завдання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з тим, що в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним зобов`язати ТУ ДСА України в Одеській області здійснити оплату послуг за надання послуг перекладу з української на азербайджанську мову за участь у судових засіданнях за період з 21.07.2015 року по 21.12.2015 року в розрахунку 650 грн. на 1 годину на підставі акту виконаних робіт.
Керуючись ст.ст. 29, 68, 122, 126, 134 КПК України, суд,

Ухвалив:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області укласти договір з бюро перекладів ФОП « ОСОБА_4 », розташованим за адресою: АДРЕСА_1 про надання послуг перекладача з української мови на азербайджанську мову під час судового засідання кримінального провадження № 0000010 від 02.01.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та здійснити оплату послуг за обсягом роботи за період з 21.07.2015 року по 21.12.2015 року із розрахунку 650 грн. на 1 годину на підставі акту виконаних робіт.
Копію ухвали направити до ТУ ДСА України в Одеській області та до бюро перекладів ФОП « ОСОБА_4 » для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1149/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002194 від 06.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002194 від 06.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002194 від 06.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 15.11.2018 року об 11.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5058/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 19.12.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1467/18
Провадження №1-кс/517/135/2018
УХВАЛА
про про проведення судового
засідання в режимі відеоконференції

02 листопада 2018 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Компанія «НОТАПС», адвоката ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по його скарзі на дії та бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває скарга представника ТОВ «Компанія «НОТАПС», адвоката ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого.

До суду разом із скаргою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У заяві представник просить проведення відеоконференції доручити Голосіївському районному суду м. Києва із числа інших судів.

Розглянувши вказану заяву суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Слідчий суддя вважає можливим надати представнику ТОВ «Компанія «НОТАПС», адвокату ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції слідчий суддя вважає необхідним доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «Компанія «НОТАПС», адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по скаргі представника ТОВ «Компанія «НОТАПС», адвоката ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення судового засідання о 15 годині 00 хвилин 06 листопада 2018 року в режимі відеоконференції, за участю особи, яка подала скаргу - представника ТОВ «Компанія «НОТАПС», адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Голосіївського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7029/17
Провадження № 1-кс/591/4812/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП у Сумській області ОСОБА_4

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 листопада 2018 року о 15 год. 50 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1386/18

1-кс/609/391/2018

"01" листопада 2018 р. Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містить заява про вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 367, ч.3 ст.382 КК України) ОСОБА_2 , яка була надіслана до Прокуратури Тернопільської області 12.01.2018 року, та зобов`язати розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, вона подана на особу, бездіяльність якої оскаржується, на заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , а тому суд приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду в Шумському районному суді, а підлягає розгляду в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, а тому підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2018 Справа №607/20772/18

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 ,-

встановив :
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 заявив самовідвід від судового провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №607/20772/18).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 та п.1 ч.1 ст.3 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача. Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: 1) близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
У своїй заяві слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що потерпілим у кримінальному провадженні, у межах якого слідчий звертається із клопотанням є його дід. Тому, з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості клопотання та належної довіри до складу суду, ним було подано заяву про самовідвід.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.
Для забезпечення дотримання вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині забезпечення кожній людині права на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою не допущення сумнівів в об`єктивності суду клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -

постановив:
Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду проведення повторного автоматичного розподілу судових справ між іншими слідчими суддями в порядку ст.35 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7449/18
Номер провадження 1-кс/676/2461/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, близько 21 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року по Пр. Грушевського, 25 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, неподалік центрального ринку, під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_4 , спричинила останньому тілесні ушкодження.
Слідчий вважає, що встановлення обставин справи щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , зокрема встановлення тяжкості та їх характеру, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, що зумовлює призначення судово-медичної експертизи.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак не подав заяви про відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , 2002 року народження, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: - які тілесні ушкодження виявлено на тілі у ОСОБА_4 , 2002 року народження, їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення та механізм спричинення тілесних ушкоджень?
Для дослідження експерту направити гр. ОСОБА_4 , 2002 року народження, при необхідності медичну документацію та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 685/1468/18
Провадження № 1-кс/685/279/18
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000442, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000442 від 27.12.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з?явилася, подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000442 від 27.12.2017 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя