Справа № 129/1038/18
Провадження по справі № 1-кп/129/285/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження по обвинуваченню

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, різноробочий дорожньої служби, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Установив:

21.01.2018 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , побачив на дивані в кухні належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Prestigio WIZE NK 3» моделі «psp 3527 duo вартістю 779,35 грн. з картою пам`яті «Мікро СД» об`ємом 4 ГБ вартістю 120,00 грн. та сім-картою «Київстар» вартістю 40 грн., з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення таємно викрав його та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій шкоди на суму 939,35 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив підтримане потерпілою та прокурором клопотання про затвердження судом угоди про примирення, укладеної між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 26.04.2018 р., за якою сторони між собою примирилися, обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій заподіяну злочином шкоду. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В підготовчому судовому засіданні сторони підтвердили, що укладали угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, їм відомі наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ст.ст. 394,424,474 КПК України та наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України.
З`ясувавши позицію учасників розгляду кримінального провадження, вивчивши його матеріали, з урахуванням вимог закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 26.04.2018 р. з наступних підстав.

Встановлено, що 21.01.2018 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , побачив на дивані в кухні належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Prestigio WIZE NK 3» моделі «psp 3527 duo вартістю 779,35 грн. з картою пам`яті «Мікро СД» об`ємом 4 ГБ вартістю 120,00 грн. та сім-ката «Київстар» вартістю 40 грн., з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення таємно викрав його та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій шкоди на суму 939,35 грн.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано ч.1 ст. 185 КК України, згідно зі ст.12 КК України скоєне є злочином середньої тяжкості; сторони узгодили вид покарання, цілком розуміють наслідки невиконання умов угоди; укладення угоди сторонами є добровільним; умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та положенням КК України.

За таких обставин необхідно затвердити умови угоди про примирення, питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 429,00 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 474 КПК України, суд -

Ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 26 квітня 2018 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.
Речові докази мобільний телефон «Prestigio WIZE NK 3» моделі «psp 3527 duo вартістю 779,35 грн. залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 429,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя: