overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3472/18
Провадження № 1-кс/0182/1275/2018
У Х В А Л А
Іменем України

21.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000243, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 р. в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000243, внесеному до ЄРДР 27.01.2018 р.

З клопотання вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні №0000243 проводиться досудове розслідування. Внаслідок кримінального правопорушення, за яким розпочате кримінальне провадження, було завдано матеріальну шкоду їй та її сину, тому заявниця просить визнати потерпілим її сина у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Слідчому судді не надано повноважень щодо вирішення скарг і клопотань сторін провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України під час досудового розслідування клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій тільки слідчий або прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, заявлене клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки відноситься до компетенції слідчого, прокурора, в зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою заявниці, роз`яснивши їй право звернутися з відповідним клопотання безпосередньо до слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про визнання потерпілою порядку ст. 220 КПК України.

Роз`яснити заявниці, що вона вправі звернутися з відповідним клопотанням до слідчого, прокурора

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/751/18
Провадження № 1-кс/188/204/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року смт. Петропавліка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового провадження ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000264 від 17.04.2017 за ст..125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2018 року до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по к/п № 0000264 за ч.1 ст.125 КК України від 17.04.2017 року

01 червня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду .

Розгляд справи слідчим суддею не був розпочати.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, яка подана скаржником до початку розгляди скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги на бездіяльність прокурора, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9,306, 307,309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1310/18 Справа № 182/1739/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 по об`єднаним кримінальним провадженням №0000283, № 0001409, № 0001146, № 0000132, -

встановив:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 24 травня 2018 року було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 липня 2018 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 по об`єднаним кримінальним провадженням №0000283, № 0001409, № 0001146, № 0000132.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1362/18 Справа № 176/627/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга можеь бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа №295/5793/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005417 від 13.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.05.2018 року надійшов затверджений 26.04.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0005417 від 13.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 16.05.2018 року на 14 годину 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/1431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі у відділенні Житомирської ОПЛ № 1 зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради.

ОСОБА_5 , 1967 року народження, мешканка АДРЕСА_1 , була госпіталізована до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 09.02.2016 року на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2016 року, звинуваченої за ч. 2 ст. 121 Кримінального Кодексу України. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 04.07.2016 року, 04.01.2017 року, 04.07.2017 року та 18.12.2017 року було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом.

22 травня 2018 року ОСОБА_5 була оглянута комісією лікарів-психіатрів по нагляду за хворими до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, на підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу прийшла до висновку про доцільність продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) із звичайним наглядом.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, та беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 22 травня 2018 р. № 39-2018 (а.с. 4-6), суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1967 року народження, у психіатричному закладі (у відділенні Житомирської ОПЛ № 1) зі звичайним наглядом строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Керуючись статтею 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/335/18 призначити до розгляду на 10:40 на 01.06.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні, власника майна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7430/18
Провадження № 1-кс/344/3015/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000011 від 27.02.2017 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю по рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , назву змінено на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") № НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, які перебувають у володінні ДБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема:

- виписки банку на паперовому та електронному носії з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції).

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 30 червня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7233/18
Провадження № 1-кс/344/2919/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу начальника відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000689 від 20.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої послався на викладені в ній обставини. Просив скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000689 від 20.02.2018 року.

В судове засідання учасники процесу не зявились, прокурор попередньо подав заяву, з якої вбачається, що на даний час вказані у скарзі обставини усунуто, а тому, просив провадження за його скаргою закрити.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що на час розгляду скарги, постанова від 24.02.2018 року слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000689 від 20.02.2018 року скасована, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою начальника відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000689 від 20.02.2018 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6339/17
Провадження № 11-кп/779/216/2018
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 353/577/18
Провадження № 1-кп/353/56/18
У Х В А Л А
01 червня 2018 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження N 0000105 від 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.05.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000105, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000105 від 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7410/17
Провадження №3/367/2792/2017
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду, а саме: вказати державний номерний знак автомобіля «Hyundai Sonata», як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суддею Ірпінського міського суду розглянуто вище зазначену адміністративну справу і 29.11.2017 р. винесено постанову. В постанові суду було допущено описку, а саме: невірно вказано державний номерний знак автомобіля «Hyundai Sonata».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описки при винесені постанови, а КУпАП не передбачає виправлення у постанові суду, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону і внести виправлення у постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2017 р. Зазначивши в тексті постанови державний номерний знак автомобіля «Hyundai Sonata», як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені в тексті постанови Ірпінського міського суду від 29.11.2017 р. описку, вказавши державний номерний знак автомобіля «Hyundai Sonata», як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 367/3670/18
Провадження №1-в/367/469/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
29 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання подання начальника ІВЦ № 132 і голови спостережної комісії при виконкомі Ірпінської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника ІВЦ № 132 і голови спостережної комісії при виконкомі Ірпінської міської ради про умовно-дострокове звільнення . засудженого ОСОБА_4
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 01.06.2018 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1