Справа № 202/4165/18
Провадження № 1-кс/202/5737/2018
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року на автомобіль марки "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.02.2011 року належить на праві власності його синові ОСОБА_4 , зобов`язати уповноважену особу ТОВ "Династія-Дніпро" повернути йому автомобіль марки "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Заявник у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000681, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Заявником до свого клопотання надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.02.2011 року, згідно якого власником автомобіля марки "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 . Заявником до свого клопотання та у судовому засіданні при розгляді клопотання не надано слідчому судді доказів того, що він є володільцем автомобіля марки "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На підставі вище зазначено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не є власником автомобіля марки "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому не має права звертатися з даним клопотанням.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1