Справа №639/2594/18
Провадження №1-кс/639/1158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.05.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000610, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з зазначеною скаргою. Вказав, що постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.05.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000610 від 26.03.2018 р. за ч. 1 ст. 384 КК України. В той же час, ОСОБА_4 посилається на спричинення йому шкоди через, на його думку, завідомо неправдиві показання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000084 від 07.06.2016 року, яке перебуває на стані досудового розслідування, а тому вважає, що він повинен набути статус потерпілого по кримінальному провадженню № 0000610 від 26.03.2018 р., яке було ініційоване саме за його заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що злочин, передбачений ст. 384 КК України, за своєю сутністю завдає шкоди державним та суспільним інтересам, є злочином проти правосуддя, а тому ОСОБА_4 не може бути визнаний потерпілим по кримінальному провадженню за вказаною статтею особливої частини КК України. Крім того, ним не надано доказів спричинення йому будь-якої шкоди.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000610 від 26.03.2018 р. за ч. 1 ст. 384 КК України. Відомості до ЄРДР по даному кримінальному провадженню внесені на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Харківської області від 16.03.2018 р., якою задоволено відповідну скаргу ОСОБА_4

7.05.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 15.05.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

При винесенні постанови, яка оскаржується, слідчий виходив з того, що на даний час не встановлено, що ОСОБА_4 спричинено моральної або будь-якої іншої шкоди у зв`язку з неправдивими показаннями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000084 від 07.06.2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх обставини, вважає, що такого висновку слідчий дійшов з додержанням вимог законодавства.

Склад злочину, передбаченого ст. 384 КК України, є формальним та передбачає завдання шкоди інтересам правосуддя. Об`єктивна сторона даного складу злочину полягає у вчиненні однієї з таких дій: а) неправдиві показання свідка чи потерпілого; б) неправдивий висновок експерта; в) неправильний переклад, здійснений перекладачем. Злочин вчинюється у певній обстановці під час дізнання, досудового слідства, судового розгляду, виконавчого провадження або розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України (ст. 89 Конституції України), і визнається закінченим з моменту здійснення будь-якої із зазначених дій.

Неправдивість, зокрема, показань свідка чи потерпілого полягає у повідомленні відомостей, що не відповідають дійсності, про факти та обставини, які їм відомі і які мають значення для вирішення справи.

Злочин вчинюється лише шляхом активних дій, бо умовчання (замовчування) свідка, експерта чи перекладача про відомі їм обставини справи (бездіяльність) є однією з форм відмови від давання показань, що карається за ч. 1 ст. 385 КК.

Сам по собі факт вчинення кримінального правопорушення (злочину) не передбачає обов`язкової наявності потерпілої особи (фізичної або юридичної).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ж ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Натомість аналіз клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню не дає підстав об`єктивно вважати про доведеність як факту спричинення саме йому діями - неправдивими показаннями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000084 від 07.06.2016 року будь-якої шкоди, так і її розміру.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим по даному кримінальному провадженню. Відтак, скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Водночас, ОСОБА_4 не позбавлений права повторно ініціювати перед слідчим зазначене питання у разі наявності та надання достатніх доказів дійсного спричинення йому шкоди та розмірів такої шкоди саме діями осіб, що охоплюються складом злочину, передбаченим ст. 384 КК України.

Керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.05.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000610 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено о 14-00 год. 25 травня 2018 року.