Справа № 367/7678/15-к
Провадження №1-кп/367/86/2018
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2015 року за № 0002435, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також не заперечував проти розгляду клопотання прокурора у відсутності захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора, дійшов висновку що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор не має право ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Як вбачається із клопотання прокурора необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор мотивує тим, що обвинувачений може вчинити ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вироку Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Частина 2 ст. 194 КПК України зобов`язує суд постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Приймаючи до уваги, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема й ризику щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нового злочину, суд приходить до висновку про необхідність відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 та ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, та з метою звернення вироку до виконання може бути направлений до установи виконання покарання.
Оскільки розгляд даного кримінального провадження триває, а участь обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 318 КПК України у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_4 в СІЗО м. Києва Міністерства Юстиції України до закінчення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.08.2016 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до закінчення судового розгляду за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Києва Міністерства Юстиції України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1