Справа № 309/2169/18
Провадження № 1-кс/309/924/18
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

16 жовтня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного

суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області у приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000913 від 29 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання вбачається, що 27 липня 2018 року, біля 12 годині, біля Хустського ВРЕР УДАІ УМВС України по вулиці Тімірязєва в м.Хуст Закарпатської області, під час проведення огляду автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT 1», д.н.з. НОМЕР_1 , провідним спеціалістом ТСЦ 2144 встановлено факт знищення номеру двигуна не заводським способом, який в подальшому був поміщений на арештмайданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

29 липня 2018 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного судді від 3 серпня 2018 року було призначено криміналістичну експертизу двигуна автомобіля.

Згідно висновку експерта №9/98 від 25 вересня 2018 року встановлено, що номерне позначення двигуна автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT 1», д.н.з. НОМЕР_1 , піддавалося частковому знищенню шляхом забивання серійної частини на поверхні номерного майданчика. Ідентифікаційний номер кузова автомобіля змінам не підлягав.

З огляду на те, що двигун автомобіля марки VOLKSWAGENPASSAT 1 необхідний в подальшому для проведення ряду судових експертиз, в тому числі слідчих /розшукових/ дій та, враховуючи те що, двигун вказаного автомобіля є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: накласти арешт на це тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи повідомлені належним чином про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на двигун автомобіля марки VOLKSWAGENPASSAT 1., державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1