АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/4223/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви про самовідвід суддів у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року скаргу ОСОБА_6 на постанову детектива Національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000530 повернуто особі, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року, скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року та постановити нову ухвалу, якою матеріали справи за його скаргою направити до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду скарги по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2018 року, проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки в апеляційний скарзі ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову детектива Національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у діях, серед інших, і діючих суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а вони є колегами зазначених суддів, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8

ОСОБА_8 та прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду провадження не надсилали. А тому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів не вбачає перешкод для проведення апеляційного розгляду у відсутність ОСОБА_8 та прокурора.

Вивчивши зміст заяви суддів про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи зазначені вимоги закону, а також загальні засади кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 не може розглядатись колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки у скарзі ОСОБА_8 порушено питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000530, отже підлягають перевірці його доводи щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у тому числі у діях суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що в свою чергу, під час дослідження доводів апелянта може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду.
За таких обставин, заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження №11сс/796/4223/2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року - направленню до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва для здійснення повторного автоматичного розподілу.
Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Апеляційне провадження №11сс/796/4223/2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року направити до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва для здійснення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4