Справа № 158/2134/18
Провадження № 1-кп/0158/135/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000419 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 23.03.2017 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.06.2017 року замінено засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень покаранням у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи засуджений вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.03.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.06.2017 року покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт, 07.07.2017 року поставлений на облік в Ківерцівському РВ з питань пробації, та 22.03.2018 року був направлений для відбуття громадських робіт до Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства та повинен був приступити до відбування покарання з 23.03.2018 року.

Однак підсудний умисно без поважних причин, ігноруючи покладені на нього обов`язки сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті та відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, а також з`являтись за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, незважаючи на неодноразові письмові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення від виконання громадських робіт, злісно ухилявся від їх виконання в Ківерцівському міському виробничому управлінні житлово-комунального господарства та без поважних причин не виходив більше двох разів протягом місяця на громадські роботи (в період з 23.03.2018 року, 26.03.2018 року, 27.03.2018 року по 30.05.2018 року), чим порушив встановлені чинним законодавством порядок та умови відбування покарання.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді не відбув призначене йому покарання, у зв`язку з власним небажанням. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в ухиленні від відбування громадських робіт, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше судимий, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, а остаточне - на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.03.2017 року, заміненого ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.06.2017 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 1 п. 4 КК України, де одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) місяців 2 (двох) діб арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання з часу фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1