Справа №1-28/2009
Провадження №1-о/127/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2018 року надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2009 року за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. У жовтні 2016 року засудженому ОСОБА_4 стала відома така обставина, яка не була відома на момент дослідження доказів та ухвалення вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2009 року, а тому засуджений вважає, що є підстави для перегляду даного вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - п`ять днів із дня отримання копії ухвали, а також роз`яснено заявнику, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Згідно розписки, надісланої на адресу суду Державною установою "Замкова виправна колонія (№58)", вбачається, що засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали суду від 05.07.2018 року - 13.07.2018 року.
На адресу суду у встановлений строк надійшла заява засудженого ОСОБА_4 від 18.07.2018 року на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2018 року щодо усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З даної заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_4 зазначає, що обвинувальний вирок грунтується на поясненнях потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які стверджували, що 15.12.2008 року під час перебування в їхньому помешкані по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вчинив вбивство невідомого чоловіка. Заявник зазначає, що така позиція потерпілих ним оспорюється, оскільки потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зацікавленні у його обвинуваченні, так як даний злочин міг бути вчинений ними. Вважає, що їх неправдиві показання а також його неправдиві показання стали підставою для винесення вироку щодо нього. Крім того, заявник зазначає, що обвинувальний вирок грунтується на висновку експерта № 141 від 21.12.2008 року, відповідно до якого експерт констатував причину смерті та ймовірний час настання смерті невідомого чоловіка, що окремо від інших доказів у справі не підтверджує причетність ОСОБА_4 до вчиненого злочину. Вважає, що судом також безпідставно були взяті до уваги, як доказ, пояснення свідка ОСОБА_7 , які ним надавались на досудовому слідстві, тоді як показання самого ОСОБА_4 судом були оцінені критично, що, на його думку, свідчить про упередженість суду щодо нього.

Крім того, заявник зазначає, що йому в жовтні 2016 року стало відомо, що жителька с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_8 склала заяву до Апеляційного суду Вінницької області, у якій стверджує, що 15.12.2008 року ОСОБА_4 перебував у її господарстві в той час коли було вчинено вбиство невідомого чоловіка у с. Жабокрич, а тому злочин ОСОБА_4 не вчиняв.

Заявник вважає, що дані обставини, які не були відомі на момент дослідження доказів та ухвалення вироку Апеляційним судом Вінницької області від 14.12.2009 року є підставою для перегляду даного вироку за нововиявленими обставинами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Також, згідно з ч. 1 ст. 461 Кримінального процесуального кодексу України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Залишаючи заяву засудженого без руху, Вінницький міський суд Вінницької області в ухвалі від 05.07.2018 року, зокрема, вказав, що зі змісту поданої заяви не вбачається жодної з обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України, а також в ній не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звернулася із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Суд зазначає, що зі змісту поданої на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року заяви засудженого ОСОБА_4 не вбачається жодної з обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України, а також заява не містить вказівки на обставини з огляду на положення ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не містить належного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Засуджений ОСОБА_4 не зазначив доводів, які б свідчили про те, що про вказані ним в заяві обставини, зокрема про неправдиві показання потерпілих, його неправдиві показання, висновок експерта, перебування самого ОСОБА_4 в той час коли було вчинено вбивство невідомого чоловіка у господарстві ОСОБА_8 , він дізнався протягом останніх трьох місяців перед поданням заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 08.11.2016 року, з урахуванням того, що вирок суду щодо нього був постановлений 14.12.2009 року.

Заява засудженого ОСОБА_4 не містить належного обґрунтування, що зазначені ним обставини є нововиявленими в розумінні ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України.

Перевіривши подану заяву, суд дійшов висновку, що заявник вказані в ухвалі від 05.07.2018 року недоліки не усунув та вимог ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України не дотримався.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишеної без руху, суд, на підставі ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку, передбаченого ст. 461 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2009 року, яким його засуджено за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3