overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1025/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1003/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 24.09.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховоного Суду від 05.09.2018 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12.09.2018 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02.06.2017 року щодо ОСОБА_3 за призначити на 14.00 год. 18.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 317/2140/18
№/п 1-в/317/241/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 р. Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смирнове Куйбишевського району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, в обґрунтування якого він зазначив, що відбуває покарання в ДУ «БВК (№99)». На даний час працевлаштований, має заохочення, вважає що він став на шлях виправлення, тому звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке просить суд задовольнити.

17.09.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання засудженого про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, також засуджений вказав, що просить суд розглядати його клопотання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
24.09.2018 Справа № 380/1277/18
Провадження по справі № 1-кс/380/301/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів для встановлення чи є речовина, вилучена у ОСОБА_4 наркотичним засобом.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є надана на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена під час обшуку житлового будинку від 21.09.2018 року, в якому проживає ОСОБА_4 , наркотичним засобом (спецпакети №0802708, №4271169, №2192247, №4271170)?
-Якщо так, то яка загальна маса вилучена під час обшуку речовини рослинного походження з характерним запахом коноплі (спецпакети №0802708, №4271169, №2192247, №4271170)?
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, слідчий надає дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7307/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000217, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року з Прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 05 жовтня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.09.2018
Справа № 211/4147/18
Провадження № 1-кп/211/616/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001209 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду та просить зобов`язати Довгинцівський районний відділ ДУ « Центр пробації « філії державної установи « Центр пробації « у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений , потерпіла не заперечують проти призначення справи до слухання та задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Згідно ч.1ст.314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2ст.314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 314-316, 314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 03 жовтня 2018 року, о 17-20 год.

Зобов`язати Довгинцівський районний відділ філії державної установи « Центр пробації « у Дніпропетровській області ДУ « Центр пробації « скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1067/14-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.09.2018 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6 ;

представника потерпілого ОСОБА_7 ;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246 від 01 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за №0000246 від 01 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання 25.09.2018 не з`явився свідок ОСОБА_8 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , оскільки той не з`явився на виклик суду.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо застосування приводу до свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 не з`явився на виклик суду та не повідомив причин неявки, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 04 жовтня 2018 року о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул..Незалежності, 29 (третій поверх), свідка ОСОБА_8 , 1989 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділення Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/945/18
Справа №447/2298/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000484 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 21.09.2018 в Миколаївське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби «103» про те, що у власному будинку по АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Гірське Миколаївського району Львівської області.
Виїздом СОГ Миколаївського відділення поліції встановлено, що при поверхневому огляді трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тілі ознак насильницької смерті не виявлено, труп скеровано в морг Новороздільського відділення ЛОБСМЕ у м. Новий Розділ Львівської області для проведення судово-медичної експертизи на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000484 від 22.09.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ЛОБСМЕ..
На вирішення експерта поставити наступні питання:
яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і час її настання?
які тілесні ушкодження маються на тілі трупа ОСОБА_4 , їх локалізація, характер спричинення та ступінь тяжкості?
чи знаходився (лась) перед смертю ОСОБА_4 в стані алкогольного сп"яніння?
чи хворів (ла) при житті ОСОБА_4 , якими-небудь захворюваннями, які б були у причинному зв"язку із смертю?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
19.09.2018 року м. Львів

Сроку слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
заявники звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою на слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та просили розглянути скаргу згідно ч.2 ст.306 КПК України; зобов`язати слідчого вирішити питання кримінального правопорушення нотаріуса ОСОБА_6 , а саме: ст..356, згідно ухвали слідчого судді Шевченківсього районного суду м.Львова та зобов`язати слідчого виконувати професійні обов`язки слідчого, не порушуючи норм ЦПК України.

Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст.ст. 314 - 316 цього Кодексу.

Порушені в скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вимоги, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не містять зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути предметом оскарження в порядку визначеному зазначеною статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, є підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Копію ухвали надіслати скаржникам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3294/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/709/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року, -

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 214/1363/18
1-в/214/191/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Центрально Міського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Представник органу пробації не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Центрально Міського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі слуханням відкласти до 09.00 год. 10 жовтня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/870/18
Провадження № 1-кп/191/232/18
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 08 липня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343 від 08 липня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 17 вересня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000343 від 08 липня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11-00 годин 09 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1