Справа № 640/9356/18
н/п 1-кс/640/5500/18
"29" травня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить:
- надати доручення експертній установі та залучити для проведення додаткової судової вибухово-технічної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України; на вирішення експертів поставити наступне питання:
1. Чи придатні надані на дослідження предмети до вибуху в окремому чи з`єднаному стані?
- дозволити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення, чи зміну властивостей об`єктів, наданих на дослідження;
- для вирішення питання «чи придатні надані на дослідження предмети до вибуху в окремому чи з`єднаному стані?» зобов`язати вибухотехнічне управління ГУ НП в Харківській області: визначити конкретне місце проведення експертного експерименту (підривний майданчик), де мається дозвіл на проведення вибухових робіт; виконати спеціальні вибухотехнічні роботи по проведенню експертного експерименту (перевірку придатності до вибуху зазначених досліджуваних речових доказів) у відповідності із вказівками судових експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. Для цього виділити необхідну кількість спеціалістів-вибухотехніків із спеціальним обладнанням, штатними вибуховими матеріалами тощо; за результатами експертного експерименту виготовити та надати експертам відповідні ілюстративну таблицю та акт про знешкодження, зруйнування вибухових пристроїв, вибухонебезпечних компонентів, засобів підриву;
- слідчому в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 : організувати та забезпечити транспортування експерта до місця проведення експертного експерименту; організувати виставлення очеплення на підривному майданчику при проведенні експертного експерименту; організувати та забезпечити транспортування та супроводження вибухонебезпечних досліджуваних речових доказів на місце проведення експертного експерименту відповідно до вимог чинного законодавства; надати експертам довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 21.03.2018; висновок за результатами проведення експертизи із додатками та матеріали дослідження надати до слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що громадянка України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та у невстановлений час придбала вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з вибуховими пристроями, діючи умисно, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20.03.2018, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (зі змінами), придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи 3 ручні гранати типу РГД-5 з запалами типу УЗРГМ, фрагмент предмету, що за своїми зовнішніми ознаками схожий на пластичну вибухову речовину С3-6, електродитонатор ЗТП-300 та детонуючий шнур. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне поводження із вибуховими речовинами, пристроями і бойовими припасами, ОСОБА_4 незаконно перемістила вказані предмети до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де стала незаконно їх зберігати у шафі серед власних речей.
21.03.2018 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , під час якого вказані предмети були виявлені, вилучені та упаковані за участю спеціаліста-вибухотехніка ГУ НП в Харківській області.
Згідно довідки спеціаліста-вибухотехніка ГУ НП в Харківській області про категорію вибухонебезпечності, вилучені у ОСОБА_4 предмети, схожі на вибухові пристрої, а саме: три ручні гранати РГД-5, відрізок детонуючого шнура, пластична речовина СЗ-6, які є обмежено вибухонебезпечними, а електродитонатор ЗТП-300, три підривача типу УЗРГМ є вибухонебезпечними.
06.04.2018 ухвалою слідчого судді за предметами, вилученими за місцем мешкання ОСОБА_4 , призначено вибухово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
У зв`язку із відсутністю умов (полігону) для проведення експериментальних досліджень з підриву наданих об`єктів, експертами Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса не вирішено питання щодо придатності для здійснення вибуху наданих на дослідження об`єктів.
Сторона обвинувачення зазначає, що для об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, а також з метою встановлення істини по суті, необхідно проведення додаткової судової вибухово-технічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 29.05.2018 надійшла заява від слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 ,в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення додаткової судової вибухово-технічної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1. Чи придатні надані на дослідження предмети до вибуху в окремому чи з`єднаному стані?
Дозволити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення, чи зміну властивостей об`єктів, наданих на дослідження, в межах, необхідних для проведення експертизи.
Для вирішення питання «чи придатні надані на дослідження предмети до вибуху в окремому чи з`єднаному стані?» зобов`язати вибухотехнічне управління ГУ НП в Харківській області:
- визначити конкретне місце проведення експертного експерименту (підривний майданчик), де мається дозвіл на проведення вибухових робіт;
- виконати спеціальні вибухотехнічні роботи по проведенню експертного експерименту (перевірку придатності до вибуху зазначених досліджуваних речових доказів) у відповідності із вказівками судових експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. Для цього виділити необхідну кількість спеціалістів-вибухотехніків із спеціальним обладнанням, штатними вибуховими матеріалами тощо;
- за результатами експертного експерименту виготовити та надати експертам відповідні ілюстративну таблицю та акт про знешкодження, зруйнування вибухових пристроїв, вибухонебезпечних компонентів, засобів підриву.
Слідчому в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 :
- організувати та забезпечити транспортування експерта до місця проведення експертного експерименту;
- організувати виставлення очеплення на підривному майданчику при проведенні експертного експерименту;
- організувати та забезпечити транспортування та супроводження вибухонебезпечних досліджуваних речових доказів на місце проведення експертного експерименту відповідно до вимог чинного законодавства;
- надати експертам довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 21.03.2018.
Висновок за результатами проведення експертизи із додатками та матеріали дослідження надати до слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1