Справа № 175/4865/17-к
Провадження № 1-кп/175/275/17
Ухвала

Іменем України

06 серпня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0003552 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви у зв`язку з неявкою у судове засідання захисника ОСОБА_7 , прокурор заявив письмове клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_8 , пояснивши, що останній був своєчасно повідомленим про виклик до суду 06 серпня 2018 року, але до суду не з`явився і не надав жодних письмових заяв про причини неявки, його місцезнаходження не встановлено.

Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який у встановленому Кодексом порядку був викликаний, не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути підданий грошовому стягненню або приводу.

Судом установлено, що за ухвалою суду від 06 червня 2018 року свідок ОСОБА_9 був підданий примусовому приводу на 19 червня 2018 року. Однак, у зазначений день за заявою захисника судове засідання не відбулося та перенесено на 03 липня 2018 року. Разом з тим, ані 19 червня, ані 03 липня 2018 року ОСОБА_9 до суду не з`явився. Згідно довідки КЗ «ДКОШМД» ДОР» № 472 без дати, з 01 липня 2018 року ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі з гострим флегмонозним апендицитом.

З рапорту о/у УПН ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 06 серпня 2018 року убачається, що 10, 22 і 30 липня 2018 року здійснювалися виїзди за відомим місцем проживання ОСОБА_11 , однак встановити місце знаходження останнього не виявилося можливим.

З огляду на вказані вимоги закону і обставини, а також обґрунтування прокурором клопотання, колегія суддів вважає необхідним повторно піддати примусовому приводу ОСОБА_11 , який, будучи обізнаним про його виклик до суду для допиту в якості свідка, після закінчення лікування у КЗ «ДКОШМД» ДОР», не повідомив суд про причини своєї неявки та ухиляється від явки в судове засідання, чим перешкоджає дослідженню доказів сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст.67,139,140,142,369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15.30 годину 22 серпня 2018 року свідка ОСОБА_8 (рік народження невідомий), який проживає по АДРЕСА_1 (контактний телефон невідомий).
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3