Справа № 456/1095/18
Провадження № 1-кс/456/415/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2018 року м.Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі №456/1095/18 провадження №1-кп/456/224/2018 у кримінальному провадженні №0001956 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 знаходиться справа №456/1095/18 провадження №1-кп/456/224/2018 у кримінальному провадженні №0001956 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

Прокурор Стрийської місцевої прокуратури Ба№456/1095/18 провадження №1-кп/456/224/2018 у кримінальному провадженні №0001956 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому по справі судді ОСОБА_4 оскільки, у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 був допитаний як свідок з приводу використання обвинуваченим завідомо підробленого офіційного документу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім того, суддя ОСОБА_4 розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ТДВ "СТ Домінанта", ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_9 , МТСБУ про відшкодування шкоди, адміністративну справу за позовом ОСОБА_10 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області під час яких згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 пред`явив завідомо підроблений документ, а відтак з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді вищевказаного обвинувального акту з врахуванням вимог ст..75 КПК України просить заяву задоволити.

Про час та місце розгляду заяви, учасники судового провадження були належним чином повідомлені, однак для її розгляду не прибули.

Суддя дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву про відвід слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_4 був допитаний у даному кримінальному провадженні як свідок (а.с.11-13) та розглядав інші справи пов`язані з даним кримінальним провадженням.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_4 містить достатні докази, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є підставними.

З огляду на вищенаведене, заява прокурора про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі №456/1095/18 провадження №1-кп/456/224/2018 у кримінальному провадженні №0001956 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі №456/1095/18 провадження №1-кп/456/224/2018 у кримінальному провадженні №0001956 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України задоволити.
Справу №456/1095/18 провадження №1-кп/456/224/2018 у кримінальному провадженні №0001956 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України згідно вимог ст..35 КПК України передати в канцелярію суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1