Справа № 583/1696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000214 від 03.04.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 140 ч.1, ст. 358 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на оригінал заповіту від 27.12.2017 року, який вилучений 22.05.2018 на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2018 року.

В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подала заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали №0000214 від 03.04.2018, на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду за №1-кс/583/248/18 від 22.03.2018 року про, те щоб зобов`язати службову особу Охтирського ВП про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 , щодо вчинення кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 140 КК України.

14.05.2018 року слідчим Охтирського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідування зареєстровано кримінальне провадження за №0000299 за ч. 1 ст. 358 КК України з приводу того, що посадові особи Комишанської сільської ради Охтирського району можливо підробили офіційний документ, заповіт, який складений 27.12.2017 року.

14.05.2018 року прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України матеріали кримінального провадження за №0000214 від 03.04.2018 та №0000299 від 14.05.2018 року об`єднано.

15 травня 2018 року слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 винесено ухвало про надання тимчасового доступу до речей і документів по вищевказаному кримінальному провадженню.

22.05.2018 року слідчим Охтирського ВП ГУНП у Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вилучено в Комишанській сільській раді Охтирського району, що знаходиться за адресою вул. Київська, буд. 1 с. Комиші, Охтирський район та долучено до протоколу оригінал заповіту, який був складений 27.12.2017 року секретарем виконавчого комітету Комишанської сільської ради ОСОБА_6 .

Вказаний заповіт має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому його вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказаний заповіт, що вилучений на підставі ухвали судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на який необхідно накласти арешт.

Вказаний оригінал заповіту від 27.12.2017 року є тимчасово вилученим документом, оскільки є достатні підстави вважати, що даний документ можливо підшуканий, виготовлений, пристосований чи використаний як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вилучений оригінал заповіту від 27.12.2017 року, має значення в якості речового доказу, тому останнє може бути об`єктом проведення експертних досліджень.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000214 від 03.04.2018 р., копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів 22.05.2018 р., постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, заповіт.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 140 ч.1, ст. 358 ч.1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000214 від 03.04.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 140 ч.1, ст. 358 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на оригінал заповіту від 27.12.2017 року, який вилучений 22.05.2018 на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2018 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1