УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001242, внесеному до ЄРДР 22 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0001242 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: стартовий пакет оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 з вийнятою сім-карткою; сім-картку оператора «Білайн» з викарбуваним номером НОМЕР_2 ; сім-картку оператора «Київстар» з викарбуваним номером НОМЕР_3 ; сім-картку оператора «Київстар» з викарбуваним номером НОМЕР_4 ; сім-картку оператора з викарбуваним номером НОМЕР_5 ; сім-картку оператора з викарбуваним номером НОМЕР_6 ; копію довіреності (зареєстрована в реєстрі за № 4525) на автомобіль TOYOTA LAND CRUIZER, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 на 1 аркуші; оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу автомобіль TOYOTA LAND CRUIZER, номерний знак № НОМЕР_8 на 1 аркуші; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001242 від 22 травня 2018 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.369, ч. 3 ст.369 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Далі, як зазначає слідчий у клопотанні, начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з начальником групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС «Краснопілля» ОСОБА_9 , дільничним інспектором прикордонної служби відділення дільничних інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , інспектором прикордонної служби 3 категорії - інструктора кінологічного відділення ВПС «Краснопілля» ОСОБА_7 та молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії 2 групи ІПС ВПС «Краснопілля» ОСОБА_11 , використовуючи надану їм владу та повноваження, передбачені ст. ст. 19, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», за невжиття заходів з виявлення та припинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з незаконним переміщенням через митний кордон України, поза межами пунктів пропуску товарів приймають пропозиції та одержують від ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 нерпавомірну вигоду.
Відповідно до клопотання, 31 липня 2018 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за місцем проживання ОСОБА_5 , якому ОСОБА_7 сприяв своїми протиправними діями в переміщенні товарів через митний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вищевказані речі та документи, які використовувались ОСОБА_5 у протиправній діяльності.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слід прийти до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001242 від 22 травня 2018 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.369, ч. 3 ст.369 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою старшого слідчого ГСУ СБ України від 01.08.2018 зазначені речі та документи визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено 31 липня 2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за виключенням документів персонального характеру (копії довіреності (зареєстрована в реєстрі за № 4525) на автомобіль TOYOTA LAND CRUIZER, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 на 1 аркуші; оригіналу договору купівлі-продажу транспортного засобу автомобіль TOYOTA LAND CRUIZER, номерний знак № НОМЕР_8 на 1 аркуші; паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 ), цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001242, внесеного до ЄРДР 22 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0001242 від 22 травня 2018 року арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: стартовий пакет оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 з вийнятою сім-карткою; сім-картку оператора «Білайн» з викарбуваним номером НОМЕР_2 ; сім-картку оператора «Київстар» з викарбуваним номером НОМЕР_3 ; сім-картку оператора «Київстар» з викарбуваним номером НОМЕР_4 ; сім-картку оператора з викарбуваним номером НОМЕР_5 ; сім-картку оператора з викарбуваним номером НОМЕР_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1