overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2018 Справа №607/5700/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року у моє провадження, як головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області передано, після скасування апеляційним судом Тернопільської області ухвалою від 09 червня 2016 року вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2015 року з призначенням у кримінальному провадженні нового судового розгляду в іншому складі суду першої інстанції, а також відводу за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2018 року попереднього головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у даному провадженні ОСОБА_3 , судове провадження разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 України.

Згідно ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

За ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись наведеним, а також ч.1 ст.416, ч.2 ст.82, ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 України на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/151/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

16 липня 2018 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2018 року

встановив:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його негайно під варту із зали суду. Визначено для підозрюваного розмір застави в сумі 140000 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області на 11:30 год. 19 липня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розглядув залі апеляційному суді Тернопільської області.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/654/18 Справа № 711/3350/18 Категорія: Закон України "Про попереднє ув`язнення"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 липня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №626/2195/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2304/18
Категорія: роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного Харківської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного Харківської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Черкаси по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Крива Руда, Семенівського району, Полтавської області, а жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась, підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, для закриття провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст.284 КПК України, для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру чи для направлення його до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 01 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/318/18 Справа № 702/444/18 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з застосуванням електронного контролю, а саме до 14 серпня 2018 року включно, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарнопіль, Монастирищенського району, Черкаської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Враховуючи указане вище та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст.181, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з застосуванням електронного контролю, а саме до 14 серпня 2018 року включно, відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.40 год. 09 липня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянка України, із неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні має малолітнього сина 2010 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої Черкаським районним судом Черкаської області, 05.07.2017 р. за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, про вирішення питання про вирішення питання про звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 була засуджена Черкаським районним судом Черкаської області, 05.07.2017 р. за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За період перебування на обліку в Черкаському районному секторі Черкаського міського відділу з питань пробації, характеризувалася посередньо, один раз булла притягнута до адміністративної відповідальності, більше не допускала порушень, обов`язки покладені на неї судом виконувала, чим довела своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області, 05.07.2017 р. за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/351/18 Справа № 711/4890/18 Категорія: ст. 163 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною захисника ОСОБА_7 в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року, якою задоволене клопотання слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та тимчасове вилучення (виїмку) документів,

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2018 року якою задоволене клопотання слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та тимчасове вилучення (виїмку) документів закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 липня 2018 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/3870/18
Номер провадження 1-кс/725/767/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому заіданні скаргу ОСОБА_5 на невнесення до ЄРДР заяви про злочин,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду і просить зобов`язати Чернівецьку місцеву прокуратуру внести до ЄРДР відомості про злочин, відповідно до поданої заяви від 19.07.2018 року.

В судовому засіданні прокурор надав суду і представнику скаржника витяг із ЄРДР від 20 липня 2018 року № 0000083.

Відповідно до вказаного витягу, на підставі заяви підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» від 19.07.2018 року 20 липня 2018 року о 14 годині 42 хвилини прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 до ЄРДР внесені відомості про те, що службовими особами Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області не виконано ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.07.2018 року про проведення огляду місця події в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369.

Ознайомившись із витягом до ЄРДР представник скаржника в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи наведені вище обставини і те, що судом встановлено, що з боку Чернівецької місцевої прокуратури не було в жодному разі допущено порушення вимог ст. 214 КПК України щодо внесення до ЄРДР заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення, яка надійшла 19.07.2018 року від ОСОБА_5 , суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на невнесення до ЄРДР заяви про злочин від 19.07.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005323,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2018 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скарго в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005323.

До судового засідання, яке було призначене на 20.06.2018 особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005323 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ПАТ «МАРФІН БАНК» () про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001709, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення у даному кримінальному провадженні позапланової перевірки ПАТ «МАРФІН БАНК» (юридична адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28, фактичне місцезнаходження: м. Одеса, Польський узвіз, 11, , МФО 328168) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2015 по 01.10.2017.

27.12.2017 ПАТ «МАРФІН БАНК» () звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою в порядку ст. ст. 461, 462, 463 КПК України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017 подана належним суб`єктом, її зміст відповідає вимогам ст. 462 КПК України, у зв`язку з чим вважаю необхідним відкрити кримінальне провадження за вищевказаною заявою ПАТ «МАРФІН БАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою ПАТ «МАРФІН БАНК» () про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017.

Судовий розгляд заяви призначити 29.12.2017 на 11:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ТОВ «Глобал-Електро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000160 від 31.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання від ТОВ «Глобал-Електро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000160 від 31.08.2017 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 16.07.2018 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000160 від 31.08.2017 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Глобал-Електро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000160 від 31.08.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1