Справа № 638/3498/18
Провадження № 1-кс/638/1905/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001044 від 15.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому просить суд: надати доручення головному лікарю Обласного наркологічного диспансеру, стаціонару №3, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Качанівська, 1-А, провести судово-наркологічну експертизу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 днів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 15.03.2018, до проведення якої залучити лікаря-нарколога. На вирішення експерта поставити питання: - Чи є у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотична залежність, якщо є, чи потребує він примусового лікування та чи є медичні застереження щодо його лікування?
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.03.2018 р. до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 08:55 до 14:30 год. 14.03.2018 р. невстановлена особа шляхом зламу замків вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно: телевізор SAMSUNG, ноутбук HP та інше майно, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4

15.03.2018 р. відомості про вказаний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 і розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 14.03.2018 він пішов з дому в 08:55 год. і повернувся додому в 14:30 год. Коли повернувся додому, вхідні двері до квартири були відчинені. При огляді квартири виявив відсутність телевізора TM «Samsung UE43RU6670UXUA», ноутбука TM «HP» чорного кольору, пилососа TM «Samsung SC 4130», бордового кольору, взуття для боулінгу «AMF» розмір 38,5, манікюрних наборів, копилки у формі новорічного шару з грошовими коштами, картки пам`яті ТМ «transcend 32Gb» білого кольору, годинника TM «Michael Kors» сірого кольору.

Слідчий вказує, що 14.03.2018 р., під час проведення оглядів місця події за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені і вилучені 1 відрізок ліпкої стрічки зі слідами рук (запечатаний в один паперовий конверт) і 4 відрізка ліпкої стрічки зі слідами рук (запечатані в один паперовий конверт).

11.05.2018 р., в 16:00 год., в порядку ст. 208 КПК України були затримані за підозрою у вчиненні зазначеного злочину ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий зазначає, що 11.05.2018 прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області була винесена постанова про освідування підозрюваних ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на предмет знаходження останніх в стані наркотичної чи алкогольної залежності.

Посилаючись на висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції від 12.05.2018 №978 і №977, слідчий вказує, що відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_3 був встановлений факт вживання ними наркотиків.

Посилаючись на дані ІТТ ГУНП в Харківській області, слідчий вказує, що 12.05.2018 затриманим ОСОБА_3 і ОСОБА_5 здійснювався виклик бригади ШМД і був встановлений діагноз «відміна наркотиків».

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи є у підозрюваного ОСОБА_3 наркотична залежність і чи не потребує він примусового лікування від наркотичної залежності, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області медицини і призначення відповідної судово-наркологічної експертизи.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.03.2018 р., в період часу з 08:55 до 14:30 год., ОСОБА_5 з невстановленою особою і ОСОБА_3 шляхом зламу вхідних дверей проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , і таємно викрали потерпілого ОСОБА_4 11.05.2018 р. невстановлена особа шляхом пошкодження дверей за адресою: АДРЕСА_3 , таємно проникла до квартири, звідки вчинила крадіжку майна.

Зазначені відомості внесені до ЄРДР за №0001044 від 15.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №977 від 12.05.2018 р., щодо ОСОБА_3 встановлений факт вживання наркотиків.

З журналу надання медичної допомоги особам, які утримуються в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_3 встановлений діагноз «відміна наркотиків».

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи є у ОСОБА_3 наркотична залежність і чи не потребує він примусового лікування від неї, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області медицини і призначення відповідної судово-наркологічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити головному лікарю Обласного наркологічного диспансеру, стаціонару №3, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Качанівська, 1-А, провести судово-наркологічну експертизу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 днів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 15.03.2018, до проведення якої залучити лікаря-нарколога.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотична залежність, якщо є, чи потребує він примусового лікування та чи є медичні застереження щодо його лікування?
На дослідження експерту надати:
- довідки на ім`я ОСОБА_3 ;
- підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обраний запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» забезпечити прибуттям.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: