Провадження №1-кс/447/929/18
Справа №447/2261/18
У Х В А Л А
про арешт майна
20 вересня 2018 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000476, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України, -
Встановив:
19.09.2018 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. ОСОБА_5 , 18.09.2018 року близько 16:45 год., проходячи по грунтовій стежці, яка веде від зупинки транспортних засобів, що в с. Розвадів, Миколаївського району, Львівської області, в сторону вулиці Степана Бандери, в ділянці будинків № 4 - 8, у с. Розвадів, Миколаївського району, Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, йдучи вказаною стежкою зі сторони зупинки транспортних засобів, рухаючись назустріч ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Рудники, Миколаївського району, Львівської області, безпосередньо під час того, як проходили один повз одного, прикладаючи фізичну силу, умисно, правою рукою зірвав із шиї потерпілої ОСОБА_6 , золотий ланцюжок з медальйоном із зображенням «Діви Марії з Ісусом на руках», який від його дій порвався на частини, та почав втікати із однією частиною ланцюжка, яка залишилася на той момент у його руці.
18.09.2018 року слідчим СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено дві частини ланцюжка та медальйона із зображенням «Діви Марії з Ісусом на руках».
18.09.2018 слідчим СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 під час затримання ОСОБА_5 було проведено обшук особи, під час якого було вилучено: мобільний телефон Самсунг GT-S7262 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; сім-картка лайфселл НОМЕР_3 ; грошову купюру номіналом 10 (десять) гривень серії СА 6342728, 2013 року; грошову купюру номіналом 10 (десять) гривень серії ХВ 4502059, 2015 року; грошову купюру номіналом 5 (п`ять) гривень серії УЕ 3186096, 2015 року; навушники чорні; окуляри чоловічі чорні; сіра кофта із написом «FRANKLIN MARSHAL»; білі шорти із візерунком в квадрат; ремінь чоловічий із написом «BOSS».
А відтак, дві частини ланцюжка та медальйон із зображенням «Діви Марії з Ісусом на руках», мобільний телефон Самсунг GT-S7262 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; сім-картка лайфселл НОМЕР_3 ; грошова купюра номіналом 10 (десять) гривень серії СА 6342728 , 2013 року; грошова купюра номіналом 10 (десять) гривень серії ХВ 4502059, 2015 року; грошова купюра номіналом 5 (п`ять) гривень серії УЕ 3186096, 2015 року; навушники чорні; окуляри чоловічі чорні; сіра кофта із написом «FRANKLIN MARSHAL»; білі шорти із візерунком в квадрат; ремінь чоловічий із написом «BOSS» - являються предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ вказаного факту.
18.09.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.
Захисник і підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Потерпіла в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового засідання, які проти задоволення клопотання не заперечили, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом, знаряддям кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що частина майна про арешт якого клопоче слідчий може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на: дві частини ланцюжка та медальйон із зображенням «Діви Марії з Ісусом на руках», мобільний телефон Самсунг GT-S7262 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; сім-картку лайфселл НОМЕР_3 , які являються речовими доказами в кримінальному провадженні та були вилучені 18.09.2018 року, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
У задоволенні решти вимог вимог відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1