27.06.2018 Справа № 756/8199/18
Унікальний номер № 756/8199/18
Провадження № 1-кс/756/1635/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004718 від 13.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Під час огляду місця події, котрий проводився 20.06.2018 біля озера «Верблюже» неподалік від вул. Прирічної, що в м. Києві за участю двох понятих ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , а також 2 пластикові склянки. Зазначені вище мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 було поміщено до спеціального пакету, а 2 пластикові склянки було поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами, завіреного підписами слідчого та понятих, скріпленого печаткою Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

У ході особистого обшуку 20.06.2018 року у порядку ст. 208 КПК України, у присутності двох понятих, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено рюкзак чорного кольору із надписом «Редскін», кросівки «Кенджі» чорного кольору з червоними вставками в білому ПЕТ-пакеті, пляшка заповнена на третину прозорою рідиною, мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 абоненський номер НОМЕР_4 .

Крім того, під час особистого обшуку, 20.06.2018 року у порядку ст. 208 КПК України, у присутності двох понятих у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено мобільний телефон марки «Флай» чорного кольору, із однією SIM-картою ТОВ «лайфселл», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 .

Також 21.06.2018 було проведено обшуки під час яких було виявлено та вилучено наступні речі: шафр білого кольору, дівочі шорти зі слідами бурого кольору, футболки червоного кольору, футболки чорного кольору, майку синього кольору, кофту чорного кольору, штани чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» (Імеі НОМЕР_7 ), металеві предмети схожі на ніж, черевики темного кольору, зі світлою підошвою, кросівки темного кольору, черевики чорного кольору, квитанції з ломбардів, навушники білого кольору, шорти темного кольору з чорним поясом, балаклава зеленого кольору, джинси синього кольору, на якому можуть бути біологічні сліди, флеш накопичувачі, ноутбук марки «Самсунг», із серійним номер «DA 8393CQ900005Р», шорти сірого кольору, кросівки чорного кольору, предмет схожий на складний ніж з маркуванням «Мінгшет».

21.06.2018 у відповідності до вимог ст. 98 КПК України було винесено постанови про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане у клопотанні майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте подали заяви, згідно яких просили розглядати клопотання у їх відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що з метою забезпечення збереження даного майна, а також з метою недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: вилучений під час огляду місця події 20.06.2018 біля озера «Верблюже» неподалік від вул. Прирічної, що в м. Києві мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 який було поміщено до спеціального пакету, а також двох пластикових склянок які було поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами, завіреного підписами слідчого та понятих, скріпленого печаткою Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

- вилучений у ході особистого обшуку 20.06.2018 року у порядку ст. 208 КПК України, у присутності двох понятих, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рюкзак чорного кольору із надписом «Редскін», кросівок «Кенджі» чорного кольору з червоними вставками в білому ПЕТ-пакеті, пляшки заповненої на третину прозорою рідиною, мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 абонентський номер НОМЕР_4 .

- вилучений 20.06.2018 року у порядку ст. 208 КПК України, у присутності двох понятих у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Флай» чорного кольору, із однією SIM-картою ТОВ «лайфселл», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 .

- вилучений 21.06.2018 під час обшуку у присутності понятих наступні речі: шафр білого кольору, дівочі шорти зі слідами бурого кольору, футболки червоного кольору, футболки чорного кольору, майку синього кольору, кофту чорного кольору, штани чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» (Імеі НОМЕР_7 ), металеві предмети схожі на ніж, черевики темного кольору, зі світлою підошвою, кросівки темного кольору, черевики чорного кольору, квитанції з ломбардів, навушники білого кольору, шорти темного кольору з чорним поясом, балаклава зеленого кольору, джинси синього кольору, на якому можуть бути біологічні сліди, флеш накопичувачі, ноутбук марки «Самсунг», із серійним номер «DA 8393CQ900005Р», шорти сірого кольору, кросівки чорного кольору, предмет схожий на складний ніж з маркуванням «Мінгшет».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1