Справа № 646/5537/18
№ провадження 1-кс/646/5131/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «Бетонікс» на бездіяльність старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 , щодо непроведення слідчих дій за його заявою від 19.07.2018, по кримінальному провадженні №0000420, -
в с т а н о в и в:
06.09.2018р. у провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «Бетонікс» на бездіяльність старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 , щодо непроведення слідчих дій за його заявою від 19.07.2018, по кримінальному провадженні №0000420.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, вказаний перелік є вичерпним.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відтак вимога заявника, якою він просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії за його заявою від 19.07.2018, по кримінальному провадженні №0000420, а саме звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до відомостей що містять банківську таємницю, та про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.
Разом з цим, слідчий суддя вправі зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити певну процесуальну дію, можливість оскарження невчинення якої передбачена ст. 303 КПК України. Проте, відповідно до вимог ст. 303 КПК України можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у непроведенні слідчих дій, не передбачена. Крім того, непроведення слідчих дій не є процесуальною дією в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки конкретний строк вчинення такої дії КПК України не визначає. При цьому, заявник не позбавлений права оскаржити до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у порушенні строку розгляду клопотання, і даного в порядку ст. 220 КПК України, або не розгляді такого клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «Бетонікс» на бездіяльність старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 , щодо непроведення слідчих дій за його заявою від 19.07.2018, по кримінальному провадженні №0000420.
На увалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1