overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/392/17
Провадження № 11-п/783/538/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області від 25 липня 2018 року про передачу в інший суд подання начальника Радехівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування ст.75 КК України стосовно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Радехівський районний суду Львівської області 30.07.2018 року звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням про направлення подання начальника Радехівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування ст.75 КК України стосовно ОСОБА_5 в інший суд в межах юрисдикції апеляційного суду Львівської області.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 25.07.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №451/392/18 між суддями призначення відбулося.

В Радехівському районному суді Львівської області немає жодного судді, який уповноважений на здійснення правосуддя.
Таким чином, у Радехівському районному суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Радехівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Червоноградського міського суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали подання начальника Радехівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування ст.75 КК України стосовно ОСОБА_5 направити для розгляду до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 352/1193/18
Провадження № 1-в/352/34/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться на розгляді подання начальника Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 25.06.2018 року серії НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

у х в а л и в :
Подання начальника Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4821/18
Провадження № 1-кп/487/601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

31.07.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002422 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0002422 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0002422 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 29.08.2018 року на 13 год.30 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, законного представника .
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/468/2018

У Х В А Л А
31 липня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001614 , за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.11.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 190 КК України;

- 27.03.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 190 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, зазначив, що для самостійного залучення захисника у нього відсутні кошти.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 42 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів та інших об`єктивних причин, не може залучити його самостійно.

Суд вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги "Миколаївський центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги" (вул.Нікольська, 46, м.Миколаїв, 54001), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття захисника в зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Доручити Регіональному центру вторинної правової допомоги Миколаївської області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Центр безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12-00 год. 18.09.2018 року, в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв,вул.Декабристів, 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №467/418/18 31.07.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

31 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.05.2018р. у кримінальному провадженні №0000062 від 13.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

встановив:

24 липня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.05.2018р. у кримінальному провадженні №0000062 від 13.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 13 вересня 2018 року на 10 год. 15 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м.Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника потерпілих - ОСОБА_16 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000483 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотання сторони захисту.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, кожному до 27 вересня 2018 року включно.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у виді домашнього арешту залишити без змін та вважати продовженим на 2 місяці, до 30 вересня 2018 року включно, встановивши заборону залишати житло щодня у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) носити електронний засіб контролю.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 30 вересня 2018 року включно.

Порушення умов покладених на обвинуваченого обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали направити до Київського СІЗО та до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували буде оголошено о 13 год 10 хв 31 липня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_17

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
30.07.2018
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
26.07.2018 ОСОБА_3 під час судового засідання під голуванням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 заявив останній відвід.
В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Під час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що судові засідання не відбуваються належним чином в повному обсязі.
В судовому засіданні заявник повністю підтримав заяву, наполягаючи на його задоволенні.
Захисник підтримав думку свого підзахисного ОСОБА_3 та просив його заяву задовольнити.
Суддя ОСОБА_4 , була повідомлена про день та час судового засідання в установленому законом порядку. Однак, від неї надішла заяву про неможливість участі в судовому засіданні, у зв`язку із чим суд ухвалив слухати заяву за їх відсутності.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , заслухавши сторони, суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представники.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заява не містить обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви судом не встановлено.
Таким чином, твердження заявника щодо безпідставного відкладення судових засіднаь з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України є лише нічим не обґрунтованим припущенням.
Обставини, на які посилається ОСОБА_3 на переконання суду не можуть свідчити про заінтересованість чи упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді обвинувального акту та не можуть бути підставою для його відводу.
За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 361/2555/17
Провадження № 1-кп/361/100/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001116 від 24.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, українки, громадянки України, не депутата, не інваліда, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі-КК України), -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 27.04.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_5 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України..

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що обвинувачена ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, українки, громадянки України, не депутата, не інваліда, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 10 год. 00 хв. 12.09.2018 року, для проведення судового засідання межах кримінального провадження № 1-кп/361/100/18.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1497/18
провадження № 1-кп/527/210/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України на 14 год. 00 хв. 12 вереесня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2017/13-к
Провадження № 1-кп/534/88/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
1 листопада 2013 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі головуючого судді Таранкової І.М.
при секретарі Ващенко А.М.
з участю прокурора Рябих С.В
. захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового слідства не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Заслухавши прокурора, який клопотав про виклик потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, думку інших учасників, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого судового засідання не заперечували, інших клопотань не надійшло, у зв»язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п»ять днів до початку судового розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_6
З оригіналом вірно
Суддя І.М. Таранкова
Справа № 541/958/18
Провадження № 1-кс/541/650/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 липня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що інформація, яка міститься в згаданих документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року за №0000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_4 , поєднаної з проникненням у житло.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого (а.п.13) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівне погоджено з прокурором.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-163 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5