Справа № 466/5051/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002276 від «08» червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в:

27.06.2018 слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про призначення трасологічної експертизи слідів взуття, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення, якої просить поставити такі запитання:

- Чи можливо використовувати в цілях ідентифікації слід взуття, який скопійовано на темну дактилоплівку (ТДП)?

- Якщо так, то чи залишений слід взуття, вилучений з місця події, наданим на експертизу взуттям, вилученим у підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у?

Клопотання мотивує тим, що СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002276 від «08» червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 08.06.2018 близько 12:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом підбору ключа незаконно проник у приміщення квартири АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_6 , звідки таємно викрав золотий кулон, жіночі золоті сережки, жіночу золоту каблучку та грошові кошти в сумі 1200 доларів США, 2000 злотих та 11 000 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 80 000 гривень.

08.06.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено фрагмент низу взуття на ТДП (темна дактилоплівка) упакований у спец пакет № 4261998.

08.06.2018 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено сандалі чоловічі синього кольору марки «4F» упаковані у спец пакет №4386952.

08.06.2018 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено темно-сині чоловічі макасіни упаковані у спец пакет №3498372.

Враховуючи вище наведене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив клопотання задовольнити.

При цьому, на адресу суду поступила заява від слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відтак, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 року вбачається, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002276 від 08 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування обставин права.

Згідно положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судової трасологічної експертизи слідів взуття, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, та з урахуванням положень ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертові Львівського НДЕКЦ МВС України з поставленими слідчим перед експертом запитаннями.

Керуючись вимогами ст. ст. 107, 242-244, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002276 від 08 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи можливо використовувати в цілях ідентифікації слід взуття, який скопійовано на темну дактилоплівку (ТДП)?

- Якщо так, то чи залишений слід взуття, вилучений з місця події, наданим на експертизу взуттям, вилученим у підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Для експертизи експертам направити: спец пакет № 4386952, у якому знаходяться сандалі чоловічі синього кольору марки «4F» вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спец пакет № 3498372 у якому знаходяться темно-сині чоловічі макасіни вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; спец. пакет № 4261998, у якому знаходиться фрагмент низу взуття на ТДП, вилучений 08.06.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Величковського 52/48.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. Попередити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002276 від 08.06.2018 року за окремою вимогою.

Надати експертам Львівського НДЕКЦ копію даної ухвали.

Висновок за результатами проведення експертизи відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України направити у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1