Дата документу 24.05.2018 Справа № 554/3825/18
Провадження № 1-кс/554/4666/2018
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 21.05.2018 року близько 08:52 год. по вул. 23-го Вересня в м. Полтава автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, потерпілого доставлено до лікарні.

За вказаним фактом СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 21.05.2018 року розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001600 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.05.2018 року з метою попередження знищення, приховання та інших дій з речовими доказами, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , автомобіль було поміщено на штраф-майданчик Полтавської філії ДП МВС України «Інформ Ресурси», що по вул. Європейській, 164, м. Полтава.

Оскільки вилучений 21.05.2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, так як виступає засобом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі сліди його вчинення, і може бути використаний в якості доказу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, так як містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також зважаючи на потребу у проведенні в подальшому ряду експертних досліджень із залученням транспортного засобу, слідчий просив накласти на нього арешт з поміщенням автомобіля на штраф - майданчик.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав частково, просив накласти арешт на автомобіль без вилучення автомобіля на штраф-майданчик.

Користувач та володілець майна не заперечували проти накладення арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та часткове задоволення клопотання, а саме без поміщення автомобіля на штраф - майданчик.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 21.05.2018 року автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчудження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1