Справа № 202/3751/18
Провадження № 1-кс/202/2772/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001325, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 02.12.2017 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-08 «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя», з боку м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпро, де в районі буд. № 2-А, вул. Гончарова, с. Кам`яне, Солонянського району, Дніпропетровської області, здійснив наїзд на пішохода - неповнолітню ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину автодороги з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, та виходила із-за вантажного автомобіля, що рухався в зустрічному напрямку для автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала смертельну травму.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведення інших слідчих дій, отримано дані які слідство вважає достатніми для призначення та проведення судово-автотехнічної експертизи, на підставі якої можливо буде дати оцінку кожному з учасників дорожнього руху.

При призначенні проведення судової автотехнічної експертизи слідчий просить використати наступні вихідні дані:

?ДТП трапилось: у світлий час доби, при похмурій погоді, передньою лівою частиною автомобіля «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та правою бічною частиною тулуба пішохода ОСОБА_5 ;

?Технічний стан автомобіля «FIAT DOBLO»: справний;

?Навантаження автомобіля «FIAT DOBLO» без навантаження;

?Профіль ділянки дороги: горизонтальний;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон, мілкозернистий;

?Стан дорожнього покриття: зволожене, чисте;

?Напрямок руху пішохода відносно напрямку руху автомобіля: зліва на право;

?Кількість смуг руху у напрямку руху автомобіля «FIAT DOBLO»: одна смуга для руху (реверсивна смуга в зв`язку з ремонтом автодороги);

?Кількість смуг руху в зустрічному напрямку руху автомобіля «FIAT DOBLO»: одна смуга;

?Смуги напрямку руху розділені уривчастими смугами (1.5 ПДР України);

?Ширина проїзної частини в місці ДТП: 12.1 м.;

?Видимість проїжджої частини: не обмежена;

?Швидкість руху автомобіля «FIAT DOBLO», під час його руху, складала - 100 км/год.;

?Дозволена швидкість транспортних засобів на даній ділянці руху 40 км./год. (встановленим знаком 3.29 ПДР України)

?З моменту виходу пішохода на проїжджу частину до моменту наїзду на неї, вона подолала:

За показами свідка ОСОБА_6 :

-10,2 м., у темпі tс.- 4,2 с.

За показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 :

-8,0 м., у темпі tс.2,6 с.

?Пішохід з моменту виходу із-за об`єкту обмежуючого оглядовість водію автомобілю «FIAT DOBLO», до моменту наїзду знаходився на відстані:

За показами свідка ОСОБА_6 :

6,5 м., а автомобіль «FIAT DOBLO»до місця наїзду в момент виявлення пішохода на проїжджій частині - 75,0 м., тобто до місця наїзду 2,7 с.

За показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 :

6,75 м., а автомобіль «FIAT DOBLO» до місця наїзду в момент виявлення пішохода на проїжджій частині - 61,1 м., тобто до місця наїзду 2,2 с.

?Наїзд стався без застосування гальмування;

Небезпека для руху водію автомобіля «FIAT DOBLO», виникла в момент виявлення пішохода на проїжджій частині.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства вної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (Підстави проведення експертизи), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У зв`язку з вищевикладеним, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розглянути подане клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001325 задовольнити.

Доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001325.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 .?

2.Чи мав водій ОСОБА_4 у даній дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП?

3.Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, з метою надання додаткових вихідних даних.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1