overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1154/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення засудженого , підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 10.30 год. 30 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 202/3386/18
Провадження № 1-кс/202/6653/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000118 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000118 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000118 до 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/40/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 від 17 січня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 від 17 січня 2018 року та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 16 жовтня 2018 року на 9 год. 15 хв.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати з Марганецького ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000043 від 17 січня 2018 року .

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/41/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Марганецького міського військового комісаріату на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000044.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000044 та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 16 жовтня 2018 року о 9 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Витребувати з Марганецького МВ матеріали кримінального провадження № 0000044 від 17 січня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5187/18
Провадження № 1-кп/185/498/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 від 31 березня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Павлоградського району Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 огли

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 28 листопада 2018 року на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/752/2018
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у режимі відео конференції

10 жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000019 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від прокурору Прокуратури Вінницької області, 08.10.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції, з посиланням на значну віддаленість проведення вказаного судового засідання та неможливістю безпосередньо прийняти участь у ньому. Просив забезпечити проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, у режимі відеоконференції з найближчим судом до якого він може прибути Вінницьким міським судом.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду колегія суддів вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити розгляд кримінального провадження № 00000019 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Копію ухвали негайно направити до Вінницького міського суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/751/2018
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у режимі відео конференції
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000012 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити розгляд кримінального провадження № 00000012 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Копію ухвали негайно направити до Вінницького міського суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/874/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.296 ч.1, ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.296 ч.1, ст.128 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.296 ч.1, ст.128 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 15 листопада 2018 року о 10.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2477/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника засудженого адвоката ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_6
розглянувши клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року, за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 28.07.2008 року Оболонським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покараня з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
2) 18.12.2008 року Оболонським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.07.2011 року умовно достроково.
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити .
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком на 2 місяці 23 дні.
Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 4.10.2018 року о 17 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 300/880/18

Провадження № 1-кс/300/364/2018

11.10.2018 року смт.Воловець Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000218 від 29.09.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.179, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня постановлення даної ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон видані на його ім`я;

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали визначити до 11.12.2018 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000218.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 годині 11.10.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/732/17
Провадження № 1-кп/307/174/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків повторного приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 16 годину 00 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Застосувати повторно примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 19 жовтня 2018 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області:

Свідків:

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 . .

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 .

ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_3 .

ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_4 .

ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_5 .

ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_6 .

Копію ухвали для виконання надіслати до ГУНП в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 .

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/2457/18
Провадження № 1-кп/314/257/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 000407 від 09.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №000407 від 09.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового розгляду з належним повідомленням учасників процесу.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, захисника розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження № 000407 від 09.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,до 02 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Чернігівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: на дачній ділянці АДРЕСА_2 , в судове засідання на 02 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
05.10.2018
Ухвала
Іменем України
12 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа № 525/1122/17

провадження № 51-9168ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу матері померлого обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року, якою вирок Великобачанського районного суду Полтавської області від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України,
встановив:
Касаційна скарга з метою реабілітації померлого подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою матері померлого обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року, якою вирок Великобачанського районного суду Полтавської області від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3