Справа № 523/9291/18
Провадження №1-кп/523/875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

у присутності потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001523 від 1.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, раніше судимого:

- 8.11.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

Встановив:

31.03.2018 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кухні за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході словесного конфлікту з співмешканкою брата ОСОБА_4 , діючи навмисно, наніс останній один удар долонею в область обличчя, внаслідок чого потерпіла, втративши рівновагу, впала на підлогу, після чого ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів рукою в область обличчя та тулубу ОСОБА_4 , яка підвівшись, направилась до спальної кімнати, однак ОСОБА_5 , наздогнавши потерпілу, ще наніс їй удари в область обличчя, тим самим своїми діями спричинивши ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №841 від 24.04.2018 року тілесні пошкодження у вигляді закритого скалкового перелому кісток носу, забійної рани спинки носу, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути стиснуті в кулак руки, та відповідно критеріям п.п.2.3.3 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 31 березня 2018 року у вечірній час прийшов додому трохи напідпитку, на кухні була присутня його мати та ОСОБА_4 , яка разом з його родиною проживає у них в квартирі. Під час розмови у нього з потерпілою виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс їй удар рукою в область обличчя, від чого вона впала на підлогу, але не заспокоївшись, він ще наніс потерпілій декілька ударів в обличчя та тулубу, заподіявши тілесні ушкодження. Причини свого вчинку пояснив тим, що знаходився у нетверезому стані, тому можливо був ініціатором сварки. Вину визнає повністю, щиро розкаявся. На теперішній час він з ОСОБА_4 примирився, претензій до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 31.03.2018 року увечері між нею та ОСОБА_5 , який є майже її родичем, вийшов конфлікт, на її зауваження ОСОБА_5 агресивно відреагував, наніс їй удар рукою в обличчя, від чого вона впала, потім він ще наніс їй декілька ударів в область спини та обличчя.

Разом з цим, під час судового розгляду потерпіла надала письмове клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , підтвердив той факт, що між нею та ОСОБА_5 сталося примирення, водночас вказавши, що він виправився, вона вибачила його, просила суд закрити щодо обвинуваченого кримінальне провадження, також зазначив, що дане рішення прийнято нею добровільно та свідомо, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та його вина доведена повністю.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання потерпілої та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що сторони між собою примирилися, та потерпіла має право відмовитися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вивчивши надані до суду матеріали, вислухавши думку учасників процесу прокурора, який підтримав клопотання потерпілої; обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження, підтвердив, що йому зрозуміло права та підстави закриття кримінального провадження, приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України, дані про особу ОСОБА_5 , враховуючи його щире каяття, негативне ставлення до вчиненого, ту обставину, що потерпіла фактично є членом сім`ї обвинуваченого, між собою вони примирилися, будь яких претензій до обвинуваченого не має, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, згідно ст.26 ч.4 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

На підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадку, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному діянні, тяжких наслідків не настало, будь-які претензії зі сторони потерпілої відсутні, що особисто було підтверджено у ході судового засідання, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не застосовувалися та за відсутністю клопотань учасників процесу запобіжний захід не обирався, тому після набрання ухвали чинності скасуванню не підлягає.

За змістом обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування здійснювалось безкоштовне залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи щодо потерпілої, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Крім того, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме CD диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , долучених до матеріалів кримінального провадження, який суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0001523 від 1.04.2018 року до обвинувального акту не долучалися, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Таким чином, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 477, 395 КПК України,-

Постановив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не застосовувалися, тому після набрання ухвали чинності скасуванню не підлягають.

Речові докази - CD диски з відеозаписом проведення слідчих експериментів, долучених до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу зберігати в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за №0001523.

Матеріали кримінального провадження за №0001523 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1.04.2018 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: