Дата документу 19.06.2018
Справа № 334/4992/17
Провадження № 1-кп/334/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваним. Останній є раніше судимим. Існують ризики, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, вчинити тиск на свідків, потерпілого. За таких обставин застосування іншого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений заперечив щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Просив обрати інший запобіжний захід домашній арешт. Обіцяв не ухилятися від суду та не вчиняти нових правопорушень. В нього є ряд хронічних захворювань, лікування яких ускладнене перебуванням під вартою.

Захисник просив змінити запобіжний захід у відношенні підозрюваного на домашній арешт. Вважає, що прокурором не доведено існування ризик вчинення нового злочину чи здійснення тиску на потерпілого. Обвинувачений проживав до затримання разом із дружиною. Має ряд хронічних захворювань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик вчинення нового кримінального правопорушення, тому суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.

При цьому суд бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, а також факт, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого під час іспитового строку, призначеного вироком суду, тому суд вважає доведеним існування ризику вчинення нового кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років позбавлення волі. В суду відсутні відомості про такий стан здоров`я обвинуваченого, що перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який не судимий, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та тяжкості можливого покарання.

При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченим не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

За таких обставин підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 17 серпня 2018 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області арештному домі.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1