Справа № 569/4444/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, працюючи згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУ НП в області) за № 95 о/с від 29.04.2016 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ НП в області, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, будучи службовою особою, яка згідно вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» постійно здійснює функції представника центрального органу виконавчої влади і відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, а також згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в порушення вимог ч. 1 ст. 8, пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18, ч. 1 сг. 64 Закону України «Про Національну поліцію», ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», поєднуючи із вимаганням, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 8500 гривень за вчинення дій з використанням наданої йому влади.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати до суду за першим викликом; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовує тим, що існує ризик, що у разі незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу та не покладення на нього певних обов`язків, останній матиме можливість переховуватись від суду, тим самим матиме можливість уникнути від кримінальної відповідальності. Необхідно прийняти до уваги той факт, що ОСОБА_4 , при спробі його затримання працівниками правоохоронних органів безпосередньо після вчинення злочину, намагався від них втекти з Рівненського міського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області та викинув на землю отримані від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 8500 гривень, одержані ним у якості неправомірної вигоди. При цьому поведінка ОСОБА_4 , спрямована на втечу від працівників правоохоронних органів при спробі його затримання безпосередньо після вчинення злочину, свідчить про його намір уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, частина свідків у кримінальному провадженні працюють в Головному управлінні Національної поліції в області, де на даний час ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах, є службовою особою - працівником правоохоронного органу, який займає відповідальне становище, тому обвинувачений зможе впливати на свідків з метою зміни останніми наданих під час досудового розслідування показів. ОСОБА_4 перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області має широке коло знайомств серед працівників правоохоронних органів, у зв`язку з чим може впливати на них з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні. Також існує ризик, що у відсутності покладених на обвинуваченого обов`язків, обвинувачений може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, маючи доступ до службової інформації та документації слідчого відділу, ОСОБА_4 шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням може впливати на покази інших свідків, в тому числі на ОСОБА_7 , понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовільнити.
Захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважають, що прокурором не наведено ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Під час досудового слідства ОСОБА_4 добросовісно виконував всі свої процесуальні обов`язки та не має в подальшому наміру ухилятися від явки до суду чи будь-яким іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений підтримує думку своїх захисників та просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Керуючись ст. 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2018, громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моквин Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати в ГУ НП України у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1