печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи-1: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи-2: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи-3: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001754 від 26.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо абонентських номерів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , що зберігаються у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ; далі представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи 1);

щодо абонентських номерів мобільного зв`язку: НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 , які зберігаються у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ; далі представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи 2);

щодо абонентських номерів мобільного зв`язку: НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 , що зберігаються у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ; далі представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи 3), а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентів пристроїв зв`язку та вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналів сім-карт, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, в мобільному терміналі в період часу з 01.04.2018 по 16.07.2018 року.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001754 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час якого виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001754 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно вказаних абонентських номерів з метою встановлення чи спростування факту перебування осіб на місці вчинення кримінальних правопорушень в момент їх вчинення, встановлення свідків вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація доступ до якої просить надати слідчий, становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим у клопотанні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Так, слідчим не доведено і не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рахунку № НОМЕР_28 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рахунків №№ НОМЕР_29 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » рахунків №№ НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_31 , НОМЕР_31 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тобто, не доведено, що останнє є володільцем документів до яких просить надати доступ слідчий. Крім того, слідчий суддя критично ставиться до наданого в якості доказу в обґрунтування клопотання рапорту, оскільки рапорт не є належним доказом у кримінальному процесі.

Зокрема, в клопотанні слідчий зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено абонентів, які користуються абонентськими номерами мобільного зв`язку. Проте, на підтвердження зазначеного, до клопотання додано лише рапорти.

Таким чином, слідчий суддя критично ставиться до наданих слідчим доказів в обґрунтування клопотання та не приймає до уваги рапорта. Більш того, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що рапорт не є належним доказом у кримінальному процесі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001754 від 26.04.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1