Справа № 373/2362/17
Провадження № 1-кп/361/554/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 16.09.2017, про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.06.2018 про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000875 від 16.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ним умисного вбивства та існування щодо ОСОБА_8 ризиків, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 177 КПК України. На думку прокурора, вказані ризики підтверджуються відсутністю у обвинуваченого сім`ї, постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, що свідчить про ймовірність переховування від суду під тягарем усвідомлення невідворотності засудження до позбавлення волі строком до 15 років, повідомлення під час досудового розслідування неправдивих показань щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Потерпілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_7 просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, задовольнити клопотання прокурора, врахувавши, що ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник і певний час розшукувався правоохоронними органами, своїми показаннями намагався ввести слідство в оману, сховав знаряддя вчинення злочину, яке дотепер не відшукане, може впливати на свідків по справі з метою зміни тими показань.

Обвинувачений, його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора з обранням ОСОБА_8 менш суворого запобіжного заходу, мотивуючи тим, що, наносячи ножове поранення, він захищався від протиправного посягання на своє життя, має постійне місце проживання, де здійснює постійний догляд за хворою бабусею ОСОБА_12 , 1944 року народження, на період досліджуваних подій стажувався на посаду охоронця в ТЦ «Підсінний», виключно позитивно характеризується за місцем проживання, де зібрано підписи 120 мешканців міста, проходження стажування, колишнього навчання, не має наміру переховуватися від правоохоронних органів та бажає довести в суді свою невинуватість.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України на підставі рішення Апеляційного суду Київської області підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, підстави для його закриття, передбачені пунктами 4-8 частини першої, частиною другою статті 284 КПК України, або прийняття інших рішень в порядку пунктів 1-4 частини третьої статті 314 КПК України чи зупинення провадження відсутні. Складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 та затверджений прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 обвинувальний акт відповідає вимогам частини другої статті 291 КПК України, в ньому викладено фактичні обставини інкримінованого діяння, зазначено його правову кваліфікацію, сформульовано обвинувачення.

Розгляд кримінального провадження за відсутності обмежень, передбачених частиною другою статті 27 КПК України, з урахуванням принципу гласності й відкритості необхідно проводити у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів на виконання вимог частини другої статті 31 КПК України, із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів згідно з положеннями статті 107 КПК України.

Учасники підготовчого судового провадження клопотань щодо виклику для допиту в судовому засіданні певних осіб, витребування документів чи речей не заявили, відповідно до статей 349-350 КПК України сторони кримінального провадження, які за змістом статті 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачені цим Кодексом, не позбавлені можливості заявляти такі клопотання, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження має відбуватися за участі процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000875 від 16.09.2017, ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.09.2017 щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 14.11.2017, в подальшому вказаний запобіжний захід продовжено ухвалами слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду та Баришівським районним судом, який розглядав справу, загалом до 29.07.2018. Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 177 КПК України

Згідно з частиною третьою статті 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід. Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. В пункті 4 частини другої статті 183 КПК України унормовано застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про що стверджує прокурор, який, за правилами ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому підозра ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція по якому передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, зумовлює ймовірність його переховування від суду для уникнення засудження, чого не спросовують надані захисником обвинуваченого докази про виключно позитивну репутацію вказаної особи за місцем постійного проживання, тобто існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, на даний час має місце. Разом із тим, підстави вважати очевидним існування відносно обвинуваченого ризику, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні та прокурором не доведені.

З урахуванням закінчення 29.07.2018 строку дії запобіжного заходу, твердження прокурора про обґрунтованість підозри обвинуваченого, що не може бути перевірено на даній стадії, та існування передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України ризику, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать дотримання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому застосовує до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000875 від 16.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду на 27 липня 2018 року на 14 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , забезпечити доставку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_8 .

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 16 вересня 2018 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2