Провадження №1-кп/748/224/18
Єдиний унікальний № 748/1213/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 квітня 2018 року за № 0000318, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, не працюючої, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої відповідно до ст.88 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 07 квітня 2018 року близько «14» години «45» хвилин, знаходячись в приміщенні будівльного гіпермаркету № 31, Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», що розташоване по вул. Шевченко, буд. 57 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з полиці, на якій розташовані засоби особистої гігієни (дезодоранти) та стелажу з бюстгальтерами вищевказаного гіпермаркету, намагалася таємно викрасти антиперспірант-олівець «Rехоnа Комфорт Льону» об`ємом 50 мл, вартістю 40 грн 35 коп, дезодорант-стік чоловічий «Аquа Сооl Nivеа», об`ємом 40 мл, вартістю 44 грн 35 коп та бюстгальтер «Класік», рожевого кольору 75 С, склад: 90 % поліамід, 10 % еластан, вартістю 116 грн 60 коп, а всього майна на загальну суму 201 грн 39 коп, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К». Вказані товари ОСОБА_3 поклала до своєї жіночої сумочки, та в подальшому, пройшовши кассу, вийшла із гіпермаркету, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними, однак, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки, біля входу була затримана охороною гіпермаркету.

Своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

24 квітня 2018 року між представником ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої вони погодили формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

Сторони узгодили покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням обов"язків відповідно до вимог ст.76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілої сторони - юридичної особи ТОВ "Епіцетр К" - ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 24.04.2018 та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Зі змісту ч. 2 ст. 474 КПК України, слідує, що угода про примирення розглядається судом під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що представник юридичної особи - ТОВ "Епіцетр К" - ОСОБА_6 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони - юридичної особи ТОВ "Епіцетр К" - ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 24 квітня 2018 року, укладену між представником потерпілої сторони - юридичної особи ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000318.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонамипокарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази після набрання вироком законної сили: антиперспірант-олівець «Rехоnа Комфорт Льону» об`ємом 50 мл, дезодорант-стік чоловічий «Аquа Сооl Nivеа», об`ємом 40 мл, бюстгальтер «Класік», рожевого кольору 75 С, склад: 90 % поліамід, 10 % еластан, які передані на зберігання під розписку інспектору СБ гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_7 , вважати повернутими ТОВ «Епіцентр-К».
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення представник потерпілої сторони та прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1