Справа №463/2317/18
Провадження №1-кп/463/369/18
В И Р О К
іменем України

08 серпня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000528 від 24.02.2018 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, навчається в Львівському вищому професійному училищі торгівлі та сфери послуг №18, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23 лютого 2018 року о 04:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення (кімнату гуртожитку) діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, таємно, по балконих гратах зовнішньої сторони будинку піднявся на 3-ій поверх гуртожитку, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , де зайшов в загальний коридор, оскільки вхідні двері балкону були відчинені. В подальшому ОСОБА_4 через вхідні двері, що були не зачинені замок, проник у кімнату № НОМЕР_1 , звідти таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo 580», вартістю 3029, 80 грн, який належить потерпілому ОСОБА_5 , заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3029,80 грн та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime» вартістю 2700 грн, що належить потерпілому ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.

Таким чином скоїв злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені наведеного вище злочину визнав повністю. Підтвердив, що дійсно 23 лютого 2018 року близько 04:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, по балконних гратах заліз на 3-ій поверх гуртожитку, де потім зайшов в кімнату №410, двері до якої не були зачинені на замок та викрав два мобільних телефони, що стояли на столі. З пред`явленим йому обвинуваченням повністю погоджується, у скоєному розкаюється. Додатково повідомив, що встановлений йому вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2017 р. штраф сплатив 03.01.2018 р., долучив до матеріалів справи копію квитанції

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувачені обставини з приводу викрадення належного йому майна, а саме двох мобільних телефонів. Додатково повідомив, що наданий момент телефони їй повернуті працівниками поліції, жодних матеріальних претензій до обвинуваченого не має. В частині покарання покладаються на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні справи.

Обтяжуючих покарання обставин в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд обираючи покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 75, 76, 89, 90, 185 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк іспитового терміну ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1