overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №524/7765/18
Провадження № 1-кс/524/3157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13:00 год. 21.09.2018 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-5011ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення.
Суть питання
До Верховного суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати вирок місцевого суду і призначити йому мінімальне покарання або застосувати положення ст. 69 КК.
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2018 року касаційну скаргу засудженого, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 27 березня 2018 року роз`яснив засудженому, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій ОСОБА_4 перебував під вартою.
Згідно розписки засудженого, копія ухвали Верховного Суду була вручена йому 03 квітня 2018 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу засудженого з усіма доданими до неї матеріалами.
З цих підстав Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 12.09.2018
Справа № 501/1697/16-к
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачуваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000164 від 11.02.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.07.2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Сьогодні в судовому засіданні головуючий у колегії суддів - суддя ОСОБА_1 надав заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що він з 24.09.2018 року йде у відпустку і вже до роботи не приступить у зв`язку з відставкою.

Прокурор вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Обвинувачуваний ОСОБА_7 і його захисник підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку всіх учасників судового засідання, перевіривши заяву судді ОСОБА_1 , щодо його подальшої відставки, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80 і 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід.
Ухвалу направити до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для автоматичного розподілу провадження з метою заміни судді ОСОБА_1 на іншого суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Копія згідно оригіналу

Головуючий: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1157/18
Провадження № 1-кп/553/242/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участі захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 10 серпня 2018 року до суду згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області , а саме: обвинувальний акт, складений слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №0000295 від 25.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження з серпня 2018 року.

Дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, останній раз 15 серпня 2018 року, 21 серпня 2018 року, 20 вересня 2018 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому до Кобеляцької місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5217/16-к Номер провадження 11-кп/786/948/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, уважаю можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 179,194,201,405 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_7 частково задовольнити.
Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
-прибувати за першим викликом до Апеляційного суду Полтавської області,
-не відлучатися без дозволу суду з місця проживання АДРЕСА_1 ,
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити ОСОБА_8 з під варти негайно в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 25.09.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
номер провадження 1-кп/695/60/18
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Суд присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15 п. 13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинний намір на вбивство потерпілого ОСОБА_10 .

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи учасників провадження, суд присяжних вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_8 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для скасування вказаного запобіжного заходу немає, розгляд справи по суті не розпочато, по справі не допитані потерпілі, свідки, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів з дотриманням покладених раніше обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 181,314-317, 337 КПК України, суд присяжних, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 19 листопада 2018 року включно, з дотриманням покладених раніше обов`язків.

Виконання ухвали в частині контролю дотримання обвинуваченим покладених даною ухвалою обов`язків доручити Черкаському ВП ГУНП - ГУ НП в Черкаській області та процесуальному прокурору.

Відкласти розгляд справи до 11 жовтня 2018 року о 15-00 год.

У судове засідання викликати потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_11 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/752/1593/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000689 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 7.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000689 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 3.10.2018 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/514/18
ун. № 759/2994/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 02 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/814/18
ун. № 759/8189/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 30 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 40 хвилин 26 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2303/18
Провадження № 1-кп/211/479/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0000166 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_7 для об`єднання в одне провадження для повного всебічного розгляду справи.

Обвинувачений , представники потерпілої сторони підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає для виконання завдань кримінального судочинства можливим передати кримінальне провадження на розгляд судді ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання для їх об`єднання.

В провадженні судді ОСОБА_7 знаходяться кримінальні провадження № 211/ 1763 / 18 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України та № 211/ 3703 / 18 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 334, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 211/2303/18 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України передати судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальні провадження № 211/1763/18 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України та № 211/3703/18 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5393/18
Провадження № 1-кс/202/5117/2018
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.
Допитати потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу обставин вчинення відносно нього розбійного нападу невстановленими особами, які діяли за попередньою змовою групою осіб із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що мало місце 09.06.2018 року у проміжок часу з 04:00 год. до 07:00 год., в судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000708 від 27.07.2018 року.
Судове засідання призначити на 09:30 год. 07.09.2018 року та викликати у судове засідання сторін кримінального провадження та потерпілого ОСОБА_5 для проведення допиту.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2018 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/433/18
Провадження № 1-кп/346/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0001421 від 08.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча в матеріалах справи наявне письмове зобов"язання обвинуваченого прибути до Коломийського міськрайонного суду за першим викликом, також зобов"язувався не переховуватися.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Представник потерпілого не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повторно не зявився хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовільнити та застосувати щодо обвинуваченого повторно привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України відкласти розглядом на 10.00 год. 19 жовтня 2018 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1