overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3376/18
Провадження № 1-кп/484/355/18
УХВАЛА
19.10.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження № 0001590 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та дату підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання обвинуваченим судової повістки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 13.00 год. 07.11.2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 496/2650/16-к
Провадження № 1-кп/496/79/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26.07.2018 року у зв`язку з неявкою оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
Обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та його місцезнаходження встановлено.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.
Призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 518/1379/18
Провадження № 1-кп/507/145/2018
У Х В А Л А
"19" жовтня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 4, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/974/18
Номер справи місцевого суду: 500/1712/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.10.2013 року Ізмаїльським міськрайсудом Одеської області за ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.02.2016 року Ізмаїльським міськрайсудом Одеської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України до 6 років позбавлення волі; ухвалою Вознесенського райсуду Миколаївської області від 03.11.2017 року, звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців та 11 днів,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України змінити.

Перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_7 а на ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 05.02.2016 року та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії даної ухвали.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/5406/18 Провадження № 1-кс/591/4527/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000191 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 листопада 2018 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2018 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1226/18
Провадження № 1-кп/589/617/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000229 від 05.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000229 від 05.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 07 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/1839/18
УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2018 року із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 05 серпня 2018р. відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 09.10.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 19.10.2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

представника Північної ВК№ ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)", про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт.Олешанське, Миколаївського р-ну, Миколаївської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, не працюючим, до засудження проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -

встановив:

Начальник Північної ВК(№90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі, строком на 1 рік.

ОСОБА_4 засуджений 31.10.2014 Заводським райсудом м.Миколаєва, за ст.ст.187 ч.2, 69, 71 КК України до 5 років 06 місяців позб/волі. Кінець строку: 26.11.2018.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, засудженого ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 158 КВК України суд, -

постановив:

Подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

- реєстрація у поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/992/18
Провадження № 1-в/750/106/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. органу
з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських щодо засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 тричі не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки засуджений суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до засудженого примусового приводу. Представник органу з питань пробації погодилася з клопотанням прокурора.

Враховуючи потребу в отриманні свідчень від засудженого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 06 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4806/90/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18.10.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2018 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.07.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000086 від 30.08.2018.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та рішення, яке оскаржується, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному суді та порядок оскарження, регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, статтею 309 КПК України не передбачена, а відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішенню, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена , окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 , не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржила судове рішення, яке не підлягає оскарженню, тому у відкритті провадження за її апеляційною скаргою слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути останній.

Керуючись ч.3 ст. 307, ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2018, якою відмовлено в скасуванні постанови прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.07.2018 про відмову у визнанні потерпілим.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя :
Справа № 443/1696/18
Провадження № 11-п/811/41/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України до іншого суду

в с т а н о в и л а :

16.10.2018р. до Львівського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України.
Подання мотивоване тим, що 03.10.2018р. до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України.
Автоматизованого розподілу справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: у Жидачівському суді Львівської області працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка на досудовому слідстві розглядала по даному кримінальному провадженні клопотання про проведення судової експертизи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання станом на 03.10.2018р. неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого кримінального провадження.

З огляду на викладене подання в.о.голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 слід задоволити, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання в.о.голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий

Судді