Справа № 592/2394/17
Провадження № 1-кп/592/162/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005041 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину у віці 14 років, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.09.2012 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307,ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого з місць позбавлення волі згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 р. на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

У невстановлений в ході досудового розслідування час 07 січня 2017 року ОСОБА_3 , маючи намір на виготовлення наркотичного засобу, пішов до ринку, що розташований по вул. Леваневського у м. Суми, де придбав невстановлену під час досудового розслідування кількість макового насіння та розчинник. Після цього, ОСОБА_3 повернувся до своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де у невстановлений в ході досудового розслідування час, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи вищевказані придбані ним інгредієнти за допомогою посуду шляхом хімічних реакцій на газовій плиті виготовив невстановлений під час досудового розслідування об`єм особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований. В подальшому, ОСОБА_3 ін`єкційно ввів у свій організм частину виготовленого ним наркотичного засобу, а інша частина наркотичного засобу залишилася у металевих ємностях, у яких ОСОБА_3 виготовляв вказаний наркотичний засіб, тим самим ОСОБА_3 почав незаконно зберігати наркотичний засіб опій ацетильований за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту. У період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. 11 січня 2017 року, в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., де фактично мешкає ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено дві металеві ємності з речовинами нашаруванням на внутрішніх поверхнях стінок, які згідно висновку експерта № 19/119/7-2/72е від 07.02.2017 р. є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить: на внутрішній поверхні стінок та дна металевої емальованої ємності - 0,021 г, на внутрішній поверхні стінок та дна металевої емальованої каструлі 0,015 г. Вищевказаний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 19/119/7-2/72е від 07.02.2017 р., є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальною масою 0,036 г, ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» опій ацетильований віднесено до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно та вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтями 307, 317 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно він скоїв незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: висновком експерта № 19/119/7-2/72е від 07.02.2017 р., з якого вбачається, що речовини нашарування на внутрішній поверхні стінок та дна наданих на дослідження металевої емальованої ємності та металевої емальованої каструлі, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить: на внутрішній поверхні стінок та дна металевої емальованої ємності - 0,021 г, на внутрішній поверхні стінок та дна металевої емальованої каструлі 0,015 г; висновком щодо результатів медичного огляду від 11.01.2017 р., з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп`яніння; постановою про визнання речовими доказами від 21.02.2017 р., з якої вбачається, що дві металеві ємності з речовиною, що є наркотичним засобом опієм ацетильованим, вилученими у ОСОБА_3 , визнано речовими доказами; висновком судово-психіатричного експерта № 58 від 16.02.2017 р., з якого вбачається, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_3 скоїв один злочин середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаюється в скоєному, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

На час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 був інвалідом ІІІ групи, частково відшкодував витрати на залучення експерта в сумі 520 грн.

Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання щодо нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 140 грн. 30 коп. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: дві металеві ємності з речовиною, що є наркотичним засобом опієм ацетильованим, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 140 грн. 30 коп. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1