Справа № 359/4675/18
Провадження № 1-кс/359/1327/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, в приміщені суду, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні № 0000056, від 03.03.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 червня 2018 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, від 03.03.2018 року, заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 14 лютого 2018 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності свого сина ОСОБА_4 , запропонувала неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень службові особі, а саме працівнику Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Дані відомості внесені 03 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

Допитаний як свідок, ОСОБА_5 , надав показання, що 14 лютого 2018 року о 08 годині 00 хвилин він заступив на зміну у складі екіпажу «Лимур 152». Цього ж дня, приблизно о 12 годині 00 хвилин під час розмови з ОСОБА_6 , останній запропонував ОСОБА_5 , який являється службовою особою, грошову винагороду в розмірі 500 гривень, за не притягнення до адміністративної відповідальності його сина ОСОБА_4 , за скоєну ним дорожньо-транспортну пригоду.

Також ОСОБА_5 повідомив, що дана розмова фіксувалась на персональний мобільний відеореєстратор моделі DMT1 з GPS- приймачем № 72.

08 червня 2018 року ОСОБА_6 , опитано у даному кримінальному провадженні із застосуванням технічних засобів фіксації на вмонтовану відеокамеру в мобільний телефон марки «Аpрle Iphone 6».

14 червня 2018 року з УПП в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України витребовано відеозапис, який відзнятий 14 лютого 2018 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 00 на хвилин персональний мобільний відеореєстратор моделі DMT1 з GPS- приймачем № 72.

Відеозапис слідчої дії за участю ОСОБА_6 та відеозапис, який відзнятий на відеореєстратор моделі DMT1 з GPS- приймачем № 72, перенесено на диск для лазерних систем зчитування DVD+R 16-x 4,7 GB 120 MIN «Axent» і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час необхідно встановити чи дійсно голос з відеозапису слідчої дії за участю ОСОБА_6 належить особі, яка 14 лютого 2018 року, запропонувала працівнику патрульної поліції неправомірну вигоду службовій особі.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та документи, приєднані до нього, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.
На підставі викладеного і керуючись: ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово - фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи належить голос наявний на відеозаписі за участю ОСОБА_6 та відеозаписі, який відзнятий 14 лютого 2018 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину тій самій особі, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Копію даної ухвали для виконання направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, а також зобов`язати слідчого направити експертам для проведення експертизи диск для лазерних систем зчитування DVD+R 16-x 4,7 GB 120 MIN «Axent» на якому містять запис слідчої дії за участю ОСОБА_6 та відеозапис який відзнятий 14 лютого 2018 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину .

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1