Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1903/18
номер провадження 1-кс/695/387/18
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Золотоніського відділу національної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000628, внесеному до ЄРДР 15.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000628, внесеному до ЄРДР 15.06.2018 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 на початку червня 2018 року, перебуваючи на полігоні побутових відходів неподалік села Стайки, Кагарлицького району, Київської області, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністром України від 12.10.1992 № 576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями ментальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, придбав, знайшовши предмет, схожий на пістолет GLOCK Ges та патрони калібру 9 мм. в кількості 3 шт., які взяв з собою та без передбаченого законом дозволу переніс до АДРЕСА_1 , де передав ОСОБА_5 .
За даним фактом 15.06.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за № 0000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
14.06.2018 під час ОМП на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 233 було вилучено металевий предмет, зовні схожий на пістолет GLOCK Ges разом з магазином, який був упаковано до сейф-пакету №4487757, один патрон калібру 9 мм, упакований до сейф-пакету №4487758, патрони калібру 9 мм. в кількості 3 шт. та одну гільзу, які упаковано до сейф-пакету №4487759.
15.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.
15.06.2018 під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 в лісополосі неподалік с. Стайки, Кагарлицького району, Київської області, було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на автомат та два магазини, які були упаковані до сейф-пакету №4523966, металеві предмети, зовні схожі на патрони в кількості 202 шт., упаковані до сейф-пакету №4328195.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комплексної молекулярно генетичної, дактилоскопічної, балістичної експертизи, яка має істотне значення для встановлення предмету доказування в даному кримінальному провадженні.
У клопотанні слідчий просить провести експертизу, до проведення якої залучити експертів ДНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є на зовнішній поверхні наданого на експертизу предмета, схожого на пістолет, а саме на рукоятці, затворі, хвості спускового гачка, спусковій скобі, курку та магазині клітини з ядрами?
2. Чи є на внутрішній поверхні наданого на експертизу предмета, схожого на пістолет, а саме на стволі, затворі клітини з ядрами?
3. Чи є на зовнішній поверхні наданого на експертизу предмета, схожого на автоматичну зброю (автомат), а саме руків`ї, затворній рамі, хвості спускового гачка, спусковій скобі, кришці ствольної коробки та двох магазинах клітини з ядрами?
4. Чи є на внутрішній поверхні наданого на експертизу предмета, схожого на автоматичну зброю (автомат), а саме кришці ствольної коробки та затворі клітини з ядрами?
5. Чи є на поверхні наданих на експертизу предметів, схожих на патрони у кількості 4 штуки та одної гільзи клітини з ядрами?
Якщо так, чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК- профіль)?
6. Чи є на поверхні наданих на експертизу предметів, схожих на патрони 1-5 патронах, серед кількості 202 штуки клітини з ядрами?
7. Якщо так, чи можливо встановити їх (1-5 патронів) генетичні ознаки (ДНК- профіль)?
8. Чи можливо встановити генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
9. Якщо так, то чи збігаються генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з генетичними ознаками клітин, виявлених на наданих предметах на експертизу, а саме на пістолеті на зовнішній поверхні: на рукоятці, затворі, хвості спускового гачка, спусковій скобі, курку та магазині; на внутрішній поверхні: на стволі, затворі; на зовнішній поверхні наданого на експертизу предмета схожого на автоматичну зброю (автомат), а саме руків`ї, затворній рамі, хвості спускового гачка, спусковій скобі, кришці ствольної коробки та двох магазинах; на внутрішній поверхні наданого на експертизу предмета схожого на автоматичну зброю (автомат), а саме кришці ствольної коробки та затворі; на поверхні наданих на експертизу предметів, схожих на патрони у кількості 4 штуки та одної гільзи; на поверхні наданих на експертизу предметів схожих на патрони 1-5 патронах, серед кількості 202 штуки?
10. Чи є на поверхні наданого на експертизу предмета, схожого на пістолет та магазині сліди пальців рук?
11. Чи є на поверхні наданого на експертизу предмета схожого на автоматичну зброю та двох магазинах сліди пальців рук?
12. Чи є на поверхні наданих на експертизу предметів, схожих на патрони у кількості 4 штуки та одної гільзи сліди пальців рук?
13. Чи є на поверхні наданих на експертизу предметів схожих на патрони у кількості 202 штуки сліди пальців рук?
14. Якщо так чи придатні вони для ідентифікації особи, яка їх залишила?
15. Чи являється наданий на експертизу металевий предмет, схожий на пістолет вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого типу, моделі він відноситься, яким способом виготовлений, чи придатний він для здійснення пострілів?
16. Чи являється наданий на експертизу предмет схожий на автоматичну зброю вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого типу, моделі він відноситься, яким способом виготовлений, чи придатний він для здійснення пострілів?
17. Чи являються надані на дослідження патрони в кількості 4 шт. боєприпасами, якщо так, то чи придатні до стрільби?
18. Чи являються надані на дослідження патрони в кількості 202 шт. боєприпасами, якщо так, то чи придатні до стрільби?
19. Чи являється надана на дослідження гільза частиною боєприпасу?
20. З якого виду та моделі зброї відстріляна надана на дослідження гільза? Для розгляду клопотання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки проведення даної експертизи буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню, зокрема встановленню належності предметів до боєприпасів, а питання, які вказані слідчим, стосуються кримінального провадження і буде мати значення для судового розгляду.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.

Призначити комплексну молекулярно генетичну, дактилоскопічну, балістичну експертизу по кримінальному провадженню за № 0000628, внесеному до ЄРДР 15.06.2018 року, для проведення якої залучити експертів ДНДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити питання:
1. Чи є на зовнішній поверхні наданого на експертизу предмета, схожого на пістолет, а саме на рукоятці, затворі, хвості спускового гачка, спусковій скобі, курку та магазині клітини з ядрами?
2. Чи є на внутрішній поверхні наданого на експертизу предмета, схожого на пістолет, а саме на стволі, затворі клітини з ядрами?
3. Чи є на зовнішній поверхні наданого на експертизу предмета, схожого на автоматичну зброю (автомат), а саме руків`ї, затворній рамі, хвості спускового гачка, спусковій скобі, кришці ствольної коробки та двох магазинах клітини з ядрами?
4. Чи є на внутрішній поверхні наданого на експертизу предмета, схожого на автоматичну зброю (автомат), а саме кришці ствольної коробки та затворі клітини з ядрами?
5. Чи є на поверхні наданих на експертизу предметів, схожих на патрони у кількості 4 штуки та одної гільзи клітини з ядрами?
Якщо так, чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК- профіль)?
6. Чи є на поверхні наданих на експертизу предметів схожих на патрони 1-5 патронах, серед кількості 202 штуки клітини з ядрами?
7. Якщо так, чи можливо встановити їх (1-5 патронів) генетичні ознаки (ДНК- профіль)?
8. Чи можливо встановити генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
9. Якщо так, то чи збігаються генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з генетичними ознаками клітин виявлених на наданих предметах на експертизу, а саме на пістолеті на зовнішній поверхні: на рукоятці, затворі, хвості спускового гачка, спусковій скобі, курку та магазині; на внутрішній поверхні: на стволі, затворі; на зовнішній поверхні наданого на експертизу предмета схожого на автоматичну зброю (автомат), а саме руків`ї, затворній рамі, хвості спускового гачка, спусковій скобі, кришці ствольної коробки та двох магазинах; на внутрішній поверхні наданого на експертизу предмета схожого на автоматичну зброю (автомат), а саме кришці ствольної коробки та затворі; на поверхні наданих на експертизу предметів схожих на патрони у кількості 4 штуки та одної гільзи; на поверхні наданих на експертизу предметів схожих на патрони 1-5 патронах, серед кількості 202 штуки?
10. Чи є на поверхні наданого на експертизу предмета схожого на пістолет та магазині сліди пальців рук?
11. Чи є на поверхні наданого на експертизу предмета схожого на автоматичну зброю та двох магазинах сліди пальців рук?
12. Чи є на поверхні наданих на експертизу предметів схожих на патрони у кількості 4 штуки та одної гільзи сліди пальців рук?
13. Чи є на поверхні наданих на експертизу предметів схожих на патрони у кількості 202 штуки сліди пальців рук?
14. Якщо так чи придатні вони для ідентифікації особи, яка їх залишила?
15. Чи являється наданий на експертизу металевий предмет схожий на пістолет вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого типу, моделі він відноситься, яким способом виготовлений, чи придатний він для здійснення пострілів?
16. Чи являється наданий на експертизу предмет схожий на автоматичну зброю вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого типу, моделі він відноситься, яким способом виготовлений, чи придатний він для здійснення пострілів?
17. Чи являються надані на дослідження патрони в кількості 4 шт. боєприпасами, якщо так, то чи придатні до стрільби?
18. Чи являються надані на дослідження патрони в кількості 202 шт. боєприпасами, якщо так, то чи придатні до стрільби?
19. Чи являється надана на дослідження гільза частиною боєприпаси?
20. З якого виду та моделі зброї відстріляна надана на дослідження гільза?Для розгляду клопотання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

У розпорядження експертів надати: копію даної ухвали та копію протоколу допиту потерпілого.
Доручити директору ДНДЕКЦ МВС України попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати:

паперовий конверт, до якого поміщено зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
паперовий конверт, до якого поміщено зразки крові свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
сейф пакет №4487757, в якому знаходиться предмет зовні схожий на пістолет та магазин;
сейф пакет №4523966, в якому знаходиться предмет зовні схожий на автоматичну зброю та два магазини;
сейф-пакету №4487758 в якому знаходиться предмет зовні схожий на патрон калібру 9 мм.;
сейф-пакету №4487759 в якому знаходиться предмети зовні схожі на патрони калібру 9 мм. в кількості 3 шт. та одна гільза;
сейф-пакет №4328195 в якому знаходяться предмети зовні схожі на патрони в кількості 202 шт.
У відповідності до вимог ст. 69 КПК України, надати дозвіл експертам ДНДЕКЦ МВС України на часткове чи повне знищення об`єкту дослідження, або зміни його властивостей згідно методики проведення судової експертизи.

Доручити здачу та отримання матеріалів слідчому Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , або за його дорученням іншому працівнику поліції Золотоніського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1