Провадження №1-кс/512/93/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 08.06.2018р., по кримінальному провадженню №0000059 від 02.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 02.03.2018р. в період часу з 10год. по 14год. невідомі особи, шляхом розбиття скла віконного пройому, проникли до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 та здійснили крадіжку ноутбуку марки «АSUS» і сумки до нього, цифрового фотоапарату марки «САNОN» і сумки до нього, 4-х пляшок спиртних напоїв закордонного виробництва та продуктів харчування, чим завдали останній майнової шкоди на загальну суму 10000грн.. 02.03.2018р. в ході проведення огляду місця події, а саме вказаного житлового будинку, було виявлено чоловічі чоботи синього кольору, виготовлені із резини, які були вилучені до Савранського ВП. Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000047 від 17.02.2018р. було встановлено, що крадіжку з житлового будинку ОСОБА_5 здійснив ОСОБА_6 , який залишив там свої чоботи. У зв`язку із завантаженістю слідчого ним були пропущені строки, встановлені ч.5 ст.171 КПК України, для направлення вказаного клопотання до суду.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події чоботи мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст.ст.117, 170 КПК України, просить поновити строк на подання клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений строк із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник чобіт ОСОБА_6 та особа, у володінні якої вони знаходилось, - ОСОБА_5 , які є належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, але їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено поважність причин пропуску строку для подання клопотання і необхідність його поновлення, та арешту вилучених чобіт, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.117, ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити слідчому СВ Савранського ВП ОСОБА_4 строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0000059 від 02.03.2018р..

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 02.03.2018р. за №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: чоловічі чоботи синього кольору, виготовлені з резини, які були вилучені 02.03.2018р. в ході проведення огляду житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати їх на зберігання до камери зберігання речових доказів Савранського ВП.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1