Справа № 404/7512/18
Номер провадження 1-кс/404/3494/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0008856, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікацій та мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 , яке мало місце 18.10.2018 року об 11 год. 28 хв. по АДРЕСА_1 , в результаті чого невідома особа, яка здійснила кримінальне правопорушення заволоділа майном, належним потерпілій та з місця вчинення злочину зникла.

На даний час злочин, що мав місце 18.10.2018 року залишається нерозкритим, особи, причетні до злочину не встановлені та до відповідальності, передбаченої законодавством, не притягнуті.

За правилами ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведений без виклику володільця, через існуючий ризик знищення речей і документів.

За правилами ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не здійснювалось в зв`язку з заявою слідчого про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування, викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, яка може міститися в речах та документах, що перебувають у володінні вищевказаних мобільних операторів та провайдерів.

Слідчий довів, що встановити місцезнаходження винних осіб на даний час, можливе лише шляхом перевірки інформації щодо з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у час та у місці вчинення правопорушення, тобто у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів та провайдерів стосовно вищевказаний номерів мобільних телефонів та ІМЕІ, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 ;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_4 ,

та містять інформацію щодо з`єднань, які були зафіксовані ретрансляторами антен базових станцій з наступними обліковими позначеннями: з 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року до 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року, з наступними обліковими позначеннями за адресою АДРЕСА_1

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 34401 CID 10372

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 34402 CID 59705

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 34401 CID 59791

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 34401 CID 10016

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 34401 CID 59621, 59712,59713

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 34401 CID 26111,26114,26117

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 34401 CID 44001731, 44003932

Строк дії цієї ухвали встановити по 01 грудня 2018 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1