Справа № 454/1155/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , громадянку України, з вищою освітою, раніше несудиму, одружену, непрацюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 26 травня 2012 року, згідно наказу №367-к «Про прийом працівників філії-Сокальське ВОБ», являючись службовою особою, працюючи на посаді контролера-касира ТВБВ №10013/0265 Територіального відокремленого без балансового відділення №10013/0257 м. Сокаль Філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», будучи матеріально-відповідальною особою, яка згідно посадової інструкції від 26.05.2012 зобов`язана: здійснювати операції по вкладах та обслуговуванню фізичних осіб; виконувати операції з приймання грошової готівки та забезпечення її схрону та збереження; забороняється вступати в договірні відносини з клієнтами- юридичними чи фізичними особами у разі, якщо виникає сумнів стосовно того, що особа виступає не від свого імені, 08 червня 2012 року, користуючись своїм службовим становищем, уклала договір №26858 на вклад «Строковий пенсійний» для фізичних осіб від імені ОСОБА_5 , у якому підробила підпис останнього та засвідчила вказаний документ своїм підписом, як контролер- касир та відбитком печатки ТВБВ №10013/0265 АТ «Ощадбанку».

Крім того, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, працюючи на посаді контролера-касира ТВБВ №10013/0265 Територіального відокремленого

безбалансового відділення №10013/0257 м. Сокаль Філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», 08 червня 2012 року, користуючись своїм службовим становищем, згідно заяви на переказ готівки №26858, здійснила внесення коштів в сумі 720 доларів США, згідно договору №26858 від імені ОСОБА_5 , у якій підробила підпис останнього та засвідчила вказаний документ своїм підписом, як контролера-касира та відбитком печатки ТВБВ №10013/0265 АТ «Ощадбанку».

Крім того, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, працюючи на посаді контролера-касира ТВБВ №10013/0265 Територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/0257 м. Сокаль Філії - Львівське обласне

управління АТ «Ощадбанк», 27 серпня 2012 року, користуючись своїм службовим становищем, згідно заяви на видачу готівки №26858, здійснила повернення коштів в сумі 1230 доларів США, згідно договору №26858 від імені ОСОБА_5 , у якій підробила підпис останнього та засвідчила вказаний документ своїм підписом, як контролера-касира та відбитком печатки ТВБВ №10013/0265 АТ (Ощадбанку».

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні службового підроблення, тобто внесення службовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 КК України.

Прокурор не заперечила проти закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності.

Підозрювана в суді дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності.

Вислухавши доводи прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України 26.05.2012р., 08.06.2012р., 27.08.2012р.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України є злочином невеликої складності.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст.49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений.

Згідно ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частині першій строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому, строк давності обчислюється окремо за кожний злочин.

ОСОБА_4 26.05.2012р., 08.06.2012р., 27.08.2012р.. вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України що є злочином невеликої тяжкості відповідно.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання прокурора закінчився трирічний строк давності.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення строків давності, передбачених ч.2 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо підозрювана проти цього заперечує.

В судовому засіданні підозрювана дала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно неї з цих підстав.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення підозрюваної, з огляду на те, що злочин за яким підозрюється ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, та з моменту скоєння такого та злочину, минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності є підставним, а тому таке слід задовольнити і звільнити підозрювану від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, закривши щодо неї кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1