Справа №721/633/18
Провадження 1-КС/721/66/2018
У Х В А Л А
Іменем України

Слідчий суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила скаргу голови Путильської районної ради Чернівецької області ОСОБА_5 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Путильської районної ради Чернівецької області ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Скаргу мотивує тим, що 30 серпня 2018 року Путильська районна рада Чернівецької області звернулася до Путильського ВП в Чернівецькій області із письмовою заявою про вчинені правопорушення, виявлені аудиторською перевіркою господарсько-фінансової діяльності КЗ «Путильська ЦРЛ» за період 2015-2018 р.р., здійсненою спеціалістами Управління Західного офісу Держаудитсужби в Чернівецькій області.
До цього часу жодної відповіді про реагування на зазначену заяву до Путильської районної ради не надійшло.
На підставі викладеного просить суд визнати дії ( бездіяльність) працівників Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області по несвоєчасному внесенню до ЄРДР повідомлення про вчинені правопорушення за заявою від 30 серпня 2018 року незаконними та зобов`язати внести дані до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги з причин безпідставності та необґрунтованості. Пояснив суду, що в провадженні Путильського ВП уже наявна аналогічна заява від скаржника, а також від КЗ «Путильська ЦРЛ» дані заяви внесенні в ЄРДР за №0000008 від 03.04.2018р., за результатом досудового розслідування слідчим Путильського ВП 18.07.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження. На підтвердженні надав суду письмові докази.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованої та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 30 серпня 2018 року Путильська районна рада Чернівецької області звернулася до Путильського ВП в Чернівецькій області із письмовою заявою про вчинені правопорушення, виявлені аудиторською перевіркою господарсько-фінансової діяльності КЗ «Путильська ЦРЛ» за період 2015-2018 р.р., здійсненою спеціалістами Управління Західного офісу Держаудитсужби в Чернівецькій області.
Згідно з матеріалів скарги, в провадженні Путильського ВП уже наявна аналогічна заява від скаржника, а також від КЗ «Путильська ЦРЛ» дані заяви внесенні в ЄРДР за №0000008 від 03.04.2018р. В процесі досудового слідства по даній справі було проведено позапланову виїзну ревізію, за результатом якої складено акт за №15-39/16 від 21.06.2018 року. В подальшому слідчим Путильського ВП 18.07.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі с.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст..191 ч.2 КК України.
Також як вбачається з матеріалів скарги та з пояснень представника скаржника, звертаючи до Путильського ВП з заявою про вчинені правопорушення КЗ «Путильська ЦРЛ» за період 2015-2018 р.р., голова Путильської районної ради Чернівецької областінадав копію акта позапланової виїзної ревізії за №15-39/16 від 21.06.2018 року, що проводилась в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000008 від 03.04.2018р.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підстав для визнати дії (бездіяльність) працівників Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області по несвоєчасному внесенню до ЄРДР повідомлення про вчинені правопорушення за заявою від 30 серпня 2018 року незаконними та зобов`язати внести дані до ЄРДР та розпочати досудове розслідування немає, оскільки існує чинна постанова про закриття кримінального провадження на підставі с.284 ч.1 п.2 КПК України по тому самому факту та тими самими обставинами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 303-308 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги голови Путильської районної ради Чернівецької області ОСОБА_5 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1