Справа № 216/2265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000861 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000861 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за наступними фактичними обставинами: до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 за фактом надання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недостовірної інформації про кваліфікацію та наявність працівників для участі у закупівлі по об`єкту: «Капітальний ремонт опорної КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив що являється директором ПП « ОСОБА_5 ». Основним видом діяльності підприємства є будівництво житлових та нежитлових будівель. Так у квітні 2018 року ПП « ОСОБА_5 » прймало участь у проведенні закупівлі «Капітальний ремонт опорної КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . Серед учасників закупівлі були: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 ». Замовником закупівлі був ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення закупівлі системою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » його підприємство було визнано переможцем, проте пізніше пропозицію його підприємства було несправедливо дискваліфіковано та відхилено та рішенням тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 переможцем закупівлі було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після відхилення пропозиції ПП « ОСОБА_5 » керівництво підприємства почало готувати скаргу до Антимонопольного комітету України з приводу необґрунтованого відхилення пропозиції. В ході підготовки даної скарги було виявлено невідповідності у ряду документів наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі у закупівлі, в які внесені недостовірні відомості, а саме: Товариство надало фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства, але відповідно до Положення бухгалтерського обліку «Фінансовий звіт малого суб`єкта підприємництва» - така фінансова звітність подається суб`єктами малого підприємництва юридичними особами, які визнані такими відповідно до законодавства відповідно до ст. 55 ГКУ. У звіті малого суб`єкта господарювання, що надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить суттєві помилки, що вказують на його підроблення та унеможливлюють здачу такого звіту в відповідні фіскальні органи. Відповідно до довідки про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » основних будівельних машин, надано недостовірну інформацію про наявність вантажних автомобілів та іншого устаткування, до довідки про кваліфікацію та досвід роботи працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано недостовірну інформацію про наявність таких працівників.
Відповідно до інформаційних даних з офіційного сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5 юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться на обліку як платник податків у ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцем знаходження якої є адреса: АДРЕСА_3 .
Зважаючи на викладене, з перевірки відповідності фінансового звіту поданого для участі у закупівлі та встановлення фактичної кількості співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцем знаходження якої є адреса: АДРЕСА_3 , а саме: до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва, податкових декларацій з податку на додану вартість, додатки № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2017 року по 07.05.2018 року; у вигляді реєстру та довідки про перелік працюючих на підприємстві з сумою отриманих доходів та сплачених податків за період часу з 01.01.2017 року по 07.05.2018 року; довідок та актів перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу 01.01.2017 року по 07.05.2018 року.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вище оговореного кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Разом з тим, суд вважає, шо слідчим не наведено в повній мірі аргументованих підстав для вилучення оригіналів документів, оскільки в межах здійснення вказаних ним слідчих дій достатньо належно завірених копії.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання, надати слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належно завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцем знаходження якої є адреса: АДРЕСА_3 , а саме:
-фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва, податкових декларацій з податку на додану вартість, додатки № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2017 по 07.05.2018 року;
-у вигляді реєстру та довідки про перелік працюючих на підприємстві з сумою отриманих доходів та сплачених податків за період часу з 01.01.2017 року по 07.05.2018 року; довідок та актів перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу 01.01.2017 року по 07.05.2018 року.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 08 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1