overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1060/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
18 червня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000178 про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 4Х" в корпусі чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/1421/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15 червня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при серетарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000530 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання вказав, що 12 червня 2018 року, до Козятинського ВП надійшло телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_4 , 1989 року народження, мешканки АДРЕСА_1 про те, що цього числа за місцем її проживання помер її батько, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя зловживав спиртним. Труп без ознак насильницької смерті направлено до Козятинського бюро СМЕ.

12 червня 2018 року відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №0000530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з?явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Козятинського МРВ Вінницького обласного бюро СМЕ, з метою проведення експертного дослідження трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

При залучення експерт, останньому необхідно дати відповідь на наступні питання: чи на трупові механічні пошкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація? яка причина смерті покійного? чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження, що знаходяться на трупові з зі смертю? наявність прижиттєвих захворювань?

Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя: Секретар:

Дата документу 15.06.2018
Справа №127/8606/18
Провадження №1-кп/127/418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000013 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000013 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Учасники провадження підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 372 КПК України, суд ,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України, слід призначити на 14:40 год. 27 червня 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_7 , потерпілого відділ освіти Вінницької РДА, та свідків згідно реєстру.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/678/17
Номер провадження 11-кп/775/725/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 за апеляційною скаргою захисника на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На зазначений вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 18 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/1770/18
Номер провадження 11-кп/775/733/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18.06.2018р. суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2018р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2018р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна на 10.07.2018 р. на 09-00 год. в АДРЕСА_1 .

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1750/17
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000893 від 13.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.
Ухвалою суду від 02.10.2017 року призначене підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.
Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 26 червня 2018 року на 15-00 год., з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-в/201/168/2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки, допущеної судом при постановленні ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала справа № 201/17959/17, провадження № 1-кс/201/6/2018 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, розгляд якої був завершений винесенням 24 січня 2018 року ухвали суду про задоволення скарги, а саме: скасована постанова старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 12 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001031, матеріали кримінального провадження направлено до прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення досудового розслідування.

При постановлення зазначеної ухвали судом була допущена описка в даті оскаржуваної і скасованої судом постанови, а саме: зазначено про скасування постанови від 27 квітня 2017 року. Тоді як оскаржена була постанова від 12 вересня 2017 року і саме її було скасовано судом.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2018 року, зазначивши правильно дату оскаржуваної заявником і скасованої судом постанови про закриття кримінального провадження №0001031 «12 вересня 2017 року», замість неправильної «27 квітня 2017 року».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену при наборі тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2018 року у справі № 201/17959/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, а саме: зазначити правильно дату оскаржуваної заявником і скасованої судом постанови про закриття кримінального провадження №0001031 «12 вересня 2017 року», замість неправильної «27 квітня 2017 року».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8698/18
Провадження № 1-кд/161/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, матеріали доручення про вручення ОСОБА_3 , судових документів , -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області, з Головного територіального управління юстиції у Волинській області, надійшло доручення Суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , на виклик суду, в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не виконав процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід, через органи внутрішніх справ.
Ч.2 ст.564 КПК України передбачено, що суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосований привід.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 год. 30 хв., 22 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 161/9283/18
Провадження № 1-кс/161/4951/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15 червня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 червня 2018 року о 12 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 406).
В судове засідання викликати володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 17 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 355 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1096/13-к
Номер провадження 1-кп/213/2/18
У Х В А Л А
13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 лютого 2013 року за №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 лютого 2013 року за №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, судове провадження по якому було зупинено ухвалою від 27 листопада 2014 року у зв"язку із ухиленням обвинуваченого від суду, до його розшуку.

Відповідно до розпорядження Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №22 від 12 червня 2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ тапротоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2018 року, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 лютого 2013 року за №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України до свого провадження, зупинення судового провадження за ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року залишити чинним до усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 лютого 2013 року за №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України прийняти до свого провадження.

Зупинення провадження по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 лютого 2013 року за №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України залишити чинним до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3461/18
Провадження № 1-кс/202/2397/2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпостач" на бездіяльність старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпостач" на бездіяльність старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпостач" на бездіяльність старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 годину 30 хвилин "20" червня 2018 року.
Викликати у судове засідання представника заявника та слідчого.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002122 до 10 годину 30 хвилин "20" червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1