overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4158/18
У Х В А Л А

5 липня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)»,

В С Т А Н О В И В:

З подання в.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)» вбачається, що 18.05.2018 року, під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні № 234, в особистих речах ув`язненого ОСОБА_2 , 1973 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорно-малинового кольору без IMEI та мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору в неробочому стані, зарядний пристрій до мобільного телефону.

В.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про конфіскацію в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Nokia» чорно-малинового кольору без IMEI та мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору в неробочому стані, зарядний пристрій до мобільного телефону.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене під час обшуку майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» чорно-малинового кольору без IMEI та мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору в неробочому стані, зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучені під час обшуку 18.05.2018 року, під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні № 234, в особистих речах ув`язненого ОСОБА_2 , 1973 року народження конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/785/50/18
Номер справи місцевого суду: 522/3351/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Потаніна О.О.,

суддів: Гончарова О.О., Мандрика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, заяву про виправлення допущеної описки у судовому рішенні від 07.05.2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційної інстанції від 07 травня 2018 року у задоволенні заяви адвоката Горба С.А. про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 року відмовлено.

26.06.2018 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в рішенні від 07.05.2018 року. З заяви вбачається, що ухвала від 07.05.2018 року містить описку в вступній та резолютивній частинах рішення, а саме: «розглянувши у відкритому засіданні заяву адвоката Горба С.А.», хоча правильно «розглянувши у відкритому засіданні заяву ОСОБА_1 »; «як вбачається із заяви адвоката», хоча вірно «як вбачається із заяви ОСОБА_1 »; «у задоволенні заяви адвоката Горба С.А. про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 року відмовити» - хоча вірно «у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 року відмовити».

Суд має право за власною ініциативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішення, суд вважає, що є законні підстави для винесення ухвали про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частинах рішення суду апеляційної інстанції, вказавши в ухвалі апеляційної інстанції: «розглянувши у відкритому засіданні заяву ОСОБА_1 »; «як вбачається із заяви ОСОБА_1 »; «у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 року відмовити».

Керуючись ст. 379 КУаП України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 07 травня 2018 року, зазначивши у вступній частині «розглянувши у відкритому засіданні заяву ОСОБА_1 »; замість «розглянувши у відкритому засіданні заяву адвоката Горба С.А.», у резолютивній частині ухвали «як вбачається із заяви ОСОБА_1 » замість «як вбачається із заяви адвоката», «у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 року відмовити».

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду Одеської області підпис О.О.Потанін

О.О.Гончаров

В.О.Мандрик

З оригіналом згідно суддя: О.О.Потанін
Справа № 592/8224/18
Провадження № 1-кс/592/4206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 віл 09.07.2018 року на постанову слідчого ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5560/14-к
Провадження 1-кс-662/18
ухвала
Іменем України
12 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.1ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана справа.
В судовому засіданні прокурор, яка приймає участь у кримінальному провадженні заявила відвід головуючому судді ОСОБА_5 обґрунтовуючи яку вказала, що головуючий в рамках даного кримінального провадження приймав участь як слідчий суддя та виносив рішення щодо судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .
Прокурор та обвинувачений підтримали заяву про відвід.
Інші учасники кримінального провадження на розгляд заяви про відвід не з`явились.
Вважаю можливим розгляд заяви за відсутності судді, якому заявлено відвід, який не виявив бажання надати пояснення у цій справі, та інших учасників кримінального провадження, оскільки їх неявка в силу ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду.
Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2017 слідчий суддя Обухівського районного суду ОСОБА_5 виніс ухвалу у кримінальному провадженню №0001453 від 15.09.2017 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України про проведеннясудово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .
В подальшому на стадії досудового розслідування кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.15 ч.1ст.186 КК України об`єднанні в одне провадження та присвоєно номер №0000205.
Вказані обставини підпадають під дію ч.1 ст.76 КПК України, оскільки головуючий суддя ОСОБА_5 , приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а від так заяву про відвів слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.
Відвести суддю Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 від участі у розгляді справи № 372/5560/14-к (1-кп-120/18) щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.1ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1975/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/839/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.07.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/2902/18
Номер провадження 1-кп/404/496/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002819 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16:30 годин 02.10.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/454/18
номер провадження 1-кп/531/84/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження №0000285, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області обвинуваченому ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_5 .
Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 04.07.2018 Карлівським РВДРАЦС, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, так як не має коштів на залучення адвоката.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим згідно ст. 49, 52 КПК України.
У зв`язку з призначенням обвинуваченому захисника, суд вважає неможливим продовження судового розгляду у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись 49, 52, 360 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000285, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, відкласти на 13 серпня 2018 року об 11-30 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000285, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.05.2018, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 11-30 годину 13 серпня 2018 року у Карлівському районному суді Полтавської області (39300, Полтавська область, м.Карлівка, вул. Успенська, 4).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (36020, Україна, м. Полтава, вул. Європейська (Фрунзе), 37/40, електронна адреса: , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/911/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.07.2018 р. до суду згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.07.2018р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 09-00 год. 28.08.2018 року прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5708/2018
УХВАЛА
12 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 (захисника) в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області та постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 06.12.2017 р. про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, поданої по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 01.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2018 р. відкрито провадження за вказаною скаргою.
Даною ухвалою суду було витребовано з прокуратури Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000045 від 01.02.2017 року.
Станом на момент розгляду скарги - 12.07.2018 року, витребовані матеріали не надані, прокурором повідомлено слідчого суддю заявою від 11.07.2018 р. про перебування кримінального провадження № 0000045 від 01.02.2017 року в провадженні слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 , який знаходиться у відпустці.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення повного, всебічного розгляду скарги, витребувати з СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 8) матеріали кримінального провадження № 0000045 від 01.02.2017 року.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 8) матеріали кримінального провадження № 0000045 від 01.02.2017 року.
Витребовані матеріали прошу надати до початку судового засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 (захисника) в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області та постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 06.12.2017 р. про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, поданої по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 01.02.2017 року, що призначене на 19.07.2018 р. на 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/813/18 Номер провадження 11-п/786/821/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого

09 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000205 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 04.07.2018р. надійшло подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Згідно подання, у Пирятинському районному суді Полтавської області фактично працює три судді.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування вирішувала питання щодо арешту майна та призначення експертиз.

У судді ОСОБА_7 із 26.06.2017 р. закінчилися повноваження судді та у судді ОСОБА_8 із 17.05.2017р. закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного терміну.

Посилаючись на п.2 ч.1 ст.34 КПК України просять вирішити питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З огляду на те, що в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності потрібної кількості суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Пирятинського районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000205 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 565/1352/18
Провадження № 1-кп/565/91/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000204, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та угода про визнання винуватості.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, яке відбудеться 16 липня 2018р. о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: