Справа № 357/9258/18
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0003385, про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, громадянину України, з середньою освітою, розлученому, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2016 році Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

в с т а н о в и в :
08.10.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, а саме в тому, що 10 серпня 2018 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та разом із малолітніми ОСОБА_7 , 2009 р. н. та ОСОБА_8 , 2012 р.н. знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , та у нього виник умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , всупереч волі малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , взяв її на руки та притискаючи її силою до себе, долаючи таким чином її опір, поніс її на город вказаного домоволодіння та зайшов з нею у насадження кукурудзи. Там, ОСОБА_9 , достовірно знаючи що ОСОБА_7 є малолітньою, застосовуючи до неї фізичне насилля, утримуючи її за тулуб, зняв із малолітньої потерпілої шорти, після чого оголив свій статевий орган.

Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, долаючи опір потерпілої шляхом стискання руками її тулубу, поклав потерпілу на живіт на земляне покриття та вступив із малолітньою потерпілою ОСОБА_10 у аногенітальний контакт.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, долаючи опір потерпілої шляхом стискання руками її тулубу, поклав потерпілу на спину та вступив із нею у орогенітальний контакт.

Здійснюючи указані дії ОСОБА_5 задовольняв свою статеву пристрасть неприроднім способом, застосовуючи при цьому фізичне насильство.

11.08.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

11.08.2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

13.08.2018 року, року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підозрюваному було застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком по 09.10.2018 року.

Постановою від 04.10.2010 року керівника Білоцерківської місцевої прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто по 10.11.2018 року включно.

Викладаючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо через складність справи та для необхідності проведення ряду процесуальних дій, зокрема отримання призначених у справі експертиз.

Прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечують посилаючись, на ту обставину, що заявлені прокурором ризики суттєво зменшились та з огляду на міцність соціальних зв`язків, підозрюваному достатньо буде застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині він не визнає так не скоював його, а попередні показання дав під тиском оперативних працівників поліції, які його побили коли затримали.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене, у зв`язку з необхідністю вчинення ряду процесуальних дій у справі та доведено, що обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися продовжують існувати.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчий виклав обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Прокурором доведено наявність підстав вважати, що на час розгляду клопотання ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшились що застування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести підозрюваний на час досудового розслідування.

Міцність соціальних зв`язків на які сторона захисту посилається як на підставу для зміни запобіжного заходу на більш м`який були враховані слідчим суддею при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184, 193, 194, 199 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0003385 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, ОСОБА_5 на 34 дні в межах тримісячного строку досудового розслідування - по 10.11.2018 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1