Справа № 135/1427/17
Провадження № 1-кп/135/25/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.18року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого -
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження № 0000306, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 К К України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

08.11.2017, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя та один удар правою ногою в область живота ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани-садна нижньої губи рота і рани слизової присінки рота, які згідно висновку експерта № 214 від 13.11.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини не визнав і показав, що він не наносив удару ОСОБА_7 в область губи, хоча не заперечує, що конфлікт між ними дійсно відбувся і він, відмахуючись від ОСОБА_7 , міг ударити його в область скроні.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 не визнав своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю доказів.
Так, потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 8 листопада 2017, біля під`їзду будинку № 26 по вул. Будівельників у м. Ладижин Вінницької області, ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, розбивши губу, та один удар правою ногою в область живота.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 08.11.2017, біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , вона бачила як ОСОБА_5 підбіг до її чоловіка - ОСОБА_7 .. Самого удару вона не бачила, але бачила, що після сутички з ОСОБА_5 у ОСОБА_7 текла кров з губи.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 08.11.2017 йому подзвонив ОСОБА_7 і повідомив, що в нього біля під`їзду стоїть сусідка в стані алкогольного сп`яніння, неадекватно себе поводить, він боїться заходити з дружиною в під`їзд, попросив підійти і провести їх у під`їзд. Біля під`їзду він бачив як ОСОБА_10 штовхнула дружину ОСОБА_11 , їй стало погано. Потім з під`їзду вибіг ОСОБА_12 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та почав наносити ОСОБА_7 удари в область лиця і корпуса. Він відтягнув ОСОБА_13 , а в ОСОБА_14 була розсічена губа з правого боку, текла кров. Він особисто удари нікому не наносив, лише розбороняв. З під`їзду вибігла також сусідка ОСОБА_15 , яка надавала допомогу.
Свідок ОСОБА_16 ОСОБА_17 суду показала, що 08.11.2017 вона вийшла на балкон, почула крики дяді ОСОБА_18 , вибігла на вулицю, побачила, що сусідка ОСОБА_19 лежить на лавці, почала надавати їй допомогу. З під`їзду вибіг ОСОБА_12 , який розпочав бійку з ОСОБА_14 . Після бійки в ОСОБА_14 текла кров з губи. Біля під`їзду були тьотя ОСОБА_20 , дядя ОСОБА_21 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , та ще якийсь чоловік.
Покази свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , Брижатої суд приймає до уваги, так як їх покази дані добровільно, без сторонього фізичного чи психологічного тиску, носят послідовний характер і не мають мети оговорити ОСОБА_5 чи нашкодити йому.
Із чеку тестування, проведеного із застосуванням алкотестера «Alcotest(Drager) 6810» видно, що ОСОБА_5 08.11.2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,02 ‰ алкоголю в крові.
Із карти амбулаторного медичного огляду № 313 від 08.11.2017 року видно, що проведено медичний огляд, ОСОБА_5 08.11.32017року, о 22 годині 15 хвилин і перебуває у стані алкогольного сп`яніння І ступеню.
Із висновку експерта ОСОБА_23 № 214, видно, що експертиза розпочата на підставі постанови ст. слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_24 від 09.11.2017 року, 13.11.2017 року та закінчена 13.11.2017 року, при судово медичній експертизі громадянина ОСОБА_7 виявлено рану садно нижньої губи рота і рану слизової присінку рота, які утворились від дії твердих (твердого) тупих (тупого) предметів (предмету), можливо 08.11.2017 року при обставинах вказаних потерпілим, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Із показів експерта ОСОБА_23 видно, що він безпосередньо досліджував тілесні ушкодження потерпілого та виявив конкретні тілесні ушкодження.
Дані докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог чинного законодавства та не суперечать один одному.
Суд приймає до уваги висновок експерта, оскільки експертиза проведена фахівцем зі стажем роботи 30 років з вищою кваліфікаційною категорією та повністю відповідає вимогам ст. 101 КПК України.
Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про визнання експертизи неналежним доказом, оскільки при проведенні даної експертизи, експерт дослідив тілесні ушкодження за безпосередньої участі потерпілого і будь якої медичної документації при цьому не використовував, що виключало необхідність застосування певної методики.
Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про визнання чеку тестування та карти амбулаторного медичного огляду № 313 від 08.11.2017 року недопустимими доказами, оскільки вони видані з дотриманням вимог КПК України, посадовими особами, які мали на те право. Вони належним чином оформленні, мають відповідні реквізити: підписи, штампи та печатки.
Суд не приймає до уваги показання свідків сторони захисту: ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , оскільки вони є друзями та близькими родичами обвинуваченого і можуть бути заінтересовані у вирішенні справи на користь обвинуваченого. Окрім того, свідок ОСОБА_29 показала, що на місці події перебували біля під`їзду були тьотя Оля, дядя ОСОБА_21 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , та ще якийсь чоловік.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості; дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає те, що він злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, є учасником бойових дій, має на утриманні непрацездатну мати.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Із досудової доповіді видно, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд вважає, що в задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12 000 грн., слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що ним понесені витрати в сумі 12000грн. на лікування.
Щодо відшкодування моральної шкоди, то цей позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи характер дій обвинуваченого, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, глибину фізичних та душевних страждань, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Витрати на правову допомогу в сумі 4000грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався, у суду не має підстав обирати запобіжний захід з власної ініціативи.
Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 120(ста двадцяти) годин громадських робіт.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.
У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 витрати на правову допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя