Справа № 274/6077/14-к
Провадження № 1-кс/0274/1298/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.09.18 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 від розгляду справи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 17.09.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статі 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернулась з вказаною заявою, посилаючись на те, що суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справи, оскільки брав участь у тому ж кримінальному проваджені як слідчий суддя, а саме розглядав скаргу ОСОБА_3

ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав.

Від судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він вказує, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Від прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 надійшла заява, у якій він зазначає, що проти задоволення заяви про відвід не заперечує.

Судом з`ясовано, що на розгляді у судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 перебуває справа у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 17.09.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статі 286 Кримінального кодексу України, що підтверджується ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 від 06.11.2014 р. про призначення підготовчого судового засідання та довідкою і протоколами про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями (а. с. 5 8).

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 як слідчий суддя розглядав скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 від 27.01.2016 р., якою зобов`язано прокурора Бердичівської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , у якій викладено факти про вчинення кримінального правопорушення слідчими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурором ОСОБА_11 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 17.09.2014 р., що підтверджується ухвалою від 18.08.2017 р. (а. с. 3).

Відповідно до частини першої статті 76 Кримінального процесуального кодексу України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 не має права брати участі у розгляді справи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 17.09.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статі 286 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на викладене, Суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статями 76, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

2. Відвести суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 від розгляду справи № 274/6077/14-к у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 17.09.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статі 286 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1