Справа №293/653/18
Провадження № 1-кп/293/152/2018
УХВАЛА
16 травня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Коростишівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000057 від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.121 КК України.

15.05.2018 року прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного відносно обвичнуваченого ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зазначив, що застосування більш м"якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки він визнає свою вину, наміру ухилятися від суду не має. Просив обрати більш м"який вид запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засідання заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , просила застосувати більш м"яких захід - у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, наміру ухилятися від суду не має, має зареєстроване місце проживання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були однією з підстав для зміни застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, не зменшилися.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, а міцні соціальні зв"язки, на які вказує сторона захисту не дають підстави для обрання більш м"якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків.

Крім того, судове провадження не може бути завершено з поважних причин, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов"язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Черняхів, Житомирської області строк запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто по 14 липня 2018 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1