overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/723/18

25 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000137 від 03.03.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 21.05.2018 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово - балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000137 від 03.03.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

22.05.2018 року старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив клопотання про призначення проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000137 від 03.03.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду у зв"язку із службовою необхідністю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово - балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000137 від 03.03.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки старшим слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 подано відповідну заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000137 від 03.03.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №566/350/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 01.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000036 від 01.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000036 від 01.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, на 10.00 годину 17.08.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/266/18 № 1-кс/610/404/2018

м. Балаклія 30.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 01 червня 2018 року о 08.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) документи, які містять інформацію про пожежу, яка сталася 11.06.2015р. в період часу з 01.30 по 04.00год. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1)графіки чергувань працівників Балаклійського РЕМ АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10-11.06.2015р.;

2)склад екіпажів та їх посадові обов`язки, які здійснювали виїзд на вищевказане місце пожежі для відключення електроенергії;

3)матеріали службових перевірок (пояснення, висновки) за скаргами ОСОБА_4 з приводу халатного відношення при прибутті до місця гасіння зазначеної пожежі (тривалий час прибуття);

4)інформацію щодо часу отримання повідомлення про вищевказану пожежу, час виїзду екіпажів, час прибуття;

5)інформацію про відповідальну особу Балаклійського РЕМ АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за організацію роботи з оперативного реагування під час пожеж та інших надзвичайних подій, зокрема і 11.06.2015р.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3073/17

Провадження № 1-кп/638/274/18

21.05.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄДР 11.12.2016 р. №0001085 за підозрою ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 11.12.2016 р. №0001085 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судові засідання призначені на 31.05.2017 року, 12.06.2017 року, 10.08.2017 року, 31.10.2017 року, 14.12.2017 року, 18.05.2018 року свідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явилися, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як їх явка у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід.

Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,142,143,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 11 липня 2018 року о 11:00 год. свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити в прокуратуру Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6743/18
Номер провадження 1-кс/643/1970/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002951 від 26.05.2018 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002951 від 26.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України щодо смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 , час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?

- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?

- чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2819/17
Провадження № 1-кп/645/147/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, заяву від 16 лютого 2018 року ОСОБА_2 , засудженого за ст. 186 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 186 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Вирок законної сили не набрав.

Заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від засудженого ОСОБА_2 надійшла до суду 16.02.2018 року.

Засудженому ОСОБА_2 неодноразово були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Засуджений ОСОБА_2 неодноразово доставлявся в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами, а саме: 12.03.2018 р, 13.03.2018 р., 14.03.2018 р., 16.03.2018 р., 23.03.2018 р., 28.03.2018 р та 30.05.2018 р.

Кількість аркушів справи з якими засуджений знайомився кожен раз при доставці його в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова не більше 20 аркушів, що свідчить про навмисне затягування часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 30.05.2018 року засуджений ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження ознайомлений частково, а саме: з 1 по 75 сторінку.

Суд розцінює дії ОСОБА_2 як зловживання своїми процесуальними правами, навмисне затягування часу для ознайомлення с матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 тривалий час з 12.03.2018 року по 30.05.2018 року знайомився з матеріалами кримінального провадження, навмисно, безпідставно затягує час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає необхідним завершити подальше ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами справи.

У Х В А Л И В:

Завершити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України і справу направити до апеляційного суду Харківської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/635/58/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іркутськ, РФ,, громадянина України, українця, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому засіданні просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши актовий запис про смерть № 825 від 15.01.2015р., відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України , суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2127/18
Провадження № 1-кп/636/487/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000457, внесеному 25 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 25 березня 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000457, внесеному 25 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 15.30 год. 12 липня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1795/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 620/796/16-к
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

03 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 24 липня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1750/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/8320/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

24 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Черонозаводського районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Черонозаводського районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2