Справа № 303/1784/18
1-кп/303/329/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Мукачево
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,
та
неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року за № №0000479.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Окрім цього, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та продовження строку запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинені кількох кримінальних правопорушень, тому числі і тяжких та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 та розгляд кримінального провадження. У свою чергу, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив лише одне тяжке кримінальне правопорушення, є неповнолітнім, тому йому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
- 2 -
Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив щодо продовження стосовно нього строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що обвинувачений не становить суспільної небезпеки, тому немає необхідності продовжувати обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечив щодо продовження стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .
Захисник ОСОБА_6 заперечила щодо продовження стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому його необхідно призначити до судового розгляду.
Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, враховуючи наступне.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 16.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 14.05.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 16.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 14.05.2018 року. Суд не має можливості розглянути вказане кримінальне провадження до вказаної дати.
Відповідно до частин 2, 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строків запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
При вирішенні питання щодо доцільності продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 строку тримання під вартою суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кількох, у тому числі тяжких, злочинів та існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме він може: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строку особистого зобов`язання суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме він може: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання
- 3 -
представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненного злочину.
Обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Крім цього Мукачівським міськрайонним судом розглядаються кримінальні провадження №0002713 від 26.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження, № 0000151 від 18.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000099 від 12.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000431 від 16.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
До початку судового розгляду судом на обговорення поставлено питання про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.
Прокурор, обвинувачені, захисники не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ч.1 ст.217 КПК України, а саме у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, або щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Тому суд прийшов до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 13 год. 45 хв. 15 травня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 до 02 липня 2018 року включно.
- 4 -
Продовжити строк запобіжного заходу - особисте зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 до 02 липня 2018 року включно.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002713 від 26.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (303/579/18, 1-кп/303/234/18), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 18.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (303/638/18, 1-кп/303/243/18), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 12.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (303/1122/18, 1-кп/303/280/18), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 16.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (303/1161/18, 1-кп/303/286/18), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (303/1784/18, 1-кп/303/329/18), об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 303/579/18 (Провадження № 1-кп/303/234/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8