Справа № 545/2682/18
Провадження № 1-в/545/624/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава спільне подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Качканар, Свердловської області, Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , росіянки, громадянки України, освіта неповна середня.

Раніше судима:

1) 09.04.1998 року Добропільським міським судом Донецької області за ст.140 ч.2, 44, 46-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.

2) 30.04.1999 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.141 ч.2, 43 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 28.12.2000 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 17 днів.

3) 04.03.2010 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 19.03.2012 року за відбуттям строку покарання.

4) 23.01.2003 року Замостянським районним судом м.Вінниця за ст.309 ч.3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнена 05.04.2007 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів.

5) 25.01.2017 року Добропільським районним судом Донецької області за ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За дійсною справою засуджена:
18.04.2017 року вироком Апеляційного суду Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена та представник адміністрації у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях

засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Апеляційного суду Донецької області від 18.04.2017 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 01.06.2017 року. Кінець строку: 01.06.2019 року.

Таким чином, на момент звернення до суду з поданням ОСОБА_4 відбула 2/3 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з довідкою про заохочення та стягнення, за час перебування в установі виконання покарань засуджена ОСОБА_4 має одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку та 1 заохочення за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки.

Як вбачається з характеристики від 08.10.2018 року, ОСОБА_4 характеризується добре, працевлаштована на підприємстві установи робітником. До роботи відноситься добре, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Не конфліктна, на профілактичному обліку не перебуває.

Крім того, адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопочуть перед судом про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік з встановленням обмежень згідно п.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, а саме:

-заборони виходу з дому, квартири з 23-00 до 5-00 год ранку наступного дня;

-реєстрації у відділенні поліції ГУНП України 3 рази на місяць;

-заборони находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

-заборона виїзду за межі території району без письмового дозволу районного відділу поліції ГУНП.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена довела своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання, з встановленням адміністративного нагляду.

Керуючись ст.81, ст.537 КПК України, -

у х в а л и в:

Спільне подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на 7 місяців 2 дні за вироком Апеляційного суду Донецької області від 18.04.2017 року.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік із встановленням наступних обмежень:

-заборони виходу з дому, квартири з 23-00 до 5-00 год ранку наступного дня;

-реєстрації у відділенні поліції ГУНП України 3 рази на місяць;

-заборони находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

-заборона виїзду за межі території району без письмового дозволу районного відділу поліції ГУНП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1