Справа №303/1222/18
1-кп/303/304/18
Номер рядка статистичного звіту - 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000281 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградово, мешканця АДРЕСА_1 , угорця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 о 22 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію державного підприємства "Мукачівська Господарська розрахункова дільниця" по вул. Берегівська-об"їздна,1А в м. Мукачево, де шляхом демонтування скла на вікні проник всередину лісопильного цеху, звідки шляхом обрізання за допомогою металевої пилки таємно викрав 21 метр мідного кабелю різного діаметру, спричинивши ДП "Мукачівська Господарська розрахункова дільниця" Міністерства оборони України матеріальну шкоду на загальну суму 781 грн. 40 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у таємному проникненні 01 лютого 2018 року на територію ДП "Мукачівська Господарська розрахункова дільниця" по вул. Берегівська-об"їздна,1А в м. Мукачево та скоєній таємній крадіжці кабелю з міді, у вчиненому розкаявся та розказав про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується також висновком товарознавчого експертизи від 15.02.2018 року про вартість викраденого майна.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення в приміщення і вважає вірною кваліфікацію його дій за ст.185 ч.3 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що негативно характеризується за місцем проживання, висновок досудової доповіді органу.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Питання речових слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: моток кабелю довжиною 10 та 11 метрів, що знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ДП "Мукачівська Господарська розрахункова дільниця" ОСОБА_5 , передати "Мукачівська Господарська розрахункова дільниця" за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1