20.09.2018 Єдиний унікальний № 371/828/18
Провадження № 1-кп/371/113/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування : АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

за ст. 289 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За встановленими обставинами кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 10 червня 2018 року близько 23 години 40 хвилин, перебуваючи неподалік будинку під номером АДРЕСА_3 , побачив припаркований біля вказаного будинку мопед марки «Кануні QТ50» чорного кольору, без реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_5 , володільцем - ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись, що його дії залишаються не поміченими, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до мопеда, зламав механізм блокування руля, та покотив вказаний транспортний засіб до місця свого перебування - будинку під номером АДРЕСА_2 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 2322 від 20 червня 2018 року вартість майна, яким заволодів обвинувачений, склала 5435 гривень.

Фактичні обставини злочину обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, погоджується з кваліфікацією його дій за ст. 289 ч. 1 КК України.

На підтвердження встановлених обставин винуватим себе у вчиненні злочину обвинувачений визнав та надав показання, з яких слідує, що 10 червня 2018 року після 23 години він проводив свого знайомого до місця проживання. Повертаючись, рухався по вулиці Ломоносова міста Миронівка Київської області, де побачив, що біля будинку під номером 22 припаркований мопед. З метою заволодіння мопедом він підійшов до нього, зламав механізм блокування руля та покотив мопед до будинку під номером АДРЕСА_2 , де проживає. Вранці працівники поліції прийшли до місця його проживання, мопед був вилучений. У вчиненому щиро кається.

Не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин прокурор.

З`ясувавши думку учасників судового провадження та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд зясував правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння полягає у незаконному заволодінні транспортним засобом мопедом марки «Кануні QТ50», який перебуває у власності ОСОБА_5 та у володінні ОСОБА_6 , та містить склад злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та підлягає покаранню за вчинене.

Учасниками кримінального провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність, є підставою для закриття кримінального провадження, а також обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, судом не встановлені.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем перебування характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, проживає у родині з матір`ю, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Такі фактичні дані підтверджуються характеристиками із зареєстрованого місця проживання та місця перебування, виданими Пустовітською сільською радою Миронівського району Київської області 19 червня 2018 року, Миронівською міською радою Київської області 13 червня 2018 року, даними довідки Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області № 201 від 19 червня 2018 року, довідок КНП «Миронівська ЦРЛ» від 14 червня 2018 року, вимоги УІТ ГУ МВС України в Київській області від 12 червня 2018 року.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді Миронівського РВП Державної установи «Центр пробації» від 18 вересня 2018 року органом пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, ризик його небезпеки для суспільства як низький.

З огляду на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк не може становити небезпеку для суспільства.

Органом пробації встановлено, що обвинувачений готовий до змін та має намір виправитися.

При призначенні покарання суд керується правилами ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховується, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, фактично має позитивну характеристику та репутацію, до вчинення даного злочину дотримувався правомірної поведінки, яка відповідає приписам правових норм та не суперечить основним принципам права, претензій матеріального та морального характеру потерпілий не має, шкода, спричинена злочином, усунута, оскільки майно, яким протиправно заволодів обвинувачений, повернуто його володільцю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити у виді обмеження волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, низький ризик небезпеки для суспільства та середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо нього випробування відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Застосовані ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що долучено до кримінально провадження як речовий докази, підлягають скасуванню.

Питання про розподіл процесуальних витрат перед судом не поставлено.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 ч. 1 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року.

Речовий доказ : мопед марки «Кануні QТ50», який повернуто володільцю ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності вважати повернутим за належністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку підлягає негайному врученню засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1