Справа № 401/1247/18
№ 1-кс/401/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ГУНП в Кіровоградській області, про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку з проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 121 КК України, що був скоєний за таких обставин:
29.05.2018 року о 14 годині 30 хвилин до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від лікаря реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 28.05.2018 року доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 з попереднім діагнозом ЗЧМТ, перелом 5-6 ребер зліва, алкогольна інтоксикація. Труп направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення причини смерті гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, мешкав АДРЕСА_1 , не одружений, не судимий, не працюючий.
В ніч з 27 на 28 травня 2018 року, невідома особа, знаходячись в приміщенні будівлі для охорони риб бригади « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла багато чисельні удари у життєво важливий орган людини в область обличчя, голови та тулубу громадянина ОСОБА_4 .
Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи від 29.05.2018 року, було виявлено та вилучено: змиви РБК, одяг потерпілого зі слідами РБК, сліди пальців рук, недопалки, порожні ПЕТ та скляну пляшки зі сліди пальців рук. На місці події проводилась фото-відео зйомка.Під час проведення оперативно розшукових заходів було встановлено що гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має постійного місця проживання, зловживав спиртними напоями та вів аморальний спосіб життя, до 2017 року проживав у Чигиринському районі Черкаської області, в восени 2017 року приїхав до села Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, так як не мав постійного місця проживання, його на усній домовленості було поселено на місцеву риб бригаду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої по АДРЕСА_2 , де він проживав у приміщенні сторожа.
Під час встановлення та допиту всіх свідків події було встановлено що близько 23:00 годині 27.05.2018 року на території вказаної риб бригади прийшов місцевий житель громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,мешканець АДРЕСА_3 , випити горілки з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає в АДРЕСА_4 , який на усній домовленості працює сторожем вказаної риб бригади. Оскільки на території риб бригади нікого не було, гр.. ОСОБА_5 , зайшов до приміщення сторожки, де на той момент знаходився гр.. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 , який спав на лавочці. ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , випили горілки з пояснень ОСОБА_5 , близько пляшки горілки на двох. Після чого близько 00:00 годині гр.. ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_5 , про те що він буде спати. Через 5 хвилин гр.. ОСОБА_7 , пішов спати до іншої кімнати приміщення сторожки, гр.. ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , пішли спати до автомобіля який знаходився на території риб бригади « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Як пояснив гр.. ОСОБА_5 , після того як ОСОБА_6 , ліг спати він через 5-10 хвилин теж вирішив піти додому відпочивати, але при виході побачив як гр.. ОСОБА_4 , упав з лавочки на підлогу, ОСОБА_5 , намагався покласти ОСОБА_4 , на лавочку але останній знову падав на підлогу, тому ОСОБА_5 , не став підіймати ОСОБА_4 , та попрямував на вихід з приміщення, до себе додому. З пояснення ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 приміщення сторожки не покидав, про що теж свідчить інші свідки події.
З метою встановлення свідків чи очевидців злочину проведено подвірний обхід будинків по вул. Молодіжній в с. В. Андрусівка та прилеглої до неї вулиці Незалежності. Відпрацьовано 1 торгівельний кіоск по АДРЕСА_3 продуктових магазини « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », 2 господарчих магазини « ІНФОРМАЦІЯ_9 для дому» та «ПП ОСОБА_10 », 2 магазини - бари « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та «ПП ОСОБА_11 », розташовані в центрі с. Велика Андрусівка, відпрацьовано працівників охорони свинокомплексу ПП « ОСОБА_12 », працівників ОСОБА_13 риболовельних бригад, приватних рибалок, осіб які займаються закупівлею та збутом риби різного виду.
На місці вчинення кримінального правопорушення за допомогою УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області проведено радіотехнічне обстеження, за результатами якого були підготовлені та направлені до Світловодського міськрайонного суду клопотання на отримання тимчасового доступу до документів операторів стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Отримані ухвали направлені на виконання вище вказаним операторам.
Під час проведення розшукових заходів було отримано інформацію про можливу причетність до вчинення даного злочину громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_4 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 ,, громадянина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканця АДРЕСА_5 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 , громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканця АДРЕСА_6 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 , громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_16 , мешканця АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_5 .
В результаті проведених заходів виникла необхідність у встановленні особистостей та перевірці вище вказаних осіб на причетність до спричинення тілесних ушкоджень які відносяться до категорії тяжких гр.. ОСОБА_4 , встановлення місця їх знаходження до вчиненого злочину, в період його вчинення та після його вчинення, маршрути пересування та прив`язку до ретрансляційних базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » розташованих на території України, а також їх можливих спільників.
В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім карт: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період часу з 00 год. 00 хв. 27.05.2018 року та на час виконання ухвали суду.
У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація стосовно сім-карт № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 , поштова адреса: АДРЕСА_8 ).
Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду клопотання.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.
Зі змісту клопотання, вбачається, що документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.
В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).
Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 , поштова адреса: АДРЕСА_8 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, з абонентами сім-карт № НОМЕР_1 який належить гр. ОСОБА_6 , № НОМЕР_2 який належить гр. ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 який належить гр.. ОСОБА_9 , № НОМЕР_4 який належить гр.. ОСОБА_7 , № НОМЕР_5 який належить гр. ОСОБА_8 , за період часу з 00 год. 00 хв. 27.05.2018 року та на час виконання ухвали суду.
2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 06 липня 2018 року по 07 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1