Справа № 515/2100/17
Провадження № 1-кс/515/1225/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000484, яке розпочато 01.12.2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року старший слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.ст. 185 КК України, посилаючись на наступні обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 17.07.2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України із випробуванням на 2 роки, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, в період випробування, повторно вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за наступних обставин.

В один із днів, приблизно в середині листопада 2017 року (більш точний період встановити не представилось можливим), приблизно в 00.30 години, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_7 , через прикриту хвіртку в металевих в`їзних воротах, потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_7 . Далі умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки майна потерпілого, через прикриті вхідні двері, проник в середину приміщення гаражу, звідки викрав дві риболовецькі сітки (бувші у використанні), загальною довжиною по 75 метрів кожна, висотою 2,4 метри, з розміром вічка (ячейки) 35 мм, вартістю 2,08 грн. за один метр, на загальну суму 312 грн.; риболовецьку сітку (бувшу у використанні), загальною довжиною 150 метрів, висотою 2,2 метри, з розміром вічка (ячейки) 45 мм, вартістю 2,08 грн. за один метр, на загальну суму 312 грн.; три риболовецькі сітки (бувші у використанні), загальною довжиною по 100 метрів кожна, висотою 2,4 м, розміром вічка (ячейки) 35 мм, вартістю 2,08 грн. за один метр, на загальну суму 624 грн., а всього викрав майна, належного потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 924 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 вибрався із території домоволодіння потерпілого, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 924 грн.

Далі, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 , через декілька днів після вищевказаних подій, в один із днів, приблизно в середині листопада 2017 року (більш точний період встановити не представилось можливим), приблизно в 00.10 години, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_8 , через частково відсутню сітчасту загорожу, потрапив на територію присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_4 , де мешкає потерпіла ОСОБА_8 . Далі умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки майна потерпілої, шляхом розрізання металевого дроту, за допомогою якого кріпились вхідні двері, проник всередину господарського приміщення, звідки викрав човниковий двигун «Вихрь-20», бувший в експлуатації, вартістю 1700 грн. Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом вільного доступу - через отвір для дверей, потрапив до господарського приміщення на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , звідки викрав сокиру, бувшу в експлуатації, вартістю 170 грн. Потім, ОСОБА_6 , шляхом виставлення віконного скла, потрапив до приміщення гаража, розташованого на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, звідки викрав бензопилу марки «STIHLVS», бувшу в експлуатації, вартістю 1800 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 вибрався із території домоволодіння потерпілої, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 3670 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст.185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення.

За сукупністю, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 КК України.

23.01.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколами огляду місць події, заявами на долучення до матеріалів провадження викраденого майна, протоколами огляду предметів, висновками судово-товарознавчих експертиз щодо вартості викраденого майна, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

16.03.2018 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що останній переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме.

16.03.2018 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 (а.с.7-8) та ОСОБА_7 (а.с.9-10), протоколами допиту свідків ОСОБА_13 (а.с.11-12), ОСОБА_14 (а.с.13-14), протоколами огляду місць події (а.с.а.с.24-27, 28-29), заявами на долучення до матеріалів провадження викраденого майна (а.с.15), протоколами огляду предметів (а.с.16), висновками судово-товарознавчих експертиз щодо вартості викраденого майна (а.с.а.с.17-18, 21-23, 35-37), протоколом допиту свідків ОСОБА_9 (а.с.31-32), ОСОБА_12 (а.с.33-34), ОСОБА_15 (а.с. 51-52), постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 16.03.2018 року (а.с.54-56), постановою про зупинення досудового розслідування від 16.03.2018 року (а.с.57-59), а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання та, враховуючи, що вказане клопотання надійшло одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України підставою для надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність підстав для тримання особи під вартою, а також достатні дані про те, що особа переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника та, беручи до уваги, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у скоєнні нових кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 6 років, в період іспитового строку, що свідчить про його схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень і може продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважаю, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484, яке розпочато 01 грудня 2017 року, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131,138-143,176-178,188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкав по АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію даної ухвали направити старшому слідчому СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУ Національної поліції майору поліції ОСОБА_4 (м.Татарбунари, вул.Центральна,15 ) для виконання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду або відкликання ухвали прокурором, чи закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1