overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.08.2018 Справа № 554/9884/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/9884/16-к

Провадження № 1-кс/554/6618/18

14 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 .

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
18 липня 2018 року до Октябрського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Полатавської області ОСОБА_5 .
Скаржник в судовому засіданні відмовився від заяви у зв`язку з виключенням прокурора ОСОБА_5 з групи прокурорів.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 виключений з групи прокурорів, тому провадження за заявою необхідно закрити.

Ознайомившись з матеріалами заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник заяву не підтримує, предмет розгляду відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення без розгляду у разі відмови від заяви, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/35/18 Номер провадження 11-п/786/1297/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 10 серпня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Однак, автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання Чорнухинського районного суду Полтавської області, в даному суді згідно з штатним розписом, передбачено 3 посади судді. Фактично працюють 2 судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 з 01.08.2018 року перебуває на стаціонарному лікуванні та в подальшому відбуває у частину щорічної основної відпустки тривалістю 9 робочих днів з 13 по 23 серпня 2018 року включно.

Суддя ОСОБА_7 , згідно наказу голови суду від 13.07.2018 року №4-В/с з 06.08.2018 року відбув в невідбуту частину щорічної основної відпустки тривалістю 22 робочих дні по 05.09.2018 року включно. Окрім того, у нього 17.10.2018 року закінчуються повноваження в межах 5-ти річного строку за Указом Президента України № 571/2013 від 18.10.2013 року.

За таких обставин, в Чорнухинському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Чорнухинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України направити до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/1633/18
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000651 відносно

ОСОБА_2
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотання відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно клопотання про про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000651 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26 вересня 2018 року на 08.30 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати неповнолітнього ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 13.07.2018 невідомий шляхом вільного доступу з автомобіля Lexus Is 250, р.н. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку барсетки з майном, що належало ОСОБА_4 .
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у нього був таємно викрадений його мобільний телефон «Самсунг», в якому знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та він здійснював на неї дзвінки, на які відповідав раніше незнайомий йому чоловік.
В ході досудового розслідування виникла необхідність перевірки невстановленої особи до вказаного кримінального правопорушення, а також щодо встановлення місцезнаходження останньої після скоєння кримінального правопорушення та осіб, з якими вона спілкувалась в період з 18.45 год. 13.07.2018 до 20.07.2018, використовуючи сім-картку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 , про інформацію щодо здійснених вхідних та вихідних дзвінків з № НОМЕР_2 , їх тривалість (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, MMS, маршрути передавання), який працює в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон № НОМЕР_2 , за період з 18.45 год. 13.07.2018 до 20.07.2018..
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 645/3613/18
Провадження № 1-кс/645/1440/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Органу досудового слідства Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 04 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Органу досудового слідства Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 04 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 серпня 2018 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 709/2107/16-к
Провадження № 1-кп/712/588/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000408 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000408 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про надання обвинуваченому ОСОБА_7 захисника за рахунок Держави, оскільки його захисник у судове засідання не з`явився без поважних на те причин.

Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Дослідивши обставини справи та враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено особливо тяжкий злочин, розгляд справи в такому випадку проводиться з обов`язковою участю захисника та з метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист суд вважає за можливе призначити обвинуваченому захисника за рахунок Держави для проведення окремої процесуальної дії, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 для окремої процесуальної дії, згідно зі ст. 53 КПК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться 14 серпня 2018 року о 15-00 год. Проведення даного судового засідання є невідкладним, оскільки закінчується термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 695/2715/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000930, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000930, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника Чорнобаївського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000930, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року о 14:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника Чорнобаївського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0008055 від 16.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0008055 від 16.12.2016 року.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , з повідомленням про те, що 20.06.2018 року вищевказану постанову була скасовано, а відтак відсутні підстави для розгляду вказаної скарги.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, беручи до уваги подане адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 клопотання, враховуючи те, що відпала необхідність у розгляді скарги, приходить до висновку що у її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0008055 від 16.12.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1767/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

14.08.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.06.2018 року за № 0006403 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 25.07.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.06.2018 року за № 0006403 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 25.07.2018 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.06.2018 року за № 0006403 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 04.09.2018 року на 15:30 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1557/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 гривень.

Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, по яким відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2904/15-к
Провадження № 1-кп/461/339/18
13.08.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 17.08.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Суд,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1