Справа № 438/52/18
Провадження № 1-кп/442/197/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі, клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження міри запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 20.11.2017 року ОСОБА_6 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк продовжено до 08.09.2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_7 просить суд обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Обвинувачений в судовому засіданні просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку :

вимогами ч.3 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує, що у відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останніх, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, врахувавши те, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд не знаходить підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки на даний час, обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу обвинуваченому - тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає,

За таких обставин, на даному етапі розгляду кримінального провадження, зважаючи на існування ризиків переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки ризик втечі, може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
А тому обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на двомісячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 20.11.2017 року на 60 діб, тобто до 02.11.2018 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівський слідчий ізолятор для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3