Справа № 182/5495/18
Провадження № 1-кс/0182/2238/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Нікополь клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0002301 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 р. для проведення судово-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залучення експерта, який має право проводити судову-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів», доручивши проведення судово товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 ІПН № НОМЕР_1 , яка має свідоцтво № 840 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 23.12.2019 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1.Яка ринкова вартість кліщів для обтискання дротів «Yato YT-2240» станом на 27.06.2018 р.?
В клопотанні зазначено, що 20.07.2018 року розпочате кримінальне провадження за № 0002301 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 27.06.2018 року в денний час невідома особа, знаходячись на в магазині «Ампер», який розташований на 1 лінії Селянського ринку по вул. Г. Чорнобиля в м. Нікополі, Дніпропетровської області, таємно викрала кліщі для обтискання дротів «Yato YT-2240». Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.
В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що він є ФОП та у нього є торговий павільйон «Ампер», який розташований на 1 ліні Селярнського ринку в м. Нікополь, де він здійснює продаж електротоварів. Так 19.07.2018 року при проведенні інвентаризації ним було виявлено відсутність кліщів для обтискання дротів «Yato YT-2240», вартістю 750 грн..
Для визначення ринкової вартості викрадених кліщів для обтискання, які належать гр. ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в області «визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів» доручити проведення вищевказаному експерту судово товарознавчої експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи за наявністю підстав для проведення експертизи.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 року за №0002301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Приймаючи до уваги, що для визначення ринкової вартості викрадених кліщів для обтискання дротів, які належать гр. ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 р. за №0002301 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0002301 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 р. судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість кліщів для обтискання дротів «Yato YT-2240» станом на 27.06.2018 р.?
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 ІПН № НОМЕР_1 , яка має свідоцтво № 840 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 23.12.2019 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 ІПН № НОМЕР_1 , яка має свідоцтво № 840 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 23.12.2019 року.
Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Експертизу провести без надання вище перелічених предметів.
Висновок експерта надати ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1