Справа № 635/6919/18
Провадження № 1-кс/635/2295/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про призначення техніко-криміналістичної експертизи документів,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення техніко-криміналістичної експертизи документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 21.09.2018 року до ЧЧ Харківського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те що 20.09.2018 за адресою: Харківський район, Харківська область, смт. Бабаї по вул. Траса, при перевірці співробітниками поліції документів на авто спрінтер ар 9682, було виявлено підробку документів, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 видане 30.11.2006року.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділом Харківського ВПГУНП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001546 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні техніко-криміналістичної експертизи документів з метою встановлення наявності підробки документів. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001546 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про призначення техніко-криміналістичної експертизи документів.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про призначення техніко-криміналістичної експертизи документів задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, юридична адреса: 61036, м.Харків, вул.Ковтуна,32.

На вирішення експерта поставити наступне питання:
-Чи відповідає бланк наданого для дослідження документа бланкам які знаходяться в офіційному обігу?
-Чи вносилися зміни у записи та бланк наданого на дослідження посвідчення водія « НОМЕР_1 » видане 30.11.2006 року?

Для дослідження експертам надати посвідчення водія НОМЕР_1 видане 30.11.2006року, вилучене під час ОМП 20.09.2018 року, яке упаковано в паперовий пакет та для ознайомлення експерту надати: за необхідності матеріали кримінального провадження № 0001546.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1