233 Справа № 233/2433/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17 травня 2018 року, в період часу з 15.00 годин до 22.00 годин, ОСОБА_5 , разом із своїми знайомими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розпивали спиртні напої в гаражі, що належить на праві користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поруч із будинком № 12 по вул. Хабаровська м. Костянтинівка Донецької області, розташованому у гаражному кооперативі «Південний».

Під час вживання спиртних напоїв, приблизно о 22.00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, до зазначеного гаражу підійшов ОСОБА_9 , у якого виникла сварка із ОСОБА_5 , під час якої останній став відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_9 та у нього та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, спрямований на завдання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , 17 травня 2018 року, приблизно о 22.00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені вищевказаного гаражу, діючи умисно, групою осіб, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 звалив останнього з ніг на спину, сів на нього зверху та наніс декілька ударів кулаками обох рук по голові та обличчю ОСОБА_9 .

Після того, як ОСОБА_9 вийшов з приміщення вищевказаного гаражу та пішов у бік вул. Хабаровської м. Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_8 , негайно реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, групою осіб, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, побіг за останнім, та наздогнавши його біля гаражу, розташованого на відстані 57 метрів від гаражу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Південний», що поруч із будинком № 12 по вул. Хабаровська в м. Костянтинівка Донецької області, наніс ОСОБА_9 удар кулаком правої руки в область голови, від чого останній впав на землю, після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, наніс множинні удари взутими у кросівки ногами в область голови ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, групою осіб, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 всього під час побиття завдали ОСОБА_9 не менш шести ударів в область голови, чим спричинили останньому наступні тілесні ушкодження: синці повік обох очей з переходом на виличні області та область носа, забій м`яких тканин верхньої губи зліва, крововилив на червоній каймі верхньої губи зліва, забійна рана правої брови, крововилив на м`яких покривах голови в лівій лобній області з боку внутрішньої поверхні, субдуральна гематома правої півкулі головного мозку, субдуральна гематома в області обох середніх та задніх черепних ямок - 30 мл., субарахноїдальні крововиливи на зовнішній поверхні лівої тім`яної частки, вогнища забою та розтрощення головного мозку по передній поверхні правої лобової частки та лівої лобової частки, крововилив в бічні шлуночки головного мозку, закритий осколковий перелом кісток носа зі зміщенням, закритий перелом передньої та задньо - бічної стінок лівої верхньощелепної пазухи, закритий перелом лівої виличної дуги, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Після завдання ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, останнього було доставлено до медичної установи для надання кваліфікованої медичної допомоги.

19.05.2018 року, о 08 годині 15 хвилин, у відділенні травматології ЦРЛ № 5 м. Костянтинівка від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер. Причиною смерті ОСОБА_9 стала відкрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалася субдуральними та субарахноідальними крововиливами, перелом кісток лицьового скелета, ускладнена розвитком набряку головного мозку та легенів.

19.05.2018 року винесена ухвала слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_10 про проведення судово - медичної експертизи трупу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням експерта Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область м. Костянтинівка пр-т. Ломоносова, буд. № 101.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_9 .

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000521 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті і тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Клопотання про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за № 0000521 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за № 0000521 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті та наявності тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості на трупі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, будинок № 101.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Від якої кількості травматичних дій утворилися тілесні ушкодження у ОСОБА_9 стосовно кожної ділянки?

2)Від яких тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_9 .?

3)Який механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 .?

4)В якому положенні знаходився ОСОБА_9 при нанесенні йому тілесних ушкоджень?

5)Якою мінімальною кількістю ударів або іншими травмуючими діями могли бути заподіяні наявні у ОСОБА_9 тілесні ушкодження в області голови?

6)Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_9 за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_7 під час проведення за її участю слідчого експерименту від 10.08.2018 року?

7)Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_9 за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення за його участю слідчого експерименту від 10.08.2018 року?

8)До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , які були безпосередньо спричинені підозрюваним ОСОБА_5 з урахуванням його показів та проведеного за його участю слідчого експерименту 10.08.2018 року?

9)Чи міг ОСОБА_9 здійснювати активні дії після отриманих у гаражі тілесних ушкоджень з урахуванням показів ОСОБА_5 та проведеного за його участю слідчого експерименту від 10.08.2018 року?

10)Чи міг ОСОБА_9 залишитися в живих за умови своєчасного надання йому кваліфікованої медичної допомоги в умовах спеціалізованого обласного медичного центру?

Для проведення експертизи надати експертам судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи»: медичні документи проведення лікування ОСОБА_11 ; матеріали слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 ; матеріали слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 ; матеріали допиту потерпілого ОСОБА_11 та інші матеріали кримінального провадження за вимогою експерта та для проведення гістологічного дослідження надати селезінку ОСОБА_11 .

Висновок судово-медичного експерта виконати на державній мові, у встановлений строк та з дотриманням «Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини.», затвердженого наказом МВС України, МОЗ України та Генеральної прокуратури України № 807/1193/279 від 29.09.2017 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, будинок № 101 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1