Справа № 305/1688/18
Провадження по справі 1-кс/305/484/18
УХВАЛА

12.09.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення балістичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 10 вересня 2018 року, близько 23години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебував в с. Луги, на території мисливських угідь ТМР Грінвуд, урочище "Липів" Рахівського району Закарпатської області з незареєстрованою вогнепальною зброєю, а саме мисливським карабіном марки "ИЖ 18 МН" № НОМЕР_1 .

10.09.2018 в ході проведення огляду виявлено та вилучено предмет схожий на вогнепальну зброю, а саме мисливський карабін марки "ИЖ 18 МН" № НОМЕР_1 , яку упаковано до поліетиленового пакету.

10 вересня 2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000784 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи.
На підставі викладеного просив надати доручення експерту-криміналісту Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

15.03.2018, набули чинності зміни до КПК України, відповідно до яких (ст. 242 КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні ' спеціальні знання.

Відповідно до ст.242 ч.1, ст. 244 ч. 3 КПК України, експертиза проводиться експертною установою за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

З доданих до клопотання матеріалів (витягу з ЄРДР, рапорту, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується) убачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що 10 вересня 2018 року, близько 23години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебував в с. Луги, на території мисливських угідь ТМР Грінвуд, урочище "Липів" Рахівського району Закарпатської області з незареєстрованою вогнепальною зброєю, а саме мисливським карабіном марки "ИЖ 18 МН" № НОМЕР_1 .

10.09.2018 в ході проведення огляду виявлено та вилучено предмет схожий на вогнепальну зброю, а саме мисливський карабін марки "ИЖ 18 МН" № НОМЕР_1 , яку упаковано до поліетиленового пакету.

Відповідно до абзацу 2 ч 6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, тому у даному випадку необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу за дорученням слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експерту криміналісту Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу по даному кримінальному провадженню та на вирішення експертизи поставити наступні запитання.

1) до якого виду і зразка зброї відноситься вилучений в ході огляду наданий на дослідження об`єкт схожий на карабін марки "ИЖ 18 МН" № НОМЕР_1 , та чи являється він вогнепальною зброєю?

2) яка модель, тип та калібр наданого для дослідження об'єкта?

3) чи можлива стрільба з наданого для дослідження об`єкту?

Для дослідження експерту надати предмет схожий на карабін марки "ИЖ 18 МН" № НОМЕР_1 , який упаковано до поліетиленового пакету.

Надати дозвіл експерту у відповідності до ст. 69 КПК України на часткове або повне знищення об`єктів у процесі їх дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1