Справа № 305/1760/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

13.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 11-кп/777/425/18, відомості про кримінальні правопорушення в якому 11.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011, за апеляційною скаргою, яку подав заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рахів, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, військовозобов`язаний, раніше неодноразово судимий, і, зокрема, згідно вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.09.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

визнаний винним і йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) рок.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком і за вироком Рахівського районного суду від 19 вересня 2017 року, обвинуваченому ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 у дохід держави 1360 грн. 70 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази: 209 (двісті дев`ять) головок маку снотворного, які містять алкалоїди опію - морфін, кодеїн, та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломкою, а також 12 рослин коричневого кольору, які є рослинами виду мак снотворний та містять алкалоїди опію - морфін і кодеїн, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області, - після вступу вироку в законну силу ухвалено знищити.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 308 та ч. 2 ст. 309 КК України, вказує на те, що вирок у частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання є незаконним через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що привело до призначення обвинуваченому покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого. Стверджує, що призначене ОСОБА_6 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України є занадто м`яким і не сприятиме перевихованню останнього та попередженню вчинення ним нових правопорушень. Просить вирок скасувати, ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, а за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком і за вироком Рахівського районного суду від 19 вересня 2017 року, остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що є наркозалежним і бажає мати захисника, однак, за відсутності коштів, не має змоги укласти угоду з адвокатом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 цієї статті, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Колегія суддів встановила, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Крім того, з пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що він є наркозалежним, бажає мати захисника під час апеляційного розгляду кримінального провадження, однак за відсутністю коштів не може залучити такого самостійно.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника із Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, апеляційний суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 49 КПК України, доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, а розгляд кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308 та ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 10-ту годину 20 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження, а явку обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання визнати обов`язковою.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в судове засідання (20.11.2018 10:00) для участі у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області ОСОБА_9 (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 51) для виконання, а також обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :