Справа № 569/8427/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження за № 0000071 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на на майно, яке вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 06 травня 2018 року, а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG J7 чорного кольору із двома СІМ-картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та спортивні штани сірого кольору ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що майор ОСОБА_4 , будучи начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 03 квітня 2018 року вимагав та отримав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 5 тис грн. за не створення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, а 06 травня 2018 року ОСОБА_4 вимагав та отримав решту неправомірної вигоди від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 у розмірі 5 тис. грн.
06 травня 2018 року ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вчинення злочину ОСОБА_4 обґрунтовується показами свідка ОСОБА_5 , протоколом освідування ОСОБА_4 , протоколом огляду від 06 травня 2018 року, протоколом затримання ОСОБА_4 та іншими матеріалами.
Зокрема, згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 06 травня 2018 року у ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG J7 чорного кольору із двома СІМ-картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та спортивні штани сірого кольору.
Необхідність накладення арешту на вказане майно обґрунтовується тим, що воно являється речовими доказами у кримінальному провадженні (на спортивних штанах сірого кольору наявні сліди барвника жовто-зеленого кольору, у мобільному телефоні зафіксовані контакти, тривалість розмов, в тому числі із гр. ОСОБА_5 із приводу передання неправомірної вигоди.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у заяві зазначено, що просить задовольнити вказане клопотання.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Рівненській області за процесуального керівництва військової прокуратури Рівненського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000071 від 02 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження за № 0000071 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 06 травня 2018 року, а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG J7 чорного кольору із двома СІМ-картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та спортивні штани сірого кольору ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1