Справа № 750/2929/18
Провадження № 1-кс/750/972/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 23.01.2018,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 год. 18.01.2018 по 00:00 год. 29.03.2018, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так з клопотання слідчого слідує, що тим, що 23.01.2018 до ч/ч ЧРВП ЧВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що 19.01.2018 її брат ОСОБА_6 , пішов з дому за місцем мешкання по АДРЕСА_2 та до теперішнього часу не повернувся, на зв`язок не виходив.

Під час досудового розслідування, в якості свідка було допитано співробітника СПК Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка показала, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, а також при бесіді 10.03.2018 в телефонному режимі з матір`ю розшукуваного гр. ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_3 остання повідомила, що 08.03.2018 від мешканців села їй стало відомо, що гр. ОСОБА_7 , якому близько 15 років, мешкає в с. Хутір, за с. Мньов, Чернігівського району, дізнався про те, що безвісти зниклого ОСОБА_6 19.01.2018 збила машина під керуванням гр. ОСОБА_8 , разом з ним в автомобілі було ще 5 чоловік, про інших осіб він не повідомляв. Після того, як ОСОБА_6 збив автомобіль, він ще був живий, але були нанесені тілесні ушкодження, після чого останнього поклали до автомобіля та під керуванням ОСОБА_9 останнього повезли у невідомому напрямку.

Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , має у користуванні автомобіль марки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_4 , користується номерами мобільного телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_4 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 , сестра ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_5 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 , брат ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 . Також було встановлено дані на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_6 .

Проведеними ОРЗ також було встановлено, що інформацію про подію ОСОБА_7 дізнався від співмешканця матері ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , на прізвисько « ОСОБА_15 », який при розмові з матір`ю останнього розповідав про дану подію, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також перевірки на причетність даних осіб, необхідно отримати доступ до інформації про телефонні дзвінки вказаних абонентів, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 18.01.2018 по 00:00 год. 29.03.2018 та можливість зняття копії наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А та Б).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1