Справа № 675/926/18
Провадження № 1-кп/675/71/2018
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ізяславі питання про повернення речових доказів,
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України.
Згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.04.2018 р. звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , однак судом не вирішено питання щодо речових доказів.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо повернення речових доказів власникам.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28.12.2017 року автомобілі «Рено Лагуна», н.з. НОМЕР_1 (Польської реєстрації), «Мерседес Венз-Спрінтер». н.з. НОМЕР_2 та «Man», н.з.. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що при постановленні ухвали, суд не визначив долю речових доказів, а саме, автомобілів
За вказаних обставин з урахуванням вказаних вимог закону та враховуючи те, що під час судового розгляду не було вирішено питання щодо речових доказів, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100, 537-539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1