У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого відділу поліції ГУНП в Харківській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003150 від 29.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 229 КК України про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ :

До Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання він зазначає, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Харківській області у складі слідчої групи та спільно з СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003150 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190 та ч. З ст. 229 КК України, тобто шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке заподіяло збитки у великих розмірах та незаконно використання знаку для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару які завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою вводять в оману покупців, продаючи їм підроблену продукцію під виглядом насіння високоврожайних гібридів соняшника та кукурудзи закордонної та вітчизняної селекції, насамперед торгової марки «Syngenta», «Limagrain» наносячи при цьому збитки замовникам зазначеної продукції.

Встановлено, що 16.09.2016 між TOB «Астарта Т Агро» та TOB «Агро H.I.K.А.» укладено договір поставки № 16/09/2016-1, за яким, на підставі підписаних Специфікацій Постачальник має поставити товар. Всього між сторонами було підписано 9 Специфікацій на загальну суму 1 580 020 грн. У подальшому на виконання умов договору TOB «Агро H.I.K.А.» було поставлено у адресу TOB «Астарта Т Агро» продукцію з ознаками фальсифікованої.

12.10.2017 юридичну особу TOB «Астарта Т Агро» визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Листом від 30.10.2017 № 75 TOB «Астарта Т Агро» надіслало зразки одержаного посівного матеріалу від TOB «Агро H.I.K.А.» для проведення експертиз, а саме: насіння соняшника «Тунка» у кількості 2 мішки (партія отримана від TOB «Агро Н.І.К.А.» - 40 мішків); насіння соняшника «Тунка» у кількості 2 мішки (партія отримана від TOB «Агро Н.І.К.А.» - 37 мішків); насіння соняшника «Тунка» у кількості 2 мішки (партія отримана від TOB «Агро Н.І.К.А.» - 25 мішків); насіння соняшника «Тунка» у кількості 2 мішки (партія отримана від TOB «Агро Н.І.К.А.» - 92 мішки); насіння соняшника «ЛГ5550» у кількості 2 мішки (партія отримана від TOB «Агро Н.І.К.А.» - 40 мішків); насіння соняшника «ЛГ 5580» у кількості 2 мішки (партія отримана від TOB «Агро Н.І.К.А.» - 21 мішок); насіння соняшника «Конді» у кількості 2 мішки (партія отримана від TOB «Агро Н.І.К.А.» - 46 мішків); насіння соняшника «Конді» у кількості 2 мішки (партія отримана від TOB «Агро Н.І.К.А.» - 17 мішків); насіння соняшника «Рокі» у кількості 2 мішки (партія отримана від TOB «Агро Н.І.К.А.» - 15 мішків).

Допитаний у якості представника потерпілої юридичної особи TOB «Астарта Т Агро» ОСОБА_3 пояснив, що 16.09.2016 між TOB «Астарта Т Агро» та TOB «Агро Н.І.К.А.» укладено договір поставки № 16/09/2016-1, за яким, на підставі підписаних Специфікацій Постачальник має поставити товар. Всього між сторонами було підписано 9 Специфікацій на загальну суму 1 580 020 грн. У подальшому на виконання умов договору TOB «Агро Н.І.К.А.» було поставлено у адресу TOB «Астарта Т Агро» продукцію компаній торгової марки «Syngenta», «Limagrain» у загальній кількості 333 мішки. Ця продукція зберігалася в складському приміщенні, не обладнаному для зберігання насіння, тому за час зберігання значна частина продукції пошкоджена, знищена шкідниками та залйшилося 64 маішки продукції з насінням соняшника та 109 порожніх мішків.

24.04.2018 з добровільної згоди директора TOB «Астарта Т Агро» ОСОБА_3 проведений огляд приміщення за адресою м. Миколаїв, вул. Троїцька, 240-а та вилучена наступна продукція у TOB «Астарта Т Агро», поставлена TOB «Агро Н.І.К.А.», а саме:

паперові мішки з сім`ям соняшника з логотипом «Limagrain» ТУНКА, кожному мішку є етикетки з наступними позначеннями: F0964R028234NZ , всього паперових мішків з вказаним товаром насіння соняшника - 21 шт., порожніх паперових мішків - 19 шт.;

паперові мішки з сім`ям соняшника з логотипом «Limagrain» ТУНКА, на кожному мішку є етикетки з наступними позначеннями: TR.00.00.1265.R.2144, всього паперових мішків з вказаним товаром насіння соняшника - 19 шт., порожніх паперових мішків - 18 шт.;

порожні паперові мішки з логотипом «Limagrain» ТУНКА, на кожному мішку є етикетки з наступними позначеннями: TR.00.00.1265.R.2144, порожні паперові мішки у кількості - 15 шт.

порожні паперові мішки з логотипом «Limagrain» ТУНКА, на кожному мішку є етикетки з наступними позначеннями: F0964R028234NZ. Всього порожніх паперових мішків - 9 шт.;

паперові мішки з сім`ям соняшника з логотипом «Limagrain» 5550, на кожному мішку є етикетки з наступними позначеннями: F0964R028085NZ , всього паперових мішків з вказаним товаром насіння соняшника - 5 шт., порожніх паперових мішків - 20 шт.;

паперові мішки з сім`ям соняшника з логотипом «Syngenta» Конді, на кожному мішку є етикетки з наступними позначеннями: F0144R287255, всього паперових мішків з вказаним товаром насіння соняшника - 18 шт., порожніх паперових мішків - 10 шт.;

порожні паперові мішки з логотипом «Syngenta» Конді, на кожному мішку є етикетки з наступними позначеннями: F0144R287255. Всього порожніх паперових мішків - 6 шт.;

паперові мішки з сім`ям соняшника з логотипом «Syngenta» Рокі, на кожному мішку є етикетки з наступними позначеннями: F0144R329885. Всього паперових мішків з вказаним товаром насіння соняшника - 1 шт., порожніх паперових мішків- 12 шт.

У той же день, вилучена продукція передана на відповідальне зберігання представнику потерпілої Компанії «Syngenta» ОСОБА_4 , який зберігатиме вилучене майно на за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40.

25.04.2018 вищевказана вилучена продукція визнана речовими доказами по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що у ході огляду оглянувши вищевказані паперові мішки з продукцією насіння соняшника та порожні мішки з логотипами торгівельної марки «Limagrain», представник Компанії «Limagrain» ОСОБА_5 пояснив, що за результатами проведеного огляду предметів, які візуально нагадують продукцію, що виробляється та реалізовується під знаком для товарів і послуг Limagrain («Лімагрейн», LG, далі - «Торговельна марка»), наданих для проведення огляду на предмет наявності ознак підробки товару і, відповідно, порушення прав інтелектуальної власності Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн» [Societe Cooperative Agricole Limagrain] на Торговельну марку та фірмове найменування, було виявлено ознаки, які свідчать про підробку товару та незаконне використання Торговельної марки та фірмового найменування Limagrain («Лімагрейн»), Оглянувши вищевказані паперові мішки з продукцією насіння соняшника та порожні мішки з логотипами торгівельної марки «Syngenta», представник Компанії «Syngenta» ОСОБА_6 пояснив, що вказані мішки є підробленими .

На підставі вищевикладеного, в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що вилучена продукція насіння соняшника, та порожні мішки з логотипами компаній торгової марки «Syngenta», «Limagrain» зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, для повного, об`єктивного, всебічного розслідування кримінального провадження слідчий вважає, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення огляду 24 квітня 2018 у ТОВ «Астарта Т Агро» за адресою: м. Миколаїв, вул. Троїцька, 240-А.

В судове засідання слідчий з`явилась, просила задовольнити клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п. 3 вказаної статті, тимчасово також може бути майно, яке є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У цьому випадку, за ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна передбачає тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальному кодексу України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши всі обставини та посилання слідчого у вказаному клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, так як слідчий не довела необхідність такого арешту.

Суд звертає увагу, що клопотання двічі поверталось для доопрацювання.

Вказане в клопотанні майно визнане речовими доказами, на разі передано відповідно до зберігальної розписки особі, яку попереджена про кримінальну відпровідальність по ст. 388 КК України.

При вирішенні питання про вказаний арешт , суд враховує відсутність підстав для арешту, недостатність доказів, що вказує на вчинення будь- якою особою кримінального правопорушення. Суд звертає увагу та тривалий час досудового розслідування, та відсутність будь- яких результативних дій в ході вказаного кримінального провадження, суду також не зазначено можливий розмір шкоди, завданої правопорушенням та цивільний позов. В клопотанні та в виступі слідчого не зазначено про наслідки арешту майна для інших осіб, інтереси, яких можливо будуть порушені при вказаному арешті майна.

Суд акцентує увагу на відсутності в даному випадку критеріїв розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до зберігальної розписки вилучене майно передане на зберігання представнику компанії « Syngenta» ОСОБА_6 , який попереджений про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, яке він прийняв на відповідальне зберігання. При таких обставинах суд вважає, що недоведена необхідність заборони відчуження, заборона розпорядження, тому, що ризики знищення, пошкодження та інших негативних наслідків, які б перешкоджали кримінальному провадження відсутні.

Керуючись ст. 170,173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого відділу поліції ГУНП в Харківській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003150 від 29.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 229 КК України про арешт майна залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.05.2018 року о 17.45 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .