Справа № 401/441/18
Провадження № 1-кп/401/147/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області об`єднані в одне кримінальне провадження обвинувальні акти №0000163 від 26 січня 2018 року, №0000344 від 23 лютого 2018 року, №0000559 від 23 березня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 червня 2014 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнився з місць позбавлення 11 квітня 2016 року умовно достроково на 8 місяців 10 днів,

- 24 січня 2018 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні злочині, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на іспитовому строку відбування покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи раніше судимим за вчинення умисних тяжких злочинів, повторно вчинив навмисні корисливі злочини проти власності та злочин проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

25 січня 2018 року близько 18:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні пологового будинку Світловодської ЦРЛ, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Героїв України, 110, помітив, що двері до приміщення ординаторської пологового будинку незачинені на замок.

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, скориставшись відсутністю медичного персоналу, через незачинені двері проник до приміщення ординаторської, звідки повторно таємно викрав сумку із синтетичного матеріалу вартістю 90 грн., в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 1000 грн. та паспорт громадянина України, що належали лікарю акушер-гінекологу акушерського гінекологічного відділення Світловодської ЦРЛ ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1090 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 25 січня 2018 року близько 18:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні пологового будинку Світловодської ЦРЛ, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 110, помітив, що двері до приміщення ординаторської пологового будинку незачинені на замок.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, скориставшись відсутністю медичного персоналу, через незачинені двері проник до приміщення ординаторської, звідки повторно таємно викрав сумку, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, заволодівши при цьому знайденим у сумці паспортом, маючи на меті отримання незаконної грошової винагороди за його повернення потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння паспортом громадянина України, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.357 КК України.

Крім того, 28 січня 2018 року, в денний час ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні терапевтичного відділення Світловодської ЦРЛ, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Павлова, 16, помітив, що двері приміщення їдальні для персоналу відділення незачинені на замок.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, скориставшись відсутністю медичного персоналу, через незачинені двері проник до приміщення їдальні, звідки таємно повторно викрав жіночу сумку вартістю 180 грн., в якій знаходилися окуляри для зору вартістю 360 грн., жіночий гаманець вартістю 72 грн., готівкові кошти в розмірі 54 грн. та банківська зарплатна картка з кодом доступу, що належали санітару терапевтичного відділення Світловодської ЦРЛ ОСОБА_13 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, знявши готівку з вищевказаної банківської картки в розмірі 50 грн. Тим самим ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 716 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 08 лютого 2018 року, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля дитячого навчального закладу №3, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Героїв України, 51.

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному закладі.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 зайшов до приміщення будівлі ДНЗ №3 та помітив, що двері одного із службових кабінетів незачинені на замок.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності власника кабінету та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через незачинені двері проник до приміщення службового кабінету, звідки таємно повторно викрав майно, що належало ОСОБА_7 :

- жіночу сумку вартістю 225 грн., в якій знаходилися готівка в розмірі 80 грн., гаманець вартістю 400 грн.;

- телефон «S-tell P850» вартістю 1840 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2545 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 12 лютого 2018 року в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля дитячого навчального закладу №15, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Гоголя, 2.

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному закладі.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 зайшов до приміщення будівлі ДНЗ №15 та помітив, що двері ясельної групи даного закладу незачинені на замок.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності персоналу закладу та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через незачинені двері проник до приміщення ясельної групи, звідки таємно повторно викрав мобільний телефон «MEIZU M5C» вартістю 2030 грн., належний помічнику вихователя ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2030 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 12 лютого 2018 року в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному закладі.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 зайшов до приміщення будівлі ЦДЮТ та помітив, що двері одного з службових кабінетів даного закладу незачинені на замок.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності власника кабінету та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через незачинені двері проник до приміщення службового кабінету, звідки таємно повторно викрав майно, яке знаходилося у чоловічій сумці та належало ОСОБА_14 , а саме:

- шкіряне портмоне вартістю 72 грн. з готівкою в сумі 65 грн.;

- обкладинку водійських документів вартістю 36 грн. з документами;

- пластикову обкладинку паспорта вартістю 16 грн. з паспортом.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 189 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 12 лютого 2018 року в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в Центрі дитячої та юнацької творчості, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , після скоєння крадіжки майна, яке належало потерпілому ОСОБА_14 залишав приміщення закладу та помітив, що двері іншого службового кабінету ЦДЮТ також незачинені на замок.

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились у даному кабінеті.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності власника кабінету та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 через незачинені двері проник до приміщення даного службового кабінету, звідки таємно повторно викрав чоловічу сумку-барсетку вартістю 203 грн., яка належала ОСОБА_15 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 203 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 12 лютого 2018 року в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля дитячого навчального закладу №21, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Будівельників, 22.

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному закладі.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 зайшов до приміщення будівлі ДНЗ №21 та помітив, що двері одного з службових кабінетів даного закладу незачинені на замок.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності персоналу закладу та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через незачинені двері проник до приміщення даного службового кабінету, звідки таємно повторно викрав мобільний телефон «Nokia 603» вартістю 445 грн., належний ОСОБА_16 , чим спричинив шкоду потерпілій на зазначену суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, але викраденим телефоном розпорядитися не встиг, оскільки той був вилучений у нього працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 14 лютого 2018 року в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля дитячого навчального закладу №23, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.Гагаріна, 2.

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному закладі.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 обійшов будівлю закладу та помітив, що двері кухні даного закладу, розташовані із заднього боку будівлі, незачинені на замок.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності персоналу закладу та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через незачинені двері проник до приміщення кухні, звідки таємно повторно викрав мобільний телефон «Sigma Comfort 50 Elegans» вартістю 693 грн., належний кухарю даного закладу ОСОБА_17 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 693 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 11 лютого 2018 року в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля офісних приміщень, розташованих на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даних приміщеннях.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 зайшов до вказаних приміщень та помітив, що двері одного з них незачинені на замок.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через незачинені двері проник до даного побутового приміщення, звідки таємно повторно викрав мікрохвильову піч вартістю 225 грн., належну власнику даних приміщень ОСОБА_18 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 225 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 08 лютого 2018 року в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля дитячого навчального закладу №19, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.М.Грушевського,1.

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному закладі.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 зайшов до приміщення будівлі ДНЗ №19 та помітив, що двері роздягальні даного закладу незачинені на замок.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності персоналу закладу та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через незачинені двері проник до приміщення роздягальні, звідки таємно повторно викрав майно, що належало ОСОБА_19 :

- жіночу сумку вартістю 36 грн.;

- фотоапарату «Nikon» вартістю 1590 грн.;

- жіночий гаманець вартістю 125 грн.;

- фен «Scarlett» вартістю 216 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 1967 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 22 лютого 2018 року в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу господарських приміщень комунального підприємства «Житлосервіс 2012», що розташовані у підвальному приміщенні будинку за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Приморська, 32.

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, через незачинені двері проник до приміщення майстерні комунального підприємства «Житлосервіс 2012», де побачив велосипед «Ardis Zeus», який привернув його увагу, як джерело незаконного збагачення, шляхом його викрадення та реалізації за готівкові кошти. Діючи згідно свого злочинного наміру, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю працівників підприємства та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні майстерні комунального підприємства «Житлосервіс 2012», що розташований по вулиці Приморська, 32, міста Світловодська, таємно повторно викрав:

- велосипед «Ardis Zeus», вартістю 608 грн., що належить працівнику комунального підприємства «Житлосервіс 2012» ОСОБА_20 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, у лютому 2018 року у денний час, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу комунального підприємства «Житлосервіс 2012», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Приморська, 20.

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності персоналу підприємства та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через незачинені двері проник до побутового приміщення комунального підприємства «Житлосервіс 2012», що розташований по вул.Приморська, 20 в м.Світловодськ. Перебуваючи у побутовому приміщенні комунального підприємства ОСОБА_5 , таємно повторно викрав:

- електричну плиту «Леміра» на дві конфорки вартістю 333 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив КП «Житлосервіс 2012» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, у лютому 2018 року у денний час, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля офісних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даних приміщеннях.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через незачинені двері проник до приміщення офісу, що розташоване по АДРЕСА_4 . Перебуваючи у даному приміщенні ОСОБА_5 , таємно повторно викрав:

- електричну дриль вартістю 248 грн.;

- кутову шліфувальну машину (болгарку) Makita вартістю 563 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 811 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, у лютому 2018 року у денний час, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на території автозаправної станції, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.М.Грушевського, 4а. В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились у боксах авторемонтної майстерні, розташованої на спільній території поряд із зазначеною АЗС за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.М.Грушевського, 4а.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності працівників авторемонтної майстерні та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 , скориставшись відчиненими дверима одного з приміщень боксів, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав майно ОСОБА_22 , а саме перфоратор «SKIL» вартістю 675 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 13 лютого 2018 року в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 зустрів свого раніше знайомого ОСОБА_23 . Під час спілкування ОСОБА_5 помітив у ОСОБА_23 кутову шліфувальну машину (болгарку) «Bosch», яка зацікавила його як цінна річ, яку можна продати третім особам, а гроші отримані від продажі використати на власні потреби. В цей час у ОСОБА_5 як у особи, яка раніше вчиняла злочини проти власності, виник злочинний задум, спрямований на повторне заволодіння кутової шліфувальної машини (болгарки) «Bosch» ОСОБА_23 шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , скориставшись довірою з боку ОСОБА_23 , так як вони тривалий час знайомі, повідомив йому вигадані відомості про необхідність здійснення будівельних робіт за допомогою його кутової шліфувальної машини (болгарки) «Bosch», та попрохав, щоб громадянин ОСОБА_23 , передав йому болгарку. В свою чергу, ОСОБА_23 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , без будь-якого примусу, передав останньому кутову шліфувальну машину (болгарку) «Bosch».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи при собі вище зазначену кутову шліфувальну машину (болгарку) «Bosch», з місця вчинення злочину зник. Тим самим, ОСОБА_5 повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_24 , заволодів його кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) «Bosch» вартістю 450 грн.

Заволодівши у такий спосіб кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) «Bosch», ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, 29 січня 2018 року близько 17:00 години ОСОБА_5 перебував біля Дитячої музичної школи, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.М.Лисенка, 4. В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному закладі.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності персоналу закладу та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через незачинені двері проник до приміщення музичного класу Дитячої музичної школи, що розташований по вул.М.Лисенка, 4, м.Світловодська. Перебуваючи у приміщенні музичного класу ОСОБА_5 , таємно повторно викрав:

- МР3-плеєр «Sumsung» вартістю 293 грн.;

- музичні колонки «Sven» вартістю 270 грн., що належить працівнику Дитячої музичної школи ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 563 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, у лютому 2018 року у денний час, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля ремонтних гаражів, розташованих на загородженій території ПАТ «ЗАлК» за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Обсерваторна, 5. В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились у зазначених приміщеннях ремонтних гаражів.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, скориставшись відчиненими дверима прохідної, проник на територію відповідних ремонтних гаражів, по АДРЕСА_6 , яким користується ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_5 через незачинені двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_10 , а саме кутову шліфувальну машину (болгарку) «Makita» вартістю 1479 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 15 лютого 2018 року в період часу з 13:00 по 14:00 ОСОБА_5 перебував біля дитячого навчального закладу №18, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Богуна, 17. В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному закладі.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності персоналу закладу та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, зайшов до приміщення будівлі ДНЗ №18 та помітив, що двері музичного залу даного закладу незачинені на замок, який розташований по АДРЕСА_7 . Перебуваючи у приміщенні музичного залу ОСОБА_5 , таємно повторно викрав:

- мобільний телефон «Nokia 206» вартістю 203 грн., що належить працівнику ДНЗ №18 ОСОБА_11 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в кінці лютого 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на території вивільненого військового містечка №75 розташованого по вул.Героїв України, 100 в м.Світловодськ Кіровоградської області помітив відсутність скла на віконній рамі приміщення будівлі охоронців.

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення будь-яких цінних речей, що знаходяться в даному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно негативних наслідків, через отвір у вікні, проник до приміщення будівлі охоронців що по АДРЕСА_5 , звідки з підвального приміщення, таємно, повторно викрав двигун «Стріла 1м», потужністю 5 к.с., 1 циліндр, об`ємом 173,3 см3, карбюратор К 33В, паливо бензин, металевий бак синього кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1771 від 25.04.2018 року - 1950 гривень.

Викравши у такий спосіб майно ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 1950 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до приміщення.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, повністю доведена на підставі зібраних належних та допустимих у достатньому для обвинувачення обсязі доказах.

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро кається та пояснив, що він викрав належне потерпілим майно за вказаних в обвинувальних актах обставинах. Обставини скоєння злочинів, які зазначені в обвинувальних актах, відповідають дійсності та ним визнаються. Цивільні позови визнає повністю, але на даний час нікому нічого не відшкодовував, частину викраденого майна повернуто потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов на суму 1680 грн., позов в судовому засіданні підтримав повністю. (а.с.134)

Потерпіла ОСОБА_13 цивільний позов не подавала.

Потерпіла ОСОБА_7 подала цивільний позов на суму 3545 грн., з них 2545 грн. за завдані матеріальні збитки та 1000 грн. за завдану моральну шкоду, позов в судовому засіданні підтримала повністю. (а.с.23)

Потерпіла ОСОБА_8 подала цивільний позов на суму 3530 грн., з них 2030 грн. за завдані матеріальні збитки та 1500 грн. за завдану моральну шкоду, позов в судовому засіданні підтримала повністю. (а.с.22)

Потерпілий ОСОБА_14 цивільний позов не подавав.

Потерпілий ОСОБА_15 цивільний позов не подавав.

Потерпіла ОСОБА_16 цивільний позов не подавала.

Потерпіла ОСОБА_17 подала цивільний позов на суму 1193 грн., з них 693 грн. за завдані матеріальні збитки та 500 грн. за завдану моральну шкоду. В судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, цивільний позов підтримує, просить задовольнити повністю. (а.с.24)

Потерпілий ОСОБА_18 подав цивільний позов на суму 1500 грн. В судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, цивільний позов підтримує, просить задовольнити повністю. (а.с.62, 135)

Потерпіла ОСОБА_19 цивільний позов не подавала.

Потерпілий ОСОБА_20 цивільний позов не подавав.

Представник потерпілого КП «Житлосервіс 2012» ОСОБА_26 подав цивільний позов на суму 500 грн. В судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, цивільний позов підтримує, просить задовольнити повністю. (а.с.116, 210)

Потерпілий ОСОБА_21 подав цивільний позов на суму 1611 грн., з них 811 грн. за завдані матеріальні збитки та 800 грн. моральна шкода. В судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, цивільний позов підтримує, просить задовольнити повністю. (а.с.117)

Потерпілий ОСОБА_22 подав цивільний позов на суму 1075 грн., з них 675 грн. за завдані матеріальні збитки та 400 грн. моральна шкода. В судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, цивільний позов підтримує, просить задовольнити повністю. (а.с.118)

Потерпілий ОСОБА_23 цивільний позов не подавав.

Потерпілий ОСОБА_9 подав цивільний позов на суму 1163 грн. з них 563 грн. за завдані матеріальні збитки та 600 грн. моральна шкода, позов в судовому засіданні підтримав повністю. (а.с.119)

Потерпілий ОСОБА_10 подав цивільний позов на суму 1979 грн. з них 1479 грн. за завдані матеріальні збитки та 500 грн. моральна шкода, позов в судовому засіданні підтримав повністю. (а.с.120)

Потерпіла ОСОБА_11 подала цивільний позов на суму 803 грн., проте в судовому засіданні від цивільного позову відмовилася. (а.с.90, 121)

Потерпілий ОСОБА_25 цивільний позов не подавав.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільні позови визнав повністю, то заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представника потерпілого КП «Житлосервіс 2012» ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягають повному задоволенню.

Так як обвинувачений визнає обставини та події скоєних ним злочинів, які ним не оспорюються, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, незаконне заволодіння паспортом громадянина України, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.357 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 : раніше двічі судимий за злочини проти власності та злочин проти життя та здоров`я особи; проживає в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_27 ; має малолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не працює; у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо; на обліку військовозобов`язаних не перебуває; з 21 березня 2018 року перебуває на обліку в Світловодському РВ з питань пробації, на підставі вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння злочинів, їх періодичність та наслідки, скоєння їх в період іспитового строку, обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід на час надходження до суду обвинувальний актів та їх розгляду в суді не обирався. Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілих, повинні бути залишені власникам.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.3 ст.357 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш судового покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.5 ст.71 КК України, до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 30 травня 2018 року.

Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представника потерпілого КП «Житлосервіс 2012» ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 1680 грн. (одну тисячу шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 2545 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок п`ять гривень) та моральної шкоди 1000 грн. (одна тисяча гривень)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 2030 грн. (дві тисячі тридцять гривень) та моральної шкоди 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 у відшкодування матеріальної шкоди 693 грн. (шістсот дев`яносто три гривні) та моральної шкоди 500 грн. (п`ятсот гривень)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_18 у відшкодування матеріальної шкоди 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КП «Житлосервіс 2012» у відшкодування матеріальної шкоди 500 грн. (п`ятсот гривень)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_21 у відшкодування матеріальної шкоди 811 грн. (вісімсот одинадцять гривень) та моральної шкоди 800 грн. (вісімсот гривень)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_22 у відшкодування матеріальної шкоди 675 грн. (шістсот сімдесят п`ять гривень) та моральної шкоди 400 грн. (чотириста гривень)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди 563 грн. (п`ятсот шістдесят три гривні) та моральної шкоди 600 грн. (шістсот гривень)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 у відшкодування матеріальної шкоди 1479 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять гривень) та моральної шкоди 500 грн. (п`ятсот гривень)

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази по справі:

-- вилучений під час огляду місця металевий бак синього кольору до лодочного мотора «Стріла 1-м» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_25 залишити потерпілому ОСОБА_25 ;

- велосипед «Ardis Zeus», вилучений згідно протоколу огляду місця події від 12.03.2018 року, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_20 залишити потерпілому ОСОБА_20 ;

- паспорт громадянина України НОМЕР_2 , 09.12.1998 року виданий на ім`я ОСОБА_6 Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- жіночу сумку чорно-синього кольору розміром 35х23 см., яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити потерпілій ОСОБА_13 ;

- жіночу сумку чорного кольору розміром 19х23 см, вилучену згідно протоколу огляду місця події від 16.02.2018 року та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ЕВ НОМЕР_3 , виданий 08.12.2008 року Світловодським МРВ УМВС, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Nokia 603» чорного кольору розміром 6х11 см., який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_16 залишити потерпілій ОСОБА_16 ;

- фотоапарат Nikon Coolpix S4000, вилучений працівниками поліції та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_19 залишити потерпілій ОСОБА_19 .

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .

30.05.2018