Справа № 736/858/18 провадження № 11-сс/795/266/2018 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі захисник в інтересах ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просив її скасувати та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем постійного проживання.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали постановлено рахувати з часу фактичного затримання підозрюваного 07 серпня 2018 року 20 годин 00 хвилин до 06 жовтня 2018 року 20 годин 00 хвилин.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, захисник вказав, що прокурор не довів і не надав слідчому судді будь-яких доказів на вчинення підозрюваним спроб направлених на ухилення від органу досудового розслідування та суду та обмежився лише припущеннями про можливість ОСОБА_7 вчиняти протиправні дії.

Слідчий суддя в порушення вимог статті 178 КПК України не врахував особу підозрюваного, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та родину. На утримання ОСОБА_7 знаходиться малолітня дитина.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника який підтримав апеляційну скаргу, з викладених в ній підстав, думку прокурора, котрий просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно матеріалів судового провадження, в провадженні слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000182 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України (а.с.п. 4).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_7 був затриманий в порядку статті 208 КПК України, 07 серпня 2018 року о 20.00 годині (а.с.п. 21).

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 08 серпня 2018 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України (а.с.п. 27,28).

Згідно вимог статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у частині 1 статті 178 КПК України.

З ухвали слідчого судді вбачається, що обставини, наведені в клопотанні слідчого, на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевірялись під час судового розгляду клопотання.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено доведеність обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, зокрема про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Разом з тим, дана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам частини 1 статті 197 КПК України, зі змісту якої вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно частини 2 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого з моменту затримання.

Частиною 5 статті 115 КПК України визначено, що при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, був затриманий о 20 годині 00 хвилин 07 серпня 2018 року, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного, не перевищуючи шістдесяти днів, закінчується 05 жовтня 2018 року.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2018 року,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - залишити без змін.

Вважати строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4