Справа № 1-кп/593/193/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"18" жовтня 2018 р.
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

Прокурора - ОСОБА_3

Захисника ( адвоката) - ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №-0000215 від 12 вересня 2018 року про обвинувачення:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, у шлюбі не перебуває, утриманців немає, працюючого охоронцем у приватного підприємця ОСОБА_6 в м.Бережани Тернопільської області, навчається на 1 курсі на заочній формі навчання міжкафедральної навчально-наукової лабораторії НУБіП України, проживаючого по АДРЕСА_1 , депутатом не обирався раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2018 року близько 14 години 09 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував на лекції «Організація баз даних» у аудиторії №103, відокремленого підрозділу НУБіП України «Бережанський агротехнічний коледж», що по вул. Академічна, 20 в м. Бережани Тернопільської області, виник умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху(замінування), який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 12 вересня 2018 року близько 14 години 09 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на лекції «Організація баз даних» у аудиторії №103, відокремленого підрозділу НУБіП України «Бережанський агротехнічний коледж», що по вул. Академічна 20 в м. Бережани, Тернопільської області, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи їх настання, маючи на меті спонукати до відповідного реагування органи поліції та інші служби, усвідомлюючи завідому неправдивість (брехливість) вигаданої ним інформації та протиправність своїх дій, за допомогою належного ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Арріе iPhone 7» із IMEІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАП «Київстар», номером абонента НОМЕР_2 , анонімно, не представляючись, зателефонував на лінію «102» до чергового Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області та повідомив про підготовку вибуху (замінування), при цьому розумів, що таке неправдиве (брехливе) повідомлення викличе дезорганізацію діяльності поліції, необхідність реагування та безпідставного використання сил і засобів органів Національної поліції України та спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення, в результаті чого була поставлена під загрозу громадська безпека та здійснено відволікання від виконання своїх обов`язків органи Національної поліції.

Органом досудового розслідування вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 12 вересня 2018 року внесено відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №-00000215.

27 вересня 2018 року в м. Бережани Тернопільської області начальником Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 з однієї сторони та з іншої сторони підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно із умовами угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 259 КК України.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення з врахуванням беззастережного визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме: за ч.1 ст. 259 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування такого покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 ( один) рік; а також покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1 п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода ОСОБА_5 на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті; також повідомив, що цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2018 року й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні також просить затвердити дану угоду, розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила, що їй, як стороні обвинувачення у даній угоді, також зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 259 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Потерпілих від даного кримінального правопорушення немає, шкода внаслідок вчинення зазначеного злочину заподіяна лише державним інтересам.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Так, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.1 ст. 259 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем навчання; до кримінальної відповідальності притягується вперше й такі обставини є достатніми для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на термін 2 (два) роки із звільненням від відбування такого покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку 1( один) рік й покладення обвинуваченого обов`язків, передбачених п.1,п.2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

А тому суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 27 вересня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10 00215 від 12 вересня 2018 року начальником Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 з однієї сторони та з іншої сторони підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно, 12 вересня 2018 року близько 14 години 09 хв., усвідомлюючи завідому неправдивість (брехливість) вигаданої ним інформації та протиправність своїх дій, за допомогою мобільного телефону, анонімно зателефонував на лінію «102» до чергового Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області та повідомив про підготовку вибуху (замінування), який загрожував загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а тому вважає правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 259 КК України.

За таким кримінальним правопорушенням обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 вересня 2018 року.

Одночасно, у даному кримінальному провадженні, з врахуванням вимог чинного кримінально-процесуального закону слід вирішити питання про процесуальні витрати на залучення експерта, про речові докази у даному кримінальному провадженні суду не повідомлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між начальником Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 з однієї сторони та з іншої сторони підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , укладену 27 вересня 2018 року в м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному 12 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10 00215.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 вересня 2018 року покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.1.п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта по проведенню судової комп`ютерно-технічної експертизи від 21 вересня 2018 року за №-7-223/18 в розмірі 1001 ( одна тисяча одна) гривня 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1