Справа № 626/556/18
Провадження № 1-кп/626/105/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

10 серпня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000070 від 31.01.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, має середню-технічну освіту, не працює, раніше засуджений: 19.10.2017 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 510 грн, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 близько 08.00, перебуваючи в кабінеті № 5 Красноградського НВК № 2, за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Благовіщенська, буд. 57, повторно, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , яка є класним керівником 2-А класу, учні якого знаходились в той час на навчанні у вказаному кабінеті, відволікалася на дітей та не спостерігала за діями ОСОБА_4 , взяв з робочого столу вчителя мобільний телефон марки «HTC Desire 626 G dual sim», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 05.02.2018 №20 складає: 2000,00 грн., який в подальшому поклав собі в кишеню. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 зник з місця події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно доказана і його дїї вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст.185 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуються дані про особу обвинуваченого зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, штраф, відповідно до вироку Красноградського районного суду Харківської області від 19.10.2017 року сплачено в повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння слідству. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, вчинення злочину відсутні.

Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід не обирати.

Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки застосувати ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «HTC Desire 626 G dual sim» залишити у потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя