overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Сарненського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Сарненським районним судом Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області.

Згідно подання, у провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України. Розподіл судової справи не відбувся за неможливості утворити склад суду для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Костопільським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Фактична чисельність суддів Сарненського районного суду Рівненської області не дозволяє утворити повноважний склад суду для розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 підлягає направленню Костопільському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність кримінального провадження №0000392 від 08.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України - Костопільському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4884/18

Провадження № 1-кс/638/1509/18

19.06.2018 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001516 від 15.04.2018 року про призначення експертизи, -

встановив :

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0001516 від 15.04.2018 року.

В судове засідання прокурор або слідчий не з*явилися, доказів задоволення клопотання суду не надали.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001516 від 15.04.2018 року про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа №639/3898/17
Провадження №1-в/639/526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Наумівна Бєлгородської області РФ, росіянина, громадянина Росії, із середньо-спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1513/2018 Справа №641/3576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про надання доручення на проведення судової експертизи холодної зброї , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року, клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи холодної зброї за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України було задоволено.

Однак, в ухвалі допущено описку, а саме вказано : «На дослідження експерту направити металевий предмет , ззовні схожий на телескопічну дубинку , вилучений 03.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 », а необхідно вказати : «На дослідження експерту направити металевий предмет , ззовні схожий на телескопічну дубинку , вилучений 03.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , дозволяючи використовувати необхідну частку наданих на дослідження предметів та речовин, їх часткове або повне знищення».

Судом встановлено, що в ухвалі допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року.

Замість « «На дослідження експерту направити металевий предмет , ззовні схожий на телескопічну дубинку , вилучений 03.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 », вказати: «На дослідження експерту направити металевий предмет , ззовні схожий на телескопічну дубинку , вилучений 03.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , дозволяючи використовувати необхідну частку наданих на дослідження предметів та речовин, їх часткове або повне знищення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
05.07.2018
Справа №642/2006/18
Провадження №1во/642/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку від 20 червня 2018 року, яким була засуджена ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 850 грн.
Як вбачається з тексту вироку, у мотивувальній його частині на 3 аркуші у 4 абзаці помилково зазначено, що кримінальне правопорушення, є тяжким, що не відповідає дійсності, оскільки не є тяжким.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення у зазначений вирок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказаний вирок.

Керуючись, ст.ст. 196, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року, яким була засуджена ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Вважати вірним у четвертому абзаці на третьому аркуші у мотивувальній частині вироку після слів «кримінального правопорушення» - «яке не є тяжким» замість «яке є тяжким».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2105/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2127/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА

3 липня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/140/18 Провадження №1-кп/694/60/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
28.03.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Дана кримінальна справа неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 до судових засідань не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.03.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався примусовий привід.
Згідно рапорту ДОП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вбачається, що виконати зазначену ухвалу не представилось можливим, так як відвідавши місце проживання останнього було встановлено, що обвинувачений відсутній за місцем свого проживання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду його необхідно оголосити в розшук.
Потерпіла ОСОБА_7 клопотання про оголошення ОСОБА_5 підтримала.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється і причин своєї неявки суду не повідомляє, а також не доставлений до суду в примусовому порядку, суд вважає, що він умисно ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим необхідно оголосити його в розшук, а провадження в даному кримінальному провадженні зупинити до розшуку останнього.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 та при затриманні доставити його до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалу для організації виконання направити до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4158/17
Провадження № 1-в/712/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 11.05.2018 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 18 травня 2018 року о 11-00 год. засудженого ОСОБА_5 , 1977 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/613/18 Справа № 695/3909/16-к Категорія: ч.1 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 травня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 травня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 травня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 липня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/837/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 роглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця , громадянки України, не заміжної, без освіти, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться криімнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307КК України.
Судом відповідно до ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності тримання обвинуваченої під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, вказавши ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строку запоібжного заходу обвинуваченій, просив змінити його на інший не пов`язнаний з триманням під вартою, посилаючись на поганий стан здоров`я ОСОБА_5 .

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 суд вважає що існують ризики перешкоджати встановленню істини під час судового провадження, зокрема, незаконно впливати на свідків, які на даний час судом не допитані. Крім того, обвинувачена може переховуватись від суду, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих йому злочинів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 3 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002875 від 02.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002875 від 02.07.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002875 від 02.07.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 01 жовтня 2018 року на 11.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 про накладення арешту на 185,43 дал спирту, що був вилучений в ході проведення обшуку за адресою розташування ДП «Івашківський спиртовий завод» (), що за адресою: Харківська обл., Золочівський р-н., с. Івашки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10.07.2018.

Слідчий суддя: