overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 239/255/18
Номер провадження 11-п/775/132/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2018 р. м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новогродівського міського суду Донецької області щодо зміни підсудності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно зазначеного подання в провадженні Новогродівського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження №0000325 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається, за штатним розкладом Новогродівського міського суду Донецької області передбачено 3 посади суддів, однак працює одна суддя ОСОБА_7 , дві посади вакантні. З 03 липня 2018 року суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2018 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 9).

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На сьогоднішній день в Новогродівському міського суду Донецької області неможливо створити новий склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Так як в результаті автоматизованого розподілу призначення судді не відбулось, через неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, то на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И В:

Подання Новогродівського міського суду Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000325 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Новогродівському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 243/8167/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 10 хвилин 14 вересня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/440/18
Номер провадження 11-п/775/125/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2018 р. м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новогродівського міського суду Донецької області щодо зміни підсудності розгляду подання про звільнення від відбування покарання засудженого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно зазначеного подання в провадженні Новогродівського міського суду Донецької області знаходиться подання про звільнення від відбування покарання засудженого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 .

Як вбачається, за штатним розкладом Новогродівського міського суду Донецької області передбачено 3 посади суддів, однак працює одна суддя ОСОБА_6 , дві посади вакантні. З 03 липня 2018 року суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2018 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 3).

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На сьогоднішній день в Новогродівському міського суду Донецької області неможливо створити новий склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Так як в результаті автоматизованого розподілу призначення судді не відбулось, через неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, то на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И В:

Подання Новогродівського міського суду Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.

Подання про звільнення від відбування покарання засудженого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Новогродівському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 301/997/18
У Х В А Л А
"06" вересня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава кримінальне провадження № 0000434 від 02.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідка .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, із застосуванням приводу до свідка .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, на 26 вересня 2018 року о 11.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 26 вересня 2018 року о 11.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1810/17
Провадження №: 1-кп/332/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 16.08.2018 року за поданням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження для розгляду по суті направлено до Заводського районного суду м.Запоріжжя та в порядку ст.. 35 КПК України визначено суддю Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 В

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 від за 05.09.2018 року передано кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 відповідно до ст.. 334 КПК України, оскільки в провадженні судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходяться обєднанні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ст.34, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-00 годину 06.09.2018 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/2131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 11 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/2552/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 вересня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Романівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині вирішення питання про зарахування попереднього ув`язнення.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_8 його попереднє ув`язнення у період з 21 червня 2017 року до 6 вересня 2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з дня ухвалення, а засудженим ОСОБА_8 , - у той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Судді:
Справа №345/3349/18
Провадження № 1-кс/345/1089/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 31.08.2018 року клопотання слідчого задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Проте в описовій частині ухвали суду допущено описку у частині вказівки номера, за яким відомості про кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах слід виправити допущену описку та вказати, що відомості до ЄРДР внесено за №0000931.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в описовій частині ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.08.2018 року по справі № 345/3349/18 (провадження № 1-кс/345/1089/2018) за клопотанням слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , вказавши «…по кримінальному провадженню №0000931…».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1355/18
Провадження № 1-кп/280/287/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 06.06.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 05.09.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 15хвилин 02 жовтня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілу.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"04" липня 2018 р. Справа № 363/723/18
У Х В А Л А
04 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки 14.07.2018 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, оскільки існуючі ризики на даний час не відпали.

Обвинувачений не заперечував проти продовження тримання його під вартою.

Заслухавши учасників судового засідання, суд прийшла до наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.05.2018 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою обраний ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2018 року продовжено до 14.07.2018 року.

З урахуванням існуючих ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, обставин його вчинення, а також з урахуванням покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 289 КК України відносно обвинуваченого відсутні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж утримання під вартою, обраного обвинуваченому може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає.

Отже, враховуючи приписи частини 3 статті 331 КПК України та стадію судового розгляду, що не всі свідки допитані, докази не дослідженні, суд вважає про наявність достатніх підстав та доцільність для продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 324, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до двох місяців, тобто до 04 вересня 2018року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1810/18
Провадження № 1-кс/352/410/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000416 від 03.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Клопотання надійшло до суду «06» вересня 2018 р.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Згідно клопотання встановлено, що 02.09.2018 р. близько 21 год. 00 хв. по вул. Шевченка у с. Слобідка Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декілька ударів в область голови, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження. На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизиОСОБА_5 , що потребує спеціальних знань.
Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Які тілесні ушкодження малися на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм, час утворення та ступінь тяжкості ?

2) Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від удару кулаками рук та ніг?

Зобов`язати слідче відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення експертній установі матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000416 за письмовою вимогою, а також інші затребувані матеріали.

Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького ВП направити в Івано-Франківське ОБСМЕ для організації виконання.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається слідчому, за клопотанням якого експерт був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1