В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000232 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогірськ АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, громадянина України, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в грудні 2017 року отримав від ОСОБА_7 на зберігання вантажний сідловий тягач КАМАЗ 54112, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , з напівпричепом бортовим МАЗ 92802, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 .

Протягом січня-березня 2018 року, з метою викрадення комплектуючих запчастин із транспортних засобів, які ОСОБА_5 отримав на зберігання, шляхом вільного доступу, викрав комплектуючі запчастини з вантажного сідлового тягача КАМАЗ 54112, державний номерний знак НОМЕР_1 : АКБ марки «ENERGIA» 190 Аh, вартістю 2502,40 гривень, АКБ марки «ENERGIA» 190 Аh вартістю 3300 гривень, запасне колесо вартістю 2700 гривень, розширювальний бак вартістю 550 гривень, радіатор ШААЗ 4-х рядний вартістю 2200 гривень, клапанну кришку вартістю 450 гривень, передній бампер вартістю 1100 гривень, радіатор ШААЗ 3-х рядний вартістю 7000 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 19802,40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України

18 квітня 2018 року, в денний час доби, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, в с. Кустолові Кущі Кобеляцького району Полтавської області, умисно, повторно, вчинив крадіжку вантажного сідлового тягача КАМАЗ 54112, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 87380 гривень з напівпричепом бортовим МАЗ 92802, державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 35470 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 122850 гривень, що є значною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 , повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), заподіявши потерпілому значної шкоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України

23 квітня 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись в середині житлового будинку за місцем свого тимчасового проживання, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , умисно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку телевізора марки «Liberton LED 3225 ABUV» вартістю 2533,33 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю та пояснив суду, що дійсно вчинив крадіжки майна при зазначених вище обставинах.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у ОСОБА_7 ;

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у потерпілої ОСОБА_4 ;

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), заподіявши потерпілому ОСОБА_3 значної шкоди.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який є не судимим та, позитивно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинених злочинах, має молодий вік, а також з урахуванням думки потерпілих, щодо можливості призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, а також надану суду досудову доповідь, згідно якої орган пробації вважає за можливе виправлення особи без позбавлення або обмеження волі, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільні позови суду не заявлені.

Із матеріалів справи вбачається, що по справі проведено експертизи, вартість яких становить 572 грн. та 715 грн., а тому дані кошти слід стягнути із ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися в орган з питань пробації для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) гривень.

Речові докази по справі:

- вантажний сідловий тягач КАМАЗ 54112 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим синього кольору макри «Маз», державний номерний знак НОМЕР_2 , АКБ чорного кольору 190 А/ч, які передані на зберігання ОСОБА_3 залишити власнику, ОСОБА_3 ;

- телевізор марки «Liberton LED 3225 ABUV», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити власнику, ОСОБА_4 ;

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя