печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Гранд Волмор» на бездіяльність Старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004294 від 17.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес Гранд Волмор» звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004294 від 17.11.2017 року.

В обґрунтування скарги ТОВ «Гермес Гранд Волмор» зазначає, що 16.02.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді від 07.02.2018 року, проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено тютюнові вироби, згідно переліку, наведеному у Додатку № 2 до протоколу обшуку. Разом з тим, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, дані про те, що вилучені тютюнові вироби є речовим доказом у кримінальному провадженні органом досудового розслідування не надано, арешт в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України не накладено, що свідчить про безпідставне утримання органом досудового розслідування вказаного майна та є порушенням чинного законодавства. Крім того, вилучені під час обшуку тютюнові вироби мають законне походження та обмеження права власності на вилучене майно негативно впливає на виконання товариством своїх договірних зобов`язань і, як наслідок, призводить до матеріальних збитків.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу, не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій щодо задоволення скарги заперечив, просив відмовити, зазначивши, що вилучене майно не має статусу тимчасового вилученого, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року надано дозвіл на його відшукання та вилучення. Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року на вилучені тютюнові вироби накладено арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки ТОВ «Гермес Гранд Волмор» про день, час, місце розгляду скарги повідомлене належним чином, проте в судове засідання представник товариства не з`явився, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників провадження, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року за № 0004294 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. З ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року задоволено клопотання Старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Антоновича (колишня назва Свердлова), 33, власником якого є ТОВ «Твій-Дім» та які використовуються службовими особами ТОВ «Гермес Гранд Волмор», ТОВ «Гермес Гранд Волтім», ТОВ «Національна Розниця», з метою виявлення та вилучення, в тому числі, тютюнових виробів.

16.02.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року, слідчим проведено обшук за вищевказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено тютюнові вироби, найменування та ідентифікуючі ознаки яких перелічені в додатку № 2 до протоколу обшуку.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, у тому числі, тютюнових виробів, тобто не вказані індивідуальні та родові ознаки усіх предметів і речей (тобто їх вичерпний перелік), що, у свою чергу, дає підстави для висновку, що вилучені під час обшуку тютюнові вироби, входять до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді, а відтак, відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вказані речі не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються положення ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення. Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року накладено арешт на вилучені під час обшуку 16.02.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 33, тютюнові вироби.

За таких обставин, скарга ТОВ «Гермес Гранд Волмор» на бездіяльність Старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004294 від 17.11.2017 року, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Гранд Волмор» на бездіяльність Старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004294 від 17.11.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1