Справа № 372/2597/17
Провадження 1-кс-1001/18
ухвала
Іменем України

31 серпня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
15.08.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обгрунтовує тим, що 06.09.2017 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду накладено арешт на машиномісце № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності заявнику. Підставою для накладення арешту на вказане майно стала та обставина, що СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, внесене до ЄРДР 28.08.2017 року за № 0001394. Заявник вважає зазначений арешт майна таким, що підлягає скасуванню з підстав необгрунтованості, крім того набрало законної сили рішення суду, яким підтверджено заявника як законного власника арештованого майна. Тому заявник і звернулася до суду з даним клопотанням.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без її участі.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001394 від 28.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4

06.09.2017 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області накладено арешт на машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер машиномісця № НОМЕР_1 як об`єкта нерухомого майна є 231, що знаходиться у власності громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Постановою апеляційного суду Київської області від 02.08.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний Луч», Державного підприємства «Сетам», Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування протоколу про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності, рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2018 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року, яким позивачу відмовлено в задоволені позову, залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявник не належить до вказаних в законі осіб, на майно яких може бути накладено арешт, правомірність набуття ним у власність майна на яке накладено арешт, підтверджене рішенням суду, то а тому будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, вважаю вимоги клопотання такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06.09.2017 року по справі № 372/2597/17.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: