overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/5057/17
Провадження №1-кп/359/103/2018
УХВАЛА

9 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року звільненої від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання та обґрунтовує його тим, що обвинувачена належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак вона не з`являється у судові засідання. Крім того, вжиті заходи щодо організації явки до суду ОСОБА_4 результатів не дали. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд застосувати привід до обвинуваченої.

Вислухавши пояснення прокурора, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_4 не обирався жодний запобіжний захід. Обвинувачена неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду кримінального провад-ження. Однак вона так і не з`явилась у судові засідання, призначені на 2 січня, 9 лютого, 23 квітня, 31 травня та 10 липня 2018 року. Ця обставина унеможливлює розгляд кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченої задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої в квартирі АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_1 ), у судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 373/923/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27 вересня 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000269 від 07 квітня 2018 року, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000269 від 07 квітня 2018 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000269 від 07 квітня 2018 року згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року, на автомобіль марки «ВАЗ-2121», номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Передати автомобіль марки «ВАЗ-2121», номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 45 хв. 28.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4159/16-к
Номер провадження 1-в/404/173/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РС

Кропивницького МВ пробації Південного

міжрегіонального управління з ПВКП

та пробації Міністерства юстиції України: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 27.07.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Начальник Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 375/1806/18
Провадження № 1-кс/375/707/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

27.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000413, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлене та тимчасово вилучене по місцю проживання гр. ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 майно, а саме: сімнадцять стебел з корінням, листям та суцвіттям, схожих на рослини коноплі, які поміщені до трьох мішків та трьох картонних ящиків; сухі подрібнені рослини, схожі на рослини роду коноплі та схожий на "бульбулятор" пристосований пристрій для куріння, які поміщені до спецпакетів №№ 1876349, 2019174.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000413, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2018 о 11:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 414/1952/13-к
Провадження № 11сс/782/602/13р
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

«14» вересня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю прокурора : ОСОБА_5

заявника : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 05 вересня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000099 від 07.02.2015 року за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 310, 376 ч.2 та 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 05 вересня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000099 від 07.02.2015 року за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.358 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16 вересня 2016 року о 09.00 годині.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

______________ ______________ ________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_3 /
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5568/18
Провадження № 1-кп/552/350/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000785 від 31.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.09.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 000785 від 31.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ст. 198 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 000785 від 31.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ст. 198 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 04.10.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6191/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24.09.2018 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено протягом п`яти днів.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/468/17 Номер провадження 11-кп/786/1080/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00000119, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді арешту строком 5 місяців;
- ч.4 ст. 358 КК України у виді арешту строком 6 місяців;
- ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;
- ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;
- ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;
- ч.3 ст.357 КК України у виді арешту строком 3 місяці.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі строком на 3 роки та строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 1582, 82 грн.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, відкрито суддею ухвалою від 20 вересня 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 29 листопада 2018 року о 15- 00 год.
Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1197/18 Номер провадження 11-п/786/1719/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000282 про проведення судово-медичної експертизи надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Великобагачанському районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_8 з 21 вересня 2018 року перебуває на лікарняному.

На суддю ОСОБА_7 , у відповідності до п.п.1 п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи не розподіляються.
На суддю ОСОБА_6 судові справи не розподіляють у зв`язку з досягненням нею 65 річного віку.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Миргородського міськрайонного суду, який територіально наближений до Великобагачанського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року та передати клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000282 про проведення судово-медичної експертизи на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/1059/16-к
Номер провадження 1-в/556/156/2018
У Х В А Л А
25.09.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Володимирець клопотання начальника Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали за клопотанням начальника Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду.
Згідно вказаного клопотання, прокурором зазначено, що 28 квітня 2016 року (справа №556/1059/16-к), Володимирецьким районним судом Рівненської області розглянуто кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України. За результатом розгляду, судом винесено вирок про засудження ОСОБА_4 за вчинення злочину, а також вирішено питання щодо речових доказів, а саме передачі в дохід держави 26 патронів 5.45х39 мм. із сталевими сердечниками зразка 1974 року; 1 патрон 5.45х39 мм. зразка 1974 року; 20 патронів 7.62х39 мм зразка 1943 року; 3 ручні гранати РГД-5 дистанційної дії без запалів «^ -159-81 Т» та 1 ручну гранату Ф-1 без запалу. Після набрання вироком законної сили, він до даного часу залишається невиконаним, оскільки речові докази втратили цінність. На підставі викладеного, прокурор зазначає, що оскільки в інший спосіб виконати вирок суду в частині долі речових доказів неможливо, просить прийняти рішення щодо знищення вказаних речових доказів.
В судове засідання прокурор не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року, розглянуто кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, за результатом розгляду, якого останнього засуджено за вчинення злочину, а також вирішено питання щодо речових доказів, а саме передано в дохід держави 26 патронів 5.45х39 мм. із сталевими сердечниками зразка 1974 року; 1 патрон 5.45х39 мм. зразка 1974 року; 20 патронів 7.62х39 мм зразка 1943 року; 3 ручні гранати РГД-5 дистанційної дії без запалів «^ -159-81 Т» та 1 ручну гранату Ф-1 без запалу.
Суду не надано належних доказів того, що вище зазначені речові докази втратили свою матеріальну цінність.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання немає підстав, а долю речових доказів згідно вироку суду слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.370-372, 537-539, суд,-
В задоволенні клопотання начальника Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду по справі №556/1059/16-к,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1