печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7587/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001624, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001624.

Свої вимоги адвокат мотивує тим, що за результатами розгляду клопотання від 29.01.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001624 від 29.07.2015 року, в частині, які виключають кримінальну відповідальність та є підставою закриття відносно нього кримінального провадження, а саме актів інвентаризації майна за 2015 рік ДП «Національні інформаційні системи», ст.слідчим в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було винесено постанову про часткову відмову у задоволення клопотання, та надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001624, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , та особо, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 скаргу підтримали, та просили її задовольнити

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Жодних заяв, клопотань або заперечень на адресу суду не направив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001624 від 29.07.2015 року.

У зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , інкримінуючи останньому вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191. ч.1 ст.366 КК України.

29.01.2018 року підозрюваним ОСОБА_4 було подано клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001624 від 29.07.2015 року, в частині, які виключають кримінальну відповідальність та є підставою закриття відносно нього кримінального провадження, а саме актів інвентаризації майна за 2015 рік ДП «Національні інформаційні системи».

Постановою від 01.02.2018 року ст.слідчим в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було частково відмовлено у задоволення клопотання, та надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001624, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Було відмовлено у задоволенні клопотання в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001624, зокрема актами інвентаризації майна за 2015 рік ДП «НАІС».

Відповідно до вимог статей 110, 220, 221, 303, 304 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Скарги на рішення слідчого можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою постанови.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, серед іншого, на нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У оскаржуваній постанові наведено змістовне обґрунтування відмови в задоволенні клопотання оскільки на даний час у кримінальному провадженні містяться матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванню, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що слідчим дотримані вимоги ст.220, ст.221 КПК України при розгляді клопотання підозрюваного.

Оскільки КПК України не передбачено оскарження до слідчого судді постанови слідчого, прокурора про відмову в наданні окремих документів кримінального провадження, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 93, 94,110, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001624 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 20 хв. 23 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1