Справа № 751/2510/18 провадження № 11-кп/795/623/2018 Категорія - кримінальна Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за апеляційним скаргами засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

засудженої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника ВК-44 ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В поданих апеляційних скаргах, засуджена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 просили ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг, засуджена та захисник вказали, що суд під час розгляду справи не врахував, наявність у ОСОБА_6 ряду тяжких хронічних захворювань. Засуджена працює на виробництві, але саме із-за стану здоров`я має показник нижчий за середній в бригаді. Сумлінно ставиться до праці, правила внутрішнього розпорядку виконує, з працівниками адміністрації тактовна, накладені стягнення на даний час погашені, відвідує заходи виховного, пізнавального та розважального характеру.

У запереченнях на апеляційні скарги захисника та засудженої прокурор просив залишити їх без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Як було встановлено місцевим судом, засуджена ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2013, яким ОСОБА_6 засуджена за частиною 1 статті 199, частиною 2 статті 199, частиною 1 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, покаранням призначеним за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 19.08.2013, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців з конфіскацією майна, яке знаходиться в її особистій власності.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.01.2016 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.04.2013 по 29.10.2013, згідно частини 5 статті 72 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції зазначив, що відбуття встановленої законом частини строку покарання не є достатньою підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а викладені в характеристиці і висновку до неї обставини у своїй сукупності не дають підстав для такого звільнення. Засуджена не довела своє виправлення, застосування відносно неї умовно - дострокового звільнення від відбування покарання буде передчасним.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженої та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, котрий заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової та особової справ, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для їх задоволення не вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2018 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова звернулась засуджена ОСОБА_6 з клопотанням, в якому порушила питання про її умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України (а.с.1).

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2013, ОСОБА_6 було засуджено за частиною 1 статті 199, частиною 2 статті 199, статтею 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, покаранням призначеним за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 19.08.2013, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців з конфіскацією майна, яке знаходиться в її особистій власності (а.о.с. 25-26).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.01.2016, згідно частини 5 статті 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 24.04.2013 по 29.10.2013, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. (а.о.с. 34-35).

Відповідно до статті 81 Кримінального кодексу України, до осіб, що відбувають покарання, зокрема у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття відповідної частини призначеного судом строку покарання за вчинені злочини.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд зокрема має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

За змістом характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» від 26 квітня 2018 року, засуджена ОСОБА_6 відбула встановлену законом частину строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення. На протязі відбування покарання характеризується посередньо, мала стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, ставлення до праці засудженої не є сумлінним. Не приймає участі у підготовці та проведені культурно-масових заходів, не проявляє себе у соціально-корисній діяльності, гуртках, самодіяльних організаціях засуджених згідно статті 127 КВК України. Не входить до складу ради колективу засуджених відділення, має восьму судимість, раніше звільнялась умовно-достроково, згідно Закону України «Про амністію», до неї застосувався іспитовий строк, але засуджена належних висновків для себе не зробила та знову потрапила до місць позбавлення волі, а тому у адміністрації установи не має впевненості в її подальшій правослухняній поведінці (а.с.п.14).

Суд першої інстанції при вирішенні питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_10 приділив увагу поясненням засудженої, доводам захисника, думці представника Чернігівської виправної колонії центру №44, який пояснив, що засуджена не довела свого виправлення та не стала на шлях вправлення, думці прокурора, дослідив докази, що підтверджували наявність обставин, які мали значення для правильного вирішення питання та у відповідності до вимог закону обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженої.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом першої інстанції рішення, не вбачається.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4