overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1350/18 Справа № 704/1214/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 року.

Керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 року направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2018 року о 09 год. 35 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1371/18 Справа № 696/1082/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000528 від 12.10.2018 року до іншого суду.

Керуючись ст. 34, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000528 від 12.10.2018 року, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2018 р. о 17 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/9711/18
Провадження № 1-кс/727/3629/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000288 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №000288 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.212 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання прокурора, в ньому не зазначено яка сума коштів знаходиться на банківських рахунках та долучено відповідних доказів. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000288 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 754/2829/18
У Х В А Л А
Іменем України

03 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000683 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, кожного.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судове засідання призначене на 03.05.2018 року на 12.30год. обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 01 червня 2018 року на 10.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кп/756/1188/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18.09.2018.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, захисника та представника потерпілого на 15 год., 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2865/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0004227 від 04.05.2017 року щодо не розгляду клопотання від 12.10.2018 року, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0004227 від 04.05.2017 року щодо не розгляду клопотання від 12.10.2018 року.
Розгляд справи призначити на 12 год. 20 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадження суду надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.
Заява про відвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_2 приймала участь у виділеному з даного кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими та виключними обставинами.
Між тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове провадження не розпочато, оскільки підготовче судове засідання ще не відбулось, в зв`язку з чим відсутня процесуальна можливість заявлення відводів та самовідводів.
Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі завлення відводу одному, кільком або всім суддя, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Оскільки в даному кримінальному провадженні у відповідності до ст.35 КПК України було визначено колегію суддів, були відсутні підстави для передання заяви про самовідвід для розгляду іншим суддею цього ж суду.
В зв`язку з викладеним, заява про самовідвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.3, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1275/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 за № 0007576, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 18.10.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 за № 0007576, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 18.10.2018 зазначений обвинувальний акт 19.10.2018 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 за № 0007576, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , .,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000029 від 23.01.2018 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 45 хв. 22 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000029 від 23.01.2018 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 грудня 2018 року включно.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , встановити до 15 грудня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 45 хв. 22 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Київській області старшого слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000237 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 16.10.2018 року надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про внесення уточнень в ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року в частині зазначення адреси арештованого (нерухомого) майна з АДРЕСА_1 на Урочище Козинські горби, 1, Циблівської сілької ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання та зміст заяви, приходить до висновку, що в ухвалі суду від 10.09.2018 року при вказівці місцезнаходження майна помилково зазначено місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , замість адреси розташування майна, а саме: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.12.2012 року нерухоме майно, що належить ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич», а саме об`єкти загальної площею 6225, 80 кв. м.: ігровий зал (другий та третій поверхи), фізкультурний комплекс з басейном, котельня, зоокуток, спортивний майданчик, дитячий майданчик (ролендром), огорожа, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому, слід внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду від 10.09.2018 року, вважати правильним місце розташування майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року.

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10.09.2018 року вважати правильним адресу місцезнаходження майна, на яке накладено арешт: АДРЕСА_1 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/571/18 Справа № 202/6400/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора області ОСОБА_5 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001577, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копії апеляційних скарг.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційні скарги були надіслані учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора області ОСОБА_5 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001577.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 листопада 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2