Справа № 214/4761/18
1-кс/214/1151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року, Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 липня 2018 року, по кримінальному провадженню № 0001359 від 17 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 липня 2018 року про призначення трасологічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 16.06.2018 року до Саксаганського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , про те що невстановлена особа, в період часу з 18.00 годин 15.06.2018 року по 12.00 годин 16.06.2018 року, за адресою біля подвір`я вул. В.Великого,33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки "Хюндай Матрикс" н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку майна належного заявнику. Обставини події та сума збитку встановлюються.

За даним фактом 17.06.2018 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 16.06.18 року, а саме в легковому автомобілі «Хюндай Матрікс» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться біля подвір`я по вул. Володимира Великого 33 в Саксаганському районі в м. Кривому Розі було виявлено та вилучено 2 сліди папілярних узорів, які було скопійовано на 2 липкі стрічки, вилучених один з акумуляторної батареї, другий з рами моторного відсіку автомобіля.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим, виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи.

Слідчий будучи повідомленою належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання та додані до нього документ, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до п.6 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим доведено, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001359 від 17 червня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення якої поставити питання: Чи придатні для ідентифікації 2 сліди папілярних узорів, вилучених 16.06.2018 року а саме: в легковому автомобілі «Хюндай Матрікс» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться біля подвір`я по вул. Володимира Великого 33 в Саксаганському районі в м. Кривому Розі було виявлено та вилучено 2 сліди папілярних узорів, які було скопійовано на 2 липкі стрічки, вилучених один з акумуляторної батареї, другий з рами моторного відсіку автомобіля?

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 липня 2018 року, по кримінальному провадженню № 0001359 від 17 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001359 від 17 червня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи придатні для ідентифікації 2 сліди папілярних узорів, вилучених 16.06.2018 року а саме: в легковому автомобілі «Хюндай Матрікс» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться біля подвір`я по вул. Володимира Великого 33 в Саксаганському районі в м. Кривому Розі було виявлено та вилучено 2 сліди папілярних узорів, які було скопійовано на 2 липкі стрічки, вилучених один з акумуляторної батареї, другий з рами моторного відсіку автомобіля?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001359 направити для дослідження експерту: паперовий конверт Саксаганське ВП КВП від 19.06.2018 року із вмістом 5 слідів папілярних узорів вилучених 16.06.2018 року а саме: в легковому автомобілі «Хюндай Матрікс» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться біля подвір`я по вул. Володимира Великого 33 в Саксаганському районі в м. Кривому Розі було виявлено та вилучено 2 сліди папілярних узорів, які було скопійовано на 2 липкі стрічки, вилучених один з акумуляторної батареї, другий з рами моторного відсіку автомобіля.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 17 червня 2018 року та копію ухвали направити для виконання директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1