Єдиний унікальний номер: 343/1444/18
Номер провадження: 1-кс/0343/362/18
У Х В А Л А
іменем України

10 серпня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , суб`єкта оскарження - слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в кримінальному проваджені № 0000369 щодо не розгляду його клопотання за вх.№2037 від 27.06.2018 р. про надання йому засвідченої копії протоколу від 26.06.2018 р. допиту його як потерпілого, ненадання йому копії постанови, неприйняття рішення за поданим ним клопотанням за вх.№2037 від 27.06.2018 р. у встановлений строк не більше трьох днів з моменту подання ним клопотання від 27.06.2018 р. у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, ненадання відповіді, неповідомлення про результати розгляду поданого ним клопотання; зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в кримінальному проваджені № 0000369 надати та надіслати йому відповідь, постанову та повідомлення про результати розгляду поданого ним клопотання за вх.№ 2037 від 27.06.2018 р., надати йому засвідчену копію протоколу від 26.06.2018 р. допиту його як потерпілого по кримінальному провадженні №0000369 в термін згідно ч. 1 ст. 220 КПК України та надати йому цю ж засвідчену копію протоколу від 26.06.2018 р. під час розгляду даної скарги в судовому засіданні.
Мотивує скаргу тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області ОСОБА_4 перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження №0000369 від 21.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У даному провадженні він є потерпілим. Відповідно до ст. 56 КПК України ним було подано клопотання вх.№2037 від 27 червня 2018 року до старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання йому засвідченої копії протоколу допиту ОСОБА_5 як потерпілого, який був складений 26.06.2018 р. і підписаний ним по кримінальному провадженню №0000369 (даний протокол є процесуальним документом).
Станом на 07.08.2018 р. слідчий ОСОБА_4 жодної письмової відповіді на його клопотання за вх. № 2037 від 27 червня 2018 року не надав, не надав постанову на дане клопотання, офіційно письмово не надав результати розгляду по даному клопотанні, офіційно письмово не повідомив його про прийняте ним рішення по даному клопотанню, не надав засвідчену копію протоколу від 26.06.2018 р. допиту його як потерпілого, що є порушенням ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КПК України, так як строк розгляду клопотання складає не більше трьох днів з моменту подання клопотання від 27.06.2018 р., а пройшло вже 41 (сорок один) день.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав, зіславшись на вищевказане, просив її задовольнити. Додатково скаржник зазначив, що 26.06.2018 р. він подав клопотання про надання йому належно засвідченого протоколу допиту його як потерпілого, однак того дня не працювала канцеляція, а слідчий підписатися у його примірнику клопотання відмовився. Тому наступного дня він подав аналогічне клопотання уже в друкованому вигляді до канцелярії. Однак, на свої клопотання відповіді про результати розгляду таких клопотань він не отримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що до підписання протоколу допиту ОСОБА_5 клопотав про вручення йому засвідченої його копії. Оскільки слідча дія закінчується після підписання відповідного документа її учасниками, тому таке клопотання не могло розглядатися, що було роз`яснено скаржнику. Допит потерпілого тривав значний час, оскільки протокол видруковувся потерпілому для ознайомлення, вносилися всі зазначені останнім зауваження, після чого ОСОБА_5 вийшов на коридор та певний час вивчав його, а він, зупинивши цю слідчу дію, розпочав іншу. Після повернення скаржника до його кабінету, потерпілий вручив йому клопотання про намір отримати засвідчену копію протоколу його допиту та підписав цей протокол. В цей час вже закінчився робочий день, однак він залишався на робочому місці у зв`язку з перебуванням у СОГ. На клопотання ОСОБА_5 він відразу усно роз`яснив йому, що він вправі в порядку ст. 221 КПК України звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, отримавши вищезазначене письмове клопотання ОСОБА_5 , він також у встановлені КПК строки, тобто того ж дня, виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, в якій обгрунтував підстави такої відмови. Постанова була передана працівникам відповідного відділу для направлення ОСОБА_5 , оскільки відправлення кореспонденції - це виключно їхня компетенція, а не слідчого. Вже в ході допиту ОСОБА_5 йому було роз`яснено, що так як злочин, про який він заявляє, вчинено в м. Івано - Франківськ, то провадження буде передане для вирішення питання про направлення його за підслідністю. 27.06.2018 р. матеріали кримінального провадження №0000369 від 21.06.2018 р. направлені прокурору для вирішення питання підслідністі і більше до нього не повертались, як і не має їх у Долинському відділенні поліції, його розслідуванням у даний час займається Івано-Франківський міський відділ поліції. Тому надати будь-які інші документи він не має можливості. Хоча скаржник неодноразово відмовлявся від отримання документів наручно, не цікавиться ходом досудового розслідування, ігнорує усні повідомлення та роз`яснення, а спеціально створює ситуації, щоб звернутися зі скаргою до суду, які не мають на меті здійснення ефективного досудового розслідування, а спрямовані на оскарженні дій конкретних слідчих. Вважає безпідставною його скаргу і в частині вручення ОСОБА_5 копії протоколу його допиту, оскільки вручення такого документа до закінчення досудовго розслідування прямо не передбачене нормами КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим кодексом, отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 221 КПК України потерпілий під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має право робити необхідні виписки та копії.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження за № 0000369 від 21.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26.06.2018 р. старший слідчий ОСОБА_4 провів допит потерпілого ОСОБА_5 , після чого останній подав клопотання від 26.06.2018 р. про надання йому засвідченої копії протоколу допиту його як потерпілого, яке було приєднане до матеріалів кримінального провадження. Однак, як вбачається з відповіді, наданої начальником Долинського ВП за вих № 4130 від 05.07.2018 р., зареєструвати це клопотання в підрозділі документального забезпечення Долинського ВП не представилося можливим, оскільки того дня діловод перебувала в м. Івано-Франківськ в секторі документального забезпечення ГУ НП в Івано-Франківської області згідно з умовами службової телеграми. А тому наступного дня 27.06.2018 р. скаржник подав аналогічне за змістом клопотання, тільки у друкованому вигляді, та зареєстрував його у встановленому порядку.

Також судом встановлено, що 26.06.2018 р. слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, в якій зазначив, що 26.06.2018 р. ОСОБА_6 було допитано в якості потерпілого. Після проведення вказаного допиту ОСОБА_5 подав до СВ Долинського ВП письмове клопотання про надання йому засвідченої копії протоколу його як потерпілого, який був складений 26.06.2018 року та ним підписаний. Дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав, а саме: у ст. 56 КПК України передбачено два випадки, в яких потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів, що передбачено п. 13 ч. 1 та п. 5 ч. 2. Згідно п. 13 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом. Ст.ст. 223, 224, 225, 226 КПК України не передбачають надання копії протоколу допиту потерпілого особі, яку було допитано в якості потерпілого, а тому надання копії протоколу допиту потерпілого на підставі п. 13 ч. 1 ст. 56 КПК України не передбачене цим Кодексом. Що стосується п. 5 ч. 2 ст. 56 КПК України, то потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального провадження, після закінчення досудового розслідування. Надання копії протоколу допиту потерпілого з вказаних підстав не можливо, у зв`язку із тим, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершене.
У своїх поясненнях слідчий повідомив, що така постанова була передана у підрозділ документального забезпечення ВП, однак ОСОБА_5 відмовився отримати цю постанову наручно, наполягаючи на направленні її поштою.

Уже наступного дня після допиту потерпілого ОСОБА_5 , а саме: 27.06.2018 р. слідчий ОСОБА_4 звернувся до заступника керівника Калуської місцевої прокуратури з клопотанням про визначення територіальної підсудності, в якому просив визначити місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000369 від 21.06.2018 р. за слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області. А також разом з клопотанням направив в прокуратуру матеріали вказаного кримінального провадження. Дане клопотання було задоволено, а кримінальне провадження направлене за підслідністю до СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Таким чином з того часу матеріали кримінального провадження у слідчого не перебувають, а тому він позбавлений можливості, як надати його копії в даному судовому засіданні, так і розглядати будь-які клопотання чи приймати будь-які рішення в цьому провадженні.

Отже, із досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що слідчий розглянув клопотання потерпілого про надання йому належно завіреної копії протоколу його допиту та прийняв мотивовану постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання у встановлені строки, передавши її для направлення скаржнику до підрозділу документального забезпечення Долинського ВП. А тому твердження скаржника про бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_5 про надання йому засвідченої копії протоколу допиту його як потерпілого від 26.06.2018 р., неприйняття рішення за вказаним клопотанням у встановлений строк, ненадання відповіді, неповідомлення про результати розгляду поданого ним клопотанняє безпідставними, а, крім того, і взємовиключними.

Слід зазначити, що право ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами справи є беззаперечним та гарантоване ст. 221 КПК України, що роз`яснював йому і слідчий. Однак, скаржник не скористався таким наданим йому правом. Суд погоджується зі змістом та мотивами постанови слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 26.06.2018 р., аналогічний зміст якого подано до підрозділу документального забезпечення Долинського ВП 27.06.2018 р. за №2037, та вважає , що вимога про зобов`язання слідчого надати ОСОБА_5 копію протоколу його допиту від 26.06.2018р. суперечить нормам КПК України, оскільки потерпілий до закінчення досудового розслідування має право одержувати копії процесуальних документів у випадках, передбачених цим кодексом, проте протокол допиту до вказаних випадків не належить. При цьому потерпілий має право знайомитися з матеріалами досудового розслідування, робити необхідні виписки та копії, однак процесуальний закон не кореспондує таке право потерпілого з обов`язком слідчого виготовляти такі копії до закінчення досудового розслідування. Проте ОСОБА_5 таким правом до часу звернення до суду з даною скаргою не скоритсався.

Таким чином, в задовленні скарги ОСОБА_5 слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 38, 40, 56, 220, 221, 303 КПК України, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задовленні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1