overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1539/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 3 серпня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України направлено за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 9 годину 17 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 липня 2018 року м. Хмельницький
06.07.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю провести вилучення архівних записів камери відео спостереження, які знаходяться на серверах установ: по АДРЕСА_1 , за період часу з 14.30 год. по 16.00 год. 23.05.2018 року.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 22.05.2018 року близько 15.20 год. невстановлена особа перебуваючи на території СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклого конфлікту, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що особу яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 зафіксували камери відео спостереження, що знаходяться на території СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
Оскільки відеозапис з камери відео спостереження має важливе значення для кримінального провадження та сприятиме доведенню вини особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначеного відеозапису з можливістю його вилучення.
В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах клопотання міститься заява ОСОБА_5 , адресована слідчому Зарічанського ВнП ОСОБА_6 , якою він надав слідчому для приєднання до матеріалів кримінального провадження відеозапис з камер СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 22.05.2018 року.
Враховуючи викладене, необхідності у тимчасовому доступі та вилученні вказаного відеозапису немає, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/844/18
Справа № 673/1515/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Деражнянського районного суду про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000216 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

Керівник апарату Деражнянського районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000216 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 15 по 31 серпня 2018 року, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Установлено, що суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Деражнянського районного суду про передачу матеріалів клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000216 на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можна утворити склад суду, яким є Хмельницький міськрайонний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Деражнянського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000216 передати на розгляд Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 740/3486/18
Провадження № 1-кп/740/304/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, що виразилося у злісному невиконанні батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду. Обвинувачена проти цього не заперечувала.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, на 09-20 год. 01 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та законного представника малолітньої потерпілої, обвинувачену.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 737/752/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/620/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшла справа з клопотанням від слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення судової інженерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000208 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, разом з поданням в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про направлення даного клопотання до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Куликівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Справу за клопотанням від слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення судової інженерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000208 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кс/756/2176/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 серпня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27 серпня 2018 року на 12.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою останньої на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
13.08.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей зазначених у повідомленні від 07.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з цим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року відмітив, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Разом з цим, у повідомленні ОСОБА_3 від 07.08.2018 року фактично вказано на оцінку доказів у справі та упереджене ставлення судді під час розгляду кримінального провадження, незаконне постановлення вироку, який при цьому законної сили не набрав та перебуває на стадії апеляційного оскарження. Апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду повинен надати оцінку доказам у справі, законності та обґрунтованості вироку суду першої інстанції, а також обставинам вказаним скаржником.
Враховуючи наведені обставини, скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 743/1166/18
Провадження № 1-кп/743/87/18
УХВАЛА
22 серпня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7876 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 3 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002363, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4451/13-к
Номер провадження 1-в/213/195/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , 1988 року народження,

В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2018 року вищевказане подання надійшло до Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , 1988 року народження призначити до розгляду на 30 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №403/508/18 провадження № 1-кп/403/49/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
22 серпня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 10.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Новочигиринка Устинівського району Кіровоградської

області, адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому

законом порядку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 10.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді І-ої інстанції підлягає розгляду професійним суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду Устинівським районним судом Кіровоградської області, оскільки в межах територіальної юрисдикції суду були вчинені кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.32, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 10.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 520/9022/18
Провадження № 1-кс/520/3277/18
УХВАЛА
06.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №00001647.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1