АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 06 червня 2018 року.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що у заяві про роз`яснення судового рішення не зазначено конкретні питання, що потребують роз`яснення. Водночас, посилання ОСОБА_5 на незрозумілість підстав прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги фактично зводяться до зміни судового рішення шляхом роз`яснення викладених у ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст.380 КПК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що вона звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000780, яка полягає у тому, що їй не надано було відповіді на подане нею клопотання від 23.04.2018 року №1143-П.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року у задоволенні її скарги відмовлено.
Вважаючи прийняте слідчим суддею рішення незрозумілим, ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про його роз`яснення, у задоволенні якої їй було відмовлено. Дане рішення слідчого судді вважає незаконним, оскільки ухвала Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року є незрозумілою.
За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити її скаргу в повному обсязі.
Також подала клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000780.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року у задоволенні її скарги відмовлено.
Вважаючи таке рішення слідчого судді незрозумілим, ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про його роз`яснення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 06.06.2018 року.
Вважаючи таке рішення незаконним, ОСОБА_5 27.07.2018 року подана апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення їй строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 11.07.2018 року. Наступного дня вона помилково звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою на ухвалу цього Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2018. З цих причин подала апеляційну скаргу після закінчення визначеного законом строку. Також просить врахувати, що захист своїх прав у судових установах здійснює самостійно.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 11.07.2018 року отримала в суді копію ухвали слідчого судді від 09.07.2018 року. Незважаючи на те, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді зазначено порядок та строки її оскарження, апеляційна скарга на неї подана до суду апеляційної інстанції лише 27.07.2018 року.
Доводи апелянта про те, що маючи намір на оскарження цього судового рішення, вона 12.07.2018 року помилково звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2018, замість ухвали слідчого судді від 09.07.2018, не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_5 брала участь в суді апеляційної інстанції і підтримувала подану апеляційну скаргу.
Також апелянт не надала до суду інших доказів на підтвердження обставин, які унеможливлювали її звернутися до суду з апеляційною скаргою в установлені законом строки.
За таких обставин, причини пропуску ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 09.07.2018 не можуть вважатися поважними.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З цих підстав у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 06 червня 2018 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3