Провадження 1-кс/712/6203/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою

18 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду внесене у кримінальному провадженні № 0005307 від 26.07.2018 старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з не повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідування встановлено, що 26.07.2018 року близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік ТРЦ «Дніпро Плаза» на зупинці громадського транспорту «Черемушки» по вул. Припортова (Г. Сталінграда) в м. Черкаси, в ході конфлікту, який виник раптово, за раптово виниклим умислом направленим на умисне заподіяння смерті іншій людині, наніс один цілеспрямований удар ножем в життєво важливі органи ОСОБА_7 , а саме в область передньої поверхні грудної клітки зліва в область серця, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітки зліва в пахвовій ділянці, яка проникає в грудну клітку з попаданням крові та повітря в ліву плевральну порожнину (гемопневмоторакс), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1026 від 03.10.2018 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя. Виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілого було доставлено в ургентному стані до КЗ «Третьої Черкаської міської лікарні ШМД ЧМР», де йому було надано першу медичну допомогу.

26.07.2018 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування склад кримінального правопорушення змінено з ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

26.07.2018 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

27.07.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Черкаській області.

19.09.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено Керівником Черкаської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_8 до трьох місяців, тобто до 26.10.2018.

21.09.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 на ЗО діб по 20.10.2018 включно.

12.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у потерпілого ОСОБА_7 від 26 липня 2018 року; даними протоколу огляду місця події від 26.07.2018 за адресою м. Черкаси, вул. Г.Сталінграда; даними протоколу огляду місця події від 26.07.2018 за адресою АДРЕСА_2 ; даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 26.07.2018 за адресою АДРЕСА_1 ; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; даними протоколів допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; даними протоколів слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; висновком судово-медичної експертизи № 02-01/1026 від 03.10.2018; висновком судово-медичної експертизи № 02-01/1156 від 04.10.2018; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчуються 26.10.2018. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 20.10.2018. При цьому слідчим виконано всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим завершити досудове розслідування до 20.10.2018 немає можливості, оскільки на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: призначити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи щодо отриманих підозрюваним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень; вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Для виконання вказаних процесуальних дій необхідний додатковий строк.

Таким чином орган досудового розслідування аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, приходить до обґрунтованого висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, кваліфікований за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за скоєння якого законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Крім цього останній свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнає і відповідно, в разі зміни міри запобіжного заходу на більш м`яку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти дії спрямовані на приховування речових доказів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та (або) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків: ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі; ризику передбаченого у п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може незаконно впливати на свідків; ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаного підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Як наслідок заявлені в клопотанні ризики реально існують та оскільки не вважається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.10.2018.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із взяттям під варту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років.

Не вирішуючи питання щодо доведеності вини та кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, які містяться в матеріалах доданих до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтованість підозри підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у потерпілого ОСОБА_7 від 26 липня 2018 року, даними протоколу огляду місця події від 26.07.2018 за адресою м. Черкаси, вул. Г.Сталінграда, даними протоколу огляду місця події від 26.07.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 26.07.2018 за адресою АДРЕСА_1 , даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , даними протоколів допитів свідків,даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , даними протоколів слідчих експериментів за участю свідків.

Приходячи до висновку про підтвердження обґрунтованої підозри, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення [«Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175], [«Cebotari v. Moldova» n. 48], де вказується, що для обґрунтованої підозри повинні бути факти або інформація, які б переконати неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 26.10.2018 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставини відповідно до ст. 178 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється - замаху на вчинення особливо тяжкого насильницького злочину проти життя особи, за вчинення якого законом передбачено покарання позбавлення волі понад п`ять років, згідно повідомлення про підозру після вчинення інкримінованому йому діяння підозрюваний зник, не надавши будь-якої допомоги потерпілому після нанесення ножового поранення, враховуючи також ступінь стійкості соціальних зв`язків підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від суду, здійснювати вплив на свідків, вчиняти інші правопорушення і більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005307 від 26.07.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1