УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000471 від 13 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в якому просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 провести інженерно-технічну експертизу за спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», на вирішення експерта поставити такі питання: як повинен був діяти водій автомобіля марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР України ? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути зіткнення з вище зазначеними транспортними засобами у викладених обставинах розвитку ДТП, якщо так то яким чином ? Чи вбачаються в діях водія автомобіль марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці з технічної точки зору ? Як повинен був діяти водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР України ? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , у викладених обставинах розвитку ДТП, якщо так то яким чином ? Чи вбачаються в діях водія автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці з технічної точки зору ? Як повинен був діяти водій автомобіля марки «SUV GREAT WALE», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР України ? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «SUV GREAT WALE», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 уникнути зіткнення з автомобілем марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , у викладених обставинах розвитку ДТП, якщо так то яким чином ? Чи вбачаються в діях водія автомобіль марки «SUV GREAT WALE», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці з технічної точки зору ? Як повинен був діяти водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 у даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР України ? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 уникнути зіткнення з автомобілем марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , у викладених обставинах розвитку ДТП, якщо так то яким чином ? Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці з технічної точки зору ? Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21102», р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_8 у даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР України ? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 21102», р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_8 уникнути зіткнення з автомобілем марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , та автомобілем марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_4 , у викладених обставинах розвитку ДТП, якщо так то яким чином ? Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 21102», р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_8 невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці з технічної точки зору ? Чи перебувають дії водія автомобіля марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у причинному зв`язку з розвитком вказаної ДТП. з технічної точки зору ?
В обгрунтування клопотання зазначено, що 12.08.2018 близько 19 год. на 71км.+81,6м. автодороги сполученням «Бориспіль-Дніпро», Переяслав-Хмельницького району Київської області, водій автомобіля «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1961р.н., рухаючись в напрямку до м. Дніпро, виконуючи маневр обгону допустив зіткнення із автомобілем «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1991р.н., який рухався в напрямку м. Бориспіль.
В подальшому водій автомобіля «DACIA LOGAN» ОСОБА_4 повертаючись на свою смугу руху в напрямку м. Дніпро, допустив зіткнення із автомобілем «SUV GREAT WALE», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1967р.н., який рухався в напрямку до м. Дніпро та в подальшому допустив з`їзд праворуч у кювет.
В подальшому водій автомобіля «DACIA LOGAN» здійснив зіткнення із автомобілем «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , 1963р.н., який рухався в напрямку до м. Бориспіль.
В подальшому водій автомобіля «DACIA LOGAN» ОСОБА_4 здійснив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21102», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , 1986р.н., який рухався в напрямку до м. Бориспіль.
В подальшому автомобіль «ВАЗ 21102», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , допустив зіткнення із автомобілем «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_4 .
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди: - водій автомобіля «DACIA LOGAN» ОСОБА_4 загинув на місці пригоди; - водій автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_9 , 1956р.н., загинули на місці пригоди, а пасажири ОСОБА_10 , 1948р.н., ОСОБА_11 і ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ для надання медичної допомоги.
В ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести слідчий експеримент та з урахуванням матеріалів кримінального провадження, показів свідків та потерпілих, призначити судову інженерно-технічну експертизу за спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП».
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначивши, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку від 13 серпня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні судову інженерно-технічну експертизу з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000471 від 13 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України .

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР України ?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути зіткнення з вище зазначеними транспортними засобами у викладених обставинах розвитку ДТП, якщо так то яким чином ?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіль марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці з технічної точки зору ?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР України ?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , у викладених обставинах розвитку ДТП, якщо так то яким чином ?

6. Чи вбачаються в діях водія автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці з технічної точки зору ?

7. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «SUV GREAT WALE», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР України ?

8. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «SUV GREAT WALE», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 уникнути зіткнення з автомобілем марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , у викладених обставинах розвитку ДТП, якщо так то яким чином ?

9. Чи вбачаються в діях водія автомобіль марки «SUV GREAT WALE», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці з технічної точки зору ?

10. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 у даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР України ?

11. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 уникнути зіткнення з автомобілем марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , у викладених обставинах розвитку ДТП, якщо так то яким чином ?

12. Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці з технічної точки зору ?

13. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21102», р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_8 у даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР України ?

14. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 21102», р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_8 уникнути зіткнення з автомобілем марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , та автомобілем марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_4 , у викладених обставинах розвитку ДТП, якщо так то яким чином ?

15. Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 21102», р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_8 невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці з технічної точки зору ?

16. Чи перебувають дії водія автомобіля марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у причинному зв`язку з розвитком вказаної ДТП. з технічної точки зору ?

На дослідження експертам необхідно надати автомобілі: -«DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 ; -«DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_2 ; - «SUV GREAT WALE», р.н. НОМЕР_3 ; - «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_4 ; - «ВАЗ 21102», р.н. НОМЕР_5 ; які перебувають на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних за адресою: Київська обл., Баришівський р-н., с. Семенівка, вул. Кірова 15; а також копію ухвали суду про проведення експертизи та матеріали кримінального провадження №0000471.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1