overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 вересня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд Волинської області
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 50 хв 18 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді
єдиний унікальний справи 274/3731/17
провадження №1-кп/0274/294/18
У Х В А Л А
13.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 00001301 від 21.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 13.09.2018 року обвинувачена не з`явилася, причини неявки суду не сповістила. Про місце і час судового розгляду обвинувачена повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої у судове засідання.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 06.12.2018 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку Російської Федерації, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002967,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002967.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою та повернення скарги відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002967 та призначити до судового розгляду на 11.09.2018 року о 12:40 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002967.

Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3489/18
Провадження № 1-кп/175/216/18
Ухвала

Іменем України

14 вересня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001112 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

04 вересня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 20 серпня 2018 року, по якому 31 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

05 вересня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд із участю сторін. Будь-яких клопотань не мав.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора та також не мав будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК

України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення прокурору відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.40 годину 14 вересня 2018 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/1982/15-к
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання Т.в.о. начальника Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про заміну обсягу обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мітинці Хмільницького району Вінницької області, раніше засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло подання Т.в.о. начальника Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про заміну обсягу обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яке мотивовано наступним. ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, скоює правопорушення, веде антигромадський спосіб життя. Тому відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», пропонує зобов`язати ОСОБА_3 встановити дні для явки на реєстрацію в Хмільницький ВП кожний перший та третій понеділок місяця до ДОП ОСОБА_4 , а в разі його відсутності до начальника сектору превенції ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, оскільки суду не надано доказів того що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, скоює правопорушення, так як в матеріалах подання відсутні докази вище зазначеного.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі»-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Т.в.о. начальника Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про заміну обсягу обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1157/18
Провадження №1-кп/145/111/2018
УХВАЛА
"28" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 14.06.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвониха Тиврівського р-ну Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, доставити в Тиврівський районний суд приводом на 09-00 год. 13.09.2018 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
№ 204/5709/18
№ 1-в/204/1076/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
лікаря ОСОБА_6
особи відносно якої розглядається подання - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 17.09.2013 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.07.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 17.09.2013 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1334/18
Провадження №11-кп/772/1108/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2018 рокум. Вінниця

уддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2018 року, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2018 року, про відмову у задоволенні подання адміністрації ДУ «Стрижавська ВК №81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюються достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, однак скаржник не конкретизує вимоги у скарзі, як того вимагає закон.
Так, в прохальній частині апеляційної скарги засуджений просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області про відмову у задоволенні подання про умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, проте згідно матеріалів кримінального провадження ухвали про відмову у задоволенні подання про умовно дострокове звільнення засудженого не існує.
Враховуючи вище наведені обставини, апеляційну скаргу засудженого необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2018 року залишити без руху.
Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_2 , надіславши йому копію ухвали та надавши 5-ти денний строк, з дня отримання ним копії, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/772/1105/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 21.11.2005, строк перебування в установі попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 21.11.2005, строк перебування в установі попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1186/18
Провадження № 1-кп/280/299/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 17.05.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 13.09.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 15хвилин 18 жовтня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілу.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5700/17
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ілліча Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2018 року

ОСОБА_6 в судове засідання, яке було призначено на 15 годину 00 хвилин 14 вересня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд подання був повідомлений належним чином, що вбачається з розписки про вручення повістки про виклик до суду.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до засудженого привід в наступне судове засідання.
Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні не заперечував проти думки прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 годину 40 хвилин 24 вересня 2018 року засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити засудженого ОСОБА_6 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/325/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

14 вересня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 і першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 24 вересня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2