Справа № 745/278/18
Провадження № 1-кс/745/53/2018
У Х В А Л А
15.05.2018 рокусмт. Сосниця
11.05.2018 року до суду з клопотанням про проведення експертизи вдруге звернувся слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 . Просить призначити судову експертизу боєприпасів, вилучених в результаті обшуку на підставі ухвали Сосницького районного суду від 05.05.2018 року.
В обґрунтування клопотання надані - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2018 року, копія протоколу обшуку від 07.05.2018 року із чотирма дисками відеозапису обшуку, протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , доручення на проведення слідчих та розшукових дій, письмові пояснення особи, в господарстві якої проводився обшук ОСОБА_7 , постанова про визнання і приєднання речових доказів.
Дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 236 КПК України незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу. Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.
Під час обшуку особі, в господарстві якої проводився обшук - ОСОБА_7 не було роз`яснено його право запросити адвоката до обшуку, що є порушенням права на захист.
Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, діяння - порушення права особи на захист.
В протоколі обшуку міститься виправлення у прізвищі учасника слідчої дії о/у СКП Сосницького ВП ОСОБА_8 , також учасниками зазначені прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , спеціаліст ст. інспектор криміналіст ОСОБА_9 . Обшук виконували, окрім слідчого ОСОБА_3 , невідомі особи, які не зазначені в протоколі обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.
Під час обшуку поняті тривалий час знаходилися у дворі господарства, в той час як слідчий, та о/у СКП Сосницького ВП ОСОБА_8 знаходились в будинку з невідомих причин.
Ці обставини вказують на суттєві порушення вимог та правил проведення обшуку, передбачених ст.ст. 234, 236 КПК України.
Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, діяння - здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Слідчий суддя прийшов до висновку про недопустимість доказів - протоколу обшуку від 07.05.2018 року, боєприпасів, вилучених в результаті обшуку на підставі ухвали Сосницького районного суду від 05.05.2018 року за адресою: вул. Чернігівська, 46, смт. Сосниця, 29 патронів калібру 5.6 мм., які було поміщено до експертного пакету №4439334, та 10 патронів калібру 5.45 мм, які було поміщено до експертного пакету №443935.
Зважаючи на викладене вище, у задоволенні клопотання слідчого Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 87, ст.ст. 242-244 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1