Справа № 456/2682/18
Провадження № 1-кс/456/747/2018
УХВАЛА
про проведення експертизи

09 липня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000932 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 16.06.2018 року до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1945 р.н., жителя міста Северодонецьк Луганської області, про те, що б вжити заходи до невідомої особи, яка 16.06.2018 року в період з 13:15 год. по 14:10 год. шляхом зламу дверей кімнати № 320 санаторію «Дністер», що в м. Моршині по вул. С.Бандери, 6-Б, таємно викрала його грошові кошти та ювелірні вироби на загальну суму 15000 грн.

Під час огляду місця події 16.06.2018 року було виявлено та вилучено 2 (два) сліди папілярного узору з поверхні паперової коробки з-під взуття, що знаходилась у шафі, які було перенесено на аркуш паперу формату А-4 та упаковано у спецпакет № 3556263.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 17.06.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000932) /а.с. 4/.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що оскільки для з`ясування обставин та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому слід призначити в кримінальному провадженні № 0000932 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дактилоскопічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта(-ів)Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи придатні два папілярні узори слідів рук для ідентифікації?

2.Якщо так, то чи належать вилучені сліди папілярного узору громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Северодонецьк Луганської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці м. Северодонецьк Луганської області?

Проведення експертизи доручити експертній установі Львівському НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, надавши на дослідження експертам два сліди папілярного узору з поверхні паперової коробки з-під взуття, що знаходилась у шафі, які було перенесено на аркуш А-4 та упаковано у спецпакет № 3556263; дактилоскопічні картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Северодонецьк Луганської області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки міста Северодонецьк Луганської області.

При необхідності надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2018 року.

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1