Справа № 161/9091/18
Провадження № 1-кс/161/4852/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно

29 серпня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно,

за участю володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулась володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року на майно, яке вилучено 28 серпня 2017 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блу-туз гарнітура марки "Plantronies"; жіночу сукню марки "Iva", електродрель марки "Бош" в полімерному чохлі; ноутбук марки "Асеr" № XCC9EU600; планшет марки "Globex", №CUT730C201402910; фотоапарат марки "Соні", № 4614880; ноутбук марки "Асус" №34R6C-77PHY. 99m86-DJPY4-RK810K; ящик для інструментів із полімерного матеріалу чорного кольору; Ікона із зображенням Ісуса Христа інкрустована бурштином в рамці із золотим обрамленням.

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, оскільки клопотання про накладення на вищевказане майно розглядалось за її відсутності, про дату та місце розгляду її повідомлено не було, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт майна.

Заслухавши пояснення володільця тимчасово вилученого майна, яка клопотання підтримала та просила скасувати накладений арешт на майно, думку прокурора, яка клопотання заперечувала, при цьому вказала, що дане клопотання про скасування арешту з майна повинен вирішувати суд, а не слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області (головуючий суддя ОСОБА_5 ) перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 24 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 161/17998/17 (провадження 1-кп/161/184/18), в межах якого, у тому числі, накладено арешт на вилучене майно у володільця ОСОБА_3 .
Водночас, згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а справа на даний час перебуває у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, тому слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слідчим суддею, з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1