Справа № 199/5468/18
УХВАЛА

27.07.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001184 за ознаками ч. 1 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про арешт майна, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_4 , а саме нежитлові будівлі за адресою - АДРЕСА_1 , включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001184 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття невстановленими особами земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування до СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист з Департаменту по роботі з активами ДМР №12/11-138 в якому зазначено, що за адресою земельної ділянки: АДРЕСА_1 в інформаційній підсистемі «Фіскальний кадастр» Муніципальної земельної інформаційної системи м. Дніпропетровська, власником якої є Дніпровська міська рада, не виявлено реєстраційних записів щодо договорів оренди землі, укладених між міською радою та фізичними або юридичними особами. Також зазначено, що вказана земельна ділянка не містить кадастрового номеру.
Також надійшов лист з Головного управлення Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділу м. Дніпро № 10-4-0.38-1339/107-18 в якому зазначено, у Державному реєстрі земель м. Дніпропетровська право власності або користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.
Крім того, до СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали перевірки дотримання земельного законодавства шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в яких зазначено, що в результаті перевірки встановлено, що земелька ділянка площею 0,1788 га використовується для розміщення будівель та споруд для здійснення підприємницької діяльності (розміщення кафе), земельна ділянка огороджена парканом, доступ до земельної ділянки обмежений.
Згідно наявної інформації земельна ділянка використовується невстановленою особою для розміщення будівель та споруд для здійснення підприємницької діяльності (розміщення кафе) з межах водоохоронної зони (в безпосередній близькості до водного об`єкту - річки Дніпро) за відсутності відповідного рішення про їх передачу у власність або надання у користування та за відсутності вчиненого правочину.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №131606309 від 20.07.2018, нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 самовільно займає земельну ділянку площею 0,1788 га для розміщення будівель та споруд для здійснення підприємницької діяльності (розміщення кафе) за адресою: АДРЕСА_1 , відповідальність за що передбачена пунктом «б» ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 197-1 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, порушується питання про арешт майна, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_4 , а саме нежитлові будівлі за адресою - АДРЕСА_1 , включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважаю клопотання необґрунтованим, тому таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу ЄРДР у кримінальному провадженні №0001184 зафіксовано, що наявний матеріал у відношенні керівництва кафе ТОВ «Піратська бухта» за фактом самовільного зайняття земельної ділянки по вул. Шолохова, 27а в м. Дніпро (ЖЄО №19191).

13.06.2018 даний факт внесений до ЄРДР за №0001184, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, зокрема арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову; завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; - метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації; арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді; треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації; вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів; - підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину; арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті КК України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні; арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Дане клопотання є не доведеним, не ґрунтується на законі, протирічить вимогам ст.170 КПК України, оскільки не доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001184 за ознаками ч. 1 ст.197-1 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1