overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1332/18
Номер провадження 1-кс/376/326/2018
До слідчого судді звернувся старший слідчий Сквирського ВП ОСОБА_3 з клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи. Свої вимоги слідчий мотивує наступним.
18.04.2018 року, близько 05 години 00 хвилин, четверо невстановлених осіб в темних масках на обличчі, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зв`язали ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_5 , після чого застосовуючи насильство, а також погрожуючи застосуванням предметів схожих на пістолет та ніж, заволоділи грошовими коштами в сумі 145 000 гривень та 2300 доларів США та з місця скоєного зникли.
Встановлю, що підозрювані у скоєнні описаного злочину пересувалися на автомобілі Audi A6 темно-сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 .
19.04.2018 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено автомобіль Audi A6 темно-сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 .
21.04.2018 проведено обшук автомобіля Audi A6 темно-сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під час чого серед інших об`єктів вилучено: пару перчаток, які поміщено до спец пакету №1425821.
Після проведення судово-трасологічної експертизи перчатки поміщено до спец пакету №0015201.
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідження вилучених об`єктів потрібні спеціальні знання.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити .
1.Призначити у цьому провадженні молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам-криміналістам Київського НДЕКЦ МВС України.
2.На вирішення експертам поставити наступні питання:
-чи є на наданих на дослідження перчатках кров людини чи клітини з ядрами?
-якщо так ти чи можливо встановити генетичні ознаками виявлених на перчатках клітин з ядрами чи крові людини?
- якщо так, то чи збігаються генетичні ознаками клітин з ядрами чи крові людини, виявлених на наданих на дослідження перчатках з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чи потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ?
3.Для дослідження експертам направити:
- пару перчаток, які знаходяться у спецпакеті №0015201.
4.Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експерту, який проводитиме експертизу, повністю або частково знищити об`єкт експертизи, або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.
5.Під час проведення експертизи дозволяю використовувати дані про генетичні ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , отримані в даному кримінальному під час малекулярно-генетичних експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 359/1604/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/759/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 18.06.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
07 червня 2018 року представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.
04 червня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_5 також подана апеляційна скарга на вказаний вирок.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, апелянтами не порушено.
Апеляційні скарги представника потерпілої та обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року, підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, поданими представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на подані апеляційні скарги до 27 червня 2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/5232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000197, про надання дозволу на затримання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, Чорноморський район, смт. Чорноморське, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , територія СВМІ,-
ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчиши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197, внесеного 20 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою старшого оператора відділення зв`язку 80 окремого центру радіоелектронної розвідки Регіонального центру радіоелектронної розвідки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 23.09.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 537/947/17
провадження № 1-кп/527/19/18
У Х В А Л А
іменем України

18 червня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, не повідомивши суду про причину своєї неявки.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого, виконання якого доручити працівникам поліції.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області.
Виконання постанови покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням приводу покласти на Кременчуцьку місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

з участю прокурора Яременко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює Крюківське карьероуправління, муляр, не судимий, в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 звинувачується в тім, що 24 грудня 2009 року приблизно о 16-30 годин з метою вчинення крадіжки прибув на територію земельної ділянки ОСОБА_2 в с. Садки туп. Нерудний, 5 Кременчуцького району, звідки шляхом вільного доступу за допомогою вантажного автомобіля НОМЕР_1 таємно викрав металевий гараж, розміром 5,5х 3,5x2,2 м., вартістю 6000 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав пояснення відповідно до пред`явленого звинувачення, в скоєному розкається, просив врахувати повне відшкодування заподіяної шкоди і закрити відносно нього кримінальну справу.

Крім особистого визнання вини, винність підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, повністю підтверджується матеріалами справи.

При таких обставинах, суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що ОСОБА_1, який вперше вчинив злочин середньої тяжкості, працевлаштувався, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, щиро покаявся у скоєному, потерпілій повністю відшкодована заподіяна шкода, тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним.

На підставі ст. 48 КК України, керуючись ст.ст. 7,282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, у зв'язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, скасувати.

Речовий доказ по справі металевий гараж /а.с. 46/ залишити у ОСОБА_3 за належністю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного сулу Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом п'ятнадцяти діб.
Дата документу 12.06.2018 Справа № 554/1059/18
Справа № 554/1059/18
Провадження № 1-кс/554/5315/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду о 08:40 год. 14 червня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/608/18
Провадження № 1-кп/550/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000170 від 21.03.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, його представник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Угода про визнання винуватості до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

18 червня 2018 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18 461 грн. 76 коп.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
В даному кримінальному провадженні судовий розгляд ще не розпочато, тому є підстави для прийняття цивільного позову та визнання потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст. 56,61, 128, 314 316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 15 год. 00 хв. 25.06.2018 р.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника обвинуваченого, свідків.

Зобов`язати Карлівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань покарань та пробації Міністерства юстиції надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1017/18
Провадження 1-кп/545/166/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001301 від 03.12.2017 року, що надійшов з прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 13год.15 хв. 19.06.2018року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1701/18 № 1-кс/610/525/2018

м. Балаклія 19.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000617 за ч. 1 ст. 121 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9897/17
Номер провадження 1-кп/643/357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018

13 червня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 31.07.2018 о 15-00 годині. обвинуваченого:

1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1722/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1558/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 на вирок Московськго районного суду м.Харкова від 05 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 00 хвилин 15 червня 2018 року.

З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404, 405, 407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення. Вирок Московськго районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-
Судді -