ЄУН № 337/2183/18
Провадження №1кс/337/655/2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000872 від 10.05. 2018 року,

в с т а н о в и в:

30.05. 2018 року ст. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У призначений для розгляду судом час поданого слідчим клопотання, а саме 30.05.2018 року на 14-00 годину, ОСОБА_6 не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з його зайнятістю та неможливістю повідомленням ОСОБА_6 про розгляд клопотання.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відкладено на 31.05.2018 року на 13 годину 30 хвилин.

У призначене судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, повістка з викликом до його до суду на вказаний день та час, вручена ОСОБА_6 . 30.05.2018 року слідчим ОСОБА_5 , про що у судовому засіданні слідчим надано докази.

Адвокат ОСОБА_4 повідомив суд, що він не має зв`язку з підозрюваним і де той знаходиться та причину його неявки до суду повідомити не може.

Заявивши клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 для доставки його у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив, що 09.05.2018 року, о 09 годині 13 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна, зайшли до магазину ТОВ «Траш», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, пр.-т. Ювілейний, 22б, де ОСОБА_8 зайшов через турнікет до торгівельної зали магазину, а ОСОБА_6 став очікувати його біля турнікету.Далі ОСОБА_7 , знаходячись у торгівельній залі магазину, таємно викрав з торгового стелажу картонну коробку з 15-ма пляшками соняшникової олії «Повна Чаша», кожна ємкістю 0,91 л, вартістю 22 гривні 49 копійок /без ПДВ/ за пляшку, а всього на загальну суму 341 гривня 85 копійок /без ПДВ/.Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_7 , не розплатившись за товар, підійшов до турнікету, де передав ОСОБА_6 , картону коробку із зазначеною кількістю соняшникової олії. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направилися до виходу з магазину, проте вони були помічені охоронцем розташованого поряд магазину, який вжив заходів щодо їх затримання та повернення викраденого майна, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , не зважаючи на те, що їхні дії виявлені, продовжили заволодіння майном, вибігли з магазину та зникли із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ТОВ «Траш» матеріальну шкоду на вищевказану вказану суму.

Дані про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за №0000872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 обґрунтується: протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, відеозаписом з камер відеоспостереження, протоколами проведення слідчого експерименту.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 186 КК України, винесено 23.05. 2018 року.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання, пояснивши, що ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся для проведення слідчих дій, про які особисто повідомляється, про що у матеріалах є докази, отримав особисто повістку з викликом до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, через неявку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомлений про день та час розгляду клопотання. Крім того, 08.05.2018 року ОСОБА_6 вже засуджений судом за скоєння кримінального правопорушення, йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі, але знову, 09.05.2018 року скоїв корисливий злочин. Просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його доставки до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує, вважає, що суд може застосувати до підозрюваного привід у судове засідання, а вже потім вирішувати питання про надання дозволу на його затримання та доставку до суду для розгяду клопотання про обрання йому вказаного запобіжного заходу. Надати будь-який доказ поважної причини неявки ОСОБА_6 до суду, не може.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, думку адвоката, дослідивши надані матеріали та клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ст. 188 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Матеріалами клопотання доведені обставини, які вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Крім того, будучи повідомленим про день та час, місце розгляду судом клопотання про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_6 до суду не з`явився, жодної поважної причини неявки, суду не повідомив, а ті обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні як на поважність причин неявки ОСОБА_6 у судове засідання, належними доказами не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ч.1, 189, 190, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд.№10.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою

його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 доставити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали ОСОБА_6 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню 90 днів із дати постановлення ухвали 30.08.2018 року (включно), або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та для контролю прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1