Справа №705/3107/18
1-кс/705/952/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000316 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судової дактилоскопічної експертизи,-

В с т а н о в и в:
Слідчий СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи, в обґрунтування зазначив, що в період часу з 27.05.2018 року по 08 годину 28.05.2018 року невідома особа, шляхом демонтажу скляної шибки, проникла в приміщення гаража, розташованого в смт. Бабанка, Уманського району, та таємно викрала два колеса до причіпа легкового автомобіля, та металеві предмети, чим ОСОБА_5 завдано матеріального збитку.

По даному факту СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000316, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події від 28.05.2018 року приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено дві частини скляноїшибки, що упаковано в подальшому до картонної коробки.

29.05.2018 року проведено огляд виявлених та вилучених предметів в ході огляду місця події від 28.05.2018 року предметів, а саме двох частин скляної шибки.

В ході проведення судової дактилоскопічної експертизи планується отримати відповідь на наступні запитання:

1) Чи наявні на поверхні двох частинскляної шибки, які виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 28.05.2018 року в гаражному приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_1 сліди пальців рук?

2) Якщо так, то чи придатні дані сліди пальців рук для ідентифікації особи, що їх залишила?

3) Чи залишені дані відбитки слідів пальців рік власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою(ами)?

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив суд його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та просив суд його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вирішуючи клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб.

З огляду на викладене, клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про проведення судової дактилоскопічної експертизи підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, викладених у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000316 від 28.05.2018 року - задоволити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України (юридична

адреса м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) проведення судової дактилоскопічної

експертизи у кримінальному провадженні № 0000316 від 28.05.2018 року.

В ході проведення дактилоскопічної експертизи перед експертами поставити наступні питання:

1) Чи наявні на поверхні двох частин скляної шибки, які виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 28.05.2018 року в гаражному приміщенні розташованому за адресою смт. Бабанка, Уманського району, вул. Польова, 3 сліди пальців рук?

2) Якщо так, то чи придатні дані сліди пальців рук для ідентифікації особи, що їх залишила?

3) Чи залишені дані відбитки слідів пальців рік власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою(ами)?

В розпорядження експерта надати речовий доказ, а саме дві частини скляної шибки, що упаковані до картонної коробки, до якої прикріплено паперову бирку з пояснюючим написом, та опечатано печаткою «№1 для довідок» Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Для порівняння експерту надати дактилоскопічну карту заповнену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , що упакована до паперового конверту, на якому здійснено пояснювальний напис, та скріплено печаткою «№1 для довідок» Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Роз`яснити експерту, що в ході проведення експертизи немає заперечень, щодо

застосування фізико-хімічних методів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим

уповноваженим працівникам поліції надати ухвалу суду про призначення експертизи

в експертну установу та отримати її висновок.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1