БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/882/18

Провадження №1-кп/439/119/18

"31" липня 2018 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000001 від 4 січня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щолкіно, Ленінського району АРК Крим, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого птахофабрика «Ражнів», громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кінці грудня 2010 року (точної дати не встановлено) приблизно о 23:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою особистого збагачення та реалізовуючи раптово виниклий умислу на заволодіння чужим майном, шляхом зриву замка, незаконно - без будь якого на це дозволу власника проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , яка перебуває у користуванні останнього та вчинив дрібну крадіжки чужого майна.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю, у вчиненому кається. Суду пояснив, що дійсно перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зриву замка, проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , яка перебуває у користуванні останнього та вчинив дрібну крадіжку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить суд судовий розгляд проводити у його відсутності.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, так як останній вчинив незаконне проникнення до житла особи.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - злочин є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має постійну роботу та отримує дохід, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді штрафу.
Заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалось.
Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот ) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_6