Справа № 307/3264/18
Провадження № 1-кс/307/1426/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000065 від 02 жовтня 2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчой СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000065 від 02 жовтня 2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ в приміщенні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , головний лікар - ОСОБА_5 до документів: договору закупівлі за бюджетні кошти продуктів нафтоперероблення рідких від 22.03.2011 року та додатків до вказаного договору; платіжних доручень, що підтверджують факт оплати замовником послуг за поставлену продукцію; документів, що стосуються проведення конкурсних торгів по закупівлі за бюджетні кошти продуктів нафтоперероблення рідких у 2011 році, а саме: документації конкурсних торгів у формі запиту цінових пропозицій, протоколу затвердження вказаної документації, оголошення про проведення торгів, запитів цінових пропозицій та журналів їх обліку, документації учасників конкурсних торгів у повному обсязі з додатками (учасники: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », с. Нова Долина, Овідіопольського району, Одеської області та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ), протоколу розкриття пропозицій учасників конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), протоколу визнання переможця торгів, повідомлення про акцепт пропозиції переможця торгів, звіту про результати торгів; положення про комітет з конкурсних торгів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що діяло у 2011 році та наказ про його створення та призначення голови, заступника, секретаря та членів вказаного комітету, які мають значення для кримінального провадження з можливістю їх вилучення та копіювання.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що за наслідками моніторингу веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та опрацювання рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - АМКУ) за №130-р/к від 26.12.2013 встановлено наступне: на виконання вимог п.1.1 додатку 3 інструкції з підготовки цінових пропозицій процедури закупівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продуктів нафтоперероблення рідких та ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», з метою невідхилення пропозиції конкурсних торгів, одним з учасників закупівлі, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », було подано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій зокрема зазначено, що «До складу матеріально-технічної бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » входять мережа автозаправних станцій по Закарпатській області у кількості 22 АЗС; та залізничні підходи до нафтобаз». Водночас, згідно рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - АМКУ) за №130-р/к від 26.12.2013 встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у 2011 році у Закарпатській області було 14 власних АЗС і всі вони були передані в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (інший учасник закупівлі); технічним вимогам Замовника відповідала лише одна ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ), яка була передана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору оренди від 01.10.2010р. терміном на 2 роки 11 місяців. 02 жовтня 2018 року СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по даному факту розпочато кримінальне провадження №0000065 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України. В приміщенні адміністративного будинку Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться оригінали договору закупівлі за державні кошти продуктів нафтоперероблення рідких від 22.03.2011р., додатки до вказаного договору, платіжних доручень, що підтверджують факт оплати замовником послуг за поставлену продукцію, документи, що стосуються проведення конкурсних торгів по закупівлі за державні кошти продуктів нафтоперероблення рідких у 2011 році, а саме оригінали протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), запиту цінових пропозицій КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (умоми конкурсних торгів) щодо закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких у 2011 році, звіту про результати проведення процедури запиту цінових пропозицій, інформації про результати процедури запиту цінових пропозицій, повідомлення про акцепт цінової пропозиції, цінової пропозиції з додатками в повному обсязі (основні умови договору про закупівлю, перелік документів для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника, технічні вимоги продукції) учасника конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », с. Нова Долина, Овідіопольського району, Одеської області, цінової пропозиції з додатками в повному обсязі (основні умови договору про закупівлю, перелік документів для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника, технічні вимоги продукції) учасника конкурсних торгів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , оголошення про проведення процедури закупівлі по даному предмету, скарг учасників закупівлі та відповіді на них, положення про комітет з конкурсних торгів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що діяло у 2011 році, документів (накази, розпорядження), що стосуються призначення голови, секретаря, членів комітету з конкурсних торгів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що здійснювали свої повноваження у 2011 році, їх функціональних обов`язків чи посадових інструкцій; наказів (розпоряджень) про створення комітету з конкурсних торгів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який функціонував у 2011 році; наказів (розпоряджень) про розподіл обов`язків між головою, заступником голови, секретарем та членами комітету з конкурсних торгів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2011 рік та інших документів, які мають значення для справи. З метою отримання відомостей, необхідних для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного факту, необхідності правильної кваліфікації діяння, з метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, є необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів для ознайомлення з ними та їх вилученням, які зберігаються в приміщенні адміністративного будівлі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , головний лікар - ОСОБА_5 . У зв`язку з запобіганням знищення та спотворенням оригіналів вище вказаних документів просить розгляд даного клопотання провести без виклику представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до п.1, 7, 10 роз`яснень ВССУ України, викладених у інформаційному листі від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», звернуто увагу судів, на такі обставини: вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання. До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з представлених матеріалів, 02 жовтня 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: в ході досудового розслідування встановлено, що за наслідками моніторингу веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та опрацювання рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - АМКУ) за №130-р/к від 26.12.2013 встановлено наступне: на виконання вимог п.1.1 додатку 3 інструкції з підготовки цінових пропозицій процедури закупівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продуктів нафтоперероблення рідких та ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», з метою невідхилення пропозиції конкурсних торгів, одним з учасників закупівлі, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », було подано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій зокрема зазначено, що «До складу матеріально-технічної бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » входять мережа автозаправних станцій по Закарпатській області у кількості 22 АЗС; та залізничні підходи до нафтобаз». Водночас, згідно рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - АМКУ) за №130-р/к від 26.12.2013 встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у 2011 році у Закарпатській області було 14 власних АЗС і всі вони були передані в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (інший учасник закупівлі); технічним вимогам Замовника відповідала лише одна ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ), яка була передана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору оренди від 01.10.2010р. терміном на 2 роки 11 місяців (аркуш 8 рішення АМКУ). Зазначена довідка, що подана голові комітету з конкурсних торгів у складі конкурсної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », скріплена печаткою та підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 . Також у рішенні АМКУ зазначено, що підготовку та збір документів, необхідних для участі у Процедурі закупівлі здійснював директор ОСОБА_6 та головний бухгалтер ОСОБА_7 . Обидва учасника процедури закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно рішення АМКУ притягнуті до відповідальності за вчинення антиконкурентних узгоджених дій до штрафу та допущені ними порушення, викладені у тексті рішення ними визнано.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з`ясувати можливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів не можливо та таким чином може бути виконане завдання - розкрито злочин, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, то необхідно дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000065 від 02 жовтня 2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ в приміщенні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , головний лікар - ОСОБА_5 до документів:

-договору закупівлі за бюджетні кошти продуктів нафтоперероблення рідких від 22.03.2011 року та додатків до вказаного договору;

-платіжних доручень, що підтверджують факт оплати замовником послуг за поставлену продукцію;

-документів, що стосуються проведення конкурсних торгів по закупівлі за бюджетні кошти продуктів нафтоперероблення рідких у 2011 році, а саме: документації конкурсних торгів у формі запиту цінових пропозицій, протоколу затвердження вказаної документації, оголошення про проведення торгів, запитів цінових пропозицій та журналів їх обліку, документації учасників конкурсних торгів у повному обсязі з додатками (учасники: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », с. Нова Долина, Овідіопольського району, Одеської області та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ), протоколу розкриття пропозицій учасників конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), протоколу визнання переможця торгів, повідомлення про акцепт пропозиції переможця торгів, звіту про результати торгів; положення про комітет з конкурсних торгів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що діяло у 2011 році та наказ про його створення та призначення голови, заступника, секретаря та членів вказаного комітету, з можливістю їх вилучення та копіювання, з можливістю їх копіювання та вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речі сторонами кримінального провадження може бути порушено клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1