overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/200/432/18
Справа № 200/5508/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 20 червня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України на 10.30 годин 23 червня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Провадження №1-кс/127/8630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000038, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000038.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000038.
Витребувати в ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000038.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.07.2018 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 178/984/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275, від 29 червня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання вбачається, що 29 червня 2018 року о 02 годині за адресою вул. Кірова, 26 в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області виявлений труп ОСОБА_2 без ознак насильственної смерті. Труп направлений до Кам`янського бюро СМЕ.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні, судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (проспект Аношкіна, 67-2, м. Кам`янське Дніпропетровської області провести судову-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000275 від 29 червня 2018 року. На вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка причина смерті?

-Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація та давність виникнення?

-Чи приймав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5373/18
Провадження № 1-кп/0182/742/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001243 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 156 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0001243 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 156 КК України.

Відносно обвинуваченого слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній на теперішній час утримується в ДУВП (№4).

Захисником обвинуваченого на досудовому слідстві був призначений адвокат ОСОБА_4 .

Наразі суду стало відомо, що захисник ОСОБА_4 виїхала за межі м. Нікополь та не зможе прийняти участь у зазначеному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного вважається за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання про продовження строків запобіжного заходу.

Керуючись ст. 48, 49, 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання про продовження строків запобіжного заходу, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 156 КК України.

В судове засідання призначене до слухання на 09.30 год. 24.07.2018 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1234/18
Провадження № 1-в/204/389/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши подання в.о. начальника Дніпровської УВП № 4 про дострокове звільнення за хворобою, на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно довідки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» № 3/5-12544 від 04 липня 2018 року, ОСОБА_4 27 березня 2018 року вибув до Дніпровської ВК № 89.
З огляду на викладене суд вважає, що подання в.о. начальника Дніпровської УВП № 4 про дострокове звільнення за хворобою, на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання в.о. начальника Дніпровської УВП № 4 про дострокове звільнення за хворобою, на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1246/15-к
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південо-Східного МРУ з питань ВКПП Міністерства Юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.06.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 3 роки. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися до вказаних органів.

Тернівський районний відділ з питань пробації (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався.

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.06.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 182/4522/18
Провадження № 1-кп/0182/685/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000913 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000913 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України. Судове засідання призначено на 02.08.2018 року на 09.00 годин.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника, тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження № 0000913 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження № 0000913 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, ОСОБА_4 , адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження № 0000913.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 02.08.2018 року на 09.00 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1036/18
Провадження № 1-кп/188/120/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України:

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ст. 125 ч.2 КК на 24 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8371/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №002501 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 26.05.2018 року, 11 год, 00 хв, по 28.05.2018 року, 14 год, 00 хв, невідома особа, шлязом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 10, 000 грн., та золоті прикраси чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку.

В ході проведення огляду місця події 28.05.2018 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено дві частини циліндрового механізму врізного замка з ключем.

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського НДЕКЦ. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: чи має пошкодження наданий на дослідження пристрій? Якщо так, то які пошкодження в ньому наявні та чи придатні вони для ідентифікації? Яким шляхом та яким предметом ( інструментами ) було пошкоджено наданий на дослідження пристрій?

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За даним фактом 29.05.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0002171 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово трасологічну експертизу експертам Житомирського НДЕКЦ.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи має пошкодження наданий на дослідження пристрій? Якщо так, то які пошкодження в ньому наявні та чи придатні вони для ідентифікації? Яким шляхом та яким предметом ( інструментами ) було пошкоджено наданий на дослідження пристрій?

Для дослідження експерту надати: дві частини циліндрового механізму врізного замка з ключем від вхідний дверей, вилучений під час ОМП від 28.05.2018 року та упакований до сейф пакету №4510596.

Надати дозвіл на застосування руйнуючих методів, в ході проведення експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/818/18
Провадження №11-п/772/995/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000250 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
10 липня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000250 за ч.1 ст.115 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_7 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк поноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з чим керівник апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернулася із поданням про визначення підсудності клопотання начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000250 за ч.1 ст.115 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000250 за ч.1 ст.115 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Дата документу 23.07.2018
Справа № 334/5144/18
Провадження № 1-кс/334/1984/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000158 від 16.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000158 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.357 КК України.

Проте, в судове засідання слідчий не з`явився.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000158 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.357 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1