Справа № 216/4467/18
провадження 1-кс/216/4981/18
УХВАЛА
іменем України

26 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ "ПУМБ", як власник майна, який є в кримінальному провадженні №0001518 від 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, третьою особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт, звернувся 23.10.2018 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме автомобілю Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 17.04.2015р., накладеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 20.08.2018 року, надавши власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватися цим автомобілем.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказаний автомобіль, у зв`язку з його причетністю до ДТП, був визнаний речовим доказом та його було поміщено на зберігання до майданчику для зберігання транспортних засобів Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Ухвалою слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2018р. на вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію було накладено арешт. Постановляючи ухвалу про накладання арешту слідчий суддя, зокрема, керувався тим, що у ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, предметом яких є автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , крім цього може виникнути необхідність проведення слідчого експерименту за участю даного транспортного засобу. Також представник зазначив, що автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 є оперативним спеціалізованим інкасаційним транспортним засобом, який належить на праві приватної власності ПАТ "ПУМБ" та використовувався останнім у підприємницькій діяльності, з метою перевезення валютних цінностей. На теперішній час, в рамках кримінального провадження №0001518 від 10 серпня 2018 року проведено огляд та судову експертизу технічного стану автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якої встановлено, що автомобіль знаходиться у технічно справному стані. Будь-які сліди кримінального правопорушення на автомобілі не були виявлені. Тобто, відсутні об`єктивні обставини вважати, що юридична особа ПАТ "ПУМБ" або інша довірена (уповноважена) особа під час користування належним їй на праві власності автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якимось чином приховати, відновити, пошкодити транспортний засіб, з метою приховання слідів кримінального правопорушення, а отже на підставі викладеного, просить суд задовольнити вказане клопотання, так як на теперішній час відпала потреба у арешті автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є оперативним спеціалізованим інкасаційним транспортним засобом та належить на праві приватної власності ПАТ "ПУМБ", в частині права користування ним.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, проти вимог клопотання не заперечував, просив залишити заборону на відчуження транспортного засобу.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглядати за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001518 від 10 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 10 серпня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин в Металургійному районі м. Кривого Рогу, в світлий час доби, на проїзній частині дороги вулиці Віталія Матусевича з боку вулиці Костенка в напрямку вулиці Олександра Васякіна, рухався оперативний спеціалізований інкасаційний автомобіль Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який знаходячись поблизу будинку 36, допустив наїзд керованого автомобіля на пішохода, який перетинав проїзну частину вулиці Віталія Матусевича по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному відповідною дорожньою розміткою та дорожніми знаками з право на ліво, відносно руху автомобілю. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було травмовано пішохода ОСОБА_5 , котрий отримав тілесні ушкодження у вигляді: важка сочетана травма, забій головного мозку, ЗТТ, перелом 2-7 ребер з ліва, перелом лівої лопатки, розрив обох легень, доставлений каретою швидкої медичної допомоги до КЗ «КМЛ № 2»ДОР, лікування стаціонарне політтравми.

Також слідчим було встановлено, що оперативний спеціалізований інкасаційний автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ПАТ «ПУМБ» на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 17.04.2015р.

Вищевказаний транспортний засіб 10.08.2018 був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого від 10.08.2018 вищевказаний автомобіль, був визнаний слідчим в якості речового доказу.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 20 серпня 2018 року було накладено арешт на наступне майно: автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 17.04.2015р. належить на праві приватної власності ПАТ «ПУМБ», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4., шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам та будь-яким користувачам відчуження, розпорядження та користування майном, до закінчення необхідних слідчих дій та проведення експертиз. При цьому, на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 17.04.2015р., арешту накладено не було.

Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, що майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

Крім того згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що необхідність заборони користування автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 відпала, оскільки відпала необхідність проведення експертного дослідження, а само майно необхідне власнику для отримання доходу, внаслідок чого арешт підлягає частковому скасуванню.

Разом з цим, вимоги заявника про скасування арешту свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 17.04.2015р. не підлягають задоволенню, оскільки згідно ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 20 серпня 2018 року, на дане свідоцтво арешт накладено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 20.08.2018 року задовольнити частково.

Скасувати заборону користування автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та передати його на зберігання власнику, Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк".

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1