Справа № 397/844/18
н/п : 1-кс/397/257/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в період часу з 23.00 год. 25.06.2018 року по 03.00 год. 26.06.2018 року ОСОБА_4 перебуваючи у гостях у потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна» та мобільний телефон марки «Nokia J 21-2».
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена, оскільки її участь не є обов`язкова, тому розгляд клопотання здійснюється за її відсутності.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369, 05.07.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно яких: в період з 23.00 год. 25.06.2018 року по 03.00 год. 26.06.2018 року ОСОБА_4 перебуваючи у гостях у потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна» та мобільний телефон марки «Nokia J 21-2», чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму близько 3000 грн. (а.с. 3).
З заяви ОСОБА_5 від 05.07.2018 року вбачається, що останній звернувся до Олександрівського ВП з приводу притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який з 25.06.2018 року на 26.06.2018 року з його домоволодіння , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку його мобільного телефону «Nokia J 21-2» та велосипеда «Україна» темно-червоного кольору (а.с.4).
З протоколу огляду місця події від 05.07.2018 року вбачається, що вказаної дати проведено огляд домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.07.2018 року, останній пояснив, що з 25.06.2018 року по 26.06.2018 року разом з матір`ю, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та його співмешканкою Анжелою перебували у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 . 25.06.2018 року близько 23.00 год. він та всі вищезазначені особи лягли спати, а коли о 03.00 год. 26.06.2018 року він прокинувся, то виявив відсутність велосипеду марки «Україна» та мобільного телефону «Nokia J 21-2». ОСОБА_4 та його співмешканки Анджели в будинку не було, а тому вважає, що саме ОСОБА_4 викрав його речі. Доповнив, що велосипед марки «Україна» темно-червоного кольору був придбаний у жовтні 2016 року за 1600 грн., був у справному стані, виготовлений за радянських часів. Мобільний телефон «Nokia J 21-2», білого кольору, був придбаний у квітні 2018 року за 699 грн. в новому стані, на момент викрадення був без наушників та зарядного пристрою (а.с.7-8).
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною першою статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки, при розгляді клопотання доведено, що для встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання та враховуючи те, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експертів поставити таке питання:

- Яка ринкова вартість не наданого на експертизу велосипеду марки «Україна», з закритою рамою, темно-червоного кольору, у справному стані, діаметр переднього і заднього колеса 70 см, без слідів ремонту, який був раніше у використанні, придбаний у жовтні 2016 року за грошові кошти у сумі 1600 грн., станом цін на 26.06.2018 рік?
- Яка ринкова вартість не наданого на експертизу мобільного телефону марки «Nokia J 21-2» у справному стані, без пошкоджень, корпус білого кольору, який був придбаний у квітні 2018 року за грошові кошти у сумі 699 грн. станом цін на 26.06.2018 рік?
Об`єкти на дослідження не надається, інших вхідних немає.
Експерт має право користуватися будь якими джерелами інформації, що можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження в частині, що стосується призначеної експертизи.
Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/844/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1