Дата документу 19.09.2018
Справа № 334/6805/18
Провадження № 1-кс/334/2702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Метінвест-промсервіс» на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Метінвест-промсервіс» на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що представник ТОВ «Метінвест-промсервіс» звернулася до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про відкриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ст. 367 КК України стосовно дій державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 .

Проте вказане повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесене не було.

6 вересня 2018 року заявник отримав листа №3879/40/09/02-2018 від 18 серпня 2018 року з повідомленням про неможливість внесення інформації до ЄРДР у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.

Просить зобов`язати Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області за її заявою внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 367 КК України.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, суду надано клопотання про слухання справи за відсутності представника заявника.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13 серпня 2018 року на адресу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ТОВ «Метінвест-промсервіс» для внесення в ЄРДР стосовно дій державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 .

Відповідно до листа №3879/40/09/02-2018 від 18 серпня 2018 було повідомлено, що вказана заява зареєстрована та розглянута в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Слідчий суддя вважає, що скарга подана у 10-денний строк після отримання відомостей щодо бездіяльності органів внутрішніх справ.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Дніпровського ВП ГУНП не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Метінвест-промсервіс» на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «Метінвест-промсервіс» від 10.08.2018 року у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1