№ 207/3272/18
№ 1-кс/207/1334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що 15.09.2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 29.08.2018 року по 02.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідомою особою, шляхом вільного доступу, було таємно викрадено майно що належить ОСОБА_4 , а саме:

-стіл-трансформер «Батерфляй» придбаний 28.09.2017 року;

-ноутбук «Acer Aspire 5 А515-41G (NH.GPYEU.001) Obsidian Black» придбаний 02.05.2018 року;

-мишка для комп`ютера «Rapoo 1190 Wireless Black» придбана 02.05.2018 року;

- сумка для ноутбука Grand-X 15.6" Black(SB-129) придбана 02.05.2018 року;

- холодильник марки LG FHO придбаний в квітні 2018 року;

- пральна машина марки LG FHO В8 ND5 придбана 14.03.2018 року;

- телевізор марки «Samsung» UE-55MU6402 придбаний 26.09.2018 року, чим останньому завдано матеріально шкоди.

За даним фактом 15.09.2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Частино 1 статті 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, на підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним доручити Дніпропетровському науково - дослідницькому інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково - дослідницькому інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу без надання об`єкту дослідження, надавши відповіді на наступні питання:

1.Яка ринкова вартість викраденого у ОСОБА_4 майна станом на 02.09.2018 року, а саме:

-столу-трансформера «Батерфляй» придбаного 28.09.2017 року;

-ноутбука «Acer Aspire 5 А515-41G (NH.GPYEU.001) Obsidian Black» придбаного 02.05.2018 року;

- мишки для комп`ютера «Rapoo 1190 Wireless Black» придбаної 02.05.2018 року;

- сумки для ноутбука Grand-X 15.6" Black(SB-129) придбаної 02.05.2018 року;

- холодильника марки LG FHO придбаного в квітні 2018 року;

- пральної машини марки LG FHO В8 ND5 придбаної 14.03.2018 року;

- телевізора марки «Samsung» UE-55MU6402 придбаного 26.09.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1