Справа № 577/2230/18
Провадження № 1-кс/577/1222/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" липня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

3 липня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовився від свого клопотання про встановлення ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 5 липня 2018 року разом із своїм захисником прибули до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та почали знайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані ним матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 5 липня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 6 січня 2017 року у 5 томах та ОСОБА_4 і його захисник розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Оскільки слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не підтримує своє клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, то суд приходить висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 290 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1