233 № 233/4515/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000940 від 29 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 11 липня 2001 року за ч. 2 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України (ред.1960 року) Костянтинівським міським судом Донецької області до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 04 травня 2006 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 297, ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області до 4 років позбавлення волі; 3) 21 липня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області до 3 років позбавлення волі, ст. 71 КК України, приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 04.05.2006 року, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 21 січня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 03.04.2018 року на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 10 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
30 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме в тому, що 29.08.2018 року приблизно о 07 годині 51 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_6 йшов по дорозі від вул. Громова до вул. Ємельянова м. Костянтинівка Донецької області, коли він знаходився на ділянці місцевості, розташованій на відстані приблизно 150 метрів від будівлі Костянтинівського УГГ, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 76, у цей час він побачив ОСОБА_7 , яка рухалася попереду нього у бік будівлі Костянтинівського УГГ.

В руці у ОСОБА_7 він побачив мобільний телефон, внаслідок чого у нього виник злочинний намір, направлений на відкрите, умисне, повторне заволодіння вказаним мобільним телефоном.

У зазначений день та час, знаходячись на вищевказаній ділянці місцевості, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до ОСОБА_7 та, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих спонукань, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, своїми руками схопив та стискав руки потерпілої, та, подавивши її волю до опору, вихватив з її руки належний їй мобільний телефон марки Fly FS509 Nimbus 9, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., та картою пам`яті об`ємом 4 Gb, сім картою мобільного оператору «Водафон», після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Крім того, 29.08.2018 року приблизно о 08 годині 09 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_6 йшов по дорозі від вул. Ємельянова м. Костянтинівка Донецької області до парку «Ювілейного», коли він знаходився на ділянці місцевості, розташованій на відстані приблизно 300 метрів від будівлі Костянтинівського УГГ, розташованого за адресою: Донецька області, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 76, у цей час він побачив ОСОБА_8 , яка рухалася йому назустріч у бік будівлі Костянтинівського УГГ.

В руці у ОСОБА_8 він побачив мобільний телефон, внаслідок чого у нього виник злочинний намір, направлений на відкрите, умисне, повторне заволодіння вказаним мобільним телефоном.

У зазначений день та час, знаходячись на вищевказаній ділянці місцевості ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до ОСОБА_8 та, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих спонукань, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, своїми руками схопив та стискав руки потерпілої, та подавивши її волю до опору вихватив з її руки належний їй мобільний телефон марки Samsung G 530H, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 5000 грн., та картою пам`яті об`ємом 32 Gb, вартістю 300 грн., сім картою мобільного оператору «Водафон» та «Київстар», після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 5300 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 208, 209 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий 29.08.2018 року о 09 годині 42 хвилини.

29.08.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 29 серпня 2018 року о 19.06 год., що підтверджується розпискою останнього.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, просив питання щодо запобіжного заходу вирішити на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Старший слідчий, прокурор довели:
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в тому, що ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 , які є вагомими, є: протокол огляду місця події від 29.08.2018, під час якого була оглянута ділянка місцевості, розташована на відстані приблизно 150 метрів від будівлі Костянтинівського УГГ, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 76, де було скоєно відкрите викрадення майна ОСОБА_7 ; протокол огляду від 29.08.2018 року з участю ОСОБА_6 , під час якого останній надав для огляду пакет, в якому було виявлено та вилучено: мобільного телефону марки Fly FS509 Nimbus 9, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з картою пам`яті об`ємом 4 Gb, з сім картою мобільного оператору «Водафон», а також мобільний телефон марки Samsung G 530H, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з картою пам`яті об`ємом 32 Gb, сім картою мобільного оператору «Водафон» та «Київстар»; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2018, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 29.08.2018 відкрито викрадала її майно; протокол огляду від 29.08.2018 року, під час якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала мобільний телефон Fly FS509 Nimbus 9, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 як належний їй, який було у неї відрито викрадено 29.08.2018 року; протокол огляду місця події від 29.08.2018, під час якого була оглянута ділянка місцевості, розташована на відстані приблизно 300 метрів від будівлі Костянтинівського УГГ, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 76, де було скоєно відкрите викрадення майна ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2018, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 29.08.2018 відкрито викрадала її майно; протокол огляду від 29.08.2018 року, під час якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала мобільний телефон марки Samsung G 530H, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 як належний їй, який було у неї відрито викрадено 29.08.2018 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній скоїв тяжкий злочин, за який Законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, у зв`язку з чим суворість покарання може бути визнана ним більш небезпечною, ніж втеча;
ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки вказане кримінальне правопорушення було скоєно із застосуванням насильства та в цьому випадку маються підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може будь-яким чином тиснути на потерпілих, у зв`язку з чим може змусити їх давати свідчення на свою користь;

- вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити злочинну діяльність, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 незважаючи, що неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення тяжких кримінальних правопорушень проти власності, в період не погашеної судимості, знову вчинив два тяжкий корисливих злочинів проти власності, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, соціально не адаптований, схильний до вчинення злочинів.
Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, продовження ним злочинної діяльності, суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його вини, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, вік та стан його здоров`я, якому 37 років, на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога не перебуває, на обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває, який є працездатним, ніде не працює, відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_6 , що підтверджується тим, що він неодружений; малолітніх, неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційний дохід відсутній, раніше неодноразово судимий, за невеликий проміжок часу вчинив повторно тяжкі кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного та враховуючи, що згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення злочину ОСОБА_6 із застосуванням насильства підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0000940 від 29 серпня 2018 року на строк шістдесят днів, з 29 серпня 2018 року терміном до 27 жовтня 2018 року включно.
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, тримати під вартою в Бахмутській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1