УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001515 від 08.06.2018 року про призначення пожежо-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення пожежо-технічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001515 від 08.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.06.2018 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про зобов`язання внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 , від 17.05.2018 про те, що невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 115/1, пошкодила автомобіль «Subaru Forester», д/н НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинила, останньому матеріальну шкоду розмір, якої встановлюється (ЖЄО 26550)

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення правової кваліфікації вчиненого правопорушення виникла необхідність у проведенні пожежо-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення пожежо-технічної експеризи задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення пожежо-технічної експертизи.

На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Які причини виникнення пожежі?
2. В якому місці виникло загоряння і якими шляхами вогонь поширювався?

3. Який механізм виникнення пожежі?

4. Що піддалося вогню в першу чергу?

5. Яку температуру самозаймання або займання має бензин з октановим числом 95 та автомобільний зріджений газ (пропан)?

6. Чи може займання бензину з октановим числом 95 та/або автомобільного зрідженого газу (пропану) від розпечених частин працюючого двигуна внутрішнього згоряння?

7. Чи є причиною виникнення пожежі втручання в паливну (бензинову) систему автомобіля або неправильне встановлення газобалонного обладнання, та в чому це полягає?

8. Що саме послугувало технічною безпосередньою причиною початку пожежі?

9. Чи є ознаки руйнування або будь-якого пошкодження паливо паливо проводів, що зумовили виток паливних матеріалів та займання, і в чому вони полягають?

Відповідно до вимог ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити часткове пошкодження або знищення наданих для дослідження об`єктів в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001515 від 08.06.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001515.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1