Справа № 127/2073/18
Провадження №11-кп/772/695/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2018 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018, постановленому у кримінальному провадженні № 0004328 від 13.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою виправлено описку в вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 04.04.2018, а саме його резолютивну частину доповнено п`ятим абзацом наступного змісту: «Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1430,00 грн.».
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Стаття 379 КПК України передбачає можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України, арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. А описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.

Проте, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, не виправляючи помилки та описки у вироку, вніс зміни до резолютивної частини вироку, які істотно вплинули на суть вироку та погіршили становище обвинуваченого ОСОБА_8 .

З аналізу вимог ст.ст. 379, 421 КПК України та роз`яснень п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 03.06.2016 «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» слідує, що вирішення питання щодо включення до резолютивної частини вироку суми, яка підлягає стягненню з обвинуваченого, віднесено до компетенції судів вищих інстанцій і не є опискою, яка може бути виправлена цим судом самостійно.

Враховуючи, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2018 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 4 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: