Провадження №: 1-кс/752/9209/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи

25.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000993 від 17.10.2018 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000993 від 17.10.2018 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.10.2018 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті вулиць Тарасівської і Л. Толстого в м. Києві, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1955 року народження, яка переходила проїзну частину вул. Л. Толстого по регульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України».
Для з`ясування механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідством були допитані в якості свідків очевидці моменту наїзду на пішохода, витребувані відомості щодо дислокації дорожніх знаків та максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги.
На даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, а отже слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехнічної експертизи, а відтак слідчий змушений звертатись до слідчого судді з вказаним клопотанням про проведення автотехнічної експертизи.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Задовольнити вказане клопотання та доручити проведення судової автотехнічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідногоекспертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На вирішення експерта поставити такі питання:

Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

Чи мала у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода?

Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4 , з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000993 від 17.10.2018.
Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1