Справа № 480/980/18
Провадження № 1-кп-480/218/18
Вирок
Іменем України
22 червня 2018року Миколаївський районний суд Миколаївській області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у внесеному до ЄРДР 3 травня 2018 року за № 0000276 кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, освіта неповна середня, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Горошків Тетіївського району Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 22 квітня 2018 року о 22год 00хв, навмисно з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до каналізаційного люку, розташованого на перехресті вул.8-го Березня та вул.Ольшанців в с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області звідки зняли та таємно викрали кришку (чавунну) від водопровідно-каналізаційного люку вагою 44кг., вартістю 5 грн.42 коп. за 1 кг (згідно висновку експерта №116 від 18.05.2018 року) чим спричинили Радсадівській сільській раді матеріальну шкоду на суму 238 грн. 48 коп. Після чого викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

31 травня 2018року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, щодо узгодженого покарання увигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладення на них обов`язків згідно п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченим та представнику потерпілого які передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.

Суд заслухав в судовому засіданні думку прокурора, якийвважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визналисебе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просилиугоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним; з наданих суду матеріалів кримінального провадження, вбачається, що скарги обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавали.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація діїобвинуваченихза ч.2ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визналисебе винуватими,відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою таобвинуваченимиможе бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченимина себе за угодою про примирення забов`язанняочевидно можливі для виконання

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягаютьпокаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Крім того, з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 належить стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 715 грн. пропорційно з кожного.

Керуючись ст.ст.314, 368,, 468, 469,471, КПК України, суд-

Ухвалив :

Затвердити угоду про примирення від 31травня2018року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладення на нього обов`язків згідно п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України.

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладення на неї обов`язків згідно п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України.

Крім того, з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 належить стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 715 грн. пропорційно з кожного.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: частину кришки (чавунної) від водопровідно-каналізаційного люку, який зберігається в камері речових доказів Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

22.06.2018