Справа № 135/765/18
Провадження № 1-кс/135/544/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.18року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області

клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , що погоджене начальником Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 1 класу, ОСОБА_4 ,

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 12.06.2018 до чергової частини Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , яка просила прийняти міри до невідомих осіб, які 12.06.2018 в період часу з 07.00 год. по 20.30 год. шляхом підбору ключа, проникли до її квартири, звідки здійснили крадіжку ноутбуку, марки Леново, моделі B 50-30, чорного кольору, чим спричинили майнової шкоди на суму 6500 гривень.13.06.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході розслідування кримінального провадження встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не представилось можливим. Особа, що вчинила злочин могла користуватись послугами операторів телекомунікаційної мережі, а також вільно пересуватись містом. У зв`язку з цим, за дорученням органу досудового розслідування, оперативним підрозділом було проведено радіотехнічну розвідку з місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно даних радіотехнічної розвідки було встановлено, що на території вчинення злочину діяли координати базових станцій (далі - БС) операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 4522 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 45656,45652.

Отримання відомостей про осіб, причетних до крадіжки, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу Отримання відомостей про осіб, причетних до крадіжки, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу в період з 08 год. 00 хв. 12.06.2018 по 18 год. 10 хв. 12.06.2018 у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задовольнити.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами учасники не заявляли.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 13.06.2018року).

Дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ, зокрема для встановлення особи, яка може бути причетною до крадіжки.

Неможливо в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, рядовому поліції, ОСОБА_3 та/або за його дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, а саме: майору поліції - ОСОБА_7 , старшому лейтенанту - ОСОБА_8 , капітану поліції - ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції - ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, який здійснювався через координати базових станцій LAC 4522 CID 45656, 45652, у період часу з 08 год. 00 хв. 12.06.2018 по 18 год. 10 хв. 12.06.2018, а також надати (забезпечити) тимчасовий доступ до наступної інформації з можливістю ознайомитися та отримати копії:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій абонентів А.

3. Типи з`єднань абонентів А (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без зазначення їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без зазначення їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо).

4. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ).

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя