УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007252 від 03.07.2018 року за ознаками вчинення криміанльного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 із можливістю виготовлення копій документів, що містять інформацію щодо руху коштів по рахунках: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаних рахунках за період часу з 04.04.2017 по теперішній час ; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; банківських виписок про видачу готівки; договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 з 04.04.2017 по теперішній час, вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта; заявок на купівлю іноземної валюти, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0007252 від 03.07.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що на початку 2017 року він через Інтернет блогера із псевдонімом « ОСОБА_6 » (справжнє ім`я ОСОБА_7 ) познайомився із ОСОБА_4 , який запропонував ОСОБА_5 вести із ним спільний бізнес із продажу одежі, а саме носків із брендом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так 04.04.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_5 мав намір придбати у ОСОБА_4 1000 уп. носків за загальною сумою 195 000 грн., та перерахувати вказану суму на власний рахунок ОСОБА_4 - № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або на будь який з його карткових рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_3 або № НОМЕР_4 , а ОСОБА_4 в свою чергу повинен був передати ОСОБА_5 відповідний товар не пізніше 30 днів з моменту оплати.

Так, відповідно до платіжного доручення №26 від 04.04.2017 ОСОБА_5 на виконання умов договору купівлі-продажу від 04.04.2017 перерахував на особистий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 195 000 тис. грн. Проте станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 оплачений ОСОБА_5 так і не поставив, грошові кошти ОСОБА_5 повернуті не були, крім того ОСОБА_4 почав умисно уникати зустрічі із ОСОБА_5 .

09.07.2018 ОСОБА_8 (інтернет-блогер « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), будучи допитаним в якості свідка підтвердив покази ОСОБА_5 та додав, що після того, як ОСОБА_5 перерахував на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 195 000 тис. грн. останній сплатив на його ( ОСОБА_8 ) особистий рахунок відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 60 000 грн. як винагороду за проведення вищевказаної поставки товару.

09.07.2018 постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві грошові кошти в сумі 195 000 тис. грн., які відповідно до платіжного доручення №26 від 04.04.2017 були перераховані ОСОБА_5 на особистий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0007252 від 03.07.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вказує, що на даний момент з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо руху коштів по рахунках клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , а саме: банківські рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 )

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0007252 від 03.07.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається з матерілів, які долучені до клопотання слідчого, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , останній надав показання, що на початку 2017 року він через Інтернет блогера із псевдонімом « ОСОБА_6 » (справжнє ім`я ОСОБА_7 ) познайомився із ОСОБА_4 , який запропонував ОСОБА_5 вести із ним спільний бізнес із продажу одежі, а саме носків із брендом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так 04.04.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_5 мав намір придбати у ОСОБА_4 1000 уп. носків за загальною сумою 195 000 грн., та перерахувати вказану суму на власний рахунок ОСОБА_4 - № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або на будь який з його карткових рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_3 або № НОМЕР_4 , а ОСОБА_4 в свою чергу повинен був передати ОСОБА_5 відповідний товар не пізніше 30 днів з моменту оплати.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні відомості, які містяться в документам, що перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 із можливістю вилучення копій документів, що містять інформацію щодо руху коштів по рахунках: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаних рахунках за період часу з 04.04.2017 по 31.07.2018 року; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; банківських виписок про видачу готівки; договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 з 04.04.2017 по теперішній час, вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта; заявок на купівлю іноземної валюти.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1