Справа № 158/1178/18
Провадження № 1-кс/0158/328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про повернення автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про повернення автомобіля.

У клопотанні посилається на те, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП У Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000926 від 20.11.2017 року за фактом вчинення ДТП, що мала місце 19.10.2017 року, в ході якого вилучено автомобіль марки «Ленд Ровер» на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 ». З моменту скоєння ДТП минуло більше шести місяців, сторона обвинувачення мала достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій, призначення необхідних експертиз тощо, арешт на автомобіль накладено не було. Звернення до слідчого та процесуального керівника із клопотанням про повернення автомобіля залишилось без задоволення.

Просить зобов`язати процесуального керівника чи іншу уповноважену особу повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «Ленд Ровер» на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 ».

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 клопотання підтримав у повному обсязі та просив задоволити з підстав, наведених у клопотанні.

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував за безпідставністю.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою про відмову у задоволенні клопотання від 27.03.2018 року процесуальним керівником у провадженні начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 від 19.03.2018 року з приводу повернення автомобіля марки «Ленд Ровер», який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000926, відмовлено у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні є необхідність у проведення ряду слідчих експериментів з учасниками події, за результатами чого виникне необхідність у призначенні експертних авто технічних та трасологічних досліджень з метою уточнення обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, оскільки на автомобіль марки «Ленд Ровер» арешт накладено не було, з моменту ДТП минуло більше 6 місяців, в судовому засіданні не обґрунтовано необхідності проведення додаткових слідчих дій, тому слід зобов`язати процесуального керівника чи іншу уповноважену особу повернути вищевказаний автомобіль володільцю цього майна, так як вказане майно безпідставно не повертається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_5 вилучений у нього автомобіль марки «Ленд Ровер» р.н. « НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1