Провадження № 1-кп/331/309/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000693 від 18.03.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштованої, сімейний стан не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 06.09.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, штраф сплачено,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилини, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагалась таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», сховавши його до себе в жіночу сумку, а саме, шоколадні яйця «Kinder Surprise» в кількості 25 штук, вартістю 21 гривня 94 копійки без урахування ПДВ за одну одиницю товару, на загальну суму 548 гривен 54 копійки, чим намагалась, спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» на вищевказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони, та в подальшому передана працівникам поліції.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила суду, що 18 березня 2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан», куди вона зайшла з метою придбання продуктів харчування, у неї виник умисел на викрадення шоколадних яєць «Kinder Surprise», частину яких вона в подальшому планувала віддати своїй дитині, а частину продати. Так, здійснюючи покупку продуктів харчування, вона підійшла до торговельних полиць з кондитерськими виробами, взяла 25 шоколадних яєць, які поклала до своєї сумки. Знаходячись на касовій зоні, вона розрахувалась за продукти харчування, які були в кошику, не розрахувавшись за шоколадні яйця, які знаходились її сумці. Після проходження касової зони вона була зупинена працівником охорони магазину з викраденим товаром та в подальшому передана працівникам поліції.

Окрім цього додала, що їй дуже соромно за вчинене, вона усвідомила свою протиправну поведінку, зробила для себе відповідні висновки, щиро шкодує з приводу вчиненого.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження без його участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої не має у зв`язку із поверненням викраденого майна, покарання обвинуваченій просить призначити на розсуд суду (а.п. 19).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 має судимість, вчинила замах на злочин середньої тяжкості, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, самостійно забезпечує себе роботою, шиючи одяг на замовлення, у зв`язку з чим має стабільне джерело доходу, має постійне місце проживання, перебуває на диспансерному обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», на диспансерному обліку в інших спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю злочину та встановленню істини у справі, усунула заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано, усвідомила свою протиправну поведінку, зробила відповідні висновки.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки викрадене майно повернуто власнику, думку представника потерпілої особи, який вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння із застосуванням положень ст. 75 КК України, без реального відбування покарання, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- шоколадні яйця «Kinder Surprise» у кількості 25 штук, які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» - залишити у законного власника за належністю (а.п. 37-38);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 18.03.2018 року, встановленої в торговому залі супермаркету «Ашан Україна гіпермаркет», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 37, 39).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1