overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1774/18 Справа № 206/6936/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення перекладача
08 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001213 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
На зазначений вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
В період підготовки матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не розуміє українську мову та в суді як першої, так і апеляційної інстанцій під час перегляду вироку суду першої інстанції в касаційному порядку останньому залучався перекладач.
Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Виходячи з наведеного, суддя вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_4 призначити перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні. Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 68 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Залучити в апеляційному провадженні щодо ОСОБА_4 перекладача українсько-російської мови через Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради та забезпечити прибуття призначеного перекладача в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, початок якого призначено на 12:00 годину 20 серпня 2018 року.
Витрати на оплату праці призначеного перекладача по кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Явка перекладача в судове засідання обов`язкова.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі

ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків , які повторно не з"явились в судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки, будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилися, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до таких.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання , призначене на 14.09.2016 року о 11 год. 00 хв. наступних свідків , яких доставити за адресою - АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Ужгородського МВ ГУНП України в Закарпатській області, для здійснення контролю - прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 275/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарка Народицького району Житомирської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід свідків, допитаних в ході досудового розслідування, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оскільки останні на виклик до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що викликані свідки можуть дати показання, які мають значення для даного кримінального провадження, те, що особи, які зобов`язані були з`явитися на виклик суду, викликані у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, а також не відносяться до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 140 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу зазначених осіб.

Виконання ухвали про здійснення приводу необхідно доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за місцем проживання вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання , призначене в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області 05 вересня 2018 року об 11 годині свідків:

1) ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

2) ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

3) ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

4) ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу свідків доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2361/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - лікарня) про продовження застусування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вказана заява представника лікарні. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у звязку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обовязковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обовязковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 год. 50 хв. 16 серпня 2018 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4102/16-к
Провадження №: 1-в/332/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане подання.

У судовому засіданні засудженим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги.

Прокурор та представник органу пробації не заперечували проти призначення захисника засудженому.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття на 12-30 годину 23 серпня 2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 65 для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1055/18
Провадження № 1-кс/288/235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

09 серпня 2018 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до ЄРДР кримінальне провадження за № 0000243 від 07 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень частини другої статті 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 09 серпня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 131-132, статтями 167, 170, 171, 172-173, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб скутер «SКУ МОТО» без д. н. з. власником якого є ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та який зберігаються на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/2986/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

10 серпня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 червня 2018 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 червня 2018 року на 04 вересня 2018 року на 09 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 346/4965/17
Провадження № 1-кп/346/121/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі колегії суддів:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України, -

встановив:

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки вважає, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, які існували на час обрання і продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою і жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам. Тому, просить продовжити запобіжний захід на 60 днів.

Обвинувачений та захисник проти клопотання заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали, вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого стала смерть людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має міцних соціальних зв"язків так як зі слів неодружений, не працює, офіційних доходів не має, нерухомості не має, документальне підтвердження наявності у обвинуваченого захворювань, зокрема таких які б унеможливлювали утримування під вартою, а також перебування матері на його утриманні відсутнє, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання він може переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден інший запобіжний захід на переконання суду не зможе запобігти даним ризикам. Тому, слід продовжити тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити на строк 60 днів до 08.10.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/2617/18
Провадження № 1-кп/346/338/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000484 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року з Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Як вбачається із вказаного обвинувального акту обвинувачений Півень відбуває покарання у Державній установі «Коломийській виправній колонії № 41» що в с. Товмачик Коломийського району, так як засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ст. ст. 115 ч.2 п. 6, 12, 187 ч. 4 КК України до тринадцяти років позбавлення волі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з установою в якій відбуває покарання обвинувачений.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, беручи при цьому до уваги, що обвинувачений Півень відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41», що в с. Товмачик Коломийського району, Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судові засідання по вказаному кримінальному провадженню шляхом відеоконференцзв`язку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000484 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 391 КК України шляхом відеоконференцзв`язку з Коломийською виправною колонією № 41», що в с. Товмачик Коломийського району, Івано-Франківської області, на 09 серпня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 322/609/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Запорізькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Новомиколаївський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Запорізькій області звернувся до суду із поданням в якому вказує, що вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік. В період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився.

В поданні Новомиколаївський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Запорізькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи із наступного.

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік. Засудженого зобов`язано в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Запорізькій області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/6272/18
Провадження №1-кп/359/521/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001571 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
в с т а н о в и в :
09.08.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 03.08.2018 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 12 годину 30 хвилин 15 серпня 2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні,10, каб. №6).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1