Справа № 497/987/18
Провадження № 1-кс/497/312/18
УХВАЛА
07.06.2018 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Болградського району, Одеської області, громадянина України, болгарина, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що в середині липня 2016 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_2 , через персональний комп`ютер, увійшов в мережу Інтернет, де зареєстрував на сайті «ОЛХ», який діє на території України, сторінку та отримав логін і пароль для входу на зареєстровану сторінку на зазначеному сайті.
Після чого, 20.07.2016 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, маючи необхідні знання у користуванні електронно-обчислювальною технікою, а саме в роботі з персональним комп`ютером та мобільним телефоном, які підключені до світової мережі Інтернет, знаходячись за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, використовуючи логін та пароль для входу на раніше зареєстровану ним сторінку на сайті «ОЛХ», увійшов до неї, та діючи умисно, з корисливих мотивів спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаючи про те, що у нього не має в наявності жодного товару для продажу, розмістив номер свого мобільного телефону № НОМЕР_1 , а також завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення, щодо продажу ноутбука «Асус» вартістю 2300 гривень, якого в нього ніколи не було.
20.06.2016 в обідній час, на зазначений мобільний номер ОСОБА_5 поступив дзвінок з мобільного номеру № НОМЕР_2 від ОСОБА_6 , який висловив бажання придбати вищезазначений ноутбук. При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи і доводячи до логічного завершення свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, знаючи про те, що у нього не має ніякого ноутбука для продажу і він ніде не працює, діючи шляхом обману, повідомив ОСОБА_6 про те, що він нібито працює консультантом у магазині з продажу конфіскованих товарів, та повідомив останнього про технічні характеристики ноутбука, його вартість, а також про те, що він у разі придбання ноутбуку зможе відправити його через службу доставки «Нова пошта», за умови повної оплати за товар у сумі 2300 гривень шляхом переказу грошових коштів на номер його банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , на що останній не здогадуючись про те, що його обманули, та довіряючи ОСОБА_5 , погодився. Цього ж дня, біля 17 години, ОСОБА_6 через термінал поповнення банківського рахунку «ПриватБанку», розташованого в смт. Біловодськ Луганської області по вул. Леніна, 135 (супермаркет «Скарб»), перерахував на банківську карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 2300 гривень, в якості оплати за ноутбук.
Отримавши грошові кошти, згідно банківського переказу, ОСОБА_5 привласнив вказані грошові кошти та витратив їх на власні потреби, не виконавши свого зобов`язання перед ОСОБА_6 , яке він фактично не планував виконувати та за відсутності товару не мав змоги виконати, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2300 гривень.
Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого злочину.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився із застосування зазначеного запобіжного захисту.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено судом 22.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190 КК України.

05.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, яке за класифікацією є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганням спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття його на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, так само для запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Підставою вважати наявність зазначених ризиків є те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що наслідком невиконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є накладення грошового стягнення, а також застосування більш жорсткого запобіжного заходу, вважаю, що обрання даного виду запобіжного заходу до ОСОБА_5 забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000334, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000334, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 03.08.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1