Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1890/16-к
У Х В А Л А
19.07.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, що внесене 07 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737, про застосування приводу відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області звернувся слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2015 року, близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вказаною адресою разом зі співмешканкою ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що настануть при їх вчиненні, спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_4 його тримав, а невстановлена досудовим розслідуванням особа руками, стиснутими в кулак нанесла декілька ударів в область обличчя та тулубу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів виличної ділянки зліва та в ділянці лівого колінного суглобу по передньо-внутрішній поверхні; садна лівої гомілки у верхній третині по передній поверхні, які згідно висновку експерта №237 від 15.06.2015 не спричинили розлад здоров`я і за цією ознакою згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Слідчий посилається на те, що у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимий. 29 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Повідомлення про підозру було вручено особисто ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_8 , а також, роз`яснено права та обов`язки підозрюваного, про що свідчить підпис ОСОБА_4 у повідомленні йому про підозру. Допитати підозрюваного та провести ряд слідчих дій, на даний момент часу не надалось можливим, по причині його систематичних неявок до органу досудового розслідування.

При цьому, зв`язатися в телефонному режимі із ОСОБА_4 не надалось можливим, так як останній на телефонні дзвінки не відповідає. Також, ОСОБА_4 було неодноразово повідомлено поштовим засобом зв`язку про виклик до слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що підтверджується фіскальними чеками ПАТ «Укрпошта». При цьому, повістки про виклик, були отримані ОСОБА_4 особисто, що підтверджено витягом з Інтернет ресурсу сайту «Укрпошта» по відстеженню поштових відправлень. Однак, ОСОБА_4 проігнорувавши неодноразові виклики, до органу досудового розслідування на вказані дати та час не з`явився, про причини своєї неявки слідчому не повідомив.

Слідчий вважає, що поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , свідчить про байдуже ставлення останнього до ходу проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а його систематичні неявки на виклики слідчого, унеможливлює виконання органом досудового розслідування норм КПК України, якими встановлена обов`язкова присутність під час проведення слідчих дій, самого підозрюваного та в разі наявності - захисника. З метою проведення всіх необхідних слідчих дій за участю підозрюваного по даному кримінальному провадженню, та для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування, до ОСОБА_4 необхідно застосувати передбачений нормами КПК України захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді приводу підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд вказаного клопотання, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Оскільки, належним чином викликаний підозрюваний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, його неявка перешкоджає проведенню всіх необхідних слідчих дій, тому вважаю клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 140-142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, що внесене 07 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737, про застосування приводу відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати привід відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою допиту у якості підозрюваного, до кабінету №16 СВ Виноградівсьокого ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Виноградівсьокого ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1