Справа № 724/1460/18
Провадження № 1-кс/724/235/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на 1 (один) предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який був вилучений під час огляду місця події.

Вказує, що 03 вересня 2018 року із заявою про видачу зброї, звернувся ОСОБА_5 , 1975 року народження, житель с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, в ході якої добровільно видав працівникам поліції предмет, схожий на обріз мисливської рушниці.

Після того, як ОСОБА_5 повідомив про добровільну видачу, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено один предмет схожий на обріз мисливської рушниці, який було вилучено протоколом огляду місця події, опечатано биркою із підписами понятих та направлено на зберігання до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 03.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Зазначає, що на даний час виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи предмета, схожого на обріз мисливської рушниці, з метою встановлення чи відноситься даний предмет до зброї, якого типу та виду він, яким способом виготовлений і чи придатний для проведення пострілів.
Крім того вказує, що вилучення зазначеного предмету, схожого на обріз мисливської рушниці має значення, оскільки в подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

В судовому засіданні було доведено, що предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який 03 вересня 2018 року було вилучено у ОСОБА_5 під час огляду місця події, має істотне значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000309 від 03.09.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи, що на даний час, виникла необхідність у збереженні речового доказу: предмету схожого на обріз мисливської рушниці, забезпечивши таким чином виконання завдань щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням у ОСОБА_5 , він буде мати можливість пошкодити, знищити або іншим чином змінити його первинну цілісність та який в подальшому може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на 1 (один) предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який був тимчасово вилучений у ОСОБА_5 , 1975 року народження, жителя с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області під час проведення огляду місця події.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1