Справа № 224/651/12
ПОСТАНОВА
про закриття кримінальної справи

14 травня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль в приміщенні суду кримінальну справу № 10190208 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого головним майстром ПЧЛ - 1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 49 КК України, і звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки з часу вчинення інкримінованого йому злочину минуло понад 7 років.

В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ньому.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності. Зазначив, що оскільки під час розгляду кримінальної справи в Крижопільському районному суді обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв"язку з закінченням строку давності, то таке клопотання має бути задоволене, а обвинуваченим підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності, а також звернувся до суду із заявою в якій відмовляється від заявленого цивільного позову.

Представник потерпілого не заперечувала про задоволення клопотання.

Розглянувши колопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11-1 ч. 2 КПК України в редакції 1960 року, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку з закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 29.10.2010 біля 23:00 години керуючи технічно справним мотоциклом "Вайпер", без відповідних документів, з двома пасажирами, рухаючись по вулиці Леніна в смт. Вапнярка Томашпільського району, Вінницької області в напрямку від АЗС до залізничного вокзалу, в темну пору доби не забезпечивши освітлення транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку та безпечну швидкість в даній дорожній обстановці, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, під час виникнення небезпеки для руху яку міг обєктивно виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, перед перестроюванням та зміною руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 , який виконував маневр повороту, під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого пасажир мотоцикла ОСОБА_8 під час зіткнення отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки, відриву задньої хрестоподібної звязки лівого колінного суглобу, які згідно з висновком судово - медичної експертизи № 218 від 16.11.2010 по ступеню тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які призвели до довготривалого розладу здоров`я більше, як 21 добу, після чого був доставлений в Томашпільське РТМО.

Стороною обвинувачення вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як поорушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тіжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2- 4 ст. 49 КК України). Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту, період 2010 року.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до вимог ст.7-1 ч. 1 п.5 КПК України в редакції 1960 року провадження в кримінальній справі може бути закрито у зв`язку з закінченням строків давності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 висловив своє чітке бажання про застосування строків давності та закриття кримінального провадження. Наслідки закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків давності обвинуваченому роз"яснено.

Відповідно до п. 11 перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року кримінальні справи, які надійшли до суду до дня набрання чинності цим кодексом від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судом в порядку, який діяв до набрання чинності цим кодексом.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_6 , є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, та з моменту скоєння злочину минуло більше 7 років, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності слід задовольнити і звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

На підставі ст.ст. 44, 49 КК України, керуючись ст.7-1, 11-1Кримінального процесуального кодексу України в редакції 1960 року,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу №101902081 відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 ;

- мотоцикл "Вайпер", що знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Томашпільського ВП - повернути ОСОБА_6 .

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від цивільного позову, закривши провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя