Справа № 639/2534/18
Провадження № 1-кс/639/1291/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення призначення судової технічно-криміналістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, 07.05.2018 року близько 11:25 поблизу будинку №8 по вулиці Власенка в місті Харкові поліцейськими УПП в Харківській області було зупинено автобус БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я з ознаками підробки.
Допитані в якості свідків поліцейські 6 роти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що 07.05.2018 року вони заступили на чергування у складі екіпажу 0601. Під час патрулювання Новобаварського району, об 11:25 поблизу будинку №8 по вулиці Власенка ними було зупинено автобус (маршрут 211, д.н.з. НОМЕР_1 ), в зв`язку з тим, що водій порушив п. 15.1. Правил дорожнього руху: висадка пасажирів у невстановленому місці.
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 представилися, пред`явили службові посвідчення, роз`яснили водію причину зупинки його транспортного засобу, а також пред`явили відеозапис з боді-камери, на якому було зафіксовано вчинене водієм правопорушення, ознайомили водія з положеннями ст. ст. 268, 307, 308 КУпАП, 63 КУ.
Після цього водій добровільно передав їм в руки наступні документи: поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, протокол технічного огляду транспортного засобу.
Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 02.12.2006 року Вовчанським РЕТ УДАІ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 по базі НАІС виявилося, що посвідчення із зазначеними даними у базі відсутнє, що свідчить про те, що офіційно зазначене посвідчення водія правоохоронними органами громадянину не видавалось, а отже, воно може бути підробленим. Крім цього, чергова повідомила, що ОСОБА_4 було видано посвідчення водія з іншою серією та номерами.
ОСОБА_4 пояснив, що вказане посвідчення (про яке повідомила чергова), було в нього викрадено разом з іншими документами близько 10-ти років тому, натомість, зі слів ОСОБА_4 , він оформив нове посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.12.2006 року Вовчанським РЕТ УДАІ УМВС України в Харківській області, яке і пред`явив поліцейським.
На громадянина ОСОБА_4 була складена постанова за ч. 2 ст. 121-2 КпАП.
Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу. Слідчий в присутності двох понятих вилучив у громадянина ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_2 . Заяв та клопотань за результатами проведеної слідчої дії від понятих, присутніх та ОСОБА_4 не надходило.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 07.05.2018 він був присутній в якості понятого під час вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого Вовчанською РЕГ УДАІ УМВСУ в Харківській області, у громадянина, який представився ОСОБА_4 . Вилучення проводилося працівниками поліції на вулиці поблизу будинку №14 по вулиці Власенка в м. Харків. Інформація про зазначене посвідчення у базі НАІС була відсутня.
В ході проведення досудового розслідування, з метою з`ясування питання про наявність підробки вилученого посвідчення водія, виникла необхідність у призначенні судової техніко-криміналістичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У звязку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для зясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити судову техніко-криміналістичну експертизу до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) чи відповідає бланк посвідчення водія № НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 аналогічним зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.
2) яким способом виготовлений представлений на дослідження бланк посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .
За необхідністю використовувати руйнуючі методи дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1