overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, до 21.08.2018 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

утримуватися від спілкування із підозрюваними, а також іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.08.2018 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15:50 год. 24.07.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/9677/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії ,-

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення при кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником ,підозрюваним ,його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна ,іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги ,слідчий суддя встановив,що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304, 306 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2018 р. 14.30. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ , вул. Шутова,1,каб.10

Про дату,місце і час судового засідання повідомити осіб ,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-в/761/321/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що ОСОБА_2 , засуджений Придніпровським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі.

Згідно повідомлення наданого ДУ «Київський слідчий ізолятор» вбачається, що ОСОБА_2 прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» із ДУ «Житомирської ВК №8», та перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» тимчасово, на час доставки його до Верховного суду України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, оскільки ДУ «Київський слідчий ізолятор» для засудженого ОСОБА_2 не є установою відбування покарання, а останній утримується в даній установі на час доставки його до Верховного суду України, клопотання про умовно дострокове звільнення особи від відбування покарання у виді позбавлення волі до вказаної особи Шевченківським районним судом м. Києва не може бути вирішене, а тому суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 та одночасно роз`яснити йому право звернутись з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Перебування заявника в ДУ «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, не впливає на зазначений висновок, оскільки дана обставина не наділяє Шевченківський районний суд м. Києва повноваженнями щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про звільнення його умовно достроково від відбування покарання.

Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення його умовно достроково від відбування покарання.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з клопотанням про звільнення його умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі він має право звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виправна колонія, в якій він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.08.2018 Справа № 756/9912/18
Справа № 756/9912/18
№ 1-кп/756/1105/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.08.2018 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/8901/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення при кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником ,підозрюваним ,його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна ,іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги ,слідчий суддя встановив,що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304, 306 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2018 р. 10.00. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ , вул. Шутова,1,каб.10

Про дату,місце і час судового засідання повідомити осіб ,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 03.09.2002 за нововиявленими обставинами, ?

за участі

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА
Від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 03.09.2002 за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати вирок Апеляційного суду міста Києва від 03.09.2002 та ухвалити новий вирок законним складом суду після процедури нового розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає направленню до Оболонського районного суду міста Києва з урахуванням правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.
Так, відповідно до наданих засудженим вбачається, що він засуджений вироком Апеляційного суду міста Києва від 03.09.2002, як судом першої інстанції.

Згідно положень ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
На даний час у звязку зі зміною процесуального законодавства України, відповідно до положень п.20 ч.1 ст. 3 КПК України, апеляційні суди діють в Україні виключно як суди апеляційної інстанції.
Крім того, вирок суду про перегляд якого за нововиявленими обставинами ставиться питання, постановлено відповідно до ст.17 КПК України (в ред. 1960 року) судом першої інстанції, до складу якого входили народні засідателі, участь яких була обовязковою при розгляді кримінальних справ про злочин за який передбачалося призначення покарання у виді довічного позбавлення волі.
Однак, на даний час з урахуванням положень ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження щодо злочинів за вчинення яких передбачено довічне позбавлення віолі, за клопотанням обвинуваченого підлягає розгляду судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних лише в судах першої інстанції, до яких згідно п.22 ч.1 ст. 3 КПК України відносяться районні, районні в містах, міські та міськрайонні суди.
За таких обставин, враховуючи правила інстанційної підсудності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 03.09.2002 за нововиявленими обставинами на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва .

Керуючись ст.ст. 33, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, ?

ПОСТАНОВИЛА
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 03.09.2002 за нововиявленими обставинами направити для розгляду до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/2403/17
Провадження № 1-кп/487/109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідком ОСОБА_6 було направлено клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з неможливістю зявитися на судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи значну віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_6 від Заводського районного суду м.Миколаєва, що ускладнює його безпосередню участь в судовому провадженні, суд вважає можливим задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 02.08.2018 року об 09.00 год. провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда ( м.Кропивницький вул. Велика Перспективна 40).
Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ленінському районному судді м. Кіровограда ( м.Кропивницький вул. Велика Перспективна 40).
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ленінському районному судду м. Кіровограда та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/74/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судові засідання, призначені на 10.01.2018 року та 02.02.2018 року обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином шляхом надіслання повістки за адресою вказаною в обвинувальному акті, причини неявки суду не повідомили.
Ухвала про привід обвинувачених не виконана.
Прокурор, думку якого підтримали потерпілі та їх представники, вважав за можливе винести ухвалу про надання доручення на встановлення фактичного місця проживання та застосування приводу до обвинувачених.
Захисник заперечував щодо клопотання прокурора.
Суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу та надання доручення відповідно до ст. 333 КПК України щодо встановлення фактичного місця проживання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою забезпечення їх участі у судовому засіданні, оскільки явка останніх згідно вимог ч. 2 ст. 318 КПК є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 143, 318, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві, встановити фактичне місце проживання та здійснити привід в судове засідання на 16 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1762/18 Справа № 185/4846/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:
03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001031, разом з вищевказаною апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
Відповідно до матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання прокурора та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 15 серпня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання прокурора, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
06 серпня 2018 р. Справа № 632/1464/18 провадження № 1-кп/632/138/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 і його захисник 30 липня 2018 року отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого і захисника, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1