справа № 133/2554/18
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

23 жовтня 2018 року м.Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000729 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 23.10.2018 року в проміжок часу з 18:45 до 19:30 годин, було проведено обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сигнал, в ході якого було вилучено: на полиці навісної тумбочки кухні, скляну банку ємністю 900 мл, з під майонезу «Домашній» яка на заповнена речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, яка ззовні схожа на рослини коноплі, у спальній кімнаті два поліетиленових згортка та один паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, яка ззовні схожа на рослини коноплі, два металевихпристрої «наперстки», за диваном спальної кімнати зріз верхньої пластикової пляшки, із нашаруванням темного кольору на внутрішній стороні стінок, яка являється спеціальним пристроєм для куріння рослин коноплі «бульбулятором».

Відомості про дане кримінальне правопорушення 29.08.2018 року внесено до ЄРДР № 0000729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вилучені вище вказані речовина, речі та предмети, визнані речовим доказом, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а даний автомобіль слідчим визнаний речовим доказом.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речовини, речі та предмети, які були вилучені в ході санкціонованого обшуку, відповідно до Ухвали Козятипського міськрайонного суду № 133/2554/18 від 16.10.2018 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме:
скляну банку ємністю 900 мл, з під майонезу «Домашній», яка на заповнена речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, яка ззовні схожа на рослини коноплі, що поміщена до пакету № 4406274 «Національна поліція України Г`оловне слідче управління»;
два металевих пристрої «наперстки», за диваном спальної кімнати зріз верхньої частин пластикової пляшки, із нашаруванням темного кольору на внутрішній стороні стінок, яка являється спеціальним пристроєм для куріння рослин коноплі «бульбулятором», які поміщені до пакту 4403576 «Національна поліція України Головне слідче управління»;
два поліетиленових згортка та один паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, яка ззовні схожа на рослини коноплі, що поміщені до пакету № 4415343 «Національна поліція України Головне слідче управління».
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Секретар

Дата документу 23.10.2018