overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/119/18
Провадження № 1-кп/304/54/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000390 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 14 травня 2018 року, не з`явилися без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо вказаних свідків примусового приводу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків визнана обов`язковою, без їх участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 142, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:30 год. 21 травня 2018 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальникам Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 308/2920/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 26.02.2018 року внесені до ЄРДР за №0000647, погоджене з прокурором, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.152 КК України,

про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.152 КК України, до трьох місяців, тобто до 17 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1747/18
Провадження № 1-кс/314/651/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6111», imei: НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.05.2018
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 травня 2018 року Справа № 322/167/18

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
27.02.2018 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 за № 0000065.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/167/18 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2713/18
Провадження № 1-кс/442/554/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надати йому статус потерпілого у кримінальному провадженні щодо неправомірних дій працівників ПФ м.Дрогобича відносно його довірительки ОСОБА_4 . Таку його заяву подано в Дрогобицький ВП 30.03.2018 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, додав, що про визначення статусу потерпілої для ОСОБА_4 не звертався, а вважає, що такий статус має надано бути йому, як представнику. При цьому послався на наказ ПФ 1.1.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Зважаючи на положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши думку скаржника, перевіривши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст..303 КПК України передбачено оскарження слідчого щодо не вчинення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_3 не має статусу потерпілого, то зобов`язання слідчого виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України щодо скаржника відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 307 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5618/17
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
27 листопада 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004693 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

19 лютого 2018 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003968 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України з Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.02.18 року.

В судовому засіданні прокурори просили об`єднати справи в одне провадження, оскільки вважають, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справ, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурорів, захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність об`єднання справ та можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Дані кримінальні провадження, враховуючи Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07.02.18 року., підсудні Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальних провадженнь немає.

Обвинувальні акти складено у відношенні однієї особи, у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для об`єднання та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 128, 217, 291, 314-317, 334 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004693 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003968 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши їм номер 462/5618/17.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 12 год.30 хв. 14 червня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурорів, потерпілих захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1116/18 Справа № 201/8028/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на три кори два місяці..

Не погоджуючись з вироком , перший заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.30 годину 10 липня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/4263/17
Провадження № 1-кс/216/100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тримання під вартою, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 22.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тримання під вартою.

27.03.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про тримання під вартою, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6260/17
УХВАЛА
28.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000816 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В чергове підготовче судове засідання, призначене на 28.03.2018 року, обвинувачена не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суд про причини неявки не сповістила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у її відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченої без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченої до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 16.05.2018 року о 09 годині 15 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
справа № 278/1221/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробаціїОСОБА_4 , розглянув подання про скасування звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 31 серпня 2017 року засуджений Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

У поданні Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації ставиться питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, адже він безвідповідально відноситься до покладених на нього судом обов`язків про що свідчить його ігнорування викликів про з`явлення до органу пробації.

У судовому засіданні представник Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації направлене подання підтримала.

Прокурор просив подання задовольнити.

Засуджений у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання та вказав, що допускав факти неявки до органу пробації у зв`язку із зайнятістю на роботі та іншими сімейними обставинами. Крім цього вказав, що у подальшому буде сумліно виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив подання та особову справу засудженого, кримінальне провадження, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначалось судом вище, ОСОБА_5 вироком Житомирського районного суду Житомирської області засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, серед інших, періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

Дослідив матеріали подання, судом встановлено факт системності неявки, ОСОБА_5 до органів пробації, а відтак порушення покладених на нього судом обов`язків, що дає підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання згідно вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1108/17
УХВАЛА
16 травня 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00000408 від 11.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позовну заяву про відшкодування моральної та матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням та просила прийняти її до спільного розгляду з кримінальним провадженням, визнати її цивільним позивачем по справі, а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_6 .

Заслухавши думки учасників судового розгляду, враховуючи вимоги ст. 128, 129 КПК України, суд приходить до висновку про прийняття цивільного позову ОСОБА_6 до спільного розгляду з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 .

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 129, 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 26 жовтня 2018 року на 12:00 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 .

Визнати цивільним позивачем по справі ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем по справі.

Копію цивільного позову вручити обвинуваченому ОСОБА_8 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1