overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1978/18
Провадження № 1-кс/488/493/18 р.

У Х В А Л А
17.05.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року за № 0001045 за ст.125 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
13 травня 2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 1997 року народження, знаходячись біля магазину Замок, розташованого по пр. Богоявленському, в Корабельному районі м. Миколаєва, спричинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовської філії Миколаївського обласного бюро СМЕ Миколаївського управління охорони здоров`я, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи є у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, давність нанесення та ступінь тяжкості?
- чи могли утворитися дані тілесні ушкодження за обставин зазначених у постанові і за обставин зазначених потерпілим ОСОБА_4 .?
- яке було розташування потерпілого ОСОБА_4 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень по відношенню до особи, яка завдала тілесні ушкодження?
- чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , як при падінні з положення стоячи, без надання тілу прискорення, так і при падінні з положення стоячи з наданням тілу прискорення?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів: потерпілого ОСОБА_4 за його згодою, медичну карту на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2581/18
№ 1-кс/489/971/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
24 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001122 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, а саме таємного викрадення навесні 2017 р. ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_4 та таємного викрадення 13.03.18 р. приблизно о 15.00 год. ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , повторно, майна ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналу амбулаторної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи, підозрюваного в зв`язку з наявністю відомостей про розлади у його психіці.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вилучення необхідне для проведення судової експертизи.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналу амбулаторної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/520/519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003768 від 03 вересня 2016 року та № 0004650 від 27 липня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Ширяєве Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, прокурор вважав за доцільне продовжити дію застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України які існували на час обрання обвинуваченому та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як враховуючи особу обвинуваченого, те що ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, тому існують обставини, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, бо саме завдяки своєчасно обраному на законних підставах запобіжному заходу у виді тримання під вартою, можливість реалізації обвинуваченими ризиків виключено.

Також, колегія судів зазначає, що Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 29 липня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/7030/18
Провадження №1-кс/523/1547/18
У Х В А Л А
"29" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , у справі №523/1482/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , у справі №523/1482/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 81-82 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 29 травня 2018р. о 13.40. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань № 21 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4742/16-к
Провадження № 1-кп/591/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002105 від 29.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 194 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 263 ч.1 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 за 307 ч.2, 311 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді взяття під варту, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема обвинувачений може ухилитися від суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_6 , будучи раніше засудженою особою, не відбувши покарання за попереднім вироком, обвинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду та більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 183, 199, 201, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27.07.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6067/18
Провадження № 1-кп/592/476/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001209, відомості за якими 10.04.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 31.05.2018 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/894/2017

У Х В А Л А
23 травня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , під час судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000053, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ВСТАНОВИВ: В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. У судовому засіданні від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід прокурора, на підставі того, що він проводив слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню, а за такого не може брати участь у справі по суті. Прокурор заявив, що підстав для його відводу у відповідності до положень ст.77 КПК України немає. Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного. Відповідно положень ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні в таких випадках: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав у якості у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Перелік обставин для відводу прокурора, який міститься у ст. 77 КПК України, є вичерпним. Оскільки адвокатом ОСОБА_6 не приведені обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/7011/17
Провадження № 1-кп/591/217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
представника Департаменту фінансів - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
В підготовче судове засідання від 29 травня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про день та час розгляду справи повідомлявся, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. При цьому будь-яких доказів того, що він дійсно за станом здоров`я не може приймати участь в судовому засіданні не надав, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого - ОСОБА_7 . Учасники провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в суді, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_7 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 11 - 45 год. 13 червня 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1800/18
Провадження № 1-кс/591/2125/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000211 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час слідства біологічних слідів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені сліди біологічного походження, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000211 судову медичну (імунологічну) експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерту по вилученим об`єктам, а саме по простирадлу зі слідами речовини бурого кольору, кепці з плямами речовини бурого кольору, з коридору, вирізу лінолеуму з плямою речовини бурого кольору, поставити наступні запитання:
1) Чи є кров людини на наданих на дослідження об`єктах?
2) Якщо так, то яка її групова належність?
3) Чи можливо її походження від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або її походження можливе від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.05.2018 Справа №607/9228/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000219, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 27 липня 2018 року в 15 год. 10 хв., яке буде проводити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Викликати сторони та інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я.Багрій