Справа № 283/1982/18
Провадження №1-кс/283/755/2018
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню, внесеному 17 серпня 2018 року в ЄРДР за № 0000523 за ознаками злочину, передбаеного ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Малинського ВП звернувся з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000523 від 17.08.2018 року за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, в якому вказав, що 22.07.2018 року близько 04 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 шляхом віджаття вхідних дверей до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", належного ОСОБА_7 проникли у середину приміщення магазину, де таємно, з корисливих мотивів намагалися здійснити крадіжку грошових коштів з терміналу самообслуговування ТS204434, моделі Тикон S-700, в якому перебувало 11370 грн., належні ПАТ КБ "Приват банк", але свої злочинні дії не довели до кінця, з причин, які не залежали від їх волі.
По даному факту 17 серпня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування, допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що дану крадіжку він скоїв разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а до приміщення магазину, власним автомобілем марки "ВАЗ 2101", державний номер НОМЕР_1 , їх підвозив ОСОБА_8 . Під час замаху на крадіжку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користувалися металевими ломиками, які вони у подальшому лишили у автомобіля ОСОБА_8 . Так, 23.07.2018 року працівниками ВП під час огляду автомобіля марки "ВАЗ 2101", державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та яким користувався ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено два металеві ломики, які відповідно до правил пакування речових доказів поміщено до спецпакету № 1146839. При огляді вище вказаних ломиків виявлено нашарування речовини зеленого кольору, яка ззовні схожа на фарбу, якою пофарбовано термінал самообслуговування ТS204434, моделі Тикон S-700, розміщеного у приміщенні магазину "Копійка". З метою порівняння виявленого нашарування речовини, яка схожа на фарбу, з корпусу вказаного терміналу, було відібрано експериментальний зразок фарби. Тому під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні порівняльної експертизи, з метою встановлення тотожності та ідентифікації виявленого фарбопокриття на вилученому ломі.
Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики , тому слідчий просить винести ухвалу про проведення експертизи .
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ч.1 ст.244 КПК, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
МВС України провести експертизу матеріалів, речовин та виробів по кримінальному провадженні № 0000523 від 17.08.2018 року за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи мають спільну родову (групову) належність зразки лакофарбового покриття на вилучених ломиках та поверхні терміналу самообслуговування ТS204434, моделі Тикон S-700?
Надати в розпорядження експертів: вилучені два ломика, які упаковані у спецпакет № 1597114, відібраний зразок лакофарбового покриття, вилученого з корпусу терміналу самообслуговування ТS204434, моделі Тикон S-700, який упакований у паперовий пакет та спецпакет № 1114662.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, у випадку якщо дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, то слідчий суддя надає на це дозвіл.
Попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.
Зобов`язати експерта надати висновок та повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. ( м. Малин вул. Захарченка,16).
Ухвалу видати ініціаторам клопотання слідчого відділення Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в ЖИтомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1