overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1388/18
Провадження № 1-кс/541/722/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 серпня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

09 серпня 2018 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000471 від 30.06.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190. ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 суду повідомила, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 та ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з довідки, наданої канцелярією Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене 30.06.2018 року до ЄРДР за №0000471 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 та ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.
Таким чином, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчене, отже клопотання прокурора не підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає що клопотання прокурора слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 283, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
30.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/934/18
Провадження № 1-кс/533/153/18
УХВАЛА
30 серпня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,-

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з майна, який був накладений постановою слідчого Кременчуцького районного відділу міліції від 05.01.2006 року в кримінальній справі № 05110307, в ході досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 146 ч. 3, 146 ч. 2, 162 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, а саме з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , оскільки дане майно належить йому на праві власності і він позбавлений можливістю розпоряджатися зазначеним майном.

До початку розгляду клопотання ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву, в якій просить відмовити йому у задоволенні клопотання про зняття арешту з майна, оскільки згідно постанови Козельщинського районного суду від 03.06.2011 року зазначений арешт скасований.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження та з урахуванням заяви заявника, суд прийшов до висновку, що необхідно відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення сторони кримінального провадження вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 539/2053/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч .2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч .2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 22.06.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, законний представник потерпілої вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості .

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

УХ В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч .2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 15 хв. «09» жовтня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої .

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у строк до 28.09.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1511/17
Провадження № 1-кп/545/247/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.152, ч.2 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.08.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомити його з матеріалами справи, яку суддя отримала 29.08.2018 року.

Згідно матеріалів справи засуджений перебуває в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Для забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи необхідно етапувати засудженого з ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 42-43, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для ознайомлення з матеріалами справи, тимчасово залишивши засудженого в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до повного ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» та начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для її виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/163/18 Номер провадження 11-кп/786/1020/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1020/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 17.08.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/1020/2018 стосовно ОСОБА_3 на 10 грудня 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/592/600/18

УХВАЛА

30.08.2018 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 30.08.2018 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004625 від 08.12.2017 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0004625 щодо обвинувачених ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до підготовчого судового засідання на 04 вересня 2018 року об 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/1275/18
Провадження №1-кп/590/117/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 24.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.08.2018 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 20.08.2018 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 24.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 24.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 24 жовтня 2018 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4295/15-к
Провадження № 1-кп/589/272/15
УХВАЛА
01.09.2015 р.
ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 р вказане кримінальне провадження надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень , зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9787/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

29.08.2018 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЄУН справи 678/997/18
Провадження № 1-кп-678-106/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з додатками до нього, складений старшим слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/439/18
Справа № 675/220/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілої без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 45 хв. 03 вересня 2018 року.

Судді (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 751/5485/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/283/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (гаражне приміщення) та речі вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 серпня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2441/18 № 1-кс/610/885/2018

м. Балаклія 30.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000839 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку автомагнітоли та електрофону у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість автомагнітоли «VITEK» VT-3687, AM540-1600 KHz, придбаної у 2012 році, станом на 11.07.2018р.?

2)яка ринкова вартість електрофону «Каравелла» лампового, станом на 11.07.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3523/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 12:30 годину 03.09.2018 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1