Справа № 216/2107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна. В обґрунтування вказує, що в провадженні Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у слідчого ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження № 0000893 від 01.05.2018 р. правова кваліфікація за ст.286 ч.1 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 30.04.2018 р. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в районі будинку №35 вул. Володимира Великого за участю водія ОСОБА_4 в наслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримала незначні тілесні ушкодження. В ході розслідування провадження слідчим суддею Центрально Міського суду ухвалою було накладено арешт на речовий доказ-автомобіль "Хюндай Туксон" реєстраційний номер НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_4 . Після проведення досудового розслідування провадження, слідчим слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України та ст. 110 КК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, у зв`язку із чим просить скасувати арешт автомобіля "Хюндай Туксон" реєстраційний номер НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_4 , та передати автомобіль власнику для подальшого використання та розпорядження ним на свій розсуд.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в клопотанні просив проводити судове засідання без його та ОСОБА_4 участі.

Слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту не заперечує.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, дослідивши матеріали письмові матеріали справи встановив, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000893 від 01.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, накладено арешт на автомобіль "Хюндай Туксон" реєстраційний номер НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_4 , постановою слідчого Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.06.2018 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000898 від 01.05.2018 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту автомобіля.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000893 від 01.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме: зняти арешт з автомобіля "Хюндай Туксон" реєстраційний номер НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: