Справа № 336/5283/18
Пр. № 1-кс/336/1591/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного 05.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 05.09.2018 р. направив до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя вищевказане клопотання, яке надійшло до суду 07.09.2018 р.

В обґрунтування клопотання зазначив, що як встановлено досудовим розслідуванням, 05.09.2018 р. до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 05.09.2018 р. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до торгового кіоску шляхом пошкодження вхідної двері та таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5

05.09.2018 р. було оглянуто місце події за адресою: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 22, біля приміщення кіоску, виявлено і вилучено майно, а саме: пластиковий контейнер з зеленою кришкою; сумку з тканини чорного кольору з блискавкою; поліетиленовий пакет голубо-білого кольору, які опечатані пояснювальною запискою з написом та підписами учасників.

05.09.2018 р. було проведено огляд вищевказаних предметів, за участі свідка ОСОБА_6 та виявлено наступні речі: філе куряче свіже, вагою 10 кілограм 200 грам; поліетиленові упаковки чорного кольору кави марки «Gemini», цільні зерна, «Espresso Vending» у кількості 3 штуки, вагою 1000 грам кожна; пляшки пластикові об`ємом 0,5 л газованої води з написом «Pepsi зі смаком вишні», у кількості 2 штук; пляшка пластикова об`ємом 0,5 л газованої води з написом «Fanta» у кількості 1 штуки; пляшки пластикові об`ємом 0,5 л газованої води з написом «Pepsi зі смаком лайму» у кількості 2 штук; поліетиленові упаковки білого кольору масою 25 грам кожен з написом «La Festa Hot Chocolatta classic» у кількості 8 штук; сирний плавлений продукт молоковмісний «Естонський» вагою 1 кг 500 грам; металеву викрутку з пластиковою ручкою білого кольору; металеву викрутку з пластиковою ручкою чорного кольору; радіоприймач в корпусі сірого кольору марки Wster моделі No: WS-215.

На даний час, вилучені та оглянуті речі знаходяться в Шевченківському ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.

Посилаючись на те, що речі, вилучені під час огляду місця події 05.09.2018 р., мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберегти на собі сліди скоєного злочину, є предметом скоєного злочину, слідчий просить винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчий та ОСОБА_5 подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, приймаючи до уваги позицію слідчого та особи, у якої майно було вилучено, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.09.2018 р. до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 05.09.2018 р. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до торгового кіоску шляхом пошкодження вхідної двері та таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 05.09.2018 р. були внесені до ЄРДР за № 0002942.

Згідно протоколу огляду місця події, 05.09.2018 р. було оглянуто місце події за адресою: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 22, біля приміщення кіоску, виявлено і вилучено майно, а саме: пластиковий контейнер з зеленою кришкою; сумку з тканини чорного кольору з блискавкою; поліетиленовий пакет голубо-білого кольору, які опечатані пояснювальною запискою з написом та підписами учасників.

05.09.2018 р. було проведено огляд вищевказаних предметів, за участі свідка ОСОБА_6 та виявлено наступні речі: філе куряче свіже, вагою 10 кілограм 200 грам; поліетиленові упаковки чорного кольору кави марки «Gemini», цільні зерна, «Espresso Vending» у кількості 3 штуки, вагою 1000 грам кожна; пляшки пластикові об`ємом 0,5 л газованої води з написом «Pepsi зі смаком вишні», у кількості 2 штук; пляшка пластикова об`ємом 0,5 л газованої води з написом «Fanta» у кількості 1 штуки; пляшки пластикові об`ємом 0,5 л газованої води з написом «Pepsi зі смаком лайму» у кількості 2 штук; поліетиленові упаковки білого кольору масою 25 грам кожен з написом «La Festa Hot Chocolatta classic» у кількості 8 штук; сирний плавлений продукт молоковмісний «Естонський» вагою 1 кг 500 грам; металеву викрутку з пластиковою ручкою білого кольору; металеву викрутку з пластиковою ручкою чорного кольору; радіоприймач в корпусі сірого кольору марки Wster моделі No: WS-215.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З доданих слідчим до клопотання доказів вбачається доведеність того, що вилучене 05.09.2018 р. майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та у відповідності до ст.170 КПК України може бути арештоване.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ч.6 ст.100 КПК України передбачено, речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вилучене майно є продуктами харчування які, в тому числі швидко псуються, належать особі, у якої було викрадено, а тому, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя відмовляє в задоволенні арешту майна, вилученого під час огляду місця події 05.09.2018 р.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1