№ 243/5066/17
Провадження № 1-кп/243/138/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянула у судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001078 від 13 квітня 2017 року у відношенні:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудермес ЧАРСР, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розгляд вказаного кримінального провадження, відповідно до протоколу повторного автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2017 року здійснюється колегіально, у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_11 .
Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 69 від 20 липня 2018 року, у зв`язку з закінченням 26 червня 2018 року п`ятирічного терміну повноважень у судді ОСОБА_11 , відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл судді замість вищевказаного у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2018 року у даному кримінальному провадженні було замінено склад колегії суддів, а саме суддю ОСОБА_11 замінено на суддю ОСОБА_12 .
В той же час, 24 липня 2018 року суддя ОСОБА_12 заявив собі самовідвід, який 24 липня 2018 року ухвалою суду було задоволено, а справу було передано на повторний автоматизований розподіл.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2018 року у даному кримінальному провадженні було замінено склад колегії суддів, а саме суддю ОСОБА_12 замінено на суддю ОСОБА_3 .

За загальним правилом після проведення заміни судді, розгляд справи розпочинається з початку, однак суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, передбачених п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень, обов`язковими умовами при цьому є: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
З урахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю ОСОБА_12 , який, в свою чергу, замінив суддю ОСОБА_11 ознайомилася з обставинами судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності продовжити розгляд вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3