Справа № 172/896/18
Провадження № 1-кс/172/236/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні
№ 0000364 від 18.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_4 за погодженням з начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_6 , 18 липня 2018 року о 16 годині, знаходячись поблизу ставка, розташованого на відстані 1,3 км від с. Нововасильківка Васильківського району Дніпропетровської області, побачив раніше не знайому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка випасала худобу. Після короткочасної розмови з останньою, у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 реалізуючи який ОСОБА_6 схопив потерпілу однією рукою за обличчя, та тримаючи ніж правою рукою умисно наніс ОСОБА_8 шість ударів ножем в область грудної клітини ззаду, один удар ножем в поперечну область спини, один удар в область черевної порожнини з правої сторони, один удар в область правої вушної раковини, один удар ножем в область шиї з правої сторони та один удар в область лівої щоки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень черевної порожнини, грудної клітки, саден на обличчі, шиї, спині, відкритого пневмотораксу, поранення тонкого та товстого кишківника. Під час нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 вирвалася від ОСОБА_6 та, з отриманими тілесними ушкодженнями, добігла до с. Нововасильківка Васильківського району Дніпропетровської області, де мешканці села викликали поліцейських, а ОСОБА_6 не зумівши наздогнати ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник.
18 липня 2018 року зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
19 липня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, продовжити вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав, пояснив, що йшов з рибалки та побачив стадо кіз. Вирішив викрасти козу щоб вжити у їжу. Однак його побачила жінка та почала кричати. З метою укриття злочину він наніс їй декілька ударів ножем. Вона вирвалась та побігла до села. Після цього він узяв велосипед, речі потерпілої та крадькома дібрався до р. Вовча куди викинув речі. Прийшов додому та наступного дня його затримали працівники поліції. Вирішення питання про обрання запобіжного заходу залишив на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 000364 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_6 , якому 19 липня 2018 року обґрунтовано повідомлено про підозру за закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні даного злочину підтверджується протоколом прийняття заяви та показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами огляду та додаткового огляду місця події, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами досудового розслідування.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий та відбував покарання у місцях позбавлення волі. Підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, умисного злочину за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. За місцем проживання характеризується негативно, на лікарському обліку не перебуває, власної сім`ї не має, проживає разом з братом за яким здійснював догляд, суспільно-корисною працею не займається, схильний до зловживання спиртними напоями. Після скоєння злочину намагався переховатись та знищити речові докази з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти нові злочини, спробувати вплинути на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, ухилитись від слідства та суду, знищити чи приховати докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.
Крім того, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини відповідно до якої тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості над повагою до особистої свободи.
У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .
Оскільки злочин було вчинено із застосуванням насильства, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні
№ 0000364 від 18.07.2018 року задовольнити.
2. Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 липня 2018 року і до 16 вересня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1