Справа № 359/8480/18
Провадження № 1-кс/359/2488/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0002199, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, в період часу з 13.10.2018 по 11.30 20.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, проникнувши на територію домоволодіння, таємно викрала електричний насос та шляхом витягування вікна, проникла до будинку та таємно викрала електропилку, після чого з місця скоєння злочину пішла у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4

20.10.2018 р. під час проведення огляду місця за адресою: АДРЕСА_1 , з внутрішньої поверхні дверей загальної кімнати виявлено та вилучено за допомогою двох відрізків липкої стрічки типу «скоч» сліди папілярних ліній, які упаковано до спецпакету №3902528.

20.10.2018 р. відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що на вилучених відрізках липкої стрічки, можуть знаходитися сліди папілярних узорів особи, причетної до вчинення даних кримінальних правопорушень. Вказані обставини можуть встановити особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень (злочинів).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення та встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаних злочинів, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової дактилоскопічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просив суд доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0002199 від 20.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення та встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаних злочинів, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової дактилоскопічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0002199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018 року, дактилоскопічну експертизу.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0002199 від 20.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи придатні сліди папілярних ліній, які виявлені та вилучені з внутрішньої поверхні дверей загальної кімнати за допомогою двох відрізків липкої стрічки типу «скоч», які упаковано до спецпакету №3902528, для ідентифікації по ним особи?

- Якщо придатні, то чи залишені вони потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відбитки пальців, яких надані на дослідження, чи іншою особою?

- Разом з цим, прошу перевірити по базі «Дакто - 2000» вищевказані сліди папілярних ліній, в разі їх придатності для ідентифікації.

На дослідження експертам надати:

- сліди папілярних ліній, які виявлені та вилучені з внутрішньої поверхні дверей загальної кімнати за допомогою двох відрізків липкої стрічки типу «скоч», та відбитки пальців ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які упаковано до спецпакету №3902528;

- ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну його властивостей, якщо того потребує методика.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1