Провадження № 1-кс/712/4778/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні №50002796 від 23.08.2015. ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово медичної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення повторної комісійної судово медичної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області. проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002796 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2015 .Під час досудового слідства встановлено, що 22.08.2015 близько 06 год. 05 хв. в м. Черкаси на регульованому перехресті вулиць Ільїна та Пастеровської, відбулось зіткнення автомобіля Geely JL 7162 д.н.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_4 , 1985 р.н., який рухався по вул. Ільїна від вулиці Б. Хмельницького у напрямку до вулиці П. Комуни на заборонений (червоний) сигнал світлофора з автомобілем Volkswagen LT - 28 д.н. НОМЕР_2 з саморобним причепом д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1951 р.н., який рухався по вул. Пастерівській від вул. Ватутіна до вул. Благовісної. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля Volkswagen LT - 28 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД 4MP» для надання їм кваліфікованої медичної допомоги. По даному кримінальному провадженню було проведено первину та повторну судово-медичні експертизи.

Відповідно до висновку експерта № 02-01/1900 від 19.10.2017 р. вказано, що відповідно до протоколу УЗД м`яких тканин грудної клітки від 03.09.2015 року у ОСОБА_3 мали місце ушкодження: травматичний набряк м`яких тканин грудної клітки, крововилив пахової ділянки справа. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Згідно медичної карти стаціонарного хворого № 543800 та даних інструментальних методів дослідження правого плечевого суглобу у ОСОБА_3 мала місце: травма правого плечевого суглобу з розривом м`язів суглобу, деформацією головки правої плечевої кістки. Вказана травма правого плечевого суглобу у ОСОБА_3 виникла від дії тупих предметів по давності виникнення може відповідати часу вказаному в медичній карті стаціонарного хворого № 543800, тобто 05.03.2017 р. та відноситься до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

При повторної експертизи у висновку № 02-01/427 від 05.03.2018 року вказано, що згідно даних наданих слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області копій медичних документів та оригіналу історії хвороби, стосовно ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 50002796 від 23.08.2015 року після дорожньо-транспортної пригоди 22.08.2015 року, лікарями, були описані синці ділянки правого кульшового та правого плечевого суглобів. Виставлені лікарями у подальшому (в період з 05.02.2017 по 12.01.2018) - «субтотальний розрив сухожилку підостьового м`язу справа. Парціальний розрив сухожилку над осьтового м`язу. Пошкодження суглобової голівки справа за типом Hill-Sachs. Теносиновіїт ДГБ справа, синовіїт та капсуліт правого плечевого суглобу», беззаперечено пов`язати з подіями 22.08.2015 року, не видається можливим, оскільки у наданих на судово-медичну експертизу медичних документах недостатньо об`єктивних судово-медичних даних. Вид вказаних описаних вище тілесних ушкоджень вказує на те, що утворились внаслідок дії тупих предметів. У зв`язку із відсутністю опису у наданих копіях медичних документів, стосовно ОСОБА_3 , морфологічних особливостей зазначених вище ушкоджень та оточуючих їх тканин, однозначно стверджувати про термін їх утворення немає можливості, проте їх утворення незадовго до звернення за медичною допомогою, не виключається. Синці ділянки правого кульшового та правого плечового у ОСОБА_3 за ступенем тяжкості належать до легких - п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - наказ № 6 (МОЗ України, Київ, 1995). Утворення у ОСОБА_3 синців ділянки правого кульшового та правого плечевого суглобів під час дорожньо-транспортної пригоди 22.08.2015, обставини якої описані в описовій частині даної постанови, не виключається.

Як вбачається зі змісту даних експертиз один експерт категорично вказав в первинній експертизі, що травма правого плечового суглобу у ОСОБА_3 виникла від дії тупих предметів та відповідає 05.03.2017 року та відноситься до середньої тяжкості, тобто не пов`язана з обставинами ДТП.

В повторній експертизі ж два експерти допускають утворення у ОСОБА_3 синців ділянки правого кульшового та правого плечового суглобів під час ДТП 22.08.2015 року, однак розрив сухожилку беззаперечно не можуть пов`язати з подіями ДТП через неясність відображень наявних усіх тілесних ушкоджень лікарями у моїй медичній документації.

Вище зазначені обставини слідством проігноровані, і орган досудового розслідування не усунув вище зазначені суперечності в наявних в кримінальному провадженні судово - медичних висновках та не призначив повторну комісійну експертизу із залученням фахівців з ін. галузей медицини для роз`яснення наявних у моїх виписках медичних заключенях, які є незрозумілими експертам.

Постановою слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 11.05.2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Дана постанова про закриття кримінального провадження була оскаржена до слідчого суду Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2018 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10.07.2018 у справі № 712/6932/18 ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2018 року скасована та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Постанова слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 11.05.2018 про закриття провадження скасована, а матеріали справи направлено для відновлення досудового розслідування.

Суд апеляційної інстанції також вказав про необхідність усунення органом досудового слідства розбіжностей у висновках експертів щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП ОСОБА_3 та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, дану розбіжність можливо усунути шляхом призначення повторної комплексної експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність в зверненні до слідчого судді за її призначенням.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду невідома.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1.2.11. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» за № 1950/5 від 26.12.2012 року, зазначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження мається висновки судово-медичних експертиз (первинна і повторна) які виконані експертами Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз, і вони суперечать один одному (легкі чи середні), тому з метою об`єктивності, неупередженості, всебічності виникла необхідність доручення проведення повторної експертизи іншій установі, а саме експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Керуючись ст. ст.110, 242,243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово медичної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002796 від 23.08.2015 повторну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення, якої поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження, чи їх наслідки маються у ОСОБА_3 , 1962 року народження, механізм виникнення та ступень тяжкості ?

Чи могли тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_3 , 1962 року народження, в час та при обставинах ДТП?

До проведення експертизи залучити експертів «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Доручити слідчому Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області (м.Черкаси вулиця Пастерівська, 104) у якого перебуває кримінальне провадження №0002796 від 23.08.2015 надати в експертну установу ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9) рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Надати на дослідження експертам: медичну картку № 37-1560 стаціонарного хворого ОСОБА_3 КНП «Третя Черкаська міська Поліклініка Черкаської міської ради»; медичну картку № 11-456 стаціонарного хворого ОСОБА_3 КНП «Третя Черкаська міська Поліклініка Черкаської міської ради»; копію висновку експерта № 02-01/1900 виконана 09.11.2017 року (первинна); копія висновку експертів № 02-01/427 виконана 18.04.2018 року (первинна); копія Ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10.07.2018 та в разі необхідності направити відповідні клопотання слідчому в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження для надання на проведення судово-медичної експертизи додаткових даних.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1