overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4585/18
Провадження № 1-кп/211/632/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України на 30 жовтня 2018 року, о 11-30 год., в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1139/18
Номер провадження 1-кп/213/246/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 18.10.2018 року на 13 годину 45 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченої є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 19 листопада 2018 року до 11 години 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 19 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6065/18
Провадження № 1-кс/202/6241/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проникнення до приміщення з метою проведення слідчого експерименту, -

Керуючись ст. ст. 110, 233-237, 240, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до приміщення з метою проведення слідчого експерименту задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проникнення до приміщення ТОВ «Щасливий Маєток», а саме до ресторану «Камелот», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 33, з метою проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 03 листопада 2018 року включно.

Ухвала надає право на проникнення до приміщення, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 33, лише один раз.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2018 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7039/15-к
1-кс/214/957/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0000013 ст. слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 , яка будучи належно повідомленою, не з`явилася до суду.

Інші учасники не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Свідок ОСОБА_7 до суду не прибула 18 жовтня 2018 року. При цьому, викликалася до суду у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, шляхом надіслання повістки поштою, однак відмовилася від її отримання.

Відповідно до ст. 144 КПК України, грошового стягнення може бути накладено на учасників судового засідання у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду. Судом встановлено, що свідок була належно повідомлена про дане судове засідання, оскільки свідомо відмовилася від отримання судового повідомлення.

Тому, суд приходить до висновку про накладення грошового стягнення на в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму, що дорівнює 881 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 135, 139, 144, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 881 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4108/18
Провадження № 1-в/191/940/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв., 24 жовтня 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1521/18
Провадження № 1-кс/188/523/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року смт Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000358 від 02.07.2018 року

клопотання слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів, а саме, насіння соняшника, по кримінальному провадженню №0000358 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України, задовольнити.

Передати речові докази, а саме, посіви соняшника на земельній ділянці площею 48.5816 га, кадастровий №:01:001:6025, яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000358 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для їх реалізації.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо дозволу на реалізацію майна.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 22.10.2018 року
Справа № 215/4769/18
1-в/215/248/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання в.о. начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до вказаних органів для реєстрації.

Тернівський районний відділ з питань пробації (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим, що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, за час перебування на обліку чотири рази притягався до адміністративної відповідальності, на даний час офіційно працює. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. За місцем проживання характеризується позитивно.

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи за відсутності представника інспекції.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком суду, покладені на неї обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягалася, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженої від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2017 р..
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа №338/1037/18

19 жовтня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000165 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

01 липня 2018 року регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , який затриманий працівниками Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, призначено захисника ОСОБА_6 , однак доручення надано лише на період дії строку затримання та/або тримання під вартою. У зв"язку з тим, що судом надалі буде проводитись судовий розгляд кримінального провадження, а доручення захиснику ОСОБА_6 надано лише на вчинення окремої процесуальної дії, то виникла необхідність у вирішенні Центром надання безоплатної вторинної правової допомоги питання продовження дії доручення захисника ОСОБА_6 або призначення іншого захисника, який братиме участь у розгляді справи по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього, враховуючи його матеріальне становище, суд вважає за необхідне доручити Івано-Франківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вирішити питання про призначення ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 176-179, КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області вирішити питання про призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .

Забезпечити прибуття захисника для участі у вказаному кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка,68).

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/8016/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0003393 від14.09.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефона марки "IPhone-X" ІМЕІ: НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю його вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 18 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/683/18
Провадження № 1-кп/361/352/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
Розглядаючи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003653 від 15 вересня 2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, із середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, із середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості від 30 вересня 2017 року, укладеною між прокурором та обвинуваченими у кримінальному провадженні за № 0003653 від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

16 жовтня 2018 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а провадження було зупинено до розшуку обвинувачених.
17 жовтня 2018 року до суду надійшло повідомлення від Броварського ВП ГУ НП в Київській області, що місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачених розшукано, вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити підготовче судове засідання до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :
Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003653 від 15.09.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/48/18
Провадження №1-кп/369/427/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

18.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановила:

Ухвалою від 20.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0006346 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, обвинуваченого оголошено в розшук, на цій підставі провадження у справі зупинено.

18.10.2018 року отримано повідомлення, що ОСОБА_2 затриманий об 11 годині 17.10.2018 року та орієнтовно буде доставлений до Києво-Святошинського районного суду Київської області о 18 годині 18.10.2018 року.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 затриманий та конвоюється до Києво-святошинського районного суду Київської області, вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити судове засідання на 18.00 18.10.2018 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0006346, потерпілу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3847/18
У Х В А Л А

іменем України

20.09.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих дій.
Розгляд справи призначити на 15:40 год. 27.09.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1