overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5181/18
Провадження№1-кп/751/274/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА :

01.08.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004787 стосовно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 31 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченою є ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 26.07.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 18.06.2018 року, щодо вчинення протиправних дій бувшим начальником УПФ у м. Хмельницькому ОСОБА_3 та начальником ГУ ПФУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/795/465/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання заступника керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності подання від провідного інспектора Куликівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_8 ..

Подання мотивоване тим, що в Куликівському районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання заступника керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання заступника керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.

Подання від провідного інспектора Куликівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_8 - направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/940/18 Номер провадження 11-п/786/1096/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000371 від 14.07.18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається зі змісту подання в Новосанжарському районному суді Полтавської області передбачено 4 посади судді. У судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 29.06.18 року закінчилися повноваження в межах відрядження до Новосанжарського районного суду Полтавської області; суддя ОСОБА_8 згідно наказу в.о. голови суду № 11в від 04 травня 2018 року перебуває у щорічній відпустці по 03 липня 2018 року включно, а з 04 липня 2018 року по 30 березня 2021 року перебуватиме у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_9 з 04 липня 2018 року по 31 липня 2018 року перебуває у щорічній відпустці відповідно до наказу від 23.06.18 №17в.

Колегія суддів вважає, що та обставина, що на даний час суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці носить тимчасовий характер.

Крім того, на час розгляду подання відпустка закінчується.

Інших підстав, що вказували б на неможливість утворення складу суду для судового розгляду клопотання в Новосанжарському районному суді Полтавської області в подані не наведено, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000371 від 14.07.18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/621/16-к Номер провадження 11-кп/786/971/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.06.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 194 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.06.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 9.08.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 570/4343/17
Номер провадження 1-кс/570/878/2017
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
покликаючись на незаконність винесеної 24 жовтня 2017 року /так вказано у постанові/ постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001643, яка отримана ним 28 вересня 2017 року, скаржник у поданій до суду 09 жовтня 2017 року скарзі просить її скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України дані дії підлягають оскарженню, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті немає, подана у передбачений законом термін.

Таким чином, є підстави для відкриття по ній провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги представника Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження до судового розгляду одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, про слухання справи повідомити прокурора Рівненської місцевої прокуратури, начальника Рівненського РВП Рівненського ГУНП в Рівненській області, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
cправа № 570/1694/18
провадження № 1-кс/570/328/2018
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілого ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2017 року за №0000897за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2017 року, винесену старшим слідчим СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
покликаючись на те, що постанова винесена передчасно, заявник у поданому 16 квітня 2018 року клопотанні просить постанову скасувати.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником.

Під час підготовки скарги до розгляду встановлено, що вона не підписана особою, яка її подала до суду - скаржником ОСОБА_2 .

Дана обставина позбавляє можливості ідентифікувати цю особу, тобто встановити її статус, що скаргу подала особа, яка має на це право.

Зважаючи на норми ст.9 КПК України в зв"язку з відсутністю відомостей про те, що скарга подана особою, яка має право подавати таку скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За приписами ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. При цьому розяснюється, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, керуючись ст.183 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
повернути скаргу потерпілого ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2017 року за №0000897за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2017 року винесену старшим слідчим СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 ,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
cправа № 570/1709/18
провадження № 1-кс/570/626/2018
У Х В А Л А
12 червня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування № 0000474,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий у поданому 12 червня 2018 року клопотанні просить продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вказана заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, підстав для її повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути таке клопотання до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.183 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд клопотання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 14 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час попереднього розгляду у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000340, внесеному до ЄРДР 21 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ?

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 липня 2018 року про часткове задоволення клопотання слідчого Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 серпня 2018 року, о 08 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/3837/18
Провадження №1-кс/639/1772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Харківська УВП №27» - ОСОБА_4 , слідчо-заарештованої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу слідчо-заарештованої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення її прав уповноваженими особами ДУ «Харківська установа виконання покарань №27»,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.206, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківська установа покарань №27» заповнити анкету особової справи ОСОБА_5 щодо відомостей про родинні зв`язки ув`язненої та, за бажанням останньої, інформувати родичів у встановленому законом порядку про її направлення до дільниці слідчого ізолятору при виправній колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3220/18
Провадження № 1-кп/636/586/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038, внесеному 29 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 29 березня 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному 29 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 14.30 год. 04 вересня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 714/664/18
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/714/86/18 з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який надійшов 01.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від Сторожине цької місцевої прокуратури Чернівецької області від 31.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13.08.2018 року о 12-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: