Справа № 274/5162/15-к
Провадження № 1-кп/282/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 від 07.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

16 липня 2018 року у судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом не з`явились свідки: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , та не повідомили про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року було вирішено здійснити привід свідка ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , на 10 годину 20 хвилин 31 липня 2018 року в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30).

Виконання приводу свідків було доручено начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Станом на 31.07.2018 року привід свідків виконано не було, матеріалів про результати виконання приводу судом отримано не було.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у наступне судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вказавши на існування ризиків зазначених у ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу свідків. Проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечували та просили призначити домашній арешт з часовим обмеженням в нічний час

Вислухавши думку сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно не були доставлені приводом у судове засідання і до суду не надійшло жодних матеріалів про хід виконання приводу, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення повторного приводу свідків підлягає до задоволення.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне оголосити у судовому засіданні перерву та зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідків в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, без застосування електронних засобів контролю, а саме: до 11 серпня 2018 року.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що ризики наведені в попередній ухвалі суду не змінились і обвинувачений, у разі не продовження відносно нього запобіжного заходу своїми діями може впливати на потерпілих, свідків, оскільки останні на даний час залишаються не допитаними, не з`являтись за викликом прокурора або суду, іншими діями перешкоджати судовому провадженню вважаю, що клопотання прокурора є обгрунтованим, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 139, 140, 177, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 на 11 годину 30 хвилин 05 вересня 2018 року в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30).

Виконання приводу свідків доручити начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яке відбудеться 05 вересня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 години 30 хвилин 05 вересня 2018 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, без застосування електронних засобів контролю, а саме: до 30 вересня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до Любарського районного суду Житомирської області за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та голові Бердичівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1