Справа № 645/6241/18
Провадження № 1-кс/645/2145/18
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002412 від 10.10.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України -
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0002412 від 10.10.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, просила на вирішення експерта поставити такі питання: Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме на 09.10.2018 року:

- мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору без пошкоджень та подряпин використовувався за прямим призначенням, IMEI: НОМЕР_1 , який був придбаний 06.10.2016 року?
- мобільний телефон марки «HTC» модель «Т328d» чорного кольору без пошкоджень та подряпин використовувався за прямим призначенням, MEID: НОМЕР_2 , який був придбаний у лютому 2014 року?
В обґрунтування клопотання зазначено, що Приблизно о 08:50 09.10.2018 ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 94-В, виявила відсутність свого майна, яке перебувала в її автомобілі МАЗДА «6» д.н.з. НОМЕР_3 , а саме гроші у розмірі 20 тисяч гривень; мобільний телефон «Айфон», техпаспорт на автомобіль МАЗДА «6» д.н.з. НОМЕР_3 ; водійські права на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та печатка «ЧП Золотарьова» (ЖЕО 22809). За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного рєестру досудових розслідувань за № 0002412 від 10.10.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що було викрадено: мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору без пошкоджень та подряпин використовувався за прямим призначенням, IMEI: НОМЕР_1 , який був придбаний 06.10.2016 року за 26000 гривень та мобільний телефон марки «HTC» модель «Т328d» чорного кольору без пошкоджень та подряпин використовувався за прямим призначенням, MEID:А1000032СЕАЕ93, який був придбаний у лютому 2014 року за 7000 гривень.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002412 від 10.10.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме на 09.10.2018 року:

- мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору без пошкоджень та подряпин використовувався за прямим призначенням, IMEI: НОМЕР_1 , який був придбаний 06.10.2016 року?
- мобільний телефон марки «HTC» модель «Т328d» чорного кольору без пошкоджень та подряпин використовувався за прямим призначенням, MEID:А1000032СЕАЕ93, який був придбаний у лютому 2014 року?
3. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002412 за вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1