АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/43/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/730/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Чугуївського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Чугуївської місцевої прокуратури та Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді, 25 квітня 2018 року за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Чугуївського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на причини пропуску строку, які на його думку є поважними, а саме на неодноразові звернення до районного суду з вимогою про отримання копії оскаржуваної ухвали отримав її лише 19.04.2018 року.
Вислухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_6 , яка датована 26.01.2018 року, подана за допомогою поштового до Апеляційного суду Харківської області лише 25.04.2018 року, тобто з пропуском строку визначеним на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав по пошті 19.04.2018 року. Зазначене спростовується даними реєстру поштових відправлень Укрпошти та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16), згідно яких ухвала слідчого судді отримана особисто апелянтом 13.04.2018 року.
Враховуючи, що апелянт не надав апеляційному суду переконливих доказів, які б свідчили про неможливість до 18.04.18р. включно звернутися з апеляційною скаргою та поважності причин пропуску встановленого строку, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, судова колегія не вбачає.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді