Справа № 636/2551/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової-технічної експертизи з охорони праці та залучення експерта в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 22.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року слідчий СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що приблизно о 01 годині 30 хвилин 21 квітня 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці на території філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ нафтогазовидобувна компанія», що розташована в селищі Есхар Чугуївського району Харківської області по вулиці 152 Стрілецької Дивізії, 16, отримав травму внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, про що було внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 22.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. В клопотанні зазначає те, що метою дослідження при проведенні цієї експертизи є встановлення дії (бездіяльності), яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку та поставлено відповідні запитання експерту. В обґрунтування даного клопотанням слідчим було надано ксерокопії: витягу з ЄРДР, протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 , заяви про залучення до провадження як потерпілого; протоколу допиту потерпілого, протоколу додаткового допиту потерпілого, допиту свідка ОСОБА_5 супровідного листа директора філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ нафтогазовидобувна компанія» про направлення матеріалів розслідування.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 1 ст. 107 КПК України

В судовому засіданні слідчий підтримала вказане клопотання, і просили його задовольнити по наведеним обставинам.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці на території філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ нафтогазовидобувна компанія» отримав травму внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, однак не вказано яку саме травму та чим це підтверджується.

Крім того, клопотання не містить даних відносно того, що було заподіяно шкоду здоров`ю ОСОБА_4 , а також письмово не підтверджено, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 272 КК України передбачає порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, до клопотання не надано письмових підтверджень про те, що ОСОБА_4 дійсно працює в філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ нафтогазовидобувна компанія» та те, що він 21 квітня 2018 року перебував на чергуванні у цьому товаристві.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, однак ці вимоги слідчим не виконані.

Крім цього, клопотання не містить даних про те, які саме обставини кримінального провадження встановлені слідчим, що потребують спеціальних знань, а також не містить жодних обґрунтувань відносно того, що слідчому не представляється за можливе з`ясувати певні обставини кримінального провадження, для яких необхідні спеціальні знання.

Більш того, для визначення дій працівників товариства не вбачається необхідність залучення експерта, оскільки слідчий може допитати їх та встановити те, чи відповідали ці дії їх посадовим обов`язкам та певним інструкціям або не відповідали. Також, для визначення причин нещасного випадку необхідно допитати осіб, які керували діями ОСОБА_4 з зазначенням обставин цього, та встановити обставини вказаного нещасного випадку, з вказанням того, які дії були передбачені їх посадовими обов`язками, а які ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Однак, для з`ясування яких саме обставин кримінального провадження необхідно провести експертизу слідчим не наведено, а також клопотання цих даних не містить.

В даному випадку, слідчим не доведено факт того, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, і тому з врахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової-технічної експертизи з охорони праці та залучення експерта в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 22.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: