Провадження № 1-кс/727/4395/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обіймає посаду інспектора 4 роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, у спеціальному званні сержант поліції, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 17.10.2018 року по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 27.10.2018р. ОСОБА_5 , діючи з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, з метою досягнення попередньо узгодженого спільного умислу на отримання неправомірної вигоди, під час зустрічі із ОСОБА_8 , отримав від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 дол. США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.10.2018р. 5365,32 грн.) за не створення ними перешкод для перевезення ОСОБА_8 підакцизних товарів в зоні їхньої службової відповідальності, як співробітників патрульної поліції.

Окрім цього, 30.10.2018р., інспектор 4 роти УПП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , виконуючи наказ на патрулювання підконтрольної ділянки автомобільної дороги М-19 від міста Чернівці до пункту пропуску «Порубне» Глибоцького району Чернівецької області, приблизно о 18 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб зі своїм напарником ОСОБА_7 , будучи службовою особою правоохоронного органу, достовірно знаючи про намір перевезення ОСОБА_8 підакцизних товарів у зоні їхньої службової діяльності, отримав від нього за це неправомірну вигоду у розмірі 400 дол. США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.10.2018р. 10750, 28 грн.) за надання можливості ОСОБА_8 безперешкодно перевезти вантаж підакцизних товарів.

30.10.2018р. о 22:45 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання неправомірної вигоди.

31.10.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами: протоколами прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом освідування ОСОБА_5 , протоколом обшуку службового автомобіля марки «MitsubishiOutlenderCKCMOU 04М» службовий д.р.н.з. НОМЕР_1 від 30.10.2018р., протоколом виготовлення та вручення імітаційних засобів, протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів, іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні ОСОБА_8 , іншого підозрюваного ОСОБА_7 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 17.10.2018р.

30.10.2018р. о 22:45 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання неправомірної вигоди.

31.10.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зокрема підозра підтверджується: протоколами прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом освідування ОСОБА_5 , протоколом обшуку службового автомобіля марки «MitsubishiOutlenderCKCMOU 04М» службовий д.р.н.з. НОМЕР_1 від 30.10.2018р., протоколом виготовлення та вручення імітаційних засобів, протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів, іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, а тому існує ймовірність ухилення підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, також може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 27 грудня 2018 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 27 грудня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 55 230 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок МФО:820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 8745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 грудня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

01.11.2018 року (підпис)