Справа № 191/1533/18
Провадження № 1-кс/191/517/18
У Х В А Л А
іменем України

21 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000724 від 27.04.2018 року та погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно : ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, без постійного місця мешкання, раніше судимого :

1) 06.03.2002 року Шевченківським РС м. Запоріжжя, за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 17.02.2004 року Шевченківським РС м. Запоріжжя, за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 рік.;

3) 13.05.2009 року Шевченківським РС м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000724 від 27.04.2018 року відповідає вимогам ст. ст. 197, 199 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_5 підозрюється в тому що, 27.04.2018 року о 01 год. 31 хв., перебуваючи в залі очікування пасажирів ст. Синельникове-1, Придніпровської залізниці, розташованого в м. Синельникове, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, з власного мобільного телефону «Samsung», у якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , умисно зателефонував на спеціальну лінію оператора «102» ГУНП в Дніпропетровській області та повідомив неправдиву інформацію про замінування залізничного вокзалу станції Синельникове-1, що знаходиться по вул. Виконкомівська, 60 а, в м. Синельникове, Дніпропетровської області. При цьому ОСОБА_5 розумів, що поширена ним завідомо неправдива інформація, на яку відбулось відповідне реагування правоохоронних органів, загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

27.04.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України

28.04.2018 року Синельниківським міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту на строк до 26.06.2018 року включно.

27.06.2018 року закінчується термін досудового розслідування в кримінальному провадженні. Постановою керівника Синельниківської місцевої прокуратури від 21.06.2018 року було продовжено строк досудового розслідування до 27.07.2018 року.

Термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 26.06.2018 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії:

- отримати висновок, призначеної у кримінальному провадженні судової експертизи, а саме: судово-криміналістичної експертизи звуко- та відеозапису;

- встановити та допитати додаткових свідків та очевидців вказаних подій;

- провести необхідні слідчі дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт у чинному кримінальному провадженні та затвердити його;

- скласти реєстр досудового розслідування.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовуючи це тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також, враховуючи особу ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, оголошений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2016 року, не працює, не має постійного місця проживання, тому такі обставини можуть зумовити ОСОБА_5 спробувати уникнути передбаченої законом відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування або суду. Також виникає ризик передбачений ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.07.2018 року в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

28.04.2018 року ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26.06.2018 року.

При продовженні підозрюваному строку тримання під вартою суд враховує ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також враховує зазначені в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду від 28.04.2018 року підстави обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час не змінилися. Крім того, суд враховує те, що підозрюваний раніше вчиняв умисні тяжкі злочини, у вчиненні яких вироками суду був визнаний винним та знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Також на даний час органу досудового розслідування необхідно провести слідчі дії, а саме, отримати висновок, призначеної у кримінальному провадженні судової експертизи, а саме: судово-криміналістичної експертизи звуко- та відеозапису; встановити та допитати додаткових свідків та очевидців вказаних подій; провести необхідні слідчі дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; скласти обвинувальний акт у чинному кримінальному провадженні та затвердити його; скласти реєстр досудового розслідування.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного також слід обов`язково враховувати вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Разом з тим Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Крім цього у справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.
Суд вважає виправданим тримання підозрюваного під вартою. За таких обставин та з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а саме, спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, так як інші запобіжні заходи, крім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можуть забезпечити належним чином кримінальне провадження та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Таким чином, суд вважаєе необхідним клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 197, 199 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 27 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1