печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
10.07.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001489.

В обґрунтування клопотання зазначається наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001489 від 18.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб, учасники якої діють за попередньою змовою між собою, у період 2016-2018 рр. створено та придбано низку суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Серед іншого, в матеріалах кримінального провадження наявні матеріали щодо допиту керівників та засновників суб`єктів підприємницької діяльності, які повідомили, що будь-якого відношення до діяльності вказаних юридичних осіб не мають.

Також, проведеними слідчими (розшуковими) діями отримано відомості про те, що для вчинення дій, пов`язаних з наданням послуг підприємствам реального сектору з ухилення від сплати податків, а також подальшого проведення фінансово-господарських операцій з легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, групою осіб використовуються реквізити наступних суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «ГРАНДЕЙЛ» (), ТОВ «СКАЙВЕЙК ЛТД» (), ТОВ «ПОСТІНДУСТРІАЛ ЛТД» (), ТОВ «ТРІПОЛІ ЛТД» (), ТОВ «КРАСТЕК ІНВЕСТ» (), ТОВ «ГЄПАРД» (), ТОВ «ЄВРОБУД СТАНДАРТ» (), ТОВ «ЮПИТЄР ГРУП» (), ТОВ «ТІАММАТ ЛТД» (), ТОВ «ФАЙНЕНШЕН ВОРКС» (), ТОВ «СИРИУС-ЛЮКС» (), ТОВ «ФОЛЛА» (), ТОВ «ЛТД ХАММЕР» (), ПП «ВЕЛ-СЕТ» (), ТОВ «ВЕЛІС МАРКЕТ» (), ТОВ «ЗДОРОВА ЇЖА УКРАЇНИ» (, ТОВ «АВТО ТРЕЙДІНГ ЛТД» (), ТОВ «КЕНПРОДТОРГ» (), ТОВ «ЛАЛІБЕЛА КО» (), ТОВ «ЛАЙТ ТАЙМ» (), ТОВ «ДАЙКЕН» (), ТОВ «ФЕЛІСІТІ ГОЛД» (), ТОВ «ЛЕНДИНГ ГРУП» (), ТОВ «СОЛТЕКС-БУД» (), ТОВ «СИГМА-ТРЕЙД» (), ТОВ «АВАНТГАРД +» (), ТОВ «МЄРКУРІЙ ПЛЮС» (), ТОВ «БІЗНЕС-ТАЙМ ГРУП» (), ТОВ «СІЛЬВЕРІТ» (), ТОВ «БРІЗ-ЛАЙН ГРУП» (), ТОВ «ТК- ПРОМІНАДА» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРСЕЛ» (), ТОВ «ДЕКІТ» (), ТОВ «ЕКО-ТОРГ-ІНТЕР» (), ТОВ «МІРАНДА АЛЬЯНС» (), ТОВ «КОРК СИТИ» (), ТОВ «МЕРСИНС» ().

Дії групи осіб, які використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства та здійснюють незаконну діяльність, кваліфіковано за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України за сукупністю дані злочини є особливо тяжкими.

Так, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що з використанням указаних вище юридичних осіб здійснюються незаконні дії по формуванню «штучного» податкового кредиту, шляхом подання відповідних податкових декларацій з недостовірною інформацією щодо фактичного виконання робіт, поставки товарів.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що сума податку на додану вартість (далі ПДВ) в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) вказаних юридичних осіб є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності. На даний час є достатні підстави вважати, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по перелічених вище юридичних осіб може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

В клопотанні прокурором зазначено, що наявна потреба в накладенні арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), оскільки майно, а саме грошові кошти, на яке накладено арешт, відповідає критеріям ст. 167 КПК України, а саме - вони є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, тобто є такими, на які спрямоване кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим кошти, розміщені на вказаних рахунках, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Таким чином, метою арешту грошових коштів є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ГРАНДЕЙЛ» (), ТОВ «СКАЙВЕЙК ЛТД» (), ТОВ «ПОСТІНДУСТРІАЛ ЛТД» (), ТОВ «ТРІПОЛІ ЛТД» (), ТОВ «КРАСТЕК ІНВЕСТ» (), ТОВ «ГЄПАРД» (), ТОВ «ЄВРОБУД СТАНДАРТ» (), ТОВ «ЮПИТЄР ГРУП» (), ТОВ «ТІАММАТ ЛТД» (), ТОВ «ФАЙНЕНШЕН ВОРКС» (), ТОВ «СИРИУС-ЛЮКС» (), ТОВ «ФОЛЛА» (), ТОВ «ЛТД ХАММЕР» (), ПП «ВЕЛ-СЕТ» (), ТОВ «ВЕЛІС МАРКЕТ» (), ТОВ «ЗДОРОВА ЇЖА УКРАЇНИ» (), ТОВ «АВТО ТРЕЙДІНГ ЛТД» (), ТОВ «КЕНПРОДТОРГ» (), ТОВ «ЛАЛІБЕЛА КО» (), ТОВ «ЛАЙТ ТАЙМ» (), ТОВ «ДАЙКЕН» (), ТОВ «ФЕЛІСІТІ ГОЛД» (), ТОВ «ЛЕНДИНГ ГРУП» (), ТОВ «СОЛТЕКС-БУД» (), ТОВ «СИГМА-ТРЕЙД» (), ТОВ «АВАНТГАРД +» (), ТОВ «МЄРКУРІЙ ПЛЮС» (), ТОВ «БІЗНЕС-ТАЙМ ГРУП» (), ТОВ «СІЛЬВЕРІТ» (), ТОВ «БРІЗ-ЛАЙН ГРУП» (), ТОВ «ТК- ПРОМІНАДА» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРСЕЛ» (), ТОВ «ДЕКІТ» (), ТОВ «ЕКО-ТОРГ-ІНТЕР» (), ТОВ «МІРАНДА АЛЬЯНС» (), ТОВ «КОРК СИТИ» (), ТОВ «МЕРСИНС» (), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1