Справа № 591/1896/16-к
Провадження № 1-кс/591/2934/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документіву зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000063 від 21.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 191 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 21.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.06.2015 № 05-08/03, проведеної ДФІ в Сумській області, встановлено наступне:

Перевіркою договорів, актів форми КБ-2в, довідок форми КБ-3, виписок з банківського рахунку, проведенням зустрічних звірок у підрядників та фактичним обстеженням виконаних робіт встановлено оплату Підприємством завищеної вартості виконаних підрядними організаціями робіт на загальну суму 226,1 тис. гривень.

Зокрема, внаслідок безпідставного включення підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до акту виконаних робіт від 31.10.2014 робіт, виконаних екскаватором одноківшовим JCB 222LC, ківш 0,5мЗ в кількості 312 машино- годин і робіт виконаних бульдозером ДТ-75 в кількості 244 машино-години, а також до акта виконаних робіт від 25.11.2014 робіт, виконаних екскаватором ЕО-5111 Б, бульдозером ДЗ-42 державний номер № НОМЕР_1 та бульдозером ДЗ-42 в кількості 265 машино-годин, завищено вартість виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт з очистки від мулу очисних площадок на суму 207,6 тис. гривень.

Так, зустрічною звіркою в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що відповідна техніка на обліку чи в оренді на час виконання робіт у підрядника була відсутня.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, директором товариства є мешканець м. Суми ОСОБА_4 , встановити місцезнаходження якого на даний час не виявилось можливим.

Вивчені під час досудового розслідування документи свідчать про те, що на час надання послуг КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР директором товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_5 , який відмовився давати показання, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

На запит від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР отримано копії документів, які стосуються укладених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо оренди техніки, необхідної для виконання робіт по очистці від мулу очисних площадок КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР.

Відповідно до наданих документів (договори, акти виконаних робіт (наданих послуг), рапорти про роботу будівельної машини (механізму) та ін.), у 2014 році роботи по очистці від мулу очисних площадок КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР виконували працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проте зазначені особи під час розслідування заперечили вказаний факт.

З метою перевірки зазначених обставин, з`ясування фактичних даних, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема встановлення, встановлення повного кола осіб, які мають відношення до товариства учасників вищезгаданих відносин (засновників, керівників та інших уповноважених осіб), необхідно отримати реєстраційну справу зазначеного товариства в підрозділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В реєстраційній справі зазначеного підприємства міститься інформація (дані щодо ведення господарської діяльності чи відсутності такої, щодо осіб, які уповноважені представляти юридичну особу у правовідносинах чи під час здійснення господарської діяльності, тощо), яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Оригінали зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням (шляхом демонстрації під час допитів, призначення експертиз, тощо). Крім того, відповідно до вимог ст. 99 КПК України, документом може бути визнаний лише дублікат документа, виготовлений таким самим способом, як і оригінал, тобто копія документа не може бути джерелом доказу.

Відповідно до загальнодоступного ресурсу Міністерства юстиції України, реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_2 .

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх копій), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1