Справа № 305/829/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/777/223/2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.11.2017.

Цим вироком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заболотці Бродівського району Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, розлучений, що має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючий, не судимий, засуджений за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з випробуванням упродовж двохрічного іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 1058 грн. 48 коп. на користь держави, речовий доказ пістолет системи Макарова калібром 9х18 мм, - конфіскувати.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_7 ввечері 15.04.2017 на території автостоянки по вул. Леніна, 46 в с. Верхнє Водяне Рахівського району знайшов заряджений сімома патронами пістолет системи Макарова калібром 9х18 мм, не маючи передбаченого законом дозволу, приніс його до розташованого неподалік кафе-бару «Джелалабат», де, приблизно о 23 годині пістолет було вилучено працівниками поліції.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити йому покарання шляхом скорочення визначеного судом іспитового строку до одного року. Посилається на те, що пістолет був ним знайдений, знаходився у нього протягом короткого часу, у зв`язку з тим, що він намагався вирішити, що з ним робити, скоєний ним злочин не є тяжким, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягнутий уперше, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей і що обставин, які обтяжували б його покарання, не встановлено.

Як убачається з вироку, ОСОБА_7 в судовому засіданні свою провину в учиненні кримінального правопорушення визнав повністю, однак дати пояснення відмовився. У судове засідання до суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце апеляційного розгляду, проте подав Апеляційному суду письмове клопотання про розгляд його апеляційної скарги за його відсутності.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст вироку, апеляційних вимог і доводів апеляційної скарги, промову прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевірив матеріали кримінального провадження, обговорив доводи сторін і знаходить, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, в апеляційній скарзі не оспорюється. Правова кваліфікація його діяння за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вказаним обставинам відповідає.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд першої інстанції визнав ОСОБА_7 винним у тяжкому кримінальному правопорушенні та призначив йому, з додержанням вимог ст. 65 КК України, найм`якіше з передбачених за нього законом покарання, врахувавши, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягнутий уперше, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей і що обставин, які обтяжували б його покарання, не встановлено, тобто всі обставини, якими обґрунтовуються апеляційні вимоги.

Щире розкаяння передбачає визнання особою факту вчинення злочину, дійсне, а не уявне визнання своєї провини, щирий жаль з приводу цього, осуд своєї поведінки, і сприйняття покарання, як її оцінки державою.

Активне сприяння розкриттю злочину це дії особи, які мають на меті надати допомогу правоохоронним органам у встановленні обставин кримінального правопорушення, а також інших причетних до нього осіб.

Щире розкаяння і активне сприяння розкриттю злочину повинні знайти своє закріплення в матеріалах кримінального провадження: показаннях обвинуваченого, його письмових заявах, довідках установ, організацій тощо.

Окрім заяви обвинуваченого в суді першої інстанції про повне визнання ним своєї вини, таких відомостей в матеріалах кримінального провадження немає. Немає посилань на такі відомості і в апеляційній скарзі.

ОСОБА_7 , хоч він і не має судимості, притягується до кримінальної відповідальності не вперше, показань про обставини кримінального правопорушення не дав, а це не свідчить про його розкаяння і активне сприяння розкриттю злочину. Надана Верхнєводянським сільським головою характеристика ОСОБА_7 містить тільки відомості про те, що він показав себе «з нормальної сторони», участі в громадському житті села не приймає, депутатом сільської ради не є і адмінкомісією сільської ради до адміністративної відповідальності не притягувався.

Підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання, в тому числі серед доводів апеляційної скарги, Апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу залишити без задоволення, вирок Рахівського районного суду від 27.11.2017 щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: