Справа № 535/513/18
Провадження № 1-кп/535/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 28 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, Турківського району, с. Шум`яч, українки, громадянки України, освіта не повна середня, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої в с. Лабурівка, Котелевського району, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до короткого змісту обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 26.04.2018 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла потерпілому ОСОБА_6 , один прямий удар пальцями правої руки, стиснутими в кулак, в обличчя, в область губи, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин верхньої губи, крововиливу та забійної рани на слизовій оболонці в цій же локалізації, травматичної екстракції коронок 2-го зуба з права та 3-го зуба зліва на верхній щелепі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 115 від 03.05.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою судді від 10 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

14 травня 2018 року потерпілий ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , в зв`язку з тим що він відмовляється від обвинувачення.

Під час проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 , підтримав свою письмову заяву просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити, оскільки він як потерпілий відмовляється від обвинувачення щодо неї, прокурор, яка брала участь у справі ОСОБА_3 , підтримала клопотання потерпілого, зазначивши суду про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовляється від обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження в суді обвинувачена ОСОБА_5 , зазначила суду, що не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо неї.

Суд, системно дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку потерпілого, прокурора, обвинуваченої вивчивши діючі норми кримінально-процесуального права, які регулюють дані правовідносини, дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до змісту вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Зі змісту п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до змісту вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, суд приходить до переконання, що є всі законні підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, ст. 125 КК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя