пр. № 1-кс/759/3976/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року на розгляд слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга аадвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України.

18 вересня 2018 року в сдовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду, оскільки клопотання прокурором розглянуто та надано відповідь, тому на даний час не має предмету спору.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду скарги (клопотання) по суті, учасник кримінального провадження подає заяву про залишення його скарги (клопотання) без розгляду або повернення йому скарги.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено слідчим суддею, прокурором Київської місцевої прокуратури №8 03.09. 2018 року було надано відповідь на подане клопотання. Таким чином бездіяльність прокурора, яка оскаржувалась, припинена самим прокурором.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , необхідно закрити в порядку і з підстав, передбачених ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 77, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1