Справа №:755/7954/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"26" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004880 від 18.05.2018року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с. Зазим`я, Броварського району, Київської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Клопотанням мотивоване тим, що ОСОБА_5 , 18.05.2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Алма-Атинській в м. Києві, на одному із будинків знайшов оголошення про продаж наркотичних засобів. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. З цією метою ОСОБА_5 через інтернет мережу знайшов дане оголошення про продаж особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 зателефонував за номером, який був вказаний у оголошенні та в ході телефонної розмови з невстановленою досудовим слідством особою, домовився про придбання у неї за 200 гривень 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, відразу після телефонної розмови з останньою, ОСОБА_5 пішов до платіжного терміналу банку «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Празька, 36 та за його допомогою перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою банківський розрахунковий рахунок власні гроші в сумі 400 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 знову зателефонував на мобільний телефон невстановленої досудовим слідством особа, яка повідомила йому про місце знаходження придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, а саме біля гаражів за адресою: м. Київ, вул. Соборності, 16. Діючи за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_5 пішов на зупинку громадського транспорту «вул. Гродненська» та на автобусі № 22 доїхав до зупинки «Ленінградська площа». Після чого, ОСОБА_5 вийшов з автобусу та пішки пішов до будинку № 16 по вул. Соборності в м. Києві, де біля гаражів на землі знайшов, тим самим незаконно придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 5,0 мл, заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 помістив придбаний ним одноразовий медичний шприц об`ємом 5,0 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, до правої кишені джинсів, в які він був одягнений, та пішов у напрямку зупинки громадського транспорту

Того ж дня, тобто 18.05.2018 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, працівниками Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, біля будинку № 16-А по вул. Соборності в місті Києві, був виявлений ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб «опій ацетильований». В подальшому, 18.05.2018 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 10 хвилин, під час проведення огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Соборності, 16-А, ОСОБА_5 в присутності двох понятих, на вимогу працівників поліції, добровільно дістав з правої кишені джинсів, в які він був одягнений, одноразовий медичний шприц об`ємом 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору. Після чого, слідчий вилучив виявлений у ОСОБА_5 одноразовий медичний шприц об`ємом 5,0 мл. в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,225 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/3159 від 18.06.2018 року: Надана на дослідження рідина коричневого кольору, що знаходиться в запаянному медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 5 мл., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Надана на дослідження рідина коричневого кольору, що знаходиться в запаянному медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 5 мл., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,225 г.

Опій ацетильований, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 КК України.

26.06.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання слідчого та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваним, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

2.не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, до 24.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя