overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/6449/18
Провадження №1-кс/523/1354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Суворовського районного суду м.Одеси клопотання слідчого Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про допит потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2018р., приблизно о 04:30год., знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, 168, на дорозі, у автомобілі "Мерседес" чорного кольору, дві невстановлені особи, погрожуючи ножем та завдавши тілесні ушкодження, заволоділи майном ОСОБА_9 , чим спричинили останньому збиток на загальну суму 3600доларів США.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, 10.05.2018р. внесені до ЄРДР за № 0002198.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Швейцарії. Крім того, встановлено, що є підстави вважати, що існує небезпека для життя і здоров`я вказаного потерпілого та наявні інші обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Відповідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин,що можуть унеможливити їх допит в суді , або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду, або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи те, що показання потерпілого ОСОБА_4 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про допит у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 - задовольнити.
Здійснити допит потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні 14.05.2018р. о 10:15год. в Суворовському районному суді м.Одеси (вул.Чорноморського козацтва, 68, м.Одеса, зала судових засідань №4).
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/812/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

03.05.2018 року захисником ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_4 на зазначений вирок суду від 27.03.2018 року.

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

2.Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/812/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

03.05.2018 року захисником ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_4 на зазначений вирок суду від 27.03.2018 року.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 17.05.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду на 21 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/573/18
Провадження № 1-кп/591/296/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно вказаної особи. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження № 0000146 від 13.01.2018 року з іншим , а саме з матеріалами кримінального провадження № 0000997 від 26.03.2018 року, яке також знаходиться в провадженні Зарічного районного суду м.Суми

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_5 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 591/573/18 1-кп /591/296/18 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 591/2421/18 1-кп/591/417/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , об`єднати в одне, присвоївши номер справі - № 591/573/18, провадження 1-кп/591/296/18

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 592/5520/18
Провадження № 1-во/592/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2018 у справі № 592/5520/18,-

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про призначення санітарно-епідеміологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000057 від 29.09.2017 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , 18.05.2018 винесено ухвалу про задоволення даного клопотання.
25.05.2018, через канцелярію суду надійшла заява старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, оскільки судом при написанні ухвали у вступній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме зазначено, що кримінальне провадження передбачене "ч.2 ст. 204 КК України", замість вірного "ч.1 ст. 204 КК України".
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2018 у справі № 592/5520/18 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2018 у справі № 592/5520/18, вказавши в вступній та резолютивній частинах ухвали вірне « ч.1 ст. 204 КК України», замість не вірного «ч.2 ст. 204 КК України».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2262/18
Провадження № 1-кп/577/343/18
У Х В А Л А
"31" травня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 12 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/2015/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 від 06.02.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000024 від 06.02.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000024 від 06.02.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2017 року о 15-15 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/395/18
Провадження № 1-кс/589/1012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт автомобіля марки «Nissan», модель «A4 mero classic» з н.з. « НОМЕР_1 », світло зеленого кольору у кримінальному провадженні №0000092 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повернути слідчому для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала винесена о 17:00 год. 24.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/2007/18
Номер провадження 1-і/585/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебували матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.. 15 ч.3 ст. 185 ч.4, ст.. 72 ч.2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18.05.2018 року вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2017 року відносно ОСОБА_3 було залишено без змін.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання засудженого.
Відповідно положень ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 12,14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи та вирішення питання про його тимчасове залишення в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», для ознайомлення з матеріалами справи по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 425, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення за ст.. 15 ч.3 ст. 185 ч.4 КК України.

Залишити засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2017 року ОСОБА_3 за ст.. 15 ч.3 ст. 185 ч.4 , ст.. 72 ч.5 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі в Держаній установі «Сумський слідчий ізолятор » та надати дозвіл на етапування засудженого ОСОБА_3 до ІТТ № 5 (м.Ромни ГУНП в Сумській області ) , для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:

Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№672/201/18
Провадження №1-кп/672/38/18
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
30 травня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в державній установі «Збаразька ВК 63», що підтверджується листом ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 23.05.2018 року № 2645.
Прокурор вважає, що з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження, слід вирішити питання про допит потерпілої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повної реалізації прав потерпілою, котра відбуває покарання в державній установі «Збаразька ВК 63», слід вирішити питання про участь останньої в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити уповноваженій особі державної установи «Збаразька ВК 63» Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи та участь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. між Городоцьким районним судом Хмельницької області та державною установою «Збаразька ВК 63» Тернопільської області.
Копію ухвали направити до державної установи «Збаразька ВК 63» Тернопільської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3499/18
Номер провадження 1-кс/676/1104/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 близько 12.30 год. 28.05.2018 року знаходячись поблизу магазину «Дар`я» по вул. Героїв Небесної сотні, 13 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесної суперечки спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи без його участі.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не подали заяви про відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: - які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступень тяжкості?
Для дослідження експерту направити гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну документацію та надати експерту матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1