Справа № 462/4646/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с.Братковичі Городоцького району Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому АДРЕСА_2 , раніше судимому 20.03.2012 року Апеляційним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, та 26.03.2014 року звільненому з місць позбавлення волі умовно-достроково , невідбути строк 1 рік 3 місяці 8 днів, 31.07.2018 року обвинувальний акт щодо якого про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України 31.07.2018 року скеровано до Залізничного районного суду м. Львова,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002712 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 31.07.2018 року, близько 00:45 год., перебуваючи по вул. Чернівецькій у м. Львова, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повторно, відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме, наблизились до потерпілого, після чого ОСОБА_5 , не приховуючи свого злочинного наміру, різко схопив золотий ланцюжок приблизною вагою 2-3 грами, приблизною вартістю 2 000 гривень, та шляхом ривка рукою зірвав з його шиї, після чого викрадене майно передав ОСОБА_8 . Водночас, потерпілий ОСОБА_9 схопив ОСОБА_8 за руку, в якій знаходився викрадений ланцюжок, однак, останній, незважаючи на вимогу потерпілого припинити свої протиправні дії, вирвався із рук потерпілого та передав викрадене майно ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

01 серпня 2018 року слідчим СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний із місця скоєння кримінального правопорушення втік; незаконно впливати на потерпілого та свідків, враховуючи ту обставину, що потерпілий намагався перешкодити вчиненню злочину щодо себе; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за злочин проти власності судимість не погашена, а 31.07.2018 року обвинувальний акт щодо нього про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України скеровано до Залізничного районного суду м. Львова; враховуючи той факт, що у підозрюваного відсутні утриманці та малолітні діти, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, що може стати підставою його переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене; а також, враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 31.01.2018 року; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання потерпілому ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 31.07.2018 року та протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 речей для впізнання.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, факт того, що підозрюваний підозрюється у повторному вчиненні тяжкого злочину проти власності, що свідчить про існування ризику вчинення нових злочинів, що також підтверджується скерованим відносно нього обвинувальним актом у Залізничний районний суд м. Львова; може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, оскільки втік з місця вчинення правопорушення; може впливати на потерпілого та свідків; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; враховуючи той факт, що підозрюваний не працює, немає утриманців та малолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 88100 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 06 жовтня 2018 року включно.

Заставу визначити в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88100 /вісімдесят вісім тисяч сто/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 06 жовтня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.