Справа № 716/666/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обгрунтування посилається на те, що в ході судового розгляду кримінального провадження, у діях і поведінці обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 може переховуватися від суду та фактично на даний момент неодноразово ухилився від явки до суду на 27.08.2018, 11.09.2018, 13.09.2018 та 19.09.2018, що фактично свідчить про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Інші, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать дотримання обов`язків обвинуваченим.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав заявлене прокурором клопотання.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заперечував проти заявленого клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. .
Заслухавши пояснення прокурора, думку інших учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У відповідності до ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст.189 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відпровідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 являється обвинуваченим по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 29.03.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до до шести років.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 викликався Заставнівським районним судом Чернівецької області в підготовче судове засідання на 27.08.2018, однак в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, не надав суду відомостей про причини неявки, в зв`язку з чим підготовче судове засідання не відбулось та було відкладено на 11.09.2018.
Ухвалою Заставнівського районного суду від 27.08.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання на 11.09.2018, однак виконано його не було, оскільки ОСОБА_6 зі слів матері вдома не проживає і його місцезнаходження не відоме.
11.09.2018 ухвалою Заставнівського районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання на 13.09.2018, однак виконано його не було і не було надано суду відомостей про причини його не виконання.
13.09.2018 ухвалою Заставнівського районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 повторно застосовано привід в судове засідання на 19.09.2018, однак виконано його не було . Згідно пояснень матері обвинуваченого ОСОБА_7 син- ОСОБА_6 був повідомлений про час і місце розгляду справи, яке мало відбутися 19.09.2018.Вранці 19.09.2018 син сказав, що в судове засідання, яке призначене на 16:00 год. не з"явиться. Місце перебування ОСОБА_6 на даний час їй не відоме. У зв`язку невиконання ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, через не встановлення його місцезнаходження, прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, а також із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування забопіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки в ході судового провадження встановлено: обгрунтовану підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та існування в його діях та поведінці ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу та обставин зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, що фактично свідчить про необхідність вирішення питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду зазначеного клопотання відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.177,187,188-190 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, але не пізніше закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8