Справа №: 398/1312/16-к
провадження №: 1-кс/398/889/18
УХВАЛА
Іменем України

"06" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м.Олександрії скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2015 до ЄРДР за № 0002062, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст.190 КК України,
на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, де просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 стосовно розслідування кримінального провадження №0002062 від 03.07.2015 року; зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.
Свою скаргу мотивує тим, що він є заявником у кримінальному провадженні №0002062, але слідчий не викликає його для дачі пояснень.
13.07.2018 він звернувся з клопотанням про виклик та допит в якості свідка особи, котрій належить вказаний ним номер мобільного телефону, а саме ОСОБА_5 , так як по даному номеру телефону він дзвонив, а потім зустрічався з виконавцем послуг по встановленню паркану та який отримав від нього грошові кошти. В разі його допиту, можливе проведення в подальшому впізнання.
До теперішнього часу його клопотання не розглянуте та не винесена відповідна постанова. Підставою заявлених ним вимог, вказує пропущений слідчим триденний строк, передбачений ст..220 ЦПК України.
ОСОБА_3 підтримав заявлені ним вимоги, пояснивши, що дане кримінальне провадження тривалий час перебуває у СВ Олександрійського ВП ГУНП та за цей час змінилось більше п`яти слідчих, але ніяких слідчих дій не проводиться з 2015 року, його не опитано та подане ним 13.07.2018 клопотання не розглянуте. Згідно з відповіді з Головного управління національної поліції в Кіровоградській області від 03.07.2018 року, яку він отримав на своє звернення, йому стало відомо, що воно перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_4 .. Відповіді на заявлене ним клопотання йому не надали по теперішній час.
Прокурор і слідчий не з`явились, слідчий суддя постановив провести розгляд скарги у їх відсутність, так як відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження внесене 03.07.2015 до ЄРДР за №0002062.
13.07.2018 ОСОБА_3 подав до СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, клопотання про допит особи, яка заволоділа його грошовими коштами, зазначивши її дані та номер мобільного телефону.
Дійсно, скаржник звертався до слідчого з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо нього та 13.07.2018 заявив клопотання про виклик і допит свідка. Проте слідчий всупереч ст.220 КПК України не виконав положень ч. 2 ст.55 КПК України, відповідно до якої потерпілому необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, не повідомив ініціатора клопотання про результати прийнятого ним процесуального рішення.
Слідчий не подав доказів про виконання ним таких вимог. Не підтвердив наявність в матеріалах досудового розслідування постанови про визнання скаржника потерпілим та про розгляд заявленого ним клопотання.
Разом з тим необхідно зауважити, що згідно з ч. 2 ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 набув статус потерпілого.
Відповідно до ст..220 КПК України клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як розгляд заявленого клопотання щодо допиту свідка. Враховуючи наведене, правильною є вимога скаржника, що його клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Подане клопотання, про допит особи та в подальшому проведення впізнання, слідчий був зобов`язаний вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином слідчий не забезпечив скаржнику гарантованого йому державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив учасника кримінального провадження в праві на своєчасне, повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним у клопотаннях обставин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Скаржник не пропустив строк звернення зі скаргою, оскільки бездіяльність у часі продовжує тривати.
Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 03.07.2015 до ЄРДР за № 0002062, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання ОСОБА_3 та зобов`язати його у триденний строк розглянути подане 13.07.2018 року клопотання ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: