overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/532/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000476 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 30 серпня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 21 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені.

Потерпілий до суду не з`явився, направив до суду заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Прокурор в підготовчому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 314-316, 369, 371,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2) на 25 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/907/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 06.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 06.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 19 вересня 2018 року о 10 год. 45 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Визнати ТОВ «Аргон» цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію позовної заяви вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України надати ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на цивільний позов до 29.09.2018 року.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 06.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 (справа в суді №127/23107/18) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 20 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003544 (справа в суді №127/24210/17), надавши провадженню загальний номер 127/24210/17.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2018 року о 15:00 год.
Суддя:
№ 331/3058/18
Пр. 1-кп/336/545/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 34 КПК України з визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України і був переданий судді ОСОБА_3 , яка в свою чергу передала судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з перебуваючим в провадженні іншим кримінальним провадженням.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11-30 годині 24 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр.1-кс/336/1632/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про доручення на проведення судової хімічної експертизи при здійсненні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення судової хімічної експертизи.
Між тим, в ухвалі суду не вирішене питання про надання дозволу експерту витратити частину речовини, а також про надання дозволу слідчому забрати висновок експерта.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевірив перелічені обставини, суд вважає занеобхідне усунути протиріччя в ухвалі, що є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 379, 392, 393, 395 УПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 року, доповнивши її наступним змістом:

"Дозволити експертам при проведенні експертизи витратити частину наданої речовини".

"Дозволити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або за його дорученням забрати висновок експерта з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8184/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/75/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 вересня 2018 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0004478 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та заступника прокурора області ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 19 вересня 2018 року о 09.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №490/5737/18 21.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000739.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.09.2018 р. о 11.30 годині.

Судді

____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/679/202/2018
Справа № 679/1016/16-к
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин скаргу ОСОБА_3 на потанову слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
При цьому пояснив, що він оскаржувану постанову отримав 28 березня 2018 року, проте не міг звернутись до суду з даною скаргою, оскільки не мав можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які зі слів слідчого на той час не знаходились в розпорядженні останнього та лише в судовому засіданні, що відбулось 23 червня 2018 року він таку можливість отримав.
Заслухавши ОСОБА_3 по заявленим клопотанням, слідчий суддя прийшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 отримав оскаржувану постанову 28 березня 2018 року, звернувся до суду 03 липня 2018 року з пропуском строку подання скарги на рішення слідчого.
Водночас слідчий суддя враховує пояснення скаржника про те, що останній не мав можливості оскаржити постанову слідчого вчасно, оскільки не міг ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а лише 23 червня 2018 року мав таку можливість, що представник СВ Нетішинського ВП в Хмельницькій області не спростував.
На підставі наведеного приходжу висновку про те, що строк для звернення скаржника до суду необхідно поновити. При цьому належить врахувати прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП в Хмельницькій області.
Розгляд справи відкласти на 12 годину 04 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-м/759/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві доручення 15-го кримінального суду першої інстанції м.Анкара (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшоло доручення 15-го кримінального суду першої інстанції м.Анкара (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судові засідання 17.09.2018р. та 24.09.2018р. ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України якщо особа не з`явилась до суду без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369, 564 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід на 05.10.2018р. на 11.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.23) :

ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ТОВ «Престиж Продукт-К».

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1320/16-к
Провадження № 1-кс/161/23/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 21 вересня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

До суду подано письмову заяву слідчого в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 185 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/5392/18
Провадження № 1-кс/202/5299/2018
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час він утримується у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та бажає особисто приймати участь у розгляді його клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на зазначене, враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та не може бути присутнім у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська , клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_3 та провести наступне судове засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Проводити розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке призначене на 21.09.2018 року о 09-30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №8.
Доручити забезпечення проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» за адресою: 49006, м. Дніпро, вул.. Надії Алексеєнко, 80.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7749/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 вересня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000384 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В подальшому на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 202/5569/18
Провадження № 1-кс/202/5466/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу з розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000836 від 08.09.2018 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу з розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000836 від 08.09.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Honda Elysion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, вилучений 08.09.2018 року під час проведення огляду місця ДТП.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу з розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5453/18
Провадження № 1-кс/202/5652/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000756 від 15.08.2018 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000756 від 15.08.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 2010,00 грн., власником котрих є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені в ході проведення обшуку 13.09.2018 року за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1