№ 209/2371/18
№ 1-кп/209/365/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське кримінальне провадження № 1-кп/209/365/18 внесене в ЄРДР за №0000933 від 2 липня 2018 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлучений, має базову вищу освіту, працює по найму, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно виконавчого листа №2-165 від 03.03.2006 року зобов`язаний платити аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на користь ОСОБА_4 з 13 грудня 2005 року до досягнення дитиною повноліття. Але останній будучи фізично здоровим маючи можливість працевлаштуватися та виконувати рішення суду офіційно не працював, аліменти не виплачує, участі у вихованні не приймає, злісно ухиляється від сплати аліментів, на попередження ВДВС Дніпровського району не реагує, в центрі зайнятості не стоїть, заборгованість не гасить, внаслідок чого в ОСОБА_5 в період з листопада 2016 року по серпень 2017 року та з грудня 2017 року по 17 липня 2018 року включно утворилася заборгованість з виплати аліментів на загальну суму 25134 гривні 19 копійок.

ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнавповністю, вказав, що про обов`язок сплати аліментів йому відомо, дійсно не виплачує аліменти, оскільки на той час не мав роботи, на даний час він працює по найму сплачує поточні платежі по аліментам зобов`язується сплатити заборгованість по аліментам.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим та потерпілою зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому та потерпілій роз`яснено, що в цьому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі маються їх розписки та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою провину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у скоєному, працює, що суд відносить до пом`якшуючих їх покарання обставин, злочин є умисним, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обставини, які обтяжують покарання у обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, пом`якшуючи покарання обставини, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевихованняобвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті та звільнення останнього від відбуття покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 /один / рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 / один / рік.
На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1