overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7697/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга №569/7697/18 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду знаходиться скарга № 569/7698/18 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.
У відповідності до ст. 334 КПК України , матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У відповідності до ст. 217 КПК України , у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що кримінальні провадження які перебувають в провадженні суду стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, думку учасників процесу, вважається доцільним об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ.
Керуючись ст. 214, 234 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу №569/7697/18 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та скаргу № 569/7698/18 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - об`єднати в одне провадження.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 442/1411/18
Провадження № 1-кс/442/722/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000486 від 02.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000486 від 02.03.2018 року.
Заявник в судове засідання не з`явився.
Від слідчого судді ОСОБА_4 поступила заява про розгляд заяви про відвід у його відсутності, таку вважає необґрунтованою.
Слідчий суддя дослідивши подану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 слідчий суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати, чому саме суддя заінтересований в результатах кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Отже з наведеного слідує, що відвід слідчому судді може бути заявлений під час досудового розслідування.

Згідно ст. 283 КПК України закінченням досудового розслідування є, зокрема, звернення до суду з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000486 від 02.03.2018 рокувідносно ОСОБА_3 направлено 31.05.2018 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 рокузакінчено, згідно даних документообігу системи Д3 Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області такий обвинувальний акт є зареєстрований за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, здійснення будь-яких процесуальних дій в такому кримінальному провадженні є недопустимим, а відтак підстави для задоволення відводу відсутні.

Керуючись ст. ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя-

постановив :

В задоволенні заявиа адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000486 від 02.03.2018 року.
- відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1528/18
номер провадження 1-в/570/182/2018
У Х В А Л А
іменем України

07 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить клопотання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1604/18
У Х В А Л А
08 червня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 18 червня 2018 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 640/9779/18
н/п 1-кс/640/5713/18
(вступна та резолютивна частина)
"04" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови обласного відділення ОВВГО інвалідів «Рух за рівні можливості» в Харківській області ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 06 червня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу голови обласного відділення ОВВГО інвалідів «Рух за рівні можливості» в Харківській області ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 , що надійшла до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області 14.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
08.06.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженн від 03.01.2018 року, -
в с т а н о в и в:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16.04.2018 подання голови Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 задоволено та скеровано на розгляд до Франківського районного суду м. Львова матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.01.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002047 від 11.08.2017.
На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді матеріали вказаної скарги передано 07.06.2018 слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти скаргу до свого провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженн від 03.01.2018 року до свого провадження та призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2018 о 14 год. 15 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №2, та слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/430/18
Провадження № 1-кп/459/152/2018
УХВАЛА
про проведення допиту експерта у режимі відеоконференції

08 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області клопотання експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000329 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 р. у судовому засіданні вирішено викликати на 17.07.2018 р. ОСОБА_3 для допиту у якості експерта.

07.06.2018 р. судом отримано клопотання експерта ОСОБА_3 , котра просить провести такий допит у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, під юрисдикцію якого знаходиться експертна установа, у зв`язку із значним експертним навантаженням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 цього Кодексу, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що експертом наведено поважні причини неможливості безпосередньої участі у судовому провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.
Судове засідання, що призначене на 10:00 год. 17 липня 2018 року, провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів.
Копію ухвали направити вище вказаному суду для виконання.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.06.2018
Справа № 642/3512/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого , -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав посилаючись на підстави в ній викладені.
Суд, заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно до матеріалів кримінального провадження слідчий заявника про результати розгляду клопотання не повідомив.
Таким чином скарга підлягає задоволенню частково в частині забов*язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.05.2018 року та повідомлення заявника про результати його розгляду.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково забов*язавши слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/обл. ОСОБА_7 повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 22.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6362/17
Номер провадження 1-кп/643/291/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000297 від 14.01.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, розлученого, маючого середню-технічну освіту, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 до Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14-15 год. 07 червня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7324/18
Номер провадження 1-кс/643/2178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному №0003065 від 01.06.2018, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003065 від 01.06.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , 1971 р.н., для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи маються на тілі гр. ОСОБА_4 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

- Чи відповідають показання гр. ОСОБА_4 , вказані ним об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення у йому тілесних ушкоджень?

Для дослідження експерту надати протокол слідчого експерименту за її участі ОСОБА_4 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали провадження за вимогою.

Копію ухвали направити експертам.

Для дослідження експерту направити гр. ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2660/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/524/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, начальник Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 18 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/487/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006350 від 24.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 06.06.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання на 13.07.2018 року о 15-30 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1