Справа №: 398/2598/18
провадження №: 1-кс/398/965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001911, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001911 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Досудовим слідством встановлено, що 26 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала речі, які належали ОСОБА_4 , - монітор «Flatron W2241S», системний блок та пилосос марки «LG», після чого з місця події зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 26.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала наступні речі: монітор «Flаtron W2241S», системний блок та пилосос марки «LG». Монітор «Flаtron W2241S» чорного кольору, діагональ 22 дюйми, s/n 807NDJX5164, придбаний в 2008 році, перебував у справному стані; системний блок з наступними характеристиками: оперативна пам`ять 4 Gb, процесор 2 ядра, кожне по 3 ГГц., HDD 1 Тб (модель та комплектуючі невідомі), придбаний в 2008 році, перебував у справному стані; пилосос «LG C3E56NT» потужністю 1500 Вт, повністю укомплектований, придбаний в 2014 році, перебував у справному стані.

Слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

02.07.2018 року до ЄРДР внесено відомості № 0001911 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду надано: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001911 від 02.07.2018 року; копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.07.2018 року; копію протоколу огляду місця події від 02.07.2018 року; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 09.08.2018 року.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6ст. 244 КПК України).

Встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

У даному клопотанні містяться відомості, передбачені ч. 2 ст. 244 КПК України, які свідчать про те, що для встановлення вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи проведення досудового розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та необхідністю збирання доказів дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242 - 245, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001911 від 02.07.2018 року судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість станом цін на 26.06.2018 року не представленого на експертизу монітору «Flаtron W2241S» чорного кольору, діагональ 22 дюйми, s/n 807NDJX5164, придбаного в 2008 році, який перебував у справному стані?

- яка ринкова вартість станом цін на 26.06.2018 року не представленого на експертизу системного блоку з наступними характеристиками: оперативна пам`ять 4 Gb, процесор 2 ядра, кожне по 3 ГГц, HDD 1 Тб (модель та комплектуючі невідомі), придбаного в 2008 році, який перебував у справному стані?

- яка ринкова вартість станом цін на 26.06.2018 року не представленого на експертизу пилососа «LG C3E56NT» потужністю 1500 Вт, повністю укомплектованого, придбаного в 2014 році, який перебував у справному стані?

Надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження (за необхідністю).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5 НЕРОДА