overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3401/18
Номер провадження 1-кп/725/170/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 19 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.402 КК України на 11 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
19.06.2018 Справа № 756/7568/18
№ 1-в/756/13/18
У Х В А Л А
іменем України

19 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2018, -
встановив:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
12.06.2018 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про виправлення описки у зазначеному вироці, зокрема прокурор зазначає, що у вступній часині вироку вказана помилкова кваліфікація.
У відповідності до ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з матеріалів справи дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, однак у вступній частині вироку помилково зазначена кваліфікація дій останнього ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
постановив:
заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2018 - задовольнити.
Виправити описку допущену у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2018, та вважати вірною у вступній частині вироку кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу оформлення документів № 2 управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на строк до 08.08.2018, в межах строку досудового розслідування.
Копію даної ухвали направити для виконання до відділу оформлення документів № 2 управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.06.2018 року о 10-30 год.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
22.06.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву про залищення скарги без розгляду.

Генеральна прокуратура України про розгляд скарги повідомлялася, її представник до суду не з`явився, з огляду на вимоги ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та слідчого на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/7824/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Голови правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_2 , про не внесення уповноваженими службовими особами Національного антикорупційного бюро України відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 червня 2018 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_2 , про не внесення уповноваженими службовими особами Національного антикорупційного бюро України відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Голови правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_2 , про не внесення уповноваженими службовими особами Національного антикорупційного бюро України відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити дату судового засідання на 20 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/8713/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.07.2018 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/866/2018
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0008500 від 15.07.2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Новоархангельського району, с. Кальніболот, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого у «Спортлайф» прибиральником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинуваченого спливає раніше ніж відбудеться наступне судове засідання.
Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам.
Захисник заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просив змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт, врахувати вік підзахисного, вважає, що наявність ризиків не доведено стороною обвинувачення.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Так, суд, не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, він є раніше судимим за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про наявність таких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, можливість переховуватись від суду та можливість вчинення нового злочину.

А тому, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ненастання цих ризиків, у зв`язку із чим відсутні підстави для зміни чи скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.08.2018 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 23.08.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кп/761/1428/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012701 від 27.10.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року у провадження суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий та його представник у судове засідання не з*явились, про дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Клопотань від учасників судового провадження про скасування, зміну або застосування запобіжних заходів, розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не надходило.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А на 02 липня 2018 року на 16 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуроратури №10 забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0012701 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5620/18
провадження № 1-кп/753/1196/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :
30.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України призначити на 01.06.2018 року о 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити покладені обов`язки особистого зобовязання, громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію), визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 23 серпня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2018 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Соломянського УП ГУНП в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:
20.06.2018 заявник ОСОБА_2 подала до суду скаргу в обґрунтування якої зазначила, що є потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0010817, тому 15.03.2018 звернувся до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просила здійснити певні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0010817 та вилучити відповідні документи, які мають значення по справі та можуть бути речовими доказами, проте повідомлення щодо вжиття відповідних заходів згідно ст. 220 КПК України, не отримала.
Зазначила, що 11.05.2018 нею було подано скаргу на бездіяльність слідчого до суду, однак ухвалою слідчого судді від 15.05.2018 її скаргу було повернуто у зв`язку з пропуском терміну оскарження дій.
Таку бездіяльність слідчого заявник вважає порушенням вимог ст. 220 КПК України, просить поновити строк на її оскарження, так як дізнався про пропущення строків тільки на початку травня, а саме 10.05.2018 року.
Суд, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику через пропущення строку на звернення до суду та відсутності підстав для його поновлення.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається із наданих матеріалів, клопотання заявника зареєстровано в Солом`янському УП 15.03.2018 за номером С-1606 та повинно було бути розглянуто слідчим протягом трьох днів, тобто у строк до 18.03.2018 включно.
Бездіяльність слідчого у вигляді неприйняття рішення по клопотанню мала б бути оскаржена протягом 10-ти днів після спливу триденного терміну, який передбачений ст. 220 КПК України на розгляд клопотання, отже останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого мало стати 28.03.2018, або наступний за цією датою робочий день, проте скарга надійшла до суду лише 20.06.2018.
Підстав для поновлення строку для звернення до суду суд не вбачає, так як відповідний строк пропущений заявником не з поважних причин. Той факт, що про протиправну бездіяльність слідчого заявник дізнався лише 10.05.2018 не є підставою для поновлення строку для звернення до суду, так як відповідна бездіяльність має оскаржуватись з моменту її вчинення, а не з моменту, коли особа дізналась про таку бездіяльність.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Соломянського УП ГУНП в м. Києві, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1