Справа № 139/789/18
Провадження № 1-кп/139/51/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Камінь Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
з участю сторін провадження:

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , близько 17-ої години 30 липня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території Галайковецького Свято-Преображенського чоловічого монастиря у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з жилого приміщення, де проживає ОСОБА_4 , викрав належні останній 700 гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що він працює на фермі вГалайковецькому Свято-Преображенському чоловічому монастирі, там і проживає. 30 липня 2018 року він з іншими чоловіками на фермі вживав спиртні напої. Близько 17-ої години він вирішив викрасти у ОСОБА_4 гроші та продовжити розпивання спиртного. З цією метою він пройшов до кімнати потерпілої та із сумки викрав 700 гривень, які в той же день пропив. Пізніше він зізнався у скоєному і повернув ОСОБА_4 гроші. Кається у скоєному. Готовий понести покарання у вигляді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що уже п`ятий рік проживає в одній з кімнат жилого приміщення ОСОБА_6 -Преображенського чоловічого монастиря. В іншій кімнаті проживає ОСОБА_2 . Вона ніколи не зачиняє свою кімнату і будь-хто має вільний доступ до кімнати. Її сумка завжди знаходиться на поручні ліжка. 31 липня 2018 року, коли у неї була потреба купити ліки, виявила, що із сумки викрадено 700 гривень. Про крадіжку вона заявила до поліції. Пізніше ОСОБА_2 зізнався у скоєному, повернув їй гроші. Просила покарати його штрафом, бо насправді він добрий і роботящий чоловік.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також заяви обвинуваченого (а.с. 15), підтриманої потерпілою, завідсутності заперечень та сумнівів, враховуючи думку прокурора, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Дослідження доказів було обмежено допитом обвинуваченого і потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, зокрема, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, вчинене ними діяння є злочином середньої тяжкості.

Суд враховує також особу винного, зокрема, що обвинувачений самою потерпілою характеризується як спокійний, добрий, неконфліктний, роботящий, що він не перебуває на обліку в нарколога чи психіатра (а.с. 28, 29).
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину (а.с. 42-46).

Згідно абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Відповідно до такої інформації (а.с. 24-26) Мурованокуриловецький РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області зробив висновок, що існує дуже високий ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину і дуже високий ризик небезпеки особи для суспільства та окремих громадян, а виправлення обвинуваченого не можливе без цілодобових нагляду та контролю, які можуть бути забезпечені в умовах ізоляції.
На підставі викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, а також враховуючи думку потерпілої, яка просила не карати суворо винного за злочин, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, буде призначення йому покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000125 відсутні.

Оскільки, запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно нього запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілій і прокурору.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________