Справа№751/5181/18
Провадження №1-кп/751/274/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0004787, внесеного 02.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, освіта професійно-технічна, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 24.02.1994 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, звільнена із зали суду; 02.06.1998 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 140, ст. 14 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.02.2004 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ст. 79 КК України до 1 року обмеження волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 08.07.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.10.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.12.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права на протязі 3 років займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних речовин з конфіскацією майна; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

01.07.2018 року близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території Центрального ринку, що за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 10, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала із задньої кишені штанів ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Ergo», модель «f181 Step», вартість якого згідно висновку експерта № 3538/18-24 від 25.07.2018 року, та грошові кошти в сумі 205 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 447 грн. 73 коп.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю. Показала, що 01.07.2018 року , під вечір, на Центральному ринку, там де продають квіти, до неї підійшов мужчина, який був у стані алкогольного сп`яніння та попросив показати де знаходяться маршрутки на Київ. Вона провела його до маршруток , побачила у задній кишені штанів мобільний телефон , не втрималась та вирішила його викрасти. У кишені , крім телефону , було 205 гривень, які вона теж взяла. Коли її зупинили працівники поліції , повернула потерпілому все викрадене. У скоєному щиро кається , взяла гроші із-за скрутного матеріального становища. Живе одна із двома маленькими дітьми , отримує невелику матеріальну допомогу . На даний час має роботу на дому, просить суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачена раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, проти власності фізичної особи, потерпіла сторона не має претензій щодо відшкодування шкоди.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка на протязі року не притягувалася до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 1996 року, враховує її молодий вік та задовільний стан здоров`я, є жінкою , яка сама виховує двох неповнолітніх дітей , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, працює та має мінливий заробіток,

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставину , яка обтяжує покарання та обставини, що пом`якшуть покарання, які суд визнає винятковими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде менш суворе покарання , передбачене санкцією статті 185 КК України , у виді штрафу із застосування ст. 69 КК України.

Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 286 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 185 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання , із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 286 гривень.

Вирок суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1