ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9450/18
провадження № 1-кс/753/2752/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо розгляду клопотання адвоката та надання відповіді, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003614, щодо розгляду клопотання адвоката та надання відповіді. В обґрунтування вимог скарги посилався на те, що ним 10.05.2018 року за №02/03-2018 та №03/03-2018, а також 16.05.2018 року за №04/03-2018 були направлені клопотання до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві слідчому СВ ОСОБА_6 у порядку ст. 220 КПК України. У зв`язку із тим, що подані клопотання слідчим не було розглянуто та не винесено процесуальних рішень у встановленому КПК України порядку та строки, змушений звернутися зі скаргою до слідчого судді та просив зобов`язати слідчого ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання за №02/03-2018 та 03/03-2018 від 10.05.2018, а також клопотання за №04/03-2018 від 16.05.2018 та повідомити представника про результати його розгляду у триденний термін з дня отримання ухвали суду.
У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав та просив скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив.
Частиною 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлені наступні обставини.
Судом встановлено, що слідчим СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003614, яке зареєстроване в ЄРДР за фактом вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_4 20.04.2018 групою осіб біля торгівельного центру «БІЛЛА», розташованого по вул. Гришка, 3, в м. Києві.
В поясненнях адвокат ОСОБА_7 зазначив, що ним з використанням відео файлів був допитаний його клієнт ОСОБА_4 з приводу подій, які відбулися 20.04.2018 біля торгівельного центру «БІЛЛА», розташованого по вул. Гришка, 3, в м. Києві в своїх поясненнях останній вказав на прикмети, імена та псевдоніми осіб, які були учасниками та свідками конфлікту, в наслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
10 травня 2018 року адвокат ОСОБА_7 направив слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання за №02/03-2018 про долучення до матеріалів кримінального провадження №0003614 протокол опитування потерпілого ОСОБА_4 . За інформацією викладеною у Протоколі опитування потерпілого ОСОБА_4 заходи направлені на встановлення осіб, що приймали участь у хуліганських діях 20.04.2018 року біля торгівельного центру «БІЛЛА», розташованого по вул. Гришка, 3, в м. Києві, в наслідок яких ОСОБА_4 .
Також, 10.05.2018 адвокат ОСОБА_7 направив слідчому ОСОБА_6 клопотання за №03/03-2018 про призначення у кримінальному провадженні №000361 судово-медичну експертизу ОСОБА_4 .
Окрім того, 16.05.2018 адвокат ОСОБА_7 направив слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання за № 04/03-2018 про долучення до клопотання про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 оригіналів медичних документів ОСОБА_4 .
Направлені клопотання отримані слідчим ОСОБА_6 особисто 11.05.2018 та 16.05.2018, про що свідчить особистий підпис на копіях клопотань.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий має право зокрема подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 24 КПК України).
Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що у встановлений законом триденний строк з моменту звернення, так і станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_5 слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у порушення ст. 220 КПК України не розглянуті та відповідні процесуальні рішення про задоволення або часткову відмову у задоволенні клопотання не прийняті.
Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК України).
З урахуванням вищезазначеного та з огляду на те, що слідчий у судове засідання не з`явився, доказів на спростовування доводів скаржника до суду не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними, та підлягають задоволенню, оскільки через неправомірну бездіяльність слідчого, яка полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, права потерпілого порушені та підлягають судовому захисту.
Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № №0003614 у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 за №02/03-2018 та №03/03-2018 та клопотання за №04/03-2018 року від 16.05.2018 року та повідомити ОСОБА_5 про результати їх розгляду у встановлений процесуальним законом формі в триденний термін з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1