1Справа № 335/6793/18 1-кс/335/4687/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пологи, Запорізької області, проходить військову службу за контрактом на посаді командира гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «підполковник», одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про відсторонення від посади.

З матеріалів клопотання вбачається, що з серпня 1993 року ОСОБА_5 проходить військову службу у Збройних Силах України. 27 квітня 2017 року наказом № 81 Командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майора ОСОБА_5 призначено на посаду командира гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 . 15 червня 2017 року наказом № 173 КСВ ЗСУ ОСОБА_5 присвоєно чергове військове звання «підполковник». В супереч наведеним вимогам Конституції України та Законів України у середині травня 2018 року ОСОБА_5 вирішив незаконно збагатитися шляхом одержання неправомірної вимоги при наступних обставинах. Так, 01 листопада 2017 року на посаді командира взводу управління командира гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 проходить військову службу за контрактом лейтенант ОСОБА_7 . 07 березня 2018 року наказом № 120 начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України на посаду командира військової частини НОМЕР_1 призначено підполковника ОСОБА_8 . В середині травня 2018 року лейтенант ОСОБА_7 , з метою переведення до іншої військової частини пройшов співбесіду та отримав відношення про перевід до другого спеціального відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_7 з метою подальшого оформлення документів щодо свого переводу до військової частини НОМЕР_2 повідомив свого командира підполковника ОСОБА_5 про отримання відношення щодо переводу до військової частини НОМЕР_3 та запитав процедуру подальших дій. У той же час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, попрохав ОСОБА_7 про передачу йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди для себе у сумі 6 000 гривень або у виді резинового човна «Дельта 260S» за здійснення впливу на прийняття рішення командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_8 про погодження переведення лейтенанта ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_2 та подальшого не перешкоджанні у вказаному переводі, тобто за здійснення впливу на особу, яка уповноважена на виконання функцій держави. У період часу з середини травня до 14 червня 2018 року, більш точно час не встановлено, ОСОБА_5 погодив у командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 зазначене відношення щодо переведення лейтенанта ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_2 . У період з 14 червня 2018 року по 17 червня 2018 року ОСОБА_5 неодноразово засобами телефонного зв`язку прохав ОСОБА_7 про надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоду для себе у зазначеному виді та повідомив, що резиновий човен «Дельта 260S» вартістю 5 800 гривень або грошові кошти необхідно передати його дружині ОСОБА_9 за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, 17 червня 2018 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_7 не бажаючи негативних наслідків для себе щодо можливих перешкод у переведенні його до військової частини НОМЕР_3 прибув за визначеною ОСОБА_5 адресою, зустрівся з ОСОБА_9 та повідомив останній, що привіз визначені ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 5 800 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_8 про погодження переведення лейтенанта ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_2 та подальшому не перешкоджанні у вказаному переводі, тобто за здійснення впливу на особу, яка уповноважена на виконання функцій держави. У той же час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою приховання злочинних дій, не повідомляючи ОСОБА_9 про призначення вказаних грошових коштів, повідомив засобами телефонного зв`язку, щоб остання одержала вказані грошові кошти для нього у сумі 5 800 гривень, тобто своїми діями ОСОБА_5 належним чином одержав неправомірну вигоду для себе та розпорядився нею грошовими коштами у сумі 5 800 гривень. У свою чергу, у вказаний час, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не будучи обізнана про злочинні дії свого чоловіка ОСОБА_5 , одержала вказані грошові кошти у сумі 5800 гривень та запевнила ОСОБА_7 , що передасть вказані кошти ОСОБА_5 . Таким чином, 17 червня 2018 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду для себе та розпорядився нею, шляхом надання засобами телефонного зв`язку усної вказівки своїй дружині ОСОБА_9 грошовими коштами у сумі 5 800 гривень, які ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_5 , через його дружину ОСОБА_9 , за здійснення впливу на прийняття рішення командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_8 про погодження переведення лейтенанта ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_2 та подальшому не перешкоджанні у вказаному переводі, тобто за здійснення впливу на особу, яка уповноважена на виконання функцій держави, тобто ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування по відношенню до підозрюваної ОСОБА_10 такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на вказаній вище посаді, може продовжувати вчиняти злочинні дії, адже згідно матеріалів досудового розслідування, злочин у вчиненні якого підозрюється остання, має триваючий характер та свідчить про умисел підозрюваної на отримання неправомірної вигоди протягом тривалого періоду часу; перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове становище та міцні зв`язки з підлеглими працівниками, може знищити або вжити заходів до знищення або переховування документів, речей та інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як докази її вини; перебуваючи на посаді інженера-гідролога 1 категорії відділу комплексного використання водних ресурсів Запорізького регіонального управління водних ресурсів ОСОБА_10 буде незаконними засобами (наприклад, шляхом погроз, умовлянь, підкупу) впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у томі числі на своїх колег та на інших учасників кримінального провадження, а саме примушувати їх до дачі неправдивих показів, висновків на її користь, що перешкодить встановленню істини під час досудового та судового слідства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області, знаходиться кримінальне провадження за № 0000085 від 11.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
27 квітня 2017 року наказом № 81 Командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майора ОСОБА_5 призначено на посаду командира гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .
17 червня 2018 року о 20 годині 36 хвилин ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
18.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України..

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, обставини його вчинення, які вказують те, що саме перебування на посаді командира гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, відсторонення від посади необхідно для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 є службовою особою, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості кримінального правопорушення, а тому з підстав та у порядку визначеному КПК України, до нього може бути застосовано відсторонення від посади.
Слідчий суддя вважає, що відсторонення ОСОБА_5 від посади у даному кримінальному провадженні забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 154, 155, 158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1