В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/958/18
05 вересня 2018 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Червоний Прапор, Перевальського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, який працює робочим ДП ВО «Карпати», інвалід 3 групи, внутрішньо преміщена особа, раніше не судимого,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України;
ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинив при таких обставинах.
З 2015 по 13 липня 2018 року ОСОБА_4 проживав у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_5 і постійно мешкав у будинку її матері ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 . В цей період дізнався, що ОСОБА_6 зберігає свої заощадження у скрині, яку тримає у приміщенні кладови.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що дійсно, проживаючи у будинку ОСОБА_6 бачив, що потерпіла ховає у коморі скриньку. В один з днів травня 2018 року він, скориставшись тим, що ОСОБА_6 не було вдома, вирішив перевірити вміст скрині. Відваживши замок з допомогою підручних матеріалів, виявив кошти у іноземній валюті, зокрема 400 дол.США купюрами по 50 доларів та 470 Євро. Виявлені грошові кошти він викрав і протягом червня-липня 2017 року витратив на власні потреби. У скоєному розкаявся, вказав, що повернув потерпілій 100 дол.США, а решту коштів має намір відшкодувати, про що написав розписку. Заявлений потерпілою цивільний позов визнав повністю.
Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по тих обставинах, які він не заперечує. Вказану позицію підтримав прокурор, потерпіла та захисник. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах висунутого обвинувачення за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, ставлення до вчиненого діяння, обставини, за яких злочин було вчинено.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставиною що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання визначене санкцією статті 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов потерпілої, який визнано обвинуваченим, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 180 годин.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя