Справа № 588/1627/17
№ провадження 1-кс/588/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 15.08.2017, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду 05.12.2017 старшим слідчим Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 було подане клопотання, яке мотивовано тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. У ході проведення розслідування по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 25.12.2014 року було, здобуто, достатньо доказів у тому, що ОСОБА_5 вступив у злочину змову зі знайомими йому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та спільно із ними вчинив кримінальне правопорушення. 15.08.2017 Тростянецьким відділом Охтирської місцевої прокуратури з матеріалів досудового розслідування №0000712 від 25.12.2014, матеріали досудового розслідування, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , виділено в окреме кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 15.08.2017, за ознаками ч.3 ст.185 КК України. 16.08.2017 Тростянецьким відділом Охтирської місцевої прокуратури з матеріалів досудового розслідування №0000712 від 25.12.2014, матеріали досудового розслідування, щодо підозрюваного ОСОБА_6 виділено в окреме кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 16.08.2017, за ознаками ч.3 ст.185 КК України. 30.08.2017 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження №0000344 та кримінальне провадження №0000712 від 25.12.2014 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 направлено до суду 17.08.2017.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 24 грудня 2014 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до м.Тростянець Сумської області з м. Суми на автомобілі ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , де зупинились на дорозі вулиці Жовтневої, з метою вчинення крадіжки. Переконавшись, що в господарстві АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , господарів немає вдома, ОСОБА_4 спільно з вказаними особами таємно, з метою вчинення крадіжки проникли на територію присадибної ділянки вказаного господарства, проникли в приміщення будинку, шляхом віджиму металопластикового вікна, та, опинившись в спальні власників будинку, ОСОБА_4 таємно викрав золоті та срібні вироби, належні ОСОБА_7 . Зазначеними діями потерпілій ОСОБА_7 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи №5 від 13.01.2015 року, було завдано майнових збитків на суму 52763 гривні 58 копійок. В той час, як ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від`їздили від господарства ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2121 НОМЕР_1 , то були помічені потерпілою, родичі якої розпочали переслідування даного автомобіля. Автомобіль виїхав за територію Тростянецького району в напрямку м.Лебедин, де подальше переслідування продовжили працівники Лебединського МВ УМВС в Сумській області. Неподалік залізничного переїзду біля с.Рябушки Лебединського району ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили автомобіль та пішли, уникаючи затримання, разом із викраденим майном. В ході проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2121 ВМ8719 АС слідчим було виявлено срібну сережку з сіро-чорним каменем, яку в подальшому потерпіла ОСОБА_7 упізнала як власну, що була у неї викрадена.
12.05.2015 слідчим ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 було складено письмове повідомлення про підозру, яке направлено поштою в порядку ст.111 КПК України та тогож дня його було оголошено у міжнарожний розшук, а досудове розслідування зупинене.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 21.04.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої на даний час сплинув.
Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення і обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, враховуючи особу підозрюваного та з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, старший слідчий ОСОБА_3 просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судове засідання прокурор не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Відовідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Враховуючи, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою здійснюється з обов`язковою участю прокурора, однак останній у судове засідання не з`явився та причини неявки не повідомив, необхідно клопотання старшого слічого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 184, 192, 193, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1