№ 201/8129/18
пр. 1-в/201/204/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Соборного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироків суду стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання уповноваженої особи органу з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироків суду стосовно засудженого ОСОБА_4 , у якому посадова особа просить суд роз`яснити порядок виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року, а також вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року, ухвалених стосовно ОСОБА_4 , якому згідно з вищевказаними вироками суду, було призначено покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком без врахування покарання за попереднім вироком суду.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з вимогами ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 11 частини першої статті 537 КПК України.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та засуджений до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, від відбування якого звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців.

Крім того, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року ОСОБА_4 також був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавленні волі, від відбування якого звільнений на підставі ст.ст. 75,76 КК України з дворічним іспитовим строком та покладенням на нього відповідних обов`язків, при цьому, під час ухвалення зазначеного вироку, суду не було відомо про існування вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року, у зв`язку із чим, його не було враховано при призначенні остаточного покарання.

А отже, враховуючи наявність декількох вироків суду, за якими ОСОБА_4 було призначено покарання у виді позбавлення волі у різних його строках та злочин за останнім вироком суду було скоєно ОСОБА_4 до постановлення попереднього вироку суду, а також із його подальшим звільненням від його відбування з випробуванням із встановленням окремого іспитового строку за кожним вироком, суд вважає за необхідне виконувати вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року і вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року самостійно, оскільки такий порядок їх виконання не перешкоджає здійсненню посадовою особою органу з питань пробації повноважень щодо контролю за поведінкою засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку, а також забезпечує дотримання принципу неможливості погіршення становища особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Соборного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироків суду стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року і вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року виконувати самостійно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1