Справа № 404/1573/17
Номер провадження 1-кп/404/94/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- вироком Знам`янського міського суду Кіровоградської області від 04.03.2002 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.11.2005 року за ст.185 ч.3, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;
- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.01.2008 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 11.12.2009 року постановою Казанського районного суду Миколаївської області від 03.12.2009 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 16 днів;
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про заміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, із можливістю відвідувати медичні заклади. Обґрунтовуючи клопотання тим, що матір обвинуваченого ОСОБА_7 надає письмову згоду на перебування ОСОБА_5 в належному їй житлі, в разі обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім того стан здоров`я обвинуваченого значно погіршився та потребує постійного, додаткового лікування, обстеження та нагляду. Водночас вказує, про відсутність заявлених раніше прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні протягом іспитового строку низки 73 епізодів кримінальних правопорушень (ст.185 ч.2 КК України), санкція статті за який відповідно передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, загальна сума спричиненої кримінальними правопорушеннями шкоди становить 200 098 грн. 52 коп., а заявлені представниками потерпілих позови у своїй сукупності становлять 224 346 грн. 15 коп. ОСОБА_5 неодружений, дітей на утриманні не має, не працює та раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень.
До того ж, ОСОБА_5 порушив покладені на нього заставою процесуальні обов`язки: прибувати за викликом до суду, у зв`язку з чим вона була скасована, а тому вказані обставини, данні про особу обвинуваченого та тяжкість висунутого обвинувачення дають суду безсумнівні підстави вважати, що запобігти ризикам, зазначеним у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, можливо лише шляхом застосування найбільш суворішої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, суду на підтвердження доводів захисту не надано жодних доказів щодо погіршення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1