Провадження № 1-кс/734/1317/18 Справа № 734/1563/18
У х в а л а

іменем України

10 жовтня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальна СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступника начальна СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 15.05.2018 надійшлоповідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.05.2018 до її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна проникла невідома особа та викрала золоті прикраси, 3 телефони та грошові кошти.

За вказаним фактом 15.05.2018 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000295, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 12.07.2018 надійшло повідомлення про те, що в період часу з 10:30 год. до 13:30 год. в АДРЕСА_1 невідома особа, через вікно, проникла до будинку ОСОБА_5 , звідки викрала мультиварку марки «Elenberg» моделі MC 5521 B, сірого кольору, нетбук марки «Acer», моделі AspireOne AOA150 BK в корпусі білого кольору та грошові кошти.

За вказаним фактом 12.07.2018 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000295 та №0000462 03.10.2018 об`єднані в одне провадження під №0000295.

У кримінальному провадженні за фактом крадіжки з господарства ОСОБА_4 04.10.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час слідчого експерименту 08.10.2018 підозрюваний ОСОБА_6 крім обставин вчинення крадіжки з господарства ОСОБА_7 розповів та відтворив обставини вчинення крадіжки з господарства ОСОБА_5 , зокрема вказав на місце, де він після вчинення злочину викинув мультиварку марки «Elenberg», яку він викрав з домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення слідчого експерименту у каналі з водою, яка розташована вс. Лутава, Козелецького району, Чернігівської області було виявлено та вилученомультиварку марки «Elenberg».

Вилученамультиваркавизнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучена у ході проведення слідчого експерименту мультиваркамає значення речового доказу по кримінальному провадженню №0000295 так як є об`єктом кримінально протиправних дій та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому

п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1ст. 98 КПК Українивизначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, на час розгляду клопотання надала суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя:-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальна СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

мультиварку марки «Elenberg», якабула вилучена 08.10.2018 під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 та належить потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1