Справа № 199/6383/18
УХВАЛА

30.08.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обернення майна яке було предметом кримінального правопорушення у власність держави, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обернення майна яке було предметом кримінального правопорушення у власність держави по кримінальному провадженню №0002827 від 20.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.290 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками ДПС 19.05.2013 було зупинено автомобіль БМВ Х6 н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського. При перевірці по базі «АІС» «ДАІ» вищевказаного транспортного засобу було встановлено, що вищевказаний автомобіль перебуває у розшуку від 04.02.2013. За фактом крадіжки вищевказаного автомобіля в Шевченківському РУ ГУМВС України в м. Києві було порушено кримінальне провадження №0001918 від 04.02.2013, заявником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом в АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було порушено кримінальне провадження № 0002827 від 20.05.2013 за ч.1 ст. 290 КК України.
27.05.2014 транспортний засіб БМВ Х6 н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору номер кузова (VIN) « НОМЕР_2 » був оглянутий та вилучений.
В якості підтверджуючих право власності документів заявник ОСОБА_4 органам досудового розслідування надав копію Додатку № 3 до Договору фінансового лізингу № 1541L10/00 від 09.02.2010; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія і номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 на транспортний засіб БМВ Х6 н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору номеру кузова (VIN) « НОМЕР_2 ».
Згідно Додатку № 3 до Договору фінансового лізингу № 1541L10/00 від 09.02.2010 Лізингодавець ТОВ «Унікредит Лізинг» передав, а Лізингоодержувач ОСОБА_4 отримав транспортний засіб БМВ Х6 н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору номеру кузова (VIN) « НОМЕР_2 ».
Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002827 від 20.05.2013 до слідчого відділення АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про проведення процесуальних дій на іншій території.
В ході виконання вищевказаної постанови від 26.05.2014 була призначена авто-технічна експертиза транспортного засобу БМВ Х6 н.з. НОМЕР_1 , для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та ідентифікації зазначеного автомобіля.
7.9.2014НДЕКЦ в Дніпропетровській області, була проведена авто-технічна експертиза №70/09-136 за висновком якої було встановлено, що номер кузова (VIN) « НОМЕР_2 », представленого на дослідження автомобіля БМВ Х6 н.з. НОМЕР_1 підлягав змінам шляхом видалення первинного значення маркування з подальшим нанесенням вищевказаного літерно-цифрового позначення. Встановити первинне значення номера кузова не є можливим в наслідок глибокого видалення шару металу з первинним маркуванням механічним та термічним способом. Номерна площадка номера кузова автомобіля підлягала змінам шляхом видалення первинного значення маркування механічним та термічним способом з подальшим нанесенням вищевказаного літерно-цифрового позначення. Номерна деталь з маркувальним майданчиком на якому розташоване рельєфно-втиснуте, літерно-цифрове позначення « НОМЕР_2 » відокремлюванню та перестановці не підлягало.
Таким чином, на підставі висновків авто-технічної експертизи №70/09-136 достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_4 не є власником вилученого у зазначеному кримінальному провадженні транспортного засобу БМВ Х6 н.з. НОМЕР_1 , змінений номер кузова (VIN) « НОМЕР_2 »
ДАТА транспортний засіб БМВ Х6, д.н.з. НОМЕР_1 , змінений номер кузова (VIN) « НОМЕР_2 », визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Встановити особу, яка внесла зміни до номеру кузова (VIN) « НОМЕР_2 », транспортного засобу сірого кольору БМВ Х6 н.з. НОМЕР_4 , в ході слідчих розшукових дій не виявилось можливим.
У зв`язку з тим, що згідно висновку авто-технічної експертизи №70/09-136 неможливо встановити первинне значення номера кузова в наслідок глибокого видалення шару металу з первинним маркуванням механічним та термічним способом, встановити дійсного власника транспортного засобу БМВ Х6 н.з. НОМЕР_1 в ході розслідування не вдалось.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002827 невстановлені особи 04.12.2014 подали до канцелярії АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпро від 20.11.2014 №199/6784/14-ц, згідно якої вищевказаний транспортний доручено зберігати представнику ОСОБА_4 - громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
17.12.2014 співробітники АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області передали транспортний засіб марки «БМВ» Х6 н.з. НОМЕР_1 невстановленій особі, яка видавала себе за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлено, що рішення Жовтневого суду було підроблено, у зв`язку з чим, порушено кримінальне провадження № ДАТА за фактом, яке на теперішній час розслідується. Місце знаходження автомобіля невідоме.

У зв`язку з тим, що були вичерпані всі можливі заходи направлені на розкриття кримінального правопорушення щодо знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, 28.06.2018 кримінальне провадження №0002827 від 20.05.2013 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284.

За таких обставин, у клопотанні порушується питання конфіскації у власність держави майна, що було предметом кримінального правопорушення, а саме транспортний засіб БМВ Х6 н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, змінений номер кузову (VIN) « НОМЕР_2 ».

Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); 2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; 3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, повязаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; 4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; 6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно; 7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

В даному випадку суд не ухвалював кінцевого рішення у кримінальному провадженні, а його було закрито постановою слідчого від 27 червня 2018 року.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З матеріалів клопотання не вбачається підстав для конфіскації майна. А тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обернення майна яке було предметом кримінального правопорушення у власність держави по кримінальному провадженню №0002827 від 20.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.290 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1