Справа № 643/5653/18
Номер провадження 1-кп/643/918/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018

27 серпня 2018 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2018 близько о 12:35, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Mazda 626», р/н НОМЕР_1 , рухався по території АГЗС «Родник», розташований по вул. Ак. Павлова, 18-«а» в м. Харкові в напрямку проїжджої частини зазначеної вулиці зі швидкістю приблизно 25км/год.

В подальшому, наблизившись до проїжджої частини вул. Ак. Павлова, ОСОБА_4 змінив напрямок свого руху і став виконувати маневр повороту ліворуч, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: - п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1951 року народження, яка перетинала проїзну частину вул. Ак. Павлова, рухаючись на зустріч автомобілю у бік АГЗС «Родник».

Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1967/2018 від 25.04.2018, у зв`язку з подіями 20.03.2018 у потерпілої пішохода ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я у вигляді осколкового перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки, синця на лівій бічній поверхні тулубу, з переходом на ліву ділянку та садно у ділянці лівого ліктьового суглобу.

Порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 503/18 від 25.04.2018 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, і виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Mazda 626», р/н НОМЕР_1 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, і виїжджаючи на проїжджу0020астину з лівим поворотом, не переконався в тому, що це буде безпечним, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину та слідувала на зустріч автомобілю, та скоїв на неї наїзд, що спричинило вищевказані наслідки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 та одночасно потерпілою ОСОБА_5 заявлені клопотання, якими останні просять закрити судове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, т.я. останній у повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду, потерпіла будь-яких претензій не має, тобто примирилася з винним.

Потерпіла у підготовче засідання не з`явилась, надавши заяву, якою просить закрити справу за примиренням з обвинуваченим, вирішити питання за її відсутністю.

Вислухавши думку прокурора, який вважав заявлене клопотання обґрунтованими, думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, суд надійшов до висновку, що клопотання є такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

До суду надана нотаріально посвідчена заява ОСОБА_5 , якою остання просить не притягувати ОСОБА_4 до відповідальності, матеріальна та моральна шкода від ДТП, що мала місця 20.03.2018 ОСОБА_4 відшкодована у повному обсязі, будь-яких претензій ОСОБА_5 до ОСОБА_4 не має та у майбутньому не матиме.

Відповідно до правил ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

По справі є судові витрати у вигляді проведення судової автотехнічної експертизи на суму 1144грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Речових доказів по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири)грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя