1-кп/381/371/17
381/3556/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000705 від 08.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області 29.09.2017 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000705 від 08.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

До того ж прокурор, подав суду клопотання про продовження ОСОБА_6 терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечили проти призначення судового розгляду та заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає; воно підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Заслухавши з цього приводу думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає клопотання захисника ОСОБА_7 обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
На даний час будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Щодо клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, то на думку колегії суддів, враховуючи позитивні характеристики, міцні соціальні зв`язки, з врахуванням його віку, стану здоров`я, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, конкретних обставин справи у їх сукупності, наявної підозри, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 331, 350, 372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 13.10. 2017 року о 10 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, свідки.

Клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити , а в клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -відмовити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт, строком на 60 діб, починаючи з дня надходження обвинувального акту до суду ,а саме, по 27 листопада 2017 року, включно.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3