Провадження №1-кс/760/5245/18
Справа № 760/9240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій останній просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000148 від 23.02.2018, посилаючись на те, що ним 02.04.2018 отримано постанову від 27.03.2018, яку вважає незаконною, необґрунтованою та передчасною.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що інформацією до ЄРДР по кримінальному провадженню №0000148 була внесена детективом на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2018, за його заявою від 03.01.2018.
Ухвалою слідчого судді було зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР по його заяві про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Вважає, що детективом не належним чином проведене досудове слідство, не в повній мірі вжито заходи під час досудового розслідування та не дотримано вимог закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Вважає, що висновок про необхідність закриття кримінального провадження детективом зроблено без достатніх на те підстав.
Адвокат ОСОБА_3 , думку якого підтримав скаржник, скаргу підтримали з наведених у ній підстав, просили її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.03.2018.
Детектив в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. Однак, через канцелярію суду, подав до суду свої заперечення, в яких просив відмовити в задоволені скарги, посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування проведено всі необхідні в такому випадку слідчі дії, спрямовані на встановлення та перевірку обставин зазначених ОСОБА_4 .
Вислухавши доводи адвоката, скаржника та дослідивши матеріали скарги, надані заперечення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Із постанови про закриття кримінального провадження №№0000148 від 23.02.2018 вбачається, що Національним антикорупційним бюро України 23.02.2018 на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2018, відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Як встановлено, постановою прокурора Спеціалізованою антикорупційною прокуратури України змінено кваліфікацію кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні з ч.2 ст.367 КК України на ч.2 ст.364 КК України.
27.03.2018 детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Так, згідно зі ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим (детективом), прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Порядок збирання та оцінки доказів передбачений главою 4 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що висновки детектива про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, доводи заявника в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому постанова детектива про закриття кримінального провадження є передчасною, а отже такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.

Постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000148 від 23.02.2018 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1