ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5281/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006448 від 22.07.2018р.
В С Т А Н О В И В:
20.09.2018р. захисник ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру від 22.07.2018р. із змінами від 19.08.2018р. ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.
В судове засідання заявник не з`явилась, повідомила про причини неявки, просила розгляд скарги відкласти. Слідчий суддя з урахуванням положень процесуального закону щодо строків розгляду клопотань та скарг учасників кримінального провадження, не поважності причин неявки, ухвалив розглянути скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.

Слідчий в судовому засіданні повідомив, що 21.09.2018 р. обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006448 від 22.07.2018 р. відносно ОСОБА_5 направлений до суду, в зв`язку з чим досудове розслідування закінчено, а скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.
Заслухавши в судовому засіданні слідчого та дослідивши матеріали надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.
У кримінальному провадженні № 0006448 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, прокурор затвердив обвинувальний акт та передав його до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.
Відповідно до положень ст. 283 КПК України звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
З огляду на те, що з моменту передачі до суду обвинувального акту підозрюваний набуває статусу обвинуваченого, а орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи, що про закінчення досудового розслідування суду стало відомо після відкриття провадження по скарзі, а положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.
Керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006448 від 22.07.2018р. закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1