ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/158/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/587/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 6 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком затверджена угода про визнання винуватості від 14 лютого 2018 року, укладена між прокурором з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 з іншої сторони.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 (три) роки, на підставі ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Затверджена угода про визнання винуватості від 14 лютого 2018 року, укладена між прокурором з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншої сторони.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.71, 72 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 17.06.2015 р. за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначено покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховано з дати фактичного затримання ОСОБА_4 .
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга з вимогою про зміну оскаржуваного вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердженням судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода не може бути укладена.
Таким чином законодавець передбачив лише дві підстави, за наявності яких вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Красноградського районного суду Харківської області від 6 вересня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто тяжкого кримінального правопорушення.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначене покарання, яке було узгоджене сторонами угоди.

Відтак, вирок на підставі угоди оскаржений прокурором виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
З огляду на викладене, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 6 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 392, 393, ч.4 ст.394, 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 6 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2