Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1885/18
Провадження № 1-в/553/418/2018
У Х В А Л А
Іменем України

04.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, м. Кременчук, українця, громадянина Україна, освіти середньої, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , до засудження не одруженого, не працюючого, професії не мав.

Раніше судимого: 1) 08.02.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 680 грн. 2) 23.03.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ст. 289 ч.1, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки. 3) 08.07.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік. 4) 03.09.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік. 5) 26.12.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ст. 185 ч.1, 199 ч.1, 199 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

По даній справі засудженого: 14.12.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1, ч.2, 71, 289 ч.1, 289 ч.2, 70 ч.4 КК України на 7 років позбавлення волі,

про переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 .

Представник колонії в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він не вийшов на шикування вранці, оскільки був в туалеті, думав, що встигне на шикування, але не встиг. Нікого про це не повідомляв. Вважав, що переведення його до приміщення камерного типу строком на 3 місяці досить суворе стягнення, а переведення його до ПКТ терміном на один місяць буде достатнім стягненням за вчинений проступок.

Прокурор підтримав дане подання та просив його задовольнити з підстав викладених в поданні.

Суд, вислухавши представника колонії, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_4 відповідно до якої з 27.01.2017 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії (№ 64). За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання двадцять один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі чотири рази поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Допущені порушення виражалися у порушенні розпорядку дня, режимних вимог та порушенні правил пожежної безпеки. Стягнення не зняті і не погашені, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи проявляє грубість, потребує постійного контролю за виконанням їхніх законних вимог. За станом здоров`я працездатний. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться негативно. Роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою території і приміщень установи виконання покарань не виконує, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні, перекладає їх виконання на інших засуджених.

Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру не відвідує, вірних висновків для себе не робить. Відноситься до категорії засуджених із стійкою негативною спрямованістю.

Соціально-корисні зв`язки підтримує з батьками шляхом телефонних розмов, зустрічається з ними на довгострокових побаченнях, отримує від них посилки і передачі.

У відношенні до інших засуджених зверхній, схильний до створення конфліктних ситуацій, спілкується з засудженими негативної спрямованості. Підтримує злодійські традиції.

Перебуває на профілактичному обліку установи як «Порушник вимог установленого порядку відбування покарання».

Відповідно до витягу з протоколу №118 від 03.09.2018 року засідання дисциплінарної комісії Полтавської виправної колонії (№64) з розгляду матеріалів про порушення встановленого порядку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 01.09.2018 року близько 09 години 15 хвилин, засуджений відділення СПС № 1 ОСОБА_4 навмисно, з власних міркувань, відмовився виходити на ранкову поіменну перевірку засуджених. На неодноразові законні вимоги начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_7 відповів категоричною відмовою, чим проявив злісну непокору законним вимогам представника адміністрації установи. При цьому поводив себе нахабно та зухвало, в присутності інших засуджених намагався створити конфліктну ситуацію, про що свідчать рапорти начальника відділення капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 та старшого оперуповноваженого майора внутрішньої служби ОСОБА_8 .

Засуджений ОСОБА_7 власноручно писати пояснення по факту порушення відмовився в категоричній формі.

У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.

Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.

Враховуючи вищевикладене, пояснення учасників судового процесу, матеріали справи, зокрема, характеристику та довідку про стягнення та їх характер, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо порушення засудженим правил внутрішнього розпорядку.

Згідно ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення учасників судового процесу, думку прокурора та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації Полтавської виправної колонії (№64) щодо порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку, та вважає за можливе та необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.

Дослідивши вказані обставини та матеріали справи, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави для застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на один місяць, оскільки кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання свідчить про їх систематичність, а негативна характеристика по місцю відбування покарання свідчить про те, що ОСОБА_4 у вчиненому не розкаявся, на шлях виправлення не став і до цього не прагне.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1