Справа № 202/4536/18
Провадження № 1кс/202/3785/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000940 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до клопотання, в провадженні слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12№0000683 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, провадженні слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000940 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26.05.2018 року близько 05:00 год. біля будинку No 32 по пр. П. Калнишевського у м. Дніпро троє невстановлених осіб відкрито викрали майно ОСОБА_4 , а саме сумку чорного кольору, в якій знаходились документи, грошові кошти в сумі 1050 гривень та мобільний телефон марки "Lenovo A 6020". Після чого з викраденим з місця скоєння злочину втекли.

За вказаним фактом 20.06.2018 року слідчим відділом Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що у результаті вчинення відносно нього кримінального правопорушення, у нього було відкрито викрадене приналежне йому майно, а саме: мобільний телефон марки «Леново А 6020» у корпусі синього кольору, придбаний у травні 2018 року за 1200 гривень; сім картка оператора «Лайф», вартістю 30 гривень, придбана у липні 2015 року; сім карта оператора «МТС», вартістю 25 грн., придбана у серпні 2015 року; чоловіка сумка «через плече», виготовлена із комбінованої натуральної шкіри та шкірозамінника, придбана у квітні 2018 року за 500 грн; грошові кошти у сумі 1100 гривень; Банківська карта банку «Кредит Дніпро», не маюча для потерпілого майнової цінності; дезодорант для взуття «Сілвер», об`ємом 100 мл, придбаний 25.05.2018 року за 50 грн; зарядний пристрій ЮСБ для мобільного телефону марки «Соні Еріксон», оригінальний, чорного кольору, придбаний у березні 2017 року за 150 грн.

У зв`язку із чим, з метою визначення розміру матеріальних збитків, слідчий просить призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000940 від 20.06.2018 внесеного до ЄРДР за ч.2 ст.186 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року. На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Леново А 6020» у корпусі синього кольору, з урахуванням зносу, придбаного у травні 2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 26.05.2018 рок; яка ринкова вартість сім картки оператора «Лайф», придбаної у липні 2015 року, з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 26.05.2018 року; яка ринкова вартість сім картки оператора «МТС», придбаної у серпні 2015 року, з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 26.05.2018 року; яка ринкова вартість чоловічої сумки «через плече», виготовленої із комбінованої натуральної шкіри та шкірозамінника «Cantlor», придбаної у квітні 2018 року, з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 26.05.2018 року?; яка ринкова вартість дезодоранту для взуття «Сілвер», об`ємом 100 мл, придбаного 25.05.2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 26.05.2018 року?; яка ринкова вартість зарядного пристрою ЮСБ для мобільного телефону марки «Соні Еріксон», чорного кольору, придбаного у березні 2017 року, з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 26.05.2018 року?
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000940 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000940 від 20.06.2018 внесеного до ЄРДР за ч.2 ст.186 КК України судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Леново А 6020» у корпусі синього кольору, з урахуванням зносу, придбаного у травні 2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 26.05.2018 року
- яка ринкова вартість сім картки оператора «Лайф», придбаної у липні 2015 року, з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 26.05.2018 року
- яка ринкова вартість сім картки оператора «МТС», придбаної у серпні 2015 року, з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 26.05.2018 року?
- яка ринкова вартість чоловічої сумки «через плече», виготовленої із комбінованої натуральної шкіри та шкірозамінника «Cantlor», придбаної у квітні 2018 року, з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 26.05.2018 року?
- яка ринкова вартість дезодоранту для взуття «Сілвер», об`ємом 100 мл, придбаного 25.05.2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 26.05.2018 року?
- яка ринкова вартість зарядного пристрою ЮСБ для мобільного телефону марки «Соні Еріксон», чорного кольору, придбаного у березні 2017 року, з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 26.05.2018 року?
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 20.06.2018 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1