Справа № 428/4216/18
Провадження № 11-сс/782/105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.04.2018 року про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, зобов`язання слідчого прокуратури спрямувати постанову про закриття кримінального провадження, витребування матеріалів кримінальної справи, скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання визнати потерпілим саме з 30.11.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.04.2018 року частково задоволено скаргу ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, зобов`язання слідчого прокуратури спрямувати постанову про закриття кримінального провадження, витребування матеріалів кримінальної справи, скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання визнати потерпілим саме з 30.11.2016 року. ОСОБА_6 поновлено строк на звернення до суду зі скаргою. Скасовано постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_7 від 02.08.2017 року про відмову ОСОБА_6 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000008 від 13.01.2017 року. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, його скаргу задовольнити. Зазначає, що рішення є незаконним, неправосудним та винесене з порушенням норми КПК України. Просить суд зобов`язати прокурора визнати його потерпілим.

Заслухавши доповідача, дослідивши заяву ОСОБА_6 в якій він просив розглядати скаргу за його відсутності та просить задовольнити її, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню, а тому ОСОБА_6 необхідно відмовити у її прийняті, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши правові підстави подачі апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Як вбачається з ухвали Сєвєродонецького суду Луганської області від 25.04.2018 року його скарга була частково задоволена. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000008 та знаходиться на стадії досудового провадження.

Відповідно до вимог ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто дана норма закону містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

У зв`язку з чим, слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розглянувши скаргу ОСОБА_6 по суті, обґрунтовано зазначив у своєї ухвалі, що вона оскарженню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , так як він подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 у відкриті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Повернути ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.04.2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

___________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3