У Х В А Л А Справа № 200/12972/18

Провадження № 1-кс/200/7988/18

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001214 про призначення судово-трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, про призначення по справі судово-трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 08 травня 2018 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що з 08 травня 2018 року в період часу з 08 години 15 хвилин по 17 годину 10 хвилин невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла в приміщення кв. АДРЕСА_2 , звідки, викрала чуже майно, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. Під час огляду місця злочину, спеціалістом, при обробці магнітним порошком, було виявлено та вилучено 1 слід поверхні рукавички, який було відкопійовано на 1 липку стрічку.

З метою становлення обставин справи, слідча прохає призначити по справі судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої прохає поставити наступні питання:

-Чи придатний вилучений в ході проведення огляду місця події 1 слід рукавички, для ідентифікації слідоутворюючих об`єктів?
Проведення експертизи прохає доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, де працюють ті експерти, що мають відповідну кваліфікацію.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001214 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву, в якій прохає клопотання розглянути без її участі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо дактилоскопічного дослідження. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001214, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 08 травня 2018 року невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла в приміщення кв. АДРЕСА_2 , звідки, викрала чуже майно, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. Під час огляду місця злочину, спеціалістом, було виявлено та вилучено 1 слід поверхні рукавички, який було відкопійовано на 1 липку стрічку.

Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідча. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою та експертом, якому прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа та експерт при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-трасологічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області

Призначити по кримінальному провадженню № 0001214 судово-трасолоргічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи придатний вилучений в ході проведення огляду місця події 1 слід рукавички, для ідентифікації слідоутворюючих об`єктів?
Проведення судово-трасологічної експертизи доручити експерту із числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1