overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву лікаря - психіатра КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , 1991 р.н.,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість залучення захисника, оскільки до ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, а тому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, щодо особи, стосовно якої передбачаються застосування примусових заходів медичного характеру.

З огляду на вищенаведене, для забезпечення ОСОБА_5 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, направивши до цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 у судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, пр. Ювілейний 38-Є, в залі судового засідання № 44, призначене на 12 годину 15 хвилин 31 серпня 2018 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05 вересня 2018 р. Справа № 610/1968/17 провадження № 1-кп/632/32/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі суду присяжних: головуючого ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , запасної присяжної: ОСОБА_12 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити присяжну ОСОБА_14 від подальшої участі у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у складі: головуючого ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасної присяжної ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 вересня 2018 року об 13 годині 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя:ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8171/18
Провадження №1-кс/523/2861/18
У Х В А Л А

про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

06.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування в кримінальному провадженні №0002776 від 12 червня 2018 рокузапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 13 жовтня 2018 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1231/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 30.07.2018 року,-

встановив

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 30.07.2018 року, призначити до розгляду на 30 жовтня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1362/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

03.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ТОВ «Юг-Бетон», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_8 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000104 від 20.10.2017 року, про арешт майна, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ТОВ «Юг-Бетон» - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_8 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000104 від 20.10.2017 року, про арешт майна скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження №0000104 від 20.10.2017 року, про арешт майна повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання прокурором копії зазначеної ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.09.2018 року, о 12:00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/571/17
Провадження № 1-кс/591/649/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000164 від 01.06.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.02.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 19.08.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000164 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/574/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2497/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 24.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Нововодолазький районний суд Харківської області 24.07.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким визнав їх винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначив їм покарання:

- ОСОБА_4 у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробовуванням, строком на 2 роки.

- ОСОБА_6 у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробовуванням, строком на 1 рік 8 місяців.

Не погодившись із вказаним вироком Нововодолазького районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 24.07.2018 року на 10-00 годину 22 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/3021/18
Провадження № 1-кп/635/742/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 вересня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Поронайськ Сахалінської області РФ, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 08 травня 2018 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 13 вересня 2018 року о 16:15 за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, про що їх повідомити.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/617/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року за № 0002657 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :

06.09.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни та згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 15.08.2018 р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни призначити підготовче судове засідання на 08 годин 50 хвилин 10 вересня 2018 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1772/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2191/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Терористичний акт
УХВАЛА

3 вересня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалами апеляційного суду Харківської області від 9 липня 2018 року апеляційні скаргу захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху та їм надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

23 липня 2018 року від авторів апеляцій надійшли апеляційні скарги на вирок суду.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/996/17
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України.
Для розгляду справи за викликами суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляє. Ухвалою суду від 26 липня 2018 року оголошено розшук та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу. 06 вересня 2018 року ОСОБА_5 доставлено до суду.
В клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, є раніше судимим за вчинення корисливого злочину, ухиляється від явки до суду, що свідчить про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу, а саме у виді утримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, є раніше судимим за вчинення корисливого злочину, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України,
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 06 листопада 2018 року, взявши його під варту 06 вересня 2018 року з залу суду.
Після затримання ОСОБА_5 помістити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Суддя