Провадження №1-кп/127/1550/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Тульчин, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого майстром ПП «КПІ-сервіс», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому зберігав при собі.

23.08.2017 близько 23:59 год. працівниками УПП у м. Вінниця під час патрулювання за адресою: м. Вінниця вул. Миколи Ващука 14, було зупинено громадянина ОСОБА_5 та під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , який відбувався за його добровільної згоди, в присутності понятих, було виявлено та вилучено: з правої кишені куртки електронні ваги на поверхні яких знаходилось нашарування порошкоподібної речовини, ємність з полімерного матеріалу, з нашаруванням порошкоподібної речовини та скляну ємність з нашаруванням речовини; з правої кишені штанів металеву ємність циліндричної форми з нашаруванням порошкоподібної речовини та металеву трубку, з нашаруванням порошкоподібної речовини та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною; з лівої кишені штанів поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта від 05.09.2017 № 1955, в нашаруванні речовини білого кольору, яке знаходилось на поверхні електронних ваг, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000343 г. та виявлено канабіциклол і тетрагідроканабінол, які є характерними канабіноїдами для наркотичних засобів, отриманих із рослин роду Коноплі.

Згідно висновку експерта від 07.09.2017 № 1957, в нашаруванні речовин білого та сіро-коричневого кольорів, яке знаходилось на поверхнях ємності з полімерного матеріалу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,000867 г. та виявлено тетрагідроканабінол, який є характерним канабіноїдом для наркотичних засобів, отриманих із рослин роду Коноплі. В нашаруванні речовини білого кольору, яке знаходилось на внутрішній поверхні скляної ємності виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,002142 г.

Згідно висновку експерта від 08.09.2017 № 1956, на поверхнях металевої ємності циліндричної форми виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,000010 г. В нашаруванні речовини білого кольору, яке знаходилось на поверхнях фрагменту металевої трубки, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,000709 г. Порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,0234 г., містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,009 г.

Згідно висновку експерта від 11.09.2017 № 1947, надана на дослідження речовина, масою 1,9994 г., містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині складає 0,666 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 11.01.2018 о 23:59 год. працівниками Управління патрульної поліції у м. Вінниця під час патрулювання за адресою: м. Вінниця, пр-кт. Космонавтів 52, було помічено ОСОБА_5 , який побачивши службовий автомобіль патрульної поліції, почав себе поводити схвильовано чим привернув до себе увагу патрульних поліцейських та викликав до себе підозру у зберіганні заборонених речей та речей які заборонені в обігу.

На підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» було здійснено перевірку документів у даної особи, та відповідно до ст. 34 цього ж закону, було здійснено поверхневу перевірку останнього, під час чого було виявлено: у підкладці його куртки - два поліетиленових прозорих пакетика із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; на шиї висіли на шнурках - дві колби одна червоного кольору із білою кришкою в якій знаходилася речовина рослинного походження інша металева сірого кольору, на стінках якої присутнє нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, та дві колби виготовлені із металевих гільз із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; в правій боковій кишені його штанів - одну трубку і одну картку білого кольору виготовлених із полімерного матеріалу із нашаруванням порошкоподібною речовиною білого кольору та металевий мунштук який призначений для паління із нашаруванням речовиною бурого кольору. Вищевказані речі вилучені та упаковані до спецпакетів «Національна поліція ГСУ».

Згідно висновку експерта № 92 від 17.01.2018 надані на дослідження нашарування речовин білого кольору, на поверхнях полімерної картки білого кольору, полімерної трубки жовтого кольору, металевого виробу сріблястого кольору, циліндричної форми, металевої гвинтової кришки жовтого кольору, виявлено психотропну речовину - амфетамін, загальною масою - 0,00025 г., 0,00031 г.

Згідно висновку експерта № 93 від 18.01.2018, надана на дослідження речовина рослинного походження, яка надана на дослідження - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною массою (у перерахунку на висушену речовину) 5,08 г. (1,25 +1,82 + 2,01 г.).

Згідно висновку експерта № 95 від 19.01.2018 надана на дослідження нашарування речовини коричневого кольору, яке знаходилося на внутрішніх стінках речей, що надані на дослідження - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною массою (у перерахунку на суху речовину) 0,052 г.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження, встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він в мережі інтернет замовив амфетамін та канабіс для власного вживання, оскільки на той час він в ночі підробляв. Ввечері 23.08.2017він забрав своє замовлення та проходячи по АДРЕСА_3 його зупинили працівники поліції та під час поверхневого огляду у нього було виявлено та вилучено електронні ваги, поліетиленовий пакет з амфетаміном та поліетиленовий пакет з канабісом. Також, 11.01.2018 по пр-кт. Космонавтів 52, його було зупинено працівниками поліції та під час поверхневого огляду у нього було виявлено та вилучено два поліетиленових прозорих пакетика із канабісом та пристрої для паління та вживання амфетаміну. Про вчинене дуже шкодує та просить суд суворо його не карати.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду виявлення та вилучення 23.08.2017 у ОСОБА_5 електронних ваг на поверхні яких знаходилось нашарування порошкоподібної речовини, ємність з полімерного матеріалу, з нашаруванням порошкоподібної речовини, скляної ємності з нашаруванням речовини, металевої ємністі циліндричної форми з нашаруванням порошкоподібної речовини та металевої трубки, з нашаруванням порошкоподібної речовини та поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною, поліетиленового пакету з подрібненою речовиною рослинного походження, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду виявлення та вилучення 11.01.2018 у ОСОБА_5 два поліетиленових прозорих пакетика із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, дві колби одна червоного кольору із білою кришкою в якій знаходилася речовина рослинного походження інша металева сірого кольору, на стінках якої присутнє нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, дві колби виготовлені із металевих гільз із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, однієї трубки і однієї картки білого кольору виготовлених із полімерного матеріалу із нашаруванням порошкоподібною речовиною білого кольору, металевий мунштук який призначений для паління із нашаруванням речовиною бурого кольору, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризуюсьОСОБА_5 , а саме:
- характеристика з місця реєстрації та проживання, видана МКП «ЖЕК № 7» № 153 від 31.01.2018, відповідно до якої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 не зареєстрований, тому відомості щодо нього відсутні;
- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_5 на профілактичному наркологічному обліку перебуває з 29.09.2017 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів зі шкідливими наслідками;

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_5 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 47 від 23.02.2018, відповідно до якого ОСОБА_5 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання амфетаміну та канабісу із шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує.

Обставинами,що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_5 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина 2016 року народження, згідно досудової доповіді на ОСОБА_5 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 95 від 19.01.2018; № 93 від 18.01.2018; № 92 від 17.01.2018 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 75, 76, 309 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 95 від 19.01.2018; № 93 від 18.01.2018; № 92 від 17.01.2018 в сумі 6292 (шість тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 00 коп.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2017 року скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: вилучені під час огляду особистих речей ОСОБА_5 речовини, поміщені до спец.пакетів експертної служби № 3670587; № 3779290; № 3670588, передані на зберігання до камери зберігання ВВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до квитанції № 771 знищити.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: вилучені під час огляду особистих речей ОСОБА_5 речі, поміщені до спец.пакету експертної служби № 3779290, переданий на зберігання до камери зберігання ВВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до квитанції № 587 знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: