Справа № 357/4616/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2018року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 02.05.2018 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001778 від 10.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, з середньо-спеціольною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-,

В С Т А Н О В И В:
10.04.2018 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 1 по вул. Митрофанова в м. Біла Церква, помітив ОСОБА_7 , та реалізуючи свій виникший злочинний умисел, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, коли потерпіла ОСОБА_7 проходила між першим та другим під`їздами будинку АДРЕСА_2 , наздогнав останню та заду, ривком з шиї потерпілої зірвав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 15 грам - вартістю за 1 грам 1493,33 грн., на загальну суму 20159 гривень 96 копійок, на якому знаходився золотий хрестик 585 проби вагою 6 грам - вартістю за 1 грам 1493,33 грн., на загальну суму 8063 гривень 98 копійок, після чого з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 28223 гривень 94 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що 10 квітня 2018 року сам не знає навіщо, можливо із-за того що у нього були відсутні грошові кошти, так як він не працював, він помітив потерпілу та зірвав у неї цепочку з хрестиком У вчиненому розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти злочинів, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій, має на утриманні малолітню дитину, а тому просить не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилась від заявленого цивільного позову, суду показала, що обвинувачений відшкодував повністю завдані ним матеріальні збитки, а тому просить не позбавляти його волі, так як він повністю усвідомив наслідки вчиненого ним злочину.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні майна потерпілої ОСОБА_6 ,за кваліфікуючою ознакою повторність, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 в силу ст. 88 КК України раніше не судимий, одружений, офіційно не працює, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку в Білоцерківській міській лікарні №4 у лікарів нарколога та психіатра.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні має малолітню дочку, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю відшкодував завдані матеріальні збитки потерпілій, - наведені обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин із користі, який не завдав значної шкоди та не спричинив тяжких наслідків, враховуючи незначний розмір завданих збитків, які відшкодовані, з врахуванням досудової доповіді органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження його волі, особа ОСОБА_4 не становить підвищеної небезпеки для суспільства, ризик небезпеки особи обвинуваченого для суспільства середній, суд вважає що його особа не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати в сумі 286грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Цивільний позов в сумі 28223,94 грн. слід залишити без розгляду з врахуванням позиції потерпілої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 5 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 ч.1 п. 1,2 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в Білоцерківське МРВ з питань пробації та у відповідності до ст. 76 ч.2 п.2 КК України покласти додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати в сумі 286грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов в сумі 28223,94 грн. залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1