11-сс/775/335/2018(м)
265/7424/18

11-сс/775/335/2018(м)
265/7424/18-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу підозрюваного на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,-
підозрюваного в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 ст. 15 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному ОСОБА_7 29 серпня 2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19 серпня 2018 ОСОБА_7 (точний час під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав телевізор «Bravis» вартістю 3950 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Він же, 28 серпня 2018 року біля 08:10 години, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла, через вікно, таємно проник до будинку АДРЕСА_4 , який належить потерпілій ОСОБА_12 , звідки намагався таємно викрасти майно останньої, а саме електричний кабель загальною вартістю 1500 гривень, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі в зв`язку із тим, що був затриманий працівниками охорони на місці вчинення кримінального правопорушення.
28 серпня 2018 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.185 ч.2, 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 30.08. 2018 р. клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 було задоволено. Застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області строком на 60 (шістдесят) днів до 25.10.2018 р. включно.
Підозрюваний не погодився з ухвалою слідчого судді та звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В своїй апеляційній скарзі підозрюваний просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно вирішив питання оскільки доводів на підтвердження цих ризиків не навів, оскільки він має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманню дитину.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі підозрюваного, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши судові матеріали, що стосуються обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_13 не підлягає задоволенню за таких підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ст. 176 ч.5 КПК України, яка унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою для осіб які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.
На думку колегії суддів слідчий суддя, приймаючи рішення за клопотанням слідчого правильно врахував, суспільну небезпечність та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_13 , який є тяжким злочином, а також враховано, що ОСОБА_13 будучи під слідством за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України, знов підозрюється у вчиненні корисних злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, що свідчить про можливість вчинення аналогічних кримінальних правопорушень та небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.
Апеляційні твердження підозрюваного ОСОБА_7 про не обґрунтованість наявності в його поведінці ризиків, колегія суддів відкидає, оскільки стійких соціальних зв`язків підозрюваний ОСОБА_7 не має, не одружений, має малолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з матір`ю, не має постійного місця роботи, тобто не має постійного прибутку, що стало причиною вчинення кримінальних правопорушень, та свідчить про те, що ОСОБА_7 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення для збагачення, а тому колегія суддів погоджується, що суд першої інстанції обґрунтовано обрав щодо нього запобіжний захід в виді тримання під вартою.
Тому, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для призначення більш м`яких заходів колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 407,422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2018 року - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , 08.03.1993 року - залишити без зміни.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді: