overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/802/18
провадження № 1-кп/179/86/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 08 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2018 року справу передано у провадження судді ОСОБА_3 , у якої 29 червня 2018 року закінчився строк відрядження з Покровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2018 року, кримінальне провадження № 0000133 від 08 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передане судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000133 від 08 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 10 хв. 06 липня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3894/18
провадження № 1-кп/208/480/18
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

20 червня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000543 від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

20 червня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 24.07.2018 року о 14:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3354/18
Провадження № 1-кс/202/3115/2018
УХВАЛА

12 липня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000770 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000770 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 11 год. 30 хв. 16 липня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000770 до 11 год. 30 хв. 16 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1218/18
УХВАЛА
11 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 утримується під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4.

11 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 надав суду заяву про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки обвинуваченний ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, проводити дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4.

Доручити начальнику Дніпропетровської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 23 липня 2018 року о 10:30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7069/15

№ 1-в/183/148/18

12 липня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого:

-29.06.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор під час судового розгляду підтримав подання, вважає його вмотивованим, оскільки на даний час іспитовий строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, тому просив подання задовольнити.

Засуджений до суду не з`явився.

Суд, дослідивши подання та додані до нього письмові докази, вислухавши думку прокурора, приходить до таких висновків.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Також, суд враховує, що іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_5 вироком Новомосковського міськрайонного суду від 29.06.2016 року, закінчився, засуджений за період відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки, звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 .06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3451/16-к
У Х В А Л А

12 липня 2018 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України.

В судове засідання призначене на 14.02.2018 року, 04.05.2018 року, 01.06.2018 року, 20.06.2018 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, ухвали про привід не виконано.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, колегія суддів приходить висновку, про необхідність його приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 04 вересня 2018 року о 10.00 годині до свідка:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/765/18
Провадження № 1-кп/191/203/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

12 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 18.06.2018 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин, 04 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/2794/17
УХВАЛА
про привід свідків

12 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000891 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні

Судове засідання було призначено судом на 12.07.2018 із належним повідомленням свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Проте, в судове засідання дані свідки не зявились без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків до суду.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти зазначеного клопотання не заперечували.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_3 ,

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 12 год. 30 хв. 05 вересня 2018 pоку.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/2772/16-к
Провадження № 1-кп/0285/214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001453 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.07.2018 року обвинувачений на виклик до суду в судове засідання в черговий раз не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2772/16-к ( № 0001453) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 08.10.2018 року о 09 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №295/8691/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, -
встановив :
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та скаржника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 25.07.2018 року на 12-30 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/523/16-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
12 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 05.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження ІНФОРМАЦІЯ_3 не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у ІНФОРМАЦІЯ_4 працює п`ятеро суддів, при цьому судді ОСОБА_7 з 18.06.2018 року по 30.07.2018 року та ОСОБА_8 з 25.06.2018 року по 06.08.2018 року перебувають в основній щорічній відпустці, судді ОСОБА_9 з 07.05.2018 року та ОСОБА_10 з 02.07.2018 року пребувають на лікарняному, а у судді ОСОБА_5 відсутня спеціалізація і вона не може брати участь у розгляді даних матеріалів провадження.
Інших суддів в штаті ІНФОРМАЦІЯ_1 немає.
ІНФОРМАЦІЯ_4 не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, що тимчасовий доступ до речей та документів застосовується з метою досягнення дієвості кримінального проваджєення та має актуальність для органу досудового розслідування, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: