Справа № 359/3933/18
Провадження № 1-кс/359/1115/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 року, про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням з прокурором, звернулася із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Встановлено, що 01.02.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , автотраса за напрямком «Київ-Харків», з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП, намагався надати неправомірну вигоду працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитані в якості свідків інспектори ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали показання, що о 09 год. 01.02.2018 вони заступили на зміну, а саме на патрулювання м. Бориспіль Київської області з позивним «Лемур 011».

Приблизно о 15 год., 01.02.2018, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рухавшись на службовому автомобілі по м. Бориспіль та виїжджаючи з вул. Покровської на вул. Київський Шлях помітили автомобіль марки «DAF», моделі «FX 105», д.н.з.: НОМЕР_1 , жовтого кольору, який рухався в напрямку м. Київ, незважаючи на заборону руху вантажних транспортних засобів в місті.

Виявивши вказане правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупини зазначений транспортний засіб. Вийшовши зі службового автомобіля, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до зазначеного транспортного засобу за кермом якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Вказаній особі було роз`яснено причину зупинки та обставини скоєного правопорушення, тобто те, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_4 підійшов до службового автомобіля та повідомив, що бажає поспілкуватись та має в наявності грошові кошти в сумі 200 гривень, які він готовий надати з метою вирішення питання щодо не притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначені дії протиправні дії з боку ОСОБА_4 фіксувались на персональні відеореєстратори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за № АІ-00059 та АІ-0009028.

З метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судово-фоноскопічної експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

З метою зібрання, перевірки та оцінки доказів, встановлення інших обставин у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до відеозаписів, які відзняті 01 лютого 2018 року в період часу з 15 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин, на персональні мобільні відеореєстратори за № АІ-00059 та АІ-0009028 та копій документів про сертифікацію даних відеореєстраторів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У будь-який інший спосіб отримати такі дані неможливо.

У зв`язку з вище викладеним та з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини у зазначеному кримінальному провадженні виникає необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Необхідність виклику в судове засідання третіх осіб у суду відсутня, зважаючи на можливість розголошення таємниці.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документів, що надасть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що документи, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення розміру завданого збитку, клопотання підлягає задоволенню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за доручення іншій уповноваженій особі, дозвіл на тимчасовий доступ, до відеозапису, який відзнятий 01 лютого 2018 року в період часу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин на персональні мобільні відеореєстратори за № АІ-00059 та АІ-0009028 та копій документів про сертифікацію даних відеореєстраторів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 23.06.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1