КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5620/18
Провадження № 1-кс/552/2758/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує наступним.

У провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002372 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно даних ЄРДР 22.09.2018 року о 16 годині 17 хвилин до чергової частини ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.09.2018 року о 16 годині 17 хвилин за адресою м. Полтава вул. Зіньківська в районі поля «Полтавської битви» та пам`ятника «Шведської могили» відбулось ДТП за участю автомобілів «Фольцваген Транспортер» ДНЗ НОМЕР_1 , «Опель Вівара» ДНЗ НОМЕР_2 та «Део Ланос» НОМЕР_3 . В ході ДТП постраждалий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки.

За результатами огляду 22.09.2018 транспортні засоби було передано власникам на відповідальне зберігання.

Постановою слідчого від 23.09.2018 вищевказані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002372 від 22.09.2018 року.

Враховуючи те, що автомобіль ЗАЗ TF69 д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди ДТП, є доказами в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на зазначені автомобілі та визначити місцем зберігання транспортних засобів майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Інформ-Ресурси» МВС України.

У судовому засіданні власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що автомобілі передані їм під відповідальне зберігання, та заперечували проти накладення арешту на майно та поміщення автомобілів на майданчик МВС, зобов`язувались надати автомобілі на вимогу експерта для проведення експертизи чи встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, власників майна, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що кримінальне провадження №0002372 від 22.09.2018 року порушене за ч. 1 ст. 286 КК України. Під час огляду місця події 22.09.2018 року зазначені у клопотанні автомобілі ЗАЗ TF69 д.н.з. НОМЕР_3 , OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 , та VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 було оглянуто та передано власникам на відповідальне зберігання, а 23.09.2018 року постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього кодексу.
З урахуванням вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не надано доказів необхідності накладення такого арешту та поміщення автомобілів на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, оскільки після огляду місця ДТП вказані автомобілі вилучено не було, а передано власникам на відповідальне зберігання. Крім того, враховуючи тривалий час, який минув після ДТП, відсутність відомостей, що існують перешкоди у проведенні експертизи, підстав для накладення заборони або обмеження користування чи розпорядження майном не має.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1