Дата документу 26.06.2018 Справа № 554/4872/18
Провадження № 1-кс/554/5750/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000132 від 07.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що з 24.04.2018 року між ТОВ «Укролія» та ТОВ «Українська Агрологістика» було укладено договір № 5060 на перевезення вантажів автомобільним транспортом. 05.06.2018 року між підприємствами складено заявку про те, що відповідно до договору №5060 ТОВ «Українська Агрологістика» надасть послуги по перевезенню вантажу, а саме соняшнику органічного загальним об`ємом 90 тон з МПП «Сіма», яке розташовано у с.Мала Лепетиха Херсонської області. У подальшому перевізником ТОВ «Українська Агрологістика» 06.06.2018 року здійснено завантаження соняшнику органічного загальним об`ємом 90 тон у МПП «Сіма», але вказаний вантаж до ТОВ «Укролія» не доставлено, внаслідок чого невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа соняшником органічним загальним об`ємом 90 тон, котре належить ТОВ «Укролія», в результаті чого підприємству завдано збитків в особливо великих розмірах.

З`ясовано, що з метою виконання своїх зобов`язань перед ТОВ «Укролія», 05.06.2018 року підприємством ТОВ «Українська Агрологістика» укладено було договір з ФОП « ОСОБА_5 » на перевезення відповідного вантажу, яким було відвантажено соняшник органічний на елеваторі «Василівка Агро» у смт. Василівка Запорізької області, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Прометей».

23.06.2018 року під час проведення огляду місця події у смт.Диканька по вул. Полтавська 4а, у приміщенні складу №3 ТОВ «Укролія» виявлено насіння соняшнику у кількості 86 тон 760 кг з табличкою «Соняшник органічний Сіма МПП, 2017 р», яке передано на відповідальне зберігання працівникам ТОВ «Укролія».

23.06.2018 року вказане насіння соняшника визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що на зерновому складі №3 ТОВ «Укролія» зберігається майно, здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення: зерно у кількості 86 тон 760 кг., придбане у МПП «Сіма», яким невстановлена особа заволоділа шляхом обману та зловживання довірою.

З урахуванням викладеного, є всі підстави вважати, що вказане зерно соняшнику органічного у кількості 86 760 кг., яке було виявлено під час проведення огляду за адресою смт.Диканька по вул.Полтавська 4а, у приміщенні складу №3 ТОВ «Укролія» набуте кримінально протиправним шляхом, унаслідок заволодіння невстановленою особою шляхом обману та зловживання довірою.

З огляду на вказане, а також враховуючи дані, отримані у ході проведення огляду та інші матеріали кримінального провадження, зерно соняшнику органічного у кількості 86 760 кг - є речовим доказом у кримінальному провадженні, що одержало відображення у процесуальному рішенні слідчого від 23.06.2018 року, набуте кримінально протиправним шляхом, а тому підлягає арешту.

На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказав на те, що зазначене зерно зберігалося у ТОВ «Укролія» насипом та було виявлено при огляді 23.06.2018 року. За заявами ТОВ «Укролія» ведеться досудове розслідування по кримінальних провадженнях як в Полтавській так і в Запорізькій областях. За іншими кримінальними провадженням в Запорізькій області вказане зерно було вилучене в ході проведення обшуку на елеваторі елеваторі «Василівка Агро» та цей речовий доказ було передано слідчим на зберігання під розписку ТОВ «Укролія».

Представник ТОВ «Укролія» в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженніза № 0000132 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 23.06.2018 року майно, а саме зерно соняшнику органічного у кількості 86 760 кг, виявленого під час проведення огляду за адресою смт.Диканька по вул.Полтавська 4а, у приміщенні складу №3 ТОВ «Укролія», постановою слідчого Диканського ВП ГУНП в Полтавській області насіння соняшнику органічного, поміченого табличкою «Соняшник органічний СІМА МПП 2017 р № 10697/SM.1.2. /EU» вагою 86 тонн 760 кілограмів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000132 та передано на відповідальне зберігання начальнику виробництва ТОВ «Укролія» ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження відносно цього ж соняшнику, який визнаний речовим доказом.

Тобто, в клопотанні прокурора ставиться питання про вирішення долі речового доказу з іншого кримінального провадження, тоді як це питання вже вирішено постановою слідчого, якою насіння соняшнику визнано речовим доказом та передано на зберігання представнику ТОВ «Укролія».

Слід також зазначити, що в даному клопотанні прокурор просить накласти арешт на зерно соняшнику органічного у кількості 86 760 кг, при цьому клопотання не містить даних про ідентифікаційні ознаки цієї продукції, яка насипом зберігається у потерпілої особи.

Суд вважає відмовити в задоволенні клопотання, визнає накладення арешту на насіння соняшнику вагою 86780 кг безпідставним та таким, що не відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1