overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2362/18
Провадження № 1-в/572/336/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про вирішення питань у відповідності до ст.537,539 КПК України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії в своєму поданні просить застосувати покарання засудженому ОСОБА_3 за наявності кількох вироків у відповідності до ст.ст.537,539 КПК України.

В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженого, який утримується в установі виконання покарання, в судовому провадженні, з метою оперативності провадження у справі виникла необхідність застосування судового провадження у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Срненського району Рівненської області.

Проти застосування дистанційного судового провадження, в якому поза приміщенням суду перебуває засуджений, останній не заперечував.

Адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» слід доручити через уповноважену службову особу вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати дистанційне судове провадження у справі у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Срненського району Рівненської області.

Доручити адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» через уповноважену службову особу вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8774/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року

03 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001925 від 20.08.2018 року про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0001925 від 20.08.2018 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001925 від 20.08.2018 року про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/949/2016
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м.Київ Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001220 від 31 січня 2016 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.
Беручи до уваги, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 не надходило, запобіжний захід щодо останнього у вигляді домашнього арешту вважається продовженим відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України.
Керуючись ст.314-315, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 13 липня 2016 року о 10-00 годині.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домашній арешт вважати продовженим.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-кп/161/926/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 вересня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

31.08.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 274/6247/16-к
провадження № 1-кп/0274/152/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8) кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10.07.2018 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено на два місяці, тобто до 10.09.2018 року.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор клопоче про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жодних нових обставин, які свідчили б про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу, не встановлено, а тому підстав для його зміни не вбачається.

Обвинувачий, його захисник щодо клопотання прокурора не заперечили.

Потерпілі в судове засідання не з"явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.

Так, строк застосування запобіжного заходу спливає, а судове провадження в межах цих строків завершити неможливо.

Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання його під вартою не змінились. Ризики можливого переховування від суду, неявки до суду за викликом та вчинення іншого кримінального правопорушення, попередньо встановлених слідчим суддею, при обранні 27.12.2016 року ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились.

На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою продовжити на два місяці, тобто до 06.11.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 1-кп/280/289/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001858 від 05.05.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04.09.2018 визначена підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України - Коростишівський районний суд Житомирської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальну акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 45хвилин 04 жовтня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №1-2/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 409 КПК України Доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

з участю: секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

провів попередній розгляд справи за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 по якій судом першої інстанції не виконано вимоги ст.ст. 351, 354 КПК України.

Так, зокрема в матеріалах справи відсутні дані про оповіщення заінтересованих осіб про надходження апеляції та роз`яснення їм права подати свої заперечення.

Крім того, судом першої інстанції не визначено дати розгляду справи апеляційним судом та не оповіщено про неї заінтересованих осіб, шляхом направлення відповідних повідомлень.

Заслухавши доповідь судді, який повідомив учасників судового розгляду про причини внесення справи на попередній розгляд, думку прокурора, який вважав за необхідне повернути справу в суд першої інстаннії, апеляційний суд вважає, що справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 351,354 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 358, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

справу щодо ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_7 про вирішення питання щодо речового доказу та скасування арешту на автомобіль зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.09.2018 року,
за участю: підозрюваного ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.09.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.09.2018 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого в СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 31.08.2018 року.
Однак, до початку судового розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.09.2018 року на підставі ст.36, ст.403 КПК України.
Відповідно до норм ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, заслухавши учасників процесу, які щодо клопотання прокурора не заперечували колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.09.2018 року підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.09.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003277 від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003277 від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
04 вересня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003277 від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 25 жовтня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4592/18
Провадження № 1-в/362/351/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ №3 про зміну примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на загальний режим нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 20.08.2018 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ №3 про зміну примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на загальний режим нагляду щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 12.10.2018 року на 14-40 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 12.10.2018 р. о 14 год. 40 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"05" червня 2018 р. Справа № 363/2044/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000342 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000342 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 03 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1