Провадження №1-кс/760/7240/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокурором аналітично-статистичного відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 06.04.2018, -
ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до документів та інформації, що стосуються виконання підозрюваним ОСОБА_5 посадових та/або службових обов`язків, а саме - посадової та/або службової інструкції начальника сектору контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії.

Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України за фактом отримання неправомірної вигоди службовою особою правоохоронного органу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , під час виконання ним своїх службових обов`язків начальника сектору контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи за пособництва з ОСОБА_6 , будучи обізнаним про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за номером 0005264 від 13.04.2017 за фактами внесення неправдивих відомостей про вагітність до п`ятдесяти восьми медичних довідок вчиненого невстановленими посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вимагав та одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у загальній сумі 47500 доларів США від Глінської ОСОБА_7 , за невчинення в межах своєї компетенції, дій стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Узбекистану; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина Ірану; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина Узбекистану; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянки Таджикистану; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , громадянина Ірану; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина Російської Федерації; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , громадянина Турції, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , громадянина Сирійської Арабської Республіки; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , громадянина Грузії; ОСОБА_23 вікаш, ІНФОРМАЦІЯ_20 , громадянина Індії, за невжиття заходів до притягнення вказаних осіб та їх наречених громадянок України до кримінальної відповідальності за підроблення офіційних документів, а також не ініціювання питання про скасування вказаним особам посвідок на постійне проживання на території України та видворення з території держави, при наступних обставинах.
24.04.2018 о 21 год 57 хв ОСОБА_5 був затриманий на підстав п.п.1,3 ч.1 ст.208 КПК України.
За результатами розслідування вказаного кримінального провадження 25.04.2018 о 20 год. 43 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
27.04.2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 1 233 400 гривень.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 займає посаду начальника сектору контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, а саме обставин отримання грошових коштів підозрюваними у кримінальному провадженні у якості неправомірної вигоди від іноземних громадян, необхідно отримання тимчасового доступу до інформації, зокрема до документів та інформації, що стосуються виконання підозрюваним ОСОБА_5 посадових та/або службових обов`язків, а саме посадової та/або службової інструкції начальника сектору контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії.
Детектив наголошував на тому, що копії вказаних документів, які буде отримано від ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, детектив просить задовольнити клопотання.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання просив здійснити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без його участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Пунктом 9 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити державну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, а фактичне порушення детективом питання про здійснення виїмки стосується саме копій документів, а не їх оригіналів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, але в частині.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України у складі старшого детектива ОСОБА_24 , старшого детектива ОСОБА_25 , старшого детектива ОСОБА_26 , детектива ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_27 , детектива ОСОБА_28 , старшого детектива ОСОБА_29 , детектива ОСОБА_30 , детектива ОСОБА_31 , детектива ОСОБА_32 , детектива ОСОБА_33 , детектива ОСОБА_34 , тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що стосуються виконання підозрюваним ОСОБА_5 посадових та/або службових обов`язків, а саме - посадової та/або службової інструкції начальника сектору контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1