Справа № 303/2414/18
№ 1-кс/303/2403/18
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів

05 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ Мукачівського ВП ОСОБА_3
представник потерпілого по справі ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане в порядку ст.160 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000878 від 11 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України, яке надійшло до суду 05 листопада 2018 р.,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить надати їй слідчому Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів з метою огляду та вилучення, наступного майна, а саме: добриво водорозчинне формули NPK 10-8-42+1МgO+1S+ме, добриво водорозчинне формули NPK 13-40-13+1МgO+1S+ме, добриво водорозчинне формули NPK 18-18-18+3МgO+3S+ме, добриво водорозчинне формули NPK 20-20-20+1МgO+1S+ме, яке перебуває у володінні ММП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_6 ..
Слідчий мотивує клопотання тим, що 10 квітня 2018 року до Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від директора Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , про те, що 18 липня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та Малим приватним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться по АДРЕСА_1 , був укладений договір зберігання водорозчинного добрива з мікроелементами загальною кількістю 13 тон. Проте станом на 04 квітня 2018 року останні не повернули з відповідального зберігання майно загальною кількістю 5,4 тон. За даним фактом 11 квітня 2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 18 липня 2014 року між Товариством з Обмеженою Відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та Малим приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір зберігання №07/18-14 (надалі- Договір). Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало, а МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняло на відповідальне зберігання добриво водорозчинне формули NPK 10-8-42+1МgO+1S+ме, добриво водорозчинне формулиNPK 13-40-13+1МgO+1S+ме, добриво водорозчинне формулиNPK 18-18-18+3МgO+3S+ме, добрив водорозчинне формули NPK 20-20-20+1МgO+1S+ме загальною кількістю 13 тон (тринадцять тон). Заставною вартістю станом на 04.04.2018 року 612 198 гривень 83 копійки. Даний факт передачі майна підтверджується даними фактами. В подальшому на вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частина майна загальною кількістю 7,6 тон ( сім тон шістсот кілограм) була повернута. Даний факт також підтверджується відповідними актами. А інша частина майна, тобто 5,4 т залишилися на зберігання, та по теперішній час не повертаються МПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Приймаючи до уваги вище викладене та те, що в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що водорозчинне добриво може перебуває у володінні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них.
Слідчий в судовому засіданні просила задоволити клопотання та надати їй тимчасовий доступ до речей і документів з метою огляду та вилучення, майна зазначеного в клопотанні.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задоволити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до їхнього майна, яке знаходиться у володінні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши думку слідчого, представника потерпілого, перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку.
На підставі ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Відповідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи».
У даному кримінальному провадженні №0000878 від 11 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України, слідчому вже надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з метою огляду та вилучення, наступного майна, а саме: добриво водорозчинне формули NPK 10-8-42+1МgO+1S+ме, добриво водорозчинне формули NPK 13-40-13+1МgO+1S+ме, добриво водорозчинне формули NPK 18-18-18+3МgO+3S+ме, добриво водорозчинне формули NPK 20-20-20+1МgO+1S+ме, загальною кількістю 5,4 тон (п`ять тон, чотириста кілограм), яке перебуває у володінні ММП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 04 травня 2018 року (справа №303/2414/18, №1-кс/303/768/18).
На підстав ч.1 ст.166 КПК України «у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів».
Крім цього, слідчому на підставі ст.166 КПК України надавався дозвіл на проведення обшуку на Малому приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всіх приміщень що знаходяться у ньому та у підсобних приміщеннях, які відносяться до нього, за адресою АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за Малим приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою виявлення та вилучення предмету кримінального правопорушення, а саме: добрив водорозчинне формули NPK10-8-42+1МgO+1S+ме, добрив водорозчинне формули NPK 13-40-13+1МgO+1S+ме, добрив водорозчинне формули NPK 18-18-18+3МgO+3S+ме, добрив водорозчинне формули NPK 20-20-20+1МgO+1S+ме загальною кількістю 5, 4 тон ( п`ять тон, чотириста кілограм), відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року (справа №303/2414/18, №1-кс/303/860/18).
За таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так-як законом не передбачено повторне звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, крім цього, слідчий не додано до матеріалів клопотання доказів на підтвердження того, чому саме не було виконано першу ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів та ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164, 166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання їй тимчасового доступу до речей і документів з метою огляду та вилучення, наступного майна, а саме: добриво водорозчинне формули NPK 10-8-42+1МgO+1S+ме, добриво водорозчинне формули NPK 13-40-13+1МgO+1S+ме, добриво водорозчинне формули NPK 18-18-18+3МgO+3S+ме, добриво водорозчинне формули NPK 20-20-20+1МgO+1S+ме, яке перебуває у володінні ММП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1