Дата документу 19.06.2018 Справа № 554/1087/18
Справа № 554/1087/18
Провадження № 1-кс/554/4225/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №000000415, внесеному до ЄРДР 08.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.05.2018 року надійшла заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №000000415, внесеному до ЄРДР 08.02.2018 року.ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_7 , який мотивував тим, що при розподілі справи було порушено порядок авторозподілу, оскільки раніше визначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні №000000415 від 08.02.2018 року є слідчий суддя ОСОБА_8 .
Заявник та його захисник в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Прокурор зазначив, що покладається на розсуд суду.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви та скарги слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.04.2018 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №000000415, внесеному до ЄРДР 08.02.2018 року.

19.02.2018 року слідчим суддею по кримінальному провадженню №000000415 згідно автоматизованої системи документообігу суду визначено ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні . Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості ; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У зв`яку з тим, що під час розподілу справи раніше визначений слідчий суддя ОСОБА_8 , а скаргу розподілили на слідчого суддю ОСОБА_7 , а тому відбулося порушення порядок авторозподілу. Таким чином, заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №000000415, внесеному до ЄРДР 08.02.2018 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1