Справа № 643/7605/18
Номер провадження 1-кс/643/2292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003083 від 02.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню освіту, розлученого, офіційно не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0003083 від 02.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування було встановлено, що 01.06.2018, ОСОБА_4 близько 17.00 годин разом з раніше знайомим йому ОСОБА_6 прийшов в гості до останнього в приміщення квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_6 , поклав в шухлядку столу належні йому грошові кошти в розмірі 1550 доларів США, після чого вони разом пройшли на кухню де вживали спиртні напої.
Вцей же день, 01.06.2018 приблизно о 19.55 год. ОСОБА_4 знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшов з приміщення квартири, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з присутніх в квартирі не спостерігає, та його незаконні дії ні для кого очевидними не стануть, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, достовірно знаючи де знаходяться гроші ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу, викрав з шухлядки столу грошові кошти в розмірі 1550 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 01.06.2018р. становить 40 486 грн., помістив їх в карман своїх брюк, тим самимнезаконно ними заволодів.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незадовге повернення ОСОБА_6 та не бажаючи бути застигнутим на місці вчинення злочину, швидко покинув приміщення квартири АДРЕСА_2 , розпорядившись у подальшому викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України КК України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України складено та надана підозрюваному 07.06.2018 року.

Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 не оспорює вищевикладене та свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується наступними доказами:

- Свідченнями потерпілого ОСОБА_6

- Свідченнями свідка ОСОБА_7

- Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу грошових коштів

- Протоколом огляду предметів від 06.06.2018.

Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 злочину, за вчинення якого санкцією статті 185 ч. 1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, у органа досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_4 можуть виникнути передбачені ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Слідчий зазначає, що вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити.
Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити та провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, з 12 червня 2018 року до 12 серпня 2018 року включно, за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин, строком на два місяці;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________