Провадження №1-кс/127/5886/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001890 від 12.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001890 від 12.05.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м.Вінниця, вулиця Порика, 8.

Мотивував клопотання, тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 12.05.2018 до Вінницького ВП надійшло повідомлення по спец.лінії «102» про те, що під час несення служби інспектором роти № 3 батальйону УПП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,11.05.2018 року близько 21:12 год. по вул. Мічуріна 32, м. Вінниці, був зупинений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який керував мопедом невідомої марки із написом «Corrado», без державного номерного знака та на якого складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, при приїзді СОГ, було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова мопеда невідомої марки, яким керував ОСОБА_6 , було знищено за невідомих обставин.

12.05.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Мічуріна 32 було виявлено та тимчасово вилучено мопед невідомої марки із написом «Corrado», без державного номерного знака,свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу - відсутнє, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

12.05.2018 вилучений мопед невідомої марки із написом «Corrado», без державного номерного знака, визнано речовим доказам у вказаному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами п.5 ст. 163 КПК України.
З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні не доведено наявності підстав для проведення експертизи, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001890 від 12.05.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: