Справа № 183/4388/18
№ 1-кс/183/887/18

У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
23.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати начальника СВ Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області взяти під контроль внесення слідчим відомостей до ЄРДР про злочини, а також зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР про скоєні злочини.
Крім того, в цей же день в кафе «Барінель» в смт. Черкаське Новомосковського району ОСОБА_5 пограбував ОСОБА_9 зірвавши з її шиї ланцюжок, і при цьому наносив їй удари (ч.2 ст. 186 КК України).
З приводу цього, 18.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчої, в провадженні якої перебуває вищевказане кримінальне провадження, із заявою про внесення до ЄРДР, відомостей про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України), а також ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Втім, відомості про вчинення злочинів за його зверненням в ЄРДР внесені не були, та відмовлено йому в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Вважаючи такі дії слідчої протиправними, ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, підтримавши її.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши скаргу, дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування починається слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Судом встановлено, що уповноваженою особою Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не дотримано вимог ст. 214 КПК України щодо невідкладного внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2018 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення, викладені у повідомленні ОСОБА_3 про вчинення злочинів від 18.07.2018 року.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Вирішуючи вимогу скаржника про зобов`язання начальника СВ Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області взяти під контроль внесення слідчим відомостей до ЄРДР про вчинені злочини, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні цієї вимоги скарги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України, не передбачено зобов`язання уповноважених осіб здійснювати контроль за діяльністю підлеглих осіб. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про зобов`язання уповноважених осіб здійснювати контроль за діяльністю підлеглих осіб, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в цій частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення, викладені в заяві про скоєні злочини, зареєстрованій 18 липня 2018 року.
В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1