Справа № 456/2776/18
Провадження № 1-кс/456/827/2018
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"01" серпня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001042 від 12.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернулася в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: посвідчення НОМЕР_1 видане 5.03.2018 року в.о.начальником управління ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_6 , державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області; флешку-ключ з номером 022229; зв`язку ключів в кількості 22 шт. з брелком зеленого кольору у вигляді «м`яча» з номером «6»; два шеврони з логотипом «Міністерство юстиції України Державна виконавча служба».
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 11.07.2018р. в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з заявою звернувся ОСОБА_7 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 11.07.2018 року, таємно проникла в приміщення Стрийського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, яке знаходиться в м. Стрий, по вул. Болехівській,27, Львівської області, звідки викрала три флешки (електронний ключ) до реєстрів рухомого та нерухомого майна та службове посвідчення державного виконавця ОСОБА_8 .. Проведеною першочерговою перевіркою несанкціонованого втручання в систему ДРР на нерухоме та рухоме майно по викрадених ключах не виявлено.
Так в подальшому, під час огляду місця події 25.07.2018р., за адресою м. Стрий, вул. Драгоманова, 2, Львівської області, ОСОБА_9 добровільно видав посвідчення ЛВ №0063 видане 05.03.2018р. в.о.начальником управління ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_8 , державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області; флешку-ключ з номером 022229; зв`язку ключів в кількості 22 шт. з брелком зеленого кольору у вигляді «м`яча» з номером «6»; два шеврони з логотипом «Міністерство юстиції України Державна виконавча служба».
Враховуючи, те що вилучені вищевказані речі є предметом, що були об`єктом кримінального протиправного діяння, з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити. Зазначила, що вказана в клопотанні пластикова труба визнана речовим доказом по

кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 12.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Останнє розпочате на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, в якій останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 11.07.2018р., таємно проникла у приміщення Стрийського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, що знаходиться по вул. Болехівська, 27, в м. Стрию, звідки викрала три флешки (електронний ключ) до реєстрів рухомого та нерухомого майна та службове посвідчення державного виконавця ОСОБА_8 .. Проведеною першочерговою перевіркою несанкціонованого втручання в систему ДДР на нерухоме та рухоме майно по викрадених ключах не виявлено.

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 25.07.2018р. слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , під час проведення огляду місця події.

З долученої до матеріалів клопотання, постанови від 25.07.2018р. вбачається, що вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001042 від 12.07.2018р..
Крім того, згідно протоколу допиту свідка від 25.07.2018р. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , повідомив, що не пригадує якого точно числа та місяця 2018 року, зайшов в приміщення Міністерства юстиції, що в м.Стрий, неподалік парку ім. Т.Г.Шевченка, щоб справити природні нужди. Зауважив, що вхідні двері одного з кабінетів, які розташовані па першому поверсі вказаного приміщення, відчинені, найшов в цей кабінет, де нікого не було, звідки викрав флешку-ключ з номером 022229; з`язку ключів в кількості близько 20 шт. з брелком зеленого кольору у вигляді «м`яча» з цифрою «6»; посвідчення НОМЕР_1 видане 05.03.2018 року в.о.начальником управління ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_8 , державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області. Через декілька днів після крадіжки, на Через декілька днів після крадіжки, на базарі м.Львова придбав два шеврони з логотипом «Міністерство юстиції України Державна виконавча служба».
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,

можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 25.07.2018 р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001042 від 12.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме посвідчення ЛВ №0063 видане 5.03.2018 року в.о. начальником управління ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_6 , державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, флешку-ключ з номером 022229; в`язку ключів в кількості 22 шт. з брелком зеленого кольору у вигляді «м`яча» з номером «6»; два шеврони з логотипом «Міністерство юстиції України Державна виконавча служба», які вилучено в ході проведення огляду місця події від 25.07.2018р.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1