Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5311/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк відбуття покарання попереднього ув`язнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2018., -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2014 його попереднього ув`язнення у період з 19.07.2008 по 22.07.2010 в іншому кримінальному провадженні, у якому його було засуджено 31.08.2009 апеляційним судом Харківської області за ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про зарахування йому у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.07.2008 по 22.07.2010. Твердить про незаконність судового рішення. Посилається на те, що у вказаний період часу він утримувався під вартою в умовах СІЗО м. Харкова, та покарання за останнім вироком йому було призначено за правилами ст. 71 КК України.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу та матеріали особової справи засудженого, апеляційний суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи та особової справи засудженого ОСОБА_6 видно, що вироком апеляційного суду Харківської області від 31.08.2009 цю особу було засуджено за ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 187 ч. 3, 70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю в дохід держави. Початок строку відбуття покарання із зарахуванням його попереднього тримання під вартою вирішено рахувати з моменту фактичного затримання з 19.07.2008

Ухвалою Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 15.06.2010 вирок Апеляційного суду Харківської області від 31.08.2009 щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2014 ОСОБА_6 було засуджено за ст. 391 КК України (за вчинення 30.09.2014 під час відбування покарання у виді позбавлення волі злісної непокори законним вимогам адміністрації виправної установи, будучи підданим протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу) на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України було частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Харківської області від 31.08.2009 та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 9 років 1 місяць 29 днів з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 вирішено обчислювати з 20.11.2014. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили вирішено залишити без змін у виді тримання під вартою в дисциплінарному ізоляторі Холодногірської ВК №18.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.10.2014., з цього дня щодо підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДІЗО Холодногірської ВК №18 в останньому кримінальному провадженні за ст. 391 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2016 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 було зараховано цьому засудженому у строк відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2014 строк попереднього ув`язнення з 20.11.2014 по 26.12.2014 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838 - VIII від 26 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27.07.2016 було частково задоволено апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , в якій ставилося питання про зарахування попереднього ув`язнення у період з 19.07.2008 по 21.07.2010 за вироком Апеляційного суду Харківської області від 31.08.2009., - було змінено вищевказану ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2016 та додатково було зараховано у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 його попереднє ув`язнення у період з 28.10.2014 по 26.12.2014 в зарахуванні строку попереднього ув`язнення з 19.07.2008 по 22.07.2010 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, судом першої та апеляційної інстанції було розглянуто клопотання засудженого про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення у період з 19.07.2008 по 21.07.2010 року за вироком Апеляційного суду Харківської області від 31.08.2009 та по даному питанню прийнято відповідне рішення, що набрало законної сили.

За таких обставин, вирішуючи 07.06.2018 повторне клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування попереднього ув`язнення у період з 19.07.2008 по 22.07.2010 року за вироком Апеляційного суду Харківської області від 31.08.2009., суд першої інстанції законно та обґрунтовано відмовив у задоволенні цього клопотання з тої підстави, що по даному питанню вже було прийнято відповідне судове рішення.

Тому ухвала суду першої інстанції від 07.06.2018 є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування немає. Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2018 за клопотання цього засудженого про зарахування у строк відбування покарання попереднього ув`язнення у строк з 19.07.2008 по 22.07.2010., - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: