overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/246/18
Єдиний унікальний№ 737/454/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000319 від 02 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року за № 0000319, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що підсудність даного провадження визначена Апеляційним судом Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Також, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 жовтня 2017 року за № 0000319 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 09 серпня 2018 року о 15:30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 09.08.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1030/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0002441 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 27 липня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0002441 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

30 липня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/637/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/180/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.252, ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1, ст.246, ч.3 ст.240 КК України
У Х В А Л А

30 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 липня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 - призначити на 10:00 год. 26 вересня 2018 року в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого і захисників, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
27 липня 2018 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви від 10 липня 2018 року № 1915 про вчинення посадовою особою Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 214 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.07.2018 року о 17-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7709 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172,
встановила:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте вказаних приписів закону захисник не виконав.
Посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 судами першої й апеляційної інстанцій та не обґрунтував належним чином своїх доводів у цій частині.
Натомість, які убачається зі змісту касаційної скарги, захисник оспорює правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що згідно приписів ст. 433, ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, вимоги касаційної скарги не узгоджуються з приписами ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції. Так, за наслідками розгляду касаційної скарги касаційний суд може змінити судове рішення або скасувати його і призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, проте не наділений повноваженнями щодо одночасного скасування ухвали апеляційного суду та зміни вироку суду першої інстанції. Вказане позбавляє можливості встановити позицію захисника по відношенню до результатів касаційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

30 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 753/829/17
Провадження № 51-7698 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 27 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

30.07.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

У С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, в якій вона просить надати роз`яснення судового рішення вироку Барського районного суду Вінницької області від 22.03.2017 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю що її необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Приймаючи до уваги, що засуджена утримується у Чернігівській виправній колонії № 44 Управління ДПтС України в Чернігівській області, і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Керуючись ст. ст. 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення призначити до судового розгляду на 02.08.2018 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Барського районного суду Вінницької області у режимі віеоконференції.

Проведення судового засідання, яке призначено на 11.00 год. 02.08.2018 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Барським районним судом Вінницької області та Чернігівською виправною колонією № 44 Управління ДПтС України в Чернігівській області.

Адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Чернігівської виправної колонії № 44 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.07.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.07.2018 року, до судового розгляду на 02.08.2018 о 11 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.07.2018 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік.

В ОСОБА_3 закінчився випробувальний термін, остання під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджена вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2017 року за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_3 виконувала обов`язки покладені на неї вироком суду, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2017 року покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №1-кс/127/9442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Копію ухвали слідчого судді направити начальнику Слідчого Управління ГУНП у Вінницькій області для призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 31.07.2018 року

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /