Справа № 760/6453/18
Провадження №1-кс/760/3970/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 5146 від 29.08.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 19.12.2017р. заступника начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008533 від 22.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 19.12.2017р. заступника начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008533 від 22.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Подана скарга обґрунтована тим, що 19.12.2017р. заступником начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008533 від 22.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки на його думку, слідчим не було здійснено всіх необхідних процесуальних дій в межах розслідування кримінального провадження, а тому підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Крім того, винесена слідчим постанова, на думку адвоката, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому просив її скасувати.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, крім того, подав до суду свої письмові пояснення, в яких зазначив про необхідність скасування оскаржуваної постанови.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про час та місце розгляду скарги був повідомлений, проте в судове засідання не з`явився, однак така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Як встановлено в ході судового розгляду провадження, в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 008533 від 22.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України. Вказані відомості були внесені за заявою ОСОБА_4 від 22.07.2016р. щодо умисного знищення невстановленою особою, як пізніше стало відомо ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Укра-ІР», нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_7

19.12.2017р. заступником начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008533 від 22.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така повнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Разом з тим, оскаржувана постанова від 19.12.2017р. про закриття кримінального провадження, не відповідає дійсним обставинам справи та предмету розслідування злочину, оскільки мотивована тим, що проведеними заходами, спрямованими на встановлення місцезнаходження викраденого майна та особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, позитивного результату досягнуто не було, тому слідчий ОСОБА_5 , дійшов до висновку, що в діянні невстановленої слідством особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Аналізуючи вказані норми, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки винесена ним передчасно, без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому підлягає скасуванню.

За таких обставин, скарга адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 19.12.2017р. заступника начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008533 від 22.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1