Справа № 635/5727/18
Провадження № 1-кс/635/1777/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 04.05.2018, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України про призначення автотехнічної експертизи, -

встановив:

13 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника СВ Липецького ВП Харківського BП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 04.05.2018, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України про призначення автотехнічної експертизи в якому просить:

1. Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля «Деу Ланос» р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи є в діях водія автомобіля «Деу Ланос» р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

3) Чи мав водій автомобіля «Деу Ланос» р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?

4) Як повинен був діяти водій мотоциклу «Урал» р.н. « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5)- Чи є в діях водія мотоциклу «Урал» р.н. « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

6) Чи мав водій мотоциклу «Урал» р.н. « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?

7) Де відносно меж проїжджої частини сталося зіткнення?

3. Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово- автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

4. Надати експерту Для дослідженим експерту надати вихідні дані:

Загальні дані:

- Подія мала місце в світлий час, в ясну погоду, на сухій цементобетонній дорозі горизонтального профілю без видимих пошкоджень.

- Подія мала місце на автодорозі між смт. Рогань, Харківського району та смт, Докучаеве, Харківського району.

- Момент небезпеки для водіїв визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження, експертної практики та методичних рекомендацій.

5. У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

6. Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до ХНДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної експертизи, тощо), які призначенні до ХНДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Липецького ВГІ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 04.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду було встановлено, що 03.05.2018 близько 19:50 на автодорозі між смт Рогань, Харківського району та смт. Бокучаєво, Харківського району сталося зіткнення автомобіля «Деу Ланос» р.н. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 та мотоциклу «Урал» р.н. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме як повинен був діяти водії автомобіля «Деу Ланос» р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 та мотоциклу «Урал» р.н. « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, чи мали вони технічну можливість уникнути ДТП, чи вбачаються в їх діях невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з ДТП, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

03.05.2018 року проведений огляд місця ДТП в ході якого зафіксовані погодні умови, дорожня обстановка, кінцеве розташування автобуса, слідова інформація, тощо.

Зазначаючи, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-автотехнячноїї експертизи, просить задовольнити клопотання.

Начальник СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму про розгляд клопотання за його відсутньості.. Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 04.05.2018, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України про призначення автотехнічної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-автотехнічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника СВ Липецького ВП Харківського BП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 04.05.2018, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

1. Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля «Деу Ланос» р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи є в діях водія автомобіля «Деу Ланос» р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

3) Чи мав водій автомобіля «Деу Ланос» р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?

4) Як повинен був діяти водій мотоциклу «Урал» р.н. « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5)- Чи є в діях водія мотоциклу «Урал» р.н. « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

6) Чи мав водій мотоциклу «Урал» р.н. « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?

7) Де відносно меж проїжджої частини сталося зіткнення?

3. Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово- автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

4. Надати експерту Для дослідженим експерту надати вихідні дані:

Загальні дані:

- Подія мала місце в світлий час, в ясну погоду, на сухій цементобетонній дорозі горизонтального профілю без видимих пошкоджень.

- Подія мала місце на автодорозі між смт. Рогань, Харківського району та смт, Докучаеве, Харківського району.

- Момент небезпеки для водіїв визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження, експертної практики та методичних рекомендацій.

5. У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

6. Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до ХНДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної експертизи, тощо), які призначенні до ХНДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1