Справа № 140/334/18
Провадження №1-кп/140/164/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 18.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ахалшені Батумського району, Аджарія, жителя АДРЕСА_1 , грузина, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2017 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «TOYOTA YARIS» з д/н НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Немирів Вінницької області, на 421 км + 976 м автодороги «М-12», сполученням «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та особливості дорожнього покриття, яке було вкрите рихлим снігом, щоб мати змогу контролювати автомобіль і безпечно керувати ним, порушуючи п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «Перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху», з метою виконання маневру обгону виїхав на смугу зустрічного руху, по якій у цей момент рухався автомобіль марки «ВАЗ 2101» з д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого тілесні ушкодження отримав водій автомобіля марки «ВАЗ 2101» з д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та пасажирка даного автомобіля, ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-медичного експерта № 134 від 27.12.2017, в результаті вищевказаного ДТП, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, забою грудної клітки, множинних поверхневих ран, саден та синців в області обличчя та обох колінних суглобів, які згідно цього висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 135 від 27.12.2017, в результаті вищевказаного ДТП, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ушкодження зв`язок правого гомілково-ступеневого суглобу, забійної рани в ділянці правого колінного суглобу, синців на передній поверхні грудної клітки зліва та обох верхніх кінцівках, які згідно цього висновку судово-медичного експерта відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 33а від 16.01.2018, у дорожній ситуації, що склалася, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «TOYOTA YARIS» з

д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 підтвердили обставини викладені в обвинувальному висновку.
Адвокат ОСОБА_5 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, так як завдані збитки добровільно відшкодовані в повному обсязі. Вважає, що провадження по справі слід закрити, а речові докази повернути власникам.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, в судовому засіданні вибачився перед потерпілим ОСОБА_6 та підтримав клопотання свого захисника, щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 ні матеріального ні морального характеру не має, завдана шкода відшкодована в повному обсязі та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяття, провадження по справі закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів, а саме вимогою про не судимість, копією свідоцтва про укладення шлюбу, довідки складеної на підставі виписки з домової книги, паспортних даних та допитом обвинуваченого та потерпілого. При цьому учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Згідно вимоги від 15.01.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався.
З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9
Згідно довідки виданої на підставі виписки з домової книги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання та склад його сімї складається із дружини ОСОБА_9 та дочки ОСОБА_10 , 2003 року народження.
Згідно паспортних даних встановлено особу, а саме те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ахалшені Батумського району, Аджарія та житель АДРЕСА_1 , по національності грузин
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до положень ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підозрюваний вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв встановленню всіх обставин скоєного правопорушення та повністю відшкодував завдану ним шкоду.
Підстави звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України наведені у клопотанні захисника та підтверджені потерпілим і обвинуваченим. Тому кримінальне провадження слід закрити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
29.10.2018 року ОСОБА_4 дав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, і цей документ додано до матеріалів справи. Потерпілий не заперечив проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності про що також написав заяву.
Судом встановлено, що заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам КПК України.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Так як ухвалою Немирівського районного суду від 21.12.2017 року №140/3208/17 накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA YARIS» з д/н НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_4 ) та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_5 ;
- автомобіль марки «ВАЗ 2101» з д/н НОМЕР_2 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_6 ) та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_7 , тому суд вважає за необхідне скасувати арешт даного майна.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі ст.45 КК України та керуючись ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ахалшені Батумського району , Аджарія, жителя АДРЕСА_1 , грузина, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст.45 КК України.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000625 від 18.12.2017 року щодо ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Скасувати арешт накладений на
- автомобіль марки «TOYOTA YARIS» з д/н НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_4 ) та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_5 ;
- автомобіль марки «ВАЗ 2101» з д/н НОМЕР_2 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_6 ) та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_7 .
Автомобіль марки «TOYOTA YARIS» з д/н НОМЕР_1 , який перебуває на території штраф-майданчика Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_9 .
Автомобіль марки «ВАЗ 2101» з д/н НОМЕР_2 який перебуває на території штраф-майданчика Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_7 .
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1