Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/789/18
№ 1-кп/733/83/18
Вирок
Іменем України

"26" червня 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000245 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території центрального Ічнянського місцевого парку спільно із ОСОБА_4 , помітив у правій кишені його куртки, яка знаходилася на лавці, платіжну банківську картку, видану ПАТ «Полікомбанк» на ім`я ОСОБА_4 , та у нього виник прямий умисел на її таємне викрадення з метою зняти грошові кошти.

Скориставшись відсутністю власника платіжної банківської картки, реалізовуючи злочинний прямий умисел на таємне викрадення офіційного документу платіжної банківської картки, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою зняти у подальшому грошові кошти із картки, викрав, тобто таємно вилучив платіжну банківську картку ПАТ «Полікомбанк» № НОМЕР_1 терміном дії до 05 місяця 2021 року, що є офіційним документом, виданим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Дану картку ОСОБА_5 залишив у себе з метою зняти з неї грошові кошти, однак 13.06.2018 року її було вилучено працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу (платіжної банківської картки), вчинене з корисливих мотивів.

Одночасно із обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Виходячи зі змісту даної угоди потерпілий ОСОБА_4 , з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_5 , з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 357 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також сторонами угоди узгоджено наявність обставин, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілим ОСОБА_4 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити узгоджену міру покарання.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може буди укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України, за яким останній визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середнього ступеня тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 18 червня 2018 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, встановивши йому узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000245, укладену між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з другого боку.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: платіжну банківську картку ПАТ «Полікомбанк» № НОМЕР_1 терміном дії до 05 місяця 2021 року, що є офіційним документом, виданим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , вважати повернутою за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення : обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1