overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8/17
Провадження № 1-в/592/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ковпаківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника,-

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває подання Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно через свій майновий стан, відсутність коштів.
Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.
Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , засуджений за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.02.2017 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, при розгляді подання Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 06 червня 2018 року о 16-20год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1870/18
Провадження № 1-кс/589/934/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном:

- дитячими металевими санчатами з дерев`яним сидінням.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 296/4947/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001088 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 25 травня 2018 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 23 травня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 001088 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України на 29 травня 2018 року о 10-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №590/1220/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/644/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 28 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 28 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити на 21 серпня 2018 року на 15-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 588/718/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 358 ч. 4 КК України
встановив:
24.05.2018 року в порядку ст. 34 КПК України від Апеляційного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000092 від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст. 358 ч. 4 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 30.05.2018 року о 15.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа №577/3826/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/665/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000296 від 04 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим, захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 червня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 609/921/13-к
провадження № 51-4156км18
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою та витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Згодом відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому його необхідно призначити до розгляду цим судом.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 27 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 травня 2018 року

м. Київ
справа № 472/342/16-к
провадження № 51-2158 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 січня 2018 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду від 02 лютого 2018 року було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, яким визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 .

За касаційною скаргою проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», заявив клопотання про його участь у касаційному розгляді, яке відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ч.ч. 3, 4ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 на 11.00 годину 20 вересня 2018 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 11.00 годину 20 вересня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_3 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ХОПЛ ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про зміну застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На даний час ОСОБА_7 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.
На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №39 від 30.04.2018 року, у якій ставиться питання про зміну застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_7 .. Необхідність зміни застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 страждає на параноїдну шизофренію, безперервно-прогредієнтний перебіг, нестійка ремісія «С». На теперішній час стан хворого добіг певної стабільності відсутня продуктивна психосимптоматика, впорядкований у поведінці, але критика до хвороби та скоєного належним чином не сформована, відсутні інші позитивні соціальні установки.
В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.
Законний представник заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №39 від 30.04.2018 року, ОСОБА_7 за своїм психічним станом продовжує становити соціальну небезпеку, проте є необхідність у зміні відносно нього примусового заходу медичного характеру у зв`язку з покращенням психічного стану хворого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про зміну застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Змінити застосований відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 року примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом на примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до відділення зі звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 травня 2018 року

м. Київ
справа № 467/452/15-к
провадження № 51-2601 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 08 серпня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10.00 годину 16 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
"24" травня 2018 р. Справа № 363/1950/18
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Садівницького товариства «Глядин» про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 представник потерпілого Садівницького товариства «Глядин» звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна в кримінального провадження № 577.

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Отже, як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна представником СТ «Глядин» не в повній мірі дотримано вимог ч. 3 ст. 171 КПК України, а саме, не зазначено розмір позовних вимог та доказів факту завдання шкоди.

Частиною 3 статті 172 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, наслідком подання клопотання про арешт майна, поданого без додержання вимог статті 171 КПК України, є його повернення прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Садівницького товариства «Глядин» про арешт майна - повернути Садівницькому товариству «Глядин», встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4420/17
Провадження № 1-кс/216/1875/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
20.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.

20.04.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора слід задовольнити та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1