У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання, вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2014 року.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 212 КК України.

Громадянин України ОСОБА_5 в період 2011-2013 рр., здійснюючи за участю ОСОБА_6 діяльність пов`язану з будівництвом багатоповерхівок та подальшим продажом квартир, зокрема в будівлях, що розташовані в м. Ужгороді за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 2 868 060 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Так, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. за результатами якої складено Акт № 6/17-03/ від 14.06.2014 року, у висновках якого встановлено, що кредиторська заборгованість платника податків фізичної особи ОСОБА_5 , перед громадянами (Сторонами), по яких відсутні основні договори купівлі-продажу склала 5575904 грн.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації, затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_2 29.04.2014 року на багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_3 замовником значиться ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_5 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 13.03.2006 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, і.к. НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_3 , а генеральним підрядником ФОП ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 паспорт НОМЕР_4 , виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області ід.код НОМЕР_5 ліц. АЕ №261233.

Аналогічна інформація про замовника та генерального підрядника міститься в декларації про готовність об`єкта до експлуатації, затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_2 21.03.2014 року на багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення (секція 2) по АДРЕСА_4 та в декларації про готовність об`єкта до експлуатації, затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_2 12.12.2011 року на багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями магазину, кафе, офісів по АДРЕСА_1 .

У подальшому, квартири у вказаних будинках, реалізовувались фізичним особам згідно договорів купівлі-продажу в яких продавцем значиться фізична особа ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_1 ).

Таким чином, генпідрядником будівництва всіх вищеперерахованих житлових об`єктів нерухомості виступав ФОП ОСОБА_6 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 (рідний брат ОСОБА_5 )

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення обставин по кримінальному провадженню № 0000002 у слідства виникла необхідність провести тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою отримання оригіналів документів, а саме ліцензії та документів, що стали підставою для видачі такої ліцензії ФОП ОСОБА_6 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 .

Підставою вважати, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 є відомості які, розміщені на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо видачі ліцензії та отримання ліцензії № ФОП ОСОБА_6 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів ліцензійних справ щодо видачі та отримання ліцензії №, №, № ФОП ОСОБА_6 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 , а також документів, що слугували підставою для видачі такої ліцензії, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_7 ), , приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до зазначених в клопотання документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_7 ) щодо видачі та отримання ліцензії №, №, № ФОП ОСОБА_6 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 , а також документів, що слугували підставою для видачі такої ліцензії.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1