Справа № 466/2222/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ; скаржника ОСОБА_3 ; слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476,-

у с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 щодо не виконання вимог ст.220 КПК України.

Просив визнати бездіяльність слідчого в досудовому розслідуванні щодо порушення ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого винести процесуальний документ на вирішення його клопотання..

Скаргу обґрунтував тим, що 05.03.2018 року ним подано клопотання до слідчого Шевченківського ВП про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, а саме про проведення виїмки /тимчасового доступу до речей і документів/ матеріалів реєстраційної та інвентаризаційної справ на об`єкт , що знаходиться за адресою Львівська обл. Яворівський район с.Свидниця буд.33 /колишнє військове містечко/ в ЛОДК БТІ.

Станом на час подачі скарги слідчому судді його, скаржника не повідомлено про прийняте рішення ні постановою ні повідомленням в тому числі в усній формі, що свідчить про порушення ст. 220 КПК України

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий бездіяльність якого оскаржується в судовому засіданні пояснив, що в силу об`єктивних причин не зміг вчасно вирішити процесуальні питання за клопотанням ОСОБА_3 .

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що 05.03.2018 року ОСОБА_3 , подав клопотання слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001476 відповідно вимог ст. 220 КПК України щодо проведення слідчих дій в кримінальному провадженні на правах потерпілого згідно ст. 56 КПК України, а саме про саме про проведення виїмки /тимчасового доступу до речей і документів/ матеріалів реєстраційної та інвентаризаційної справ на об`єкт , що знаходиться за адресою Львівська обл. Яворівський район с.Свидниця буд.33 /колишнє військове містечко/ в ЛОДК БТІ.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15.03.2018р. було зобов`язано слідчого вирішити вказане клопотання.

Постанова слідчого від 23.03.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19.04.2018 р. Як пояснив слідчий на час розгляду скарги клопотання скаржника не вирішено.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На момент розгляду скарги слідчим не виконані дії, передбачені ст.220 КПК України, по клопотанню ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001476 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.03.2018р. про проведення виїмки /тимчасового доступу до речей і документів/ матеріалів реєстраційної та інвентаризаційної справ на об`єкт , що знаходиться за адресою Львівська обл. Яворівський район с.Свидниця буд.33 /колишнє військове містечко/ в ЛОДК БТІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1