ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001403 від 28.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого на ПАТ "ДМЗ", одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, раніше судимого 15.08.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року приблизно о 17 годині 55 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись біля будинку, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 105, де побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_5 , у якого у задній кишені шортів знаходився мобільний телефон «Huawei P8», чорного кольору та гаманець коричневого кольору. У цей момент у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону «Huawei Р8», чорного кольору, коричневого гаманця та ймовірного майна, а саме грошових коштів, які в той час перебували в ньому.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 , 06 серпня 2018 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його злочинні дії є очевидними для потерпілого, підійшов до ОСОБА_5 та вихопив із задньої кишені шортів потерпілого, мобільний телефон «Huawei Р8», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та гаманець коричневого кольору, в якому на той час знаходились: дві банківські карти ПАТ «Приват Банк» та 150 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, у розмірі 7454,80 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив суду фактичні обставини викладені у обвинувальному акті.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та матеріального характеру не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обговорюючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, та вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року був засуджений за ст. 289 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, та до винесення даного вироку скоїв інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням призначеним за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти витрачені за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1