Справа № 344/8324/18
Провадження № 1-кс/344/3488/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000048 від 16.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що осінню 2016 року до ОСОБА_5 звернулись ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи з пропозицією забезпечити їм конфіденційні зустрічі в приміщенні, що відноситься до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , для пред`явлення особам незаконної вимоги передачі грошових коштів із погрозою застосування фізичного насильства, попередньо розприділивши між собою ролі.

Зокрема ОСОБА_5 виконував роль пособника, надаючи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленим слідством особам послуги - надання їм приміщення для вчинення злочинів, використовуючи приміщення (будинок відпочинку), що відноситься до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Угринів.

В свою чергу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи повинні були безпосередньо вчиняти вимагання передачі грошових коштів із погрозою застосування фізичного насильства.

Реалізовуючи злочинний умисел направлений на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, ОСОБА_5 , який виконував роль пособника, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, та дізнались, що приватний підприємець ОСОБА_9 розпоряджається значними коштами, при цьому розробили спільний злочинний план заволодіння грошима потерпілого.

В подальшому ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, запросили ОСОБА_9 на зустріч в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 .

26 листопада 2016 року близько 17.00 год. в приміщенні будинку відпочинку, що відноситься до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи, у присутності ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі пособника, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій протиправний умисел, стали погрожувати фізичним насильством ОСОБА_9 , при цьому пред`явили майнову вимогу передачі їм грошових коштів у сумі 200 тис. доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.11.2016 становить 5 млн 116 тис. грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи підтверджуючи реальність своїх погроз, стали наносити потерпілому удари руками та ногами по тілу внаслідок чого йому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді переломів 7, 8, 9, 10 ребер по передньо-пахвинній лінії зліва які згідно висновку експерта № 010 комісійної судово-медичної експертизи від 23.04.2018 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. ОСОБА_9 сприйняв реально погрози ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб за пособництва ОСОБА_5 щодо передачі грошових коштів у сумі 200 тис. доларів США.

Допитаний як потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 дав показання про те, що 28.11.2016, ОСОБА_9 прийшов до себе в офіс по АДРЕСА_2 , де вже були ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_6 запитав в ОСОБА_12 , як він збирається закривати борг, на що ОСОБА_9 відповів, що крім СТО в нього нічого не має. Тоді ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_13 переписати СТО на когось з їхніх представників в рахунок боргу. ОСОБА_9 сказав, що може дати їм доручення з правом продажі, а вони нехай займаються збором всіх документів необхідних для продажі СТО. Однак ОСОБА_9 розумів, що вони технічно не зможуть зібрати всі необхідні документи для продажі СТО за декілька днів та таким чином намагався потягнути час для з`ясування для себе всіх обставин та причин даної ситуації, які як на його тоді думку виникли в результаті непорозуміння. Тоді ОСОБА_10 сказав зробити доручення на ОСОБА_14 . ОСОБА_9 їх неодноразово просив, щоб вони повернули його автомобіль та мобільний телефон, якими попередньо заволоділи в кафе «Засада». Женя сказав, як ОСОБА_9 принесе доручення, тоді мобільний телефон та автомобіль повернуть. Після цього, ОСОБА_9 сам пішов до приватного нотаріуса ОСОБА_15 , офіс якої знаходиться по АДРЕСА_3 та зробив передоручення щодо власності майна СТО по АДРЕСА_2 на ОСОБА_14 . Після цього, він повернувся в офіс де, його чекав ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 та передав їм доручення.

02.12.2016 року ОСОБА_9 попросив свою сестру ОСОБА_16 , 1994 р.н., так як вона являється власником СТО по

АДРЕСА_2 , скасувати доручення раніше надане нею ОСОБА_9 на розпорядження майном СТО та терміново виїхати в республіку Польшу, де вона вчиться, з метою забезпечення її безпеки.

Слідчим зазначається, що для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема доказування факту умисного вимагання, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме нотаріальної справи та інших документів, які стали підставою для укладання договору та подальшого його анулювання (припинення дій) щодо права на власність «СТО», по АДРЕСА_2 , що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, відомості у документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, нададуть можливість провести слідчі дії спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, спростування або підтвердження показань потерпілого. Такі відомості в подальшому будуть використані як доказ вчинення злочину. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак суду подав клопотання про розгляд клопотання без його участі та просив його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_17 та слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме нотаріальної справи та інших документів, які стали підставою для укладання договору та подальшого його анулювання (припинення дій) щодо права власності на «СТО» по АДРЕСА_2 , що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1