Справа № 727/4861/18
Провадження № 1-кп/727/260/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000107/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2 КК України, -

встановив:

11.05.2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Прокуратури Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2 КК України.

14 травня 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Відповідно до ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутністю зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
При цьому, положення третього речення ч.3 ст.315 КПК України щодо автоматичного продовження строку тримання під вартою чи домашнього арешту без наявності відповідних клопотань учасників кримінального провадження рішенням Конституційного суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року визнано неконституційним. Відповідно до п.5 рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, у справі №1-28/2017 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказує на те, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може: 1) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказує, що заявлені ризики на даний час не зменшилися, а саме ОСОБА_5 може: 1) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема з огляду на розвиток подій, розпочате ОСОБА_5 та іншими депутатами Чернівецької міської ради перекручування фактів і причинно-наслідкових зв`язків, враховуючи наявні в нього політичні стосунки, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, зможе організувати заходи, спрямовані на перешкоджання судовому розгляду, переведенню дійсних мотивів процесуальних дій сторони обвинувачення та суду в політичну площину, намагатись сформувати вигідну йому громадську думку про нібито його політичне переслідування, і через вироблений таким чином громадський осуд дій правоохоронних органів, суду та безпосередньо особи-заявника впливати на останнього з метою спонукання його та свідків у кримінальному провадженні змінити свої свідчення, а також створення атмосфери психологічного впливу на всіх осіб, які мають пряме чи непряме відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення, через що такі особи, побоюючись громадського осуду та політичного тиску як зі сторони інших депутатів так і службових осіб Чернівецької міської ради будуть ухилятись від надання свідчень у кримінальному провадженні, а тому застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання покладених судом обов`язків є виправданим.

Прокурор посилається на небезпечність та тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та вважає, що він може перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. За вказаних обставин, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість злочину та покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , прокурор вказує на неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

Сам обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, не заперечували щодо такого обов`язку - як утримуватись від спілкування зі свідками кримінального провадження. При цьому, не заперечували щодо призначення до розгляду по суті кримінального провадження та допиту зазначених прокурором свідків.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 28.07.2018 року, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 16.01.2018 року.
У вказаній ухвалі від 17.11.2017 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.
Також, ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.01.2018 року та від 12.03.2018 року під час досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , визначений ухвалою слідчого судді від 17.11.2017 року у вигляді домашнього арешту - продовжувався, востаннє до 12.05.2018 року
Судом також встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ч.3 ст.369-2 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які передбачається максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8-ми років.
При цьому, розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочатий, свідки по справі не допитані.
Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.03.2018 року органом досудового розслідування наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 КК України.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора викладено обставини, які свідчать про те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились.
Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів..
Таким чином, виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Будь яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та інших учасників кримінального провадження, а також вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.07.2018 року. .
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 181, 314-316, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ч.3 ст.369-2 КК України призначити до судового розгляду на 07 червня 2018 року на 15:00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути судом одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 28 липня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 в період з 22:00 по 06:00 годину, без дозволу суду;
- прибувати до Шевченківського районного суду м.Чернівці за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 29.05.2018 року.

Обвинувачений ___________________________________________