УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/661/18
Провадження №1-кс/440/234/2018
08 травня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Радехівської місцевої прокуратури Львівської області,-
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 18.04.2018 року заявникам було повернуто скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, разом із усіма доданими до неї матеріалами. Роз`яснено заявникам їх право повторного звернення до слідчого судді із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення скарги. Вказана ухвала мотивована тим, що дана скарга подана із пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, без подання відповідної заяви про поновлення строку та за відсутності в поданій скарзі жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, що являється обов`язковою вимогою КПК України для його поновлення судом.
Згодом, 05.05.2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали повторної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Радехівської місцевої прокуратури, з мотивів наведених у цій скарзі. У поданій скарзі заявники порушують питання про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність Радехівської місцевої прокуратури, як такий, що пропущений з поважних причин. Просять зобов`язати Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області невідкладно зареєструвати подану ними заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які містять ознаки складу злочину, передбаченого ст. 375 КК України.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, 31 серпня 2017 року та 14 грудня 2017 року заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано до прокуратури дві заяви про вчинення дій, що містять, на думку скаржників, ознаки складу злочину, передбаченого ст. 375 КК України.
При цьому, як зазначено скаржниками, вищевказані заяви були прийняті Радехівською місцевою прокуратурою Львівської області. Однак, після спливу встановленого законом строку в 24 години, останні впродовж трьох місяців залишились без будь-якого процесуального реагування уповноважених осіб Радехівської місцевої прокуратури.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, згідно положення пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу норми частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зокрема, як зазначено заявниками у поданій ними скарзі, що вони звернулись до Радехівської місцевої прокуратури із двома заявами про внесення відповідних відомостей до ЄРДР від 31.08.2017 року та від 14.12.2017 року, строк для внесення відповідних відомостей по яких сплив на 24 годину 01.09.2017 року та 15.12.2017 року відповідно. Відтак, передбачений процесуальним законом десятиденний строк для оскарження бездіяльності прокурора сплив 12.09.2017 року та 26.12.2017 року відповідно.
Натомість, як вбачається із матеріалів скарги, така подана заявниками 02.05.2018 року засобами поштового зв`язку, що була 05.05.2018 року отримана Буським районним судом Львівської області, тобто із пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку.
Разом із тим, заявниками в поданій скарзі порушується питання про поновлення їм строку на звернення до слідчого судді з даною скаргою. При цьому, як поважними причинами пропуску такого, заявники покликаються лише на те, що відповідь щодо прийнятого рішення вони отримали 22.03.2018 року, яке оскаржили 27.03.2018 року, оскільки не могли вчасно оскаржити рішення, про яке їм не було відомо.
Однак, передбачений процесуальним законом десятиденний строк відповідно до вимог частини першої статті 304 КПК України, обчислюється, зокрема, з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту отримання відповіді уповноважених осіб про прийняте рішення, на що помилково покликаються заявники у поданій ними скарзі, як на причину пропуску строку оскарження ними бездіяльності прокурора.
Даний висновок грунтується на приписах КПК України, а також роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», де серед іншого зазначено про те, що ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5 згаданого Листа).
Відповідно до частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах визначеного строку, зокрема: хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо. Крім цього, такими обставинами в силу положень статті 138 КПК України можуть бути: обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання процесуальних документів; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.
В силу положень статей 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Проте, із поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що оскаржувана заявниками бездіяльність прокурора вчинена з дня, наступного за тим, в який закінчився 24 - годинний строк для реєстрації відомостей, про що вказують у поданій скарзі самі ж заявники. Натомість, обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24 год. строку для реєстрації відомостей, про що також вірно зазначають скаржники у поданій ними скарзі.
З поданої заявниками скарги слідує, що вони звернулись до Радехівської місцевої прокуратури із двома заявами про внесення відповідних відомостей до ЄРДР від 31.08.2017 року та від 14.12.2017 року, строк для внесення відповідних відомостей по яких сплив на 24 годину 01.09.2017 року та 15.12.2017 року відповідно. Перебіг строку оскарження спливає на одинадцятий день з моменту отримання уповноваженою особою заяви чи повідомлення про вчинення злочину, тобто у цьому випадку, 01.09.2017 року та 15.12.2017 року відповідно. Відтак, процесуальний строк для звернення до слідчого судді з даною скаргою сплив ще 12 вересня 2017 року та 26 грудня 2017 року, відповідно. Тому, поважними причинами та процесуальною підставою для поновлення такого строку в даному випадку можуть бути, зокрема: хвороба, відрядження, стихійне лихо чи інші надзвичайні події, що перешкодили заявникам звернутись до слідчого судді у встановлений процесуальним законом строк, покликання на які у поданій заявниками скарзі та доданих до неї документах не має.
А відтак, жодних доказів поважності причин, які би перешкоджали заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у передбачений процесуальним законом десятиденний строк з моменту вчинення бездіяльності подати вищевказану скаргу, в клопотанні не надано.
Таким чином, заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на думку слідчого судді, не підтверджено поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності прокурора, починаючи з 26 грудня 2017 року до 27 березня 2018 року, в зв`язку чим, слідчий суддя не знаходить підстав щодо задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора.
Пунктом третім частини другої статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого КПК України строку на оскарження, а заявники на обгрунтування заявленого клопотання не надали жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, що являється обов`язковою вимогою КПК України, а наведені ними причини пропуску строку слідчий суддя вважає необгрунтованими, а відтак подана скарга підлягає поверненню заявникам разом з усіма доданими матеріалами, що не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема, визначеному в ч. 7 ст. 304 КПК України, після усунення ними причин, що стали підставою для повернення скарги.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 117, 138, 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, разом із усіма доданими до неї матеріалами, - повернути заявникам.
Роз`яснити заявникам їх право повторного звернення до слідчого судді із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1