Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві проводиться розслідування кримінального провадження №0000250 від 17.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке надійшло від ІНФОРМАЦІЯ_1 та висновку експертного дослідження №19/2 від 10.10.2017 встановлено, що у період 2017 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з засновниками товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, діючи умисно з метою ухилення від сплати податків, внесли до податковій звітності підприємства неправдиві відомості про проведені «безтоварні» фінансово-господарські операції з придбання ТМЦ у «фіктивних» суб`єктів підприємницької діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які зареєстровані у м. Києві.
Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не нарахували та не перерахували до державного бюджету податок на додану вартість у сумі 7 603 747 грн., тим самим умисно ухилилися від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Крім того, у період 2016 - 2017 невстановлені особи, діючи умисно на території м. Києва, повторно з метою незаконного прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні податкової вигоди та мінімізації податкових зобов`язань підприємствам «реального сектора економіки», а саме в документальному оформленню закупівлі сільськогосподарської продукції (насіння соняшнику) у фермерських господарствах - виробників сільськогосподарської продукції та у посередників не платників ПДВ без відображення у звітності та за не обліковані готівкові кошти, створили або придбали суб`єкти господарювання (юридичні особи), при цьому використовували реквізити, печатки та банківські рахунки вищевказаних підприємств для здійснення злочинної діяльності, тобто скоїли фіктивне підприємництво.
Крім того, протягом 2016 - 2017, невстановлені особи повторно з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні податкової вигоди та мінімізації податкових зобов`язань підприємствам «реального сектору економіки», створили або придбали суб`єкти господарювання (юридичні особи), серед яких: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_8 » та інші, при цьому використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки вищевказаних підприємств для здійснення злочинної діяльності, тобто скоїли фіктивне підприємництво.
Встановлено, що ПП « ОСОБА_8 » має розрахункові рахунки № НОМЕР_1 (код валюти - 980), № НОМЕР_2 (код валюти - 980), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 (код валюти 980), які відкрито у AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На даний час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації стосовно ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка перебуває в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з можливістю вилучення оригіналів документів.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просила задовольнити клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 за №0000250.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 5 ч. 1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що інформація, дозвіл на доступ до якої просить надати слідчий перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення істини і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено, що документи, які містяться в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки в ньому не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, а тому приходжу до висновку про надання дозволу на вилучення копій документів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Поільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій стосовно ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), а саме:
документів, які відображують надходження та списання безготівкових грошових коштів з рахунків ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_6 ) № НОМЕР_1 (код валюти - 980), № НОМЕР_2 (код валюти - 980), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 (код валюти 980), із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їх коди ЄДРПОУ, МФО та номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
виписок платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення;
справ з юридичного оформлення рахунків ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_6 ) № НОМЕР_1 (код валюти - 980), № НОМЕР_2 (код валюти - 980), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 (код валюти 980), в тому числі анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт-банк", а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт-банк", всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства; угод та інших документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу „Клієнт-банк"; IP-адреси вказаних користувачів системи;
заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахункам підприємства;
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1