Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2991/2018 Справа №641/4729/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішенні експертів поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 - екшен-камери «Xiaomi Yi Sport White Basic Edition», в корпусі білого кольору придбаної новою, восени 2016 року, викраденої разом з водонепроникним пластмасовим чохлом, який йшов у комплекті, без зарядного пристрою, на момент викрадення була у робочому стані, без ушкоджень, які б заважали її експлуатації, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

2.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 - карта пам`яті «Transcend MicroSD 32GB», придбана новою, восени 2016 року, на момент викрадення була у робочому стані, без ушкоджень, які б заважали її експлуатації, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

3.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 повер-банка «Xiaomi 10400 mAh», в корпусі сірого кольору, придбаного новим влітку 2012 року, на момент викрадення знаходився у робочому стані, без ушкоджень, які б заважали його експлуатації, викрадений без кабеля, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

4.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 каблучки із білого золота 585 проби, чистою вагою металу 3 грами, з осколками діамантів, подарованої у 2008 році, на момент викрадення була без ушкоджень, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

5.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 каблучки із срібла 925 проби, чистою вагою металу 1,13 грами, з фіанітом, придбана у 90х роках ХХ століття, на момент викрадення була без ушкоджень, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

6.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 каблучки із срібла 925 проби, чистою вагою металу 1 грам, придбана у 90х роках ХХ століття, на момент викрадення була без ушкоджень, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

7.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 каблучки із срібла 925 проби, чистою вагою металу 0,75 грами, придбана у 2011 році, на момент викрадення була без ушкоджень, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

8.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 каблучки із срібла 925 проби, чистою вагою металу 0,75 грами, придбана у 2011 році, на момент викрадення була без ушкоджень, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

9.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 чоловічого ланцюжок із срібла 925 проби, чистою вагою металу 55 грам, придбаного в 2013 році, на момент викрадення був без ушкоджень, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

10.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 кулону «пара закоханих» із срібла 925 проби, чистою вагою металу 10 грамів, придбаний в 2007 році, на момент викрадення був без ушкоджень, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

11.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 селфі-палки «JIE YANG JY0506», чорного кольору, придбаної взимку 2016 року, на момент викрадення була у робочому стані без ушкоджень, які б заважали її експлуатації, викраденої у повному комплекті, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.07.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що у період часу з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом пошкодження замку вхідної двері проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно.

12.07.2018 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснила наступне, що 11.07.2018 вона виявила, що з квартири АДРЕСА_1 , в якій вона на даний момент мешкає зникло належне їй майно, а саме: екшен-камера «Xiaomi Yi Sport White Basic Edition», в корпусі білого кольору придбана у восени 2016 року, новою в магазині «Цитрус», на пл. Конституції в м. Харкові за 4000 грн., викрадена разом з водонепроникним пластмасовим чохлом, який йшов у комплекті, без зарядного пристрою, на момент викрадення була у робочому стані, без ушкоджень, які б заважали її експлуатації; в екшен-камері знаходилась карта пам`яті «Transcend MicroSD 32GB» придбана восени 2016 року, новою в магазині «Цитрус», на пл. Конституції в м. Харкові за 4000 грн., на момент викрадення була у робочому стані, без ушкоджень, які б заважали її експлуатації; повер банк «Xiaomi 10400 mAh», в корпусі сірого кольору, придбаний новим влітку 2012 року, приблизно за 320 грн., на момент викрадення знаходився у робочому стані, без ушкоджень, які б заважали його експлуатації, викрадений без кабеля; каблучку із білого золота 585 проби, чистою вагою металу 3 грами, з осколками діамантів, подарована у 2008 році, на момент викрадення була без ушкоджень; каблучку із срібла 925 проби, чистою вагою металу 1,13 грами, з фіанітом, придбана у 90х роках ХХ століття, на момент викрадення була без ушкоджень, які б заважали її експлуатації; каблучку із срібла 925 проби, чистою вагою металу 1 грам, придбана у 90х роках ХХ століття, на момент викрадення була без ушкоджень, які б заважали її експлуатації; каблучку із срібла 925 проби, чистою вагою металу 0,75 грами, придбана у 2011 році в магазині «Accessorize» торгового центру «Караван» в м. Харкові, на момент викрадення була без ушкоджень, які б заважали її експлуатації; каблучку із срібла 925 проби, чистою вагою металу 0,75 грами, придбана у 2011 році в магазині «Accessorize» торгового центру «Караван» в м. Харкові, на момент викрадення була без ушкоджень, які б заважали її експлуатації; чоловічий ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 55 грам, придбані в 2013 році, на момент викрадення був без ушкоджень, які б заважали його експлуатації; кулон «пара закоханих» із срібла 925 проби, вагою 10 грамів, придбаний в 2007 році, на момент викрадення був без ушкоджень, які б заважали його експлуатації; селфі-палка «JIE YANG JY0506», чорного кольору, придбана взимку 2016 року, через інтернет магазин за 600 грн., на момент викрадення була у робочому стані без ушкоджень, які б заважали її експлуатації, у повному комплекті.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 - екшен-камери «Xiaomi Yi Sport White Basic Edition», в корпусі білого кольору придбаної новою, восени 2016 року, викраденої разом з водонепроникним пластмасовим чохлом, який йшов у комплекті, без зарядного пристрою, на момент викрадення була у робочому стані, без ушкоджень, які б заважали її експлуатації, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

2.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 - карта пам`яті «Transcend MicroSD 32GB», придбана новою, восени 2016 року, на момент викрадення була у робочому стані, без ушкоджень, які б заважали її експлуатації, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

3.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 повер-банка «Xiaomi 10400 mAh», в корпусі сірого кольору, придбаного новим влітку 2012 року, на момент викрадення знаходився у робочому стані, без ушкоджень, які б заважали його експлуатації, викрадений без кабеля, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

4.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 каблучки із білого золота 585 проби, чистою вагою металу 3 грами, з осколками діамантів, подарованої у 2008 році, на момент викрадення була без ушкоджень, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

5.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 каблучки із срібла 925 проби, чистою вагою металу 1,13 грами, з фіанітом, придбана у 90х роках ХХ століття, на момент викрадення була без ушкоджень, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

6.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 каблучки із срібла 925 проби, чистою вагою металу 1 грам, придбана у 90х роках ХХ століття, на момент викрадення була без ушкоджень, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

7.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 каблучки із срібла 925 проби, чистою вагою металу 0,75 грами, придбана у 2011 році, на момент викрадення була без ушкоджень, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

8.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 каблучки із срібла 925 проби, чистою вагою металу 0,75 грами, придбана у 2011 році, на момент викрадення була без ушкоджень, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

9.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 чоловічого ланцюжок із срібла 925 проби, чистою вагою металу 55 грам, придбаного в 2013 році, на момент викрадення був без ушкоджень, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

10.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 кулону «пара закоханих» із срібла 925 проби, чистою вагою металу 10 грамів, придбаний в 2007 році, на момент викрадення був без ушкоджень, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

11.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.07.2018 селфі-палки «JIE YANG JY0506», чорного кольору, придбаної взимку 2016 року, на момент викрадення була у робочому стані без ушкоджень, які б заважали її експлуатації, викраденої у повному комплекті, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_6