Справа № 372/809/18
Провадження 1-кс-433/18
ухвала
Іменем України

25 травня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про уточнення поставлених питань при проведенні судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого відділу Обухівського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 23.01.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 12.10.2017, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , де під час розпиття спиртних напоїв з останнім у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. В подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував на кухні, викрав банківську картку ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», власником якої є ОСОБА_5 , яка знаходилась на столі в гостьовій кімнаті вище вказаної квартири в паспорті ОСОБА_5 . Після чого, скориставшись викраденим майном на власний розсуд, 13.10.2014, близько 04 год. 30 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 пішов на АЗС «WOG», що розташована за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Піщана, 101, де розрахувався через термінал карткою ОСОБА_5 за продукти харчування на суму 20 грн., код операції 563080, після чого, перебуваючи далі на АЗС «WOG», розрахувався через термінал карткою ОСОБА_5 та заправив автомобіль невстановленому слідством чоловіку на суму 596 грн. 21 коп., код операції 567686, за що отримав готівкою грошові кошти в сумі 500 грн.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 поїхав на попутному автомобілі до м. Кагарлик Київської області, де у магазині «Продукти по вул. Незалежності придбав продукти харчування на суму 92 грн. 65 коп., код операції 633988, здійснивши оплату через термінал карткою ОСОБА_5 , після чого зайшов до магазину «Побутові товари», розташованого біля центрального ринку по вул. Незалежності в м. Кагарлик та придбав собі мобільний телефон марки «HUAWEI», вартістю 4999 грн., код операції 738760, за який також розрахувався через термінал банківською карткою ОСОБА_5 . В подальшому, повернувшись з м. Кагарлик до м. Обухів, ОСОБА_4 , 13.10.2018, близько 11 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, зайшов до магазину «Фуршет», розташованого за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 107, де продовжуючи розраховуватись банківською карткою ОСОБА_5 , купив продукти харчування на суму 10 грн. 95 коп., код операції 266184. Окрім того, ОСОБА_4 пішов до магазину «Продукти», розташованого за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, де також придбав продукти харчування на суму 13 грн. 50 коп., код операції 544472, потім на суму 40 грн., код операції 555614, та на суму 51 грн. 50 коп., код операції 558728. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 пішов до магазину «Пчелка Маркет», розташованого за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, де також купив продукти харчування на суму 14 грн. 10 коп., код операції 397940. Добре усвідомлюючи, що вчиняє злочин, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 пішов до магазину «Фокстрот», що в м. Обухів по вул. Київській, де придбав собі мобільний телефон марки «HUAWEI», вартістю 2887 грн. 90 коп., код операції 367862.

Так, своїми злочинними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8760 грн. 81 коп.

На підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25.04.2018 (справа № 372/809/18, провадження 1-кс-277/18, слідчий суддя ОСОБА_6 ) в кримінальному провадженні № 0000072 від 23.01.2018 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

07.05.2018 до слідчого відділу Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення поставлених питань.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в зміні поставлених питань при проведенні судово-економічної експертизи,на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально списання грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», власником якого є ОСОБА_5 за період з 12.10.2017 по 13.10.2017 на загальну суму 8760 грн. 81 коп.?

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1,2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги, що чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено уточнення поставлених питань при проведенні експертизи, що по сутті є внесенням змін до ухвали слідчого судді від 25.04.2018, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про уточнення поставлених питань при проведенні судово-економічної експертизи повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1