overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/758/16-к
Провадження № 1-кп/177/9/18
У Х В А Л А

22.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 08.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зазначена справа перебувала на розгляді в провадженні судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
У зв`язку із закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею ОСОБА_3 , вказану справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст.ст. 35, 319 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 24 від 19.10.2018 визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 28, 31, 32, 33, 35, 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 08.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 369-2 КК України на 13 годину 30 хвилин 22 листопада 2018 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/8843/18 1-кп/335/636/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження №0000224 від 22.12.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 .

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена просить відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник підтримала позицію обвинуваченої і просить відмовити в затвердженні угоди.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали угоди, вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Оскільки, під час підготовчого судового засіданні сторони кримінального провадження змінили свою процесуальну позицію та фактично повідомили про відсутність в них волевиявлення для укладення угоди про визнання винуватості, у суду відсутні правові підстави для затвердження вказаної угоди шляхом постановляння у справі обвинувального вироку.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст.358 КК України.

Розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000220 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000220 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 30.10.2018 року на 15-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/568/18
Провадження № 1-кп/191/50/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 26.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив у судовому засіданні клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Учасники судового розгляду не заперечували проти застосування примусового приводу до обвинувачених.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 січня 2019 року на 13 - 10 годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/992/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.190 ч.2, 353 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року в порядку повторного автоматичного розподілу судової справи, кримінальне провадження № 0000249 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.190 ч.2, 353 ч.1 КК України, від судді ОСОБА_3 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.190 ч.2, 353 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.30 год. 27.09.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2890/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 01.03.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , привід відносно них не виконаний, у зв`язку із тим, що останні не проживають за зазначеними адресами.

Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу свідків у наступне судове засідання.

Потерпілі, обвинувачений та захисник не заперечують відкласти розгляд справи для приводу свідків.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 15-00 год. 26.11.2018 р. свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_2 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

В судове засідання, призначене на 16, 17, 18, 22 та 29 жовтня 2018 року, будучи належним чином повідомленим, не з`явився скаржник.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у Листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Таким чином, враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника, який був належним чином повідомлений про судове засідання, однак не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003562 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 26 жовтня 2018 від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 24 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003562 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 29 жовтня 2018 року о 14-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9599/18 1-кс/335/8264/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описок
29 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі питання про виправлення описок в ухвалі від 24 жовтня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2018 року слідчим суддею Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 постановлено вступну та резолютивну частини ухвали про арешт майна, вилученогопід час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
При виготовленні повного тексту ухвали, встановлено, що при постановленні вступної та резолютивної частин ухвали в її вступній та резолютивній частині допущені описки, які підлягають виправленню.
Так, у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали були допущені описки, а саме помилково зазначено, що «ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області», замість вірного «ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду», а також невірно вказано прізвище власника майна, а саме зазначено «Партної-Фіжук», замість « ОСОБА_3 ».
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описки в вступній та резолютивній частинах ухвали Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року.
У вступній та резолютивній частинах ухвали зазначити вірно прізвище власника майна, а саме «Партнової-Фіжук», замість « ОСОБА_4 », а також, те, що «ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення», замість невірного «може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5272/18
пр.№ 1-кп/464/468/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 03.10.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 13.11.2018 року на 09.00 год. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТВНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.11.2018 року на 09.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4823/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

4 жовтня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 04.10.2018року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась з невідомих причин, хоча повідомлялась про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 26 жовтня 2018року до 10.00год.

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 26 жовтня 2018року до 10.00год. обвинувачену:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Личаківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1