Справа № 682/2615/18
Провадження № 1-кп/682/150/2018
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, із розпискою обвинуваченого та захисника про отримання їх копій.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце його проживання з 22 год.00. до 06 год.00. наступного дня строком на 60 діб. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке є тяжким корупційним злочином; існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений буде переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів на свою користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки своєю процесуальною поведінкою обвинувачений у період дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту з 07.07.2018 року по 31.08.2018 року не порушував умови застосування запобіжного заходу, та по закінченні його дії також не вчиняв жодних дій, які б свідчили про існування ризиків на які вказує прокурор.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд знаходить його необґрунтованими та відповідно таким, що задоволенню не підлягає.

Так суд враховує, що ухвалою слідчого судді від 07.07.2018 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці. Колегією суддів апеляційного суду Хмельницької області від 16.07.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06. год. 00.наступного дня із покладенням обов`язків прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи на строк по 31 серпня 2018 року включно. Прокурором не надано суду жодного доказу на підтвердження існування ризиків, на які він вказує у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про належне виконання ним своїх обов`язків він з`являється на виклики до суду.

Суд також, враховує особу обвинуваченого, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та постійне місце роботи, одружений, має міцні соціальні зв`язки, в минулому дотримувався умов застосування запобіжного заходу, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.
Прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого та свідків.

Прокурор клопотав про надання доручення уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Учасники підготовчого судового засідання заперечень щодо цього не мали.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який є злочином тяжким, а також з метою дотримання прав обвинуваченого, суд вважає можливим доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Захисником заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим, про витребування судом письмових доказів - на огляд судом журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події в Нетішинському ВнП за червень-липень 2018 року; копії посадових інструкцій працівників Нетішинського ВнП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Прокурор при вирішенні заявлених клопотань покладається на думку суду.
Суд вважає за необхідне клопотання захисту задоволити та витребувати на підставі ст. 99 КПК України із Нетішинського відділення Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області копії посадових інструкцій працівників Нетішинського ВнП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та витребувати на огляд в судовому засіданні журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події в Нетішинському ВнП за червень-липень 2018 року.
Керуючись ст.ст. 84, 99, 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000190 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України на 15 год. 00 хв. 01.11.2018 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Славутському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 01.11.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання доСлавутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Зобов`язати Нетішинське відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області у строк до 01.11.2018 року надати до Славутського міськрайонного суду:
копії посадових інструкцій працівників Нетішинського ВнП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події в Нетішинському ВнП за червень-липень 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1