Провадження № 1-кс/344/5625/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002057 від 25.05.2018,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 року за № 0002057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про те, що 23.05.2018, близько 14 год. знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Галицька в м. Івано-Франківську, неподалік магазину «Владіко», де побачив неповнолітню ОСОБА_4 , яка у цей час чекала маршрутний транспортний засіб.

У задній кишені штанів ОСОБА_4 знаходився мобільний телефон марки «HTC», біло-синього кольору. В подальшому у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій неправомірний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до ОСОБА_4 та без застосування фізичного насильства різко вийняв із кишені штанів мобільний телефон марки «HTC Desire 620G DuaI Sim», біло-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого, становить 6000 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану вище суму.

10 серпня 2018 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю

АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, непрацюючому, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше несудимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Згідно довідки Івано-Франківського Обласного наркологічного диспансеру підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку з 18.09.2012 із діагнозом: Розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення психічного стану підозрюваного вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського ОПНЛ № 3, що розташований за адресою: вул. Медична, 15 в м. Івано-Франківську провести психіатричну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням на час інкримінованого йому злочину. Якщо так, то яким саме ?

- Чи страждає ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням на даний час, якщо так, то яким саме ?

- Чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння інкримінованого йому злочину ?

- Чи може ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час?

- Чи був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованого йому злочину та на даний час?

- Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру ?

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0002057.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта у кримінальному провадженні № 0002057 від 25.05.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1