overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9153/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/857/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Від заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 24.04.2018 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, заявленого стороною обвинувачення свідка ОСОБА_6 та представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 27 квітня 2018 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/819/18
№ провадження 1-кп/738/82/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, -

В С Т А H О В И В:

30 травня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000207 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/664/18
Єдиний унікальний № 742/1734/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 25.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 25.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 25.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 30 хвилин 30 травня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/639/18
Провадження № 1-в/741/21/18
У Х В А Л А

м. Носівка 31 травня 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року за клопотанням слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000096 від 17 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року було задоволено клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000096 від 17 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У абзаці першому резолютивної частини зазначеної ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено вид експертизи «судово-товарознавча експертиза» замість правильного «експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

У судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена.

Вважаю за можливе розгляд заяви провести без участі слідчого, оскільки її неявне не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд заяви здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є суттєвою, приходжу до висновку про необхідність виправити її, а тому заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описку, допущену у абзаці першому резолютивної частини ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року за клопотанням слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000096 від 17 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: вважати правильним вид експертизи «експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» замість помилково зазначеного «судово-товарознавча експертиза».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1675/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/574/2018
Категорія - кримінальне Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_8

представника Чернігівської виправної колонії № 44 ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивованої частини ухвали вимаже значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання без зміни.

Повний текст буде проголошений 01.06.2018 о 9 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/9744/17 Провадження №11-кп/773/226/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

31 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного додаткового покарання у виді спеціальної конфіскації кастета та вирішення долі речового доказу змінити.

Виключити з абзацу другого резолютивної частини вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року додаткове покарання у вигляді спеціальної конфіскації.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави предмету злочину металевий кастет, який відноситься до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобний способом.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий

Судді:
Провадження №1-кс/200/8610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0008705 від 17.12.13 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.08.17 р.

Строк досудового розслідування прокурором продовжено до 5-ти місяців, тобто до 24 вересня 2017 року.

У судовому засіданні слідчий суддя ставить на обговорення питання про залишення без розгляду цього клопотання, оскільки минув строк тримання під вартою, тому немає підстав про його продовження.

Прокурор ОСОБА_3 наполягає на розгляді клопотання по-суті.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти залишення клопотання без розгляду у звязку із закінченням строку тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 також не заперечує проти залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши вказане питання приходжу до висновку про необхідність залишити без розгляду цього клопотання за наступних підстав.

Клопотання надійшло до суду 21.08.17 р., до матеріалів якого не було додано попередню ухвалу про продовження строку тримання.

Розгляд клопотання призначено на 10-00 год. 22.08.17 р.

До початку розгляду клопотання прокурором надано попередню ухвалу від 22 червня 2017 р., згідно якої вбачається, що строк тримання під вартою продовжено до 22 серпня 2017 р., тобто строк тримання під вартою сплив 21 серпня 2017 р. о 24-00 год., про що свідчить таке: розгляд клопотання про продовження строків тримання під вартою розглядався слідчим суддею 22.06.17 р. та відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків тримання під вартою береться до уваги той день, від якого починається строк, тобто 22.06.17 р., є першим днем строку тримання під вартою, а останнім шістдесятим по рахунку днем є 21 серпня 2017 року.

Оскільки строк тримання під вартою сплив, підстав для його продовження немає, що і є підставою для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115 ч. 5, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0008705 від 17.12.13 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2497/18
Провадження № 1-кп/210/470/18

"22" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 14.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 21 травня 2018 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 14 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 15 хвилин 24 травня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1795/18
Провадження № 1-кп/211/455/18
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду

31 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000069 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000069 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 1 ст. 164 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та зобовязати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000069 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 08 червня 2018 року, о 11-00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 08 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/2830/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 18.04.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просила постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання.

Захисник відносно оголошення приводу обвинуваченому поклався на розсуд суду.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України слуханням відкласти і призначити на 10 годину 30 хвилин 15 червня 2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1