overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/582/428/18
Справа № 582/416/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 22 вересня 2018 про закриття кримінального провадження №0000224, що внесене до ЄРДР 04.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 22 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000224, що внесене до ЄРДР 04.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 26 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 р. м. К обеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000640),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбач еного ч.1 ст. 115 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000640, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 13.10.2018 року в с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області в будинку власного домогосподарства було виявлено труп ОСОБА_3 , без ознак насильницької смерті (а.с.2).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення причини смерті особи та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи маються на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх характеристика та локалізація ?

3. Чи вживав ОСОБА_3 незадовго до смерті алкоголь і якщо так, то в якій кількості, в якій ступені алкогольного сп`яніння знаходився ?

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького судово- медичного відділення Полтавського обласного бюро судово - медичних експертиз, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 534/1226/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000824 від 14.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 . У судове засідання по даному кримінальному провадженню був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , проте останній з невідомих підстав, до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Потерпіла не заперечувала проти застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,318,323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 02 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/1936/18
УХВАЛА
22.10.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених. 2 ст. 185, ст.. 360 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002729 від 24.07.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених. 2 ст. 185, ст.. 360 КК України, на 26.10.2018 року о 11-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002994, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 20.10.2018 р.

Строк дії ухвали до 18.12.2018 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 29.10.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 542/470/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/151/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 17.10.2018 року об 14 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Новосанжарський ВП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання на 27 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пудлівка, Новосанжарського району, Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , в судове засідання на вказаний день та час в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.
Копію ухвали направити:
- начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання;
- прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_5 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 567/908/18 .
У Х В А Л А

22.10.2018 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

заявниці ОСОБА_3

представника заявниці адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000255 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ухвалила:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасуання арешту транспортного засобу належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 від 04.01.2017 року автомобіля марки "ZAZ- Daewoo Т13110" д.н.з. НОМЕР_2 відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено 25.10.2018.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 длч допиту їх в судовому засіданні, оскільки останні неодноразово не з`являються в судові засідання із невідомих суду причин, а розгляд справи без їх участі неможливий.
В судовому засіданні учасники судового провадзження не заперечували щодо застосування приводу відсносно свідків, що не з"являються в сулові засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку, що до них необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 06 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. приводом через органи поліції свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживаючої в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , прожипваючої в АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_6 .
Для виконання ухвалу направити в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області, Корецьке відділення поліції Корецького ВП ГУНП В Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 750/7023/18
Провадження № 1-кп/750/312/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

в ході розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання адвокат подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що при обранні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором, слідчим суддею та судом не були враховані всі характеризуючі дані щодо особи обвинуваченої, зокрема, її молодий вік, наявність освіти, дітей на утриманні, бажання працевлаштування, тощо. Вважає, що інший більш м`який запобіжний захід, а саме, цілодобовий домашній арешт у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

В судовому засіданні захисник та обвинувачена клопотання підтримали. Прокурор заперечив проти його задоволення, зазначаючи, що наявні ризики є достатніми для застосування саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Клопотання захисника ґрунтується лише на його припущеннях та суб`єктивній думці і не містить обґрунтованих доказів, що свідчили б про дотримання обвинуваченою належної процесуальної поведінки при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою були враховані всі ризики, в тому числі і характеризуючі обвинувачену обставини, ухвала суду від 25.09.2018 на даний час є чинною, тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченої задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1629/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, керівника СВ Рокитнівського ВП та прокурора у кримінальному провадженні №0000466,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, керівника СВ Рокитнівського ВП та прокурора у кримінальному провадженні №0000466 .
Скарга подана відповідно до ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.303-304 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/306/2018 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, керівника СВ Рокитнівського ВП та прокурора у кримінальному провадженні №0000466.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/306/2018 призначити на 16 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000466.
Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002613 від 26.05.2017у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 01.08.2017, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002613 від 26.05.2017 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002613 від 26.05.2017 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 55 хвилин 01 листопада 2018 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1