Справа № 577/1547/18
Провадження № 1-кс/577/2014/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 доступ до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які з 20:00 01.10.2017 до 20:00 02.10.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: (LAC 53173 CID 302, 34215, 10921, 8131, 9132, 9921, 18921, 8691).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу з 20:00 01.10.2017 до 11:00 02.10.2017 невстановлена особа, шляхом відкриття вхідної хвіртки, проникла до господарства за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , 1978 р.н., звідки викрала саморобний велосипед ,спричинивши матеріальних збитків на заявлену суму 3 500 грн.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено що на час скоєння злочину 02.10.2017 на території прилеглій до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ) обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 53173 CID 302, 34215, 10921, 8131, 9132, 9921, 18921, 8691).

Оскільки, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які під час крадіжки перебували в районі місця скоєння злочину, то слідчий і звернувся з вказаним клопотанням.

Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою потерпілої ОСОБА_6 про те, що у період часу з 20:00 01.10.2017 до 11:00 02.10.2017 невстановлена особа, шляхом відкриття вхідної хвіртки, проникла до її господарства за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала саморобний велосипед ,спричинивши матеріальних збитків на заявлену суму 3 500 грн. внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000023. Слідчому судді надано відомості пре результати радіотехнічної розвідки.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до якої слідчий просить доступ, заходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку у інший спосіб отримати неможливо, і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити .

Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 доступ до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які з 20:00 01.10.2017 до 20:00 02.10.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: (LAC 53173 CID 302, 34215, 10921, 8131, 9132, 9921, 18921, 8691).

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1