Справа №295/6106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
17.05.2018 року слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001984 від 14.05.2018 зач. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.05.2018 року близько 04 години 30 хвилин, невстановлена особа, з метою умисного пошкодження чужого манйа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Тойота» моделі «Королла» 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , що знаходився поряд з будинком АДРЕСА_1 , чим спричинила власникові ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, яка на даний час встановлюється.

Відповідно до акту про пожежу від 14.05.2018 року ймовірна причина пожежі встановлюється.

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: яке місце і час виникнення пожежі, якими шляхами поширився вогонь? Які причини, умови і процес виникнення горіння (пожежі)? Яка тривалість пожежі? Чи були допущені порушення технічних умов при монтажі електропроводки освітлювальних приладів, системи вентиляції, правила і умови пожежної безпеки? Якщо були, то які і в чому вони полягають? Чи мають виявлені порушення безпосереднє відношення до причини виникнення пожежі та її поширенню? Яким чином поширилось горіння (знизу вгору, зверху вниз, по горизонталі, похило)? Чи могла виникнути пожежа від самозаймання речовин і матеріалів, які перебували на місці встановленого вогнища пожежі? Чи є причиною виникнення пожежі коротке замикання, перевантаження, великі перехідні опори в електромережі?

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За даним фактом 14.05.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001984, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання: яке місце і час виникнення пожежі, якими шляхами поширився вогонь? Які причини, умови і процес виникнення горіння (пожежі)? Яка тривалість пожежі? Чи були допущені порушення технічних умов при монтажі електропроводки освітлювальних приладів, системи вентиляції, правила і умови пожежної безпеки? Якщо були, то які і в чому вони полягають? Чи мають виявлені порушення безпосереднє відношення до причини виникнення пожежі та її поширенню? Яким чином поширилось горіння (знизу вгору, зверху вниз, по горизонталі, похило)? Чи могла виникнути пожежа від самозаймання речовин і матеріалів, які перебували на місці встановленого вогнища пожежі? Чи є причиною виникнення пожежі коротке замикання, перевантаження, великі перехідні опори в електромережі?

Для дослідження надати, матеріали кримінального провадження № 0001984 від 14.05.2018 року (на вимогу судового експерта), автомобіль марки марки «Тойота» моделі «Королла», р.н..:« НОМЕР_1 » (на вимогу судового експерта), що належить гр. ОСОБА_4 та наданий час перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Дозволити повне або часткове використання та знищення об`єкта дослідження.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1