Справа №: 272/1501/18
Провадження № 1-кс/272/403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні м.Андрушівка клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування № 0000062 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України,про надання дозволу на проведення огляду ,-
встановив :

12 листопада 2018 року старший слідчий СВ Андрушівського відділення поліції

Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по матеріалам досудового розслідування № 0000062 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України,про надання дозволу на проведення огляду,зазначив,що слідчим відділенням Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що в АДРЕСА_1 , допущено експлуатацію автомобільної заправної станції, на якій здійснюється зберігання та роздрібна торгівля нафтопродуктами (дизельне пальне) та скраплений газ без відповідних дозвільних документів, що за певних обставин, можуть створити загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків.Відповідно до листа Управління Держпраці у Житомирській області автомобільний заправний пункт експлуатується з порушення вимог діючого законодавства і нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки.Просив надати дозвіл на проведення огляду території за адресою: м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 15 Б, Житомирська область,де розташований автогазозаправний пункт (АГЗП) та дизельну заправну станцію ТОВ «СУПЕР ГАЗ».Для проведення огляду залучити спеціалістів,встановити строк дії ухвали 1 місяць.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав,зазначив,що просять дозвіл на проведення огляду та залучення спеціалістів. Попередній огляд місця події був проведений 06.11.2018 року за адресою: м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 15 Б, Житомирська область, на неогородженій території в районі розташування торгових споруд виявлено автогазозаправний пункт (АГЗП) та дизельну заправну станцію ТОВ «СУПЕР ГАЗ»,перешкод для проведення огляду не було, але при огляді не залучалися спеціалісти,на залучення яких на його думку потрібен дозвіл суду.
Заслухавши думку слідчого,дослідивши додані до клопотання документи,суд прийшов до висновку,що клопотання необгрунтоване та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з ти, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної правової процедури означає сурове додержання встановленого кримінальним процесуальним законом порядку досудового розслідування та судового провадження.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами кримінального провадження,віднесені до їх повноважень згідно КПК України.

Так, безпідставно пославшись в клопотанні на ст.234 КПК України, орган досудового розслідування, обґрунтував свої вимоги необхідністю збирання доказів у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 272 КК України.

Зазначена норма передбачає проведення обшуку,а не проведення огляду,проведення якого регламентовано ст.237 КПК України та яка передбачає проведення огляду слідчим,прокурором та у відповідності з ч.3 ст.237 КПК України передбачено залучення безпосередньо слідчим,прокурором для участі в огляді спеціалістів.

Положення КПК України не містять безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення сторони обвинувачення з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді, щодо вирішення питання про надання дозволу на огляд (за виключенням огляду житла), оскільки ч.2 ст.93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок та проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

До компетенції слідчого судді відноситься згідно ст.131 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження,зокрема тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України визначений обсяг повноважень слідчого, який носить невичерпний характер, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу,може звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження,проведення слідчих дій.

Згідно вимог ст.9 КПК України, закони та інші нормативно - правові акти Україні, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що положеннями чинного КПК України не передбачено можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території та дозволу на залучення спеціалістів,оскільки зазначене віднесено до виключної компетенції слідчого,прокурора.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись 234,376 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1