УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що 19.07.2018 слідчим управлінням ГУ НП у Вінницької області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, 16.07.2018 в ході розмови ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , останній запропонував ОСОБА_5 незаконно заволодіти майном компанії TGS «TRANSGRUPSPEDITION», де вони працювали водіями, а саме транспортними засобами «Volvo», які їм були дорученні на праві керування, та вантажем, який знаходився в автомобілі з автомобільним мастилом марки «Лукойл» загальною вагою 40 тон.

В подальшому, вступивши у злочинну змову із невстановленою слідством особою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, щодо незаконного заволодіння транспортними засобами, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті неповернення транспортних засобів власникові, 17.07.2018 близько 10:00 годин приїхали на стоянку поряд із «АЗС» в м. Житомир на транспортних засобах «Volvo FHA3C», р. н. з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) з напівпричепом «SCHMITZ», р. н. з. НОМЕР_3 (номер шасі НОМЕР_4 ), а також «Volvo FHA3C», р. н. з. НОМЕР_5 (номер шасі НОМЕР_6 ) з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», р. н. з. НОМЕР_7 (номер шасі НОМЕР_8 ), за якими вони були закріплені компанією TGS «TRANSGRUPSPEDITION», де передали вищевказані транспортні засоби із вантажем - автомобільним мастилом марки «Лукойл» загальною вагою 40 тон, невстановленій слідством особі за обіцяну грошову винагороду, спричинивши значної матеріальної компанії TGS «TRANSGRUPSPEDITION» на загальну суму 3 144 816 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні злочину, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.

Крім цього, 18.07.2018, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, діючи за попередньою змовою, з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця і розуміючи, що чинять протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приховання вчинення безпосередньо ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, здійснили завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно них кримінального правопорушення старшому слідчому слідчого відділу Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , зокрема про те, що 18.07.2018 близько о 13-14 год., троє невідомих осіб із використанням предмету ззовні схожого на автомат «Калашникова» вчинили напад, у ході якого заволоділи їхніми транспортними засобами марки «Вольво» синього кольору, р.н.з. НОМЕР_9 , з полупричіпом «Шмітц», р.н.з. НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_5 та марки «Вольво» синього кольору, р.н.з. НОМЕР_11 з полупричіпом «Шмітц», р.н.з. НОМЕР_3 , а також вантажем, який знаходився в автомобілях.

28.10.2018 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 в приміщені №51, 54, 55, 56 (нежитлові будівлі, зерносклад), належному ОСОБА_8 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук.

Так, в ході обшуку було вилучено наступне:

-18 (вісімнадцять) палет з оливою торгової марки «Лукойл» в каністрах ємкістю по 1(одному) літру в кількості 576 каністр на одному палеті, загальною кількістю 13608 каністр;

-3 (три) палет з оливою торгової марки «Лукойл» в каністрах ємкістю по 1(одному) літру в кількості 324 каністр на одному палеті, загальною кількістю 972 каністри;

-6 (шість) палет з оливою торгової марки «Лукойл» в каністрах ємкістю по 4(чотири) літри в кількості 180 каністр на одному палеті, загальною кількістю 1080 каністр;

-18 (вісімнадцять) палет з оливою торгової марки «Лукойл» в каністрах ємкістю по 5(п`ять) літрів в кількості 135 каністр на одному палеті, загальною кількістю 2430 каністри;

-10 (десять) палет з оливою торгової марки «Лукойл» в бочках червоного кольору ємкістю по 200 (двісті) літрів в кількості 4 бочки на одному палеті, загальною кількістю 40 бочок;

Вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, долучив до матеріалів справи клопотання про надання додаткових матеріалів до клопотання про накладення арешту, зокрема: уточнювальний список речей та документів, що були вилучені під час проведення обшуку.

Представник TGS «TRANSGRUPSPEDITION» в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2017 прокуратурою Вінницької області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 289 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження 28.10.2018 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 в приміщені №51, 54, 55, 56 (нежитлові будівлі, зерносклад), належному ОСОБА_8 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені під час обшуку речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на речі та документи, що були тимчасово вилучені під час проведення обшуку вприміщені №51, 54, 55, 56 (нежитлові будівлі, зерносклад), належному ОСОБА_8 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-18 (вісімнадцять) палет з оливою торгової марки «Лукойл» в каністрах ємкістю по 1(одному) літру в кількості 576 каністр на одному палеті, загальною кількістю 13608 каністр;

-3 (три) палет з оливою торгової марки «Лукойл» в каністрах ємкістю по 1(одному) літру в кількості 324 каністр на одному палеті, загальною кількістю 972 каністри;

-6 (шість) палет з оливою торгової марки «Лукойл» в каністрах ємкістю по 4(чотири) літри в кількості 180 каністр на одному палеті, загальною кількістю 1080 каністр;

-18 (вісімнадцять) палет з оливою торгової марки «Лукойл» в каністрах ємкістю по 5(п`ять) літрів в кількості 135 каністр на одному палеті, загальною кількістю 2430 каністри;

-10 (десять) палет з оливою торгової марки «Лукойл» в бочках червоного кольору ємкістю по 200 (двісті) літрів в кількості 4 бочки на одному палеті, загальною кількістю 40 бочок.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: