печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що згідно матеріалів кримінального провадження, Національним антикорупційним бюро України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870, внесеному 29.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 210 та ч. 1 ст. 205 КК України.
В рамках розслідування вказаного кримінального провадження, 08.08.2017 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, останній приймав роботи та підписував акти прийому-передачі виконаних робіт форми КБ-2в по будівництву стіни на державному кордоні між Україною та Російської Федерацією, що проходить через територію Харківської області.
Підставою для пред`явлення підозри ОСОБА_4 стали висновки експертів судово будівельно-технічних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № 13216/16-42 від 31.03.2017, № 7198/7199/17-42 від 28.04.2017 та № 11525/16-42/13920/13921/16-42 від 27.06.2017. Зазначені експертні дослідження проводились експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
22.03.2018 Соломянським УП ГУНП України в м. Києві на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.03.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003072, за фактом неправомірних дій співробітника НАБУ та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 під час призначення та проведення вищевказаних експертних досліджень.
23.04.2018 прокуратурою м. Києва проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003072 доручено слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що на даний час, у рамках здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до всіх оригіналів документів, які наразі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо проведення судово будівельно-технічних експертиз КНДІСЕ № 13216/16-42 від 31.03.2017, № 7198/7199/17-42 від 28.04.2017 та № 11525/16-42/13920/13921/16-42 від 27.06.2017, які проводились в рамках кримінального провадження № 0000870.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність в частковому задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. В частині вилучення оригіналів документів відмовити, оскільки призначена експертиза не відповідає вимогам ст.. 244 КПК України та відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України не встановлено необхідність вилучення оригіналів.
Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до висновків судово будівельно-технічних експертиз КНДІСЕ № 13216/16-42 від 31.03.2017, № 7198/7199/17-42 від 28.04.2017 та № 11525/16-42/13920/13921/16-42 від 27.06.2017, які проводились в рамках кримінального провадження № 0000870, матеріалів та документів на підставі яких було проведено вказані експертизи (додатків, постанов, ухвал суду, супровідних листів, повідомлень, клопотань експерта, тощо), в тому числі повернутих висновків для усунення технічних помилок або доопрацювання, чорнових варіантів вказаних висновків тощо, журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за період з 29.03.2016 і по сьогоднішній день, а також до всієї інформації, що міститься в електронному вигляді на жорстких дисках робочих комп`ютерів експертів КНДІСЕ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо проведення судово будівельно-технічних експертиз КНДІСЕ № 13216/16-42 від 31.03.2017, № 7198/7199/17-42 від 28.04.2017 та № 11525/16-42/13920/13921/16-42 від 27.06.2017, які проводились в рамках кримінального провадження № 0000870, які наразі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/52641/18-к
Прим.2 Слідчому ОСОБА_3
Копія: ІНФОРМАЦІЯ_1 Виконавець: ОСОБА_1 01.11.2018 р.