Провадження №1-кп/127/391/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 (змінив прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.09.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 190 ч. 2. ст. 190 ч. 1 КК України на підставі ст. 70 КК України обмеження волі строком на 1 рік;

-04.07.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-24.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ч. 2 ст. 190 до 2 років обмеження волі;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007136 від 10.09.2016 року, № 0004923 від 27.07.2015 року, №0006873 від 01.09.2016 року, №0002006 від 18.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року, приблизно о 12:40 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 174, що розташований по вул. Князів Коріатовичів, в м. Вінниці, з корисливих мотивів з метою відкритого викрадення чужого майна, умисно наніс ОСОБА_8 два удари кулаком в область обличчя, та відкрито заволодів його особистим майном, а саме: мобільним телефоном, фірми виробника «Fly», моделі «DS 104», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1712/15-21 від 08.10.2015 року, складає 293 грн. 60 коп., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 293 грн. 60 коп.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1018 від 07.08.2015 року - «У ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми (1) в лівій навколо орбітальній та виличній ділянці, поверхневої забійної рани (1) в лівій надбрівній ділянці, трьох саден (3) в правій надбрівній та зовнішньо орбітальній ділянці, в ділянці правої виличної дуги, садна (1) в ділянці лівої вушної раковини, двох саден (2) на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які утворились від дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень».

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме в кухні квартири АДРЕСА_2 .

У подальшому 17.03.2016 року, в період часу з 19.00 до 20.00 години, працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2016 року, під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено: один шприц ємністю 20 мг, із залишками речовини темно - коричневого кольору, два шприці ємністю по 12 мг. із залишками речовини темно - коричневого кольору, один шприц ємністю 5 мг. із залишками речовини темно - коричневого кольору, одну пластикову пляшку ємністю 0,5 л із залишками рідини темно - коричневого кольору, металеву кружку з нашаруванням речовини темно - коричневого кольору, медичну голку із тампоном на якому наявні сліди речовини темно - коричневого кольору та вісімнадцять таблеток продовгуватої форми світло - коричневого кольору, які знаходились у целофановому прозорому пакеті.

Згідно висновку експерта № 603 від 25.07.2016 року рідина світло- коричневого кольору із різким запахом розчинника, об`ємом 17 мл, що знаходиться у пляшці з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,595 г.

А також, 13.08.2016 року, близько 04:40 годин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу на кінцевій зупинці громадського транспорту по вул. Князів Коріатовичів, в м. Вінниці, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_9 та наніс останньому удар в обличчя. Після чого скориставшись тим, що ОСОБА_9 впав на землю, шляхом ривка з рук останнього відкрито заволодів його чоловічою сумкою у якій знаходились 2 банківські картки «Приват Банк» паспортом громадянина України виданим на ім`я ОСОБА_9 (що не становлять для потерпілого жодної матеріальної цінності), грошові кошти в сумі 250 гривень та мобільний телефон марки «JiaYu» моделі «G3»в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта КНДІСЕ № 2682/16-21 від 24.10.2016 року, становить 474,00 грн.

Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_4 , місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 724,00грн.

Крім того, 10.09.2016 року, близько 04:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 184 по вул. Князів Коріатовичів, в м. Вінниці, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_10 та наніс останньому удар в обличчя. Після чого скориставшись тим, що ОСОБА_10 впав на землю, шляхом ривка з рук останнього відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі RM-944(108)» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта КНДІСЕ №2317/16-21 від 28.09.2016 року, становить 263,13 грн.

Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 , матеріального збитку на загальну суму 263,13грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він 26.07.2015 року, о 12:40 год., біля будинку АДРЕСА_3 , наніс ОСОБА_8 два удари кулаком обличчя та забрав його мобільний телефон. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також він придбав наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, для власного споживання, та який зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . 17.03.2016 року під час обшуку в квартирі працівниками поліції було виявлено наркотичний засіб.

Крім того, 13.08.2016 року, о 04:40 годин він на кінцевій зупинці громадського транспорту по вул. Князів Коріатовичів, в м. Вінниці, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_9 та наніс удар в обличчя. Після чого скориставшись тим, що ОСОБА_9 впав на землю, з рук останнього взяв чоловічу сумку в якій знаходився мобільний телефон та інші особисті речі. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

А також, 10.09.2016 року, о 04:00 годин він перебуваючи поблизу будинку № 184 по вул. Князів Коріатовичів, в м. Вінниці, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_10 та наніс останньому удар в обличчя, та з рук останнього викрав мобільний телефон. Після чого з місця злочину втік розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_9 визнав у повному обсязі та зобов`язався відшкодувати завдану шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0004923, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2015 року, висновку експертизи № 1018 від 26.07.2015 року, висновку судово-товарознавчої експертизи № 1712/15-21 від 08.10.2015 року, витягу з кримінального провадження № 0006873, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2016 року, висновку судово-товарознавчої експертизи № 2682/16-21 від 24.10.2016 року, протоколу огляду речового доказу від 25.10.2016 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2016 року, протоколу огляду речового доказу від 28.09.2016 року, висновку судово-товарознавчої експертизи № 2317/16-21 від 28.09.2016 року, витягу з кримінального провадження № 0002006, протоколу обшуку від 17.03.2016 року, висновку експертизи № 603 від 25.07.2016 року, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочинів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:
за ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно;
за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 306 від 26.12.2017 року, ОСОБА_4 виявляє розлади психіки внаслідок вживання опіоїдів та амфетаміну ІІ ст. в стані ремісії. Примусового лікування не потребує.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, наявності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України і визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
Початок строку відбування покарання рахувати з 04.09.2018 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 3 ст. 3 та ч. 1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_4 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 10.09.2016 року по день набрання вироком законної сили.
Обговорюючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 в порядку ст. 127-129 КПК України в частині стягнення з обвинуваченого завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 3693 гривні, та моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень, суд приймає до уваги положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Дослідивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги (т. 4 а.с. 195 - 215) про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди ОСОБА_9 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні відповідно до висновку експертизи КНДІСЕ № 2682/16-21 від 24.10.2016 року, та приходить до переконання про задоволення позовних вимог в цій частині у повному обсязі.
Приймаючи до уваги позицію викладену у постанові пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір моральної шкоди ґрунтуються на душевних стражданнях та фізичному болі, які потерпілий зазнав внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, та позначили негативня зміни в його житті: негативні переживання, проблеми на роботі, що в подальшому призвели до його звільнення, пов`язані з втратою документів та перебуванні на тривалому лікарняному, тривога, емоційна напруга, нервозність, почуття образи, обурення, побоювання, щодо свого здоров`я та майна, Суд, виходячи з принципів виваженості, розумності й справедливості, враховуючи особу обвинуваченого та його майновий стан, а також позицію ОСОБА_4 щодо визнання позову потерпілого у повному обсязі, вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди потерпілого ОСОБА_9 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 сплачений ним судовий збір у сумі 704 гривень 80 копійок.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2682/16-21 від 24.10.2016 року, судово-товарознавчої експертизи № 2317/16-21 від 28.09.2016 року, експертизи № 603 від 25.07.2016 року, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ОСОБА_4 злочинів

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 127-129, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та невідбутої частини покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2017 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 04.09.2018 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 10.09.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 4065 гривень 06 копійок у відшкодування вартості проведених експертиз.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 3 693 гривні у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 10 000 гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
- мобільний телефон марки «Jia Yu» моделі «G3» в корпусі чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому після набрання вироком законної сили.
- мобільний телефон марки «Nokia» моделі RM-944(108) - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому після набрання вироком законної сили;
- речовини предмети та рідини, які знаходяться в спец пакеті НДЕКЦ під № 3085884, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області після набуття вироком законної сили знащити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: