УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1529/17
Провадження № 1-кс/486/81/2018

29 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю судді ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підставами для відводу обвинувачений зазначає наявність дружніх стосунків між суддею ОСОБА_3 та ОСОБА_7 - тестем потерпілого ОСОБА_6 , який є свідком по даному кримінальному провадженню. Окрім того 10 листопада 2017 року суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід у розгляді його заяви про відвід слідчого та прокурора на стадії розслідування кримінального провадження. № 0000430. Зазначені обставини на думку ОСОБА_5 викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлений відвід та просив його задовольнити.
Суддя ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заявленого відводу як безпідставного, зауважив, що те, що він користується послугами ОСОБА_7 щодо ремонту автомобіля не може бути підставобю для відводу.
Прокурор у судовому засіданні також заперечував проти задоволення відводу посилаючись на те, що підстави для відводу судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження нічим не обґрунтовані.
Потерпілий в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу посилаючись на те, що він особисто з суддею ОСОБА_3 не знайомий. Зазначив що з суддею ОСОБА_3 знайомий його тесть ОСОБА_7 , однак жодних дружніх стосунків між ними не має, тому це не може бути підставою для відводу.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на які посилається скаржник, такими обставинами є наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Виходячи із вказаної норми, заявник зобов`язаний обґрунтувати наявність обставин, які свідчать про упередженість судді.
З наданих в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснень, суд не вбачає обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 .
Головуючий суддя розглядає кримінальне провадження за участю учасників процесу, які про порушення норм процесу в судовому засіданні, при розгляді заяви про відвід головуючого судді, інформації не надали. Щодо процесуальної поведінки кожного з учасників процесу, то вони діють на власний розсуд з огляду на свою правосвідомість, і, власне, за неї несуть відповідальність.
Таким чином, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, які можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді від участі в судовому провадженні.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 не наведені обставини, які виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження, передбачені чинним кримінальним процесуальним законодавством України, то суд вважає, що правові підстави для задоволення його заяви про відвід судді ОСОБА_3 відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1