Справа №: 398/1948/13-к
провадження №: 1-кс/398/701/18
УХВАЛА
Іменем України

"02" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/1948-13-к (провадження №1-о/398/3/18) за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2013 року

встановив:

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 21 березня 2018 року кримінальне провадження №1-о/398/3/18 (справа №398/1948-13-к) за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2013 року, розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

25 червня 2018 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід з тих підстав того, що нею 17 червня 2016 року була ухвалена постанова про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 23 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України. В подальшому постанова від 17 червня 2016 року була скасована ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року. З огляду на те, що нею приймалось рішення та надавалась оцінка доказам, що містяться в матеріалах кримінального провадження, висловлено позицію щодо законності постанови слідчого, на яку посилається ОСОБА_4 як на нововиявлену обставину своєї заяви та з метою уникнення сумнівів в неупередженості суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Суддя ОСОБА_3 2 липня 2018 року подала заяву у якій зазначила, що підтримує подану нею заяву про самовідвід у вказаній справі з підстав зазначених у її заяві. Також суддя ОСОБА_3 зазначила, що розгляд заяви ОСОБА_4 змусить її змінити по вказаній справі позицію щодо оцінки доказів, яка суддею вже надавалась, та дана обставина неминуче викличе сумнів в упередженості та об`єктивності судді під час розгляду справи. З урахуванням викладеного суддя ОСОБА_3 вважає, що задоволення її заяви про самовідвід сприятиме забезпеченню засудженому ОСОБА_4 права на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним та неупередженим судом.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та заяву від 2 липня 2018 року, додані до неї матеріали та матеріали справи №398/1948-13-к (провадження №1-о/398/3/18) суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 лютого 2007 року була винесена слідчим ОСОБА_5 у межах розслідування кримінальної справи №2-6907 (т.1 а.с.215), у якій 4 жовтня 2013 року Олександжрійським міськрайонним судом постановлено вирок, який засуджений ОСОБА_4 , просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_3 розглядала по суті скаргу ОСОБА_4 на зазначену постанову слідчого від 23 лютого 2007 року та винесла ухвалу від 17 червня 2016 року за результатами цього розгляду.

Отже, суддя ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у якому був постановлений зазначений вище вирок і тому не може брати участь у розгляді цього провадження у суді першої інстанції, зокрема і за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, заява судді ОСОБА_3 про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

постановив:

Задоволинити заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/1948-13-к (провадження №1-о/398/3/18) за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1