Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8783/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Захисники підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Київської місцевої прокуратури №7 перебувають матеріали досудового розслідування №0000116 від 27.04.18, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 02.06.2018 року в рамках даного провадження оголошено підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що вони підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди у великому розмірі, яке нібито було ним вчинено за наступних обставин: ОСОБА_8 , відповідно до наказу начальника вокзалу ІНФОРМАЦІЯ_3 №119/ос від 01.04.2011, будучи заступником начальника виробничого підрозділу вокзал станції Харків-Пасажирський філії " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", і згідно примітки 1 до ст.364 КК України, будучи службовою особою, оскільки обіймає постійно на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 у період з квітня 2018 по 01.06.2018 вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.
Так, 12 липня 207 року між виробничим підрозділом вокзал станції Харків-Пасажирський філії " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " було укладено договір №п/я 171520/ню, згідно якого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у 2017 році мало надавати послуги з прибирання приміщень та прилеглої території вокзалу станції Харків-Пасажирський філії " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Згідно підпункту 5.5 та 5.6 вищевказаного договору послуги мали надаватись з використанням матеріалів, техніки та обладнання виконавця, тобто ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".
У свою чергу, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " придбала за свої власні кошти підлогомийну та іншу техніку і своєчасно поставило її на вокзал " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", де вона працювала до закінчення терміну дії договору, а саме до 31 грудня 2017 року. Після чого вона була складена в окремому приміщенні на території вокзалу.
ОСОБА_3 в невстановлений на даний час день та час, діючи за попередньою змовою з групою осіб з ОСОБА_9 , вирішив використати виниклу ситуацію у своїх корисливих цілях, 17.05.2018 при особистій зустрічі з засновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ОСОБА_10 поставив вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 346 000 грн. в якості неправомірної вигоди за повернення підлогомийної та іншої техніки, яка належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", за допомогою якої виконувались роботи за вищевказаним договором.
У свою чергу ОСОБА_10 , будучі обізнаним про те, що ОСОБА_11 обіймає посаду заступника начальника виробничого підрозділу вокзал станції Харків-Пасажирський філії " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", діючи спільно з ОСОБА_4 можуть вплинути на своєчасність і повноту повернення підлогомийної та іншої техніки, яка належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", зокрема, шляхом створення штучних перешкод, був вимушений погодитись на вимогу ОСОБА_3 , який діяв спільно з ОСОБА_4 , про передачу останнім грошових коштів в сумі 346 000 грн, як неправомірної вигоди.
Так, 01.06.2018 близько 12.00 години під час особистої зустрічі засновика ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ОСОБА_10 із ОСОБА_3 у службовому кабінеті останнього, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 підтвердив раніше обумовлену суму неправомірної вигоди, яку має передати ОСОБА_10 , разом з цим повідомив останньому про необхідність передачі неправомірної вигоди ОСОБА_4 .
В подальшому 01.06.2018 близько 12.25 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_10 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 346 000 гривень.
Під час надання пояснень в судових засіданнях з розгляду клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні вказували на те, що ОСОБА_10 неодноразово телефонував їм на приватні та службові телефони з пропозицією вирішення питання щодо компенсації витрат на миючі та хімічні засоби, що використовувались ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".
Телефонні дзвінки від ОСОБА_10 із пропозицією про отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відбувались неодноразово в період з 12 липня 2017 року по 01 червня 2018 року включно. Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають, що дії ОСОБА_10 були спрямовані на провокування злочину.
Вказані телефонні дзвінки здійснювались ОСОБА_10 з телефонного номеру НОМЕР_1 (мобільного оператору " ІНФОРМАЦІЯ_8 ") на телефонні номери, що належали ОСОБА_3 : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
У своїх свідченнях в якості свідка ОСОБА_10 вказав, що користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .
Таким чином, з метою перевірки інформації на підтвердження чи спростування доводів органу досудового розслідування про причетність до інкримінованого злочину підзахисного ОСОБА_3 , а також, враховуючи той факт, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення усіх об`єктивних обставин кримінального провадження, та відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані стороною захисту як докази, які встановлюють непричетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .
В судове засідання захисники підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, звернулись до суду із заявою, в якій просили розглянути клопотання без їх участі, просили його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 27.04.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », стосовно абонентів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, мати доказове значення по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Надати стороні захисту підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (в роздрукованому та електронному вигляді), що перебувають у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що в АДРЕСА_2 , за номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , в яких міститься інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням часу, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, відправлялися смс-повідомлення, у період часу з 12 липня 2017 року по 01 червня 2018 року.
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1