overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5626/17
№ провадження 1-кс/646/3322/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20.04.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002294 від 18.07.2017 р.,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20.04.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002294 від 18.07.2017 р. задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.04.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002294 від 18.07.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діянні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0002294 від 18.07.2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2018 року о 17 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/880/18
Провадження 1-кс/574/215/2018
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка подана згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті судового провадження по ній не вбачається.

Керуючись ст. ст.303-304 КПК України, -

у в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність посадових осіб Конотопської місцевої прокуратури.
Скаргу до розгляду призначити 20 серпня 2018 року о 14-й годині в приміщенні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3053/18
Провадження № 1-кп/577/428/18
У Х В А Л А
"10" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , до якого запобіжний захід не застосований, 10 вересня 2018 року повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового розгляду та про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового розгляду та про повторний привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 10 вересня 2018 року повторно не прибув за викликом суду в підготовче судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що підготовчий судовий розгляд слід відкласти і здійснити повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 19 вересня 2018 року на 09 годину з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Здійснити повторний привід в підготовче судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 19 вересня 2018 року на 09 годину ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/124/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження не укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 12 й годині 00 хвилин 10 вересня 2018 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/829/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/473/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Лановецькому районному суді на даний час працює двоє суддів. Однак суддя ОСОБА_4 не має права брати участі у розгляді вказаного провадження, оскільки 21 серпня розглядав клопотання про проведення експертизи. А у судді ОСОБА_6 18 жовтня 2018 року закінчуються повноваження, тому справи їй не розподіляються.

Інших суддів в Лановецькому районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської місцевої прокуратури особу внести відомості до ЄРДР за заявою ФОП ОСОБА_3 про вчинення злочину від 29.08.2018 року за статтями 206 та 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.09.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/1947/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками за №0002331 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.09.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.10.2018 року.
При надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилася також справа №766/14213/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження №766/17201/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002331 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться справа №766/14213/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1046/18
Провадження № 1-кп/675/74/2018
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000064 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
У судове засідання, призначене на 10 вересня 2018 року, свідок ОСОБА_6 не прибув, про виклик до суду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження у судовому засіданні висловили думку про доцільність відкладення судового розгляду та здійснення приводу вказаного свідка у наступне засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка.

Згідно з ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи положення вищевказаних норм права та те, що свідок не прибув до суду, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідка в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 12 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 12 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_6 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за поданням Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2018 року 12 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ).

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/753/18
№ 1-кс/733/228/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"10" вересня 2018 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд даної скарги призначити на 15-30 год 12 вересня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 702/493/18
Провадження № 1-кп/711/398/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

10 вересня 2018 року Придніпровський районного суду м. Черкаси в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

Судді - ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов з Апеляційного суду Черкаської області за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, за ч.1 ст.115 КК України.

Перед початком підготовчого судового засідання прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки в судове засідання не з`явився захисник, суд поставив на обговорення питання, щодо призначення захисника за рахунок держави для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а якщо підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що участь захисника є обов`язковою, ОСОБА_6 має право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та йому забезпечено таке право, тому суд з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою. У зв`язку з чим колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 10.09.2018 року на 12 год.

Керуючись ст. 29, 49, 68, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Надати захиснику за призначенням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Справу призначено до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 10.09.2018 року на 12 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №745/720/18
Провадження №1-кс/745/201/2018
У Х В А Л А
10.09.2018 року смт. Сосниця
07.09.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про проведення експертизи матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю 8.6 " Дослідження наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів".
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, зокрема протокол обшуку, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення експертизи матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю 8.6 " Дослідження наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи являється надана речовина рослинного походження, вилучена в ході обшуку від 05.09.2018 року наркотичним засобом?
- Якщо так, то яким саме та яка його маса?
Для проведення експертизи експерту надати об`єкт дослідження запакований та опечатаний.
Копію ухвали направити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК надаю дозвіл на часткове чи повне знищення об`єкту експертизи та зміну його властивостей.
Виконаний висновок експерта з об`єктом дослідження видати слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 або працівнику Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області за його довіреністю.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1