overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/7315/18
Провадження № 1-кс/520/5573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, у якій останній просить суд:

1.Визнати незаконною бездіяльність т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні зареєстрованому за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2018 року за участю автомобіля марки «Ходна Аккорд», д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла марки «Лінкольн», д/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що виразилась у ненаданні потерпілому ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, ухилення від допиту його як потерпілого;

2.Зобов`язати т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні зареєстрованому за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2018 року за участю автомобіля марки «Ходна Аккорд», д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла марки «Лінкольн», д/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати його як потерпілого.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2018 року за участю автомобіля марки «Ходна Аккорд», д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла марки «Лінкольн», д/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Станом на теперішній час вищезазначене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, ведуться невідкладні слідчі (розшукові) дії, в тому числі експертні дослідження.

Статусу потерпілого жодному учаснику у вказаному кримінальному провадженні не присвоєно, оскільки відсутні відповідні висновки експерта, що в свою чергу має виключну роль для визначення потенційного потерпілого та підозрюваного у цій конкретній категорії кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та скаржнику, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0004262 від 05.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 05.09.2018р., о 19:40год., невстановлена особа, знаходячись біля парадної №1 буд. АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням вогнепальної зброї, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень нижніх кінцівок, після чого останнього було доставлено до КУ «ООКЛ» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Заболотного, 26/32, де він перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені.

За даним фактом 05.09.2018р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0004262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню за наступних підстав.
Слідчим не виконані вимоги ст.244 КПК України та у клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
В прохальній частині клопотання слідчий просить забезпечити явку потерпілого ОСОБА_4 із наявними у нього довідками, що не є вирішенням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження із залученням експерта.
До того ж, слідчий просить надати дозвіл на повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів під час проведення судово-медичної експертизи потерпілого, що не є прийнятним відносно людини.
Дані обставини мають суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та можуть істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Керуючись ст.ст.244, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
31.10.2018
Провадження № 1-кп/522/920/18
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого охоронцем в ТОВ Охорона-Сервіс-Техно, зареєстрованного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надав.

В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_6 у розшук.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призупинити.

Оголосити розшук:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого охоронцем в ТОВ Охорона-Сервіс-Техно, зареєстрованного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Затримати та доставити ОСОБА_6 в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Приморському ВП ГУНП в Одеській області та Одеській місцевій прокуратурі № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 573/2012/18
Номер провадження 1-кп/573/198/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 10 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 31 жовтня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.00 год. 06 листопада 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6547/18
Провадження № 1-кп/591/686/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 31 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 листопада 2018 року о 15-50 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 583/1130/17
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Здійснюється суодвий розгляд за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року.

Для виклику в судове засідання свідка розгляд заяви відкладено.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «Сумська виправна колонія № 116», в зв`язку з чим судовий розгляд здійснюється в режимі відеоконференції.

Учасники провадження не заперечують проти продовження судового розгляду в режимі відеоконференції.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відео конференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки засуджений відбуває призначене покарання в державній установі «Сумська виправна колонія № 116», що утруднює його прибуття безпосередньо в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року, який відбудеться о 14 год. 12 листопада 2018 року здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» та Охтирського міськрайсуду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі «Сумська виправна колонія № 116» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4614/18
Провадження № 1-кп/589/663/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

01 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 22 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

1. 29 жовтня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 20 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

2. Справу розглядати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій, зокрема, просить провести розгляд вказаної скарги в режимі відео конференції з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

ДоручитиПодільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_3 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 07 листопада 2018 року о 14.00 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Подільського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/2746/17
Провадження № 1-кп/740/41/18
УХВАЛА
01 листопада 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України.
Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року змінений запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 12 листопада 2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, з посиланням на відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, наявності ризиків щодо його ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_3 , який не має міцних соціальних зв"язків і раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, обвинувачення пред"явлені по трьох обвинувальних актах, останнім порушені умови застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
За таких обставин наявні ризики щодо ухилення від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою підлягає продовженню для запобігання вказаним ризикам, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 01 листопада 2018 року, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків, що є підставою для задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також суд враховує неможливість завершення судового провадження до 12 листопада 2018 року.
Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»,-вважати продовженим на шістдесят днів-до 15-20 год. 31 грудня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 747/680/18
Провадження№ 1-кп/747/94/18
про призначення судового розгляду
01.11.2018 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченої заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному він визнає в повному обсязі.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 20 листопада 2018 року на 12.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1