overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4432/18 Номер провадження 11-сс/786/498/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000021
щодо
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09. 2018 року
за участі
прокурора ОСОБА_7 слідчого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418,422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 26.09.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/520/4356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002562 від 14.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно абзацу 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 14.09.2018 року, зазначений у клопотанні транспортний засіб було вилучено 14.09.2018 року. З огляду на вихідні дні, наступним робочим днем був день 17.09.2018 року. Таким чином, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повинно було бути подано стороною обвинувачення не пізніше 17.09.2018 року.

Разом з тим, з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна сторона обвинувачення до слідчого судді звернулася 18.09.2018 року, не порушуючи, при цьому, питання про поновлення пропущених строків.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому останнє підлягає поверненню прокурору з встановленням відповідного строку, для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002562 від 14.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/109/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19.09.18 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 16.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 16.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

У підготовче судове засідання 19.09.2018 р. належним чином сповіщений обвинувачений ОСОБА_9 не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1248/18
Провадження № 1-кп/576/270/18
УХВАЛА
20 вересня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 від 26.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених
-ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

З Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000180 від 26.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 27.08.2018 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання 20.09.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000180від 26.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 02 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 02 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кролевецьке відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.
Копію ухвали направити начальнику Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області для виконання в частині примусового приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1256/18
Номер справи місцевого суду: 522/6942/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.09.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №00000083 від 11 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Обвинувачений та захисник, згідно із положеннями п. 3 ч.1 ст.393 КПК України є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №00000083 від 11 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28 вересня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/582/22/18
Справа № 582/1665/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів питання щодо виправлення описки в ухвалі Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року, постановлену за результатами розгляду подання начальника Зарічного районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок,

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2018 року ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області задоволено подання начальника Зарічного районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 та розстрочено засудженому ОСОБА_4 сплату штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.04.2018, рівними платежами, по 340 (триста сорок) грн. 00 коп. кожного місяця до сплати повної суми штрафу.

При роздрукуванні тексту ухвали з КП «Д-3» (програми автоматизованого документообігу суду) неправильно застосовано шаблон ухвали: а саме замість «Ухвала Іменем України суддя», вибрано шаблон «Ухвала Іменем України слідчий суддя», у зв`язку з чим у резолютивній частині ухвали від 18 вересня 2018 року, за результатами розгляду вищезазначеного подання, зазначено про її підписання слідчим суддею, а не суддею.

Перевіривши матеріали подання у судовому засіданні, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку (технічну помилку).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що відповідно до ст. 537 КПК України питання, що виникають під час виконання вироків, вирішуються судом, слід вважати, що ухвала підписана суддею.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.09.2018 описку (технічну помилку) та вважати ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року підписаною суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/57/18
Справа № 582/1028/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити Роменську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4144/18
Провадження № 1-кп/577/499/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" вересня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000905 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 9 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/2971/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/923/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/788/923/18, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 серпня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 серпня 2018 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційна скарга від представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 серпня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 28 вересня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/611/18
Номер справи місцевого суду: 523/2829/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 , її представника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 , - адвоката ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року відносно:

ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_9 , - адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 год. 07 листопада 2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_11 покласти на начальника Смільського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошений 19.09.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/5122/17
Провадження № 1-кп/577/115/18
У Х В А Л А
"20" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001051 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої приймальницею молочної продукції філії ТОВ Конотопський молзавод, раніше не судимої, -

за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак в судові засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Учасники процесу не заперечують задоволенню клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2018 року об 13.30 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду свідків ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1