overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1381/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2018 року м. Баштанка

Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду матеріали кримінального провадження № 0000433 від 29.08.2018р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.

Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого .Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року о 10.00 год. у залі суду (м. Баштанка вул. Полтавська 43).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Доручити начальнику Баштанського органу пробації в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/1930/18
Номер провадження 1-кп/489/451/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/451/2018
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина Україна, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 25.01.2018 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 07.09.2018 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 05.11.2018 р.

Судовий розгляд відкладено до 12.12.2018 р., в зв`язку з необхідністю дослідження доказів.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень, переховування від суду та незаконного впливу на свідків не зменшилися.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Під час здійснення судового провадження судом присяжних, вказане питання вирішує головуючий.

Вирішуючи, вказане питання, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризик переховування обвинуваченого від суду не зменшився, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені особливо тяжких злочинів, що спричинили загибель людини, його негативної характеристики, як особи, що зловживає алкоголем, відомостей про перебування його на обліку в наркологічному диспансері з приводу зловживання алкоголем, відсутності у нього постійного місця роботи, родини і утриманців, що дає достатні підстави вважати про існування вказаного ризику та не зменшення цього ризику на час судового розгляду, під час якого ще не були досліджені докази з боку сторони обвинувачення.

При цьому, враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважаю необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 27.12.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 482/2046/18
Номер провадження 1-кс/482/445/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м.Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000569 від 18.08.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
26.10.2018 року на розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000569 від 18.08.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобовязаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
29.10.2018 року до розгляду вказаного клопотання стороною кримінального провадження з боку обвинувачення подано клопотання про відкликання клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000569 від 18.08.2018 року, як помилково направленого. Відтак вважаю, що клопотання слід повернути.
Керуючись ст. 185 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання, подане 26.10.2018 року в межах кримінального провадження № 0000569 від 18.08.2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000569 від 18.08.2018 року повернути прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1038/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москви, РФ, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої державним реєстратором Бюро Державної реєстрації Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.362 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання щодо направлення кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.2 ст.34 КПК України, до апеляційного суду Одеської області, для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.362 ч.1 КК України, який, згідно до обвинувального акту, був скоєний на території Малиновського району м. Одеси.

Таким чином обвинувальний акт підлягає розгляду Малиновським районним судом м. Одеси, як судом в межах територіальної юрисдикції якого скоєно кримінальне правопорушення.

В зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає направленню до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.362 ч.1 КК України направити до апеляційного суду Одеської області, в порядку, передбаченому ч.2 ст.34 КПК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000848 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 29.12.2018 року, з утриманням в ОУВП № 21 УДПСУ в Одеській області.

Повний текст ухвали буде оголошено судом 31.10.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/688/18
Провадження № 1-кс/507/622/2018
У Х В А Л А
"30" жовтня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
встановив:
На підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 призначити на 13:30 годину, 31.10.2018 року, у залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1, 372, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001802 від 11.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України до чотирьох місяців, тобто до 28 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошенно 24 жовтня 2018 о 16 год 40 хв. у залі судових засідань №108 Приморського районного суду м.Одеси.

Слідчий суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1644/18
Провадження по справі № 1-кп/514/116/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 29 березня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 29 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
На підставі положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, а саме ч.1 ст.314 після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного Реєстру доосудових розслідувань за № 0000097 від 29 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України відкрите підготовче судове засідання на 21 листопада 2018 року о 12 годині 40 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/810/18
Провадження № 1-о/591/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, яким він був засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 1,6,12, 187 ч.4, 194 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року зазначена заява була залишена без руху в зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст.ст. 459, 462 КПК України, а саме при складанні даної заяви у ній не зазначено обґрунтування з посиланням на нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення.

20.09.2018 року до Зарічного районного суду м. Суми була подана заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що недоліки, встановлені ухвалою суду, усунуті не були.

Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, пунктами 4 та 5 частини 2 вказаної статті передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК Україну до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

Так як не були у встановлений строк усунуті недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, остання відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №589/4156/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-сс/788/377/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Найтоповичі Унечського району Брянської області РФ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло за місцем мешкання цілодобово та покладено на нього певні обов`язки,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст.181, 194, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та застосовано відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту - скасувати і постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 28 листопада 2018 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 .

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2018 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №728/1779/18
У Х В А Л А
"24" жовтня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000650 від 20.09.2018 року, щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта загальна середня, не одруженого, раніше засудженого 12 листопада 2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000650 від 20.09.2018 року, щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 04.01.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1