Справа №560/877/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 невідкладно здійснити слідчі дії та направити матеріали досудового розслідування прокурору для складання обвинувального акта та направлення до суду.

Свою скаргу мотивує тим, що 11 липня 2013 року ним була подана заява до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про спричинення йому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. За вказаним фактом 11 липня 2013 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000659. За результатами розслідування 26 липня 2013 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України. 02 квітня 2018 року прокурором Сарненської місцевої прокуратури вищевказане рішення було скасовано в порядку, передбаченому ст.36 КПК України та було надано вказівки щодо проведення ряду слідчих дій. 21 травня 2018 року ним було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій до слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 . За результатами розгляду його клопотання, слідчим було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 13 травня 2018 року. Частину клопотання щодо проведення слідчого експерименту із потерпілим було задоволено. 18 липня 2018 року він подав клопотання про проведення слідчих дій, відповідно до ст.240 КПК України, а саме про проведення слідчого експерименту за участю його як потерпілого у вказаному вище кримінальному провадженні з виїздом на місце злочину, де йому були спричинені тілесні ушкодження. Однак, строк розгляду його клопотання минув, ніяких слідчих дій слідчим вчинено не було і про результати розгляду його клопотання він також не був повідомлений належним чином. Станом на 30 липня 2018 року досудове розслідування не закінчено, ніякі слідчі дії не проводяться, що є прямим порушенням кримінально-процесуального законодавства.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 просив скаргу задоволити.

Натомість, заступник начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , зауважив, що відсутні підстави для задоволення скарги клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту вже було розглянуто та задоволено в цій частині. Однак, ОСОБА_5 надала органу досудового розслідування заяву про відмову від проведення слідчого експерименту на території її господарства за участю ОСОБА_4 . Оскільки слідчий експеримент, який проводиться в житлі чи іншому володінні особи, може проводитися лише з добровільної згоди особи, яка ними володіє, то виклик ОСОБА_4 для проведення слідчого експерименту на території Дубровицького ВП для встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень неодноразово здійснювався повісткою та в телефонному режимі, однак останній на виклики не з`являвся.

Що стосується направлення матеріалів досудового розслідування прокурору для складання обвинувального акта та направлення до суду, то заступник начальника СВ ОСОБА_6 зауважив, що слідчий уповноважений на складання обвинувального акту, а не зобов`язаний. На даний час підстави для складання обвинувального акту відсутні.

Заслухавши думку скаржника, який скаргу підтримав, міркування заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про безпідставність даної скарги, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі скарги та з доданих до неї матеріалів вбачається, що клопотання ОСОБА_4 від 21 травня 2018 року про проведення слідчого експерименту, призначенні судово-медичної експертизи по слідчому експерименту та повідомлені про підозру ОСОБА_5 розглянуто заступником начальника СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області у встановлений КПК строк, та прийнято 23 травня 2018 року процесуальне рішення у формі постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання. Даною постановою частину клопотання щодо проведення слідчого експерименту із потерпілим задоволено.

У ході досудового розслідування встановлено, що місцем вчинення правопорушення являється господарство в АДРЕСА_1 .

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 , наявної у матеріалах кримінального провадження №0000659 від 11.07.2013 року, ОСОБА_5 відмовляється від проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 на території господарства в якому проживає по АДРЕСА_1 .

На вимогу ч.5 ст.240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

З рапортів заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 20.06.2018 року та від 30.06.2018 року, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000659 від 11.07.2013 року, вбачається, що з урахуванням того, що відсутня добровільна згода на проведення слідчого експерименту на території господарства ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було викликано повісткою та засобами мобільного зв`язку для проведення слідчого експерименту на території Дубровицького ВП з метою встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень. Однак, ОСОБА_4 на вказані виклики для проведення слідчих дій не з`явився.

Незважаючи на зазначене, ОСОБА_4 повторно 18 липня 2018 року звертається до заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту за його участю з виїздом на місце злочину, де йому були спричинені тілесні ушкодження.

23 липня 2018 року заступник начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 своєю постановою в задоволенні вказаного клопотання частково відмовив, в розділі проведення слідчого експерименту з виїздом на місце вчинення правопорушення.

Частину клопотання щодо проведення слідчого експерименту із потерпілим задоволено та наголошено на необхідності з`являтися, як стороні, що заявила клопотання, на слідчі дії.

Однак, як вбачається з рапорту заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 10.08.2018 року, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000659 від 11.07.2013 року, на адресу ОСОБА_4 було надіслано повістку про його виклик на 09 серпня 2018 року до Дубровицького ВП для проведення слідчого експерименту, який на вказану дату для проведення слідчих дій не з`явився.

Оскільки бездіяльність це пасивна поведінка людини, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку вона зобов`язана була і могла вчинити, то із зазначеного вище слідує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000659 від 11.07.2013 року порушень зі сторони слідчого щодо розгляду клопотань скаржника нема.

Окрім того, встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження бездіяльності слідчого, у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які полягають у зобов`язанні слідчого направити матеріали досудового розслідування прокурору для складання обвинувального акта та направлення до суду.

Згідно вимог КПК України перелік слідчих дій містить Глава 20 Кодексу і направлення матеріалів досудового розслідування прокурору для складання обвинувального акта та направлення до суду не входить до такого переліку, так як ч.1 ст.223 КПК України передбачено, що слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Зі змісту ст.290 КПК України вбачається, що сторони повідомляються про завершення досудового розслідування з наданням доступу до матеріалів досудового розслідування лише після визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, який складається у відповідності до ст.291 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого в частині направлення матеріалів досудового розслідування прокурору для складання обвинувального акта та направлення до суду, яка, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають оскарженню.

Отже, підсумовуючи наведене вище, слід вказати, що вимога, з якою звертався скаржник щодо зобов`язання слідчого здійснити слідчі дії, а саме проведення слідчого експерименту із потерпілим, слідчим виконана та прийнято відповідне процесуальне рішення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1