Справа № 372/3872/17 Головуючий у І інстанції Кравченко
Провадження № 11-сс/780/516/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 13.08.2018
УХВАЛА
Іменем України

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2018 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанови слідчого від 11.12.2017р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 11.12.2017р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 01.12.2017 року № 2/01/12 та постанову від 11.12.2017р. про відмову в задоволенні клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування від 01.12.2017 року № 1/01/12.
Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2018 рокута призначити новий розгляд його скарги в інтересах ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування, до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.
Разом з тим, частина 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, тобто саме в такий спосіб реалізується право особи на судовий контроль законності такого виду рішення слідчого судді.
Проте, в разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів провадження, слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області були розглянуті по суті скарги адвоката ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 11.12.2017р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 01.12.2017 року № 2/01/12 та відмову в задоволенні клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування від 01.12.2017 року № 1/01/12.

Так, статтею 303 КПК України визначено перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у тому числі, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

За результатами розгляду таких скарг слідчий суддя, відповідно до ст. 307 КПК України, може прийняти одне з таких рішень: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Тобто, слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 розглянуто по суті та постановлено ухвалу в порядку, передбаченому нормами кримінального процесуального законодавства.
За таких обставин відсутні підстави для забезпечення адвокату ОСОБА_2 права на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді на підставі п.17 ч.1 ст.7 та ст. 24 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2018 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанови слідчого від 11.12.2017р.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1