233 № 233/5517/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 з розгляду клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 перебуває клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
19 червня 2018 року від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , посилаючись на те, що 06 червня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_7 приймав участь у розгляді клопотання стосовно направлення ОСОБА_5 на стаціонарну судово психіатричну експертизу, а 13 червня 2018 року приймав участь у розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідно до ст. 76 КПК України унеможливлює участь слідчого судді ОСОБА_7 в розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_7 , посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, з урахуванням тих доводів, на які посилається заявник, враховуючи, що в теперішній час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 є необґрунтовано, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1