Справа № 524/7895/18
Провадження № 1-кс/524/3226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чита, Російської Федерації, українки, громадянки України, освіта середньо-технічна, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
?29.12.1999 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 155-6 КК України. На підставі ч.3 ст.327 КК України покарання не обрано;
? 30.10.2002 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;
?14.07.2005 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
? 11.06.2009 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 70 КК України остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
?05.07.2013 Київським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном на 2 роки;
?20.06.2013 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном на 1 рік;
?15.07.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
?07.08.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом приєднання покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави, остаточне покарання визначено - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
?11.09.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді 3 років позбавлення волі;
?11.01.2014 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначено у виді 3 років позбавлення волі;
?01.12.2014 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном 1 рік;
?10.04.2015 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначено у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;
?22.07.2015 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі;
?26.06.2015 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначено у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі;
?20.08.2015 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді 2 років позбавлення волі;
?02.08.2017 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном 2 роки,-
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003033 від 22.08.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваної у кримінальному провадженні №0003033 від 22.08.2018.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.08.2018 о 15 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Королева», що за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 9, Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом вільного доступу викрала з стійки для продажу одягу майно, а саме: жіночу сукню фірми «Amarchic», рожевого кольору, вартістю 1195 грн; жіночу сукню фірми «Amarchic», бірюзового кольору, вартістю 1195 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 2390 грн.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: показами потерпілої ОСОБА_8 від 22.08.2018, показами свідка ОСОБА_9 від 21.08.2018, пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_9 від 21.08.2018, показами свідка ОСОБА_10 від 22.08.2018, пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_9 від 21.08.2018.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана, ОСОБА_4 , не має постійного прибутку, вчинила повторно кримінальне правопорушення в період іспитового строку.
Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана, ОСОБА_4 , не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого від 22.08.2018; протоколами допитів свідків від 21.08.2018, 22.08.2018; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2018, 22.08.2018; протоколом допиту підозрюваної від 24.09.2018.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної яка раніше судима і офіційно не працевлаштована, має на утриманні дитину, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки :

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за вимогою;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.не відвідувати місця продажу на розлив алкогольних та слабоалкогольних напоїв.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали визначити до 27.11.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 ..

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1