overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3096/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"05" вересня 2018 р. м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;

секретаря: ОСОБА_2 ;

за участі: прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілого: ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 23.10.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванів Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків: кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, не має. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.3 ст. 27 КПК України, відсутні. Справу розглядати суддею одноособово. Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. на 19.09.2018 року о 14:00 у приміщення Калинівського районного суду Вінницької області.

Справу розглядати суддею одноособово.

До судового засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/6637/18
Провадження № 1-в/127/574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 16.04.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.08.2018 року о 17 год. 15 хв.

Суддя:
Справа № 209/1242/13-к
Провадження № 1-о/209/4/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2015 року відносно засудженого за ч.4 ст. 296 КК України ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2015 року у справі № 209/1242/13-к, провадження № 1-кп/209/9/14, яким ОСОБА_3 було засудженого за ч.4 ст. 296 КК України.
В своїй заяві адвокат ОСОБА_2 просить суд: відновити справу у зв`язку з нововиявленими обставинами у кримінальній справі, провести судовий розгляд; скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2015 року та постановити у справі відносно ОСОБА_3 новий вирок у скоєні злочину, передбаченого ст. 125 КК України; викликати та доставити в судове засідання ОСОБА_3 , який на даний час знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеенко, буд. 80; викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Форма і зміст заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, передбаченим статтею 462 КПК України, і подана в строк, встановлений у ч. 1 ст. 461 КПК України.
Підстав для залишення заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами без руху або повернення немає.

Керуючись статтями 462, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2015 року у справі № 209/1242/13-к, провадження № 1-кп/209/9/14, відносно засудженого за ч.4 ст. 296 КК України ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами до судового розгляду на 13.00 годину 02 жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_3 , який знаходится в ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".
Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами: захисника ОСОБА_2 , прокурора, потерпілого ОСОБА_6 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 485/1403/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000311 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 11 жовтня 2018 року о 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/7010/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
14.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 19 вересня 2018 року на 10:30 год..
Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0003460 від 13.12.2017 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5979/18
Провадження № 1-кп/0182/771/2018
У Х В А Л А
17.08.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 31.07.2018 між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 за № 0001417 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним у присутності захисника у кримінальному провадженні від у кримінальному провадженні від 08.05.2018 за № 0001417 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 31.07.2018 між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на „20 вересня 2018 р. о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5677/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000517 від 24.05.2017 року.
До початку судового розгляду слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000517 від 24.05.2017 року без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №473/2659/18 17.09.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.08.2018 року, у кримінальному провадженні №0001339 від 14.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, прокурору Миколаївської області до відома

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 вересня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 196/1353/18
№ провадження 1-кс/196/350/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000445 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000445 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 14 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та володільця майна, на яке прохають накласти арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 496/3197/18
Провадження № 1-кс/496/1290/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000343 від 05.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою і просить поновити строк подання скарги на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000343; скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 20.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000343 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України.
В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про доцільність закриття провадження у справі, оскільки прокурором надано постанову про скасування оскаржуваної постанови слідчого від 20.07.2017 року.
Адвокат ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти закриття провадження у справі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У судовому засіданні встановлено, що 05.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000343 за ознаками ч.3 ст. 136 КК України.
20.07.2017 року слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Разом з тим, 11.09.2018 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 постанова слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 20.07.2017 року скасована, матеріали кримінального провадження повернуті до СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого досудового розслідування.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, є підстави для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000343 від 05.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1929/16-к
Провадження № 1-в/0285/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 06.08.2018 року, за місцем проживання заяв та скарг від сусідів до ОСББ «Зоря» не надходило.
Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 26.07.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.
Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2017 року покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами по закінчені іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: