overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/875/18
Провадження №11-п/772/1535/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000130 від 17.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000130 разом із поданням керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Оратівському райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_5 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Липовецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про призначення експертизи по кримінальному провадженні № 0000130 від 17.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд з Оратівського районного суду до Липовецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 134/1144/18
Провадження №11-п/772/1580/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000268 від 26.07.2018 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Крижопільського районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було проведено автоматизований розподіл судової справи, однак призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Крижопільському районному суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а саме розглядав клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Крижопільському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Крижопільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне № 0000268 від 26.07.2018 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 172/576/17
Провадження № 1-в/172/34/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Представник Васильківського РС ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксації судового засідання технічними засобами, подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксації судового засідання технічними засобами, подання підтримав.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
У період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується добре, що свідчить про його виправлення. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Подання Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 15 серпня 2017 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1552/18
Провадження № 1-кс/192/314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від 24 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000894, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

заявниці ОСОБА_3 .

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від 24 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000894, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від області від 24 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000894, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 31 серпня 2018 року.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3285/18
Провадження № 1-кс/202/4225/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника Сілли ОСОБА_2 на незаконність затримання в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника Сілли ОСОБА_2 на незаконність затримання в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України.
Дана скарга, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, була передана слідчому судді 10 серпня 2018 року.
У своїй скарзі захисник ОСОБА_3 зазначаючи про численні порушення органу досудового розслідування, зокрема, затримання її підзахисного з порушенням встановленої ст. 208 КПК України процедури, порушення норм КПК щодо відкриття матеріалів кримінального провадження прокурором, наголошуючи на тому, що ОСОБА_4 безпідставно перебуває під вартою, просить: прийняти скаргу до розгляду, визнати затримання ОСОБА_5 незаконним, звільнити ОСОБА_6 з-під варти.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Як вбачається з поданої захисником скарги та встановлено слідчим суддею Сілла Ягуба особа в інтересах якої звернувся захисник, перебуває у ДУ «Дніпровська установа покарань (№4)» адреса якої:м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,80, що не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу захиснику та направити відповідну ухвалу особі, в чиїх інтересах вона подана.
Керуючись ст. ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу захисника Сілли ОСОБА_2 на незаконність затримання в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 13 вересня 2018 р. на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/950/18
Провадження № 1-кп/191/243/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 05 травня 2018 року

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 34, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
279/617/18
1-кс/279/1224/18
У Х В А Л А
іменем України
27 серпня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000261 від 07.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.00 годині 31.08.2018 року.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000261 від 07.02.2018 року за ст.271 ч.2 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3748/18
1-кс/279/1241/18

У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000150 від 17.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000150 від 17.01.2018 року, в якій він просить вчинити певні дії.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000150 від 17.01.2018 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 14.00 годин 30 серпня 2018 року, викликавши в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області подати до 08 години 00 хвилин 29 серпня 2018 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження №0000150.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/3123/18
Провадження № 1-кп/0285/538/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

28.08.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 23.08.2018 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 23.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 06 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1678/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 при штатній чисельності - 4 судді.
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виключені з відбору, оскільки суддя ОСОБА_7 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарноїпалати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею та виключена з авторозподілу у зв`язку з тим, що відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо судді ОСОБА_4 судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень цього судді. Крім того, Укразом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів» ОСОБА_4 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_4 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа номер №303/5203/18
Провадження №1кс/303/1787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово пожежно – технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2018 року за №0001991,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Тетеря О.В. звернулася до суду з клопотанням про призначення судово пожежно - технічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом займання 25.08.2018 року о 22 год. 12 хв. приміщення відділення №1 «Нової Пошти», що за адресою: м. Мукачево, вул. Кооперативна, 4, внаслідок чого було повністю зруйновано дане приміщення та знищено майно, яке знаходилося в середині (кваліфікація ч.1 ст.270 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, встановлення причин пожежі, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Тетеря О.В. підтримала дане клопотання, просила його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово пожежно - технічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Де знаходився осередок пожежі в будівлі за адресою: м. Мукачево, вул. Кооперативна, 4?

- Як поширився вогонь від осередку пожежі?

- Які причини виникнення пожежі в будівлі за адресою: м. Мукачево, вул. Кооперативна, 4?

Для дослідження експертам надати: можливість оглянути місце події, будівлю за адресою м. Мукачево, вул. Кооперативна, 4; копію протоколу огляду місця події від 25.08.2018 року та від 27.08.2018 року, відеозапис із камер відеоспостереження, вилучений в ході огляду місця події та, при необхідності, матеріали кримінального провадження №0001991.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об’єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов’язане із таким знищенням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов