overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 474/265/18
провадження № 1-кп/474/36/18
У Х В А Л А
03.05.18року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинувачених, посилаючись що останні будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явилися.
В матерілах справи наявні розписки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в яких їм під розпис, після закінчення судового засідання, 24.04.2018р., було повідомлено про час та місце розгляду справи 09.30 03.05.2018. Однак останні в судове засідання 03.05.2018р.не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід (примусове супроводження особи).
З огляду на вищевикладене, з врахуванням думки прокурора, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 139-142 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1. Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності (Маяковського), 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області) на 24.05.2018року о 10:00 год.
2. Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності (Маяковського), 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області) на 24.05.2018 року о 10:00 год.
2. Виконання даної ухвали доручити Врадіївському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
3. Розгляд справи відкласти на 10:00 годину 24.05.2018 року.
4. В судове засідання викликати - прокурора, захисника, потерпілих.
5. Копію даної ухвали направити прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, для організації контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2171/18
Провадження № 1-кс/0274/565/18

У Х В А Л А
11.05.2018 р. м. Бердичів
Доручено проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, до проведення якої залучити спеціалістів Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Учасники провадження, які були у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули у судове засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею ініційовано питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді.
Дослідивши матеріали справи № 274/2171/18 (провадження № 1-кс/0274/565/18) за клопотанням старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, суд встановив, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву експертної установи, якій доручено проведення експекртизи, замість "ДНДЕКЦ МВС України" зазначено "Житомирський НДЕКЦ МВС України".
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 08.05.2018 року по справі № 274/2171/18 (провадження № 1-кс/0274/565/18) за клопотанням старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2018 року по справі № 274/2171/18 (провадження № 1-кс/0274/565/18) за клопотанням старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи.
Читати правильно в абзаці другому резолютивної частини ухвали назву експертної установи, якій доручено проведення експекртизи - "ДНДЕКЦ МВС України".
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КП № 278/766/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2904/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 щодо не проведення розгляду клопотання від 22.02.2018 року.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 04 квітня 2018 року на 11 год. 40 хв. в залі суду 5-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявників та представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/295/17
У Х В А Л А
"14" травня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання з випробуванням призначити до судового розгляду на 09:30 год. 24 травня 2018 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1422/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року ст. слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення трасологічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 242, ч.1 ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ст.слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15.05.2018 року о 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/5136/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заву слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002255, судове провадження № 357/1862/18, 1-кп/357/5136/18

в с т а н о в и в :

15.05.2018 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває судове провадження № 357/5136/18, 1-кп/357/1852/18 з клопотанням слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про проведення експертизи, заявлено самовідвід.

Самовідвід слідчим суддею заявлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки існують обставини, що можуть викликати сумніви в неупередженості судді під час розгляду судового провадження. Викладаючи обставини, для самовідводу слідчий суддя у заяві посилається на те, що слідчий ОСОБА_4 є його хрещеником та між ними склалися добрі відносини. Слідчий суддя вважає що викладені вище обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом.

Незалежно від виду ухваленого вироку (виправдувального або обвинувального) у жодного учасника судового провадження не повинно виникати будь-яких сумнівів в неупередженості судді.

Однак слідчим суддею наведено обставини, які можуть викликати сумнів в учасників судового провадження щодо його неупередженості.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75-83 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у у кримінальному провадженні № 0002255, судове провадження судове провадження № 357/5136/18, 1-кп/357/1852/18 з клопотанням слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/5165/16-к
Провадження № 1-кп/362/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001544 від 03.10.2015 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.186, ч.1 ст.135 КК України, щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню судом викликалася свідок ОСОБА_6 , яка в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд вона не повідомляла.

23.11.2017 року та 21.12.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області виносились ухвали про привід свідка ОСОБА_6 до суду, які виконаними не були, з причин відсутності будь-кого за місцем проживання свідка.

В зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про здійснення приводу вказаного свідка, з метою повного і всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти приводу свідка, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому з метою повного і всебічного встановлення обставин справи, необхідно здійснити привід вищезазначеного свідка в судове засідання на «14» травня 2018 року на «14-00» годин.

На підставі наведеного та керуючись ст.327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка:

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 . (засоби зв`язку невідомі).

на «14» травня 2018 року на «14» год. «00» хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

Здійснення приводу свідка покласти на Васильківський відділ поліції ГУНП в Київській області.

Копію постанови надіслати Начальнику Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
"24" квітня 2018 р. Справа № 363/1468/18
У ХВ А Л А
Іменем України

24 квітня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП, посадових осіб нацполіції вчинити певні дії.

При цьому, правову підставу звернення до слідчого судді з даною скаргою, заявник обґрунтовує необхідністю зобов`язати нацполіцію внести до ЄРДР відомості згідно ухвали суду від 14 листопада та 30 листопада за фактом крадіжки із ч.1 ст. 185 на ч. 5 ст. 185 та шахрайство із ч. 1 ст.190 на ч. 3 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що оскаржуване не відносяться до переліку, зазначеному у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/428/18
Провадження № 1-кп/378/34/18
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15.05.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника Ставищенського
районного сектору з питань пробації: ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_6 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Клопотань про обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 12 годин 00 хвилин 25 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати до суду в строк до 25 травня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/571/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.05.2018
УХВАЛА
іменем України

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді:
Справа № 489/3027/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/992/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001926, за фактом виявлення 12.05.2018 р. о 14.00 год. по вул. Космонавтів, 97 в м. Миколаєві, трупу невідомого чоловіка, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті невідомого чоловіка, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті невідомого чоловіка та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп невідомого чоловіка, виявленого 12.05.2018 р. по вул. Космонавтів, 97 в м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: