печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту, в межах досудового розслідування у кримінальному провадження № 0001380,-

В С Т А Н О В И В :
04.07.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту, в межах досудового розслідування у кримінальному провадження № 0001380.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001380 внесеному до ЄРДР 05.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що що згідно з п. 1 «Положення про Державну фіскальну службу України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про Державну фіскальну службу України» від 21.05.2014 № 236, Державна фіскальна служба України (далі ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
Згідно п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Державну фіскальну службу України» від 21.05.2014 № 236 ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.
Відповідно до п.п. 2 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Державну фіскальну службу України» від 21.05.2014 № 236 ДФС з метою організації своєї діяльності здійснює добір кадрів в апарат ДФС та на керівні посади в територіальні органи, формує кадровий резерв на відповідні посади, організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників апарату ДФС, її територіальних органів.
Наказом № 812-о від 17.08.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного ревізор-інспектора відділу планових перевірок самозайнятих осіб управління контрольно-перевірочної роботи фізичних ГУ ДФС у м. Києві.
Займаючи посаду головного державного ревізор-інспектора відділу планових перевірок самозайнятих осіб управління контрольно-перевірочної роботи фізичних ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , відповідно до абз. 1 Примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_6 є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» є державним службовцем категорії "В", якому згідно п.п. 2.1.1, посадової інструкції, затвердженої начальником ГУ ДФС у м. Києві 07.03.2018, надано функції та покладено обов`язки щодо: проведення документальних, фактичних перевірок з питань дотримання фізичними особами податкового, митного та іншого законодавства з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством України; застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового, валютного законодавства, законодавства про збір і облік єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, за результатами документальних перевірок платників податків (єдиного внеску), у межах компетенції.
Згідно наказу ГУ ДФС у м. Києві № 7773 від 27.04.2018 головним державним ревізором інспектором відділу планових перевірок самозайнятих осіб управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та головним державним ревізором інспектором відділу планових перевірок самозайнятих осіб управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 у період з 08.05.2018 по 30.05.2018, проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований як платник податків в Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві та здійснює підприємницьку діяльність у м. Києві, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2011 по 31.12.2017.
При цьому, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, у період часу з 08.05.2018 по 26.05.2018 видала ОСОБА_4 довіреність від імені ФОП ОСОБА_8 , якою уповноважила ОСОБА_4 представляти законні інтереси та вести усі справи ФОП ОСОБА_8 , пов`язані із проведенням планової документальної перевірки органами ГУ ДФС України у місті Києві.
08.05.2018 головним державним ревізором інспектором відділу планових перевірок самозайнятих осіб управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та головним державним ревізором інспектором відділу планових перевірок самозайнятих осіб управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , в ході здійснення перевірки, з метою проведення обстеження торгівельної точки, здійснено виїзд за фактичним місцем знаходження господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 у магазині з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та описано порушення у частині касової дисципліни у ФОП ОСОБА_8 .
У період часу з 24.05.2018 по 25.05.2018, приблизно о 12:00, ОСОБА_4 діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленими слідством особами, використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 зателефонувала на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та під час спілкування з останнім повідомила, що є представником ФОП ОСОБА_8 та привезла відповідні документи.
Цього ж дня, у денний час ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ГУ ДФС у м. Києві по вул. Лєскова, 2 в. м. Києві, зустрілась із головним державним ревізором інспектором відділу планових перевірок самозайнятих осіб управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та надала останньому довіреність видану від імені ФОП ОСОБА_8 , якою уповноважено ОСОБА_4 представляти законні інтереси та вести усі справи ФОП ОСОБА_8 , пов`язані із проведенням планової документальної перевірки органами ГУ ДФС України у місті Києві.
29.05.2018 головним державним ревізором інспектором відділу планових перевірок самозайнятих осіб управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та головним державним ревізором інспектором відділу планових перевірок самозайнятих осіб управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , в ході здійснення перевірки, з метою проведення обстеження торгівельної точки, здійснено повторний виїзд за фактичним місцем знаходження господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 у магазині з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого, було складено акт обстеження торгівельної точки, відповідно до якого було виявлено та описано порушення у частині касової дисципліни у ФОП ОСОБА_8 .
Крім того, 30.05.2018 головним державним ревізором інспектором відділу планових перевірок самозайнятих осіб управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та головним державним ревізором інспектором відділу планових перевірок самозайнятих осіб управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , в ході здійснення перевірки, з метою проведення обстеження торгівельної точки, здійснено виїзд за фактичним місцем знаходження господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 у магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого, було складено акт обстеження торгівельної точки, відповідно до якого було виявлено та описано порушення у частині касової дисципліни у ФОП ОСОБА_8 .
Після проведення ревізорами інспекторами відділу планових перевірок самозайнятих осіб управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перевірки касової дисципліни у ФОП ОСОБА_8 та достовірно знаючи про порушення в частині касової дисципліни, у ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб, виник злочинний умисел направлений на надання головному державному ревізору інспектору відділу планових перевірок самозайнятих осіб управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ФОП ОСОБА_8 дій з використанням наданого йому службового становища, які полягали у зменшенні податкових нарахувань та податкових санкцій, під час проведення вказаної перевірки.
30.05.2018 на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 та месенджер для миттєвого обміну повідомленнями «Viber», о 10:20 шляхом направлення повідомлення на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить головному державному ревізору інспектору ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , запропонувала останньому надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вчинення ним дій в інтересах ФОП ОСОБА_8 з використанням наданого йому службового становища, які полягають у зменшенні податкових нарахувань та податкових санкцій, на що ОСОБА_5 відмовився.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на надання службовій особі неправомірної вигоди, 01.06.2018 ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 та месенджер для миттєвого обміну повідомленнями «Viber», о 10:22 шляхом направлення повідомлення на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить головному державному ревізору інспектору ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , запропонувала останньому надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20000 грн. за вчинення ним дій в інтересах ФОП ОСОБА_8 з використанням наданого йому службового становища, які полягають у зменшенні податкових нарахувань та податкових санкцій.
02.07.2018 о 16:15 ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи злочинний намір, направлений на надання службовій особі неправомірної вигоди, перебуваючи у службовому кабінеті № 23 у приміщенні ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 2, запропонувала останньому надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 70000 грн. за вчинення ним дій в інтересах ФОП ОСОБА_8 з використанням наданого йому службового становища, які полягають у зменшенні податкових нарахувань та податкових санкцій.
03.07.2018 о 16:15, продовжуючи злочинний намір, направлений на надання службовій особі неправомірної вигоди, перебуваючи у службовому кабінеті № 23 у приміщенні ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 2, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи злочинний намір, направлений на надання службовій особі неправомірної вигоди, передала головному державному ревізору інспектору відділу планових перевірок самозайнятих осіб управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20000 грн. та 1200 доларів США, що станом на 03.07.2018 за курсом НБУ становить 31 476 грн., загальною сумою 51 476 грн. за вчинення ним дій в інтересах ФОП ОСОБА_8 з використанням наданого йому службового становища, які полягають у зменшенні податкових нарахувань та податкових санкцій.
03.07.2018 о 16:20 після надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України у службовому кабінеті № 23 ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 2 та під час її затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил передбачених ст. 223, 236 КПК України, проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого вилучено мобільний телефон марки «Lenovo K53a48 СЄ0560» s/n: НОМЕР_5 (10) з ІМЕІ-1: НОМЕР_6 та ІМЕІ-2: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Iphone» model: A1586 з ІМЕІ: НОМЕР_8 , ID:BCG-E2816A, IC:579C-E2816A.
Так, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 мобільні телефони «Lenovo K53a48 СЄ0560 ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 та «Iphone» model: НОМЕР_9 з ІМЕІ: НОМЕР_8 , остання використовувала під час вчинення злочину, вела із невстановленою особою голосові розмови та переписку щодо обставин вчинення злочину та таким чином у їх пам`яті зберігається інформація яка містить сліди вчиненого кримінального правопорушення. Наявність інформації, яка міститься у пам`яті вказаних мобільних телефонів, якими користувалися ОСОБА_4 , зокрема телефонних з`єднань, смс повідомлень, у своїй сукупності з показами свідків та іншими речовими доказами, підтверджують готування та вчинення нею вказаного кримінального правопорушення, тому у органу досудового розслідування є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.
В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_4 мобільних телфеонів речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту на мобільні телефони.
Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.
Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту, в межах досудового розслідування у кримінальному провадження № 0001380 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 03.07.2018 під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на мобільний телефон марки «Lenovo K53a48 СЄ0560» s/n: НОМЕР_5 (10) ІМЕІ-1: НОМЕР_6 та ІМЕІ-2: НОМЕР_7 а також мобільний телефон марки «Iphone» model: A1586 з ІМЕІ: НОМЕР_8 , ID:BCG-E2816A, IC:579C-E2816A, із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.
Копію ухвали направити володільцю майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1