Справа №366/2777/18
Провадження №1-кс/366/712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000407
ВСТАНОВИЛА:
22.10.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000407.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.10.2018 року о 17 годині 08 хвилин по лінії 102 від начальника СРПП №1 ОСОБА_5 , надійшло повідомлення про те, що в с.Олізарівка Іванківського району Київської області на території агрофірми лунають постріли. Під час реагування на вказане вище кримінальне правопорушення працівниками поліції виявлено, що постріли відбувались на території агрокомплексу ПП «Корона-Сервіс», по вул.Шевченка, буд.100 в с.Олізарівка Іванківського району Київської області. В період часу з 17 години 47 хвилин 20.10.2018 року по 00 годину 59 хвилин 21.10.2018 року заступником начальника відділення поліції начальником СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, на правах слідчого, капітаном поліції ОСОБА_3 , як крайній захід пов`язаних з врятуванням життя, реагуючи на повідомлення про постріли на території комплексу було проведено огляд місця події, місця здійснення пострілів - території агрокомплексу ПП «Корона-Сервіс», по вул.Шевченка, буд.100, в с.Олізарівка Іванківського району Київської області, під час якого в легковому автомобілі марки ВАЗ модель 210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 було виявлено тіло ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя, з вогнепальними пораненнями передньої поверхні лівого плечового суглоба; передньої поверхні грудної клітини зліва; дві рани в проекції лівої реберної дуги та два раневі канали на долоні правої руки і променево-запясного суглобу. Труп ОСОБА_7 для встановлення безпосередньої причини смерті направлено до Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ, а тому, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування причин смерті останнього, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000407.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
П.1 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 20.10.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000407) по факту того, що 20.10.2018 року, близько 17 години 00 хвилин на території агрофірми «Корона Сервіс» в АДРЕСА_1 між директором вказаної фірми ОСОБА_6 та охоронником ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 із невстановленої зброї здійснив постріли в ОСОБА_7 , в результаті чого останній загинув на місці.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 20.10.2018 року; протокол огляду місця події від 20.10.2018 року; направлення про проведення дослідження трупу від 20.10.2018 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення причин смерті ОСОБА_7 необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000407 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000407 судово-медичну експертизу трупа на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Коли настала смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3)Які тілесні ушкодження маються трупі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

4)Якщо на тілі маються тілесні ушкодження, які відносяться до різних ступенів тяжкості, то який ступінь тяжкості кожного виду тілесних ушкоджень окремо?

5)Які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за життєво (в тому числі і смертельні), а які посмертно?

6)Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а які ні?

7)Чи настала смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 відразу після нанесення тілесних ушкоджень (в тому числі закритої травми живота), а якщо ні, то через скільки часу?
8)У результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитися виявленні на трупі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
9)Які властивості мав травмуючий предмет (чинник)?
10)Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?
11)Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

12)В якій позі знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

13)Яким було взаємне розташування потерпілого та нападника під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?

14)Чи міг потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь самостійні дії (пересуватися, чинити опір)?

15)Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження характерні для самооборони та опору?

16)Чи можливо було врятувати життя потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наданні йому своєчасної медичної допомоги?

17)Чи вживав потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед смертю алкоголь? Якщо так, то за скільки часу до смерті і в якій кількості?

18)Чи мали місце захворювання потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?
Виконання даної експертизи доручити завідуючому Вишгородського районного відділення КОБ СМЕ ОСОБА_9 .
Дозволити при проведенні даної судово-медичної експертизи експерту вилучати необхідні зразків біологічного матеріалу з трупа.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя