Справа № 712/8723/18
Провадження № 1-р/712/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву заступника начальника начальника СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення при розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0005279 від 25.07.2018, слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2018 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , щоденно строком на 60 (шістдесят) діб, а саме: по 24 вересня 2018 року, включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;
Заступник начальника начальник СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.
Подану заяву обґрунтував тим, що при винесенні ухвали є незрозумілим чи потрібно застосовувати до підозрюваного ОСОБА_6 носіння електронного засобу контролю.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти роз`яснення судового рішення та застосовування до підозрюваного ОСОБА_6 носіння електронного засобу контролю.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як встановлено в судовому засіданні, при винесенні ухвали суду від 27.07.2018 року, не було зазначено чи потрібно застосовування до підозрюваного ОСОБА_6 носіння електронного засобу контролю.
Тому, з метою подальшого виконання ухвали суду, суд вважає, що клопотання про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 369-372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника начальника СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення при розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0005279 від 25.07.2018, слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України задовольнити.
Роз`яснити про необхідність застосовування до підозрюваного ОСОБА_6 носіння електронного засобу контролю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом cеми днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1