Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про виправлення описки та внесено виправлення в ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2016 року із зазначенням в мотивувальній частині, що «постановою вказаного прокурора від 25.05.2016 року було закрите вищевказане кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України», в резолютивній частині «скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити», «скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 27.12.2015 року».

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні. Тому заява підлягає до задоволення, а допущені описки у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2016 року є істотними та підлягають виправленню.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 вказує на необґрунтованість та безпідставність ухвали слідчого судді, оскільки висновки на які в ній посилається слідчий суддя є помилковими, передчасними, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є на його думку, підставою для скасування. Зазначає, що слідчий суддя ухвалюючи судове рішення від 18.09.2018 року про виправлення описки (більш як через 2 роки) всупереч ст.ст.9, 379 КПК України повністю змінив суть свого рішення від 22 червня 2016 року шляхом виправлення описки, достовірно знаючи, що постанову прокурора ОСОБА_6 від 25.05.2016 року скасовано заступником прокурора області, а саме 15.03.2018 року і що у провадженні упродовж періоду з 22.06.2016 року до 18.09.2018 року проводилось ряд слідчих (розшукових) дій. А тому слідчий суддя не вправі був застосовувати положення ст.379 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року скасувати та ухвали нову, якою відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 22.06.2016.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо задоволення апеляційної скарги, які просили ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2016 року, думку захисника-адвоката ОСОБА_7 щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 здійснювалось процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 27.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

22 січня 2016 року у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Постановою від 25 травня 2016 року прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000060 від 27.12.2015 року закрито за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2016 року у даному кримінальному провадженні скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволено та скасовано постанову слідчого ОСОБА_11 від 25 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 27.12.2015 року.

При цьому, у тексті описової частини ухвали слідчого судді від 22 червня 2016 року було допущено описку, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження приймалась не слідчим ОСОБА_11 , а прокурором ОСОБА_6 .

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при ухваленні вищевказаного рішення було допущено описку в тексті описової та резолютивної частини, зокрема, не вірно зазначено ким була винесена прийнята оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, то слідчий суддя прийшов до вірного висновку з яким погоджується і колегія суддів, про можливість виправлення в судовому рішенні описки на підставі ст. 379 КПК України, вмотивувавши прийняте рішення.

Твердження прокурора ОСОБА_5 в апеляційній скарзі щодо неповноти невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону не можна визнати обґрунтованим, оскільки порушень норм КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року про задоволення заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 22 червня 2016 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3