АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про самовідвід

08.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.05.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, за національністю гагауза, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України,
встановив

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 відносно ОСОБА_3 повернутий прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на незаконність прийнятого рішення, прокурор просить його скасувати та направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
04.10.2018 року автоматизованою системою документообігу мене було визначено головуючим у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (справа №11-кп/785/857/18) з розгляду апеляційної скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 11.05.2018 року.відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Стаття 76 КПК України визначає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються обставини, які виключають можливість участі судді ОСОБА_1 в розгляді даного кримінального провадження з огляду на таке.
Так, 28.12.2017 року до ЄРДР за №0000254 внесені відомості за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження виділене із матеріалів провадження № 0000115 від 25.05.2017 року.
Разом з тим, під час апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування був головуючим у складі колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (справа № 11-сс/785/1117/17) у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.05.2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115, з якого в подальшому були виділені матеріали кримінального провадження за №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З урахуванням наведеного, на виконання вимог ч. 1 ст. 76 КПК України та існування обставин, які унеможливлюють повторну участь судді в кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в неупередженості та безсторонності суддів в прийнятті рішення по даному апеляційному провадженню, виконуючи вимоги закону, вважаю необхідним заявити про відвід судді ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 82 КПК України суддя апеляційного суду Одеської області,-

постановив

Заявити собі самовідвід від розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000254 від 28.12.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.05.2018 року.
Справу № 11-кп/785/857/18 за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України - передати до канцелярії апеляційного суду Одеської області для проведення автоматизованого розподілу та визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1 .