Справа № 397/689/18
н/п : 1-кп/397/106/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2018 року за № 0000305, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, яка одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, 10.05.2018 року ОСОБА_4 перебувала в будинку своєї сестри ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, приблизно о 17 год.00 хв. ОСОБА_4 помітила на ліжку мобільний телефон «Nokia» моделі «220 Dual Sim red», який належить потерпілій ОСОБА_8 .

У той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння вказаним телефоном. Діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сестри ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, таємно викрала належний останній мобільний телефон «Nokia» моделі « 220 Dual Sim red», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 472 від 31.05.2018 року складає 403, 33 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим своїми діями спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Під час підготовчого судового засідання суду надано угоду про примирення, яку укладено 27.06.2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_8 .

За умовами угоди потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, остання зобов`язалася у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім цього, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілій.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України та КК України; обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_8 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України, їм роз?яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, а потерпіла зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, з`ясовано, що дана угода не порушує права потерпілої та відповідає її інтересам, остання підтвердила усвідомлення наслідків укладення такої угоди.

При призначенні ОСОБА_4 міри покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винуватої, яка щиро визнала вину у повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, одружена, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів.

Таким чином, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а тому, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлено, підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову експертизу, вартість якої складає 572 грн. 00 коп., а тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370-371, 376, 394-395, 471, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 червня 2018 року в смт. Олександрівка між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2018 року за № 0000305.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia», моделі «220 Dual Sim red», який передано під зберігальну розписку потерпілій залишити у володінні потерпілої ОСОБА_8 .

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченій, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1