Справа №173/2498/18
Провадження №1-кс/173/713/2018
У Х В А Л А
іменем України

17 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 16.07.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
16.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 16.07.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 16.07.2018 року, о 04:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в пасажирському поїзді № НОМЕР_1 сполученням «Одеса Дніпро», в вагоні № 5, виявив відсутність належного йому мобільного телефону марки «Meizu M6s» та IMEI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , чим завдала матеріального збитку потерпілому на суму більше 1000 гривень.
Приймаючи до уваги вищезазначені факти, у слідства виникла необхідність у пошуку викраденого мобільного телефону марки «Meizu M6s» та IMEI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , а також з метою встановлення інформації, яку можливо використати у подальшому як доказ у кримінальному провадженні, оскільки можливо перевірити із якими саме мобільними номерами працює викрадений прилад починаючи із моменту його викрадення та до теперішнього часу. Вказану інформацію необхідно зібрати за період з 15:30 годин 15.07.2018 року по 00:00 годин 05.08.2018 рік.
Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо відомостей по мобільному телефону марки Meizu M6s та IMEI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 за період з 15:30 годин 15.07.2018 року по 00:00 годин 05.08.2018 рік.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

16.07.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме 16.07.2018 року, о 04:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в пасажирському поїзді № 252 сполученням «Одеса Дніпро», в вагоні № 5, виявив відсутність належного йому мобільного телефону марки «Meizu M6s» та IMEI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , чим завдала матеріального збитку потерпілому на суму більше 1000 гривень.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою в АДРЕСА_1 .

Відомості про знаходження базової станції мобільного оператора підтверджуються повідомленням управління кримінальної поліції області.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, на думку слідчої судді, дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками вчинення тяжкого злочину з посяганням на життя та здоров`я людини, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи, до вчинення даного злочину, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття тяжкого злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента за мобільним телефоном марки Meizu M6s та IMEI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 за період з 15:30 годин 15.07.2018 року по 00:00 годин 05.08.2018 рік, як в друкованому вигляді так і на електронному носії інформації, вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі і нульових з`єднань, з прив`язкою до базових станцій вказаних абонентів «А» та абонентів «Б», а також текстових повідомлень.

Здійснення отримання інформації з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доручити слідчому слідчого відділення Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ., або на підставі його доручення, старшому слідчому слідчого відділення Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому сектору карного розшуку Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1