У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та містяться у справі приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка зберігається в нотаріальній конторі, за адресою АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000069, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що з гідно договору купівлі-продажу будинку від 21 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі №3691 та посвідченого нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , між сторонами: продавцем ОСОБА_6 , проживаючою у АДРЕСА_2 , та з другої сторони- громадянином Росії ОСОБА_7 , проживаючим в АДРЕСА_3 , Росія, був укладений даний договір про продаж належного продавцеві будинку із надвірними спорудами та будівлями, що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_4 . За дорученням ОСОБА_7 , будинком користувались, доглядали, здійснювали необхідні платежі, санітарне прибирання його племінники ОСОБА_6 і Карен. У травні 2017 року будинок, який належав на праві власності ОСОБА_8 , протиправно, без його відома на підставі підроблених реєстраційних документів,доручення, був проданий згідно договору купівлі-продажу від 20 травня 2017 року громадянином ОСОБА_9 , який ніби діяв на підставі доручення ОСОБА_6 громадянці України ОСОБА_10 . В матеріалах кримінального провадження наявна копія довіреності від 19.05.2017 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за №824, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважила ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути її представником з питань придбання (купівлі, міни, отримання в подарунок), відчуження (продажу, міни) будь-якого рухомого та нерухомого майна. По даному факту було допитано в якості потерпілого громадянина ОСОБА_11 , який повідомив що в 1995 році він придбав особисто за свої належні кошти 2 земельні ділянки в АДРЕСА_5 , для здійснення будівництва житлового будинку, таким чином дані земельні ділянки були оформлені на нього та на його дружину громадянку України ОСОБА_12 . Придбавши дані земельні ділянки почав будувати будинок і за період 7 років побудував приватний будинок на даних двох земельних ділянок, та увів в експлуатацію. В подальшому в 2004 році вирішив свою частину в зв`язку з виїздом на постійне проживання, в м. Київ переоформити на свою племінницю громадянку Росії ОСОБА_13 , здійснивши офіційне переоформлення через нотаріуса. В подальшому таке саме переоформлення здійснила і його дружина, яка була власницею другої частини будинку. Таким чином громадянка ОСОБА_13 стала офіційною власницею всього будинку а саме його двох частин. На теперішній час ці дві частини будинку було об`єднано та присвоєно єдиний номер АДРЕСА_4 . В 2010 році громадянка ОСОБА_13 згідно договору купівлі продажу продала будинок рідному братові громадянину Росії ОСОБА_7 . Переоформлення даного будинку здійснювала нотаріус м. Ужгорода громадянка ОСОБА_5 . Але після здійснення оформлення даного будинку громадянин ОСОБА_7 , виїхав на постійне місце проживання в Російську Федерацію, де і проживав до цього, залишивши вище вказаний будинок на догляд племінниці гр. ОСОБА_13 та племіннику ОСОБА_14 . І таким чином догляд за будинком вище вказаними особами здійснювався до теперішнього часу. В 2015 році між братом та племінником гр. ОСОБА_14 виникла сварка в зв`язку з невиконанням племінником покладених на нього обов`язків, в результаті чого племінника було усно відсторонено від догляду за будинком та всіх інших покладених на нього раніше зобов`язань. У червні 2017 року, стало відомо, що вище вказаний будинок незаконно переоформлений племінницею громадянкою ОСОБА_13 , яка до нього вже не мала ніякого відношення так як єдиним та офіційним власником являється ОСОБА_14 , надала довіреність представляти свої інтереси громадянину Павлей точні анкетні дані якого не відомо, який в свою чергу переоформив на основі довіреності від громадянки ОСОБА_13 , будинок на громадянку ОСОБА_10 , таким чином даними особами було незаконно відчужено. Згідно витягу з державного реєстру речових прав встановлено, що згідно договору купівлі та продажу №809 виданого 20.05.2017 року, нотаріусом ОСОБА_15 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу, власником даного будинку стала громадянка ОСОБА_10 . Згідно нотаріальної справи, яка була отримана тимчасовим доступом на підставі ухвали винесеною суддею Ужгородського міськрайонного суду №308/8795/17, встановлено факт того, що будинок який розташований за адресою АДРЕСА_4 , з прилеглою до нього територією, був проданий згідно договору купівлі продажу 20 травня 2017 року, громадянином ОСОБА_9 , який діяв на підставі доручення, яке надавало право розпоряджатися рухомими та нерухомим майном доручителя, наданого громадянкою ОСОБА_6 , яке було завірено та надано 19 травня 2017 року, громадянці ОСОБА_10 . Як випливає з отриманої слідством нотаріальної справи даний вище вказаний будинок було продано та укладено договір купівлі продажу №809 завірений нотаріусом ОСОБА_15 , на підставі набутого права власності громадянкою ОСОБА_6 згідно договору купівлі продажу укладеного 16 червня 2004 року завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_16 , та згідно нотаріальної справи в якій наявна квитанція про факт того, що покупцем громадянкою ОСОБА_10 як підтвердження факту купівлі даного будинку було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 280 000 гривень на рахунок № НОМЕР_1 , одержувачем згідно якого являється громадянка ОСОБА_6 . Таким чином невстановлені особи слідством з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, створивши всі умови та обставини, щоб приватний нотаріус не беручи до уваги, або не маючи відомостей, про те що згідно договору купівлі продажу який був укладений 1 жовтня 2010 року, між громадянкою ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_7 приватний будинок за адресою АДРЕСА_4 , належить громадянину ОСОБА_7 . Зміг вільно без виставлених заборон посвідчити договір купівлі-продажу, чим незаконно відчужити будинок, від його законного власника до третіх осіб, без відома та згоди власника.

В клопотанні слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів які містять охоронювану законом таємницю та які містяться у справі приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка зберігається в нотаріальній конторі за адресою АДРЕСА_1 , а також їх вилучення, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні. Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що отримати оригінали документів які містять охоронювану законом таємницю і які містяться у справі приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка зберігається в нотаріальній конторі, за адресою АДРЕСА_1 , в інший спосіб неможливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та які містяться у справі приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка зберігається в нотаріальній конторі, за адресою АДРЕСА_1 . А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду такого була повідомлена.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що в ході досудового розслідування з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів які містять охоронювану законом таємницю та які містяться у справі приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка зберігається в нотаріальній конторі за адресою АДРЕСА_1 , а також їх вилучення, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та матимуть значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, при цьому відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали справи беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів які містять охоронювану законом таємницю та які містяться у справі приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка зберігається в нотаріальній конторі за адресою АДРЕСА_1 , а також їх вилучення, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та матимуть значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, при цьому відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою отримання вагомих доказів вини особи та недопущення підроблення, зміни або знищення вказаних документів, які в подальшому матимуть важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні та які містяться у справі приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка зберігається в нотаріальній конторі, за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- до матеріалів нотаріальної справи про надання довіреності зареєстрованої в реєстрі №824 від 19.05.2017 року якою ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 бути її представником з усіма необхідними повноваженнями з питань придбання (купівлі, міни, отримання в подарунок) на її ім`я, відчудження (продажу, міни), а також вчинення інших дій щодо належного їй на праві власності будь-якого рухомого та нерухомого майна, з можливістю її вилучення;

- журналів реєстрації нотаріальних дій, де містяться відмітки про реєстрацію довіреності зареєстрованої в реєстрі за №824 від 19.05.2017 року та відміткою про її отримання, з можливістю виготовлення копії вказаних аркушів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1