Справа № 405/6739/17
УХВАЛА

19 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про встановлення дати початку строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Кіровограда перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про встановлення дати початку строку відбування покарання.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.11.2017 року засудженому ОСОБА_4 на підставі вимог ст.ст. 49, 52 КПК України було призначено захисника (а.п. 7).

Відповідно до доручення від 05.12.2017 року за № 2515 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області засудженому ОСОБА_4 було призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_5 (а.п. 26).

Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що захисник ОСОБА_6 не надає йому правову допомогу в тому обсязі та способі, як він бажає, у зв`язку з чим він відмовляється від її послуг та просить замінити йому захисника ОСОБА_5 на іншого адвоката.

Захисник ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій не заперечувала щодо заміни захисника з метою дотримання розумності строку розгляду справи, оскільки на даний час перебуває у відпустці (а.п. 158).

Прокурор не заперечив проти заміни захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Судом встановлено, що вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2005 року (з урахування змін, внесених ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.05.2018 року) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ч.2 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання довічним позбавленням волі, призначеного вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 09.04.2004 року (з урахуванням змін, внесених ухвалою Верховного суду України від 30.09.2004 року) за ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, п.п. 9 і 13 ч.2 ст.115 КК України, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, суд роз`яснює право на заміну захисника. Якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Під час розгляду питання щодо заміни захисника адвокатом ОСОБА_5 направлено до суду заяву в якій вона не заперечила проти її заміни по захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 .

Отже, беручи до уваги позицію адвоката ОСОБА_5 , доводи засудженого ОСОБА_4 та думку прокурора, враховуючи розбіжності в позиції захисту між засудженим та захисником, з метою належного забезпечення права засудженого ОСОБА_4 на захист, перевіривши матеріали справи, де участь захисника відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну захисника слід задовольнити, залучивши іншого адвоката, про що повідомити директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про встановлення дати початку строку відбування покарання.

Судове засідання призначити на 09 серпня 2018 року о 13:00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області для виконання та забезпечення прибуття захисника до Ленінського районного суду м.Кіровограда (вул.. В.Перспективна, 40, м.Кропивницький, каб.411) у вказану вище дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1