Провадження № 1-кс/317/1370/2018
Справа №317/3669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у якому зазначає, що 31.10.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, намагалась здійснити крадіжку майна, яке належить ТЦ ПрАТ «Нова Лінія». (ЄО №10542)

За вказаним фактом 01.11.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

На підставі вище викладеного, допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , який надав свідчення про те, що працює старшим охоронцем ТЦ ПрАТ «Нова Лінія», який знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське шосе, 1 Е. Так, 31.10.2018, перебуваючи на зміні в торгівельному центрі, близько 20:00 год., від оператору відеоспостереження отримав повідомлення про те, що чоловік віком близько 30 років, сховав у рукава своєї куртки дві викрутки та направився на вихід. Побачивши вказаного чоловіка, помітив, як останній пройшов повз каси та пішов на вихід з приміщення магазину, підійшовши до нього, ОСОБА_4 запропонував йому пройти до оглядової кімнати торгівельного центру, в якій вказаний чоловік дістав з рукавів своє куртки дві викрутки.

Згідно заяви директора ТЦ ПрАТ «Нова Лінія» 31.10.2018 з магазину була спроба викрадення наступного товару : 1) «Викрутка SL6.0 x 100 мм Soft-Touch Cr-V- MO PROLINE 10106» в кількості 1 шт.; 2) «Викрутка SL8.0 x 150 мм Soft-Touch Cr-V- MO PROLINE 10156» в кількості 1 шт.

З метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої ТЦ ПрАТ «Нова Лінія», в результаті злочинних дій невідомої особи, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи з подальшим залученням судового експерта-товарознавця ОСОБА_5 , свідоцтво експерта №1886, (Дніпропетровська область, м. Павлоград вул. Центральна, 86/8.).

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001369 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_5 .

На вирішення експерту поставити наступне питання:

яка ринкова вартість:
-«Викрутки SL6.0 x 100 мм Soft-Touch Cr-V- MO PROLINE 10106» станом на 31.10.2018?
- «Викрутки SL8.0 x 150 мм Soft-Touch Cr-V- MO PROLINE 10156», станом на 31.10.2018?

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1