АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2045/18 Справа № 208/1/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
27 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_3 було визнано винними та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Як вбачається з матеріалів провадження, 27 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань та технічним звукозаписом судових засідань (т. 1 а.с. 194).

Згідно розписок (т.1 а.с. 209, 210) встановлено, що обвинувачений ознайомився лише з матеріалами кримінального провадження, однак з технічним записом судових засідань не ознайомлений.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно положень ст.317 КПК України, матеріалами кримінального провадження є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Згідно ст.42 ч.4 п.5 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами справи у повному обсязі, яке подане в установлений законом термін, є в матеріалах провадження, однак судом першої інстанції не виконано в повному обсязі. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять відомостей стосовно добровільної відмови обвинуваченого від ознайомлення саме з технічними записами судових засідань, а також відповідний акт, який може бути складений працівниками суду, також відсутній.

Тобто, обвинуваченому не було надано можливості ознайомитися з вказаними матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 395 КПК України та право останнього на захист.

Відповідно до ст.398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.

Виходячи з наведеного, вважаю, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 необхідно повернути до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 395, 398 КПК України, суддя доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України - повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Копії ухвали негайно направити апелянтам: обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 - для відома; начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» Міністерства юстиції України - для перерахування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2