overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1167/18
Номер провадження 1-кп/736/100/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19 липня 2018 року м. Корюківка Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 13.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року за супровідним листом прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 13.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 13.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 14 год. 40 хв. 30 липня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.07.2018 Справа № 756/5964/18
№ 1-кс/756/1153/18
№ 756/5964/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» липня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід заступника начальника відділу №2 начальника слідчого відділення Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004227,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід заступника начальника відділу №2 начальника слідчого відділення Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004227.
В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначає, що вказаний слідчий проявляє неупередженість при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004227, а саме своєчасно не розглядає клопотання, не повертає тимчасово вилучене майно, нехтує правами ОСОБА_4 та своїми обов`язками.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву, вважаю що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя вважає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу слідчого, вони не передбачені ст.ст. 75-79 КПК України, не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу слідчого відсутні.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід заступника начальника відділу №2 начальника слідчого відділення Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004227 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 17.01.2019 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001976 від 20.06.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.07.2018 року о 13.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Київ Інвести Груп», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 04.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ТОВ «Київ Інвести Груп», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 04.01.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 20.07.2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4135/18
Провадження №1-кс/751/1751/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 31.12.2016 року начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 23 липня 2018 року.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 липня 2018 року
м. Київ

справа № 398/3940/14-к
провадження № 51-7480ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 22, 370, 412, 413, 420, 539 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відмову у відкритті касаційного провадження

16 липня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2017 рокуу задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про її звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання засудженої ОСОБА_4 про її звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації належного їй майна у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 КК України, задоволено.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Положеннями ч. 6 ст. 539 КПК передбачено оскарження ухвали суду за наслідками розгляду клопотання (подання) щодо питань, пов`язаних із виконанням вироку, лише в апеляційному порядку.
Положень щодо права на касаційне оскарження судових рішень, постановлених у порядку виконання вироку, КПК не містить, що з огляду на вимоги п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України (в редакції Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII) «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» вказує на те, що оскаржуване судове рішення не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК касаційному оскарженню підлягають лише ті рішення, що перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Оскільки оскаржуване прокурором судове рішення стосується питань, пов`язаних із виконанням вироку, воно не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року, відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

19.07.2018 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

16.07.2018р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 30.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000810 від 12.09.2017р.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 30.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000810 від 12.09.2017р.

Розгляд скарги призначити на 09год. 30 хв. 23.07.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 549/345/18
Провадження № 1-кп/549/79/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 15.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,
встановив:

27 червня 2018 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000104 від 15.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 липня 2018 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1927/18
Провадження № 1-кс/159/872/18
УХВАЛА
20 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
20.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 10 хв. 20.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/2554/17
Провадження № 1-кп/165/78/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

за результатами проведеного у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0001253 від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні керимінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001253 від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні керимінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 11 год. 00 хв. 20 липня 2018 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження 1-кп/200/625/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 09.30 годин
06 липня 2018 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/3348/18
Провадження № 1-кс/211/1068/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 липня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0000574,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0000574 в якій він просить відмінити постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілим від 13 липня 2018 року, зобов`язати слідчого ознайомити її з матеріалами кримінального провадження з можливістю зробити копії необхідних їй копій.

Дослідивши заяву, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги, оскільки відповідно до п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Довгинцівського відділення поліції КВГУ НПУ в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0000574.

Призначити розгляд скарги на 20 липня 2018 року, о 11-30 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 34.

До суду викликати заявника, представника Довгинцівського Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.

Зобов`язати Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої скарги скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1