overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1384/18
УХВАЛА
30 травня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області «про застосування покарання за наявності кількох вироків» відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області «про застосування покарання за наявності кількох вироків» відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області «про застосування покарання за наявності кількох вироків» відносно засудженого ОСОБА_2 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись стст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області «про застосування покарання за наявності кількох вироків» відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14.06.2018 року о 16.15 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7972/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року справи № 127/15615/2018 за клопотанням старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року у справі № 127/15615/2018 було відсторонено підозрюванного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, строкомв межах досудового розслідування, а саме до 12 серпня 2018 року.

При постановленні вступної та резолютивної частини зазначеної ухвали було допущено описку, невірно вказано по батькові підозрюваного ОСОБА_4 - " ОСОБА_5 ", замість-" ОСОБА_6 ". Слідчий суддя вважає, що слід виправити вказану описку, оскільки вона унеможливлює виконання ухвали.
В судове засідання ніхто не з`явився.
Дослідивши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року у справі 127/15615/18 за клопотанням старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя находить, що слід виправити вказану допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у відповідності до повідомлення про зміну раніше повідомленної підозри від 29 травня 2018 року, довідки СБУ вірне по батькові ОСОБА_4 є ОСОБА_6 .

Тобто вбачається, що при постановленні вступної та резолютивної частини зазначеної ухвали було допущено описку, невірно вказано по батькові підозрюваного ОСОБА_4 - " ОСОБА_5 ", замість вірного-" ОСОБА_6 ", тому суд находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року у справі 127/15615/18 за клопотанням за клопотанням старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 правильно вказавши замість зазначеного по батькові " ОСОБА_5 ", вказати вірне по батькові "ОСОБА_6 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 154/267/17 Провадження №11-кп/773/383/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286, ч.1 ст135 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 23 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/3787/18
Провадження № 1-кс/200/5797/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 який звертається в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотанян представника потерпілого, -
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який звертається в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотанян представника потерпілого.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який звертається в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотанян представника потерпілого.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.30 год. 25 травня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заадресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/2024/15-к
Провадження №11-кп/772/668/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем : ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6
потерпілої : ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000459 від 15.09.2014 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року, якою
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шпирки Барського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, пенсіонерку, раніше несудиму
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з закінчення строків давності.
Кримінальне провадження № 0000459 від 15.09.2014 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України закрито.
Цивільний позов залишено без розгляду.
ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 ,у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 122 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає за доцільне відкласти розгляд справи та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_8 слід застосувати захід процесуального примусу у виді приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченої :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Вінницької області,
призначене на 12 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/1450/18
Номер провадження 11-кп/775/767/2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2018 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торецька Донецької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої 02.08.2017 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1360 грн,

визнано винною за ст.317 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною за ст.317 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.317 ч.1 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 26 липня 2018 року о 11.30 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/1059/18
Номер провадження 11-п/775/259/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
04 липня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. керівника апарату Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що поданняпідлягає задоволенню з таких підстав.
З наданих судових матеріалів та подання убачається наступне.
У Володарському районному суді Донецької області працює чотирисудді.
04 липня 2018 рогу згідно автоматичного розподілу справи між суддями Володарського районного суду Донецької області розподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, суддя ОСОБА_8 перебуває у нарадчій кімнаті з 04 липня 2018 року до 10 липня 2018 року, що унеможливлює її участь у розгляді клопотання.
Суддя ОСОБА_9 відключена від автоматичного розподілу згідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (наказ про відпустку від 08 червня 2018 року № 29-в з 26 червня 2018 року по 20 липня 2018 року). (а.с. 17)
Суддя ОСОБА_10 відключений від автоматичного розподілу згідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (наказ про відпустку від 24 травня 2018 року № 24-в з 18 червня 2018 року по 03 вересня 2018 року). (а.с. 18)
Суддя ОСОБА_11 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років, що також виключає її участь у розгляді справ.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи зазначене, подання в.о. керівника апарату Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И ЛА
подання в.о. керівника апарату Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 задовольнити.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/4076/18
Провадження № 1-в /204/912/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

03 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/854/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" липня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000314 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 12.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України була передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000314 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 12 липня 2018 року на 11.00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/211/2018(м)
266/3588/18

Єдиний унікальний 266/3588/18 Слідчий суддя.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/211/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000437 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 червня 2018 року.

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 червня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 про арешт майна. Поновлений пропущений процесуальний строк для звернення з клопотанням про арешт майна - автомобіля «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 . Накладений арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рам) - НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422, ч.2 ст.376 КПК України, Суд

постановив:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 червня 2018 року про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , , шляхом заборони користування вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 05 липня 2018 року о 13.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4