Номер провадження:1-кс/521/1402/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, росіянина, громадянина України, що має середню освіту, працюючого робочим в Компанії Будова, не одруженого, спільно проживаючого з ОСОБА_5 , має на утримані двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 12.01.2012 року Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 21.07.2013 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з цивільною дружиною ОСОБА_5 , що розпочалась на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачивши можливість настання наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, кинув каменем в сторону ОСОБА_5 котрий потрапив в стіну та внаслідок рикошету влучив в голову її малолітньому сину ОСОБА_6 , який бавився неподалік місця конфлікту, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеня, вдавленого сколкового перелому чешу скроневої кістки зліва з переходом до основи черепа, що супроводжувалась проникненням повітря в порожнину черепа, ушибленої рани кістки зліва, які згідно висновку експерта № 2573 від 07.08.2013 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Тобто ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ст. 128 КК України.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2013 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0004679, за ознаками злочину передбаченого ст. 128 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв злочин невеликої тяжкості в період знаходження під іспитовим строком за вироком Київського районного суду м. Одеси, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Одесі. Слідчий вважає, що існують певні ризики передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав клопотання слідчого та також просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2-х років), вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця реєстрації та мешкання в м. Одесі, знаходження на утримані двох малолітніх дітей, не офіційне місце роботи, майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди у завдані якої підозрюється останній.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_4 , показаннями малолітнього потерпілого, свідків, та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває /м. Одеса/, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 27.06.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26.08.2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія ухвали вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: