УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні 10.09.2018 року скаржник ОСОБА_3 , який приймав участь в режимі відео конференції, заявлено відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , в зв`язку із недовірою судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді скарзі та просив її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви та скарги, заслухавши думку учасників розгляду заяви про відвід, прийшов до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні 10.09.2018 року скаржник ОСОБА_3 , який приймав участь в режимі відео конференції, заявлено відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , в зв`язку із недовірою судді.

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_4 , а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , необхідно задовольнити заяву про відвід, а матеріали скарги ОСОБА_3 необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 22, 75, 75, 80-81, 107, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, № 127/20727/18 передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя