Справа № 216/3891/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про скасування арешту з майна. В обґрунтування вказує, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001420, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, 09.11.2017 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу накладено арешт на автомобілі марки: «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «Mercedes-Benz 312 D ПЕ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; «Daimler-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ; «Mercedes-Benz 312D», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 ; 312 D» НОМЕР_10 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 . Досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню триває десять місяців, їм не відомо, чи буде проводитися інженерно-технічна експертиза, не встановлено жодної підозрюваної особи, а ОСОБА_6 допитаний у статусі свідка, що свідчить про його непричетність до вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, накладений арешт на автомобілі призводить до псування техніки, яка потребує проведення регламентних технічних робіт (обслуговування). Вказана техніка є технікою комерційного призначення, та єдиним джерелом існування ОСОБА_7 , та його родини.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Адвокат заявника ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт з вищеперерахованої належної ОСОБА_6 техніки, а вразі відмови у їх клопотанні, просить вирішити питання про скасування заборони використання та розпорядження майном, та встановити строк дії накладеного арешту.

Слідчий ОСОБА_4 заперечує проти клопотання, вказує, що після накладення арешту на спірні автомобілі, в листопаді 2017 року до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання експерта про надання транспортних засобів для проведення експертного огляду, однак ОСОБА_6 уникав зустрічі для проведення необхідних слідчих дій, результаті чого, експертами Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса направлено повідомлення про неможливість надання висновку експертизи. З метою вручення ОСОБА_6 ухвали суду про арешт майна від 09.11.2017 року та його ознайомлення з її змістом він двічі звертався до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_6 , виконання якого доручалося співробітникам оперативного підрозділу.

24.04.2018 року було примусово здійснено привід ОСОБА_6 , оголошено текст вищевказаної ухвали суду, а 27.04.2018 року допитано його в якості свідка, пояснивши, що сім транспортних засобів зазначених в ухвалі суду зберігаються у м. Дніпро, на території підприємства «Північтранс», а інші чотири у м.Кривому Розі на вказаній ним адресі.

16.05.2018 року допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка є в.о. начальника автоколони «Північтранс» у м. Дніпро за вказаною ОСОБА_6 адресою, пояснила, що з липня 2017 року працює на займаній посаді і з того часу жодного разу на території цього підприємства транспортних засобів, які належать ОСОБА_6 не зберігалося і не зберігається. Після чого, 21.05.2018 року ОСОБА_6 , повідомив, що на теперішній час сім його автобусів, зазначених в ухвалі суду зберігаються у м. Дніпро, за адресою: вул. Журналістів, 3, при цьому користуючись ст. 63 Конституції України відмовився відповідати на питання слідчого щодо того, з яких причин транспортні засоби були переміщені до іншого місця та чи були вони на зберіганні на підприємстві ПАТ «Північтранс» до цього. Лише 23.05.2018 року, 24.05.2018 року було оглянуто належні на праві приватної власності ОСОБА_6 вказані транспортні засоби. В даний час виникла необхідність у проведенні комплексного дослідження всіх автомобілів, про що винесено постанову та направлено для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та задля проведення якого необхідні автомобілі. Разом з тим, в подальшому є необхідність у повторному призначенні інженерно-технічної експертизи, тому передача транспортних засобів ОСОБА_6 з можливістю їх подальшого використання може привести до знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, що на думку органу досудового розслідування є неприпустимим. Просить суд відмовити заявнику.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, дослідивши матеріали клопотання встановив, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001420, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, 09.11.2017 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу накладено арешт на автомобілі марки: «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «Mercedes-Benz 312 D ПЕ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; «Daimler-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ; «Mercedes-Benz 312D», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 ; 312 D» НОМЕР_10 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Як встановлено, в ході слухання справи, ОСОБА_6 тривалий час перешкоджав органу досудового розслідування у наданні доступу до вищевказаних автомобілів, тоді як ухвалою від 09.11.2017 року про накладення арешту, автомобілі були передані на зберігання ОСОБА_6 , із зобов`язанням при передшій потребі в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження надавати слідчому або уповноваженому ним органу вільний диспут до вказаних автомобілів, для проведення необхідних слідчих дій. Станом на теперішній час слідчим призначено комплексне дослідження транспортних засобів, таким чином суд не вбачає на даній стадії досудового розслідування правових підстав для скасування арешту з автомобілів. Крім того, суд вважає безпідставною вимогу заявника в частина встановлення строку дії накладеного арешту судом, оскільки в ухвалі суду визначено подію із настанням якої можливе скасування арешту, а саме: до закінчення досудового розслідування та судового провадження у справі, таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1