Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1683/2018 Справа №641/3970/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 12.06.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження № 0001329 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено:

12.06.2018 о 17 год. 26 хв. до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, 12/14 перебуває невстановлена особа, яка має при собі наркотичні засоби.

12.06.2018 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

12.06.2018 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно надав з лівої зовнішньої кишені кофти полімерний пакет, обмотаний чорною ліпкою стрічкою. Як пояснив ОСОБА_4 в даному пакеті знаходиться наркотична речовина канабіс, який він знайшов у парку, після того як його роботодавець, якого він не бачив, а лише спілкувався з ним в мережі «Інтернет», залишив її там. Вказаний пакет був вилучений в паперовий конверт білого кольору, на якому всі учасники слідчої дії, поставили свої підписи.

Під час огляду ОСОБА_4 погодився вказати на місця, де він самостійно залишив закладки. Далі всі учасники проїхали до забору, розташованого за школою «Харківській колегіум» по вул. Тарасовській, 6 А. ОСОБА_4 вказав на місце, де він залишив закладку, а саме полімерний пакет в чорній ізоленті. Вказаний пакет був вилучений в паперовий конверт білого кольору, на якому всі учасники слідчої дії, поставили свої підписи. Після цього всі учасники слідчої дії пройшли на спортмайданчик за за буд. 5 по вул. Лебединській в м. Харкові, де ОСОБА_4 вказав на місце де була виявлена закладка з речовиною рослинного походження, далі вказав на місце біля паркану за буд. 5 по вул. Лебединській в м. Харкові, де був виявлений згорток. Далі всі учасники слідчої дії пройшли на місце навпроти буд. 45 по вул. Дніпровській в м. Харкові, де ОСОБА_4 вказав на місце, де була виявлена речовина рослинного походження. Вказані закладки були вилучені в паперовий конверт білого кольору, на якому всі учасники слідчої дії, поставили свої підписи.

Також, в ході проведення слідчої дії, ОСОБА_4 надав для огляду свій мобільний телефон ТМ «Lenovo», за допомогою якого він робив фотознімки закладок, який був вилучений в сейф-пакет №0002683.

Враховуючи те, що вилучене майно можливо зберегло на собі сліди вчинення даного злочину, або може бути використано як доказ по іншим кримінальним провадженням та необхідно для проведення відповідних судових експертиз, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані предмети.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно,з метою проведення судової експертизи, приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу в подальшому та з метою перевірки наявності відомостей, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 12.06.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 12.06.2018 року, а саме на :

- речовину, яка знаходиться в полімерному пакеті, обмотаному чорною ліпкою стрічкою, який був вилучений за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, 12/14 в паперовий конверт білого кольору, на якому всі учасники слідчої дії, поставили свої підписи;

- речовину, яка знаходиться в полімерному пакеті, обмотаному чорною ізолентою, який був вилучений за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 6 А в паперовий конверт білого кольору, на якому всі учасники слідчої дії, поставили свої підписи;

- закладку з речовиною рослинного походження та згорток, які були вилучені за адресою: м. Харків, вул. Лебединській, 5 в м. Харкові та за адресою: м. Харків, вул. Дніпровська, 45, в паперовий конверт білого кольору, на якому всі учасники слідчої дії, поставили свої підписи;

- мобільний телефон ТМ «Lenovo», вилучений в сейф-пакет №0002683

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1