overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1030/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/323/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Менського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Менського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
10.07.2018 Справа № 756/8719/18
№ 1-кс/756/1779/18
756/8719/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальної дії,

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальної дії. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальної дії.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 липня 2018 року, на 09-ту годину 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши в кежимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГПУ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ст. 214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 03.07.2018 о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005594 від 17 травня 2018 року,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати до слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 за першою вимогою;

-не відлучатися із вказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на строк до 17 липня 2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено 29.06.2018 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/362/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0001737 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України.

У судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений, причини своєї неявки не повідомив, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням щодо застосування приводу обвинуваченого, оскільки, останній без поважних причин до суду не з`явився, що може свідчити про його ухилення від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та завчасно був повідомленний про дату, час та місце судового засідання, разом з тим до суду не з`явився про поважність причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Крім того, неодноразово судом було винесено ухвалу про застосування приводу обвинуваченого, за результатом виконання приводу на адресу суду надійшов рапорт старшого ДОП СП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 згідно якого за адресою яка зазначена у матеріалах справи як місце проживання ОСОБА_4 останній з січня 2017 року не проживає.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність повторного здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 20.08.2018 на 08 год. 20 хв.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 20.08.2018 на 08 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику Жмеринського УП ГУНП у Вінницькій області. Копію ухвали направити прокурору місцевої прокуратури № 10 Києва ОСОБА_3 , для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

10 липня 2018 р.
м. Київ

Справа №1316/4144/12
Провадження №51-6291 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року,

встановив:
Постановою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , за вказаною скаргою було витребувано матеріали кримінальної справи.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
ухвалив:
Призначити касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 24 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 рокуОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту затримання, тобто з 22 жовтня 2013 року.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_2 , залишено без змін у виді утримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО» .
Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_2 час попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2013 року по день набрання вироком законної сили включно, якщо запобіжний захід не буде змінено, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Згідно вимог ст.124 КПК України стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 58 032 грн. за проведення у справі судово-психологічної експертизи.

Вирішено питання з речовими доказами та документами, наданими суду в результаті виконання судового доручення по збору додаткових даних, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для їх прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 05 липня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1412/2018 Категорія КК: ч. 3 ст. 153
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 445/1096/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 липня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено .
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувався, однак, обвинувачений вже відбуває покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 04.04.2018 року та наданий час тимчасово перебуває у Львівській установі виконання покарань №19.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Григорія, 5, м. Золочів, Львівської області на 30 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/829/18 Справа № 200/5689/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровської про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000157 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, -

В с т а н о в и л а:
05 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що вищевказане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 надійшло до даного суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно обвинувального акту місцем скоєння злочину є - буд. АДРЕСА_1 , що є за межами територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та вимагає вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що дійсно вищевказане кримінальне провадження надійшло до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності оскільки матеріалами справи підтверджується, що місцем скоєння кримінального правопорушення є будинок розташований за адресою - АДРЕСА_1 , що до територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровської задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000157 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, направити до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києвапровадження за клопотанням сторони кримінального провадження№ 0002863 від 01.07.2018 року слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження№ 0002863 від 01.07.2018 року слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи.

03.07.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження№ 0002863 від 01.07.2018 року слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/847/18 Справа № 172/775/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000294 у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и л а:

06 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що станом на 26.06.2018 р. у даному суді за штатом працюють двоє суддів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці з 04.06.2018 р. по 16.07.2018 р., а суддя ОСОБА_7 приймав участь у вказаному кримінальному провадження на стадії досудового розслідування, а тому не може брати участь у розгляді справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 26.06.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріли кримінального провадження № 0000294 у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3