Справа № 204/4705/18
Провадження № 1-кс/204/1517/18
УХВАЛА
09 липня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001153 від 24.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и л а:
02 липня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001153 від 24.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 24.06.2018р. приблизно о 15год.10хв., знаходячись на сходинковому майданчику між третім та другим поверхом будинку АДРЕСА_1 , де у вказаному місці, у вказаний час він зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, у вказаному місці, в указаний час, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та одразу, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою придушення можливого опору потерпілого, знаходячись на відстані витягнутої руки, вдарив долонею лівої руки по правій щоці ОСОБА_5 , тим самим подавив волю потерпілого до вчинення можливого опору, після чого дістав з лівої кишені надягнених на ОСОБА_5 шортів мобільний телефон Samsung GTS5610, IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого, зі слів потерпілого, становить 400грн., всередині якого знаходилась сім-карта оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 16 гривень, після чого, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, дістав з правої кишені одягнених на ОСОБА_5 шортів грошові кошти в сумі 220 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиняючи злочин повторно, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , загальною вартістю 636грн., та з викраденим з місця вчинення злочину втік, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму. За вказаним фактом 24.06.2018р. слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001153, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. 24.06.2018р. під час огляду квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung GTS5610, IMEI: НОМЕР_1 . Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 24.06.2018р., для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий до судового засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
У відповідності до приписів ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за її відсутності.
Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 24.06.2018р., необхідні спеціальні знання, слідча суддя вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, а отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 242-244 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001153 від 24.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001153 від 24.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 .
На вирішення експертизи поставити питання:
-яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 24.06.2018р. мобільного телефону Samsung GTS5610, IMEI: НОМЕР_1 ?;
-яка загальна вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 24.06.2018р. мобільного телефону Samsung GTS5610, IMEI: НОМЕР_1 , якщо предмет перебував без пошкоджень на момент вчинення злочину?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення судово-товарознавчої експертизи з додатками та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0001153.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1