Справа № 711/6805/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинувачено:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, АРК, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого поваром в кафе «Час поїсти», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в ході конфлікту, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження за наступних обставин: знаходячись у кімнаті за вищевказаною адресою, де останні проживали, у них виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_5 запропонувала розірвати стосунки, на що ОСОБА_8 відреагував агресивно, а саме схопив чашку, яка стояла на столі та розбив її, після чого схопив потерпілу лівою рукою за волосся та кинув останню на ліжко, та в подальшому наніс удар кулаком лівої руки в область попереку. Після чого, ОСОБА_8 перевернув ОСОБА_5 на спину, стиснув їй шию коліном правої ноги, лівою ногою стиснув їй ноги та попутно наніс близько 6-7 ударів кулаками обох рук в область живота. Через деякий час, ОСОБА_8 схопив ОСОБА_5 правою рукою за шию та стиснув її, після чого наніс близько 3-4 ударів кулаками обох рук в область обличчя потерпілої, в наслідок яких потерпіла впала на підлогу та порізала передпліччя правої руки об скло розбитої раніше ОСОБА_8 чашки. Так, після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 намагалася покинути квартиру, але в під`їзді будинку ОСОБА_8 наздогнав її та схопивши за руку примусово повернув останню в квартиру, де вона вимушена була знаходитися до 07.00 години ранку наступного дня, почекавши, як він засне, викликала таксі та поїхала додому.

Як наслідок, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливи обличчя - які згідно судово-медичної експертизи № 02-01/1390 від 03.08.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, крововилив шиї, садно верхніх кінцівок, крововилив попереку, крововилив лівого стегна, які згідно судово-медичної експертизи № 02-01/1390 від 03.08.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що потерпіла по справі це його колишня співмешканка, з якою він проживав спільно за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі вони винаймали кімнату з квітня 2017 року. Ще кімнати у вказаній квартирі винаймають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Що стосується подій, які мали місце 20.06.2017 року пояснив, що він з ранку пішов на роботу в «Час поїсти» де працює поваром. Додому повернувся близько 21:30 год. В цей час в квартирі перебував ОСОБА_11 та ОСОБА_10 оскільки є його сусідами. Потерпіла ОСОБА_5 повернулася додому та повідомила, що має намір розірвати з ним стосунки, через, що вони посварилися. Після сварки він ліг спати. ОСОБА_5 пішла з вищевказаної квартири близько 00:30 год. Куди вона пішла йому не відомо. Ні під час сварки, ні після неї, і взагалі протягом всіх стосунків, ніколи не застосовував до неї фізичної сили.. З ранку 21.06.2017 року ОСОБА_5 приїхала до нього додому, зібрала особисті речі і викликавши таксі поїхала в невідомому йому напрямку. Звідки у потерпілої виникли численні тілесні ушкодження йому не відомо, оскільки вона їх могла отримати будь-де, так як постійно вела «безпорядочные» відносини. Вважає, що ОСОБА_5 оговорює його з метою наживи.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини ОСОБА_8 вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що обвинувачений ОСОБА_8 це її колишній хлопець, з яким вона раніше винаймала кімнату в квартирі АДРЕСА_2 . Крім них у квартирі проживали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також винаймали по кімнаті. Взагалі ОСОБА_8 був агресивним, грубим, неурівноваженим. На початку їх стосунків ОСОБА_12 до неї відносився дуже обре, тому вона одразу не зрозуміла, що він за людина. Проте в подальшому у них почали виникати конфлікти через усілякі дрібниці і обвинувачений став дозволяти собі ображати її нецензурною лайкою та іноді справа доходила і до побоїв. Вона стала боятися ОСОБА_12 . Від нього не ішла бо він їй погрожував. 20.06.2017 року вона повернулася додому з наміром зібрати речі. ОСОБА_8 вдома ще не було. Він прийшов пізніше та був дуже невдоволений та без настрою. ОСОБА_12 повідомив, що в нього болить коліно та сказав їй щоб вона його не чіпала. Тому вона забрала свій ноутбук, телефон і пішла в кімнату до їхнього сусіда ОСОБА_11 . Хвилин через 10 хвилин ОСОБА_8 відправив їй повідомлення, щоб вона поверталася до дому, вона написала, що не хоче цього робити, на що отримала відповідь, що він прийде та притягне її додому за волосся. Вона сильно злякалася та, а тому щоб уникнути конфлікту вирішила повернутися в кімнату. Коли вона прийшла в кімнату, то ОСОБА_8 одразу ж почав виясняти відносини. Вона намагалася не відповідати йому. ОСОБА_12 почав заводитися, а вона повідомила йому, що хоче розірвати стосунки. Після повідомлення нею ОСОБА_8 , про те що вона іде від нього, останній відреагував агресивно та вони почав кричати. В подальшому між ними продовжилася сварка, під час якої обвинувачений схопив чашку, яка стояла на столі та розбив її. Після цього він схопив її рукою за волосся та кинув на ліжко. В подальшому він почав її бити, а саме наніс удар кулаком в область попереку. Потім ОСОБА_8 перевернув її на спину і почав душити її коліном ноги. Іншою ногою він тримав її та попутно наніс близько 6-7 ударів кулаками обох рук в область живота. Коли вона намагалася вирватися, він почав душити її руками. Також ОСОБА_13 наносив їй удари кулаками в обличчя. Від вказаних ударів вона впала на підлогу та порізала передпліччя з правої сторони об скло. Під час того як її бив обвинувачений вона сильно кричала, проте сусіди до них не вмішувалися. Вона намагалася вирватися і коли вибігла в під`їзд, але там ОСОБА_8 наздогнав її та схопивши за руку примусово повернув в квартиру, де вона вимушена була знаходитися до ранку. Зранку вона виходила на кухню де пив каву їх сусід ОСОБА_11 і він бачив, що вона була побита. З ранку, коли ОСОБА_8 спав, вона викликала таксі і поїхала до батьків в с.Руська Поляна. Батьки її умовили звернутися в поліцію.

- показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 , який показав, що обвинуваченого знає, оскільки той являється його сусідом по квартирі. Потерпіла ОСОБА_5 - це колишня дівчина ОСОБА_8 , яка раніше співмешкала з ним. 20.06.2017 року він повернувся додому з роботи, повечерявши пішов відпочивати в свою кімнату. Він чув що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 сваряться. Суть сварки він не чув, просто було чути, що вони говорять на підвищених тонах. Після сварки до нього в кімнату прийшла ОСОБА_5 та поросила дозволу переночувати, повідомивши, що вона посварилася з ОСОБА_8 . Хвилин 10-15 вона побула у нього в кімнаті, а потім знову пішла до ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_5 до нього заходила, то вона була похмура, про те чи заплакана вона була чи ні він не помітив, видимих пошкоджень на потерпілій не було. На ранок в квартирі була тиша і він нікого з сусідів не бачив.

- показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 , яка показала, що обвинувачений ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_5 це її сусіди, вони винаймали разом кімнати в кв. АДРЕСА_2 . Що стосується події, яка мала місце 20.06.2018 року, то пояснила, що того дня вона повернулася з роботи ввечері та чула, як обвинувачений та потерпіла сварилися. Сварка тривала близько 2 годин. Під час сварки вона постійно перебувала в своїй кімнаті і не виходила. Щоб потерпіла кричала чи звуків ударів вона не чула. Також вона не чула дзвону посуду чи інших якихось гучних звуків.

- показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 , яка показала, що потерпіла ОСОБА_5 це її донька. Дочка проживала в м.Черкаси разом зі своїм хлопцем, ОСОБА_8 , а саме вони винаймали кімнату. Вранці 21.06.2017 року до них додому, а саме в с.Руська ОСОБА_15 приїхала ОСОБА_16 . Коли вона вийшла із таксі, то на ній не було живого місця, вона була вся синя від побоїв. Дочка не розповідала звідки у неї ці тілесні ушкодження, оскільки у неї був дуже пригнічений стан. В подальшому вона її розговорила і взнала що її побив її хлопець ОСОБА_8 . Вона почала її умовляти звернутися до лікарів та в поліцію. Спочатку ОСОБА_16 пручалася, а потім вони таки звернулися в поліцію.

- показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 , який показав, що потерпіла ОСОБА_5 це її донька. Дочка проживала в м.Черкаси, а сааме вона разом з хлопцем ОСОБА_8 винаймали кімнату. 21.06.2017 року зранку на таксі приїхала його донька. Вона була вся побита, на ній взагалі живого місця не було. На запитання що трапилося і хто це зробив, вона не відповідала. В подальшому вона розповіла дружині, що її побив її хлопець ОСОБА_8 . Вони з дружиною умовляли доньку звернутися до лікарів та в поліцію. Спочатку ОСОБА_16 пручалася, а потім вони таки звернулися в поліцію.

- показами допитаного в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_18 , який показав, що йому на виконання надійшла постанова слідчого Черкаського ВП ГУНП ОСОБА_19 , щодо проведення судово-медичної експертизи по факту спричинення тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_5 . ОСОБА_5 була оглянута у відділі судово-медичної потерпілих обвинувачених та інших осіб. На експертизу було надано протокол проведення слідчого експерименту від 01.08.2017 р., який проведено за участі потерпілої ОСОБА_5 . В протоколі зокрема вказано: «... 20.06.2017 року ... в ході конфлікту, коли потерпіла ОСОБА_5 знаходилася в положенні сидячі на стільці, ОСОБА_8 схопив останню за волосся та стягнув на підлогу та вдарив її кулаком лівої руки в область попереку, після чого перевернув потерпілу на спину, правою ногою ... наніс удари кулаками обох рук в область живота потерпілій, близько 6-7 ударів. Після чого ОСОБА_8 схопив потерпілу правою рукою за горло та стиснув його. Після чого наніс удари кулаками обох рук потерпілій в область обличчя, після чого потерпіла впала на підлогу та порізала передпліччя правої руки об розбите скло на підлозі ...» До протоколу додані фототаблиці, які пронумеровані від №1 до №8 завірені мокрими печатками за підписом слідчого на яких ОСОБА_5 зокрема вказує, як ОСОБА_8 наносив їй удари кулаками в область спини, як він її душив коліном лівої ноги, як наносив удари кулаками в ділянку живота, як правою рукою стискав її горло та наносив удари кулаками по обличчю». При огляді у потерпілої ОСОБА_5 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливами обличчя; крововиливи шиї, крововиливи, садно верхніх кінцівок, крововилив попереку, крововилив лівого стегна. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи і вказані ушкодження могли виникнути за обставин, на які вказала потерпіла ОСОБА_5 та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень про що він склав відповідний висновок.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2017;

- висновком експерта № 02-01/1390 від 03.08.2017, згідно якого, у ОСОБА_5 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливами обличчя; крововиливи шиї, крововиливи, садно верхніх кінцівок, крововилив попереку, крововилив лівого стегна. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи, по ступеню тяжкості кваліфікуються: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливами обличчя - до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововиливи шиї, крововиливи, садно верхніх кінцівок, крововилив попереку, крововилив лівого стегна - до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд критично відноситься до позиції обвинуваченого ОСОБА_8 стосовно того, що він не наносив тілесних ушкоджень потерпілій і розцінює її як реалізацію ним наданого йому законом права на захист з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, так як це спростовується встановленими в ході судового розгляду обставини справи, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_20 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які підтвердили наявність конфлікту між ними в ніч з 20.06.2017 року на 21.06.2017 року, висновком судово-медичної експертизи № 02-01/1390 від 03.08.2017 року, яка підтверджує можливість отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_20 при обставинах вказаних нею.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризуються за місцем проживання посередньо.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_8 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_8 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи наявність обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , з урахуванням його особи, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

В рамках кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 6496,63 гривень матеріальної шкоди, 15000 гривень моральної шкоди, 5000 гривень витрат пов`язаних з отриманням правової допомоги.

Дослідивши письмові матеріали провадження суд приходить до висновку, що цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 після отриманих 20.06.2017 року травм зверталася за медичною допомогою, проходила ряд необхідних обстежень. В результаті чого нею пронесено витрати в розмірі 3516,74 гривень, про що свідчать товарні чеки надані суду. В частині витрат в розмірі 2979,89 гривень, які як вказує потерпіла вона витратила за рекомендаціями психотерапевта для зміни обстановки на перебування на морі, суд вважає необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої суд виходить з наступного: позивачем заявлено про стягнення моральної шкоди на суму по 15000 тисяч гривень. Дану суму суд вважає явно завищеною та виходячи з міркувань розумності та справедливості на користь ОСОБА_5 слід стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн., так як остання зазнала моральних збитків.

Крім цього не підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення витрат понесених нею у зв`язку з отриманням правової допомоги в розмірі 5000 гривень, оскільки суду не надано квитанції про оплату правової допомоги на вказану суму.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання визначивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися в органи пробації по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Цивільний позов заявлений потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_8 моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 3516,74 грн. матеріальної шкоди

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 5000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1