УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:

05.10.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та слідчих, що входять у групу слідчих у кримінальному провадженні №0000247 від 02.08.2018, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене у неї 06.09.2018 року в ході проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Нілос» за адресою: м. Київ, пр. С.Бандери, 6 оф. 902, а саме: мобільний телефон «ІPhone 5S» IMEI№ НОМЕР_1 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_4 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 06 вересня 2018 року було проведено обшук у в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ «Граніт-2000». Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Кївської області від 03.09.2018 року по справі №359/6928/18 (провадження №1-кс/359/2008/2018). Скаржник зазначає, що вилучений мобільний телефон є особистою власністю ОСОБА_5 , яка не має жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а також, що дозвіл на вилучення зазначеного мобільного телефону в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку не надавався. Арешт на вказане майно не накладався.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 заперечував з приводу задоволення скарги, зазначаючи, що дозвіл на відшукання та вилучення телефону було прямо надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, на разі вилучений телефон знаходиться на дослідженні з метою з`ясування чи містить він відомості, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Кївської області від 03.09.2018 року по справі №359/6928/18 (провадження №1-кс/359/2008/2018) було надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ «Граніт-2000», з метою, зокрема, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувались чи використовуються під час вчинення кримінального правопорушення.

06 вересня 2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 був проведений обшук в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ «Граніт-2000», під час якого було вилучено, в тому числі, мобільний телефон «ІPhone 5S» IMEI№ НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Кївської області від 03.09.2018 року по справі №359/6928/18 (провадження №1-кс/359/2008/2018) було надано дозвіл на проведення обшуку з метою, зокрема, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувались чи використовуються під час вчинення кримінального правопорушення, а слідчий у судовому засіданні не навів жодних доказів того, що зазначений у скарзі мобільний телефон є знаряддям кримінального правопорушення або ж використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_5 не має жодного процесуального статусу в рамках розслідуваного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що майно, вилучене у ході вказаного обшуку є тимчасово вилученим.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 06 вересня 2018 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ «Граніт-2000»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, негайно повернути ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене 06 вересня 2018 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ «Граніт-2000»а саме: мобільний телефон «ІPhone 5S» IMEI№ НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 жовтня 2018 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1