Справа № 438/197/18
Номер провадження 1-кп/438/68/2018
В И Р О К
Іменем України
11 травня 2018 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846, №0000164 та №0000187 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи повідомлений 21.11.2017р. СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про підозру у вчиненні 10.11.2017р. злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, а скоїв новий злочин проти власності, 18.11.2017р. в період часу з 09:00 год. по 15 год. 00 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевих вхідних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_3 , яка перебуває у власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно потерпілого, а саме: обручку розміром 16,5 мм. із золота 585 проби вагою 1,9 грама вартістю 1140 гривень, обручку розміром 18,5 мм. із золота 585 проби вагою 2,3 грама вартістю 1380 гривень, кільце з камінням розмір 17 мм. із золота 585 проби вагою 2 грама вартістю 1200 гривень, ланцюжок довжиною 50 см. із золота 585 проби вагою 1 грам вартістю 600 гривень, чоловічу печатку розміром 16 мм. із срібла 925 проби вагою 1 грам та золота 585 проби загальною вагою 3 грама вартістю 660 гривень, кільце розміром 18 мм. з камінням із срібла 925 проби вагою 3 грама вартістю 90 гривень, мобільний телефон марки «Samsung S 5282» вартістю 625 гривень, всього на загальну суму 5695 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Крім того, ОСОБА_4 в період часу з кінця лютого по 22 березня 2018 року, точний час судом не встановлено, маючи корисливий мотив та прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу зайшов в підвал будинку АДРЕСА_4 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , звідки таємно викрав майно потерпілого, а саме: бувшу у вжитку кутову шліфмашинку марки «AGTM-E115» вартістю 300 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 07.04.2018р., близько 12:30 год. маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом розбиття металопластикового вікна кухонної кімнати квартири АДРЕСА_5 , проник у її середину, звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «HP Compaq» вартістю 4600 грн., зарядний пристрій до нього вартістю 400 грн., планшет марки «Lenovo», вартістю 2500 грн., планшет марки «Acer Iconia Tab A500» вартістю 2000 грн., мобільний телефон марки «Huawei Y-600» вартістю 500 грн із розміщеною в його середині сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн та який знаходився в силіконовому чохлі вартістю 70 грн, зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 90 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10170 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
За сукупністю скоєного, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, щиро розкаявся, від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Потерпілі в судове засіданні не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, з приводу покарання покладаються на думку суду.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Судом також з метою з`ясування обґрунтованості визнання вини обвинуваченим були досліджені наступні докази, надані прокурором, проти дослідження яких не заперечували сторони:

- постанова про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 07.04.2018р., згідно якої визнано речовими доказами планшет марки «Acer», ноутбук марки « HP Compaq» та зарядний пристрій до вищевказаного ноутбука, які передано на зеберігання протерпілому ОСОБА_8 ;

- розписка ОСОБА_7 від 27.03.2018р. про те, що він отримав на відповідальне зберігання кутову шліфмашинку марки «AGTM-E115»;
- розписка ОСОБА_8 від 09.04.2018р., про те, що він отримав на зберігання ноутбук марки «HP Compaq», зарядний пристрій до планшету, планшет марки «Lenovo», планшет марки «Acer », зарядний пристрій до телефону, мобільний телефон марки «Huawey»;
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло. Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілим: ОСОБА_6 на загальну суму 5695 грн., ОСОБА_7 на загальну суму 300 грн. та ОСОБА_8 на загальну суму 10170 гривень. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжкими злочинами, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, щиро розкаявся, позитивно харктеризується за місцем проживання, нігде не працює, неодружений, дітей та непрацездатних утриманців не має.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та відсутність обставини, які обтяжують покарання, висновок органу пробації про високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 , слід обрати в межах санкції ч.ч.2,3 ст.185 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Витрат на залучення експерта у справі немає.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.70, ч.2,3 ст.185 КК України, ст. ст.368, 369, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік 5 місяців;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки роки;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
Речові докази:
- планшет марки «Acer», ноутбук марки « HP Compaq» та зарядний пристрій до вищевказаного ноутбука залишити власнику - ОСОБА_8 .

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати відповідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 12.04.2018 року з 12.04.2018 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Бориславському міському суді Львівської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1