overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/539/18 Справа № 695/2163/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передати на розгляд з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-10 годині 18 липня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/7797/16-к
Провадження № 1-в/752/198/18
УХВАЛА
18.07.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання старшого інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево Закарпатської області, засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 08.06.2018 р.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 08.06.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8597/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 40 хв. 09.07.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2018 р. .Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.10.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості відносно якого внесеного до ЄРДР № 0008569 від 19.06.2016 року.
Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості відносно якого внесеного до ЄРДР № 0016605 від 14.12.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вище вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку представника потерпілої та обвинуваченого, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати в одне судове провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 відомості відносно якого внесеного до ЄРДР № 0016605 від 14.12.2017 року, з кримінальним провадженням відносно останнього відомості відносно якого внесеного до ЄРДР № 0008569 від 19.06.2016 року, присвоївши судовому провадженню № 755/11981/16-к, № 1кп/755/734/18.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 755/11981/16к (провадження 1-кп/755/734/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження 755/6835/18 (провадження 1кп/755/995/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі реєстраційний номер 755/11981/16-к (провадження 1кп/755/734)18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, обґрунтовуючи тим, що між слідчим суддею та заявником ОСОБА_4 існують неприязні стосунки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, факт подачі слідчим суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості у розгляді даної скарги.

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у провадженні за поданою скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/19931/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8498/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

29 червня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000940 від 07.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000940 від 07.03.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13 липня 2018 року о 12.00 год..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/391/18
ун. № 759/1522/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, за якою в межах кримінального провадження №000002 від 16.12.2015р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України, просив розглянути подані клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, пославшись на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито .
Відповідно до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Оскільки повноваження слідчого судді поширюється лише на стадію досудового розслідування в кримінальному провадженні, а скарга надійшла післі закінчення досудового розслідування, то підстав для задоволення вимог скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 . на дії слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/289/18
ун. № 759/1120/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, за якою в межах кримінального провадження №000002 від 16.12.2015р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України, просив розглянути подані клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, пославшись на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито .
Відповідно до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Оскільки повноваження слідчого судді поширюється лише на стадію досудового розслідування в кримінальному провадженні, а скарга надійшла післі закінчення досудового розслідування, то підстав для задоволення вимог скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 . на дії слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1062/17
Провадження № 1-в/135/2/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18.07.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання за хворобою,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання за хворобою.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився.
Засуджений ОСОБА_5 на даний час перебуває в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
В судовому засіданні судом на обговореня учасникам судового процессу поставлено питання про необхідність призначення судового засідання в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання за хворобою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ( м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити можливість засудженому ОСОБА_5 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/1676/18 Номер провадження 11-сс/775/245/2018

Єдиний унікальний номер 236/1676/18 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/245/2018 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000036 від 09.02.2015 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 297-3, 297-4, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_9 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення ( з дислокацією в м. Краматорськ ) СВ 2-го управління ( з дислокацією в м. Маріуполь ) Донецької області ГУСБ України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_10 , погодженого з прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області юристом 1-го класу ОСОБА_8 , про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому в ОВС 3-го відділення ( з дислокацією в м. Краматорськ ) СВ 2-го управління ( з дислокацією в м. Маріуполь ) Донецької області ГУСБ України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 липня 2018 року о 10-30 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді:
Справа № 303/4258/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 23 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/3003/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

17.07.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: