Єдиний унікальний номер 740/4836/17
Провадження № 1-кп/741/26/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 червня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

потерпілого та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001498 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який офіційно не працює, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, який на утриманні має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку ст. 89 КК України не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
20 листопада 2017 року близько 21 години в м. Ніжин ОСОБА_5 мав умисел на таємне викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок чужого майна, скористався відсутністю господаря дачного будинку ОСОБА_7 , прибув до дачного будинку, який розташований у межах дачного кооперативу «Промінь», звідки викрав дві секції металевого паркану, вагою 221 кг, які розпиляв на частини, завантажив до автомобіля марки «Мазда 626».

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся, цивільний позов не визнав повністю, пояснив, що у його житті склалось так, що за останній рік він поховав трьох рідних людей, працював, але мав борги. Він бачив, що дачний будинок огорожений металевим парканом, частина якого була вирізана та розкрадена. Він (обвинувачений) вирішив викрасти частину паркану, здати його, як брухт, щоб за рахунок виручених коштів погасити власні борги. 20 листопада 2017 року він ( ОСОБА_8 ) взяв у сусіда автомобіль, яким приїхав до господарства потерпілого. За 30 хвилин він (обвинувачений) розпиляв паркан, розламав його на 6 частин, які склав у салон автомобіля. Коли рухався від дачного будинку, то побачив службовий автомобіль поліцейських, злякався, залишив автомобіль «Мазда 626» та втік. В той же вечір працівники поліції прийшли до нього додому та затримали. Він намагався домовитися з потерпілим та відшкодувати йому збитки, але не зміг цього зробити. З власної ініціативи він ( ОСОБА_8 ) поштою перерахував потерпілому 700 грн., потерпілий отримав кошти. Саме таку суму він перерахував тому, що саме такий розмір шкоди визначили на досудовому слідстві. Крім цього злочину він (обвинувачений) вчинив інший злочин, по якому відкрите провадження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні, крім його показань, підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який під час судового провадження пояснив, що він має земельну ділянку, яка розташована на території кооперативу «Промінь» у м. Ніжин. За тиждень до 20 листопада 2017 року невідомі особи зрізали частину паркану. Обкрадають дачу регулярно, зразу зрізають верхню частину паркану, а пізніше, викопують та викрадають і той метал, який залишався у землі. Про вчинення крадіжки він повідомляв працівників поліції, зазначав, що викрадення вчиняються з допомогою автомобіля, надавав їм знімок автомобіля, на якому злочинці приїжджали до місця крадіжки. За підозрою у крадіжках були затримані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , але працівники поліції, йому (потерпілому) пояснили, що ці особи та ОСОБА_8 причетні до інших злочинів, що буде інша справа. ОСОБА_8 не відшкодував збитків, не зробив нічого, щоб відновити паркан;

- протоколом огляду місця події від 21 листопада 2017 року та ілюстративною таблицею до нього, з яких вбачається, що земельна ділянка у дачному кооперативі «Промінь» огорожена частково металевим парканом. Відсутній паркан довжиною 8,0 м. на стійках у верхній та нижніх частинах наявні залишки кутників зі слідами перепилювання;

- протоколом огляду місця події від 21 листопада 2017 року та ілюстративною таблицею до нього, з яких вбачається, що на земельній ділянці біля дачного кооперативу «Промінь» стоїть легковий автомобіль, марки «Мазда 626», червогого кольору, з номерним знаком « НОМЕР_1 », в салоні задні сидіння розкладені, на них постелено одіяло, на яке складені металеві конструкції від паркану, виготовлені з металевих кутників. В салоні на підлозі виявлено ручну пилку по металу. Краї металевих конструкцій мають сліди перепилювання та переламування;

- листом ПАТ «Чернігів вторчормет» від 22 листопада 2017 року, з якого вбачається, що вартість 1 кг брухту чорних металів станом на 20 листопада 2017 року становила 3 грн. 20 коп.;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 28 листопада 2017 року та ілюстративною таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_5 добровільно розповів про обставини викрадення секцій паркану, вказав місце, де залишав автомобіль, показав, як пиляв, ламав секції та завантажив їх у салон автомобіля.

Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття та відсутність судимості.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 ,

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність місця проживання, наявність на утриманні малолітнього сина обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 повинен відбувати призначенне покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, автомобіль та пилка по металу, які на думку суду були підшукані, пристосовані та використані як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягають конфіскації.

Частини металевого паркану підлягають передачі власнику.

Вирішуючи заявлений по кримінальному провадженню цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В позові цивільний позивач, посилаючись на те, що він народився у 1947 році, продовжує працювати, є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, внаслідок посягання на його особисте майно та фактичне його знищення отримав дуже великий стрес від злочиних дій відповідача. Злочином йому (потерпілому ) завдано значної моральної шкоди, яка полягає у неможливості оперативного відновлення попереднього стану свого майна. Наслідком злочину стало погіршення його ( ОСОБА_7 ) здоров`я, самопочуття, відчуття беззахисності від злочинних елементів, які ведуть паразитичний спосіб життя, ніде не працюють, а відслідковують можливість викрасти чи пограбувати чуже майно. Для часткового відновлення попереднього стану здоров`я потрібно вжити заходів санаторно-реабілатаційного оздоровлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

До складу реальних збитків як одного з елементів майнової шкоди відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України входять втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Обвинувачений стверджував, що відшкодував потерпілому збитки шляхом переказування коштів через відділення зв`язку, але не надав суду будь-яких доказів, що достовірно підтверджували б таку обставину.

Враховуючи, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 було пошкоджено належне потерпілому майно, а саме: металевий паркан довжиною 8 м, вартістю 707,20 грн, що підтверджується довідкою (а.п. 69), зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_5 .

Між тим, до позовної заяви та в ході судового розгляду суду не надано жодних належних і допустимих доказів понесених цивільним позивачем витрат на відновлення паркану чи придбання нового на суму 11 584 грн., а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За роз`ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березняя 1995 року (зі змінами), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Вимоги цивільного позивача ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди є частково підставними. При розгляді питання про стягнення суми моральної шкоди, суд приймає до уваги те, що внаслідок винних дій обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_7 мав стрес, йому довелося хвилюватися внаслідок пошкодження свого майна, докладати додаткових зусиль для організації та нормалізації свого життя.

З урахуванням наведених обставин, виходячи з принципів розумності, справедливості і виваженості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 2 000 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України закон не обмежує розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу за умови дотримання вимог ст. 137 ЦПК України.

Згідно з даною статтею ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Ч. 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат відносяться: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Згідно ст.ст. 26, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Цивільним позивачем не заявлено вимоги про стягнення з обвинуваченого судових витрат на правову допомогу, а лише додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які поніс (очікує понести) позивач на суму 9 200 грн.

На підтвердження вимог цивільного позивача щодо стягнення витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги представника, надані наступні докази: договір про надання правової допомоги від 22 березня 2018 року, ордер адвоката.

Позивач не надав квитанції до прибуткового касового ордеру про понесені витрати, акт прийому-передачі виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4.1 Договору про надання правової допомоги від 22 березня 2018 року передбачено обов`язок Довірителя сплатити Представнику винагороду за домовленістю сторін, яка оформляється додатковою угодою і є невідємною частиною Договору.

Цивільним позивачем суду не наданий акт прийому-передачі виконаних робіт до Договору, між адвокатом і потерпілим, яким відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», встановлюються перелік виконаних адвокатом робіт, час на їх виконання і розмір отримуваного адвокатом гонорару за надання правової допомоги клієнту, тому, виходячи з принципу належності, допустимості, достатності та достовірності доказів, суд не вбачає підстав до задоволення вимоги про стягнення судових витрат по оплаті правничої допомоги на суму 9 200 грн.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в арешті, який був накладений на тимчасово вилучений автомобіль, пилку по металу і частини металевого паркану він підлягає скасуванню.

З метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою негайно із зали суду з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Виконання вироку в частині обрання запобіжного заходу доручити Носівському ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 19 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 707,20 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

- пилку по металу, автомобіль, марки «Мазда 626», червогого кольору, кузов № НОМЕР_2 , з номерним знаком « НОМЕР_1 », конфіскувати у власність держави;

- частини металевого паркану у кількості 9 штук повернути власнику ОСОБА_7 .

Скасувати арешт на пилку по металу, автомобіль, марки «Мазда 626», червогого кольору, кузов № НОМЕР_2 , з номерним знаком « НОМЕР_1 », частини металевого паркану у кількості 9 штук.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1