Номер провадження № 1-в/631/35/18
Справа № 190/973/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Нововодолазького районного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого,
який зареєстрований за адресом:
АДРЕСА_1 ;
та проживає за адресом:
АДРЕСА_2 ;
раніше судимого:
?27.04.2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку в два роки;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі та відповідно до статті 75 цього ж кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в два роки. На підставі статті 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на обґрунтування якого зазначила, що контроль за поведінкою цього засудженого здійснювався їх районним відділом з питань пробації. Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконав. За місцем мешкання характеризується задовільно. Згідно інформації, наданої з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Представник Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Нововодолазького районного відділу з питань пробації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином. Начальник районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 надала судові листа, зареєстрованого за вхідним № 2566/18-вх від 24.05.2018 року, з проханням розглянути їх подання за відсутності представника уповноваженого органу з питань пробації, зазначивши, що подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутність, зазначивши, що підтримує його повністю та просить задовольнити.

Оскільки в силу вимог частини 4 статті 539 Кримінально процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає можливим розглянути подання у відсутність представника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Нововодолазького районного відділу з питань пробації та засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи разом із матеріалами особової справи № 30/2016, суд приходить до переконання, що подання Нововодолазького районного відділу з питань пробації обґрунтоване та підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 звільненню від покарання, призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року, внаслідок спливу іспитового строку, встановленого вироком суду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином суд приходить до переконання, що засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 27.04.2016 року, слід звільнити, оскільки іспитовий строк при звільнені від покарання з випробуванням закінчився.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України, пунктом 9 частини 1 статті 537, частиною 1 статті 539 Кримінально процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Нововодолазького районного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з випробуванням на два роки та наступними обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалу для виконання направити до Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Нововодолазького районного відділу з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1