Справа№751/6541/18
Провадження №1-кп/751/314/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження №0006080 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Івана Мазепи поблизу будинку 18 в м. Чернігові, поряд з монументом, спорудженим на честь визволення м. Чернігова (танк моделі Т-34) знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, реалізовуючи свій злочинний намір, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з числа своїх речей дістав вогнепальну зброю, а саме пістолет марки «STALKER-9185» споряджений гумовими метальними снарядами травматичної дії, який направив в ділянку ніг громадянина ОСОБА_7 та здійснив один постріл в його бік. Куля від пострілу не влучила в ОСОБА_7 .

Після даної дії продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, реалізовуючи свій злочинний намір, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тримаючи в руці пістолет марки «STALKER-9185» споряджений гумовими метальними снарядами травматичної дії направляв його як в бік ОСОБА_7 , що намагався сховатись від ОСОБА_4 за деревами, так і в сторону пересічних громадян, створюючи реальну загрозу їх здоров`ю та змусивши їх залишити місце вчинення таких дій ОСОБА_4 в панічному стані.

На неодноразові прохання ОСОБА_7 припинити свою протиправну поведінку ОСОБА_4 ніяким чином не реагував та продовжував спрямовувати пістолет марки «STALKER-9185» як в бік ОСОБА_7 , що намагався сховатись від ОСОБА_4 за деревами, так і в сторону пересічних громадян.

Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Також, 08.08.2018, у вечірній час, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік залізничного вокзалу у м. Чернігові за адресою: проспект Перемоги 1 знайшов вогнепальну зброю гладко ствольний самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом шумового пістолету марки «Stalker 918-S» № НОМЕР_2 , який в подальшому без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, підібрав та обернув у своє володіння.

У подальшому, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі в особистій сумці зазначену вогнепальну зброю без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу, здійснив її незаконне носіння, а саме переміщення з території поблизу залізничного вокзалу м. Чернігова (танк моделі Т-34), що розташований поблизу будинку 18 по вул. І. Мазепи у м. Чернігові, та використав останній для вчинення хуліганських дій.

Відповідно до висновку експерта № 1037 від 11.09.2018 гладкоствольний самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом шумового пістолету «Stalker 918-S» № НОМЕР_2 є придатною для стрільби вогнепальною зброєю гладко ствольним самозарядним пістолетом придатним до стрільби, виготовленим шляхом переробки саморобним способом шумового пістолету «Stalker 918-S» № НОМЕР_2 виробництва Туреччина, для відстрілу холостих набоїв калібру 9 мм Р.А.К., конструкція ствола якого дозволяє здійснювати постріли шляхом роздільного спорядження використовуючи патрон калібру 9 мм Р.А.К. та круглу свинцеву кулю діаметром 6,2 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

18 вересня 2018 року у м. Чернігові між прокурором у кримінальному провадженні військовим прокурором Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даних кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої йому підозри від 18.09.2018 року. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:

- по ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 3 місяці;

- по ч. 4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 4 місяці;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони узгодили призначення ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до категорії тяжких, однак шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання. Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Прокурором заявлене клопотання щодо скасування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановленого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2018 року, яке підлягає задоволенню.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів на проведення судової експертизи зброї складають 2145 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

Ухвалив:

Затвердити угоду від 18 вересня 2018 року про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні військовим прокурором Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 3 місяці;

- по ч. 4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 4 місяці;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень 00 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2018 року скасувати.

Речові докази: предмет зовні схожий на пістолет з магазином в середині та окремо магазин, 41 предмет, зовні схожих на патрон, один предмет, зовні схожий на гільзу, що зберігаються з матеріалами кримінального провадження знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1