overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2960/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000043, клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кропивницький, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 368 КК України, за участю прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 11.07.2018 року, який полягає у забороні останньому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Зобовязати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 11.07.2018 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора та в подальшому суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 11.07.2018 року.
Ухвалу передати до Кропивницького ВП ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Номер провадження 11-кп/775/657/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.05.2018 року суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26.03.2018 р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та на підставі ст.ст. 75 ,76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на один рік, з покладенням на нього певних обов`язків,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 26.03.2018р. обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та на підставі ст.ст. 75 ,76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на один рік, з покладенням на нього певних обов`язків.

На зазначений вирок суду захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано у встановлені ст.395 КПК України строки, подано належним суб`єктом, вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26.03.2018 р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та на підставі ст.ст. 75 ,76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на один рік, з покладенням на нього певних обов`язків.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1571/18
провадження №: 1-кс/398/442/18
УХВАЛА
"11" травня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , де він просить зобов`язати Олександрійську місцеву прокуратуру внести відомості про кримінальні правопорушення здійснені начальником слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст., ст. 382, 367 КК України.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи територіальну віддаленість м. Кропивницького та перебування скаржника в Кропивницькій УВП №14, судове засідання провести в режимі відеоконференції з Кропивницькою УВП №14.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №398/1571/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10.00 год. 14 травня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Кропивницькою УВП № 14.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Зобов`язати прокурора Олександрійської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали щодо заяви ОСОБА_2 від 24.04.2018 року за вих. №12/126.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Олександрійської місцевої прокуратури.

Зобов`язати адміністрацію Кропивницької УВП №14 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
14 травня 2018 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши судове засідання у рамках спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/331/57/2018 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що із складу суду вибув член колегії суддя ОСОБА_8 , автоматизованою системою діловодства суду визначено членом колегії суддю ОСОБА_2 .
У судовому засіданні встановлено, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Вирішуючи вказане питання колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК.
Згідно з ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Суддя ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила, що вона згодна із усіма процесуальним рішенням, прийнятими попереднім складом суду.
Враховуючи думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_2 ознайомилась із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, повністю згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів, буде недоцільним, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.319, 372 КПК України, колегія суддів
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/1773/17

Провадження № 1-в/333/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 травня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого інспектора Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням призначити до розгляду на 22.05.2018 року на 09 год. 20 хв.
В судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/7407/17
пр. № 1-кп/336/202/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликати учасників процесу.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 24 травня 2018 року о 10.00 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1155/17
Номер провадження 1-кп/438/34/2018
У Х В А Л А
про привід

11 травня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України.

23 квітня 2018 року ухвалою суду був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , однак привід не виконаний.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слідповторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 22 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/743/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 посилаючись, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження працівників поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, за що притягувався до адміністративної відповідальності 02 травня 2017 року, 14 червня 2017 року, 25 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та виносилися попередження про встановлення йому адміністративного нагляду.

Просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на один рік з певними обмеженнями.

14 травня 2018 року до суду надійшла заява заступника начальника Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про повернення подання.

При таких обставинах, відповідно до ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, необхідно подання повернути.

Керуючись ст.5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 повернути.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі семи діб з дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/833/18
Провадження №1-кп/440/94/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
11.05.2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00000172 від 05.05.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 10.05.2018 року, про що свідчить його особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2018 Справа № 554/6556/17
Провадження №1-кс/554/4022/2018

УХВАЛА
11 травня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно скарги ОСОБА_3 проживає у м. Лубни, є інвалідом 2 групи та не може прибути до суду м. Полтави, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (Полтавська обл., м. Лубни, вул. Монастирська, 17), за місцем її проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1