У Х В А Л А
27 червня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуваючого на посаді тимчасово виконуючого обов`язків начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції НП України, раніше не судимого, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді тимчасово виконувача обов`язків начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції НП України поставив вимогу ОСОБА_8 передати неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за прискорення погодження дозволу на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативи, необхідного для перевезення великогабаритного транспорту, а також пообіцяв за вказану неправомірну вигоду надасть вказівку підлеглим працівникам здійснити його супровід на службовому автомобілі, за наступних обставин.
Так, 15.06.2018 близько 16 год. ОСОБА_8 з метою виготовлення дозволу на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативи, необхідного для перевезення великогабаритного транспорту прибув до приміщення управління патрульної поліції м. Хмельницький де зустрівся з ОСОБА_4 . Під час вказаної розмови останній поставив вимогу передати йому неправомірну вигоду в сумі 3 000 гривень за прискорення погодження дозволу на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативи, необхідного для перевезення великогабаритного транспорту. Окрім цього, ОСОБА_4 пообіцяв, що за вказану неправомірну вигоду надасть вказівку підлеглим працівникам здійснити його супровід на службовому автомобілі.
25.06.2018 року близько 11 год. 30 хв. в ході зустрічі між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 останній підтвердив поставлену раніше вимогу про передачу йому неправомірної вигоди, з розрахунку 1500 гривень за одну одиницю техніки прискорення погодження дозволу на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативи, необхідного для перевезення великогабаритного транспорту, а також здійснення його супроводу на службовому автомобілі.
Водночас, з метою побоювання його викриття вказав неправомірну вигоду передати в ході зустрічі його підлеглим. При цьому ОСОБА_4 надав номер мобільного телефону на який ОСОБА_8 мав зателефонувати.
Під час телефонної розмови по номеру, який був наданий ОСОБА_4 , ОСОБА_8 домовився про зустріч на АЗС по вул. Тернопільська, 13, м. Хмельницький.
Цього ж дня, 25.06.2018 близько 12 год. ОСОБА_8 перебуваючи по вул. Тернопільська, 13 м.Хмельницький, неподалік автозаправочної станції зустрівся із підлеглим ОСОБА_4 старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції м. Хмельницького ОСОБА_9 . В ході розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обговорили деталі транспортування великогабаритної техніки та її супровід, Також, ОСОБА_8 на виконання поставленої раніше вимоги ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_9 одержав неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень для її подальшої передачі своєму керівнику ОСОБА_4
25 червня 2018 року близько 13 год. 28 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
26 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви у ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; повідомлення УСБУ від 26.04.2018; показами ОСОБА_8 ; показами ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 25.06.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважають, що затримання ОСОБА_4 відбулось незаконно та відсутні підстави для обрання запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, при цьому, слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі свідки, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.
За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з цим, ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 21 серпня 2018 року включно.
Посилання сторони захисту на незаконне затримання ОСОБА_4 не заслуговують на увагу, оскільки таке відбулось у відповідності та з підстав передбачених ст.208 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 196 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком по 21 серпня 2018 року, включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала діє по 21 серпня 2018 року включно.

ОСОБА_4 звільнити з під варти з зали суду негайно.

В задоволенні скарги на незаконне затримання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя