У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0003712, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0003712, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 18.09.2018 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 від 18.09.2018 року, а саме: зовні схожий на пістолет марки «ТТ» з магазином, в якому знаходились зовні схожі на бойові патрони в кількості двох штук, являються предметами вчинення даного злочину, для подальшого проведення експертиз та слідчих дій.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Володілець вилучених речей ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, надав письмову заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутність, не заперечує щодо накладення арешту на вилучене у нього майно, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання та доводи слідчого на які останній посилається в клопотанні, який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 13.09.2018 року, до єдиного обліку зареєстровано рапорт оперуповноваженого ВКП Білоцерківського ВП ОСОБА_5 , про те, що на виконання наказу т.в.о. начальника ГУНП в Київській області ОСОБА_6 № 1651 від 03.08.2018 року «Про організацію проведення профілактичних заходів на території Київської області», проведено ряд оперативних заходів, в ході яких було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , за місцем свого фактичного проживання зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси до неї, а також ймовірно.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0003712 від 13.09.2018 року розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, 18.09.2018 було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , де під час обшуку було виявлено та вилучено зовні схожий на пістолет марки «ТТ» з магазином в якому знаходились зовні схожі на бойові патрони, - поміщено до спеціального поліетиленового пакета № 3229971.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, які використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Підставою накладення арешту є те, що вилучені речі, а саме: зовні схожий на пістолет марки «ТТ» з магазином в якому знаходились зовні схожі на бойові патрони, являються предметами вчинення даного злочину.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0003712, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.09.2018 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 від 18.09.2018 року, а саме: зовні схожий на пістолет марки «ТТ» з магазином, в якому знаходились зовні схожі на бойові патрони в кількості двох штук, являються предметами вчинення даного злочину, для подальшого проведення експертиз та слідчих дій.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1