Справа № 303/3444/18
№ 1-кс/303/1104/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

11 червня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в порядку ст.160 КПК України у межах кримінального провадження за № 0002779 від 07.12.2016 року, яке надійшло до суду 07 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження за № 0002779 внесеного до ЄРДР від 07.12.2016 року, звернувся до суду з клопотанням про надання йому старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення оригіналу інформаційного запиту №2-М від 15.11.2016 та оригіналу відповіді на даний запит, з усіма належними до нього документами, а також належним чином завірених розпорядчих документів про розподіл обов`язків між міським головою та його заступниками, секретарем ради та керівником апарату, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого погоджено прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_4 ..
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0002779 від 07.12.2016 року, відомості внесені за заявою ОСОБА_5 від 07.12.2016 року.
1) згідно викладених обставин кримінального правопорушення:
07 грудня 2016 року до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від редактора газети « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 про те, що 15 листопада 2016 року з метою збору інформації вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з інформаційним запитом про надання суспільно важливої інформації, на що їй було безпідставно відмовлено у наданні запитуваної інформації у відповіді за №01-39/2813 від 23.11.2016, чим самим даною відмовою на запит журналіста було вчинено перешкоджання у законній діяльності журналістів.
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення:
- визначена за ч.1 ст. 171 КК України
3) у клопотанні зазначені наступні документи:
- оригінал інформаційного запиту №2-М від 15.11.2016 та оригінал відповіді на даний запит, з усіма належними до нього документами, а також належним чином завірених розпорядчих документів про розподіл обов`язків між міським головою та його заступниками, секретарем ради та керівником апарату.
4) підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи:
- у матеріалах подання зазначені підстави вважати, що вказані документи перебувають саме у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
5) значення речей і документів для встановлення обставин справи:
- враховуючи те, що вищевказані документи, а саме оригіналу інформаційного запиту №2-М від 15.11.2016 та оригіналу відповіді на нього, а також належним чином завірених розпорядчих документів про розподіл обов`язків між міським головою та його заступниками, секретарем ради та керівником апарату, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і відомості які містяться в ній можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу інформаційного запиту №2-М від 15.11.2016 та оригіналу відповіді на нього, а також належним чином завірених розпорядчих документів про розподіл обов`язків між міським головою та його заступниками, секретарем ради та керівником апарату, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 ..
6) можливість використання, як доказів:
- оригінал інформаційного запиту №2-М від 15.11.2016 та оригінал відповіді на нього, а також належним чином завірені розпорядчі документи про розподіл обов`язків між міським головою та його заступниками, секретарем ради та керівником апарату, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і відомості які містяться в ній можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів:
Слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідності вилучення саме оригіналу інформаційного запиту №2-М від 15.11.2016 та оригінал відповіді на нього, а також належним чином завірені розпорядчі документи про розподіл обов`язків між міським головою та його заступниками, секретарем ради та керівником апарату, а не конкретних їх документів, які безпосередньо можуть містити відомості про наявність чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. При цьому, у клопотанні не зазначено підстав, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Таким чином, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в частині обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документі оригіналу інформаційного запиту №2-М від 15.11.2016 та оригіналу відповіді на нього, а також належним чином завірених розпорядчих документів про розподіл обов`язків між міським головою та його заступниками, секретарем ради та керівником апарату, не відповідає вимогам п.7) ч.1ст. 160 КПК України.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
ІНФОРМАЦІЯ_4 , за викликом суду, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, їхня неявка не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 163 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів це захід забезпечення кримінального провадження, який відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України полягає у наданні судом стороні кримінального провадження дозволу на доступ до речей чи документів, якими володіють фізичні чи юридичні особи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вилучення речей чи документів як збирання доказів під час отримання тимчасового доступу може здійснюватися у випадках, якщо:
?особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;
?речі та документи містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
В інших випадках слідчий та/або інша сторона кримінального провадження може отримати такі речі та/або документи за умови їх добровільного надання власником без застосування процедури тимчасового доступу.
У клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, відсутнє посилання не бажання добровільно надати їх стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться вказані документи, та об`єктивно не доведено існування реальної загрози зміни або знищення документів, які мають значення для встановлення істини у справі, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей і документів шляхом вилучення оригіналів документів та не зазначено підстав, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слід задоволити частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 160 КПК України у межах кримінального провадження за № 0002779 від 07.12.2016 року - задоволити частково.
Надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу інформаційного запиту №2-М від 15.11.2016 та оригіналу відповіді на даний запит, з усіма належними до нього документами, а також до розпорядчих документів про розподіл обов`язків між міським головою та його заступниками, секретарем ради та керівником апарату, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 , - шляхом вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та особою, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей або документів, в порядку передбаченому ст. 165 КПК України.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1