overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1474/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:
Голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 09.10.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Чуднівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

На даний час, згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_7 без повноважень, а суддя ОСОБА_5 безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.

В Чуднівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, направити для судового розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 351/2184/18
Провадження № 11-п/4808/43/18
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Снятинського районного суду ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.309 ч.1 КК України в інший суд,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Снятинського районного суду в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання, у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні брали участь як слідчі судді, а в судді ОСОБА_10 23.08.2017 року закінчилися повноваження судді, інших суддів в штаті Снятинського районного суду на даний час немає, тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді.

Такі обставини є підставою для направлення цих матеріалів у відповідності зі ст.34 КПК України для розгляду іншим судом області.

Колегія суддів вважає, що зазначені матеріали слід направити для розгляду в Городенківський районний суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження №0000102 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.309 ч.1 КК України, направити для судового розгляду в Городенківський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/334/18 Справа № 213/509/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000085,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 263 КК України, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 10 годину 45 хвилин 15 листопада 2018 року.

В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000085, на 10 годину 45 хвилин 15 листопада 2018 року.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/995/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України - призначити на 12 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/998/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, Суд
УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду під головуванням судді ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника, обвинуваченого, потерпілої.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 60 днів в ОУВП № 21, а саме до 02.11.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2018 року о 16.20

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до ОУВП № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову Національного антикорупційного бюро України від 31.08.2018року про закриття кримінального провадження № 0000686від 23.03.2018року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Національного антикорупційного бюро України від 31.08.2018року про закриття кримінального провадження № 0000686від 23.03.2018року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Національного антикорупційного бюро України від 31.08.2018року про закриття кримінального провадження № 0000686від 23.03.2018року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МОТТО-ЄВРО», на бездіяльність заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017року щодо повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МОТТО-ЄВРО», на бездіяльність заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017року щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МОТТО-ЄВРО», на бездіяльність заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017року щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 133/2192/18
У Х В А Л А
23.10.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині, розглянув обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 18.07.2018, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 2, 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання не з`явився обвинувачений, причин неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. 140, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 07.11.2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , на вказаний час.

Копію ухвали для організації виконання в частині приводу направити начальнику Козятинського відділу поліції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

23.10.2018
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/1060/18
У Х В А Л А
"23" жовтня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000182 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

Встановив:

В провадженні Літинського районного суду в судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000182 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

19.10.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і кримінальне провадження №0000182 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000182 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання на 09.11.2018 року на 12-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1188/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання в зв`язку із відбуттям строку покарання.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 09.11.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
22.10.18 Справа № 469/1342/16-к
1-кп/469/35/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області на 16.00 год. 07 листопада 2018 року призначено судове засідання у кримінальному провадженні №0000502 від 23.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та викликано експерта для роз`яснення висновку.
22 жовтня 2018 року експертом Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції із Заводським районним судом м.Миколаєва у зв`язку з віддаленістю та відсутністю фінансування експертної установи на транспортні витрати і відрядження.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки клопотання експерта ОСОБА_2 обґрунтоване неможливістю прибуття до Березанського районного суду Миколаївської області у зв`язку з віддаленістю та відсутністю фінансування експертної установи на транспортні витрати і відрядження, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання 07 листопада 2018 року у цій справі в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м.Миколаєва, за місцем роботи експерта ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:

Клопотання експерта ОСОБА_2 задовольнити.
Провести судове засідання 07 листопада 2018 року о 16.00 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області, адреса: смт.Березанка, Миколаївської області, вул.Леніна, 58, та Заводським районним судом м.Миколаєва, адреса: 54020, м.Миколаїв, вул.Радісна, 3, за місцем роботи експерта ОСОБА_2 , адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 138.
Доручити Заводському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання о 16.00 год. 07 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1444/18
Провадження №11-п/772/2079/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Погребищенського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000260 для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Погребищенському районному суді Вінницької області неможливо, оскільки працюють двоє суддів: судді ОСОБА_5 відповідно до п. 4 розділу VIII положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 днів включно до закінчення повноважень судді, а суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Погребищенського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000260 задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Калинівського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3