Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/177/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 (не з`явився),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 06 травня 2018 року по обвинуваченню, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, українця, громадянина Республіки Білорусь, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року, в період часу з 16.30 год. до 20.00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , побачив у дворі цього будинку велосипед "Мінськ" та вирішив вчинити його таємне викрадення з метою незаконного збагачення за рахунок цього чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що у дворі та навколо відсутні господарі та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії та завадити їх вчиненню, знаходячись на прибудинковій території будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до велосипеда "Мінськ", який належить ОСОБА_6 , таємно його викрав, розпорядившись після цього викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2280 від 18.06.2018, завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1075 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та суду показав, що 30 березня 2018 року, в період часу з 16.30 год. до 20.00 год., точний час він не пам`ятає, проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , побачив у дворі цього будинку велосипед "Мінськ" та вирішив вчинити його таємне викрадення. Підійшов до велосипеда, який належить його знайомому ОСОБА_6 , переконавшись, що його ніхто не бачить, викрав його, розпорядившись після цього викраденим майном на власний розсуд.

Захисник ОСОБА_4 просив суворо не карати його підзахисного та призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки останній не має постійного місця роботи.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Також суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого:

- паспорт громадянина Республіки Білорусь НОМЕР_1 виданого 02.11.1999, терміном дії до 18.02.2007, згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Республіки Білорусь (а.с. 76-80 т. 2);

- лист Кагарлицького УДМС України в Київській області від 23 червня 2018 року № 27/1652, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_5 на території Кагарлицького району зареєстрованим не значиться, паспортом громадянина України не документувався (а.с. 82, т.2).

- вимогу про судимість № 2180/109/1009.1/02-18 від 04 травня 2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с. 67 т. 2);

- довідку поліклініки Кагарлицької ЦРЛ № 239 від 14 травня 2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_5 за психіатричною допомогою не звертався та на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває (а.с. 86 т. 2);

- довідку поліклініки Кагарлицької ЦРЛ № 362 від 14 травня 2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться на Д обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, хронічний алкоголізм ІІ ст. (а.с. 87 т. 2);

- характеристику, що видана виконкомом Ржищівської міської ради Київської області, з якої встановлено, що виконавчий комітет Ржищівської міської ради не має інформації та компрометуючих матеріалів про порушення норм і правил співжиття зі сторони ОСОБА_5 (а.с. 90 т. 2);

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що дії обвинуваченого вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

Кваліфікуюча ознака за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, без тяжких наслідків його вчинення, дані про особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, знаходиться на "Д" обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів за умови обрання щодо нього покарання у виді громадських робіт відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 369- 371, 373 -376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 240 (двісті сорока) годин грамадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: велосипед "Мінськ" залишити власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Ржищівський міський суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя