Номер провадження: 11-сс/785/700/18
Номер справи місцевого суду: 495/3214/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2018 року, якою клопотання виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту відмовлено.

Затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) звільнено з-під варти в залі суду.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Молдова,

який перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу для притягнення до кримінальної відповідальності за втечу з місця позбавлення волі (ч. 1 ст. 317 КК Республіки Молдова), який вироком молдавського суду від 24.04.2000 року засуджений за ст. 123-1, 224 ч. 1 КК РМ до 5 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И Л А:

16.04.2018 року виконувач обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК Республіки Молдова.
В клопотанні зазначено, що в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України 14.04.2018 о 16:30 годин співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, оперуповноваженим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 затримано громадянина Молдови ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_6 ), громадянина Молдови, уродженця м. Страшени, документованого 27.03.2018 тимчасовою посвідкою громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 зі строком дії до 27.04.2018 року, який з 2010 року перебуває в міжнародному розшуку каналами Інтерполу для притягнення до кримінальної відповідальності за втечу з місця позбавлення волі (ч. 1 ст. 317 КК Республіки Молдова, запобіжний захід - арешт). За попередньою інформацією, ОСОБА_9 вироком молдавського суду від 24.04.2000 засуджений за ст. 123-1, 224 ч. 1 КК РМ до 5 років позбавлення волі.
Ініціатором розшуку ОСОБА_10 є НЦБ Інтерполу Республіки Молдова. Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на час затримання особи громадянин ОСОБА_9 значиться у міжнародному розшуку для притягнення до кримінальної відповідальності за втечу з місця позбавлення волі (ч. 1 ст. 317 КК Республіки Молдова, запобіжний захід - арешт). За попередньою інформацією, ОСОБА_9 вироком Молдавського суду від 24.04.2000 засуджений за ст. 123-1, 224 ч. 1 КК РМ до 5 років позбавлення волі.
НЦБ Інтерполу Республіки Молдова відомості про розшук вказаної особи внесено до обліків Генерального секретаріату Інтерполу .
НЦБ Інтерполу у Республіці Молдова підтвердило розшук вказаної особи.
На адресу Робочого апарату Українського бюро Інтерполу для скерування компетентним органам Республіки Молдова надіслане відповідне повідомлення про встановлення на території України (Одеська область, Білгород-Дністровський район) громадянина Молдови ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_6 ) та затримання в порядку ст. 582 КІІК України.
На підставі наведеного виконувач обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Затриманий ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Заперечуючи проти задоволення клопотання ОСОБА_11 зауважив, що документи, які додані до клопотання не мають офіційного перекладу на державну мову, у зв`язку з чим не можуть вважатися належними та допустимими доказами.
В апеляції прокурор просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_7 на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова. Він перебуває з 2010 року в міжнародному розшуку каналами Інтерполу для притягнення до кримінальної відповідальності за втечу з місця позбавлення волі. ОСОБА_7 вироком молдавського суду від 24.04.2000 року засуджений за ст. 123-1, 224 ч.1 КК РМ до 5 років позбавлення волі. НЦБ Інтерполу у РМ підтвердило розшук вказаної особи. На адресу Робочого апарату Українського бюро Інтерполу для скерування компетентним органам РМ надіслане відповідне повідомлення про встановлення на території України громадянина Молдови ОСОБА_7 та затримання в порядку ст. 582 КПК України.

Заслухавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

До клопотання додаються:

1) протокол затримання особи;

2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави;

3) документи, що підтверджують особу затриманого.

При розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про:

1) застосування тимчасового арешту;

2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ініціатором розшуку ОСОБА_7 є НЦБ Інтерполу Республіки Молдова. Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на час затримання особи громадянин ОСОБА_7 значиться у міжнародному розшуку для притягнення до кримінальної відповідальності за втечу з місця позбавлення волі (ч. 1 ст. 317 КК Республіки Молдова, запобіжний захід - арешт). За попередньою інформацією, ОСОБА_7 вироком Молдавського суду від 24.04.2000 засуджений за ст. 123-1, 224 ч. 1 КК РМ до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до листа відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області, НЦБ Інтерполу у Республіці Молдова проінформоване про факт виявлення та затримання на території Одеської області розшукуваної особи ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердило його розшук та наміри запитувати екстрадицію.

14.04.2018 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в пункті пропуску «Паланка» було виявлено громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.04.2018 року о 00:05 годин співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, оперуповноваженим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 затримано громадянина Молдови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_6 ).

Згідно із ч. 1 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, яка ратифікована законом України №43/98-ВР від 16.01.98, у термінових випадках компетентні органи запитуючої сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2 «а» статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. У ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.

Відповідно до п. 2 «а» ст. 12 вказаної Конвенції, запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КПК України, у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Частиною першою статті 583 КПК України передбачено, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Відповідно до вимог частин 3-6 зазначеної статті, прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: 1) протокол затримання особи; 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого. Клопотання має бути розглянуто слідчим суддею в найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин із моменту затримання особи.

При розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про: 1) застосування тимчасового арешту; 2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Однак, вищевказані вимоги чинного законодавства не дотримано.

Із клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що прокурором не дотримані вимоги п.2 ч.4 ст.583 КПК України, зокрема не долучені належним чином завірені документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

В порушення вимог кримінального процесуального Закону, долучені до клопотання документи не перекладені державною мовою.

В долучених до клопотання матеріалах відсутній офіційний документ, який свідчить про перебування ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в міжнародному розшуку, крім того відсутній ордер на арешт правоохоронних органів Республіки Молдова, на який, як на підставу затримання, посилається у протоколі затримання від 15.04.2018 року оперуповноважений Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 .

Крім того, долучені до клопотання прокурора документи, на підтвердження його обґрунтованості, містять суперечливі дані в зазначені прізвища особи, яка нібито перебуває у розшуку компетентними органами Республіки Молдова.

Зокрема, відповідно до клопотання, особа зазначена як ОСОБА_9 , у той час коли у інших документах, які викладені українською мовою особа зазначена як ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що в умовах міжнародного співробітництва та активної співпраці правозастосовчих та правоохоронних органів України та іноземних держав формалізм та спрощений підхід до розгляду будь-яких питань в частині обмеження прав і свобод будь-якої особи, в тому числі застосування заходів кримінального примусу, є неприпустимим, саме тому слідчий суддя при вирішенні клопотання прокурора по суті керується не лише формальними підставами для застосування тимчасового арешту до ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на які посилається прокурор у своєму клопотанні, а й загальними положеннями КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, зокрема в частині застосування запобіжних заходів, надання міжнародної правової допомоги іноземним державам та застосування до особи видачі (екстрадиції).

Колегія суддів вивчивши матеріали справи прийшла до висновку, що при винесенні ухвали про відмову у задоволенні клопотання виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд першої інстанції вірно оцинів усі обставини, вірно трактував вимоги закону, належним чином дослідив документи, вивчив наявні обставин.

Доводи прокурора є неогбгрунтованими і не можуть бути взяти до уваги, так як документів які б були належним чином оформлені в підтвердження версії сторони обвинувачення не надано.
У зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

На основані викладеного, керуючись ст.ст. 583, 407,419 КПК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року, якою клопотання виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено без змін.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2