Провадження № 11-кп/792/380/18
Справа № 682/150/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_7 звернувся до місцевого суду із заявою від 17 січня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року.
Зазначеною ухвалою місцевого суду засудженому відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на перегляд цього судового рішення та заяву йому повернуто.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 , в клопотанні про поновлення строку на оскарження судового рішення, не вказав на поважність причин пропуску такого строку.
В поданій апеляційній ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, а його заяву повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвала суду є незаконною, оскільки, лише під час ознайомлення з матеріалами справи, ним було виявлено, що вона сфальшована. Крім того, суд не врахував кількість поданих ним заяв про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами та не надав йому доступу до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника, на підтримку апеляційної скарги, міркування прокурора, який проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно з положеннями ч.3 ст.464 КПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.
За змістом п.3 ч.3 ст.429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, заявнику стало відомо про обставини, які він вважає нововиявленими і які дають підстави для перегляду зазначеного судового рішення 22.12.2016 року. Він просить поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, проте не вказує на поважність причин пропуску такого строку. В процесі апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 таких, також, не назвав, крім того вказав, що неодноразово звертався з аналогічними заявами про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду від 23.06.2015 року, але у їх задоволенні йому було відмовлено і рішення місцевого та апеляційного суду набрали законної сили.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що суддя місцевого суду обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_7 пропущеного строку на подачу заяви про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду від 23.06.2015 року за нововиявленими обставинами, а тому його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.404, 429,464, 418,419 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2