Справа № 282/932/17
Провадження № 1-кп/282/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000259 від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24 квітня 2018 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , і свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та не повідомили про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим у судовому засіданні 24.04.2018 року прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , і свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року було вирішено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на 20 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

20 червня 2018 року на адресу суду надійшов лист від Начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що привід свідка ОСОБА_8 , виконати не можливо у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем проживання та знаходиться в м. Житомир.

Відомості щодо виконання приводу відносно свідка ОСОБА_7 , на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що свідки будучи викликані до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явились без поважних причин та не повідомили про причину свого неприбуття, те, що попередня ухвала суду про їх привід виконана не була, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 30 хвилин 11 вересня 2018 року.

Здійснити повторний привід свідків ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 на 11 вересня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Виконання приводу доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1