overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5790/18
Провадження № 1-кс/461/6575/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 06 липня 2018 року щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 476/652/18
Провадження № 1-кс/476/126/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

09.08.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И Л А:

08.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи вважаю за можливе призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11.00 годин 10.08.2018 року в Єланецькому районному суді Миколаївської області з викликом прокурора, слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4738/16-к
Провадження № 1-кп/488/34/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчій частині відкритого судового засідання в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, ст.186 ч.2, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що останній є особою, яка раніше неодноразово судима за вчинення тяжких корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, два з яких є тяжкими, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, на момент вчинення правопорушень ОСОБА_4 не працював та не мав стабільного джерела доходів. Відтак, на думку прокурора, продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від правосуддя та чинити тиск на свідків та потерпілих.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 раніше судимий, у тому числі і за вчинення тяжких корисливих правопорушень, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень корисливої спрямованості, два з яких є тяжкими, і за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; на момент подій, які йому інкримінуються, останній не мав офіційного місця роботи, як не мав і іншого стабільного джерела доходів.

Крім того, як слідує з обвинувального акту, потерпілими від трьох кримінальних правопорушень є неповнолітні особи, які на даний час ще не надали суду своїх показань, а тому суд не виключає, що обвинувачений може впливати на останніх.

За такого, суд вважає, що ризики вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та перешкоджання правосуддю продовжують мати місце, а тому останньому має бути продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі на строк шістдесят днів до 08 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/947/18
Провадж.№ 1-в/481/103/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Приазовського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, засудженого 17.03.2015 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ч.2 ст.121 КК України до восьми років позбавлення волі,

про зарахування у строк відбування покарання часу слідування до виправного центру під вартою ,

Керуючись ст. 72, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17 березня 2015 року, відповідно вимог ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі, строк тримання його під вартою з 07 травня 2018 року по 15 червня 2018 року.

Копію ухвали скерувати адміністрації Новобузького виправного центру № 103 УДПтС України у Миколаївській області для виконання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2018 року о 15:40 год.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/2891/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"09" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001421 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 14 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/934/18
Провадж.№ 1-в/481/99/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львово, Бериславського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, засудженого 28.12.2015 року вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.296 КК України до двох років обмеження волі,

про зарахування у строк відбування покарання часу слідування до виправного центру під вартою ,

Керуючись ст. 72, КК України, ст. 537 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року, відповідно вимог ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі, строк тримання його під вартою з 04 листопада 2017 року по 22 листопада 2017 року.

Копію ухвали скерувати адміністрації Новобузького виправного центру № 103 УДПтС України у Миколаївській області для виконання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2018 року о 14:40 год.

Суддя
Справа № 520/8197/18
Провадження № 1-кс/520/2587/18
УХВАЛА
20.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли скаргиОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень №0000733 та № 0000743.
Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження, зазначені у скаргах провадження об`єднані в загальне за номером ЄРДР 0000733.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Проте, в діючому КПК України, відсутня норма якою прямо передбачена можливість об`єднувати в загальне провадження скарги, які знаходяться в провадженні слідчого судді за тими ж підставами, не встановлений процесуальний порядок об`єднання, але прямо не заборонено таке об`єднання.
Таким чином положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання, які мають однорідну правову природу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України в цьому випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження.
В такому разі, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, має бути застосована загальна засада кримінального провадження, передбачена ст.ст.7 п.21 та 28 КПК України розумні строки, тобто процесуальне рішення має бути прийняте в розумні строки.
Окремий розгляд вказаних скарг, при умові що вони стосуються одних і тих же осіб по одному кримінальному провадженню за однорідними вимогами, потягне за собою невиправдано значний час.
Крім того, об`єднання вказаних проваджень ніяким чином не може негативно вплинути на їх розгляд, порушити права і законні інтереси заявника.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним об`єднати вказані скарги в загальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 217, 334, а також ст.7, ст..9 і 28 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 за № 520/8195/18 провадження № 1-кс/520/2585/18 об`єднати зі скаргою за № 520/8197/18 провадження № 1-кс/520/2587/18 в загальне провадження та присвоїти єдиний номер за № 520/8197/18 провадження № 1-кс/520/2587/18.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/6/18
Номер справи місцевого суду: 496/4123/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі кримінальну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.02.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мещкаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнано винним за ч.2ст.185 КК України КК України з призначенням покарання до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням на 3 роки,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання 31.07.2018 року ОСОБА_8 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив. Згідно повернутого до суду поштового відправлення з відміткою про закінчення терміну зберігання, ухилился від її отримання.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Застосувати до ОСОБА_8 привід до Апеляційного суду Одеської області на 09.30 хв. 09.10.2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 576/1822/18
Провадження 1-кс/576/639/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 22.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій до документів, що знаходяться в Сумському обласному управлінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківки розгорнутого руху коштів рахунку, оформленого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Рахунок НОМЕР_1 ; Валюта - 980; МФО НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), з якого 10.07.2018 року о 09 год. 28 хв. було перераховано грошові кошти в сумі 211600 грн. станом на час здійснення вказаної операції, тобто 10.07.2018 року о 09 год. 28 хв., із зазначенням дати, часу, місця проведення банківських операцій по перерахуванню грошових коштів, даних щодо банківських чи інших рахунків, на які були перераховані гроші ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Роз`яснити керівнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 серпня 2018 року об 11-00 год.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/270/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

08.11.2013 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ «ПриватБанк», які становлять банківську таємницю (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000728 від 05.11.2013 року), посилаючись на те, що 05.11.2013 року до чергової частини Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 31.10.2013 року відносно нього ОСОБА_3, мешканець м.Сєвєродонецьк Луганської області, вчинив шахрайській дії, якому заявник перерахував 250 грн., а придбаний товар не отримав. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_2 вказав, що 31.10.2013 р. він перерахував грошові кошти у розмірі 250 грн. на номер рахунку, що розпочинається цифрами 4405**** та закінчується цифрами ****9657 в банку «Приватбанк», який зареєстрований на імя ОСОБА_3. Про те, який саме номер банківського рахунку, потерпілому назвала невідома особа у ході телефонної розмови, а потерпілий не встиг його запамятати чи записати. Будь-яка інша інформація про невідому особу відсутня. На даний час виникла необхідність встановити всю можливу інформацію, якою володіє банк, про власника банківського рахунку. Тому слідчий звернувся до суду та просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю на власника вказаного банківського рахунку.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПАТ КБ «ПриватБанк та слідчого Кіяшко А.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2013 року о 13:00 год. за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_1 та представника ПАТ КБ «ПриватБанк», неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С.Линник
н/п 1-кс/766/8968/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№750/7955/18
Провадження№1-кп/751/284/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000124 від 03.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 25, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2018 року з апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 03.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 25, ч.1 ст.263 КК України.

Частиною 6 ст. 34 КПК України передбачено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цією статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.6 ст. 34, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000124 від 03.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 25, ч.1 ст.263 КК України на 09 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6