Справа № 197/906/18
Провадження № 1-кс/197/258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 представника власника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,про арешт майна, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , 21.09.2018 р. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке визнано як речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме: комбайн зернозбиральний марки «John Deere 9880 STS» реєстраційний номер НОМЕР_1 обладнаний жаткою; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 : комбайну зернозбиральний марки «John Deere 9880 STS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі від запалювання до комбайну зернозбирального марки «John Deere 9880 STS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; технічна культура соняшник, яка знаходиться в бункері комбайну зернозбиральний марки «John Deere 9880 STS» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20 вересня 2018 року до Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.09.2018 року в період часу з 14.00 годин до 16.00 години невідомі особи, таємно, перебуваючи на земельній ділянці що знаходиться на території Гречаноподівської ОТГ між селами Свистунове, Миролюбівка та Новолатівка, Широківського району, Дніпропетровської області та перебуває в користуванні ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», шляхом скошування з вказаної земельної ділянки частини врожаю, викрали технічну культуру соняшника, що належить згідно договору купівлі продажу ОСОБА_8 .

За даним фактом 21.09.2018 року було розпочато досудове розслідування, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Виїздом на місце події встановлено, що на земельній ділянці, площею 420 га, яка перебуває у користуванні ПАТ «АРСЕЛОРМІТАЛ КРИВИЙ РІГ», розташованій в північній частині Широківського району Дніпропетровської області на стику території Новолатівської та Гречаноподівської сільських рад між населеними пунктами Свистунове, Миролюбівка та Новолотівка, з посівами сільського господарської культури соняшника, яка у відповідності до ухвали Широківського районного суду по справі №197/825/18 від 07.09.2018 перебуває в арешті, знаходиться комбайн зернозбиральний марки «John Deere 9880 STS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаний жаткою. Під час огляду комбайну встановлено, що бункер частково заповнений технічною культурою соняшник, на жатці виявлено фрагменти посівних залишків технічної культури соняшнику.

В подальшому в ході огляду вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надано для огляду свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 : комбайну зернозбиральний марки «John Deere 9880 STS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на останнього, а також ключі від замку запалювання до вищевказаного комбайну. Під час огляду свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 вилучено та упаковано до сейф пакету ЕХР0147308 та ключі від замку запалювання вилучено та упаковано до сейф пакету ЕХР0147307.

21.09.2018 комбайн зернозбиральний марки «John Deere 9880 STS» реєстраційний номер НОМЕР_1 із технічною культурою соняшник, який знаходиться в бункері комбайну, а також свідоцтво про реєстрацію з ключами запалювання до нього - визнано в якості речового доказу, так як є достатні підстави вважати, що вказаний комбайн зернозбиральний марки «John Deere 9880 STS» реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, а в свою чергу технічна культура соняшник, яка знаходиться в бункері даного комбайну є предметом злочину як об`єкт права власності.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на комбайн зернозбиральний марки «John Deere 9880 STS» реєстраційний номер НОМЕР_1 обладнаний жаткою, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 : комбайну зернозбиральний марки «John Deere 9880 STS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від запалювання до комбайну зернозбирального марки «John Deere 9880 STS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну культуру соняшник, яка знаходиться в бункері комбайну зернозбиральний марки «John Dee re 9880 STS» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, просив відмовити в його задоволенні, оскільки комбайн повернуто ОСОБА_4 під розписку.

ОСОБА_4 суду пояснив, що в його власності є комбайн марки який було передано в оренду ОСОБА_10 , про те що той збирає врожай, який перебуває в арешті він не знав, комбайн йому повернуто.

Адвокат ОСОБА_5 вважає, що підстави для накладення арешту відсутні, оскільки комбайн було передано в оренду ОСОБА_10 , просить суд взяти до уваги факт того, що комбайн є єдиним засобом заробітку для ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 21.09.2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1