Справа № 203/3832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №50000050,-

ВСТАНОВИВ:

Другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №50000050, відомості за яким внесено до ЄРДР 17.08.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України.

В наданому клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, а саме: документів по юридичному оформленню (відкриттю) рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахункам вказаного підприємства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року; документів, що послугували підставою для видачі готівкових коштів з рахунків цього підприємства; електронних ресурсів, якими зафіксовано отримання та перерахування готівки, відомості та контактні дані клієнта, за допомогою яких передавались дані по рахункам.

Розглядаючи клопотання у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформація, перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрито 17.08.2018 року за фактом умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету у значних розмірах службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, згідно відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 та відповідно до ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.08.2018 року.

Поряд з цим, у фабулі кримінального правопорушення, наведеній у зазначеному витязі, не зазначено: ухилення від сплати яких податків, зборів (обов`язкових платежів) чи інших внесків, що входять до системи оподаткування, було допущено службовими особами підприємств та у який спосіб, які конкретно норми податкового законодавства було порушено.
До клопотання не надано актів документальних перевірок про виявлені порушення податкового законодавства, виданих податкових- повідомлень-рішень.

А підставою для відкриття кримінального провадження фактично стали відомості, наведені в заяві громадянина ОСОБА_4 , яка не містять посилань на жодне джерело інформації та докази, які б об`єктивно свідчили про факт ухилення від сплати податків службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 », а грунтується виключно на припущеннях та посиланнях на наявність у підприємств податкового боргу та можливого незаконного збагачення службових осіб.

В зв`язку з цим, з огляду на приписи ч.3 ст.132 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявленого в рамках кримінального провадження №50000050 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1