Справа №204/6986/18
Провадження №1-кс/204/2413/18
УХВАЛА
ІменемУкраїни

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001589,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 13 вересня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись біля будинку №9 розташованого по вул. Канатній в м. Дніпро, побачив у особистому користуванні раніше йому незнайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Huawei TIT-U02», золотистого кольору, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом ривка вихопив із рук потерпілої наступне майно, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Huawei TIT-U02» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 .Тим самим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном намагався втікти, але був зупинений свідком ОСОБА_6 .За вказаним фактом 13 вересня 2018 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001589, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 13вересня 2018 року, для чого необхідні спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001589, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001589 судово-товарознавчу експертизу, проведенняякої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 13 вересня 2018 року одного мобільного телефону «Huawei TIT-U02» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , за умови, що вінбув придбаний 12 грудня 2017 року, без пошкоджень, придатний до користування?

Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, товарний чекта у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0001589.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: