Справа №766/9957/18
н/п 1-кс/766/6976/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001417 від 27.05.2018 року дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів на 4-х відрізках ЛТ, вилучені 27.05.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, заїзд Прикордонний, 48,?

- якщо так, то чи не залишені сліди папілярних узорів, вилучені 27.05.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, заїзд Прикордонний, 48, руками потерпілої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- якщо так, то чи не залишені сліди папілярних узорів, вилучені 27.05.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, заїзд Прикордонний, 48, руками свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- якщо так, то чи не залишені сліди папілярних узорів, вилучені 27.05.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, заїзд Прикордонний, 48, руками свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- якщо так, то чи не залишені сліди папілярних узорів, вилучені 27.05.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, заїзд Прикордонний, 48, руками свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001417 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2018 до ЧЧ Дніпровського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 26.05.2018 в обідній час невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, заїзд Прикордонний, 48, таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку ноутбуку Самсунг. Сума збитку встановлюється.

27.05.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0001417 за ст.185 ч. 1 КК України.

Крім того, 27.05.2018 було проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, заїзд Прикордонний, 48, в ході якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів на 4 відрізках ЛТ, які поміщено до сейф-пакету № 4417529.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення ідентифікації об`єкту, виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001417 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2018 до ЧЧ Дніпровського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 26.05.2018 в обідній час невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку ноутбуку Самсунг. Сума збитку встановлюється.

27.05.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0001417 за ст.185 ч. 1 КК України.

Крім того, 27.05.2018 було проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, заїзд Прикордонний, 48, в ході якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів на 4 відрізках ЛТ, які поміщено до сейф-пакету № 4417529.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення ідентифікації об`єкту, виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28 А,провести дактилоскопічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0001417.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів на 4-х відрізках ЛТ, вилучені 27.05.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, заїзд Прикордонний, 48,?

- якщо так, то чи не залишені сліди папілярних узорів, вилучені 27.05.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, заїзд Прикордонний, 48, руками потерпілої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- якщо так, то чи не залишені сліди папілярних узорів, вилучені 27.05.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, заїзд Прикордонний, 48, руками свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- якщо так, то чи не залишені сліди папілярних узорів, вилучені 27.05.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, заїзд Прикордонний, 48, руками свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- якщо так, то чи не залишені сліди папілярних узорів, вилучені 27.05.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, заїзд Прикордонний, 48, руками свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Зобов`язати слідчого надати на дослідження експерту об`єкти дослідження.

Дозволити експерту під час проведення експертизи повне або часткове використання руйнуючих методів дослідження та методів, які можуть привести до зміни властивостей наданих на дослідження об`єктів.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1