Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1853/2018 Справа №641/4177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження № 0001396 від 23.06.2018 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено:

До Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 23.06.2018 надійшла заява про те, що 23.06.2018 приблизно о 03.00 год. невстановлена особа з фасаду будинку № 148 по пр-ту Героїв Сталінграда у м. Харкові здійснила крадіжку кабелю марки ТПП 100*2*0,4, довжиною 27 м, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком».

23.06.2018 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23.06.2018 в період часу з 05.37 до 06.22 під час огляду місця події біля будинку № 148 по пр-ту Героїв Сталінграда у м. Харкові у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 27 метрів кабелю марки ТПП 100*2*0,4, фрагмент кабелю та ніж з маркуванням «TDS», за допомогою якого останній зрізав кабель.

Таким чином, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події від 23.06.2018 у ОСОБА_4 , а саме на 27 метрів кабелю марки ТПП 100*2*0,4, фрагмент кабелю та ніж з маркуванням «TDS», за допомогою якого останній зрізав кабель, що є речовими доказами та предметами злочину та які необхідні для призначення та проведення відповідних досліджень..

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 23.06.2018 року за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 148, у ОСОБА_4 майно - 27 метрів кабелю марки ТПП 100*2*0,4, фрагмент кабелю та ніж з маркуванням «TDS», за допомогою якого останній зрізав кабель.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1