Справа № 645/6384/18
Провадження № 1-кс/645/2221/18
У Х В А Л А
іменем України

30 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002588 від 25.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002588 від 25.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 26.10.2018 приблизно о 15 годині 00 хвилин перебував поблизу будинку № 19 по в`їзду 2-му Петренківському м. Харкова, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка мала при собі жіночу сумку, в якій знаходились речі потерпілої. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення належного ОСОБА_5 майна, поєднаного із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_5 та діючи відкрито для потерпілої та сторонніх осіб, схопив сумку ОСОБА_5 рукою та намагався вирвати її з рук потерпілої. Продовжучи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , тримаючи належну ОСОБА_5 сумку однією рукою, іншою рукою наніс потерпілій ОСОБА_5 п`ять ударів в область голові з лівої сторони, штовхнув на землю, від чого потерпіла впала, після чого продовжив наносити удари по лівій руці від чого потерпіла випустила сумку з рук, тим самим застосувавши насильство що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Скориставшисть тим, що потерпіла ОСОБА_5 не може чинити опір та не утримує сумку в руках, ОСОБА_4 вихватив з рук потерпілої ОСОБА_5 належну їй жіночу сумку, в якій знаходилося майно ОСОБА_5 та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002588 від 26.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. У зв`язку з цим виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи в ХОБСМЕ-2, за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35 для встановлення наявності тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . В ході проведення судово-медичної експертизи необхідно задати питання, які мають значення для розслідування кримінального провадження

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судово-медичної експертизи
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002588 від 25.10.2018 року за ознаками складу кримінального првопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу в ХОБСМЕ-2, за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35 для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .

Задати експерту питання, які мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме:

-Чи маються у ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність, ступень тяжкості?
-Який проміжок часу мав розлад здоров`я ОСОБА_5 ?
-Яким знаряддям та в який спосіб спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при обставинах, на які посилаються потерпіла, свідки, підозрюваний при проведенні слідчого експерименту за їх участі?
Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування № № № 0002588 від 25.10.2018 року (при необхідності).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: