Провадження №1-кп/761/709/2018
В И Р О К
іменем України
30 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007314 від 18.06.2017 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)04.09.2002 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 142; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч. 1 ст. 309; ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 07.04.2005 року на підставі постанови Сикірянського районного суду Чернівецької області з заміною на виправні роботи на відбутий строк 1 рік 3 місяці 23 дні;

2)15.05.2006 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільненого 19.12.2008 року умовно-достроково на 11 місяців 1 день;

3)17.07.2013 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, яке ухвалою Білоцерківського міського районного суду Київської області від 16.06.2016 року замінено на невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 12 днів у виді обмеження волі та звільненого 21.04.2017 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007314 від 18 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , згідно якого останньому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

18 червня 2017 року о 02 год. 25 хв., ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 17, звернули свою увагу на автомобіль Honda Accord, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення державних номерних знаків автомобіля. З цією метою, було попередньо розроблено злочинний план та розподілено ролі, відповідно до чого ОСОБА_4 зніме з автомобіля один державний номерний знак, а невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зніме другий номерний знак, після чого продадуть викрадені державні номерні знаки випадковим особам, а отримані гроші витратять на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, близько о 02 год. 30 хв., 18 червня 2017 року, перебуваючи у дворі будинку № 17 по вул. О.Теліги в м. Києві, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб, користуючись відсутністю сторонніх осіб, зняли два реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 з автомобіля Honda Accord, які належать ОСОБА_6 , загальною вартістю 400 (чотириста) грн. 00 коп., тобто таємно викрали вищезазначене майно.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про примирення від 30.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0007314 від 18.06.2017 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 30 липня 2018 року, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007314 від 18.06.2017 року за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, вказали про відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому шкоду в повному обсязі, а також узгодили міру покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києві від 17.07.2013 року та остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць.

Також зі змісту угоди вбачається, що потерпілому та обвинуваченому роз`ясненні наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

В ході судового засідання обвинувачений та потерпілий, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, вважаючи, угоду такою, що відповідає вимогам Закону.

Захисник просив затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим та його підзахисним, посилаючись на дотримання вимог КПК України та КК України при її укладенні.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинено крадіжку майна вартістю 400 грн. ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України, а саме: номерні знаки НОМЕР_1 залишити у власності та розпорядженні ОСОБА_6 , CD-R диск - зберігати в матеріалах провадження.

Застосовний до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з`являтись на виклики суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись через поважні причин, завчасно повідомляти про це суд, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту поміщення до виправного центру, зарахувавши у строк відбування покарання у вигляді обмеження волі строк попереднього ув`язнення з 18.06.2018 року по 20.06.2018 року включно, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Витрати пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Угоду про примирення від 30 липня 2018 року, що укладена у кримінальному провадженні за №0007314 від 18.06.2017 року в межах якого висунуте обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 17.07.2013 року, і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту поміщення до виправного центру, зарахувавши у строк відбування покарання у вигляді обмеження волі строк попереднього ув`язнення з 18.06.2018 року по 20.06.2018 року включно, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Речові докази: два державні реєстраційних знаки НОМЕР_1 залишити у власності та розпорядженні ОСОБА_6 , CD-R диск - зберігати в матеріалах провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати пов`язані із залученням експерта на користь держави в розмірі 1360 грн. 70 коп.

До вступу вироку за законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з`являтись на виклики суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись через поважні причин, завчасно повідомляти про це суд, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1