Ухвала
Іменем України
23 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7557 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000655 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Кіровського районного суду міста Кіровограда.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до обвинувального акту, місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ст. 113, у якому обвинувачуються ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , є місто Кропивницький. Тому, на думку захисника ОСОБА_6 , за правилами ч. 1 ст. 32 КПК це кримінальне провадження має розглядати Кіровський районний суд міста Кіровограда.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підтримку клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з матеріалами кримінального провадження до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000655 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК. В обвинувальному акті зазначено, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченими на території міста Кропивницького та міста Ужгорода.

За правилами ст. 12 КК кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 194 КК відносяться до тяжких злочинів, а передбачені ст. 113 та ч. 2 ст. 258 КК класифікуються як особливо тяжкі злочини.
З обвинувального акту вбачається, що обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перший за часом особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ст. 113 КК, вчинено у місті Кропивницький, а останній за часом особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 258 КК у місті Ужгород, тобто в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Кіровського районного суду міста Кіровограда, а відтак клопотання захисника ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.
Керуючись статями 32, 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000655 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Кіровського районного суду міста Кіровограда залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3