Справа № 395/666/18 Провадження № 1-кс/395/192/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-медичної експертизи

05 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000276 від 23 травня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
23.05.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до дитячої обласної лікарні звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом відкрита, проникаюча черепно-мозкова травма, перелом скроневої та потиличної кістки. Вказану травму остання отримала близько 14 год. граючись на дитячому майданчику в центральному парку м. Новомиргорода під наглядом вчителя 2-Б класу НВО «Новомиргородська ЗШ І-ІІІ ступенів № 2» ДНЗ ОСОБА_5 .

За вказаним фактом слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 23.05.2018 року за фактом неналежного виконання професійних обов`язків, щодо охорони здоров`я неповнолітніх, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України

22.05.2018 о 15:30 годині року ОСОБА_4 була госпіталізована до травматологічного відділення РТМО «Новомиргородське». 22.05.2018 року ОСОБА_4 була санітарним транспортом, у супроводі медпрацівника, направлена до Дитячої обласної лікарні м. Кропивницький, де була госпіталізована 22.05.2018 року.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2018 о 15:30 годині року ОСОБА_4 була госпіталізована до травматологічного відділення РТМО «Новомиргородське». 22.05.2018 року ОСОБА_4 була санітарним транспортом, у супроводі медпрацівника, направлена до Дитячої обласної лікарні м. Кропивницький, де була госпіталізована 22.05.2018 року, з діагнозом відкрита, проникаюча черепно-мозкова травма, перелом скроневої та потиличної кістки, яку ОСОБА_4 отримала близько 14:00 години граючись на дитячому майданчику в центральному парку м. Новомиргорода під наглядом вчителя 2-Б НВО «Новомиргородська ЗШ І-ІІІ ступенів № 2» ДНЗ ОСОБА_5 .

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення ступеню тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи,

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення ступеня тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучитисудово-медичного експерта КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації.
На вирішення експерта поставити такі питання:

-які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 та який їх механізм утворення?

-яка давність спричинених тілесних ушкоджень?

-чи могли дані тілесні ушкодження наступити в результаті падіння з висоти власного зросту?

-який характер, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень?

-до якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження?

-в результаті скількох травматичних ударів дій спричинені пошкодження?

-чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 виникнути при падінні з висоти власного зросту, якщо так то які саме?

-чи могла ОСОБА_4 сама спричинити собі вище вказані пошкодження ?

-яка послідовність нанесення тілесних пошкоджень?

-в якому, найімовірніше, положенні перебувала ОСОБА_4 в момент заподіяння пошкоджень по відношенню до травмуючого предмета та особи, яка спричинила удари?

-в якому, найімовірніше, положенні перебувала особа, що наносила удари, стосовно потерпілого в момент заподіяння пошкоджень?

-в якому, найімовірніше, положенні перебувала особа, що наносила удари, стосовно ОСОБА_4 в момент заподіяння пошкоджень?

Для проведення експертизи експерту надати медичну карту стаціонарного хворого № 2229 надану РТМО «Новомиргородське» та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження частині проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/666/18 Провадження № 1-кс/395/192/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-медичної експертизи

05 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000276 від 23 травня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
23.05.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до дитячої обласної лікарні звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом відкрита, проникаюча черепно-мозкова травма, перелом скроневої та потиличної кістки. Вказану травму остання отримала близько 14 год. граючись на дитячому майданчику в центральному парку м. Новомиргорода під наглядом вчителя 2-Б класу НВО «Новомиргородська ЗШ І-ІІІ ступенів № 2» ДНЗ ОСОБА_5 .

За вказаним фактом слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 23.05.2018 року за фактом неналежного виконання професійних обов`язків, щодо охорони здоров`я неповнолітніх, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України

22.05.2018 о 15:30 годині року ОСОБА_4 була госпіталізована до травматологічного відділення РТМО «Новомиргородське». 22.05.2018 року ОСОБА_4 була санітарним транспортом, у супроводі медпрацівника, направлена до Дитячої обласної лікарні м. Кропивницький, де була госпіталізована 22.05.2018 року.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2018 о 15:30 годині року ОСОБА_4 була госпіталізована до травматологічного відділення РТМО «Новомиргородське». 22.05.2018 року ОСОБА_4 була санітарним транспортом, у супроводі медпрацівника, направлена до Дитячої обласної лікарні м. Кропивницький, де була госпіталізована 22.05.2018 року, з діагнозом відкрита, проникаюча черепно-мозкова травма, перелом скроневої та потиличної кістки, яку ОСОБА_4 отримала близько 14:00 години граючись на дитячому майданчику в центральному парку м. Новомиргорода під наглядом вчителя 2-Б НВО «Новомиргородська ЗШ І-ІІІ ступенів № 2» ДНЗ ОСОБА_5 .

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення ступеню тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи,

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення ступеня тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучитисудово-медичного експерта КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації.
На вирішення експерта поставити такі питання:

-які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 та який їх механізм утворення?

-яка давність спричинених тілесних ушкоджень?

-чи могли дані тілесні ушкодження наступити в результаті падіння з висоти власного зросту?

-який характер, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень?

-до якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження?

-в результаті скількох травматичних ударів дій спричинені пошкодження?

-чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 виникнути при падінні з висоти власного зросту, якщо так то які саме?

-чи могла ОСОБА_4 сама спричинити собі вище вказані пошкодження ?

-яка послідовність нанесення тілесних пошкоджень?

-в якому, найімовірніше, положенні перебувала ОСОБА_4 в момент заподіяння пошкоджень по відношенню до травмуючого предмета та особи, яка спричинила удари?

-в якому, найімовірніше, положенні перебувала особа, що наносила удари, стосовно потерпілого в момент заподіяння пошкоджень?

-в якому, найімовірніше, положенні перебувала особа, що наносила удари, стосовно ОСОБА_4 в момент заподіяння пошкоджень?

Для проведення експертизи експерту надати медичну карту стаціонарного хворого № 2229 надану РТМО «Новомиргородське» та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження частині проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийц суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1