Справа № 199/6548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Вимоги клопотання й узагальнені доводи особи, яка її подала.

1.У своєму клопотанні захисник ОСОБА_4 , посилюючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.290 КПК України, про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, прокурор або слідчий за його дорученням, не повідомили її підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Не надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Не встановлені всі обставини вчинення злочину, фактично викладення обставин подій не містить об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, не вірно та неповно складений реєстр матеріалів досудового розслідування.

Досудове розслідування було проведено з порушенням процесуального строку, передбаченого КПК України.

Позиції інших учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання.

Мотиви суду.

Суд вважає, що клопотання, заявлене захисником ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні вважає, що вказаний документ відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, що на думку суду, відсутнє в клопотанні сторони захисту.

Фактично захисником в клопотанні латентне визначається і пропонується повернення обвинувального акту прокурору щодо положень «повернення для додаткового розслідування», тобто до норми права, яка не міститься у чинному КПК України, з прийняттям його усунуте безпідставне затягування судового розгляду при застосуванні «додаткового розслідування», а, також оцінка доказів.

Суд вважає, що таке вільне тлумачення закону на власний розсуд про повернення обвинувального акту прокурору з боку сторони захисту не є вірним та не відповідає вимозі закону, свідчить про намагання дослідити докази під час підготовчого судового засідання, хоча відповідно до КПК України зазначені клопотання та доводи, які містяться в них, повинні бути досліджені тільки під час судового розгляду, а не під час підготовчого провадження, коли суду будуть надані сторонами докази, після їх дослідження на допустимість та належність.

Посилання захисника ОСОБА_4 про не відкриття кримінального провадження матеріалів, прокурором або слідчим за його дорученням, не повідомлення її та підозрюваного про завершення досудового розслідування та не відкриття матеріалів кримінального провадження, не надання доступу до матеріалів кримінального провадження, у розумінні вимог норми, яка закріплена ст.290 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України та ст.291 КПК України.

Суд наголошує, що відповідно до норм КПК України, сторони, в тому числі сторона захисту, не позбавлені права звертатися до прокурора з клопотанням про відкриття матеріалів, з якими вони не ознайомлені, надання доступу до матеріалів та просити дозволу у суду до відомостей, які були видалені, або з іншими обґрунтованими клопотаннями з приводу ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, а також з доказами, які суду надають інша сторона.

Суд звертає увагу учасників кримінального провадження, що відповідно до ч.12 ст.290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Суд не погоджується з думкою сторони захисту про повернення обвинувального акта, на підставі того, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення не відповідає матеріалам кримінального провадження, що кваліфікація дій ОСОБА_5 не вірна та викладення обставин подій не містить об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, оскільки відповідно до ч.1 ст.338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа або взагалі відмовитися від підтримання державного обвинувачення за наявності для цього підстав.

Крім того, хибним є посилення сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору з приводу порушення строку досудового розслідування або не вірно та неповно складеного реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки чинний КПК України такі підстави для повернення обвинувального акту не містить, не передбачено відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000190 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1