overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/383/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

20.03.2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 17.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.03.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 17.05.2018 о 11. год. 45 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Справа № 488/693/18
Провадження № 1-кп/488/200/18 р.
УХВАЛА
16.05.2018 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 09-00 год. 17.05.2018 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2018
Справа № 501/1251/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 від 25 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/5972/18
Провадження № 1-кс/520/1835/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду його клопотання в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду його клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні відділу СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
03.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до відділу СУ ГУНП в Одеській області із клопотанням в порядку ст.220 КПК України щодо проведення автотехнічної експертизи, в рамках вказаного кримінального провадження. 10.05.2018 року значене клопотання отримано, що підтверджується копією накладної кур`єрської експрес доставки за № 0345926.
Станом та теперішній час відомості щодо розгляду вищезазначеного клопотання відсутні., що в свою чергу є порушенням вимог ст.220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги скаржника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.56, 220, 303 307, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду його клопотання в порядку ст.220 КПК України задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та зобов`язати останнього невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.05.2018 року (отриману 10.05.2018 року) про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002835 в порядку та у спосіб визначений КПК України, про що повідомити останнього.
Копію ухвали невідкладно направити до відділу СУ ГУНП в Одеській області та скаржнику, для виконання (відому).

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню, в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7787/18
Номер провадження:1-кс/521/2769/18
УХВАЛА
21.05.2018 р. м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали № 521/7787/18, провадження 1-кс/521/2769/18 проведення експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001573 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий судя,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про призначення медико-криміналістичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001573 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, вбачає описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року, а саме в вступній та описовій частині не вірно вказано номер кримінального провадження, а саме: «0001533 від 08.05.2018 року» та у вступній частині не вірно вказано дату, а саме: «11 квітня 2018 року», вважати вірним: «0001573 від 06.05.2018 року» та «11 травня 2018 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 375, 379, 392, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року, а саме у вступній та описовій частині, вважати вірним: «0001573 від 06.05.2018 року» та «11 травня 2018 року».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1105/18
Номер провадження: 1-кп/511/147/18

21 травня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001380 від 03.08.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів за ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.05.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів за ч.1 ст. 296, ч.2 ст.162 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001380 від 03.08.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений 16.05.2018 року відмовився від отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову в присутності понятих.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 відмовився від отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001380 від 03.08.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів за ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.162 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 12.06.2018 року о 10.30 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/768/17
Номер провадження 1-кп/573/10/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №574/768/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України.

В судове засідання 18 травня 2018 року надійшло клопотання свідка ОСОБА_5 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області, оскільки за станом здоров`я приїхати до суду в м.Білопілля він не не має можливості.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання свідка ОСОБА_5 підлягає задоволенню і проведення судового засідання, призначеного на 23 липня 2018 року о 13-00 год., необхідно призначити в режимі відеоконференції з Шишацьким районний судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №574/768/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України, на 13-00 год. 23 липня 2018 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Шишацького районного суду Полтавської області.

Доручити відповідальній особі Шишацького районного суду Полтавської області виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шишацького районного суду Полтавської області вручити свідку ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ) пам`ятку про його процесуальні права та обов"язки як свідка, присягу свідка.

Копію даної ухвали направити до Шишацького районного суду Полтавської області для виконання.

Копію розписки про отримання свідком прав та обов`язків направити до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6450/17
Провадження № 1-кс/591/2020/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду у справі за заявою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задоволено.
Однак в ухвалі суду було допущено описку, а саме: у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено невірний номер кримінального провадження №0000032»замість «0000040».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року.

Керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року за заявою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, зазначивши у мотивувальній частині ухвали номер кримінального провадження: «0000040».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/857/18
н/п 1-кп/766/1121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 19.01.2018 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8816/18
н/п 1-кс/766/5698/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою про те, що 29.03.2018 року нею було подано на адресу ГУНП у Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.

Як вбачається з листа ГУНП в Херсонській області від 03.05.2018 року за № 8/1-448 її заяву було розглянуто як звернення громадян.

Тобто заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу просив її задовольнити.

Прокурор вважав, що скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2018 року скаржником було подано на адресу СУ ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 364 КК України, а саме, те що при здійсненні обшуку у її квартирі оперативними співробітниками викрадено 800 доларів США . На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1244/17
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000548 від 08.09.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топчіївка Чернігівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000548 від 08.09.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з ухиленням від суду на підставі ст.335 КПК України було оголошено в розшук та судове провадження по справі зупинено.
Згідно рапорту начальника СРПЛ Борзнянського ВП ОСОБА_5 від 21.05.2018р. місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено й 21 травня 2018 року ОСОБА_4 прибув до суду, пояснивши причини своєї тривалої неявки тим, що «загуляв».

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, суд з урахуванням думки учасників судового провадження вважає за необхідне скасувати розшук обвинуваченого, відновити судовий розгляд кримінального провадження і призначити його в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошений ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року, скасувати.

2.Судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000548 від 08.09.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, - відновити та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року о 14-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

4.Копію даної ухвали направити до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та до Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/657/18
№ провадження 1-в/738/104/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 21 травня 2018 року о 16 год. 50 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1