Справа № 405/3990/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
встановив:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 07.05.2018 року та зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.

В обґрунтування скарги послалася на те, що 08.05.2018 року відповідальними особами прокуратури Кіровоградської області отримано заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вказана заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що заявнику було надано відповідь. Просив відмовити у задоволенні дана скарга є безпідставною, оскільки зазначена заява не містить фактичних даних, а тому не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 08.05.2018 року прокуратурою Кіровоградської області зареєстровано заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, яка датована 07.05.2018 року. У заяві ОСОБА_5 вказує, що 06.05.2018 року в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого УСБУ в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу оперуповноваженому УЗЕ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , де він був допитаний в якості свідка, йому стало відомо, що ОСОБА_7 зробив завідомо неправдиве повідомлення про вимагання у нього хабара у розмірі 1000 доларів за закриття кримінального провадження та не притягнення його до кримінальної відповідальності. В подальшому за вказаним повідомленням було внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст.368 КК України. Вважає, що зазначені дії ОСОБА_7 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Крім того, встановлено, що 29.05.2018 року за №17/1-2572-18 прокуратурою Кіровоградської області ОСОБА_5 надіслано відповідь про те, що його заява про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.214 КПК України, та не є заявою про злочин, оскільки не містить даних про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку проведення досудового розслідування.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури Кіровоградської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 від 07.05.2018 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково, а службові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

В частині вимоги заявника про визнання бездіяльності посадових осіб прокуратури Кіровоградської області незаконною, виходячи з положень ст. 307 КПК України, відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені ОСОБА_5 в заяві від 07.05.2018 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8