Справа № 580/753/18
Номер провадження 1-кс/580/175/18
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року до Лебединського райсуду на розгляд слідчого судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 23.02.2018 року він звернувся до Лебединського ВП із заявою № 85, в якій описав обставини, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ст. 191 та ст. 366 КК України по факту привласнення та службового підроблення вчиненого групою осіб працівниками Гарбузівської сільської ради та ДП «Лебединський Агролісгосп».
Проте, Лебединський ВП при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин не вніс зазначені відомості до ЄРДР.
Тому ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 185, ст. 191 та ст. 366 КК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, звернула увагу суду на те, що згідно вимог чинного законодавства повідомлення про вчинення злочинів до внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідних відомостей оцінці та перевірці не підлягають.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, проти її задоволення заперечив, мотивуючи це тим, що в зверненні ОСОБА_4 відсутні відомості, що містять достатні

об`єктивні дані, з яких можливо дізнатись про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та дійти висновку про його попередню правову кваліфікацію.

Тому, працівниками поліції за зверненням ОСОБА_4 відомостей до ЄРДР не вносилось, а його повідомлення 27.02.2018 року зареєстровано в журналі ЄЮ, проведено його перевірку співробітниками поліції і так як складу злочину у викладених подіях не виявлено подальший розгляд припинено.

З матеріалів скарги, досліджених в судовому засіданні вбачається, що 27.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області з заявою, в якій виклав обставини, що на його думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками Гарбузівської сільської ради Лебединського району та ДП «Лебединський агролісгосп» щодо виписки дров твердої породи та їхнього завезення на склад органу самоврядування, щодо отримання дров мешканцями даного населеного пункту та щодо їх доставки автомобілем без номерного знаку.
27.02.2018 року заява була зареєстрована в журналі ЄО Лебединського ВП і в зв?язку з відсутністю підстав для внесення в ЄРДР, після проведення перевірки співробітниками Лебединського ВП складено висновок про відсутність події будь - якого кримінального правопорушення.

Про наслідки розгляду звернення ОСОБА_4 повідомлено листом начальника Лебединського ВП від 06.03.2018 року.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора та вивчивши матеріали звернення ОСОБА_4 , суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити, так як в судовому засіданні було встановлено, що заявник звертався до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області з заявою, у які виклав повідомлення про вчинення незаконних на його думку дій і просив внести відомості про це Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За його зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей внесено не було з тих підстав, що в повідомленні об`єктивні дані про вчинення кримінальних правопорушень відсутні, про що йому було роз`яснено.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, зокрема: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, яка оскарженню не підлягає.

Суд бере до уваги заперечення прокурора в тій частині, що згідно чинного законодавства внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні об`єктивні дані, з яких можливо дізнатись про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та дійти висновку про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, так як на думку суду ці доводи ґрунтуються на вимогах ч. 5 ст. 214 КПК України.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводів заявника скарги, так як вважає, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_4 носять загальний характер, не підтверджують конкретних фактів порушення КК України і не зважаючи на забезпечення умов, необхідних для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, в судовому засіданні ОСОБА_4 не було наведено підстав для задоволення скарги, не доведено необхідності внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві № 85 від 23.02.2018 року та вчинення слідчим суддею дій, вказаних особою, яка подала скаргу, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 28, 55, 56, 60, 214, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1