Провадження №1-кс/127/8375/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу представника КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.06.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга представника КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.06.2018 р.
Скарга мотивована тим, що 27.06.18 комунальне підприємство «Вінницький обласний молодіжний центр праці» (далі - КП «ВОМЦП») направило керівнику органу досудового розслідування - органу Національної поліції - заступнику начальника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області - начальнику слідчого відділу підполковнику поліції ОСОБА_4 заяву від 26.06.18 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, за фактом вимагання громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з керівника КП «ВОМЦП» грошових коштів.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Отже 28.06.18 вийшов строк відповідно до якого відомості про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення повинні бути внесені в ЄРДР та має розпочатись розслідування.
Станом на момент подання скарги в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого (04.07.18), до КП «ВОМЦП» інформація щодо внесення відомостей за заявою від 26.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення не надходила. Таким чином на теперішній час відповідні відомості за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та розслідування не розпочате.
Вважаю, що вказаними діями заступник начальника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області - начальник слідчого відділу підполковник поліції ОСОБА_4 (який відповідно до ст. 3 КПК України є керівником органу досудового розслідування і відповідно до ст. 39 КПК України уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого), порушив вимоги ст. 214 КПК України, якою передбачено, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
У поданій представником КП «ВОМЦП» за довіреністю ОСОБА_3 , заяві містилися вичерпні дані про факти вимагання громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з керівника КП «ВОМЦП» ОСОБА_7 грошових коштів.
Так, у період з жовтня 2017 року до квітня 2018 року на комунальному підприємстві «Вінницький обласний молодіжний центр праці» на посаді будівельника працював ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області.

Під час перебування на посаді зарекомендував як посередній працівник, до роботи ставився не завжди відповідально.
За час виконання підрядних робіт на об`єкті КП «Вінницький обласний центр надання соціальних послуг» (смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області) був старшим по об`єкту. У цей час до нього неодноразово приїздив його товариш ОСОБА_9 , який інколи залишався ночувати в приміщенні, де відпочивали будівельники КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці».
ОСОБА_10 декілька разів пропонував директору КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці» ОСОБА_7 свої послуги як будівельника, намагався втягнути в різні комерційні схеми, у т.ч. відкриття пекарні в смт. Вороновиця в якості інвестиційних проектів КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці». Однак керівнику КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці», в результаті вивчення пропозиції ОСОБА_11 стало відомо про інвестиційну непривабливість і навіть збитковість таких ідей. Тобто в кінцевому результаті директор КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці» ОСОБА_12 відмовив ОСОБА_13 допомогти будувати бізнес.
В подальшому в квітні 2018 року, точної дати не відомо, директором КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці» ОСОБА_7 під час контролю за роботою будівельників у смт. Вороновиця виявлено факт розпиття алкогольних напоїв у робочий час ОСОБА_8 та ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 добровільно написати заяву на звільнення, що останній і зробив. При цьому КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці» проведено всі взаєморозрахунки за заробітною платнею з ОСОБА_8 у т.ч. і компенсацією за невикористану відпустку.
Однак через деякий час, 21.06.18 на мобільний телефон ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ) зателефонувала особа з мобільного номеру, який на жаль не зберігся, представилась адвокатом Вінницької колегії адвокатів ОСОБА_15 , який у грубій формі повідомив ОСОБА_7 , що має компромат на КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці» у вигляді фотографій і показів свідків, який доказує те, що на КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці» нібито працював неоформлений працівник ОСОБА_16 . Цю інформацію ОСОБА_15 використає для ініціювання перевірок правоохоронними і контролюючими органами діяльності КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці». Що вказаний «процес» нібито буде гучним і КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці» а також ОСОБА_7 , як його керівнику, буде зіпсована ділова репутація. Коли ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_15 приїхати до офісу КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці», останній в погрозливій формі наголосив, що не буде піднімати навколо цієї проблеми галас у тому випадку, коли ОСОБА_7 передасть ОСОБА_13 грошові кошти. ОСОБА_7 не погодився і кинув слухавку.
25.06.2018 р. на мобільний телефон директора КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці» ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_10 і повідомив у погрозливій формі з нецензурною лексикою, що адвокат ОСОБА_15 сказав йому перетелефонувати ОСОБА_7 і повідомити, що вищевказані особи дають йому три дні для збору необхідної суми у розмірі 13 тис. грн. У випадку не надання вказаної грошової суми, ОСОБА_7 і КП Вінницький обласний молодіжний центр праці» «буде погано». А вже після передачі грошових коштів ОСОБА_15 і ОСОБА_10 обумовлять з ОСОБА_7 «компенсацію» ОСОБА_8 .
Отже, наведені вище обставини переконливо вказують на факти вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_15 та гр. ОСОБА_6 передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України стосовно директора КП «ВОМЦП» ОСОБА_12 .
В свою чергу, бездіяльність слідчого щодо невнесення вищевказаних відомостей до ЄРДР суперечить положенням ст.214 КПК України.
Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України, слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву абоповідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину (ухвала Солом`янського районного суду міста Києва у справі 760/19086/16-к, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63491106)
Подана заява про кримінальні правопорушення відповідає вимогам ст. 214 КПК України та містить всю необхідну інформацію, навіть про мою обізнаність про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин.
Згідно з п. 1.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом ГПУ № 69 від 17.08.12 реєстраторами Реєстру є прокурори, у т.ч. керівники прокуратур, керівники органів досудового розслідування та слідчі. Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є слідчі підрозділи органів Національної поліції. Тобто заступник начальника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області - начальник слідчого відділу полковнику поліції ОСОБА_4 наділений правами реєстратора ЄРДР, який вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочинає розслідування.
Таким чином заступник начальника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області - начальник слідчого відділу підполковник поліції ОСОБА_4 порушив порядок розгляду заяви про кримінальне правопорушення, передбачений кримінально-процесуальним законодавством.
Заява про вчинення кримінального правопорушення подана Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницький області 27.06.18.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.12 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 № 3-рп/2003, скарги до суду на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи щодо певної особи повинні розглядатися судом за чинним законодавством у порядку кримінального судочинства. При цьому суд, розглядаючи такі скарги на стадії досудового слідства, перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов і не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

Вищезазначені обставини зумовили звернення до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Представник Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представник скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
27.06.2018 рокупредставником КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці» ОСОБА_3 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, за фактом вимагання громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з керівника КП «ВОМЦП» грошових коштів.
В судовому засіданні було встановлено, що вказані відомості в заяві до ЄРДР внесені не були.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що заявник у своїх заявах свідомо повідомив про вчинення саме кримінального правопорушення, надав йому власну кримінально-правову оцінку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що факти викладені в заяві представником КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці» ОСОБА_3 від 27.06.2018 року підлягають обов`язковій перевірці.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести, передбачені законом відомості до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, вказана заява внесена до ЄРДР внесена не була.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2.1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до прокурора, здійснюється за дорученням керівника органу прокуратури шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч. 5 ст.214 КПК.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.2 ст.60 КПК заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.06.2018 р задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці» ОСОБА_3 від 27.06.2018р.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя