Справа № 495/6274/18
№ провадження 1-кс/495/3517/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка хутор Свобода, Курганінського району Краснодарського краю, громадянка України, росіянка, освіта вища, розлучена, головний спеціаліст відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів, медичної продукції та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що В провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000114 від 09.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що головний спеціаліст відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів, медичної продукції та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області ОСОБА_5 27.06.2018 повідомила ФОП ОСОБА_7 , що Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області планується перевірка аптеки за адресою: АДРЕСА_2 , в якій здійснює фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 та повідомила, щоб уникнути зазначеної перевірки необхідно надати 500 доларів США.
Після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 затримано на місці скоєння злочину та в ході огляду місця події 12.07.2018 в приміщенні будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в коридорі першого поверху зазначеного приміщення виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 500 доларів США.
13.07.2018 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Таким чином, ОСОБА_5 , відповідно до примітки ст. 45 КК України підозрюється у вчиненні корупційного злочину.
Також слідчий зазначає, що встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є ризик того, що вона:
- може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків;
- вчинити інше правопорушення.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрювана ОСОБА_5 її його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, приходжу наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.
В судовому засіданні встановлено, 13.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
Крім того, під час розгляду клопотання, встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 з 06.01.2011 року та по теперішній час працює на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів, медичної продукції та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області, що підтверджується позитивною службовою характеристикою від 13.07.2018 року.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а також зважаючи, що вона останній офіційно працевлаштована, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не судима, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту, та вважає, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною їй залишати місце свого проживання у нічний період доби.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною їй залишати місце свого проживання у нічний період доби, слідчим суддею береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведення та визнання її вини у вчиненому злочині, вік та стан здоров`я підозрюваної, майновий стан, наявність у неї постійного місця роботи, репутацію підозрюваної, міцність соціальних зв`язків, та вважає, що відносно неї.
Задовольняючи клопотання частково, слідчим суддею також враховуються вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою і також те, що застосування цілодобового домашнього арешту обмежить право підозрюваного на вільну працю, вільне використання своїх здібностей для здійснення будь-яких видів діяльності, не забороненої Законом, що гарантується Конституцією України.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною їй залишати місце свого проживання в період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком на 2 місяці з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною їй залишати місце свого проживання в період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком до 09.09.2018 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першим викликом;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, у даному кримінальному провадженні.
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя