Справа № 333/2458/18
Провадження №1-кп/333/421/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000819, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні дітей немає, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання такого виду запобіжного заходу на теперішній час не відпали.
Обвинувачений його захисник та законний представник просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили призначити запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Представник потерпілого поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким таке, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що підставою для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обвинувального акту в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність вище перелічених ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізолятору № 10 м. Запоріжжя арештному домі, строком до 17.07.2018 року, включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2