Справа № 592/5021/18
Провадження № 1-кс/592/2410/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 04.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілою,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, яку обґрунтовує тим, що постановою слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 04.04.2018 року у кримінальному провадженні №0004038 відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні. Відносно неї було вчинено злочин директором ТОВ «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» ОСОБА_6 , внаслідок чого він самовільно, шляхом підробки документів створив штучну заборгованість, відкріпив від неї об`єкт нерухомості, чим завдав матеріальної шкоди. На даний час приміщенням, за яке вона в повному обсязі сплатила кошти в розмірі 529012грн. володіє інша особа. Нею в повному обсязі виконано умови договору, але всупереч цьому «ФК «Сумбуд-Інвест» передало майнові права на спірне нежитлове приміщення ПАТ «Сумбуд», яке в подальшому реалізувало майнові права на нежитлове приміщення ОСОБА_7 . Діями посадових осіб ТОВ ФК «Сумбуд-Інвест» та ПАТ «Сумбуд» їй завдано матеріальну шкоду. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.03.2018 року скасовано постанову слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_5 від 09.12.2017 року в частині відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні та зобов`язано повторно розглянути клопотання. Постановою слідчого Сумського ВП ОСОБА_5 від 04.04.2018 року в черговий раз відмовлено у визнанні її потерпілою. Просить скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 04.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілою, зобов`язати слідчого Сумського ВП ОСОБА_5 визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0004038.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з зазначених підстав.

В судове засідання слідчий Сумського ВП ОСОБА_5 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0004038 від 24.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. В скарзі та доданих до скарги документів ОСОБА_3 обгрунтовує, що діями посадових осіб ТОВ ФК «Сумбуд-Інвест» та ПАТ «Сумбуд» їй заподіяна майнова шкода , оскільки вона сплатила кошти в сумі 529012грн. за нежитлове приміщення, але ТОВ ФК «Сумбуд-Інвест» передало майнові права на спірне нежитлове приміщення ПАТ «Сумбуд», яке в подальшому передало майнові права на це приміщення іншій особі.

Постановою від 04.04.2018 року слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0004038 від 24.10.2017 року відмовлено. В постанові слідчим зазначено, що на даний час в ході досудового розслідування не встановлено достатніх підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою, оскільки останньою не доведений факт, що ТОВ ФК «Сумбуд-Інвест» створило штучну заборгованість, чим заподіяно ОСОБА_3 майнової шкоди.

Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

В постанові слідчим зроблене загальне посилання, що в ході досудового розслідування не встановлено достатніх підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою, оскільки остання не довела, що їй заподіяно майнової шкоди.

Однак, на підтвердження такого висновку слідчий не навів в постанові, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави дійти такого висновку. Правового обгрунтування відсутності підстав для задоволення клопотання про визнання заявника потерпілою оскаржувана постанова слідчого не містить.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 04.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004038.

КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Лише при відмові у визнанні потерпілим слідчим виноситься відповідна постанова.
Керуючись ст.ст.55, 306-307 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 04.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004038.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1