Справа № 349/651/16-к
Провадження № 11-п/779/219/2018
Категорія ч.1 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло дане клопотання, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК до іншого суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_7 проживає далеко від Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в межах територіальної юрисдикції Снятинського районного суду Івано-Франківської області, як і більшість свідків у справі ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) , потерпілий ОСОБА_11 , і його дружина свідок- ОСОБА_12 .

Просить передати дане кримінальне провадження для забезпечення оперативного та ефективного розгляду з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на розгляд Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

В засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений і від нього не надходило клопотання про відкладання розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , думку прокурора ОСОБА_6 , який просить АС залишити без задоволення ; перевіривши клопотання, з доданими до нього матеріалами, колегія суддів вважає, що в клопотанні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема обвинувального акту, що місцем вчинення злочину є вул. Галицька, м.Рогатина, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Таким чином, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 надійшло до Рогатинського районного суду без порушення правил територіальної підсудності.

Ст. 34 КПК визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Між тим, в клопотанні ОСОБА_7 не наведено, передбачених законом підстав для передачі вищенаведених матеріалів клопотання на розгляд іншого суду.

На переконання суду апеляційної інстанції, при викладеній в клопотанні обставині положення ст.34 КПК не можуть бути застосовані, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК ,колегія суддів,

-

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4