Справа № 706/214/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Кам`янка Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

ОСОБА_4 03.12.2017 р. близько 10 год. 30 хв. в м. Христинівці, знаходячись в приміщенні магазину «Майстер», що розташований по вул. Небесної Сотні, 9, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 , таємно викрав з прилавку три комплекти компресійних кілець до поршневої мопеда марки «Хонда», вартість якого згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 4/112 від 06.02.2018 р. складає 78 грн. 00 коп. за один комплект, на загальну суму 234 грн., що належать підприємцю ОСОБА_5 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий власником даного магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 03.12.2017 р. близько 10 год. 30 хв. в м. Христинівці, знаходячись в приміщенні магазину «Майстер», що розташований по вул. Небесної Сотні, 9, скориставшись відсутністю власника магазину, викрав з прилавку три комплекти компресійних кілець до поршневої мопеда марки «Хонда», однак був затриманий власником даного магазину.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто, за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, раніше не судимий, добровільно відшкодував завданий збиток, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який звернувся до суду із заявою про те, що він не має претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 4/112 від 06.02.2018 р. у розмірі 572 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: три комплекти компресійних кілець до поршневої мопеда «Хонда», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягають залишенню останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: три комплекти компресійних кілець до поршневої мопеда «Хонда», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1