Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/501/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить винести ухвалу про бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури щодо не внесення до ЄРДР повідомлення заявника про кримінальне правопорушення по факту пропозиції або давання хабара; внести до ЄРДР для подальшого досудового розслідування факту пропозиції або давання хабара представником замовника будівництва гр. ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_1 , для отримання довідки про перебування на лікуванні її чоловіка, замовника будівництва гр.. ОСОБА_6 з КУ «Олевська ЦРЛ» та використанні отриманої завідомо підробленого документа довідки у судовому засіданні по справі № 287/24/14-а від 26.11.2014 року для поновлення строку на оскарження за позовом гр. ОСОБА_6 до в.о. начальника інспекції ДАБК у Житомирській області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 4250,00 грн., такі дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати відповідно до ч. 1 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно задоволення скарги заперечує.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 у заяві від 27.08.2018 року, направленій заступнику керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просить ініціювати дане звернення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту кримінального правопорушення за пропозицію або давання хабара представником замовника будівництва гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання довідки про перебування на лікуванні ОСОБА_6 у КУ «Олевська ЦРЛ» та використання у видачі завідомо підробленого документа довідки у судовому засіданні по справі № 287/24/14-а від 26 листопада 2014 року за позовом гр. ОСОБА_6 до в.о. начальника інспекції ДАБК у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 4250,00 грн. , дії якої, попередньо, слід кваліфікувати відповідно до ч. 1 ст. 369 КК України (а.с.1). При цьому ОСОБА_3 у даній заяві не зазначається прохання про безпосереднє внесення прокурором відомостей про можливе кримінальне правопорушення до ЄРДР, а заявник просить ініціювати дане звернення про внесення до ЄРДР.
Відповідно до листа заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 слідує, що він направив до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України звернення ОСОБА_3 щодо визнання дій інспекції ДАБК у Житомирській області протиправних та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Про результати розгляду звернення просить повідомити заявника у передбачений законом термін (а.с.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З розділу 3 Інструкції "Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення" затвердженої Наказом Генерального прокурора України від 3 грудня 2012 р. № 125 слідує, що заяви, повідомлення про вчиненні кримінальні правопорушення, за винятком усних заяв, прийнятих на особистому прийомі, реєструються у книзі вхідної кореспонденції відповідно до вимог Інструкції з діловодства в органах прокуратури та цієї Інструкції, з присвоєнням індексу «ЗП». Передача заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчому, прокурору або скерування їх до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, без реєстрації забороняється.

Крім того, відповідно до п. 3.5. зазначеної Інструкції керівник органу прокуратури районного рівня або його заступник вчиняє одну з таких дій: - самостійно вносить відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами, повідомленнями, що надійшли до органу прокуратури або на підставі рапорту, складеного за результатами наглядової перевірки; - визначає у формі резолюції слідчого прокуратури або прокурора для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування або передачі з дотриманням правил підслідності наявних у нього матеріалів до органу досудового розслідування.

Також, відповідно до п. 1 глави 2 розділу ІІ наказу Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 року слідує, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.

Тому враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_3 у заяві від 27.08.2018 року, направленій заступнику керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просить ініціювати дане звернення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту кримінального правопорушення, а не внести в реестр, то прокурором зазначене звернення направлено до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав визнання бездіяльності заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не внесення до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення по факту пропозиції або давання хабара.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Прокурор в судовому засіданні послався на ту обставину , що не всі заяви про злочин на думку заявника мають вноситись в ЄРДР, а тільки ті, що мають короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення Заява ОСОБА_3 таких даних не містила, оскільки мала припущення про його вчинення.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Крім того, ОСОБА_3 просить слідчого суддю внести до ЄРДР для подальшого досудового розслідування факту пропозиції або давання хабара представником замовника будівництва гр. ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_1 , для отримання довідки про перебування на лікуванні її чоловіка , замовника будівництва гр. ОСОБА_6 з КУ «Олевська ЦРЛ» та використанні отриманої завідомо підробленого документа довідки у судовому засіданні по справі № 287/24/14-а від 26.11.2014 року для поновлення строку на оскарження за позовом гр. ОСОБА_6 до в.о. начальника інспекції ДАБК у Житомирській області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 4250,00 грн., які слід кваліфікувати відповідно до ч. 1 ст. 369 КК України.
Дослідивши дану вимогу, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині слід відмовити, оскільки чинним КПК України не передбачено, що слідчий суддя уповноважений безпосередньо вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ч. 1 ст. 214 КПК передбачає, що саме слідчий, прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303, 306,307, 376КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 30 хв. 02.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1