Справа № № 585/2822/18
Номер провадження 1-кс/585/795/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 липня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:
19 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна та повернення вилученого майна , а саме просив винести ухвалу, якою скасувати арешт , заборону користування, розпорядження та відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 22.05.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000390 від 19.05.2018 р. за ч. 2 ст. 286 КК України, на належний йому автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter», н.з. НОМЕР_1 , та арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс АК № 4065728, які були вилучені у нього 19.05.2018 року під час огляду місця події.
Клопотання заявник мотивує тим, що , оскільки досудовим розслідування було прийнято рішення і винесена відповідна постанова про закриття даного кримінального провадження, а тому, на його думку, є всі підстави про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна, а саме належного йому автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter», н.з. НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс АК № 4065728.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити його.
Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій проти скасування арешту на майно не заперечував.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 22.05.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter», н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про. реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс АК № 4065728, з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження. ( а.с.3).
Постановою прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 27.06.2018 року кримінальне провадження № 0000390 від 19.05.2018 року закрито в зв`язку з смертю підозрюваного водія ОСОБА_6 (а.с.4-5)
Автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter», н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс АК № 4065728«VOLVO», р.н. належить ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, так як на даний час кримінальне провадження постановою слідчого зарито у зв`язку з смертю підозрюваної ОСОБА_6 , тобто на даний час в подальшому застосуванні арешту даного майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, відмовивши в частині клопотання про зобов`язання повернення автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, так як статтею 174 КПК України не передбачено вирішення даного питання слідчим суддею.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 22 травня 2018 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter», н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс АК № 4065728, які належать ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали надіслати СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1