Справа №345/4227/18
Провадження № 1-кс/345/1337/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001133 від 20.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - автомобіль марки "Mersedes - benz", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0001113 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в чергову частину Калуського ВП ГУ НП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що гр. ОСОБА_7 не повертає автомобіль «Mercedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1 , її покійного чоловіка ОСОБА_8 , після того як забрав його у тимчасове користування.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_6 , вказала, що в період часу з 21 січня 2013 року по 11 червня 2018 року, проживала спільно з своїм цивільним чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Більшу частину свого спільного життя, проживали в будинку АДРЕСА_2 .

На день смерті її чоловіка ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) йому на праві власності належав автомобіль марки «Mercedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким він постійно користувався. Даний автомобіль відповідно до рішення суду в справі про поділ спільного майна подружжя від 08.12.2014, визнано особистою приватною власністю ОСОБА_8 , який він придбав у 2011 році.

В подальшому, після смерті свого чоловіка, відповідно до його прохання, ще при житті, ОСОБА_6 мала намір поховати його в населеному пункті, де він народився, а саме в с. Добровляни Калуського р-ну. Допомогти у цьому взявся племінник покійного чоловіка ОСОБА_7 , 1989 р.н., жит. с. Добровляни Калуського р-ну.

В подальшому, як пояснила ОСОБА_6 , 14.06.2018 вони спільно приїхали до будинку АДРЕСА_2 , де знаходилось тіло ОСОБА_8 . З вищевказаною метою, на автомобілі ОСОБА_8 - марки «Mercedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, перевезли тіло останнього в с. Добровляни Калуського р-ну. Тоді за кермом вказаного т/з засобу перебував гр. ОСОБА_7 . В той час, ОСОБА_7 припаркував даний автомобіль, за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 та на даний час на числення прохання останньої повернути його, ніяк не реагує.

З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

У судовому засіданні слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали з наведених у ньому підстав та просили його задоволити.

Власники майна у судове засідання не з`явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, автомобіль марки "Mersedes - benz", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 18.10.2018 визнано речовим доказом (а.с.5).

Згідно світлокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згаданий вище автомобіль належить ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001113 від 20.09.2018 - задоволити.

Накласти арешт на майно - автомобіль марки «Mercedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківськй області ОСОБА_3 , прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: