overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/2911/18
Провадження номер 1-кп/243/483/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002396 від 18.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, без освіти, одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції.

Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов?язаний вручити такій особі пам?ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання, призначене на 13-30 год. 26 червня 2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України,що розташована за адресою: 84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Ціолковського, будинок 4.

Копію даної ухвали негайно направити до Бахмутської УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/633/16-к
Номер провадження 11-кп/775/760/2018

відкриття апеляційного провадження
23 червня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 16 травня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст. ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 16 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначено йому покарання за цим злочином у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначено йому покарання за цим злочином у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі., за ч.1 ст.263 КК України визнано невинуватим і виправдано за недоведеністю скоєння ним злочину.

Запобіжні заходи ОСОБА_2 у вигляді цілодобового домашнього арешту та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.

Прокурор, оскаржив в апеляційному порядку вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 травня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 16 травня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 за ст.ст. ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/371/18
У Х В А Л А
23.06.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Розгляд скарги призначити на 26.06.2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області з повідомленням сторін.

Витребувати із слідчого відділу Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0001087 внесені в ЄРДР 23.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3258/18
Провадження № 1-кп/333/485/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001960, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 18.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним та його захисником обвинувального акту.
По даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на підставі ухвали слідчого судді від 20.06.2018 року строком на 60 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0001960, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 18.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/432/18
Номер провадження 1-кп/184/89/18

25 червня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 11 січня 2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 11 січня 2018 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь в судовому провадженні, клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, проведення відкритого судового засідання 4 липня 2018 року о 15 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4421/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1357/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4421/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.86 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року відмовлено в застосуванні амністії за Законом України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4694/18
Провадження № 1-кп/461/435/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002499 від 26.05.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

22.06.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002499 від 26.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.186КК України на 03 липня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний справи 274/2271/17
провадження №1-кп/0274/230/18
У Х В А Л А
25.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 25.06.2018 року не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, про що свідчить долучена до матеріалів справи розписка про отримання судової повістки. Про причину неявки суд не сповістив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 10.10.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/653/18
Номер провадження 1-кс/292/154/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 червня 2018 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства "Лібос" на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
25 червня 2018 року до слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП "Лібос", в якій він просить зобов"язати уповноважену посадову особу Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ПП "Лібос", вих.№82 від 12.06.2018 року про вчинення злочину (кримінального правопорушення), прийнятою відповідальним працівником Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області 12.06.2018 року та зареєстрованою в ЖЄОЗП за №1214.
При прийнятті зазначеної скарги слідчою суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства "Лібос" на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області 27 червня 2018 року на11:00 год.
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3216/18
Провадження № 1-кс/0274/911/18

У Х В А Л А
25.06.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, прийшов до висновку про його повернення слідчому, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Однак, слідчим суддею встановлено, що додані слідчим ОСОБА_2 до клопотання копії відповідних матеріалів, належним чином не завірені, що у своїй сукупності не надає слідчому судді можливості пересвідчитись в ідентичності таких копій документів та обґрунтувати ними відповідне судове рішення.
Так, відповідно до п. 16 р. ІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року:
копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку;
напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії;
напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій»;
у випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки органу чи підрозділу поліції;
на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія»;
сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Усього в копії _____ арк.». За рішенням керівництва Національної поліції України або на вимогу установи, якій надається копія документа, допускається засвідчувати копії документів поаркушно.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання слідчому СВ Бердичівського ВП.
Керуючись статтями 40, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1