УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0002364 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 , використовуючи завідомо підроблені документи, заволоділа майном ОСОБА_7 ..

До звернення адвокат ОСОБА_6 долучив копію договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_6 ..

У своєму зверненні адвокат посилається на те, що у січні 2018 року ОСОБА_7 виявив відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме на садовий будинок АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), який належить йому на праві приватної власності.

Здобутими доказами та матеріалами кримінального провадження встановлено, що невстановлена особа підробила довіреність від імені ОСОБА_7 , яку в подальшому з метою реалізації нерухомого майна на користь третіх осіб використала ОСОБА_8 .

При цьому, як встановлено із показів ОСОБА_7 , приватний нотаріус ОСОБА_4 їй не відома, ніякої довіреності він не видавав та нотаріус до нього додому не приїздила.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 з можливістю вилучення усіх документів на підставі яких приватний нотаріус ОСОБА_4 посвідчила довіреність від 03.11.2017 року видану від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 з реєстровим номером 1264, а також вилучення оригіналу довіреності.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу довіреності від 03.11.2017 року з реєстровим номером 1264 виданої від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , документів на підставі яких приватний нотаріус ОСОБА_4 посвідчувала довіреність з № 1264, книги реєстрації нотаріальних дій, де міститься запис, щодо посвідчення довіреності з № НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя