печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні слідчим дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 0000276, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні слідчим дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 0000276.

Вказану скаргу мотивує тим, що 27.02.2017 на адресу слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області стороною захисту - адвокатом підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000276, а саме ряду вантажно-митних декларації поданих співробітниками ТОВ «ІНТЕРТЕХНОПОЛІС» щодо митного оформлення вантажів (продуктів харчування) ТОВ «АЛЬТРЕЙД» та ТОВ «ЮНЮН ТРЕЙД ГРУП» для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Зазначені матеріали стали підставою для повідомлення 15.12.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України та у подальшому на підставі яких слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській обасті ОСОБА_5 в порушення вимог п. 14 ч. З ст. 42, ст. 220,ч. ч. 1,2 ст. 221 КПК України у задоволенні клопотання необґрунтовано відмовив, виклавши свою відмову у виді незаконної постанови про відмову у задоволенні клопотання від 28.02.2016.

У зв`язку з чим, просить скаргу задовольнити та надати на ознайомлення ряд вантажно-митних декларацій на, які посилається в своєму клопотанні та які стали підставою для оголошення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підтримав доводи скарги просив її задовольнити з підстав наведених в ній.

В судове засідання слідчий бездіяльність якого оскаржується не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання неодноразово повідомлявся у спосіб передбачений ст.. 135 КПК України.

З урахування думки адвоката, слідчим суддею визнано можливим проведення судового засідання у відсутність слідчого бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя вислухавши думку у часників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, в тому числі і ті, які долучено в судовому засідання, приходить до наступного висновку.

Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється кримінальне провадження № 0000276, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 110 КК України..

Захисником ОСОБА_4 , на адресу слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області стороною захисту - адвокатом підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000276, а саме ряду вантажно-митних декларації поданих співробітниками ТОВ «ІНТЕРТЕХНОПОЛІС» щодо митного оформлення вантажів (продуктів харчування) ТОВ «АЛЬТРЕЙД» та ТОВ «ЮНЮН ТРЕЙД ГРУП» для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській обасті ОСОБА_5 у задоволенні клопотання від 28.02.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи зі змісту ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 1 ст. 221 КПК України виходить, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Виходячи з змісту ст. 221 КПК України слідчий самостійно визначає обсяг матеріалів, які підлягають наданню сторонам кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене відсутні підстави для задоволення скарги за наявності вказаних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 303-305, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні слідчим дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 0000276, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1