н/п 1-кс/766/7987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити по кримінальному провадженню за №0000236 автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля АС G 32214 ШМДА 2, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Розглянута подія відбулась в населеному пункті, м. Херсона, на регульованому світлофором перехресті головної дороги вул. Івана Богуна та другорядної вул. Робочої, у світлий час доби, яка має асфальтобетонне покриття, яке знаходилося в сухому чистому стані, горизонтальна ділянка, пряма в плані.

2. Проїжджа частина призначена для руху в двох напрямках, по одній смузі руху в кожному напрямку, загальною шириною 11 м., при наявності дорожньої розмітки 1.14.2, 1.1, та дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2, 2.3, регулювалось світлофором.

3. На місці події виявлено сліди гальмування автомобіля АС G 32214 ШМДА 2, р.н. НОМЕР_1 (згідно протоколу ОМП ДТП від 12.06.2018).

4. Перед подією автомобіль АС G 32214 ШМДА 2, р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 76 км/год.(згідно GPS даним), з увімкненими синіми проблисковими маячками, які супроводжувались спеціальним звуковим сигналом, завантаженість три пасажира, без вантажу. Видимість проїжджої частини без обмежень. Переїжджав перехрестя на червоне світло світлофора.

5. Пішохід перетинала проїзну частину по пішохідному переході на зелене світло світлофора, зліва на право відносно руху автомобіля АС G 32214 ШМДА 2, р.н. НОМЕР_1 .

6. Відповідно до відеозапису на якому зафіксовано обставини ДТП, що на 08 год. 21 хв. 47 сек. загоряється жовтий сигнал з красним сигналом світлофора для руху транспортних засобів по вул. Робочої, а також в той самий момент на відеозаписі чутно звуковий сигнал спеціального автомобіля «сирена». На 08 год. 21 хв. 47 сек. на світлофорі загоряється зелене світло, для руху автомобілів по вул. Робочої та пішоходам які перетинають проїзну частину вул. Івана Богуна м. Херсона. На 08 год. 21 хв. 48 сек. пішохід ОСОБА_5 розпочинає рух виходячи на проїзну частину вул. Івана Богуна. На 08 год. 21 хв. 52 сек. на відеозаписі зафіксовано виїзд карети швидкої допомоги автомобіля АС G 32214 ШМДА 2, р.н. НОМЕР_1 , на перехрестя вул. Івана Богуна та вул. Робочої зі сторони вул. Лавреньова у напрямку вул. Нафтовиків, з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, які супроводжувались спеціальним звуковим сигналом (сиреною). На 08 год. 21 хв. 53 сек. пішохід ОСОБА_5 зупиняється та починає рух назад і падає на проїзну частину вул. Івана Богуна. На 08 год. 21 хв. 54 сек. на відеозаписі зафіксовано як карета швидкої допомоги автомобіль АС G 32214 ШМДА 2, р.н. НОМЕР_1 , здійснює наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

7. Момент небезпеки для водія автомобіля АС G 32214 ШМДА 2, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виникає з технічної точки зору експерта.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження в яких перебуває носій інформації на якому зафіксовано дорожньо-транспортну подію.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2018 близько 08.24 годині в м. Херсоні на перехресті вул. Івана Богуна та вул. Робочої, мав місце наїзд автомобіля АС G 32214 ШМДА 2, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 від спричинених тілесних ушкоджень загинула на місці події.

12.06.2018 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, на перехресті вул. Івана Богуна та вул. Робочої, м. Херсона. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль АС G 32214 ШМДА 2, р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду на пішохода. Зазначений автомобіль транспортовано до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. №160.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заву про розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2018 близько 08.24 годині в м. Херсоні на перехресті вул. Івана Богуна та вул. Робочої, мав місце наїзд автомобіля АС G 32214 ШМДА 2, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 від спричинених тілесних ушкоджень загинула на місці події.

12.06.2018 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, на перехресті вул. Івана Богуна та вул. Робочої, м. Херсона. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль АС G 32214 ШМДА 2, р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду на пішохода. Зазначений автомобіль транспортовано до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. №160.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України провести автотехнічну експертизу в рамках кримінального провадження №0000236.

На вирішити експерта поставити такі питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля АС G 32214 ШМДА 2, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Розглянута подія відбулась в населеному пункті, м. Херсона, на регульованому світлофором перехресті головної дороги вул. Івана Богуна та другорядної вул. Робочої, у світлий час доби, яка має асфальтобетонне покриття, яке знаходилося в сухому чистому стані, горизонтальна ділянка, пряма в плані.

2. Проїжджа частина призначена для руху в двох напрямках, по одній смузі руху в кожному напрямку, загальною шириною 11 м., при наявності дорожньої розмітки 1.14.2, 1.1, та дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2, 2.3, регулювалось світлофором.

3. На місці події виявлено сліди гальмування автомобіля АС G 32214 ШМДА 2, р.н. НОМЕР_1 (згідно протоколу ОМП ДТП від 12.06.2018).

4. Перед подією автомобіль АС G 32214 ШМДА 2, р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 76 км/год.(згідно GPS даним), з увімкненими синіми проблисковими маячками, які супроводжувались спеціальним звуковим сигналом, завантаженість три пасажира, без вантажу. Видимість проїжджої частини без обмежень. Переїжджав перехрестя на червоне світло світлофора.

5. Пішохід перетинала проїзну частину по пішохідному переході на зелене світло світлофора, зліва на право відносно руху автомобіля АС G 32214 ШМДА 2, р.н. НОМЕР_1 .

6. Відповідно до відеозапису на якому зафіксовано обставини ДТП, що на 08 год. 21 хв. 47 сек. загоряється жовтий сигнал з красним сигналом світлофора для руху транспортних засобів по вул. Робочої, а також в той самий момент на відеозаписі чутно звуковий сигнал спеціального автомобіля «сирена». На 08 год. 21 хв. 47 сек. на світлофорі загоряється зелене світло, для руху автомобілів по вул. Робочої та пішоходам які перетинають проїзну частину вул. Івана Богуна м. Херсона. На 08 год. 21 хв. 48 сек. пішохід ОСОБА_5 розпочинає рух виходячи на проїзну частину вул. Івана Богуна. На 08 год. 21 хв. 52 сек. на відеозаписі зафіксовано виїзд карети швидкої допомоги автомобіля АС G 32214 ШМДА 2, р.н. НОМЕР_1 , на перехрестя вул. Івана Богуна та вул. Робочої зі сторони вул. Лавреньова у напрямку вул. Нафтовиків, з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, які супроводжувались спеціальним звуковим сигналом (сиреною). На 08 год. 21 хв. 53 сек. пішохід ОСОБА_5 зупиняється та починає рух назад і падає на проїзну частину вул. Івана Богуна. На 08 год. 21 хв. 54 сек. на відеозаписі зафіксовано як карета швидкої допомоги автомобіль АС G 32214 ШМДА 2, р.н. НОМЕР_1 , здійснює наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

7. Момент небезпеки для водія автомобіля АС G 32214 ШМДА 2, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виникає з технічної точки зору експерта.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження в яких перебуває носій інформації на якому зафіксовано дорожньо-транспортну подію.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1