Справа № 138/2509/18
Провадження №:1-кп/138/205/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000569 від 20.08.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, Сімферопольського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, розлученого, непрацюючого, освіта середня, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2018 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ферми, що розташована по АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на підлозі у правій половині приміщення ферми знаходяться електроінструменти, а саме: електродриль марки «Ритм МЭС 450 ЭР» чорного кольору та шуруповерт марки «Калибр ДА-18/2» синього та чорного кольорів, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливим мотивом, вчинив крадіжку вищезазначених інструментів, належних ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 приховав викрадені речі до свого рюкзака та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1497 гривень 73 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України у виді 130 годин громадських робіт.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.

Також обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Скарг від ОСОБА_5 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не надходило.

Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 424, 473, 474 КПК України, які викладені змістом угоди.

Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши зміст угоди про примирення від 30.08.2018, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ч.7 ст.473 КПК України та підлягає затвердженню.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Керуючись ст.ст.100, 122-124, ч. 4 ст. 174, 373-374, 475 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30.08.2014 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженню №0000569, укладену на підставі ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України і обрати покарання у виді 130 (ста тридцяти) годин громадських робіт.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2018 на електродриль марки «Ритм МЭС 450 ЭР» чорного кольору та шуруповерт марки «Калибр ДА-18/2» синього та чорного кольорів, в комплекті з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути законному власнику ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя: