УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого востаннє: 22.02.2012 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 9 років з конфіскацією майна; відповідно до ухвали Петровського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2017 згідно зі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 23 дні, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , та мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні, корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Так, 01.08.2018 в період із 13.00 год. по 13.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він неофіційно працював різноробочим у будівельній бригаді, зайшов до підвального приміщення вказаного домогосподарства, де на тумбі виявив електроінструменти, що належать власниці домогосподарства ОСОБА_6 . В цей час у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних електроінструментів.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 взяв електроінструменти, а саме шуруповерт марки «VITALS MASTER» моделі ef6557xc чорно-червоного кольору, електродрель марки «VITALS MASTER» моделі ЕТ1355НС чорно-червоного кольору, електролобзика марки «VITALS MASTER» моделі ef6557xc чорно-червоного кольору, електроболгарки марки «VITALS MASTER» моделі Ls2324BRCpower+ чорно-червоного кольору, шліфувальної машини марки «MAKITA» моделі GA5030 чорно-оранжевого кольору, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 590 від 21.08.2018 становить 4017, 30 грн., та поклав їх у мішок, який також взяв у вказаному підвальному приміщенні.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4017, 30 грн.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, при цьому, вручити письмове повідомлення про підозру особисто ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки останній переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме. Повідомлення про підозру відповідно до ст. 111, ч. 2ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України вручено його дружині ОСОБА_7 .

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час розслідування даного кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2018; протоколом огляду місця події від 02.08.2018 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.08.2018; протоколом впізнання особи від 17.08.2018 за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.08.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи № 590 від 21.08.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а також те що ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування, тому відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 0000762 від 03.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого востаннє: 22.02.2012 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 9 років з конфіскацією майна; відповідно до ухвали Петровського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2017 згідно зі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 23 дні -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: