Дата документу 01.10.2018
Справа № 334/7080/18
Провадження № 1-кс/334/2817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтняч 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003387 від 25.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурора місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2018, близько 12:00 години, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом підбору ключа вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до останньої, звідки таємно викрали ноутбук «Леново» в корпусі чорного кольору вартістю 8000 гривень, ноутбук «Асер» в корпусі срібного кольору вартістю 8000 гривень, чоловічу куртку коричневого кольору вартістю 500 гривень, музичні колонки вартістю 1000 гривень, рюкзак «Найк» фіолетового кольору, вартістю 6000 гривень, що належать ОСОБА_11 , 1965 р. н.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , розуміючи, що на даному етапі він має можливість розпоряджатись викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 18100 гривень.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

За даним фактом СВ Дніпровського ВП було розпочате кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України.

25 вересня 2018р. ОСОБА_7 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.
26.09.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Вина ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами (копії матеріалів додані до клопотання), а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 25.09.2018 за адресою АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 25.09.2018 поблизу будинку № 12 по вул. Верхній в м. Запоріжжі, в ході якого були вилучені речові докази; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий зазначає, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 :
-може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Згідно отриманих під час досудового розслідування даних, ОСОБА_7 ніде не працює. Наведені факти дають достатні підстави вважати, що він знаходячись на свободі, усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний ним злочин, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик знищення, схову або спотворення будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_7 також підтверджується зібраними в ході досудового розслідуванім матеріалами, до того ж, знаходячись на свободі ОСОБА_7 зможе незаконно впливати на свідка ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_11 , що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. З ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, перебуваючи на свободі ОСОБА_7 може продовжити свою злочинну діяльність, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому, на думку слідчого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідство вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_7 процесуальних обов`язків.

У клопотанні слідчий просить про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

В судове засідання слідчий та прокурор у повному обсязі підтримали клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечували у повному обсязі, ОСОБА_6 надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_7 не має змоги сьогодні бути присутнім у засіданні, оскільки з 25.09.2018 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні у міській клінічній лікарні у дуже тяжкому стані та самостійно пересуватись не може. Після двох перенесених інсультів, при його затриманні співробітниками правоохоронних органів 25.09.2018 року Зайцеву стало зле, він втратив свідомість та потрапив в кардіологічне відділення Комунальної установи міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя, з діагнозом гострий коронарний синдром, гіпертонічна хвороба третього ступеню, перша група високого додаткового ризику, що підтверджується медичними довідками. Жодний із ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України не існує, оскільки стороною обвинувачення суду не надано доказів та немає законних підстав вважати, що ОСОБА_13 буде переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Більше того, ОСОБА_7 має постійне місце роботи, де працює тривалий час та позитивно характеризується у трудовому колективі, постійно проживає у одному і тому ж місці, одружений, має власне житло, забезпечує себе та свою родину матеріальними засобами до існування. Характеристика ОСОБА_7 за місцем проживання, за місцем роботи серед працівників і керівництва є винятково позитивною. ОСОБА_7 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, у інших кримінальних правопорушеннях не підозрюється. Натомість, слідчим не надано жодного доказу суду про вчинення дій спрямованих на переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та/або суду, слідчим не доведено вчинення ним дій, направлених на знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Стороною обвинувачення не доведено, що Зайцев може впливати, та свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Слідчим не наведено жодного факту можливості перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.
Також, стороною обвинувачення не надано жодних доказів щодо можливості вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється. Обґрунтування у клопотанні наявності одного чи кількох ризиків/підстав, що визначає можливість застосувати той чи інший із встановлених КПК запобіжних заходів, передбачає обов`язок прокурора довести неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів. Тому, подане клопотання є необґрунтованим, а ризики не наведеними належними та достатніми доказами, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судові засіданні на 28.09.2018р., 30.03.2018р., 01.10.2018р. не з`явився, перебуває на стаціонарному лікуванні в КУ «Міська клінічна лікарня екстреної швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» про що надано довідки.
25 вересня 2018р. ОСОБА_7 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.
Дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_7 починаючи з 25.09.2018 р. перебуває на стаціонарному лікуванні в КУ «Міська клінічна лікарня екстреної швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» з діагнозом: Ішемічна хвороба серця: прогресуюча стенокардія(25.09.2018). ПІКС(2015,2018). Коронароангіосклероз. КАГ(20.02.2018). СН І ст. ФК ІІІ(МУНА). Гіпертонічна хвороба III стадія, 3 ступінь, група дуже високого додаткового ризику, що підтверджується Довідкою від 25.07.2018 р. на момент його госпіталізації, Довідкою від 27.09.2018р. за вих. № 1775/01-08, видану лікарем ОСОБА_14 , завіреною завідуючим відділенням ОСОБА_15 та Заступником головного лікаря ОСОБА_16 , а також Довідкою від 01.10.2018р. за вих.. № 18/2/01-08, підписаною завідувачем відділенням ОСОБА_17 та Заступником головного лікаря ОСОБА_18 , які долучені до матеріалів клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутності є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1