overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/1127/18
Провадження № 1-кп/691/208/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.07.2018 року за № 0000373, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000373.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000373, про що повідомити прокурора, потерпілого, представника Городищенського РС з питань пробації та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 17 вересня 2018 року о 13 годині 40 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника Городищенського РС з питань пробації та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3510/18
Номер провадження 1-в/585/346/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженого за ст. 187 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання у Роменській ВК 56.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому, керуючись ст.52 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 14 вересня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, та забезпечити його прибуття у судове засідання до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 14 годині 30 хвилин 14 вересня 2018 року.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/1400/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28.08.2013 за ч.3 ст.296 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду за яким його було засуджено у серпні 2013 року за ч.3 ст.296 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 06.08.2018 зазначену заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.462 КПК України, а саме ОСОБА_2 належним чином не були зазначені конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і заявнику. Також ним не було зазначено коли він дізнався про нововиявлені обставини та заява не містила обґрунтованих посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст своїх вимог.
ОСОБА_2 було надано строк на усунення недоліків тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали.
31.08.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , однак засуджений не зазначив нововиявлені обставини, які могли вплинути на судове рішення. Щодо посилання засудженого ОСОБА_2 на відсутність потерпілих під час розгляду кримінального провадження, від яких надійшли заяви про розгляду справи у їх відсутність та про відсутність претензій до обвинуваченого, не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 не усунув недоліки, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.429 КПК України заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, оскільки він не усунув недоліки.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.4 ст.429 КПК України повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 395, 429, 464, КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28.08.2013 за ч.3 ст.296 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами- повернути ОСОБА_2 .
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/964/18 Справа № 692/796/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №692/796/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №692/796/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

В обґрунтування цього подання наводяться доводи про те, що штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено три посади судді, дві з яких є вакантними. У судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 №193/2012.

Відтак, утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання місцевого суду.

Оскільки у Драбівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, то з метою недопущення порушень розумних строків розгляду, необхідно матеріали кримінального провадження №692/796/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити на розгляд по суті до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, в якому можливо визначити склад суду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №692/796/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити на розгляд по суті до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 703/3128/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду

07 вересня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей викладених у заяві від 27 липня 2018 року, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

06 вересня 2018 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей викладених у заяві від 27 липня 2018 року, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей викладених у заяві від 27 липня 2018 року, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 45 хв. 10 вересня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований за адресою: вул. Канарського, 19, м. Сміла Черкаська область.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2018 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність та не розгляд подання від 10 липня 2018 року Вижницьким районним судом Чернівецької області,-
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2018 року засудженим ОСОБА_2 на адресу Вижницького районного суду Чернівецької області було подане подання, в якому просив забезпечити виконання вироку у частині повернення йому речових доказів за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016р.
За результатами його подання районним судом, на думку апелянта, безпідставно не було постановлено відповідного рішення, у зв`язку із чим судом було проявлено бездіяльність.
Засуджений ОСОБА_2 на вказану бездіяльність подав скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.
В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Відповідно до ст.369 КПК України, різновидами таких рішень є вирок та ухвала.
Бездіяльність, яку оскаржує засуджений ОСОБА_2 , не є судовим рішенням у розумінні кримінального процесуального законодавства, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку. За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкривати апеляційне провадження за вказаною скаргою.
У відповідності до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність Вижницького районного суду Чернівецької області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність та не розгляд подання від 10 липня 2018 року Вижницьким районним судом Чернівецької області.

ЄУНСС: 713/233/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/794/400/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Копію даної ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_2 , який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 200/7695/18
Провадження №: 1-кп/752/1480/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07.09.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000784 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.4 ст. 368-4 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.4 ст. 368-4 КК України.

Підсудність даного кримінального провадження за Голосіївським районним судом м. Києва визначена Апеляційним судом м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор висловив міркування щодо призначення провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачена підтримали позицію обвинувачення щодо можливості призначення провадження до судового розгляду.

Крім того, захисник звернувся з скаргою на рішення прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні. Відмітив, що Генеральним прокурором з порушенням вимог КПК визначено підслідність провадження за Головним слідчим управлінням ГПУ, оскільки за предметом воно могло бути підслідне або органам Національної поліції або детективам НАБУ. Просить постанову Генерального прокурора України від 24.03.2017 року скасувати.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Що стосується скарги захисника на постанову Генерального прокурора України, то суд прийшов до висновку що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По перше у скарзі не знайшло свого відображення якому ж конкретному органу могло бути підслідне зазначене кримінальне провадження. Більше того, питання які піднімають захисником у скарзі, як вважає суд, можуть бути предметом дослідження та з`ясування в ході судового розгляду при оцінки доказів на предмет їх належності та допустимості.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 00000784 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.4 ст. 368-4 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.30 годин 07.09.2018 року.

Відмовити в задоволенні скарги захисника про скасування постанови прокурора про визначення підслідності кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/441/18
провадження № 1-кп/598/126/2018
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 604/441/18 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
за ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
10 серпня 2018 року ухвалою Збаразького районного суду повторно призначено підготовче судове засідання даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду на 05 вересня 2018 року о 15 год. 00 хвилин.
Однак, у судове засідання повторно не з`явилися потерпілий ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 , які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, та не повідомили суд про причини неявки.
В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого та застосування приводу, з накладенням штрафу, до підозрюваної, які будучи належним чином повідомлені про явку до суду, без поважних причин повторно не з`явилася в судове засідання.
Суд заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_5 та застосувати привід, з накладенням штрафу, до підозрюваної ОСОБА_4 , які будучи належним чином повідомлені про явку до суду, повторно без поважних причин не з`явилися в судове засідання, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 139, 144, 323, 325, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 1861 грн. 50 коп.
Накласти на підозрювану ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 1861 грн. 50 коп.
Підозрювану ОСОБА_4 , проживаючу в с. Гнилиці Підволочиського району Тернопільської області, доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 02 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Підволочиському відділу ГУНП України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 605/459/18
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"07" вересня 2018 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 04 вересня 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 03 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , перекладача Мохамед ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0004974 від 30 квітня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, про зміну запобіжного заходу в частині застосування додаткових обов`язків відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 05 вересня 2018р.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0004974 від 30 квітня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, про зміну запобіжного заходу в частині застосування додаткових обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові обов`язки, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування до 30 жовтня 2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 30 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: