Справа № 503/185/18
Провадження № 1-кп/503/46/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 09.01.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 15 грудня 2017 року, близько 12 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де виконував ремонтні роботи та власником якого являється ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів останньої, діючи з урахуванням обстановки, яка на ного переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, зайшов до ванної кімнати та виявив там косметичку, з якої шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав грошові кошти в сумі 1900 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 16 грудня 2017 року, близько 12 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де виконував ремонтні роботи та власником якого являється ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення майна останньої, діючи повторно, з урахуванням обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, зайшов до кухонного приміщення будинку де на холодильнику виявив фарфорову шкатулку та відкривши її помітив там золоті сережки 585 проби у вигляді кілець, загальною вагою 4,5 грамів, вартістю 3015 гривень та золотий кулон 585 проби у вигляді хрестика з розп`яттям, вагою 2,5 грамів вартістю 1675 гривень та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, з метою власного збагачення, викрав зазначені золоті вироби, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4690 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 21 грудня 2017 року, близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де виконував ремонтні роботи та власником якого являється ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів останньої, діючи повторно, з урахуванням обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, зайшов до кухонного приміщення будинку де виявив на стільці жіночу сумку, з якої шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. В своїх показах підтвердив факт крадіжки грошових коштів та ювелірних виробів, які належать ОСОБА_7 та пояснив обставини вчинення даних кримінальних правопорушень. Крадіжки вчиняв з метою власного збагачення. У скоєному кається, вказує, що повністю відшкодував потерпілій спричинені збитки, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій, оскільки збитки їй відшкодовані та просить розглянути вказане кримінальне провадження без її участі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, які учасниками судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в таємному викраденні грошових коштів ОСОБА_7 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в таємному викраденні грошових коштів та ювелірних виробів ОСОБА_7 , вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, не одружений, не працюючий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Крім того при визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно з висновками якої виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є можливим та не становить високої суспільної небезпеки.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, відсутність обставин що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості про його особу та особисте ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід визначити міру покарання в межах санкції ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. В судовому засіданні не було встановлено підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений на майно відповідно до ухвал слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області у даному кримінальному провадженні від 24.01.2018 року та від 30.01.2018 року.

Речові докази: частину кожуха захисту задньої зірки в зборі з гальмівними колодками від мотоцикла ИЖ "Планета", які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та два чеки на замовлення виготовлення золотих виробів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1