overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 18.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки.

Орган досудового розслідування вказує, що в період з 14.07.2016 по 30.11.2016 службові особи ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» ввели в оману працівників Державної фіскальної служби України про те, що нібито придбали у ТОВ «Квентіс Трейд», ТОВ «Лідер-Торг-Опт» товарно-матеріальні цінності на суму понад 81 871 182, 5 млн. грн. В дійсності зазначених фінансово-господарських операцій не було. В результаті цього, вчинено заволодіння державними коштами на суму незаконно сформованого податкового кредиту, зокрема податку на додану вартість в сумі 13 645 197,08 грн.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення йому клопотання на доопрацювання, оскільки він не підтримує його у тому вигляді, в якому воно заявлене.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору відділу прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про призначення документальної позапланової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору відділу прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні № 0000477 клопотання про призначення документальної позапланової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1771/18
1-кп/705/557/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2018 року місто Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

18 травня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого, судді Лагнюка М.М.,

суддів Бартащук Л.В. та Скавроніка В.М.,

за участю прокурора Тертичного О.А.,

захисника Маховика М.В.,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року.

Цим вироком засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права займати посади, пов'язані із здійсненням адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, 76, 77 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права займати посади, пов'язані із здійсненням адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, 76, 77 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій ставиться питання про погіршення становище засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2

__________________

Справа № 11-а-125/10 Категорія: ч.2 ст. 368 КК України Головуючий у 1 інстанції Валігура Д.М.

Доповідач в апеляції ЛагнюкМ.М.

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_3 у зв'язку з хворобою, явка якого в суд апеляційної інстанції є обов'язковою.

На підтвердження хвороби засудженого ОСОБА_3, захисник Маховик М.В. надав суду довідку з міської лікарні м. Комсомольська, Полтавської області.

Заслухавши думку учасників процесу щодо перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року перенести на 11 червня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Судді:

______________ __________________ ________________

(Лагнюк М.М.) (Бартащук Л.В.) (СкавронікВ.М.)
Номер провадження 1-кп/243/533/2018
Номер провадження 243/3711/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«05» травня 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 25 квітня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 27 квітня 2018 року був отриманий обвинуваченою ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 14 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/962/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2018 р. м. Іршава
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що місце скоєння злочину в АДРЕСА_2 , перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку:
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , та слідчому слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до інформації із зобов`язанням:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та/або електронному носії
документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських
номерів сім-карток, які здійсненні через:
по 07 годину 00 хвилин 03 січня 2018 року;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що
містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток,
які здійсненні через:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_5 , виготовити на паперовому та/або електронному носії
документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських
номерів сім-карток, які здійсненні через:
січня 2018 року по 07 годину 00 хвилин 03 січня 2018 року.
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували
зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1246/18
Провадження №: 1-кп/332/229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Басань, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року о 15 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи навмисно, під час раптово виниклого конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_4 , наніс останній два удари кулаком в область лівої частини обличчя, спричинивши, згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи: садно підборіддя ліворуч, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла надала суду письмову заяву про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України та на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши потерпілій та обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї Статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення і відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.284,372,377 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/267/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005407 від 28.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005407 від 28.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 16.04.2018 року, 02.05.2018 року однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвала суду від 16.04.2018 року про привід обвинуваченого залишилася невиконаною.
Згідно рапортів працівників поліції від 16.04.2018 року та 02.05.2018 року встановлено, що при неодноразовому відвідуванні помешкання обвинуваченого, дверей будинку ніхто не відчиянв.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали направити в Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та у Львівську місцеву прокуратуру №2 - для контролю за її виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м.Львів, вул. Ст. Бандери, 3.
Судове провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорпушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/541/18
Провадження № 1-кп/448/99/18
У Х В А Л А
05.05.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 30.03.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 11.00 год. 18.05.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2698/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/304/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 травня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/2698/18, за участю

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2018 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою, без визначення розміру застави залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити в 11 год. 05 травня 2018 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/897/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/872/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого

ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

представників ОСОБА_10

адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

особи, права чи законні інтереси
якої обмежуються під час
досудового розслідування ОСОБА_13 ,

представника ОСОБА_13
адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_13 та адвоката ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_13 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 про закриття кримінального провадження № 0002147 залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_13 та адвоката ОСОБА_15 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год 00 хв. 02 травня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/382/18
Справа № 678/1386/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Не погоджуючись з вироком суду потерпіла подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 15 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2