Справа № 301/1414/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2018 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000603 від 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст.185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню за №0000603 від 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст.185 ч. 3 КК України.
Посилається на те, що в провадженні ст. слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000603 за ч. 2 ст. 289 КК України від 27.06.2018 року по факту незаконного заволодіти його власним автомобілем «РЕНО-КАНГО», д.р.н. НОМЕР_1 . По обставинах справи невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем і користувальним ним. 27 червня 2018 року вчинення замаху на крадіжку коштів із відділення «Приватбанку» в с. Довге Іршавського району автомобіль був залишений неподалік місця вчинення злочину, де його було виявлено і оглянуто працівниками поліції. В подальшому, при розслідуванні іншого кримінального провадження № 0000601 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. З КК України на автомобіль було накладено арешт і з метою збереження та виявлення слідів злочину автомобіль було поміщено на майданчик тимчасового тримання Іршавського ВП Хустського ВПГУНП в Закарпатській області. На даний час по даному кримінальному провадженню, на протязі вже більше двох місяців із дня арешту, проведено всі необхідні слідчі дії із автомобілем, проведено експертизу його вартості і немає жодної подальшої процесуальної потреби його знаходження на майданчику для тримання автомобілів у м. Іршава. По інформації від слідчого процесуальної потреби у арешті та зберіганні автомобіля на майданчику тимчасового тримання на даний час вже немає. Автомобіль знаходиться під відкритим небом і внаслідок дії атмосферних опадів погіршується його технічний стан, йому спричиняється шкода. Для нього, як законного власника, автомобіля кожен день подальшого перебування його під арештом, спричиняє шкоду та значні щоденні складнощі із-за неможливості користування автомобілем. В сім`ї інших автомобілів немає, і ним по черзі користуюсь і заявник, і син ОСОБА_6 . В додаток до всього саме цей син невдовзі одружується і на 22 вересня 2018 року призначеного його весілля, що підтверджую копією розісланих запрошень на весілля, тому неможливість користування нашим автомобілем для сім`ї в такій ситуації взагалі створює дуже великі проблеми і складнощі. Вважає, що скасування арешту і повернення автомобіля жодним чином не перешкодить закінченню розслідування справи та встановленню всіх обставин справи.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, а подав заяву ( а. с. 9), якою клопотання підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання не визнав, заперечує проти скасування арешту на майно, оскільки всі необхідні слідчі дії з ним не проведені.
Заслухавши учасників, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження №0000603 від 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст.185 ч. 3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 03.07.2018 року накладено арешт на речовий доказ - транспортний засіб автомобілем «РЕНО-КАНГО», д.р.н. НОМЕР_1 , права власності (користування) заявником ОСОБА_4 не підтверджено.
З урахуванням вищенаведеного, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000603 від 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст.185 ч. 3 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1