№ 207/3734/17
№ 1-кп/207/236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 до шестидесяти днів строк тримання під вартою, термін дії якого спливає 17 жовтня 2018 року, вважає, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що підстави, котрі існували для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, не відпали, обвинувачення пред`явлено у незакінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці), на час затримання обвинувачений не працював, не мав стабільних соціальних зв`язків, ухилявся від суду, у зв`язку з чим знаходився у розшуку з 27.04.2018 року згідно ухвали суду, є підстави вважати, що, перебуваючи не під вартою, він вчинить новий злочин, та знову буде ухилятьсь від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить осудити його, тому що вину визнає, у зв`язку з цим просить замінити запобіжний захід на більш м`який.

Представник потерпілого ОСОБА_6 просить вирішити питання про продовження строків тримання під вартою обвинувачену ОСОБА_5 відповідно діючого законодавства.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим клопотанням, прийшов до висновку, що клопотання про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при зміні запобіжного заходу, залишаються, ухилився від суду, у зв?язку з чим був оголошений у розшук.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів з 02.10.2018 року по 30.11.2018 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 02.10.2018 року по 30.11.2018 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», для вручення обвинуваченому та виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1