Справа № 466/4710/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурорам відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох дітей, раніше не судимого, учасника бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, подані до них, заслухавши думку слідчого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,-

у с т а н о в и в :

16.06.2018 рокуслідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 із визначенням застави 400 000 гривень.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що наказом Голови Державної прикордонної служби України №254-ос від 02.04.2016 підполковника ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника начальника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), а відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) №76-ос від 21.04.2016, останній приступив до виконання обов`язків за посадою з 19.04.2016, яку обіймає по даний час.

Відповідно до ст. 68 Конституції України полковник ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

a) обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;

b) вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення. Згідно із п. 7 ст. 14 вказаного Закону на військовослужбовців Державної прикордонної служби України, поширюються інші вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Так, ОСОБА_5 будучи керівником структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , службова діяльність якого пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій та відповідно до п.«г» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону.

Згідно положень ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 , як військовій службовій особі Державної прикордонної служби України, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

У відповідності до положень ст. ст. 11, 16, 97 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників), подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою, керуватися тільки законами України, діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ніхто інший, за винятком уповноважених посадових осіб державних органів у передбачених Конституцією та законами України випадках, не вправі втручатися у законну діяльність військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п. п. 1.3, 1.4 «Положення про продовольче забезпечення в Державній прикордонній службі України на мирний час», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №530 від 20.07.2011, до органів управління продовольчого забезпечення належать продовольча служба або інша служба (відділ, відділення), визначена штатом, що виконує функцію продовольчого забезпечення органу. Продовольче забезпечення включає: розроблення організаційно-мобілізаційних заходів з продовольчого забезпечення; обрахування потреби, закупівлю, заготівлю, зберігання продовольства; планування і забезпечення органів продовольством; організацію та здійснення харчування особового складу; організацію та здійснення харчування осіб, які перебувають у пунктах (місцях) тимчасового тримання та спеціально обладнаних приміщеннях; організацію та здійснення годування штатних тварин; керівництво діяльністю підсобних господарств органів та контроль за використанням продукції підсобних господарств; організацію і ведення обліку, звітності та контролю з питань продовольчого забезпечення.

Окрім цього, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №699-аг від 10.06.2016, ОСОБА_5 в період з 10.06.2016 по даний час являється головою тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.п. 1.2, 2.10 Положення про тендерний комітет, затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №102 від 10.06.2016 (далі Положення) службові та інші уповноважені особи (члени тендерного комітету) є відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно з Законом та зобов`язані забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця.

Згідно з п. 2.3 Положення керівництво роботою комітету здійснює його голова та може мати право на підписання договорів про закупівлю у разі надання таких повноважень замовником, оформлених відповідно до законодавства.

Проходячи служби на посаді заступника начальника начальника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_5 відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, а відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Будучи достовірно усвідомленим про заборону використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, як це передбачено ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», діючи у порушення наведених вимог закону ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, у період з травня 2018 по 14.06.2018, вчинив умисні дії, спрямовані на вимагання та одержання неправомірної вигоди, при наступних обставинах.

Так, в силу займаної посади ОСОБА_5 стало відомо про необхідність закупівлі Чернівецьким прикордонним загоном мішків та пакетів ДК 021:2015-18930000-7, рюкзаків тактичних 36 літрів в кількості 210 шт.

Отримавши вказану інформацію та достовірно знаючи порядок укладення господарських договорів про закупівлю товарів за державні кошти, ОСОБА_5 вирішив вимагати та одержати неправомірну вигоду за сприяння в укладенні та виконанні такого господарського договору.

Із цією метою, заступник начальника начальником відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вирішив вимагати та одержувати від ОСОБА_10 , яка являється представником ФОП ОСОБА_11 постачальника рюкзаків тактичних 36 літрів до ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірну вигоду за його сприяння, з використанням наданого йому службового становища, в укладенні та виконанні господарського договору про закупівлю військового спорядження (рюкзаків тактичних) та безперешкодному прийнятті вказаного спорядження за актом прийому-передачі, що в подальшому буде підставою для проведення розрахунків за поставлене спорядження на суму 188 976, 90 грн.

08.05.2018 рішенням тендерного комітету (протокол засідання тендерного комітету №34 від 08.05.2018) ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), переможцем допорогової закупівлі мішків та пакетів ДК021:2015-18930000-7, рюкзаків тактичних 36 літрів в кількості 210 шт. на суму 188977, 00 грн. визнано ФОП ОСОБА_11 .

15.05.2018 між ФОП ОСОБА_11 та Чернівецьким прикордонним загоном укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №115-18, предметом вказаного договору є рюкзаки тактичні 36 літрів у кількості 210 штук на загальну суму 188 976, 90 грн.

Установлено, що ОСОБА_10 , на даний час являюся представником ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_3 ) та діє на підставі довіреності (довіреність від 15.05.2018 реєстр. №1648), згідно якої представляє інтереси останньої щодо забезпечення правильного та ефективного здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_11 , та представляє останню в усіх без винятку установах, підприємствах та організаціях незалежно від організаційно-правової форми та підпорядкування.

На початку травня 2018 року між ОСОБА_10 та заступником начальника- начальником відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відбулася зустріч у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час якої обговорювали умови укладення між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_11 договору про закупівлю товарів (рюкзаків тактичних) на загальну суму 188 976,90 грн., та строки виконання вказаного договору.

У ході вказаної розмови ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, висловив ОСОБА_10 вимогу щодо надання йому грошових коштів (неправомірної вигоди) в розмірі 10% від суми, яку ФОП ОСОБА_12 отримає від ІНФОРМАЦІЯ_2 за поставлені рюкзаки тактичні, за його сприяння в укладенні та виконанні вказаного договору та не створенні штучних перешкод щодо проведення розрахунків.

При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що у разі її відмови від надання йому грошових коштів в розмірі 10% від отриманих у подальшому коштів від ІНФОРМАЦІЯ_2 за поставлені рюкзаки, такий договір між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_11 укладений та підписаний не буде.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання обумовленої суми неправомірної вигоди, ОСОБА_5 у телефонній розмові з ОСОБА_10 домовився з останньою про зустріч на території готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Надалі, 14.06.2018 юлизько 18.45 год. відбулася зустріч між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на території готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , під час якої ОСОБА_10 перебуваючи в салоні автомобіля марки SKODA OCTAVIA A7 з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 16.05.2017 належить на праві власності ОСОБА_5 , виконюючи попередньо висунуту останнім вимогу, передала йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в розмірі 10% від суми вищевказаного договору, тобто 18000 грн. за його, ОСОБА_5 , сприяння в укладенні та виконанні господарського договору про закупівлю військового спорядження (рюкзаків тактичних) та безперешкодному прийнятті вказаного спорядження за актом прийому-передачі, що в подальшому буде підставою для проведення розрахунків за поставлене спорядження на суму 188 976, 90 грн.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на отримання обумовленої суми неправомірної вигоди, перебуваючи з ОСОБА_10 в салоні власного транспортного засобу, з`ясувавши під час розмови з останньою про наявність в неї обумовленої ним суми неправомірної вигоди надав ОСОБА_10 вказівку покласти вищевказані грошові кошти в речовий ящик («бардачок») його автомобіля, після чого був затриманий правоохоронними органами, а отримана ним неправомірна вигода в розмірі 18000 грн. виявлена та вилучена близько 19.01 год. під час проведення обшуку вказаного транспортного засобу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 - ч. 3 ст. 368 КК України: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданих їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 15.06.2018 та цього ж дня вручено ОСОБА_13 .

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 , указаного кримінального правопорушення, за яким останньому пред`явлено підозру.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви у ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2018, повідомленням УЗЕ в Чернівецькійоблсті ДЗЕ НПУ від 17.05.2018, протоколом обшуку транспортного засобу від 14.06.2018, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом мічення та вручення грошових коштів від 14.06.2018, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000103 від 17.05.2018.

Санкції ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відповідно, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (у тому числі у зв`язку з тим, що документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон), вчинити інше кримінальне правопорушення чи завершити вчиняти розпочате кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється (у тому числі у зв`язку з тим, що може вплинути з використанням набутих зв`язків під час перебування на посаді заступника начальника начальник відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на працівників правоохоронних органів та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення), незаконно впливати на свідків ( ОСОБА_10 та інших, зокрема спів службовців ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у тому числі шляхом надання останній неправомірної вимоги за зміну нею показань чи відмову від дачі показань, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Метою обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є попередження в подальшому реалізації підозрюваним наведених вище існуючих ризиків.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою ухилитися від відповідальності за вчинений злочин, може знищити, сховати або спотворити речі та документи якими підтверджується його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі пов`язані з укладенні та виконанні господарського договору про закупівлю військового спорядження (рюкзаків тактичних).

Більш того, ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи свій військовий досвід, наявність зброї може чинити тиск на слідство та суд, а також під приводом виконання обов`язків з військової служби ухилятися від слідства та суду.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , а також враховуючи що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, відтак свідчить про те, що останній може у подальшому отримувати від інших суб`єктів господарювання неправомірну вигоду.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, в виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У даному кримінальному провадженні наявність виключності випадку, обумовлена тим, що, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, матеріальним станом ОСОБА_5 (у власності останнього перебувають квартира площею 76,3 м2 у м. Чернівці вартістю понад 457367 тис. грн., автомобіль Шкода Октавія А7, 2017 р.в., вартістю понад 465802 грн., за 2017 рік одержано заробітну плату в сумі 196078 грн., одержано дохід від відчуження рухомого майна в сумі 150 тис. грн.), сумою отриманої неправомірної вигоди 18000 грн., а також з урахуванням посади, яку обіймає останній (заступник начальника начальник відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ), унаслідок чого ОСОБА_5 в очах громадськості дискредитують діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 та органів ДПСУ в цілому, підривають авторитет та довіру до осіб, які несуть службу на кордоні України, що сприяє формуванню негативної суспільної думки щодо діяльності органів ДПСУ та правоохоронної системи в цілому, та нівелює здобутки та досягнення революції гідності.

За таких обставин, на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_5 , з урахуванням виключності випадку, необхідно встановити у розмірі не менше 400 000 (чотириста тисяч) гривень. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_14 та прокурор ОСОБА_15 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід особисте зобовязання, а у разі обрання запобіжного заходу взяття під варту, визначити розмр застави не більш як вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 також просив врахувати при розгляді клопотання, що він з 1992 року проходить службу на початках у ЗС України, а з 2005 року у Прикордонних військах на різних посадах. Є учасником бойових дій з 2014 року та на утриманні має двох дітей, одна з яких є інвалідом з дитинства.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львіській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000103 від 17.05.2018року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З пояснень прокурора, слідчого, копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: протоколу ідентифікації і вручення грошових коштів, протоколу обшуку автомобіла, що належить підозрюваному, протоколів допиту заявника ОСОБА_10 , протоколу про відібрання заяви про вчинення злочину та ін. документів вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Згідно ч. 3 ст. 368 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який є особою, що раніше не судимий, даний злочин був скоєний при виконанні ним службових обов`язків.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, прокуратурою обгрунтовано підозру у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення.

Однак, з урахуванням особи підозрюваного та характеру вчиненого ним, прокурор не довів застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні.

У відповідності до ст.178 при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 2) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 3) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 4) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 5) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 6) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 7) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний більш як 25 років служить у правоохоронних органах та зауважень до служби не мав, є учасником бойових дій з 2014 року. Має постійне місце праці, а також проживання: за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 (службова квартира), на утриманні двох дітей: старша донька інвалід з дитинства студент другого курсу, молодший син 4 роки. Щодо майнового стану підозрюваного, то слідством надано доказів на його підтвердження, а саме декларація державного службовця, доступна у мережі інтернет. З пояснень ОСОБА_5 квартиру яку він отримав є службовою і не приватизовано, придбаний у 2017 році автомобіль виплачений частково, у т.ч. за рахунок кредиту.

Щодо інформації про інші соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання стороною досудового слідства не представлено.

З урахуванням наявних обставин та для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні і тих, які існують на час розгляду клопотання, суд вважає, що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід: заставу, а також покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Згідно ч.3,4,5,6 ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Із врахуванням вищезазначеного, майнового стану ОСОБА_5 , який зазначений ним особисто у поданій декларайфї за 2017 рік, доходу що ним отримано у 2017 році та ознак кримінального правопорушення у якому підозрюється останній, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу у розмірі, який не перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати та визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з свідками сторони обвинувачення; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у вигляді застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч девятсот шістдесят гривень 00 коп.) і покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками сторони обвинувачення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1