overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3472/18
Провадження № 1-кс/0182/1274/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга, на підставі ст. 35 КПК України, передана судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали скарги вважаю необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.
Адвокат ОСОБА_3 , яка є дружиною головуючого, надавала юридичну консультацію ОСОБА_4 та брала участь у розгляді цивільної справи про поділ майна, яке на теперішній час є предметом злочину в рамках кримінального провадження № 0000243.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати скаргу ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Провадження передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2127/17
Провадження № 1-кп/191/298/17
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002212 від 20.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.1 ст.198 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.1 ст.198 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність призначення йому безоплатного захисника для участі у даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.1 ст.198 КК України, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 7, тел. 05663 4-39-93, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 Матіяш
Справа № 344/7748/15-к
Провадження № 1-в/344/91/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами подання заступника начальника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 344/7748/15-к від 21.06.2016 року Івано-Франківського міського суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Ознайомившись з матеріалами подання, вважаю, що подання підлягає поверненню до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби для належного оформлення, з наступних підстав.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Однак, до заяви не долучено жодного доказу, якими заявник обгрунтовує викладені в поданні обставини, і зокрема, доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.

За таких обставин, у зв`язку з порушеннями під час оформлення заяви, що унеможливлюють розгляд даної справи, вказані матеріали слід повернути до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби з метою їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, ст. 537 КПК України, cуд -

У Х В А Л И В :
Матеріали подання заступника начальника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, повернути до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1496/17
Провадження № 11-кп/779/155/2018
Категорія ст. 296 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 04 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 404/5065/17
Номер провадження 1-кп/404/175/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008201 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 суд,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликалася обвинувачений однак, на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого для розгляду обвинувального акту по суті.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час та місце розгляду обвинувального акту, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід на 6 липня 2018 року на 10:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/413/18
Провадження № 1-кп/611/42/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 травня 2018 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року від начальника Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 17.04.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 25.04.2018 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Представник потерпілої особи ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд провадження за його відсутності, що суд зі згоди учасників судового розгляду вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинувачених які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Частиною 5 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Прокурором заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з чим Барвінківському РВ ПП слід доручити скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України на 29 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Доручити Барвінківському РВ ПП в строк до 29 травня 2018 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , прийнявши до уваги бажання ОСОБА_4 прийняти участь у складанні доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа 638/5773/18
1-кс/638/1598/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.05.2018 року о 17.55 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №639/1990/18
Провадження №1-кс/639/786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників ДУ «Харківська УВП №27» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчо-заарештованого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу слідчо-заарештованого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення його прав під час тримання у ДУ «Харківська установа виконання покарань №27», -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги слідчо-заарештованого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення його прав під час тримання у ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 640/7632/18
н/п 1-кп/640/711/18
УХВАЛА
іменем України

04.05.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.05.2018р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.05.2018р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - на 08.05.2018р. о 12.30 годин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/175/2018 Справа №641/2732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році».
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 скоє клопотання підтримав у повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України « Про амністію в 2016 року»
Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 13.04.2018 року засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70,71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі.
07 вересня 2017 року набув чинності Закон України № 1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
Статтею 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено вичерпний перелік підстав для звільнення засуджених осіб від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі. Відомостей, які б встановлювали підстави звільнення ОСОБА_4 за п.п. «а» «є» ст. 1 даного Закону у суду немає.
Оскільки ОСОБА_4 не підпадає під дію статті 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», то під дію статей 2-4 Закону України «Про амністію у 2016 році», він також не підпадає.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про амністію в 2016 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Таким чином, за наведеними нормами ОСОБА_4 не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 74, 85, 86 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, 392, 539 КПК України, -

-
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 у застосуванні щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненні від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Ухвала
16 травня 2018 р.

м. Київ

Справа № 129/424/13-к
Провадження № 51-6098 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 березня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 травня 2018 року

м. Київ
справа № 141/306/17

провадження № 51-2419км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Оратівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 12 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

14 травня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 2490 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002590, № 0002374, № 0002194, № 0002901 щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1