справа №176/1692/18
провадження №1-кп/176/145/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2018 року за № 0000375,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2018 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , здійснюючи там ремонтні роботи. Знаходячись у приміщенні зазначеної квартири, ОСОБА_3 , побачив болгарку марки «Sparky» червоно-чорного кольору, належну на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 та у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення болгарки марки «Sparky» червоно-чорного кольору, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, 30.04.2018 року близько 0 19:00 год., знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілого ОСОБА_5 не було в приміщенні вказаної квартири, а тому не бачив та не міг контролювати його дії, викрав болгарку марки «Sparky» червоно-чорного кольору, належну останньому.

Заволодівши викраденою болгаркою з місця вчинення злочину зник та розпорядився нею на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1464 грн. 21 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1831/18 від 27.06.2018 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив про обставини справи як описано вище.

Просив проводити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Просив суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічнимиі не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши учасникам наслідки ст.ст.349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Як особа ОСОБА_3 за місцем свого мешкання характеризуються посередньо, з боку сусідів та рідних відносно нього до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області скарги та заяви не находили. Спиртними напоями не зловживає, допускає немедичне вживання наркотичних засобів, підтримує зв`язки з особами раніше судимими. По облікам Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області значиться, як особа, яка не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. Не працює, має тимчасові підробітки. Не одружений. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра в ДЗ «СМЧС-9» не перебуває. На обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості не перебуває.

Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого, складеної старшим інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.08.2018 року, ОСОБА_3 є особою раніше не судимою та виправлення останнього можливе без позбавлення волі та він не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого не пред`являвся.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Витрати на залучення експерта в сумі 300 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: болгарки марки «Sparky» червоно-чорного кольору, яка передана на зберігання потерпілому слід залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376, 394 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 300,00 гривен.

Речові докази: болгарки марки «Sparky» червоно-чорного кольору, яка передана на зберігання потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1