справа №274/2968/18
провадження № 1-кс/0274/839/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 11 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бердичівського ВП звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію з`єднань абонентів операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ) .

В клопотанні зазначено, що провадженні Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 11.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
У ході проведення досудового розслідування установлено, що 10.06.2018 в період часу з 00 год. по 12 год. 15 хв. невстановлена слідством особа, пошкодила лакофарбове покриття автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 синього кольору, який перебував на території автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_4 , чим заподіяла гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, яка на даний час встановлюється.

Відповідно показів потерпілої ОСОБА_4 остання повідомила, що 10.06.2018 коли прийшла на автостоянку то виявила, що на її автомобіль Volkswagen Passat B8, реєстраційний номер НОМЕР_1 був облитий невідомою речовиною, яка роз`їла фарбу кузова автомобіля. Хто дане скоїв їй не відомо, але причетними можуть бути наступні громадяни так як між нею та її чоловіком який працює в департаменті внутрішньої безпеки ГУНП в Житомирській області виник конфлікт з ОСОБА_5 по прізвиську « ОСОБА_6 » та якому в подальшому повідомлено про підозру за ст. 345 та ст. 263 КК України. ОСОБА_5 винить в тому що йому повідомлено про підозру її чоловіка ОСОБА_7 . Також близьке коло спілкування ОСОБА_5 є ОСОБА_8 по прізвиську « ОСОБА_9 », ОСОБА_10 по прізвиську « ОСОБА_11 », ОСОБА_12 по прізвиську « ОСОБА_13 », ОСОБА_14 по прізвиську « ОСОБА_15 » та ОСОБА_16 .

Відповідно до рапорту о/у СКП, вище указані громадяни постійно тісно спілкуються між собою, тобто мають дружні відносини, офіційно ніде не працюють та їхніми найчастішими місцями зустрічі та спілкування є наступні адреси: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12

Слідство передбачає, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 можуть бути причетними до скоєного та можуть дане скоїти через підставних осіб.

Для порівняння та виведення абонентських номерів які були на місці скоєння злочину, встановлення свідків і можливих причетних осіб до скоєння вказаного злочину, виникла необхідність у проведенні виїмки роздруківок з`єднань абонентів в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Особи у володінні яких знаходять речі та документи в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 4ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті сідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При оцінці доводів слідчого, слідчий суддя погоджується, що відомості з роздруківок з`єднань абонентів операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою вчинення діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, а саме АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дадуть можливість встановити номери мобільних терміналів осіб, які перебували в цей час поблизу місця вчинення злочину. Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, можливість використання відомостей наявних у зазначених документах, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Свідків, які б бачили момент вчинення діяння, що має ознаки кримінального правопорушення або відеозаписів з камер спостереження, які б фіксували його вчинення органу досудового розслідування виявити не вдалося.

Разом з тим слідчим не доведено, що відомості з роздруківок з`єднань абонентів операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресами м. Бердичів, перехрестя вул. Хмельницького та вул. Мазепи, м. Бердичів, перехрестя вул. Шевченка та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання відомостей наявних у зазначених документах, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому суд виходить з того, що слідчим припускається, що доступ до документів, щодо з`єднань абонентів операторів мобільного зв`язку за адресами зазначеними у попердньому абзаці може мати значення для кримінального провадження,

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу на те, що ч. 5 ст. 164 КПК України передбачається обов`язок слідчого довести обставини зазначені в п. 1,2,3 чієї частини статті, а не лише припустити їх існування.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Надати слідчому СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ) а саме: роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали з 23 год. 09.06.2018 по 12 год. 10.06.2018 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів за адресою АДРЕСА_4 , а саме:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC7321CID28856, 53492, 53495, 53498, 28855, 28203, 28505, 46317, 28501, 28206
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC24185CID19411, 9411, 19413, 19412, 8413, 9393, 9422
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC25513CID32635, 12635, 22635
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC15004CID2931, 12811, 12813, 12812, 2932, 2973, 2937, 2971, 2913, 2866

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1