Справа № 698/720/18
Провадження № 1-кс/698/179/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000291 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу із 22 год. 00 хв. 26.09.2018 по 07 год. 27.09.2018, невідома особа, шляхом вільного доступу із території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мопеда марки «Хонда Діо-34» чорного кольору, який перебував у несправному стані та належить ОСОБА_3 , чим завдала матеріальних збитків останньому.

29.09.2018 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000289 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України.

Рядом проведених першопочаткових слідчо-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення угону транспортного засобу обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 26.09.2018 близько 22 год. 00 хв. він перебував на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Так, перебуваючи на території даного домоволодіння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин він здійснив угон транспортного засобу «Хонда-Діо-34», який належить ОСОБА_3 . Даний мопед перебував у несправному стані, а тому ОСОБА_4 залишив його на узбіччі автодороги сполученням с. Пальчик с. Гуляйполе, а вранці, близько 07 год. 00 хв. даний мопед вже був відсутній на вказаному місці.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідністьвстановити вартість викраденого майна станом на дату скоєння крадіжки, а відтак, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи у зв`язку із чим слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000291 від 28 вересня 2018 року судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити суб`єкта оціночної діяльності, експерта-товарознавця ОСОБА_5 (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Залізнична, буд. 53; ІПН НОМЕР_1 ; тел. НОМЕР_2 ), яка діє на підставі сертифіката № 116/15, виданого 09.02.2015 Фондом державного майна України.
На вирішення суб`єкта оціночної діяльності, експерта-товарознавця поставити такі питання:
Яка вартість, станом на 26 вересня 2018 року, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринкумопеда марки «Хонда-Діо-34», який був у використанні?
Надати урозпорядження експерта: ухвалу суду про проведення товарознавчої експертизи, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 копію талона про реєстрацію транспортного засобу.

Надати експерту дозвіл на часткове або повне знищення об`єкту дослідження згідно методики.
Попередити експерта, який проводитиме експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок/звіт товарознавчої експертизи надати слідчому слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 або за його дорученням слідчого іншому уповноваженому працівнику поліції Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1