УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 02.03.2016 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінали (а за їх відсутності завірені копії) документів, із можливістю їх вилучення, що стосуються рахунків № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та інших рахунків відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 02.03.2016 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 28.10.2015 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » укладено договір поставки запчастин для бронетанкової техніки № 345/28, відповідно до якого на підприємство поставлено серед іншого 12 виробів 1Г42 на загальну суму 12 526 800 грн.
В той же час, інформація отримана в ході проведення ревізії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та досудового розслідування вказує на те, що вказані вище поставки насправді не відбувались, запчастини до бронетанкової техніки перебували у власності МОУ, знаходились на зберіганні на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та були неправомірно вилучені зі зберігання посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а зазначений вище договір укладено з метою приховання неправомірного заволодіння майном МОУ шляхом імітації закупівлі продукції.
Таким чином існують підстави вважати, що в діях посадових осіб державного підприємства можуть бути наявні ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння майном в особливо великих розмірах.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.
В ході досудового розслідування здійснюється аналіз руху коштів, перехованих на підставі договору поставки запчастин для бронетанкової техніки № 345/28, в результаті якого на даний час встановлено таке.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в період з 12.11.2015 до 20.04.2016 з рахунку № НОМЕР_10 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » перераховано 17 426 160 грн на рахунок № НОМЕР_11 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в період з 16.11.2015 до 28.04.2016 з рахунку № НОМЕР_11 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » перераховано: 401 000 грн на рахунок № НОМЕР_12 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »; 1 059 819 грн на рахунок № НОМЕР_13 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »; 1 775 000 грн на рахунок № НОМЕР_14 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »; 2 470 160 грн на рахунок № НОМЕР_15 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »; 5 200 000 грн на рахунок № НОМЕР_16 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »; 180 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_17 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що належить ОСОБА_5 ; 200 000 грн на рахунок № НОМЕР_18 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », що належить ПП « ОСОБА_6 »; 116 000 грн на рахунок № НОМЕР_19 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 »; 2 450 000 грн на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 3 563 040 грн на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 16.11.2015 до 25.11.2015 з рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано: 59 075 грн на рахунок № НОМЕР_20 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »; 586 123 грн на рахунок № НОМЕР_21 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 »; 586 123 грн на рахунок № НОМЕР_21 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 »; 4 762 700 грн на рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 16.11.2015 до 25.11.2015 з рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано: 7 281 918 грн на рахунок № НОМЕР_22 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 »; 200 000 грн на рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; 30 000 грн на рахунок № НОМЕР_23 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 »; 1 037 900 грн на рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; 2 796 673 грн на рахунок № НОМЕР_24 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 »; 2 586 000 грн на рахунок № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; 300 000 грн на рахунок № НОМЕР_7 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; 950 000 грн на рахунок № НОМЕР_8 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; 783 300 грн на рахунок № НОМЕР_9 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

На даний час виникла необхідність у встановленні подальшого спрямування коштів, перерахованих з рахунку державного підприємства шляхом вилучення оригіналів (а за їх відсутності завірених копій) документів.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись банківська таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінали (а за їх відсутності завірені копії) документів, із можливістю їх вилучення, що стосуються рахунків № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та інших рахунків відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме:
документів, які засвідчують відкриття, закриття та використання банківських рахунків (заяв, анкет, довіреностей володільця рахунків, банківського договору, банківських карток зі зразками підписів осіб, уповноважених на розпорядження грошовими коштами на рахунках, свідоцтва про реєстрацію компанії, документів, які посвідчують особу уповноважених представників компанії, документів, наданих від імені власника рахунку до банку, свідоцтв про повноваження, декларацій бенефіціарних власників, генеральних довіреностей, копій паспортів громадян), договорів на підключення до системи Інтернет-банк та SMS-банк, інших документів щодо відкриття, закриття та використання рахунків, які перебувають у володінні банку, у тому числі документи щодо ідентифікації клієнтів, бенефіціарів, вигодонабувачів, інформацію щодо місця інсталяції відповідного програмного забезпечення та обладнання, на яке воно було інстальовано, інформацію про видачу клієнту чекових книжок;
виписки про рух грошових коштів по рахунках за період з моменту їх відкриття по день постановлення ухвали суду (із зазначенням дати, часу, розміру, валюти та призначення платежів; реквізитів платників та одержувачів платежів; реквізитів банків платників і отримувачів платежів), протоколів систем Інтернет-банк та SMS-банк, в яких міститься інформація про дату і час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання, електронне ім`я користувача, назву операції, IP-адресу або телефонний номер клієнта, з якого відбувалось керування даними рахунками);
документів, які свідчать про зарахування грошових коштів на рахунки та їх зняття з рахунків за період з моменту їх відкриття по день постановлення ухвали суду (платіжних доручень, грошових чеків, меморіальних ордерів, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівкових грошових коштів, довіреностей, договорів, інвойсів і інших документів, на підставі яких проведено зарахування/зняття грошових коштів з рахунків), а також завірених копій повідомлень формату МТ 103 банка-відправника та банка-одержувача;
документів, які надавались клієнтом при перерахуванні грошових коштів по рахунках за період з моменту їх відкриття по день постановлення ухвали суду (договори, довіреності, інвойси, інші документи, на підставі яких проведено перерахування грошових коштів по рахунках).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1