overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2679/18
Провадження № 1-кп/210/475/18
У Х В А Л А
"23" жовтня 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню в м. Кривому Розі відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того в провадження судді ОСОБА_1 передані 2 кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України обєднати в одне провадження з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 КК України

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 318, 334,217 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 16 год. 45 хв. 23 жовтня 2018 року

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України обєднати в одне провадження з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 по ст..185 ч.2 КК України, присвоїти єдиний номер справи 210/2679/18, Провадження № 1-КП/ 210/475/18

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1343/18
Провадження № 1-кп/211/423/18
У х в а л а

про відновлення провадження
23 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 26.07.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

02.10.2018 року до суду надійшло повідомлення від Довгинцівського відділу поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_3 розшукано та затримано Саксаганським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 208 КПК України, він поміщений до ІТТ м. Кривого Рогу.

Ухвала суду від 26.07.2018 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 виконана, тож судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, можливо відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України - відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 - припинити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000304 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України призначити на 15 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин у залі № 33 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 274/1063/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 жовтня 2018 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року,-
встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року на 19 листопада 2017 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку.

Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

23 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31.05.2018 року ухваленої за результатами розгляду заяви про відвід прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просив дану апеляційну скаргу розглядати в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, оскільки його місцезнаходження є значно віддаленим від фактичного місця розгляду його скарги та за станом здоров`я він не зможе прибути до Апеляційного суду Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Дзержинським районним судом м. Харкова.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Дзержинському районному суду м. Харкова для виконання, ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 2 листопада 2018 року о 10-00 год .

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/7139/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001693 від 24.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод, укладених у порядку ст.ст. 468-472 КПК України, до суду не надходило, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду. Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001693 від 24.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1917/18
Номер провадження 1-кс/305/568/18
УХВАЛА

22.10.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Рахівського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

До початку розгляду скарги скаржник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 відмовилася від розгляду даної скарги, про що поада заяву, тому слід задоволи заяву та залишити скаргу без рогляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,306,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4698/18
Провадження № 1-кс/314/1709/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 23 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000983 від 17 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення цитологічної щодо встановлення наявності та належності клітин на жіночому чоботі, що був вилучений17.10.2018 року у господарській споруді на дачній ділянці АДРЕСА_1 , де мала місце крадіжка майна ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експерту КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної Ради провести цитологічну експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
чи є на представленому для дослідження замку клітини з ядрами, слина, кров? якщо наявні, то які видова, групова та статева належність виявлених об`єктів?
Для проведення експертизи до КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної Ради направити: паперовий конверт з пояснювальним написом, в якому знаходиться жіночий чобіт коричневого кольору, що був вилучений17.10.2018 року у господарській споруді на дачній ділянці АДРЕСА_1 .
Згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу", дозволити експерту часткове або повне знищення об`єктів, наданих на дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу пакувати його разом з об`єктом дослідження до нових упаковок.
Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.10.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.10.2018
Справа № 444/1129/18
Провадження № 1-кп/444/162/2018
УХВАЛА
судового засідання

23 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 11.10.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.05.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовче судове засідання на 05.05.2018 року, 14.05.2018 року, 06.07.2018 року, 23.10.2018 року однак в жодне підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду обвинуваченного на адрес суду не надходило.

31.07.2018 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, проте така не виконана. Причини невиконанняч органами поліції ухвали про привід обвинуваеного суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323,392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в підготовче судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабельня, Жовківського району, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1215/18
№ провадження 1-кс/453/424/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 жовтня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального правопорушення № 0000268 від 19.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22.10.2018 року звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 19.05.2018 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаного рішення слідчого, із наведенням належного обгрунтування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку на оскарження рішення слідчого вважаю поважними, оскільки заявник вже звертався до слідчого судді із відповідною скаргою, котра була подана у передбачений чинним КПК України десятиденний строк, однак у подальшому ухвалою слідчого судді була залишена без розгляду із роз`ясненням прав повторно звернення.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження від 19.05.2018 року про закриття кримінального провадження 31.07.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 із СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення слідчого, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений ним строк на оскарження рішення слідчого, як такий, що пропущений із поважних причин.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального правопорушення № 0000268 від 19.05.2018 року.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2018 р. об 12 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 26.10.2018 року матеріали кримінального провадження від 19.05.2018 року про закриття кримінального провадження 31.07.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/2544/18
Провадження № 1-кп/459/339/2018
УХВАЛА
судового засідання

17 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0001251 від 03.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до потерпілого грошового стягнення за неявку до суду.

Обвинувачений не заперечив щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого судді або суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що потерпілий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду кримінального провадження, на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав, його неявка перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на потерпілого слід накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2?1841 грн.).

Керуючись ст.ст. 139, 327, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3682 грн. на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити потерпілому для відома.

Роз`яснити потерпілому, що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засідання призначено на 06.11.2018 року о 16.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1