Справа № 188/1613/17
Провадження № 1-в/188/55/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника МРВ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання для відбування покарання призначеного вироком

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що мешкає по

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого АДРЕСА_2

громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

засудженого за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про направлення звільненого ОСОБА_5 від покарання для відбування покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 18.01.2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні вказано, що 26.02.2018 року до Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області стосовно гр.. ОСОБА_5 .

Прийнявши вирок до виконання 26.02.2018 року за вих.. № 257/1 поштою було направлено вирок про явку до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами виконання покарання на 02.03.2018 року, але засуджений за викликом не з`явився. Засудженого повторно було викликано по телефону за номером ( НОМЕР_1 ) на 05.03.2018 року.

05.03.2018 року ОСОБА_7 з`явився до відділу питань пробації. З ним було проведено профілактичну бесіду в якій роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснені наслідки ухилення, відібрана підписка. Роз`яснені обов`язки, які на нього покладені судом, а саме: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

05.03.2018 року за вих.. № 624/1 ОСОБА_5 на руки було вручення до Петропавлівського районного центру зайнятості населення для сприяння у працевлаштуванні. Про наслідки працевлаштування ОСОБА_5 повинен був повідомити до органу з питань пробації до 15.03.2018 року.

15.03.2018 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації на реєстрацію та повідомив, що він звернувся 05.03.2018 року до Петропавлівського ЦЗН з приводу працевлаштування, де йому була надана інформація та перелік документів, які необхідні для працевлаштування. ОСОБА_5 зобов`язався з`явитись за викликом 23.03.2018 року до Петропавлівського МРВ та повідомити про працевлаштування.

23.03.2018 року ОСОБА_5 з`явився до Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації та повідомив, що стати на облік до Петропавлівського центру зайнятості він не може, так як в нього недійсний паспорт громадянина України у зв`язку з відсутністю фотокартки в паспорті при досягненні 25 річного віку, про що свідчить довідка за вх.. № 397/1 від 20.03.2018 року з Петропавлівського центру зайнятості. Засудженому було винесено попередження за не вжиті заходи щодо працевлаштування. З ОСОБА_5 повторно проведена профілактична бесіда щодо вирішення питання стосовно вклейки фотокартки у 25 років та працевлаштування. Повторно було роз`яснено про наслідки невиконання даного обов`язку суду та надано термін до 02.04.2018 року.

02.04.2018 року до відділу пробації з`явився ОСОБА_5 та повідомив, що виконати обов`язок суду, а саме працевлаштування, він не в змозі, так як у нього відсутні кошти на проїзд до м. Дніпро для вклейки фотокартки за місцем реєстрації. За не вжиті заходи щодо працевлаштування в період часу з 23.03.2018 року по 02.04.2018 року ОСОБА_5 повторно винесено попередження.

03.04.2018 року за вих. № 859/1 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_5 було направлено подання та матеріали про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

25.04.2018 року за вх.. № 577/1 до Петропавлівського міськрайонного відділу надійшла ухвала Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про відмову у поданні про направлення звільненого від покарання з випробуванням покарання призначеного вирокм, зазначивши, що подальше ухилення засудженого від обов`язку працевлаштуватися, покладеного на нього вироком суду, може бути підставою для винесення нового подання Петропавлівським міськрайонним відділом з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання.

За час який минув після винесення ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 року, яка вступила в законну силу 20.04.2018 року засуджений ОСОБА_5 15.05.2018 року повинен бу з`явитись на реєстрацію до Петропавлівського міськрайонного відділу, але не з`явився, засудженому було передано виклик гр.. ОСОБА_8 даний виклик ОСОБА_5 отримав та пообіцяв з`явитися за викликом, але не зявився. 25.05.2018 року за вих.. № 1326/1 ОСОБА_9 повторно було направлено виклик на 08.06.2018 року про явку до Петропавлівського міськрайонного віділу з питань пробації. 08.06.2018 року до Петропавлівського міськрайонного відділу було за телефоновано ОСОБА_5 та повідомлено, що з`явитись за викликом на 08.06.2018 року він не може так, як отримав забій спини і знаходиться на лікуванні вдома.

11.06.2018 року за вих.. № 1446/1 ОСОБА_5 було направлено виклик на 19.06.2018 року до Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації, про явку до органу на реєстрацію, за викликом на встановлений день ОСОБА_5 не з`явився про причину неявки не повідомив.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 допустив порушення обов`язків, які на нього покладено судом, а саме: два рази не зявився до відділу пробації на реєстрацію без поважної причини 15.05.2018 року та 19.06.2018 року, та не працевлаштувався або за направленням уповноваженого органу з питань пробації не звернувся до органів державної служби зайнятості для реєстраці як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, скарг зі сторони жителів села до Миколаївської сільської ради не надходило. В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ з питань пробації подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення так, як вклеїв фотокартку до паспорту та став на облік до державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного, в подальшому зобов`язується працевлаштуватись, зважаючи на те, що у засудженого склалися важкі життєві обставини, при цьому засуджений вирішує свої проблеми, тому просить у поданні відмовити.

Засуджений в судовому засіданні не погодився з поданням. Визнав свою вину у порушенні покладених на нього обов`язків, щиро розкаявся. Просить суд не направляти його в місця обмеження волі обіцяє, що буде виконувати обов`язки покладені на нього судом, в тому числі працевлаштування.

Суд, вислухавши думку представника Петропавлівського МРВ, прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи вважає, що зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до п. 8 ч.1 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та зрозумів необхідність виконувати покладені обов`язки суду на нього так як, під час розгляду клопотання вклеїв фотокартку до паспорту після досягнення 25-ти років, встав на облік у Центрі зайнятості, що свідчить про його бажання виправитись. Так дійсно засуджений ОСОБА_5 підтвердив той факт, що він двічі не з`явився до відділу пробації для відмітки пояснив це тим, що 15.05.2018 року не з`явився у зв`язку з тим, що боявся , так як на той період він не міг з`їздити до м. Дніпра для вклейки фотокартки до паспорту в зв`язку з важкими життєвими умовами, а 19.06.2018 року не з`явився в`язку з тим, що отримав травму спини та лікувався вдома до лікарні не звертався так як відсутні кошти.

Між тим беручи до уваги те, що засуджений за період перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, хоч і порушив покладені судом на нього обов`язки, але на даний час виправляється, що в свою чергу підкреслює той факт, що він стає на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У поданні заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 18.01.2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки відмовити.

Особову справу ОСОБА_5 повернути до Петропавлівського МРВ з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1