Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2279/2018 Справа №641/2004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2018 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2018 року про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого знаходилось кримінальне провадження № 0001203 від 07.06.2016р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України.

Заявник вважає, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням проведене поверхнево та неякісно, ухваливши постанову про закриття кримінального провадження 29 травня 2018 року слідчий не виконав жодних слідчих дій щодо отримання доказів скоєного кримінального правопорушення, не виконав вказівок прокурора та суду та безпідставно закрив кримінальне провадження.

30 липня 2018 року ОСОБА_3 дізналася про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 358 КК України, а 07.08.2018 року отримала копію оскаржувальної постанови слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.05.2018 року, а тому строк на її оскарження вважає не пропущеним.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі.

Слідчий Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником-законним представником чи захисником, щодо рішення про закриття кримінального провадження, заявником потерпілим.

В провадженні слідчого знаходилось зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001203 від 07.06.2016р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України закрито за ч.2 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

При закритті кримінального провадження слідчий послався на те, що підроблення заповіту не може кваліфікуватися за ст. 358 КК України, а утворює склад готування до шахрайства, та на цій підставі закрив кримінальне провадження за ч.2 ст. 358 КК України.

Ретельно вивчивши постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного.
Заповіт відноситься до приватних документів, тобто документу, який походить від приватних осіб і засвідчує своїм змістом факти, що мають юридичне значення. Таким чином посилання слідчого на те, що заповіт є неофіційним документом, тобто особистим документом громадянина не відповідає вимогам діючого законодавства.
Крім того, слідчий суддя зауважує, що кримінальне провадження закрито передчасно, без урахування та аналізу проведеної по справі судової-почеркознавчої експертизи від 14.06.2018 року № 161.
Також, з проведеної по справі судової-почеркознавчої експертизи від 14.06.2018 року № 161 вбачається про те, що експертом запитувався оригінал заповіту, а у подальшому був досліджений заповіт, але оригінал чи його копія, з проведеної експертизи не вбачається.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2018 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001203 від 07.06.2016р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України закрито за ч.2 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України та матеріали кримінального провадження направити для продовження проведення досудового розслідування під час якого слідчому необхідно врахувати вищевикладене та прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Строк на подання скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2018р. про закриття кримінального провадження не пропущений, оскільки ОСОБА_3 30 липня 2018 року дізналася про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 358 КК України, а 07.08.2018 року отримала копію оскаржувальної постанови слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.05.2018 року, а скаргу нею подано 02.08.2018р.

Керуючись ст. ст. 303,306,307,309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2018 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2018 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001203 від 07.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України закрито за ч. 2 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та матеріали кримінального провадження направити для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1