overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4178/17
Провадження № 1-кп/645/182/18
УХ В А Л А
іменем України

22 травня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 17 травня 2018 р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України за вчинення яких призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 70 ч. 1, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання - звільнити з випробувальним строком на один рік. Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

При цьому у вироку від 17.05.2018 р. у вступній частині вироку допущено описку, а саме замість правильного року народження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Головуючим суддею при складанні вироку від 17 травня 2018 року внаслідок технічної помилки у вступній частині було помилково зазначено, що « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв*язку з тим, що згідно наданої копії паспорта (а.с. 72), яка знаходиться в матеріалах справи, серії МТ № 476701 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , але в наслідок технічної помилки у вступній частині зазначено рік народження обвинуваченого 2017 р., суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.197, 379 КПК України, суд
Постановив:
Вважати правильним у вступній частині вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 17 травня 2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України «обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 646/1345/17
№ провадження 1-кс/646/125/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за учаcтю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000927 від 02.11.2015 року, -
в с т а н о в и в :
27.03.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000927 від 02.11.2015 року.
У судове засідання 10.04.2018 року вищевказані матеріали кримінального провадження не надані, а запит суду, щодо витребування матеріалів кримінального провадження не виконаний.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000927.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000927.
Встановити строк виконання ухвали до 03.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2664/17
Провадження № 1-кп/636/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000664 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Обвинувачений до суду приводом не доставлений.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000664 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 20 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 20 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1878/2010г. Председательствующий 1-й
Категория: ч.1 ст.309 УПК Украины инстанции: ОСОБА_1
докладчик: Виноградова Е.П.
09 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Струка И.Ф.,
судей: Виноградовой Е.П., Крамаренко Г.П.,
с участием прокурора: Лунева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Московского района Ефименко Б.Г., осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда Харьковской области от 15 сентября 2010 года, -
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_2 заявил ходатайство о переносе рассмотрения уголовного дела в связи с заключением соглашения с адвокатом, который бы поддержал его апелляционную жалобу и оказывал ему юридическую помощь.
Учитывая вышеизложенное и, выслушав мнение прокурора по указанному вопросу, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение уголовного дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 перенести в связи с его неявкой на 11 часов 00 минут 16 декабря 2010 года, известив всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи
Справа №705/2021/18
1-в/705/616/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , в якій вона просить застосувати відносно неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд заяви в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду заяви засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначене на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Прокурор заявив клопотання про доручення сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, за даною ухвалою суду. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 31 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Доручити Черкаському районному сектору Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого, яку надати до дня судового засідання до 31 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/16/18
Номер провадження 1-кп/722/56/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

22 травня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час ОСОБА_2 утримується вДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання по розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, яке призначене на 16 год. 00 хв. 06 червня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5230/18
Провадження № 1-кс/727/1780/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000222 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000222 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання слідчим ОСОБА_2 не зазначено перелік і види майна, а також не додано документів, які підтверджують право власності на майно, на яке саме слідчий хоче накласти арешт.

Тому вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000222 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4172/18
Провадження №: 1-кс/752/4029/18
У Х В А Л А

18.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0006575 від 15.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в клопотанні просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.05.2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 надійшла заява про відкликання зазначеного клопотання у відповідності до ст. 185 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обгрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
За таких обставин, оскільки від прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 надійшла заява про відкликання зазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 234, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0006575 від 15.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя