Справа № 428/5/17
Провадження № 11-кп/782/239/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5.07.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеля-ційних скарг прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. від 20.03.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 10 років позбавлення во-лі, за ч. 4 ст. 187 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суво-рого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід до набрання ви-роком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 10 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого пока-рання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за ви-роком Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. від 28.04.2015 р. у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись з вироком, прокурор Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій ставиться питання про ска-сування вироку суду в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну від-повідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального право-порушення та особі обвинувачених через м`якість. Просить ухвалити новий вирок, яким: ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 10 років позбав-лення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України призначити покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю зло-чинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 10 ро-ків позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України призначити покарання у вигляді 14 років позбав-лення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України приз-начити ОСОБА_3 покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належ-ного йому майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. від 28.04.2015 р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіска-цією всього належного йому майна.

Доповнити мотивувальну частину вироку обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 рецидив злочинів. В іншій частині вирок залишити без змін

Обвинувачений ОСОБА_3 також подав апеляційну скаргу та доповнення, зі змісту яких вбачається, що він просить змінити вирок та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення до дня винесення вироку включно із роз-рахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі. Крім того, вказує на порушення під час розгляду справи в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 також подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він не погоджується з вироком та просить його скасувати у зв`язку з порушеннями норм КПК України під час досудового слідства та судового розгляду.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встанов-леного порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного проваджен-ня, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Сєвєродо-нецької місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. від 20.03.2018 р.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з ін-формацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеля-ційну скаргу до 20.07.2018 р. із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розг-ляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1