У Х В А Л А

24.05.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 13.05.2018 року близько 14-25 год. дві особи ромської національності перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Шевченка, 2б м. Жмеринка, вчинили крадіжку товарів декоративної косметики на загальну суму біля 1000 грн.
За даним фактом 13.05.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що крадіжку вчинили неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході опитування вказаних осіб у присутності їх батьків та практичного психолога, останні зазналися у вчиненні крадіжки та добровільно у присутності понятих видали працівникам поліції викрадену ними косметику, а саме: туш для вій Topface HD HIGH DEFINITION MASCARA VOLUME LONGLASH ULTRA BLACK 2 шт.; губну помаду EVA cosmetics INTENZA 3D EFFECT SUPPER SHINE LIP GLOSS рожевого кольору 2 шт; косметичний олівець чорного кольору «Qiaoer»; лак для нігтів GET MAXI COLOUR синього кольору; тональний крем COMPLETE COVER (30g); косметичку срібного кольору Ruby Rose, та пояснили, що саме ці речі вони викрали із магазину «Червоний маркет» у м. Жмеринка 13.05.2018 року біля 14-30 год. після цього вказані речі були оглянуті та поміщені до полімерних пакетів Національна поліція України Головне слідче управління №4481405, №4481404 та опечатані.
У даному випадку, вилучені товари декоративної косметики є об`єктом кримінального правопорушення, а тому на думку слідства необхідно накласти арешт на вище вказані об`єкти так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000297 від 13.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на туш для вій Topface HD HIGH DEFINITION MASCARA VOLUME LONGLASH ULTRA BLACK 2 шт.; губну помаду EVA cosmetics INTENZA 3D EFFECT SUPPER SHINE LIP GLOSS рожевого кольору 2 шт; косметичний олівець чорного кольору «Qiaoer»; лак для нігтів GET MAXI COLOUR синього кольору; тональний крем COMPLETE COVER (30g); косметичку срібного кольору Ruby Rose щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є, у розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказами у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на туш для вій Topface HD HIGH DEFINITION MASCARA VOLUME LONGLASH ULTRA BLACK 2 шт.; губну помаду EVA cosmetics INTENZA 3D EFFECT SUPPER SHINE LIP GLOSS рожевого кольору 2 шт; косметичний олівець чорного кольору «Qiaoer»; лак для нігтів GET MAXI COLOUR синього кольору; тональний крем COMPLETE COVER (30g); косметичку срібного кольору Ruby Rose
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.