Справа № 444/1429/18
Провадження № 1-кс/444/906/2018
УХВАЛА
про призначення судово-вибухотехнічної експертизи

м. Жовква Львівської області 03 вересня 2018 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово- вибухотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-вибухотехнічної експертизи, яке мотивує тим, що 21.05.2018року у СВ Жовківського ВП надійшов рапорт т.в.о. начальникаспецпідроздшу БКОЗ, з якого вбачалося, що в ході проведення пошуковихзаходів по виявленню фактів незаконного обігу вибухових речовин,вогнепальної зброї та боєприпасів отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до незаконного носіння та зберігання вибухових пристроїв.Відомості про даний факт 21.05.2018 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначає, що в ході перевірки даної інформації, 21.05.2018 року, під час огляд місця події за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме у АДРЕСА_1 , який відбувався за письмовою згодою остатнього, всередині будинку було виявлено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились патрони калібру 5,45 в кількості 52 штуки, підривач УЗРГМ в кількості 1штука, корпус гранати типу РГД 5, які в подальшому було вилучено, а тому просить розглянути клопотання та доручити проведення судово-вибухотехнічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертам просить поставити зазначені ним в клопотанні питання.

Слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі, визнати його участь необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для призначення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000708 вбачається, що 21.05.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовизначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що длявирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а як наслідок необхідним є залучення експерта для проведення експертизи.

Слідчий суддя враховує, що проведення експертизи потребує застосування спеціальних знань для проведення якої потрібно надати речі для дослідження.
Слідчий суддя погоджується з питаннями, які просить поставити слідчий на вирішення експертизи.
Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово-вибухотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000708 від 21.05.2018 року судово-вибухотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чим являється предмет ззовні схожий на корпус до гранати РГД 5?
2.Чим являється предмет, ззовні схожий на підривач (запал) УЗРГМ?
3.Що собою являють у сукупності предмет ззовні схожий на корпус до гранати РГД 5 та предмет, ззовні схожий на підривач (запал) УЗРГМ?
4.Чи придатні вказані предмети у сукупності до вибуху?
5.Чи відносяться предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД 5 та предмет, ззовні схожий на підривач (запал) УЗРГМ до вибухових пристроїв?
Доручити проведення судово-балістичної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.
Для проведення дослідження експертам направити поліетиленовий пакет горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено біркою з відтиском мастичної печатки та підписом слідчого, всередині якого пакет експертної служби у якому знаходиться предмет ззовні схожий на корпус до гранати РГД 5 та поліетиленовий пакет горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено біркою з відтиском мастичної печатки та підписом слідчого, всередині якого пакет експертної служби у якому знаходиться предмет ззовні схожий на підривач (запал) УЗРГМ.

Надати дозвіл на повне чи часткове використання, зміну властивостей чи знищення об`єкта дослідження виходячи з потреб експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, скерувати в СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1