справа № 620/352/18
провадження № 1-кп/620/34/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка, Красноградського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 10.03.2018 року близько о 21.00 год., перебуваючи біля будинку культури за адресою: с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області, вул. Центральна, зустрів та познайомився з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 . В ході спілкування, ОСОБА_4 , помітив у потерпілого мобільний телефон, та в цей час у нього виник прямий умисел спрямований на заволодіння цим мобільним телефоном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, у цей же день і час, ОСОБА_4 , звернувся до ОСОБА_5 , з проханням надати йому свій мобільний телефон марки « Nokia 130 Dual Sim TA 1017 B», для здійснення дзвінку, на що останній погодився та передав йому цей мобільний телефон. При цьому ОСОБА_4 , відійшов від потерпілого, щоб зробити телефонний дзвінок.

Повернувшись до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , віддав йому мобільний телефон та продовжував з ним спілкуватись. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою, знову взяв у ОСОБА_5 , мобільний телефон, під приводом зателефонувати, та відійшовши від потерпілого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експертизи № 1695 від 12.04.2018 року Харківського НДЕКЦ МВС України вартість викраденого майна становить 559, 20 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України шахрайство, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.

20 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст. 190 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 , а саме: за ч.1 ст. 190 КК України, у вигляді 2 років обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Сторони узгоджують, що завдана внаслідок злочину матеріальна шкода підозрюваним ОСОБА_4 , відшкодована потерпілому ОСОБА_5 , в повному обсязі. Потерпілий ОСОБА_5 , будь-яких претензій до підозрюваного ОСОБА_4 , з приводу скоєння злочину не має. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 20 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_4 , суд виходить з наступного:

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості та відповідно до ст.477 КПК України віднесені до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 190 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь невеликої тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 20 квітня 2018 року покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 п.1 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки - « Nokia 130 Dual Sim TA 1017 B» який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 1695 від 12.04.2018 року в сумі 429 грн., (чотириста двадцять дев`ять грн.., 00 коп.,), які перерахувати на: р/р 0005, код банку 37999680, код доходів 24060300, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова, одержувач платежу держава.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1