Провадження № 11-сс/824/793/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю особи, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000686 від 23.03.2018 року.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.
Мотивується прийняте рішення тим, що до матеріалів скарги не додано копії постанови про закриття кримінального провадження та не долучені докази на підтвердження факту її існування та докази на підтвердження часу отримання оскаржуваної постанови.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року, посилаючись на порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального кодексу України.
Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя повертаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження послався на те, що до матеріалів скарги не додано копії оскаржуваної постанови та не долучені докази на підтвердження часу отримання оскаржуваної постанови.
Частиною 2 ст. 304 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких слідчий суддя має право повернути скаргу особі, яка її подала, і такої підстави як не долучення до скарги постанови детектива, слідчого, прокурора вказаною нормою Закону не передбачено.
Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що зі скаргою на постанову про закриття кримінаьного провадження ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду в межах строку на оскарження зазначеної постанови.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали за скаргою ОСОБА_6 в суд першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст.376, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою матеріали справи повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: