АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Справа № 638/1010/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/918/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про повернення апеляційної скарги)

07 червня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляди кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , за участі прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на дії (бездіяльність) старшого слідчого СВ Шевченківського відділу ТУ НП в Харківській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0004431 від 10 вересня 2016 року.
Скасовано повідомлення про підозру від 07.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0004431 від 10.09.2016р. щодо ОСОБА_7 за ст. 356 КК України.
Зобов`язано слідчого СВ Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0004431 від 10.09.2016 року за ст.356 КК України вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей від 07.04.2018 року про дату і час повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посланням, що про існування зазначеної вище ухвали слідчого судді ій стало відомо з ЄДР судових рішень.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що оскаржуване судове рішення незаконне, необґрунтоване, та є таким, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Однак, при перевірці вказаної апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розповсюджується дана норма і на суддів всіх судових інстанцій.
Статтею 393 КПК України регламентовано вичерпній перелік осіб, що мають право на апеляційне оскарження.
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 визначає себе, такою, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , проте чинний КПК України не визначає такого процесуального статусу.
Прокурор та представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомили, що ОСОБА_3 є потерпілою по кримінальному провадженню.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дійсно стаття 307 КПК України передбачає оскарження ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру, проте стаття 393 КПК України конкретизує право на апеляційне оскарження.
Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.393 КПК України чітко зазначає, що право на апеляційне оскарження має потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Крім того в п.10 цієї ж статті чітко аргументовано, що апеляційну скаргу мають подати і інші особи у випадках, передбачених КПК України.
Пунктом 10 ст.303 зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Європейський Суд з прав людини в п. 58 у справі "Тошев проти Болгарії" зазначає, що «Головним для огранів державної влади, в тому числі для суддів, є тлумачення та застосування національного законодавства».

З огляду на викладене, на даний час ОСОБА_3 у розумінні п.10 ч.1 ст.393 КПК України, не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру, а тому її апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Згідно вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Отже, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року, оскільки вона подана особою, що не має права подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Також слід зауважити право ставити питання щодо поновлення строку оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження.
Слід акцентувати увагу ОСОБА_3 , що прокурор, що допущений до участі в справі слідчим суддею, не позбавлений права особисто звернутись з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року - повернути особі що її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційго суду
Харківської області ОСОБА_2