АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/930/17-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/331/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
суддя-доповідач ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000288, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року, та №0000367, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , якиа народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за обвинуваченням у злочинів, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

учасники провадження:
прокурор - ОСОБА_7
обвинувачена - ОСОБА_6
захисник - ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИВ:
У поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 , не заперечуючи фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації її дій, просить вирок змінити та застосувати належним чином положення ч.5 ст.72 КК України, що впливає на строк відбуття нею призначеного судом покарання. Вважає, що суд повинен був зарахувати їй в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 21 лютого 2017 року дня затримання по день набрання вироком законної сили, а не по 20 червня 2017 року.
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року, ОСОБА_6 визнано винуватою та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.1,4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 21 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року, а період з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку, день за день.
Цим вироком вирішено питання по речовим доказами і процесуальним витратам.
За обставин викладених у вироку, 16.02.2017 року о 18 годині 40 хвилині ОСОБА_6 , маючи на меті злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшла до приміщення супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-21», який розташований по вулиці Вечірньокутській, 64а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
Надалі, знаходячись в приміщенні торгівельної зали вищевказаного супермаркету, ОСОБА_6 о 18 годині 46 хвилин взяла з прилавку три флакони гелю для гоління марки «Gillette Fusion Proglide зволожуючий гель» об`ємом 200 мл кожен, та, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклала їх під внутрішню частину куртки, яка була одягнена на ній. Надалі, бажаючи доведення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення вказаного майна та доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 , не сплативши за вищевказаний товар, пройшла мимо касової зони та залишила приміщення супермаркету «Варус-21». Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши майновий збиток ТОВ «Омега» «Варус-21» на суму 270 гривень 99 копійок згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 935 від 25.03.2017 року.
Окрім того, 06.02.2017 о 19 годині 30 хвилині ОСОБА_6 , маючи на меті злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшла до приміщення супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-25», який розташований по вулиці Магістральній, 23 в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу.
Надалі, знаходячись в приміщенні торгівельної зали вищевказаного супермаркету, ОСОБА_6 о 20-00 годині взяла з прилавку чотири бруска сиру «Kraft» «Філадельфія» вагою по 175 грамів кожен та шість брусків сиру «Castelli Mascarpone» вагою по 250 грам кожен, та, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклала їх під внутрішню частину куртки, яка була одягнена на ній. Та, надалі, бажаючи доведення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення вказаного майна та доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 , не сплативши за вищевказаний товар, пройшла мимо касової зони та залишила приміщення супермаркету «Варус -25». Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши майновий збиток ТОВ «Омега» «Варус-25» на суму 710 гривень 24 копійок згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 935 від 25.03.2017 року.
Також, 20.02.2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи на меті намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшла до приміщення супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-25», який розташований по вулиці Магістральній, 23 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Так, надалі, знаходячись в приміщенні торгівельної зали вищевказаного супермаркету, ОСОБА_6 , діючи повторно, о 17-00 годині взяла з прилавку сир «Горіховий» «Комо 50% з волоським горіхом» ваговий, на загальну вагу 2,214 кг, та, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклала його під внутрішню частину куртки, яка була одягнена на ній. Надалі, бажаючи доведення своєї злочинної мети до кінця, спрямованої на таємне викрадення вказаного майна та доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 , не сплативши за вищевказаний товар, пройшла мимо касової зони, та залишила приміщення супермаркету «Варус-25». Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши майновий збиток ТОВ «Омега» «Варус-25», вартість якого становить 428 гривень 54 копійок згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 935 від 25.03.2017 року.
Окрім того, в середині січня 2017 року об 11 годині 00 хвилині ОСОБА_6 , маючи на меті злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшла до супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-25», який розташований по вулиці Магістральній, 23 в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу. Так, надалі, знаходячись в приміщенні торгівельної зали, ОСОБА_6 , діючи повторно, об 11-30 годині, взяла з прилавку три флакони лаку для волосся «Wella Wellaflex» без запаху об`ємом 400 мл, та, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклала їх під внутрішню частину куртки, яка була одягнена на ній. Надалі, бажаючи доведення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення вказаного майна та доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 , не сплативши за вищевказаний товар, пройшла мимо касової зони, та залишила приміщення вищевказаного супермаркету. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши майновий збиток ТОВ «Омега» «Варус-25», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 935 від 25.03.2017 року становить 279 гривень 99 копійок.
Також, на початку лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилині ОСОБА_6 , маючи на меті намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшла до супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-25», який розташований по вулиці Магістральній, 23 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Надалі, знаходячись в приміщенні торгівельної зали, ОСОБА_6 , діючи повторно, о 12-30 годині взяла з прилавку п`ять палок ковбаси «Салямі Святкова» варено-копчена, вагова торгівельної марки «Глобіно», загальною вагою 3,40 кг, та, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклала їх під внутрішню частину куртки, яка була одягнена на ній. Надалі, бажаючи доведення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення вказаного майна та доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 , не сплативши за вищевказаний товар, пройшла мимо касової зони, та залишила приміщення супермаркету «Варус-25». Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши майновий збиток ТОВ «Омега» «Варус-25», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 935 від 25.03.2017 року становить 444 гривні 96 копійок.
Окрім того, на початку січня 2017 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_6 , маючи на меті злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшла до супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-21», який розташований по вулиці Вечірньокутській, 64а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Надалі, знаходячись в приміщенні торгівельної зали, ОСОБА_6 , діючи повторно, о 16 годині 30 хвилині взяла з прилавку зубну пасту «Optic white миттєвий Colgate» об`ємом 75 мл, в кількості 10 штук, та, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклала їх під внутрішню частину куртки, яка була одягнена на ній. Надалі, бажаючи доведення своєї мети, спрямованої на таємне викрадення вказаного майна та доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 , не сплативши за вищевказаний товар пройшла мимо касової зони та залишила приміщення супермаркету «Варус-21». Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши майновий збиток ТОВ «Омега» «Варус-21», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 935 від 25.03.2017 року становить 790 гривень 00 копійок.
В середині лютого 2017 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_6 , маючи на меті намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшла до супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-21», який розташований по вулиці Вечірньокутській, 64а в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу. Надалі, знаходячись в приміщенні торгівельної зали вищевказаного супермаркету, ОСОБА_6 , діючи повторно, о 13-30 годині взяла з прилавку шість флаконів шампуню для волосся «Wella Pro Series Інтенсивне відновлення та догляд за пошкодженим волоссям» об`ємом 500 мл, та, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклала їх за пояс брюк, які були одягнені на ній. Надалі, бажаючи доведення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення вказаного майна та доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 , не сплативши за вищевказаний товар, пройшла мимо касової зони та залишила приміщення супермаркету «Варус-21». Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши майновий збиток ТОВ «Омега» «Варус-21», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 935 від 25.03.2017 року становить 400 гривень 26 копійок.
Також, 20.01.2017 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_6 , маючи на меті злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшла до супермаркету TOB «Омега» «Варус-21», який розташований по вулиці Вечірньокутській, 64а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Надалі, знаходячись в приміщенні торгівельної зали, ОСОБА_6 , діючи повторно, взяла з прилавку вісім флаконів лаку для волосся «Wella Wellaflex» «Супер сильна фіксація» об`ємом 400 мл кожен, та, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклала їх за пояс брюк, які були одягнені на ній. Надалі, бажаючи доведення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення вказаного майна та доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 , не сплативши за вищевказаний товар, пройшла мимо касової зони та залишила приміщення супермаркету «Варус-21». Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши майновий збиток ТОВ «Омега» «Варус-21», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 935 від 25.03.2017 року становить 746 гривень 64 копійок.
Знову, 10.02.2017 року приблизно о 10:30 годині ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - «опій ацетильований», без мети збуту, прибула на «Автовокзал», який розташований по вул. Дніпровське шосе (колишня Дніпропетровське шосе), 1 в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де зустрілась з невстановленою особою, у якої незаконно придбала за 120 гривень наркотичну речовину - «опій ацетильований», яка знаходилась в пластиковому футлярі, який вона поклала до правого рукава куртки та зберігала при собі як наркотичний засіб «опій ацетильований», без мети подальшого збуту для особистого вживання. Цього ж дня, приблизно о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні «Автовокзалу» по вулиці Дніпропетровське шосе, 1 в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу була зупинена співробітниками поліції Довгинцівського ВП КВП, якими в період часу з 12 години 25 хвилин до 12 години 33 хвилин, при проведенні зовнішнього огляду в присутності двох понятих у правому рукаві куртки зеленого кольору, яка була одягнена на ОСОБА_6 , був виявлений і вилучений один пластиковий футляр заповнений речовиною коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 2/8.6 - 164 від 16.02.2017 року є особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», що в перерахунку на суху речовину з наданих на експертизу 0,8132 г рідини складає 0,0326 г, що у відповідності з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» достатньо для притягнення особи до кримінальної відповідальності, яку ОСОБА_6 , незаконно зберігала при собі, без мети збуту, для особистого вживання.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачена та її захисник доводи її апеляційної скарги підтримали та наполягали на їх задоволенні.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої, просив вирок залишити без змін, як законний та обґрунтований.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 , правильність кваліфікації її дій за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які визнавались обвинуваченою в суді першої інстанції, на підставі чого судовий розгляд було здійснено в порядку ч.3 ст.349 КПК України, а також вказані обставини не оспорюються і в поданій апеляційній скарзі, тому перегляду в апеляційному порядку не підлягають.
Окрім того, суд, дійшовши висновку, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої неможливо без ізоляції від суспільства, обґрунтовано, з урахуванням положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначив ОСОБА_6 покарання в межах санкції інкримінованого злочину, та вірно, у відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст.70 КК України, визначив остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду й вважає, що покарання обвинуваченій призначено з урахуванням обставин провадження в їх сукупності, ступеню тяжкості вчинених злочинів і відомостей про її особу, та є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення нових злочинів.
Разом з цим, перевіряючи доводи скарги обвинуваченої щодо неправильного зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає їх безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.
Виходячи з приписів абз.1 ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ, зарахування судом строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, проводиться у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
Законом України від 18 травня 2017 року №2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» ч.5 ст.72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування». Цей Закон набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування 21 червня 2017 року.
Апеляційним переглядом встановлено, що межах цього об`єднаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2017, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 21 лютого 2017 року (т.1, а.п.236-237).
Разом з цим, оскаржуваним вироком обвинуваченій, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
Отже, доводи апеляційної скарги обвинуваченої задоволенню не підлягають, оскільки судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ, з урахуванням змін, внесених Законом України №2046-VIII від 18 травня 2017 року, було прийнято вірне рішення про зарахування ОСОБА_6 в строк відбування покарання строку її попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, саме за період з 21 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року.
Водночас, судом не встановлено, що у цьому провадженні судом першої інстанції неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування судового рішення.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченої задоволенню не підлягає, та підстав для зміни або скасування вироку не має.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Кримінального касаційного Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою,- в той же строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4