Справа № 525/811/18
Номер провадження 1-кс/525/220/2018
УХВАЛА

30 липня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000198 від 06.07.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Заступник начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що 06 липня 2018 року, близько 17 години 00 хвилин, чотири невідомі особи, на легковому автомобілі марки "Мерседес", сірого кольору, притиснули та заблокували на узбіччі автодороги Київ-Харків, поблизу села Мар`янівка Великобагачанського району Полтавської області, автомобіль марки "ВАЗ-211340", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , після чого погрожуючи ОСОБА_5 та пасажиру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , предметами зовні схожими на пістолети, застосовуючи фізичну силу, заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000 000,00 (десять) мільйонів гривень, що знаходилися на задньому сидінні автомобіля в спортивній сумці чорного кольору, які перевозив ОСОБА_6 , та мобільним телефоном ОСОБА_6 марки "Lenovo", модель "K30-T", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який працював з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", абонентський номер НОМЕР_4 та абонентський номер НОМЕР_5 , та мобільним телефоном ОСОБА_5 марки "Huawei P8 lite 2017", модель "PRA-LA1", ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який працював з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", абонентський номер НОМЕР_8 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", абонентський номер НОМЕР_9 , чим завдали останнім матеріальних збитків.
По даному факту 06 липня 2018 року відкрите кримінальне провадження № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Посилаючись на матеріали кримінального провадження слідчий звернувся з клопотання до слідчого судді про надання доступу до мобільних терміналів, які працювали з сім - картами оператора мобільного зв`язку:
1)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;
2)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_4 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_8 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 ;
3)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_9 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 ;
4)мобільні термінали, які мають ІМЕІ НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 .
Клопотання подано з метою отримання найбільш повної інформації про маршрути руху осіб, що користувались вказаними мобільними терміналами та сім - картами операторів мобільного зв`язку, встановлення ймовірного місця постійного проживання, отримання інформації про зв`язки абонентів, про з`єднання мобільних телефонів, їх маршрути з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення . абонентські номери, які працюють з ІМЕІ, встановлення ІМЕІ, тривалість з`єднання, прив`язки до розташування базових станцій терміном з 01.01.2018 року по кінцевий термін дії ухвали.
Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) операторів телекомунікаційних (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим, поза розумними сумнівами доведено п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, а саме обґрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, слідчим не доведено того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Будь яких обґрунтувань того, чому саме слід надати доступ до речей і документів визначених у клопотанні слідчого номерів мобільних телефонів та мобільних терміналів клопотання не містить. Відповідні рапорти на а.с. 14 та 15 про те, що в ході проведення аналізу з`єднань операторів рухомого зв`язку по кримінальному провадженню № 0000198 оперативний інтерес заслуговують саме визначені номери, слідчий суддя не приймає, як доказ, зважаючи на те, що рапорти не містять, а ні вказівки, яка саме інформація аналізувалася і чи відноситься вона до даного кримінального провадження, а ні відомостей про те, чи дійсно в матеріалах кримінального провадження маються відомості, вихідні дані, які містять зазначені в клопотанні, номери мобільних терміналів.
Відсутність будь-яких відомостей про те, які саме матеріали стали підставою для звернення слідчого із даним клопотанням і чи відносяться вони до даного кримінального провадження приводить до оперування судом доказами, допустимість яких є імовірною, що є недопустимим при застосуванні заходів кримінального провадження.
З огляду на вище зазначене, слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання слідчого.
Круючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1