overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4872/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянути подане потерпілим ОСОБА_3 клопотання від 18.07.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000417 в строк та порядку, передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 15 хв. 06 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3228/18
Провадження № 1-кс/314/1171/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2018 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області рядовій поліції ОСОБА_4 , або за її дорученням оперуповноваженому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 чи старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням інформації про абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен: Lac 36091; Cid 4927, 35471, 35473, 55202, 55411, 55153, 4929, 4924, 4926 у період часу з 00 годин 00 хвилин 15 липня 2018 року до 00 годин 00 хвилин 17 липня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Кінцевим днем дії ухвали визначити 31.08.2018 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.07.2018
Справа № 314/1283/16-к
Провадження № 1-в/314/1069/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувшизаяву начальника Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» про роз`яснення рішення суду на підставі ст. 380 КПК України стосовно періоду зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» надійшла заява про роз`яснення рішення суду на підставі ст. 380 КПК України стосовно періоду зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши вищевказану заяву, суддя вважає за необхідне повернути її з таких підстав.
В Законі України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII зазначено, що цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Так, зі змісту заяви начальника Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» вбачається, що питання, які зазначені в цій заяві стосуються саме зарахування строку попереднього ув`язнення, але відповідно до Законодавства України вказане питання суд вирішує за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, тобто начальник установи виконання покарання не має повноважень на звернення до суду з цих питань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву начальника Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» про роз`яснення рішення суду на підставі ст. 380 КПК України стосовно періоду зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву начальника Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» про роз`яснення рішення суду на підставі ст. 380 КПК України стосовно періоду зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

30.07.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/292/18
Провадження №: 1-кп/332/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, який вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, приходить до такого висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст. ст.139,140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 14-30 годину 15 серпня 2018 року в приміщення Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65, каб.12.
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого до судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити у Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізької області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №333/4004/18
Кр. пр. №1-кп/333/542/2018
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002346, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 31.08.2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9078/18 1-кс/335/6073/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує відмову прокурора віддлу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 №17/3-5784-11 від 24.07.2018 року у внесенні до ЄРДР його заяви від 09.07.2018 року, направленої на ім`я прокурора Запорізької області, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 14 годин 00 хвилин 06 серпня 2018 року, який провести за участю заявника.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/4251/18
Провадження № 1-кс/461/6434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.07.2018 року.

03 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання адвоката, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/811/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/871/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 02.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.07.2017р. вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року змінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин;
- 26.03.2018р. вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком і вироком Васильківського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

У відповідності до ст. 404 ч. 2 КПК України вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити ОСОБА_7 покарання 2 роки позбавлення волі; покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року виконувати самостійно.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2018 року о 12 годині.

СУДДІ:
Справа № 404/5138/18
Номер провадження 1-кп/404/625/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006303 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.08.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03 серпня» 2018 року м. Фастів
Згідно з положеннями ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 , дане кримінальне провадження має бути передано їй, для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №: 398/2775/18
провадження №: 1-кс/398/909/18
"02" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою наразі слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 03.08.2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30).
Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 , слідчого та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/1666/16-к
Провадження № 1-в/459/83/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15:00 год. 03.08.2018 року.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.06.2016 року, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2379/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/274/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
та його представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківського райнного районного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Жовківського райнного районного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Постанову слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 13 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000044 скасувати та матеріали кримінального провадження направити у СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 30 хв. 27 липня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4