Справа № 192/124/18
Провадження № 1-кс/192/14/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільний позов ОСОБА_3 в об`єднаному в кримінальному провадженні №0000117, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження №0000090, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду 08 червня 2018 року потерпіла ОСОБА_3 подала до канцелярії суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись з цивільним позовом, суддею було встановлено, що він не відповідає вимогам п.п.4,5,6,7,8,9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Крім того, в цивільному позові зазначено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди. При цьому потерпіла не обґрунтувала в цивільному позові значну шкоду, не зазначила чим саме вона керувалася при її визначенні з огляду на те, що в цій частині обвинувачення ОСОБА_4 не пред`явлено.
Також в тексті цивільного позову ОСОБА_3 зазначає про те, що в результаті дій обвинуваченого їй було завдано шкоди на суму 6 444 гривні, а також в сумі 1 876 гривень, що становить вартість відновлення пошкодженого обвинуваченим вікна, тобто всього на суму 8 311 гривень, які вона просить стягнути з обвинуваченого в якості матеріальної шкоди. Крім того, в цивільному позові зазначено, що потерпілою визнано ОСОБА_6 , в той час як позов підписаний ОСОБА_3 .
Проте цивільний позивач не зазначає з чого саме складається шкода в розмірі 6 444 гривні, оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_4 завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 8 844 гривні.
Таким чином в позові відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову.
Додатково в прохальній частині потерпіла просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 34 512 гривень, завдану вчиненням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в той час як ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.
Тобто, судом було встановлено, що цивільний позов не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, оскільки виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є суперечливими, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують обставини, зазначені в цивільному позові (щодо значної шкоди, вартості ремонту вікна, щодо моральної шкоди за ч. 2 ст. 125 КК України).
Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Крім того, ч. 4 ст. 95 ЦПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані позивачем копії не відповідають вказаним вимогам ЦПК України, оскільки не засвідчені належним чином згідно вимог цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням того, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.95,175,177 ЦПК України,тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали шляхом викладення позову в новій редакції та наданням належним чином засвідчених доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати цивільному позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити цивільному позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з копіями для всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1