11.06.2018 Справа № 717/466/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 9 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення:

старший слідчий СВ Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області (далі ВП ГУНП в Чернівецькій області) ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про судову автотехнічну експертизу.

В клопотанні слідчий зазначає, що 9 квітня 2018 близько 02.30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, керуючи малотонажним фургоном марки «Мерседес Спринтер» д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Головній, що в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, який від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті швидкої медичної допомоги під час транспортування до Кельменецької ЦРЛ.
На підставі вищевикладеного, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи для з`ясування обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.
Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та згідно ст.242 КПК України вказані відомості можуть бути встановлені лише експертами.
Слідчий просить: доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юр.адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д), провести судову - автотехнічну експертизу та на вирішення експертів поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти водій малотонажного фургону марки «Мерседес-Бенц - Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?
- Як повинен був діяти пішохід, ОСОБА_6 , в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?
- Чи є в діях водія малотонажного фургону марки «Мерседес-Бенц-Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи є в діях пішохода ОСОБА_6 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП?
Також слідчий просить вказати вихідні дані для проведення експертизи, які зазначені в клопотанні
Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається експертизи для з`ясування питань права.
Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про проведення судової автотехнічної експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 09 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, подано з додержанням вимог ч.2 ст. 244 КПК України.

Старший слідчий СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України ( м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д), провести судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій малотонажного фургону марки «Мерседес-Бенц-Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?
- Як повинен був діяти пішохід, ОСОБА_6 , в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?
- Чи є в діях водія малотонажного фургону марки «Мерседес-Бенц-Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , невідповідності Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- Чи є в діях пішохода ОСОБА_6 , невідповідності Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
2. Зазначити такі вихідні дані для проведення експертизи :
- Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту (вул. Головна в с. Іванівці, Кельменецького району, Чернівецької області), в темну пору доби, в місці пригоди наявне вуличне освітлення. В місці пригоди проїжджа частина пряма в плані. Покриття проїжджої частини на момент пригоди асфальтобетонне, в місці пригоди без вибоїн та пошкоджень, сухе, розмітка відсутня. Рух по дорозі організований двохсторонній, по одній смузі руху в кожному напрямку. В місці ДТП ширина автодороги, становить - 6 м.
- Автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався зі сторони смт; Кельменці в напрямку м. Сокиряни на швидкості - 58.8 км/год. (у відповідності до огляду відео та додаткового огляду місця події) з включеним ближнім світлом фар, в межах своєї смуги руху, з одним пасажиром у салоні та без вантажу, в технічно справному стані. Водій застосовував гальмування в момент наїзду.
- Пішохід чоловічої статі ОСОБА_6 у віці 30 років, рухався в темпі швидкого бігу (згідно показів свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 ) через проїжджу частину автодороги з права на ліво відносно напрямку руху водія.
- Згідно показів та проведеного слідчого експерименту з водієм малотонажного фургону марки «Мерседес Бенц Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , встановлено, що він рухався на вказаному автомобілі зі сторони смт. Кельменці в напрямку м. Сокиряни, Чернівецької області, на швидкості біля 40-45 км/год., ближче до середини проїзної частини дороги, на відстані - 3.5 м. від лівого заднього колеса автомобіля до тротуару, що зліва від нього по напрямку його руху та на відстані - 3.4 м. від лівого переднього колеса автомобіля до тротуару, що зліва від нього по напрямку його руху. Пішохід перетинав проїзну частину автодороги з права на ліво за напрямком руху його автомобіля. Вперше пішохода побачив в момент самого наїзду, гальма застосував безпосередньо в момент наїзду. Наїзд відбувся на відстані - 4.5 м. від тротуару, що розташовувався зліва по напрямку його руху та - 1.1 м. від умовної лінії (електроопора № 10/10 по вул. Головній в с. Іванівці). Автомобіль в момент наїзду розташовувався на відстані - 4 м. від тротуару, та на відстані - 1.6 м. від передньої частини автомобіля до умовної лінії. Після наїзду автомобіль зупинився на відстані -3.7 м. від заднього лівого колеса до тротуару, на відстані - 3.6 м. від переднього лівого колеса його автомобіля до тротуару, та на відстані - 16.2 м. від умовної лінії. В момент наїзду на пішохода, що зліва, що з права по напрямку руху автомобіля, на тротуарі, узбіччях та території кафе-бару «Соляріс», розташовувались різних марок автомобілі, які ОСОБА_5 розташував таким чином, як на його думку вони розташовувались в момент ДТП. Замірами встановлено, що відстань від задньої правої частини фургона до передньої лівої частини автомобіля припаркованого на узбіччі по праву сторону від напрямку руху фургону, в момент роз`їзду склала - 2.6 м., а відстань від передньої лівої частини фургона до передньої частини автомобіля припаркованого на тротуарі по ліву сторону від фургону, в момент роз`їзду, склала-3.3 м.
- Згідно показів та проведеного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , встановлено, що місце наїзду на пішохода ОСОБА_6 розташовується на вулиці Головній в с. Іванівці, Кельменецького району, Чернівецької області, на відстані - 2.8 м. від тротуару, що розташовується зліва по ходу руху фургона, а також на відстані - 1.5 м. до умовної лінії. Під час встановлення конкретної видимості пішохода з робочого місця водія малотонажного фургону марки «Мерседес Бенц Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 , було встановлено, що пішохід об`єктивно попадає в поле зору (з робочого місця водія) на відстані - 16.3 м. Пішохід з моменту попадання в поле зору водія до місця наїзду подолав відстань - 4.3 м. (швидкість пішохода
взята у відповідності до табличних даних, оскільки встановити конкретну швидкість пішохода не представилось можливим із-за малої кількості кадрів на відео, які долає пішохід). Загальна видимість елементів проїзної частини автодороги під час проведення слідчого експерименту склала - понад 100 м.
- Слідова інформація зафіксована на місці пригоди відображена в протоколі ОМП та схемі до нього від 09.04.2018, які додаються.
- Під час перегляду CD-R диска із записом відео з камери зовнішнього відеоспостереження наданого ОСОБА_9 , частота кадрів якого складає 15 кадрів у секунду, було виявлено та зафіксовано наступне: що на 22 кадрі показники таймеру камери 09-04-2018 02:00:18 вперше в поле зору камери зовнішнього відеоспостереження попадає малотонажний фургон марки «Мерседес Бенц Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 . На 129 кадрі показники таймеру камери 09-04-2018 02:00:25 вказаний автомобіль долає певну відстань і на даному кадрі в поле зору камери вперше попадає пішохід, а саме його нижня частина (ноги), який рухається з права наліво по напрямку руху мікроавтобуса. На 140 кадрі показники таймеру камери 09-04-2018 02:00:26, фургон продовжує рух прямо, а пішохід на цьому кадрі зникає з поля зору камери за фургон, при цьому пішохід долає певну відстань за 11 кадрів, що складає - 0.73 секунди. На 158 кадрі, показники таймеру камери 09-04-2018 02:00:27, фургон зникає з поля зору камери відео-спостереження, при цьому з моменту першочергового попадання його в поле зору, фургон долає певну відстань за 136 кадрів, що складає - 9.06 секунди.
- Під час додаткового огляду місця події виявлено та зафіксовано наступне: що відповідно до відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, малотонажний фургон марки «Мерседес Бенц - Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 , вперше попадає в об`єктив камери зовнішнього відеоспостереження на відстані - 148 м. до умовної лінії (електроопора № 10/10). Коли вказаний автомобіль перебуває на відстані - 2.3 м. від заднього лівого колеса до тротуару зліва по напрямку руху автомобіля, на відстані 2.2 м. від переднього лівого колеса до тротуару та на відстані - 31 м. до умовної лінії, пішохід вперше попадає в поле зору камери і знаходиться на відстані - 2.2 м. до автомобіля та на відстані - 31 м. до умовної лінії. Пішохід у темпі бігу; з права наліво по ходу руху автомобіля долає відстань - 2.2 м. З моменту першочергового попадання в поле зору камери автомобіля і до моменту першочергового попадання в поле зору камери пішохода, автомобіль подолав відстань - 116 м.
- Момент виникнення небезпеки для водія малотонажного фургону марки «Мерседес Бенц Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рахувати з моменту об`єктивного попадання в його поле зору пішохода ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертиз надати експерту, за необхідності, матеріали кримінального провадження.

Висновок експертизи має відповідати вимогам ст. ст. 101,102 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя