Справа № 495/5560/18
№ провадження 1-кс/495/3486/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В клопотанні зазначено, що 17.06.2018 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що 17.06.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «АТБ» по вул.Перемоги, 2м в м.Білгород-Дністровський, маючи вільний доступ до реалізованих товарів, таємно викрав пляшку горілки «Козацька Рада», чим завдав ТОВ «АТБ маркет» матеріальну шкоду в сумі 179 гривень.
18.06.2018 року відомості по даному факту, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001833 за ст.185 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину «АТБ» по вул.Перемоги, 2м в м.Білгород-Дністровський, маючи вільний доступ до реалізованих товарів, таємно викрав пляшку горілки «Козацька Рада» з якою вийшов із приміщення магазину.
В подальшому, зайшовши за приміщення магазину, ОСОБА_6 з метою схову від охорони викраденої пляшки горілки, викинув її в бур`ян, де вона знаходилась непомітною для прохожих осіб.
В порядку ст.93 КПП України, представник ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_7 надав в якості речового доказу оптичний диск оптичний диск типу DVD-R, марки «TDK», 4,7 Gb, 16Хspeed, 120 min, №PSP322RL03185913 3, на якому знаходяться папка «17,06,2018» із файлами відеозапису, а саме: ch01-5602-00000000.avi; ch02-5443-00000000.avi; ch02-5559-00000000.avi; ch02-5600-00000000.avi; ch04-5431-00000000.avi; ch05-5523-00000000.avi; ch09-5500-00000000.avi; ch12-5459-00000000.avi; ch15-5508-00000000.аvi.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, має суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0001833 для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- оптичний диск оптичний диск типу DVD-R, марки «TDK», 4,7 Gb, 16Хspeed, 120 min, №PSP322RL03185913 3, на якому знаходяться папка «17,06,2018» із файлами відеозапису, а саме: ch01-5602-00000000.avi; ch02-5443-00000000.avi; ch02-5559-00000000.avi; ch02-5600-00000000.avi; ch04-5431-00000000.avi; ch05-5523-00000000.avi; ch09-5500-00000000.avi; ch12-5459-00000000.avi; ch15-5508-00000000.аvi.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя