Справа № 305/573/18
Номер провадження 1-кп/305/245/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого,, на утриманні двоє неповнітніх дітей, не судимого, військовозобов`язаного-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 26 березня 2018 року, о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , у ході виниклої словесної суперечки із ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс один удар лівою рукою стиснутою в кулак у область обличчя останньої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: синця правої параорбітальної ділянки, забійної рани правої бровної ділянки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 44 від 28.03.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнав повністю та показав суду. Потерпіла ОСОБА_6 його дружина. Так, 26 березня 2018 року, близько 20 години, він зайшов у приміщення кухні житлового будинку, де його дружина ОСОБА_5 , вживала алкогольні напої. Між ними виникла суперечка під час якої він вдарив її кулаком у обличчя.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала суду. Обвинувачений її чоловік, з яким вони проживають у житловому будинку, що належить її батькам. 26 березня 2018 року, увечері вона повернулася з с. Чорна Тиса, коли зайшла в будинок, побачила, що її чоловік був п`яний, він зайшов у кімнату кухні, де між ними виникла суперечка під час якої вдарив її кулаком у обличчя від чого вона впала на землю. Її сестра викликала швидку і поліцію, однак на момент приїзду швидкої та поліції обвинуваченого вдома вже не було. Вважає, що обвинувачений повинен понести покарання за вчинене, відповідно до закону. Як потерпіла, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має
Обвинувачений та прокурор не заперечували проти вище вказаних обставин, вину у скоєному злочині визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та матеріалами, які характеризують особу ОСОБА_4 , а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, що, суд, відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, думки прокурора, яка просить суд призначити для обвинуваченого покарання у виді громадських робіт суд, вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.125 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Органом досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1