overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 320/4060/15-к
провадження № 51-9057ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року,
встановив:
Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ухвалою від 26 червня 2018 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 02 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003458.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді ОСОБА_4 , звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційний Суд Запорізької області ухвалою від 15 серпня 2018 року поновив ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року та залишив без задоволення її апеляційну скаргу, а вказану ухвалу слідчого судді без змін.
ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду, постановленої за результатом розгляду апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді.
Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу ОСОБА_4 подала на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №498/793/18
Провадження по справі № 1-кп/498/79/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 28 вересня 2018 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 16.06.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28 вересня 2018 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 12.00 годину 31 жовтня 2018 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3248/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 13.08.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3121/18
Провадження № 1-кп/552/244/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
свідок ОСОБА_5 , ОСОБА_6
секретар ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001580 від 25.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 125 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу до суду.
У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 10 год. 00 хв. 17.10.2018 року :
- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області .
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/110/14-к
Провадження №1-кп/534/59/14
Ухвала

17 січня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 11 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

17.01.2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за № 0000334 від 11 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000334 від 11 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 17 січня 2014 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою : м. Комсомольськ, вул. Гірників,17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих, представників потерпілих, доставити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5845/18
Провадження № 1-кс/591/4376/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/5845/18 (провадження №1-кп/591/652/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У цьому провадженні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки тривалий час (більше 20 років) підтримує дружні стосунки з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Учасники справи та суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Від прокурора надійшла письмова заява про розгляд заяви за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Оскільки суддя ОСОБА_3 підтримує з обвинуваченим ОСОБА_4 дружні відносини, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 у вказаній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/5845/18 (провадження №1-кп/591/652/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1248/18
Номер провадження 1-кп/556/110/2018
У Х В А Л А
03.10.2018 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , подав заяву про примирення з обвинуваченим, просить не притягати його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України та закрити провадження у справі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Ознайомившись із змістом заяви, заслухавши пояснення потерпілого щодо примирення, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення заяви, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, з`ясувавши обставини справи та дослідив матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Отже, дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/15383/18

20 серпня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000028, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000028.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000028.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1094/17
Провадження № 1-кп/572/40/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000090 від 27.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000090 від 27.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

22 серпня 2018 року ухвалою Сарненського районного суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження в справі зупинено.

Станом на 28 вересня 2018 року обставини, які передували зупиненню провадження в справі відсутні, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, він перебуває під вартою в ДУ "Чернігівська установа покарань №33".

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за можливе розшук ОСОБА_2 припинити.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335,369, 372 КПК України, -

УХВ АЛИВ :
Припинити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелена Поляна Пулинського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку з встановленням місця його перебування та втратою необхідності.

Кримінальне провадження №0000090 від 27.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України- відновити.

Розгляд справи призначити на 15:15 годину 03 жовтня 2018 року

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5637/18
н/п 1-кп/766/1424/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2018 року справа № 766/5637/18, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
При цьому в резулятивній частині вироку допущена описка, а саме помилково не вказано, що ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим необхідно остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2018 року справа № 766/5637/18 року, виклавши резулятивну частину вироку наступним чином:
« ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-по ч.1 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
-по ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органу пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №976-МТ від 21.03.2017 року в сумі 429,00 гривень.
Речовий доказ: CD-R диск з відео файлом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2064/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання на 10.10.2018 року о 10:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1