Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 1 червня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що слідчим відділенням Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 грудня 2017 року приблизно о 17 годині 55 хвилин на вулиці Небесної Сотні в смт. Романів Житомирської області, внаслідок якої загинув ОСОБА_7 .
Згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області, постановленої за наслідком розгляду клопотанням слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , було накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN LT-35 державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події.
В подальшому слідчим суддею Чуднівського районного суду Житомирської області арешт на вказаний автомобіль був частково скасований і він був переданий на зберігання власнику - ОСОБА_6 .
Посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки на його думку автомобіль VOLKSWAGEN LT-35 державний номерний знак НОМЕР_1 . не відповідає критеріям речового доказу, представник ОСОБА_6 просить повністю скасувати арешт з цього автомобіля. При цьому висновок представника власника майна, на яке накладено арешт, про невідповідність цього майна критеріям речового доказу обгрунтовується даними судово-медичної експертизи, згідно якої наїзд на ОСОБА_7 було здійснено легковим автомобілем, яким арештований автомобіль не є.
Під час розгляду клопотання представник власника майна, на яке накладено арешт, його підтримав.
Прокурор та слідчий, за клопотанням якого був накладений арешт на автомобіль ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечили, пояснивши, що потреба в арешті даного автомобіля як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, не відпала, оскільки на даний час не проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на з"ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_7 .
Зокрема, сторона обвинувачення, за умови настання відповідних погодних умов, має намір провести слідчий експеримент із залученням цього автомобіля.
Окрім цього слідчий та прокурор повідомили про існування суперечностей у відомостях, отриманих під час досудового розслідування від судово-медичних експертів, які стосуються типу транспортного засобу, який здійснив наїзд на ОСОБА_7 , що може зумовити необхідність проведення повторних експертиз.
За наслідком розгляду клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
За змістом частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 13 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що в цей же день приблизно о 17 годині 55 хвилин по вулиці Небесної Сотні в смт. Романів Житомирської області ОСОБА_8 , керуючи мікроавтобусом VOLKSWAGEN LT-35 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_7 , внаслідок чого останній загинув на місці події.
В ході огляду місця події автомобіль VOLKSWAGEN LT-35 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , було вилучено до Романівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 27 грудня 2017 року за клопотанням слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 на вищевказаний автомобіль було накладено арешт та залишено його на зберігання у сторони обвинувачення.
25 січня 2018 року слідчим суддею Чуднівського районного суду Житомирської області арешт на вказаний автомобіль був частково скасований і він був переданий на зберігання власнику - ОСОБА_6 .
Оцінивши доводи представника власника майна, на яке накладено арешт та сторони обвинувачення, слідчий суддя прийшов до висновку про передчасність повного скасування арешту автомобіля ОСОБА_6 , оскільки на даний час усі процесуальні дії, при проведенні яких може виникнути необхідність використання арештованого автомобіля, не проведенні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1