йСправа № 304/937/18 Провадження № 1-кс/304/517/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , розглянув його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000297 від 10 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000297 від 10 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме інформацію про рух стільникового мобільного абонентського номеру НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій як абонента А, так і абонента Б, в період з 01 квітня по 01 вересня 2018 року, як в друкованому, так і в електронному вигляді. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи щодо сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України, а саме шляхом надання засобів до тимчасового переховування, забезпечення продуктами харчування, а також координацію дій для подальшого переправлення до Федеративної Республіки Німеччина нелегальних мігрантів громадян В`єтнаму: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_30 ( ОСОБА_31 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_32 ( ОСОБА_33 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ; а також ОСОБА_34 ( ОСОБА_35 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 , та Ле Тронг Бао ( ОСОБА_36 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 , які завідомо для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на території України без будь-яких документів, та яких він розмістив у своєму домоволодінні і утримував у замкнутому гаражному приміщенні та кімнаті на другому поверсі житлового будинку близько двох місяців до моменту їх виявлення працівниками поліції 10 липня 2018 року. При цьому, 04 липня 2018 року ОСОБА_4 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою, після втечі з гаражного приміщення вказаного домогосподарства трьох громадян В`єтнаму, усвідомлюючи можливість виявлення місцезнаходження інших нелегальних мігрантів, того ж дня ввечері на власному мікроавтобусі «Мерседес Бенц 315 D», р/н НОМЕР_2 , вивіз решту тринадцять громадян В`єтнаму у невстановлену лісову місцевість, де вони знаходилися під його та невстановленої досудовим розслідуванням особи наглядом три дні, з метою їх переховування та недопущення втечі, та яких 07 липня 2018 року привіз назад до свого будинку. Відомості по даному факту 10 липня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 КК України. В ході пошукових заходів працівниками СКП Перечинського ВП встановлено, що під час затримання трьох громадян В`єтнаму було помічено громадян ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , які за допомогою мобільного телефону підтримували зв`язок з одним із нелегальних мігрантів Hoang Ang Trung, однак під час опитування причетність та допомогу у організації незаконного перетину державного кордону категорично заперечили. Крім цього встановлено, що громадянин ОСОБА_39 тривалий час ніде не працює, джерела доходу у нього відсутні, однак він відвідує розважальні заклади як міста Перечин, так і міста Ужгорода, де витрачає значні суми коштів, а також за останній період часу змінив декілька мобільних терміналів та абонентських номерів, що свідчить про його незаконну діяльність, пов`язану з незаконним перетином державного кордону. На даний час ОСОБА_39 користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за допомогою якого міг спілкуватися з особами, які незаконно перебували на території України чи спільниками вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, оскільки з метою виявлення осіб, які могли вчинити даний злочин, є необхідним встановлення контактів (зв`язків) вказаного номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_16 », а саме інформацію про рух стільникового мобільного абонентського номеру в період часу з 01 квітня по 01 вересня 2018 року, з прив`язкою до базових станцій, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, однак така не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передачі тощо, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 10 липня 2018 року до Перечинського ВП надійшло повідомлення № 5/8/-202 з ІНФОРМАЦІЯ_17 про те, що 04 липня 2018 року близько 19.30 год. в місті Перечин на території залізничного вокзалу було виявлено трьох громадян В`єтнаму, а саме ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час перевірки яких встановлено, що вони потрапили на територію України незаконно через російсько-український кордон, а також пояснили, що намагалися потрапити до країн Європейського союзу внаслідок незаконно їх переправлення через Державний кордон.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 10 липня 2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 18 вересня 2018 року (а. с. 6-7).

Крім цього з матеріалів клопотання вбачається, що в ході виконання окремого доручення від старшого о/у СКП Перечинського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_40 надійшов рапорт про те, що під час затримання трьох громадян В`єтнаму було помічено громадян ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , які за допомогою мобільного телефону підтримували зв`язок з одним із нелегальних мігрантів Hoang Ang Trung, однак під час опитування причетність та допомогу у організації незаконного перетину державного кордону категорично заперечили. Також у рапорті зазначено, що громадянин ОСОБА_39 тривалий час ніде не працює, джерела доходу у нього відсутні, однак він відвідує розважальні заклади, де витрачає значні суми коштів, а також за останній період часу змінив декілька мобільних терміналів та абонентських номерів, що може свідчити про його незаконну діяльність, пов`язану з організацією незаконного перетину державного кордону. На даний час ОСОБА_39 користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за допомогою якого міг спілкуватися з особами, які незаконно перебували на території України чи спільниками вчинення кримінального правопорушення (а. с. 4-5).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація в електронному та друкованому вигляді, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про рух стільникового мобільного номеру в період часу з 01 квітня по 01 вересня 2018 року, з прив`язкою до базових станцій, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації також оперативним працівникам кримінальної поліції Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та старшому оперуповноваженому в ОВС Закарпатського управління ДВБ НП України ОСОБА_44 .

Однак згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 10 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України вказано слідчих ОСОБА_45 , ОСОБА_2 ; інших слідчих не вказано.

Відповідно до положень ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_18 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_19 за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_19 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. В даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ перебування абонента на місці події в час кримінального правопорушення, його зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, однак отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000297 від 10 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме інформацію про рух стільникового мобільного абонентського номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій як абонента А, так і абонента Б, в період з 01 квітня по 01 вересня 2018 року.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 28 жовтня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1