Справа №463/2776/14-к
Провадження №1-кп/463/3/18
УХВАЛА
підготовчого провадження

23 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
представника потерпілих ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 ОСОБА_22
представника потерпілого ОСОБА_23 ОСОБА_24
представника потерпілого ОСОБА_13 ,

ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 ОСОБА_11

у м. Львові
у підготовчому судовому засіданні,
розглянувши об`єднане судове провадження по розгляду кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 07.12.2012, за №0000448 від 02.10.2015 року, за №0000188 від 30.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України,

встановив:

до Личаківського районного суду м. Львова поступили обвинувальні акти у кримінальних провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 07.12.2012, за №0000448 від 02.10.2015 року, за №0000188 від 30.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України.
Окрім цього, обвинувачена подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке мотивує тим, що клопотання прокурора є необґрунтованим, останній не наводить доказів вчинення кримінального припорошення, факт вчинення злочинів заперечує, жодного умислу на заволодіння майном не мала, повертати кошти не відмовлялась. Зазначає, що її стан здоров`я погіршується, існують виняткові сімейні обставини, а тому обраний для неї запобіжний захід є надто суворий. Просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_29 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке мотивує тим, що брат обвинуваченої на даний час потребує допомоги та догляду у зв`язку із травмою, інших родичів немає. Також, останній проживає у власній квартирі. Вказані обставини вказують, що у ОСОБА_8 є міцні соціальні зв`язки та що обвинувачена фактично має простійне місце проживання, оскільки може проживати у брата. Також зазначає, що жодних нових ризиків не виникло, як і обставин, які б вказували на те, що ризики, які існували продовжують існувати, що дає підстави стверджувати про зменшення ризиків, які існували на момент зміни запобіжного заходу. А тому просить змінити запобіжний захід на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_29 також подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження.
У зв`язку із заміною членів колегії у справі призначено підготовче судове засідання, вяке з`явилися прокурор, потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , представник потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - ОСОБА_22 , представник потерпілого ОСОБА_23 - ОСОБА_24 , представник потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 - ОСОБА_11 , доставлено під вартою обвинувачену. Інші потерпілі про розгляд справи повідомлені належним чином, подали до суду клопотання про проведення підготовчого судовому засідання у їх відсутності.

З обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України. Копію обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування їй вручено у відповідності до вимог КПК України. Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстав для їх повернення колегія не вбачає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, крім захисника ОСОБА_29 , який вважає, що без з`ясування позиції потерпілих, які не з`явились в судове засідання по клопотанню про закриття провадження призначити судовий розгляд неможливо, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд об`єднаного судового провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченої, захисників, потерпілих.
При цьому, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі слід розглянути під час судового розгляду, оскільки в підготовчому засіданні суд не може з`ясувати позицію потерпілих, які подали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі і розгляд цього клопотання в підготовчому засіданні, відповідно до вимог ст.314 КПК України є правом суду, а окрім того, суд може його розглянути на будь-якій стадії, але обов`язково з`ясувавши позицію потерпілих щодо такого.
Окрім того, суд вважає, що клопотання обвинуваченої та захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення з таких підстав.
Ухвалою суду від 07.06.2018 року суд продовжив обвинуваченій строк тримання під вартою на два місяці до 26.08.2018 року. Також судом розглядалось клопотання обвинуваченої та захисника про зміну запобіжного заходу. У своїх клопотаннях ні обвинувачена, ні її захисника не навели нових доводів для зміни запобіжного заходу, посилання обвинуваченої та захисника на низку рішень Європейського суду не заслуговують на увагу, оскільки обвинувачена перебувала в розшуку, була затримана після ухилення від явки до суду 22.02.2018 року, і їй в послідуючому було змінено запобіжний захід на тримання під вартою. Підстави зміни запобіжного заходу, а також підстави продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою наведені в ухвалі суду від 07.06.2018 року. Строк тримання під вартою не виходить за рамки розумного та відповідає тяжкості інкримінованих дій, а тому в задоволенні клопотань слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

ухвалив:

кримінальні провадження №0000197 від 07.12.2012, за №0000448 від 02.10.2015 року, за №0000188 від 30.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду колегією суддів.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченої, захисників, потерпілих.
Судовий розгляд об`єднаного провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 02.08.2018 року о 11.00 год.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника обвинуваченої ОСОБА_29 про зміну запобіжного заходу відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3