Справа № 404/2712/18
Номер провадження 1-кп/404/488/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003343 від 12.04.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту. 01.12.2015 року апеляційним судом Кіровоградської області вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2015 року переглянуто та засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. 14.07.2017 ркоу звільнений по відбуттю строку покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 11.04.2018 року в період часу з 10.00 год. до 17 год., точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, знаходився за місцем проживання, де мешкає спільно разом із матір`ю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 була відсутня за місцем проживання, за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_4 . Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 викрав із полиці серванту у спальній кімнаті чайний сервіз марки «Мадонна» на 6 персон, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 338 від 27.04.2018 року становить 1203 грн. 33 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1203 грн. 33 коп.

Крім того, 13.04.2018 року в період часу з 08 год.00 хв. до 15 год. 00 хв., точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився за місцем проживання, де мешкає спільно разом із матір`ю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 була відсутня за місцем проживання, за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_4 . Діючи умисно та цілеспрямовано, повторно з корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 викрав із спальної кімнати пилосос марки «Урал 3» радянського виробництва, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №337 від 26.042.2018 року становить 475 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 475 грн.

Діяння ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В підготовчому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 , яка є матір`ю обвинуваченого, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу закрити, оскільки претензій до обвинуваченого не має. Крім того, зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно та наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачений у суді не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від приватного обвинувачення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане кримінальне провадження відноситься до приватного обвинувачення, оскільки в силу ст.3 ч.1 п.1 КПК України обвинувачений та потерпіла є близькими родичами - сином та матір`ю.

Статтею 477 ч.1 п.1 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпіла в рамках якого відмовилася від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.284, 350, 369-372, 477 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0003343 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, закрити на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово товарознавчої експертизи №337 від 26.04.2018 року 572 грн. та №338 від 27.04.2018 року 858 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1