В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за № 0002558, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ,Волинської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого (в силу ст.. 89 КК України), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
30 квітня 2018 року, близько 16:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку №22, що по вул. Центральної Ради в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна передніх пасажирських дверей, проник до автомобіля марки «Renault Master» Д.Н.З. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належний останньому електронний далекомір марки «Skil» моделі «Хасt 530» вартістю 1099, 57 грн., рулетку марки «Ultima» вартістю 86, 40 грн. та рулетку марки «Тесhnics» вартістю 40, 39 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди у загальному розмірі 1226, 36 гривень.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_4 повністю визнав вину по обставинам зазначених у вироці. Суду показав, що 30 квітня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку №22, що по вул. Центральної Ради в м. Рівне, розбив вікна передніх пасажирських дверей, проник до автомобіля марки, звідки таємно викрав електронний далекомір, рулетку марки. У вчиненому щиро розкаюється та просить врахувати його каяття при обранні покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини скоєного злочину, пояснив, що приїхав до будинку та через 15 хв. почув звук розбитого вікна машини та побачив чоловіка який втікає. Вказав, що при призначення покарання покладається на думку суду.
Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі і самим обвинуваченим не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому і потерпілому роз`яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачений і потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.
Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, розмір заподіяної шкоди, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше не судимий, ніде не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , перебування в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено витягом №896 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а.с.78.
Приймаючи до уваги особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт встановленої в санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Витрати на залучення експерта у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 100 (ста ) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2860 грн. судових витрат за проведення експертизи.
Речовий доказ далекомір марки «Xact» у червоно чорному чохлі, рулетка марки «Ultima», арт. 20706541, довжиною 5 метрів, рулетку марки «Тechnics», 5 метрів повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1