№ 1-кп/760/360/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008107 від 13.07.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч. 4, 187 ч. 2, 121 ч.2 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч. 2 , 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_6 за фактом вчинення правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2018 р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був продовжений строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою останнього спливає 07 липня 2018 року о 14.00 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з моменту обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ще на 60 днів , оскільки вважає, що існують ризики того, обвинувачений може здійснювати ухилення від суду, йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину , перебував в розшуку, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків , по провадженню не допитані свідки , потерпіла і інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого .

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_8 просили суд про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Інші учасники провадження покладались на розгляд суду.

Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не знизились , оскільки ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні, в тому числі і особливо тяжкого злочину, в разі визнання його винним може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; обвинувачений є раніше судимою особою , судимість не погашена і перебував в розшуку , а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 30 серпня 2018 року 14 г.00 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: