Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1259/18
Номер провадження 1-кп/540/182/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000444 від 12.08.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Карлівка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, має на утриманні малолітню доньку, непрацюючої, не являється особою з інвалідністю, не депутата, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту від 12.08.2018 р., ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, 10 серпня 2018 року, близько 10 години, перебуваючи в с. Мартинівка Карлівського району Полтавської області, де в ході спілкування із ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилося у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого ОСОБА_4 про те, що вона скористається належною останньому акустичною колонкою та поверне її, однак, в подальшому, отримавши вказане майно, ОСОБА_5 заволоділа належною потерпілому ОСОБА_4 акустичною колонкою марки «JBL Xtreme» в корпусі чорного кольору, вартістю 3359,00 грн., із картою пам`яті «micro CD» ємкістю 4 Gb, вартістю 98,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізувала вказане майно місцевій жительці ОСОБА_6 , як власні речі, таким чином розпорядившись на власний розсуд в повному обсязі, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3457,00 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

16 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої потерпілий, у зв`язку з тим, що обвинувачена компенсувала матеріальну шкоду завдану злочином в повному обсязі, не має до неї жодних претензій в т.ч. матеріального та морального характеру у потерпілої сторони немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, активні дії підозрюваної спрямовані на усунення заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

За таких обставин, сторони узгодили покарання обвинуваченій за ст. 190 ч.1 КК України у виді 60 годин громадських робіт.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як невеликої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачена зазначила, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та вона повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і просить суд затвердити угоду.

Потерпілий просить суд затвердити угоду укладену між ним та обвинуваченою, оскільки вона укладена добровільно та вважає, що вона відповідає вимогам закону

Прокурор підтримав думку потерпілого та обвинуваченої, вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення узгодженого покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Долю речового доказу, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що предмет злочину акустичну колонку марки «JBL Xtreme» в корпусі чорного кольору із картою пам`яті «micro CD» ємкістю 4 Gb, які зберігаються потерпілим ОСОБА_4 слід залишити йому, як власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

В ході досудового розслідування до обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 16 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Речовий доказ у справі: акустичну колонку марки «JBL Xtreme» в корпусі чорного кольору із картою пам`яті «micro CD» ємкістю 4 Gb залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1