Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/462/18
Номер провадження 1-кп/540/109/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000180 від 26.03.2018р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, працездатного, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.03.2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесного ушкодження, в залій кімнаті будинку наніс ОСОБА_5 шість ударів кулаком правої руки в обличчя та один удар носком правої ноги взутої у взуття в область грудної клітки, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох ран на передній лівій частині шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №63 від 29.03.2018 р. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та садно на лівій щоці, по синцю в лобній ділянці голови зліва та справа, побіля правого ока з крововиливом в білкову оболонку, в скроневій ділянці зліва, в виличній справа з осадженням, на верхній губі праворуч та верхній частині груднини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №63 від 29.03.2018 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного злочину визнав в повному обсязі за обставин, указаних в обвинувальному акті, щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином та завчасно, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, по мірі покарання покладається на розсуд суду (а.с.31,39).

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та за місцем проживання характеризується позитивно, оскільки неконфліктний, скарг від сусідів на нього не надходило (а.с. 47,48), згідно довідки Карлівської ЦРЛ від 29.03.2018р. №341 на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 50), раніше не судимий (а.с. 49).

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (а.с.51).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчиненого злочину та його обставини, думку потерпілого, який на суворій мірі покарання не наполягає та претензій до обвинуваченого не має і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт призначене в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України у мінімальному розмірі.

З огляду на те, що обвинувачений ніде не працює, що свідчить про те, що він стабільного доходу немає, суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання виді штрафу, оскільки вказаний факт унеможливить його виконання.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Позов потерпілим не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1