Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2332/18
Номер провадження: 1-кп/511/258/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000647 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівна, Роздільнянського району Одеської області, громадянин України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, перебує в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.10.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

22.02.2018 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області призначене покарання по даному вироку у виді штрафу в розмірі 850 гривень замінено на 50 годин громадських робіт,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим 27.10.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. 22.02.2018 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області призначене покарання по даному вироку у виді штрафу в розмірі 850 гривень замінено на 50 годин громадських робіт. Однак, в порушення вимог ст. 37 Кримінально - виконавчого кодексу України ОСОБА_4 , ігноруючи цю обставину, діючи умисно, з метою ухилення від виконання покарання в період з 03.03.2018 року і по теперішній час до Роздільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явився, умисно ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків по виконанню вище вказаного покарання, не з`являється на відмітки з 03.03.2018 року і по теперішній час, не реагує на виклики №584 від 03.03.2018 року, №689 від 16.03.2018 року, №832 від 28.03.2018 року, №988 від 16.04.2018 року, №1316 від 14.05.2018 року, №1543 від 30.05.2018 року, без відома Роздільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області виїхав за межі Роздільнянського району Одеської області до с. Молодіжне, Київської області, що свідчить про ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

08.11.2018 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню №0000647 угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 389 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення злочину у виді 1 (одного) місяця арешту, у відповідності із ч. 1 ст. 71 КК України та п. «г» ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання у виді 50 годин громадських робіт за попереднім вироком Роздільнянського районного суду з розрахунку один день арешту за вісім годин громадських робіт, а всього 5 діб арешту і остаточне покарання призначити у виді 1 (одного) місяця 5 (п`яти) діб арешту.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим в вчиненні даного злочину, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання .

Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 також не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений беззаперечно визнав обвинувачення в обсязі обвинувачення та погодився на призначення покарання у виді 1 (одного) місяця арешту, у відповідності із ч. 1 ст. 71 КК України та п. «г» ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання у виді 50 годин громадських робіт за попереднім вироком Роздільнянського районного суду з розрахунку один день арешту за вісім годин громадських робіт, а всього 5 діб арешту і остаточне покарання призначити у виді 1 (одного) місяця 5 (п`яти) діб арешту.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Узгодженою угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого установлена в межах ч.2 ст.389 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.

Так ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 угоди, свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 листопада 2018 року, укладену між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000647 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту, у відповідності із ч. 1 ст. 71 КК України та п. «г» ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання у виді 50 годин громадських робіт за попереднім вироком Роздільнянського районного суду з розрахунку один день арешту за вісім годин громадських робіт, а всього 5 діб арешту і остаточне покарання призначити у виді 1 (одного) місяця 5 (п`яти) діб арешту.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1