Справа № 495/7258/18
№ провадження 1-кс/495/3940/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені 12.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002735, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за наступним фактом: в період часу з 08:00 годин 11.08.2018 року, по 20:00 годину 12.08.2018 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила таємне викрадення різноманітної електроніки, дорожньої валізи, в яку і помістила викрадене майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.08.2018 року було проведено огляд речей. виявлених при собі у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: валіза дорожня марки «NRJ», коричневого кольору, електрична плойка для волосся марки «Aurora AV 3271», відеокамера марки «Panasonic NV-G15», фотокамера марки «Olympus VG-165», фотокамера марки «Olympus FE-340», мобільний телефон марки «Samsung J3», фрезер для корекції нігтів марки «Micro NX NX-201N», гібридна LED-лампа для полімеризації гель-лаку марки «36W12WCCFL+24WLED», мобільний телефон «Nokia X2».

Далі при здійсненні процедури затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в останнього було вилучено кросівки чоловічі, марки «Sayota», 43 розміру, коричневого кольору, та складено дактилокарту ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що для проведення криміналістичних досліджень вилучених предметів необхідний безперешкодний доступ до вилучених предметів, та те, що дані предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного щпозову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0002735 від 12.08.2018 року для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: валіза дорожня марки «NRJ», коричневого кольору, електрична плойка для волосся марки «Aurora AV 3271», відеокамера марки «Panasonic NV-G15», фотокамера марки «Olympus VG-165», фотокамера марки «Olympus FE-340», мобільний телефон марки «Samsung J3», фрезер для корекції нігтів марки «Micro NX NX-201N», гібридна LED-лампа для полімеризації гель-лаку марки «36W12WCCFL+24WLED», мобільний телефон «Nokia X2», кросівки чоловічі, марки «Sayota», 43 розміру, дактилокарта ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя

.