Справа №639/6097/18
Провадження №1-кс/639/2703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 22.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка пояснила, що в неї є син ОСОБА_6 якому в 2015 році вона вирішила придбати велосипед, для цього поїхала на ринок «Барабашово» де разом з сином вона вибрала велосипед, сину сподобався велосипед синього кольору марки «FORT ACID», їй велосипед також сподобався, тому вирішила його придбати для сина. Велосипед був придбаний в новому стані за 3 600 грн., після чого велосипед вони привезли до дому, в сезон використання велосипеда він зберігався на 1-му поверсі в вестибюлі, зазвичай пристебнутий велосипедним замком за раму, а в зимній час велосипед зберігався в гаражному приміщенні. Восени 2018 року вони дістали велосипед з гаражного приміщення, щоб син зміг на ньому кататися з друзями, велосипед весь час зберігався на 1-му поверсі, чи був пристебнутий кожного разу їй не відомо. 20.10.2018 року близько 09:00 години вона виходила з будинку у своїх справах, чи стояв на той час їхній велосипед в під`їзді вона уваги не звернула, так як звикла, що звичайно він знаходиться там. Близько 16:00 години вона повернулася до дому, про те знову не приділяла уваги місцезнаходженню велосипеда та чи пристебнутий він чи ні. Близько 16:45 години 20.10.2018 року у мобільному додатку «Viber» від ОСОБА_7 їй надійшло повідомлення з текстом « чей велосипед, владелец спуститесь на первый этаж» на фото вона впізнала свій велосипед та спустилась на перший поверх, де біля грального майданчику поряд з стіною їхнього будинку знаходився її велосипед, поряд з ним стояв чоловік, який представився, як ОСОБА_8 , який посвідчив свою особу діставши свій паспорт на прохання працівників поліції, зі слів останнього вказаний велосипед йому дав якийсь чоловік, щоб той відремонтував там гальма, після чого велосипед працівниками поліції було оглянуто та вилучено.
20.10.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на подвір`ї поблизу грального майданчика у ОСОБА_8 , 1987 р.н. було виявлено та вилучено велосипед синього кольору «Fort Acid».
Слідчий вказує, що вказаний велосипед є предметом кримінального правопорушення, по якому необхідно провести ряд судових експертиз, тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказаний велосипед.
Слідчий зазначає, що метою накладення арешту на велосипед є забезпечення збереження речових доказів, а у разі не накладення арешту на вказане майно, воно може бути відчужене, знищене або передане третім особам.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.10.2018 року за №0001975 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.10.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 на подвір`ї поблизу грального майданчика було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_8 велосипед «Fort ACID», синього кольору.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.10.2018 року вищевказаний велосипед визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження та клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладення арешту на майно, яке було вилучено 20.10.2018 року в ході проведення огляду місця події, оскільки із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих в судовому засіданні, вбачається, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а його приховування, псування, знищення, відчуження або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими висновки слідчого щодо існування ризиків по запобіганню знищенню, приховуванню, пошкодженню, псуванню чи відчуженню вилученого під час огляду майна, а також можливість використання зазначеного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні. Прокурор у судовому засіданні довів необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед синього кольору «Fort ACID», вилучений 20.10.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 46 на подвір`ї поблизу грального майданчика у ОСОБА_8 , 1987 року народження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити пр окурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та направити власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1