Номер справи137/803/18
1-кп/137/99/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Літин кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме положень ст. 7,12,17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. (в редакції від 28.12.2015 р.), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин і прекурсорів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 19.03.2018 р. приблизно о 10:00 год. перебуваючи поряд із Хмільницькою ЦРЛ по вул. Пушкіна в м. Хмільник Вінницької області, незаконно придбав, а саме знайшов, наркотичну речовину, яку поклав до кишені власної куртки та незаконно зберігав і перевозив.
Так, 19.03.2018 р. приблизно о 15:25 год. на відрізку автошляху Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка поблизу с. Малинівка Літинського району Вінницької області інспектором роти № З батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , було зупинено автомобіль "Мерседес Бенц 220" польський реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Хмельницький та порушив п. 14.6 Правил Дорожнього руху України тим самим вчиняє адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП. У подальшому працівниками УПП м. Вінниці було складено стосовно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній відмовився від проходження медичного огляду у комунальному закладі Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерпія» на стан наркотичного сп`яніння. Надалі під час поверхневої перевірки у правій кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_5 працівниками УПП було виявлено та вилучено паперовий згорток із таблеткою білого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 745 від 25.04.2018 р. у таблетці міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0222 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту для власного вживання.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_5 повністю доведена та підтверджується показами самого обвинуваченого, котрий повідомив суду, яким чином він вчинив злочин, описавши обставини його вчинення. Просив врахувати обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.4 ст. 70 КК України просив зарахувати покарання призначене та відбуте за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 р. Також просив стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи та вирішити долю речових доказів.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність останнього у вчиненні злочину.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с. 38) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 36,37), за місцем проживання характеризується виключно позитивно (а.с. 35).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (а.с. 55-57).
Однак, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
З приводу клопотання прокурора про застосування положення ч.4 ст. 70 КК України, суд приходить до наступних висновків.
Так, вироком Літинського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину преедбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначено покарання у розмірі 500 неоподаткованих мінінмумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 02.07.2018 р. (а.с. 39-40), та виконаний (а.с. 44).
Оскільки у даному випадку має місце сукупність злочинів, які ОСОБА_5 вчинив 19.03.2018 р., але вирок від 31.05.2018 р. виконаний ( ОСОБА_5 сплатив штраф, тобто фактично відбув призначене покарання), а відтак положення ч.4 ст. 70 КК України не можуть бути застосовані.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення експертизи за № 745 від 25.04.2018 р. зумовленої розслідуванням злочину у розмірі 1144,00 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 70, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що скаладє 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 1144,00 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення судової експертизи № 745 від 25.04.2018 р.
Речовий доказ, наркотичний засіб Метадон вагою 0,0222 г. котрий передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ CD-диски із відеозаписами, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7