Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/113/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000706 від 21.11.2017 року та кримінальне провадження № 0000343 від 06.07.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайворон, Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має середню спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, депутатом не являється, судимий:

08.08.2011 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

17.11.2011 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання терміном на 1 рік;

18.06.2014 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

15.03.2016 року Гайворонським районним судом за ч. 1 cт. 263, ч. 3 cт. 185 КК України до років 4 позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Гайворона, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

04.09.2017 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно поєднане із проникненням у приміщення,

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин:

14.11.2017 року приблизно о 17:00 годині в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи непогашену судимість за вчинений корисливий злочин, діючи повторно, з прямим умислом та маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проник до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи всередині гаражного приміщення ОСОБА_3 виявив та таємно викрав дві бувших у користуванні бензопили марки «Goodluck», вартістю згідно висновку спеціаліста від 22.11.2017 року 500 гривень кожна, належні ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень.

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 виніс його за межі домоволодіння ОСОБА_9 та переніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому збув жителю м. Гайворон ОСОБА_10 за 1000 гривень. Однак в подальшому, дізнавшись, що по факту бензопил потерпілий ОСОБА_11 звернувся до поліції ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, забрав бензопили у ОСОБА_10 , із яких одну бензопилу повернув потерпілому ОСОБА_9 , а іншу пообіцяв повернути пізніше, коли відремонтує та передав для ремонту своєму знайомому ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування, частину викраденого майна, а саме бензопилу «Goodluck», працівниками поліції було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_13 , в АДРЕСА_2 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Крім того, 15.11.2017 року приблизно о 17:00 годині в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи непогашену судимість за вчинений корисливий злочин, діючи повторно, з прямим умислом та маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проник до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи всередині гаражного приміщення ОСОБА_3 виявив та таємно викрав бувшу у користуванні автомобільну акумуляторну батарею, ємністю 75 мА/г, чорного кольору, невстановленої марки, вартістю згідно висновку спеціаліста від 22.11.2017 року 600 гривень, належну ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вказану суму.

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 виніс його за межі домоволодіння ОСОБА_9 та переніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому збув жителю м. Гайворон ОСОБА_14 за 300 гривень, які витратив на власні потреби.

В ході досудового розслідування, частину викраденого майна, а саме фрагмент автомобільної акумуляторної батареї, ємністю 75 мА/г, чорного кольору, працівниками поліції було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_14 в АДРЕСА_3 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.

Крім того, 18.11.2017 року приблизно о 17:00 годині в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи непогашену судимість за вчинений корисливий злочин, діючи повторно, з прямим умислом та маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проник до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи всередині гаражного приміщення ОСОБА_3 виявив та таємно викрав бувший у користуванні електричний дриль радянського виробництва синього кольору, вартістю згідно висновку спеціаліста від 22.11.2017 року 450 гривень, належний ОСОБА_9 чим заподіяв останньому матеріального збитку на вказану суму.

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 виніс його за межі домоволодіння ОСОБА_9 та переніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому збув жителю м. Гайворон ОСОБА_15 за 200 гривень, які витратив на власні потреби.

В ході досудового розслідування, викрадене майно, а саме бувший у користуванні електричний дриль радянського виробництва синього кольору, працівниками поліції було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_16 в АДРЕСА_4 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн.

Крім того 22.11.2017 року приблизно о 15:00 годині в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи непогашену судимість за вчинений корисливий злочин, діючи повторно, з прямим умислом та маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу незаконно проник до салону автомобіля «Фольксваген пасат НОМЕР_1 », належного ОСОБА_8 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи всередині салону автомобіля ОСОБА_3 виявив в «бардачку» та таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон «Самсунг Е250», ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку спеціаліста від 27.12.2017 року 250 гривень, належний ОСОБА_9 чим заподіяв останньому матеріального збитку на вказану суму.

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 виніс його за межі домоволодіння ОСОБА_9 та переніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому збув жителю м. Гайворон ОСОБА_17 за 30 гривень, які витратив на власні потреби.

В ході досудового розслідування, викрадене майно, а саме бувший у користуванні мобільний телефон «Самсунг Е250», ІМЕІ: НОМЕР_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_17 в АДРЕСА_5 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 250 грн.

Крім того, 03.12.2017 року приблизно о 13:00 годині в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , маючи непогашену судимість за вчинений корисливий злочин, діючи повторно, з прямим умислом та маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 на столі під навісом біля житлового будинку виявив та таємно викрав поліетиленовий пакунок в якому знаходилось насіння гарбуза вагою 5 кілограмів, вартістю згідно висновку спеціаліста від 30.12.2017 року 35 гривень за кілограм, належний ОСОБА_9 чим заподіяв останньому матеріального збитку на вказану суму.

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 виніс його за межі домоволодіння ОСОБА_9 та переніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому збув жителю м. Гайворон ОСОБА_18 за 150 гривень, які витратив на власні потреби.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 175 грн.

Крім того 03.07.2018 року близько 23 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи обоє в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись темною порою доби, прийшли на територію під`їзної залізничної колії, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_19 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрали десять металевих залізничних підкладок для колії типу Д-50 - вартістю 57 гривень 35 копійок за одну підкладку та сорок залізничних колійних костилів - вартістю 6 гривень 91 копійка за один костиль.

В ході досудового розслідування викрадене майно, а саме: десять металевих залізничних підкладок для колії типу Д-50, та сорок залізничних колійних костилів виявлено та вилучено працівниками поліції у свідка ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_21 , відповідно до висновку експерта від 13.07.2018 року заподіяли потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 849 гривень 90 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, по всім епізодам обвинувачення, показав, що 14.11.2017 р., у вечірній час, в АДРЕСА_1 , він після того як перед цим випив пива, прийшов до гаража ОСОБА_22 , двері якого мали замок, але фактично були незамкнені, звідки викрав дві бензопили. Ці бензопили він згодом продав ОСОБА_23 . Крім цього, 15.11.2017 р., також у вечірній час, він будучи в стані сп`яніння, знову прийшов до гаража ОСОБА_22 , звідки викрав акумулятор до автомобіля, який потім продав ОСОБА_14 . Крім цього, 18.11.2017 р., ввечері, будучи в стані сп`яніння, він знову з гаража ОСОБА_22 викрав електричний дриль, який потім продав, кому саме зараз вже не пам`ятає. Крім цього 22.11.2017 року, в м. Гайвороні з машини, яка належить ОСОБА_22 і стояла в дворі по вул. Пушкіна незачиненою, він з бардачку викрав мобільний телефон, який потім продав ОСОБА_24 . Крім цього, 03.12.2017 року в м. Гайвороні по вул. Пушкіна, з подвір`я ОСОБА_22 він викрав поліетиленовий пакет в якому знаходилося насіння гарбуза, вагою близько 5 кг. Викрадене він продав ОСОБА_25 . Крім цього, 03.07.2018 року, в м. Гайвороні, в темну пору доби, він разом з ОСОБА_26 , після того як випили пива, йшли в районі Пісків. Там вони побачили, що з залізничної колії можна витягнути металеві підкладки. Тоді вони обоє з колії повитягували 10 підкладок та 40 костилів, які занесли додому до ОСОБА_26 . В скоєному розкаюється, спричинені збитки відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, показав, що 03.07.2018 року, в м. Гайвороні він разом з Познанським проходили по вул. Автомобілістів. Перед цим вони вживали пиво. Будучи там, вони вирішили з залізничної колії, яка належить ОСОБА_27 , викрасти металеві частини. Тому вони повитягували 10 підкладок та 40 костилів, які принесли до нього додому. В скоєному розкаюється, спричинені збитки відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлений. Причини неявки суду не відомі, під час досудового розслідування та судового розгляду цивільного позову не заявив.

Потерпілий ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинувачених не має та просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив середньої тяжкості злочини та тяжкі злочини.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються посередньо, згідно висновку органу пробації існує висока ймовірність вчинення ним повторного правопорушення.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки він скоїв злочини не відбувши покарання за попередні.

Суд вважає за доцільне з метою запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень та уникнення можливості переховуватися від суду, обрати міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості злочин.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризуються посередньо, згідно висновку органу пробації існує висока ймовірність вчинення ним повторного правопорушення.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, має на утриманні малолітню дитину, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Покарання ОСОБА_4 повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки він скоїв злочини не відбувши покарання за попередні.

Суд вважає за доцільне з метою запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень та уникнення можливості переховуватися від суду, обрати міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Судових витрат у справі немає.

Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та не відбутої частини покарання за попереднім вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
До вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

ОСОБА_3 взяти під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання тобто з 18.09.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним і призначити за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та не відбутої частини покарання за попереднім вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
До вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

ОСОБА_4 взяти під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання тобто з 18.09.2018 року.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-дві бензопили «Гудлак», електричний дриль синього кольору та фрагмент акумуляторної батареї чорного кольору, мобільний телефон «Samsung SGH-E250 ІМЕІ: НОМЕР_4 », які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити йому як власнику.

-десять металевих залізничних підкладки для колії типу Д-50, та сорок залізничних колійних костилів, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_19 залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, потерпілим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

18.09.2018