Справа № 461/7196/18
Провадження № 1-кс/461/8253/18
У Х В А Л А
27.09.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онок Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, генерального директора Колективного Підприємства Регіональний виробничо-навчальний атестаційний центр «Агрогаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового ОСОБА_7 підозрюється у тому, ОСОБА_8 , перебуваючи відповідно до протоколу зборів засновників від 27.03.2015 року та наказу № 04к від 01.04.2015 року, на посаді генерального директора Колективного Підприємства Регіональний виробничо навчальний атестаційний центр «Агрогаз», що здійснює свою діяльність на пр.В.Чорновола, 67 у м.Львові, будучи, згідно із статутом та функціональними обов`язками, службовою особою наділеною організаційно розпорядчими функціями на здійснення без доручення усіх дій від імені Центру, здійснює керівництво та організовує його роботу, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 24.09.2018 року, приблизно о 14 год. 50 хв., знаходячись за вказаною вище адресою, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.09.2018 року становить 2806 грн., за видачу йому із використанням наданих ОСОБА_5 повноважень свідоцтва про закінчення Регіонально виробничо навчального атестаційного центру «Агрогаз» та здобуття професії слюсаря по монтажу та обслуговуванню газових установок та газових мереж і про присвоєння робітничої кваліфікації без проходження відповідного навчання та перевірки знань.

Продовжуючи свої злочинні дії, 26.09.2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на пр.В.Чорновола, 45 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.09.2018 року становить 8418 грн., та передав йому свідоцтво про закінчення Регіонально виробничо навчального атестаційного центру «Агрогаз» та здобуття професії слюсаря по монтажу та обслуговуванню газових установок та газових мереж і про присвоєння робітничої кваліфікації №ЛВ 08/18 від 28.09.2018 року, після чого був затриманий працівниками Національної поліції.

27 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 Кримінального кодексу України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу, слідчий та прокурор звертають увагу на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків та інших працівників Колективного Підприємства Регіональний виробничо навчальний атестаційний центр «Агрогаз», яких ще не допитано, з метою зміни ними показів, намагатися створити, спотворити, зміни або знищити з використанням наданих йому повноважень докази, а також продовжити вчиняти аналогічні злочини, необхідним є застосування щодо нього запобіжного заходу необхідного та достатнього для запобігання цим ризикам.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання слідчий в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваногозапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, останній має постійне місце проживанняу Львівській області, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник пояснили, що проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в цілому не заперечують. Просили слідчого суддю застосувати домашній арешт лише у нічний час у зв*язку з хворобливим станом підозрюваного.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, яка підтримала клопотання.Вислухавши думку підозрюваного та захисникаслідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 368-3 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:заява ОСОБА_9 про вчинення злочину від 20.09.2018 року, дані протоколів допитута додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , дані протоколу затримання ОСОБА_5 та протоколу огляду документів, вилучених при затриманні підозрюваного від 26 вересня 2018 року.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, ОСОБА_10 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься дотяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, продовжувати вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживанняна території Пустомитівського району Львівської області.Тому, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного,запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

При цьому, з метою забезпечення прав підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному обов`язок не залишати місце проживання лише у нічний час.

Керуючись ст.ст.369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_11 :

1) прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , іншого слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) утримуватись від спілкування з свідками по кримінальному провадження, зокрема ОСОБА_9 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснитипідозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 25 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1