overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9227/18
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.537, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.

Встановити, яким чином і ким подано клопотання, не представляється можливим, Супровідний лист установи виконнання показань про направлення клопотання засудженого на розгляд до суду відсутній. Конверт, у якому воно надійшло, не містить жодних поштових штампів установи про відправку. Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, оскільки з наданих матеріалів встановлено, що при надсиланні кореспонденції вимог ст. 8, ст. 113 КВК України не дотримано.

Зазначені обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, і чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/789/17
Провадження № 1-кп/280/56/18
У Х В А Л А
18 липня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000402 від 31.05.2017, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Учасниками процесу висловлено думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що 19.09.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №280/1279/17 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, 23.03.2018 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №280/309/18 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, 26.06.2018 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №280/734/18 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор звернувся із клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 в одне провадження, обвинувачений, захисник не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

За змістом ст.ст. 217, 334 КПК України, у випадку необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 необхідно об,єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314 - 316, 334, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за ч.2 ст.185 КК України та кримінальні провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.125 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №280/789/17.

Призначити судовий розгляд на 26 липня 2018 року о 10-30 год., який проводити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2495/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 , про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Проколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 року заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №286/2416/18 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у справі №286/1986/18 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 , передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.77,80 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвіду.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.07.2018 року о 10:40.

В судове засідання викликати : ОСОБА_3 .

Слідчий суддя :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/989/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження №282/989/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 05 липня 2018 року,
До початку апеляційного розгляду скаржник ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді того ж суду від 16.07.2018 року постанова слідчого Любарського ВП ОСОБА_8 про закриття вищевказаного кримінального провадження була скасована.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви скаржника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
Провадження № 1-кс/344/4678/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0000791 від 25.02.2018 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 днів та заборонити йому залишати, приміщення будинку АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22.00 години до 06.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 15 вересня 2018 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 10 хв. 19 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9543/18
Провадження № 1-кс/344/4674/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду його заяви про відвід слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000098 від 11.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 426 КК України, яка перебуває у провадженні вказаного слідчого судді.

Доводами заяви заявник вказує, що має сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , яку слід відвести від розгляду його заяви про відвід слідчого, оскільки вказана слідча суддя розглядаючи його скаргу про скасування постанови даного слідчого, залишила її в силі, хоча апеляційним судом області, остання була скасована з підстав її необґрунтованості.

В судове засідання заявник не прибув, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з матеріалами заяви про відвід слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заявленого відводу слідчому судді слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні. Зокрема, як визначено, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а твердження заявника про сумніви щодо неупередженість слідчого судді є припущеннями, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 333/1668/18
Пр. 1-кп/336/511/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 34 КПК України з визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 10 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3174/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/3174/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1439/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

20 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 13 серпня 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/1/18
Справа № 356/396/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Обвинуваченої ОСОБА_5
Потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березанського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000828 від 15.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000828 від 15.06.2013 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.07.2018 року застосовано привід до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зазначених свідків в судове засідання не доставлено, у зв"язку з відсутністю останніх за місцем їх проживання.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з"явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи за адресою їх проживання.
Учасники кримінального провадження проти застосування приводу не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції (ч. 1 ст. 143 КПК України).
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідків ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , до Березанського міського суду Київської області на 14-00 год. 26.09.2018 року.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2793/18
Провадження № 1-кс/456/791/2018
УХВАЛА

Іменем України

"19" липня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001010 від 03.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001010 від 03.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання на слухання клопотання не з`явився. Проте, до суду надійшла заява слідчого про відкликання клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001010 від 03.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути слідчому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 липня 2018 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України-
У С Т А Н О В И Л А :
До Фастівського міськрайонного суду Київської «20» липня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, колегія суддів, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «30» липня 2018 року о 15 год. 00 хв..
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3