Номер провадження: 11-кп/785/140/18
Номер справи місцевого суду: 495/5587/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2018 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001099 від 16.04.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України КК України, повернуто прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків, -

встановив:

27.07.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001099 від 16.04.2014 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2017 року обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що: в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, оскільки формулювання обвинувачення не викладено в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Не погодившись з ухвалою районного суду, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій вказує на незаконність ухвали та просить її скасувати, а обвинувальний акт направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Статтею 291 КПК України, передбачені вимоги яким повинен відповідати обвинувальний акт та можливість повернення його прокурору у разі його невідповідності вимогам передбачених цією статтею.

Посилання районного суду в оскаржуваній ухвалі на невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, є безпідставними. У відповідності до зазначеної норми закону обвинувальний акт містить: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001099 від 16.04.2014 року відносно ОСОБА_8 , він фактично містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Таким чином, з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст.407 КПК України, ухвала районного суду підлягає зміні, а зазначені вказівки районного суду про порушення вимог КПК України при складанні обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , які викладені в оскаржуваній ухвалі підлягають виключенню з мотивувальної частини ухвали районного суду.

Разом з цим, апеляційним судом встановлені інші обставини, які унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , але на які районний суд не звернув уваги, та приймаючи рішення про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, не зазначив в своїй ухвалі.

Положеннями ч.2 ст.291 КПК України визначено виключний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, зокрема він жодним чином, до стадії безпосереднього дослідження доказів під час судового розгляду, не повинен розкривати докази, а має бути складений у відповідності до переліку пунктів частини другої статті 291 КПК України.

Разом з цим, як убачається з обвинувального акту по даному кримінальному провадженні, в ньому фактично містяться посилання на докази, а саме на висновки проведених під час досудового розслідування експертиз з розкриттям їх змісту, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, що суперечить вимогам ч.4 ст.291 КПК України.

Наведені порушення свідчать про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, що з урахуванням положень ст.ст. 2, 7, ст.9 ч.6, ст.ст. 21, 22, ч.4 ст.291 КПК України визнається апеляційним судом істотним порушенням вимог КПК України, яке фактично нівелює принципи безсторонності, об`єктивності та неупередженості суду до початку судового розгляду та унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та з урахуванням положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2018 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001099 від 16.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернутий прокурору для усунення недоліків змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали суду посилання районного суду, як на підстави повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків про відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та доповнити мотивувальну частину ухвали іншими обставинами невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, встановленими апеляційним судом, які викладені в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3