Справа № 482/1629/18
Номер провадження 1-кп/482/142/2018
В И Р О К

Іменем України
29 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вохтома Парфеніївського району Костромської області, РФ, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, інваліда третьої групи, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 навесні 2018 року на присадибній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, посіяв насіння конопель, за якими доглядав, прополював, поливав їх, тим самим вирощував рослини коноплі за місцем свого проживання.

16.08.2018року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 15 кущів рослин, які згідно висновку експерта №1171 від 21.08.2018року, є рослинами роду коноплі, та які останній вирощував з метою отримання в наступному наркотичного засобу канабісу.

Зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України незаконний посів і вирощування конопель від десяти до п`ятдесяти рослин.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 31 серпня 2018 року, укладена на стадії досудового розслідування між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно якій ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ході укладення угоди роз`яснені підозрюваному наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував суду, що повністю розуміє свої права, надані йому законом, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним із прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також ОСОБА_4 суду підтвердив, що дійсно вирощував 15 рослин коноплі на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , з якої в ході обшуку і було виявлено та вилучено 15 кущів коноплі, які він посіяв та вирощував, доглядаючи їх.

Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, оскільки під час вирішення питання щодо призначення обвинуваченому покарання враховано тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, факт визнання винуватості у вчиненні злочину обвинуваченим.

Розглянувши угоду, заслухавши доводи сторін, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, що під час досудового розслідування обвинуваченим будь-які скарги не подавалися, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, органом досудового розслідування не допущено неправильної правової кваліфікації кримінальних правопорушень, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні.

Суд вважає за необхідне речові докази три полімерні мішки білого кольору з 15 кущами рослин роду коноплі, передані на зберігання до камери схову речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи №1171 від 21.08.2018 р. у сумі 858,00 грн

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст..ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2018 року, укладену на стадії досудового розслідування між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Речові докази три полімерні мішки білого кольору з 15 кущами рослин роду коноплі, передані на зберігання до камери схову речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 88) знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Миколаївського НДЕКЦ витрати на проведення судової хімічної експертизи №1171 від 21.08.2018 р. у сумі 858,00 грн.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1