Справа № 214/4630/18
1-кс/214/1088/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , клопотання про проведення судово - товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. 15.07.2018 року приблизно о 02:00 годині невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 51 а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку барсетки, в якій знаходився мобільний телефон «Леново» (без документів) та грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 в ході допиту дав наступні покази. 16.07.2018 року приблизно з 01.00 годин знаходився разом зі свої знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля магазину «АТБ» по вул. Володимира Великого, 51, біля кав`ярні «Пекарня № 1» біля столиків, де пили каву та спілкувались. Потім стали пити пиво. Приблизно о 02.00 годин 16.07.2018 року до них приєднався раніше невідомий молодий чоловік, який назвався ОСОБА_6 , він з ними випивав спиртні напої та спілкувався. Потім приблизно о 04.45 годин, він, потерпілий, зайшов до «АТБ», ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишились при вході до «АТБ». Потім він. Потерпілий, вийшов з магазину «АТБ», а ОСОБА_7 пішов за магазин «АТБ» і в цей момент його, потерпілого, хтось вдарив в обличчя, в область носа, внаслідок чого втратив орієнтування і в нього з носа пішла кров. Хто вдарив, вказати не може, думає що його вдарив даний малознайомий чоловік, на ім`я ОСОБА_6 . Після нанесеного удару він, потерпілий, пішов за магазин «АТБ», в сторону буд. № 51 по вул. В. Великого зі сторони «Будинку Мод» і зайшов за «АТБ», де ОСОБА_7 запитав у нього, що сталось. В цей момент підійшов ОСОБА_6 і став чіплятись до нього, потерпілого, і між ними сталась словесна перепалка. В цей момент підійшло з невідомого напрямку двоє сторонніх людей, які стали чіплятись і зав`язалась «потасовка». ОСОБА_7 відтягував цих двох невідомих, а в цей момент чоловік на ім`я ОСОБА_6 став хапати його, потерпілого, за сумку чоловічу, яка була на ньому одягнена через плече. Він, потерпілий, в цей момент обхватив сумку руками, а ОСОБА_6 став тягти сумку до себе, із-за чого він, потерпілий впав і ОСОБА_6 продовжував тягти сумку на себе, намагаючись вирвати її у нього з рук, тим самим він, потерпілий, впав, однак ОСОБА_6 не реагував на це і продовжував тягти його, в результаті чого він, потерпілий, подряпав лікті. Микита все-таки вирвав сумку і втік в сторону будинку № 39 по вул. Володимира Великого. В момент викрадення в сумці знаходились грошові кошти в сумі 7050 грн., мобільний телефон LENOVO SILVER K5 IMEI, на даний момент вказати не може, даний телефон придбав у 2017 році, вартістю 1500 грн., сумка параметри та бренд, сказати не може, вартість 400 грн., придбана в 2016 році, пропуск на його ім`я на територію ПАТ «АМКР», загальна сума матеріального збитку становить 8950 грн. Чоловіка на ім`я ОСОБА_6 впізнати зможе, так як його добре запам`ятав.

За даним фактом 16.07.2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення розміру завданих ОСОБА_4 збитків.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001595 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків), суд вважає, що маються підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001595 від 16.07.2018 за ч.1 ст. 185 КК України..

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 84, 242, 244, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи та призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0001595 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 ( свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно кваліфікованої комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6 го Грудня 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000).

На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону «LENOVO SILVER K5» станом на 16.07.2018 року, який потерпілий придбав у 2017 році, вартістю за 1500 грн.?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001595 від 16.07.2018 року.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта старшому слідчому СВ Саксаганського ВП КВП капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1