Справа № 305/1090/18
Номер провадження 1-кс/305/321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись із скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУПН у Волинській області ОСОБА_5 , прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУПН у Волинській області ОСОБА_5 , прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що в даному кримінальному провадженні змінено підслідність та передано кримінальне провадження до СУ ГУНП у Волинській області, на підтвердження чого надала постанову про визначення підслідності кримінального провадження, якою підтверджуються заявлені прокурором обставини.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне повернути матеріали скарги заявникові, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до положень статей 216, 218 КПК України, питання визначення підслідності кримінальних проваджень у випадках встановлених законом, належить до повноважень прокурора.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що рішення про направлення справи за підслідністю до СУ ГУПН у Волинській області приймалося прокурором.

Аналіз викладених норм дозволяє прийти висновку, що зазначені у статті 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені не до будь-якого суду, а тільки до того, під юрисдикцією якого знаходиться орган досудового розслідування.

Нормами п.2 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з наданої прокурором постанови про визначення підслідності кримінального провадження та інформаційної довідки, у кримінальному провадженні № 0000019 - 26.06.2018 змінено підслідність та його передано з СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області СУ ГУПН у Волинській області, для проведення досудового розслідування, отже враховуючи норми КПК України, суд приходить до висновку, що в даному випадку скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, не підлягає розгляду у Рахівському районному суді Закарпатської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУПН у Волинській області ОСОБА_5 , прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити скаржникові, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1