Справа № 446/477/13-к
Провадження № 1-кс/444/812/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

під час проведення судового засідання при розгляді заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_6 по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 27.11.2012 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Жовківського районного суду Львівської області судді ОСОБА_1 для розгляду поступило кримінальне провадження № 1-кп/444/32/2018, справа № 446/477/13-к прообвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України під час якої обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявленовідвід головуючому судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід складу Жовківського районного суду Львівської області, в тому числі головуючому судді у справі та Жовківському районному суду в цілому керуючись ч. 5 ст. 55 Конституції України. На обгрунтування свого клопотання зазначив, що згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка, а жодної будівлі за цією адресою не зареєстровано. Крім того, зазначає, що згідно листа Міністерства юстиції України № ПІ-0-317/9.1 від 28.03.2014 року щодо надання копій подань про утворення місцевих судів, відсутня інформації про утворення Жовківського районного суду Львівської області, а відтак вважає, що Жовківський районний суд Львівської області не вправі розглядати справу в якій він себе не вважає обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_4 про відвід з аналогічних підстав.
Прокурор заперечив проти заявленого відводу.
Як вбачається із вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Ч. 1, 2 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що справу слід передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, від розгляду справи.
В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити, що чинним КПК України не передбачено можливості заявлення відводу всьому Жовківському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 35, 75, 77, 79, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження № 1-кп/444/32/2018, справа № 446/477/13-к прообвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1