Справа № 149/2220/18
Ухвала
Іменем України
"26" вересня 2018 р. місто Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 27.08.2018, у кримінальному провадженні № 0000478 від 08.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області із апеляційного суду Вінницької області надійшла ухвала про направлення клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області про проведення обшуку для розгляду

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до Хмільницького ВП надійшла заява про те, що у ніч на 08.09.2017 невідома особа, шляхом зламу навісного замка, проникла до гаражного приміщення, що розташоване на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку мотоцикла "Дніпро 1036» д.н. НОМЕР_1 , чим спричинила власнику ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

За даним фактом 08.09.2017 внесено відомості до ЄРДР № 0000478, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що він являється власником мотоцикла "Дніпро 1036" д.н. НОМЕР_1 , який увечері 08.09.2017 він залишив у гаражному приміщенні свого домоволодіння, а на ранок 09.09.2017 виявив зламаним замок гаражного приміщення та відсутність транспортного засобу, про що повідомив до працівників поліції. В ході допиту потерпілий описав мотоцикл, як "Дніпро 1036" д.н. НОМЕР_1 чорного кольору із люлькою та саморобним автомобільним фаркопом, який він виготовив особисто, що являється особливою ознакою мотоцикла та відрізняє його від інших.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Хмільницького ВП ОСОБА_4 від 22.09.2017 встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

В подальшому, 23.10.2017 до СВ Хмільницького ВП надійшли матеріали дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 про те, що встановлено, що місцеві жителі с. Великий Остріжок Хмільницького р-ну на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зафіксовані в м. Жмеринка Вінницької області під час руху на мотоциклі чорного кольору моделі «Дніпро», який повністю співпадає по опису із викраденим.

Допитом в якості свідка ОСОБА_7 встановлено, що дійсно він перебував на протязі 3-4 діб у Жмеринському районі Вінницької області у особи на ім`я ОСОБА_8 де разом із ОСОБА_5 збирали металобрухт та при цьому пересувались на мотоциклі «Дніпро» (МТ) чорного кольору у якого була демонтована люлька, а на місці її кріплення вони розміщували свій вантаж. Також показами ОСОБА_7 підтверджується, що мотоцикл був обладнаний саморобним фаркопом для кріплення причепу.

Також, відповідно до довідки та довідки-характеристики Великоострожоцької сільської ради ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_2 , відповідно до викопіювання з погосподарської книги сільської ради головою домогосподарства (власником) являється ОСОБА_9 , яка перебуває в громадянському шлюбі із ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи покази потерпілого, покази свідків, матеріали зібрані оперативним шляхом та інші матеріали кримінального провадження, слідство вважає, що, що на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , може зберігатись викрадений мотоцикл "Дніпро 1036" д.н. НОМЕР_1 чорного кольору або деталі до нього, які мають значення доказів у кримінальному провадженні та відшукання яких може підтвердити причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до частини 4 статті 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Хмільницького ВП надійшла заява про те, що у ніч на 08.09.2017 невідома особа, шляхом зламу навісного замка, проникла до гаражного приміщення, що розташоване на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку мотоцикла "Дніпро 1036» д.н. НОМЕР_1 , чим спричинила власнику ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Хмільницького ВП ОСОБА_4 від 22.09.2017 встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно частин 1, 2 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, які можуть бути доказами під час судового розгляду. Зазначені слідчі дії виправдовують ступінь втручання у приватну власність особи.

За встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Хмільницького ВП Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на проведення обшуку території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де може зберігатись викрадений мотоцикл "Дніпро 1036" д.н. НОМЕР_1 чорного кольору або деталі до нього, які мають значення доказів у кримінальному провадженні та відшукання яких може підтвердити причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитись в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку, в порядку, передбаченому ст.236 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1