Провадження №1-кс/127/6114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 17.05.2018 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що Відділом СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 26.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 квітня 2018 року о 22.50 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-110247» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою зі сторони с. Пляцина в напрямку м. Бар, поблизу с. Балки Барського району Вінницької області під час виконання маневру обгону попутного транспортного засобу, допустив зіткнення із моторолером «Honda-Dio» без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 не зупиняючись самовільно на автомобілі «ЗАЗ-110247» залишив місце пригоди, та в подальшому був виявлений працівниками Барського відділення поліції.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм помер.

Під час спілкування із водієм ОСОБА_7 , з його слів стало відомо, що він свою причетність до вказаної дорожньо-транспортної пригоди категорично відкидає, натомість взагалі відмовляється повідомляти про те, де він того дня знаходився, із ким спілкувався. Разом з тим батьки ОСОБА_8 , батько - ОСОБА_9 та мати - ОСОБА_10 , також пояснити де перебував їх син ОСОБА_5 на момент ДТП не можуть.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 до моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди використовував для спілкування абонентський номер НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , за період часу з 24.04.2018 по 27.02.2018 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, з метою встановлення зв`язків ОСОБА_5 , місць його перебування на передодні та в день скоєння кримінального правопорушення для можливості перевірки його показів, встановлення свідків скоєння даного кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч.1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із протоколів допиту свідків від 26 квітня 2018 року, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повідомили про те, що їхній син використовує для спілкування абонентський номер НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), в друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , за період часу з 24.04.2018 по 27.04.2018, включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя