справа № 208/3707/17
№ провадження 1-кп/208/173/18
ВИРОК
Іменем України

03 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0001303 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 17.06.2011 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст.186, ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі згідно вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.03.2008, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений з П`ятихатської ВК 08.05.2015 по відбуттю строку покарання,

за ч. 2 та 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 25.04.2012 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 місяць за вироком від 30.03.2011 року, до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 28.03.2016 з Синельниківської ВК № 94, по відбуття строку покарання ,-

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічні кримінальні правопорушення.

Повторно, 04.12.2016 року, о 04.00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , побачивши, встановивши, що бдвері квартири 26 не зачинені, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на викрадення будь-якого майна, яке має матеріальну цінність, поєднане із проникненням до житла - приміщення квартири АДРЕСА_5 , діючи умисно, таємно, проник до приміщення вказаної квартири, де проживає раніше не знайома йому ОСОБА_9 , звідки, продовжуючи реалізацію свого протиправного злочинного умислу, таємно викрав майно, що належить останній, а саме водонагрівний бак на 80 літрів «FERROLI CLASSICAL 80 SEV», вартість якого становить 1 199 гривень, та змішувач для ванної кімнати «Zegor» «DMX A652 T61», вартість якого становить 314 гривень, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення означеної кварти, отримавши реальну можливість розпоряджатися таємно викраденим майном, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 завдано майнової шкоди у загальному розмірі 1 513 гривень.

Повторно, 11.06.2017 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_4 перебував біля будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_6 .

У ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що у квартирі АДРЕСА_7 , де проживає раніше знайома йому потерпіла ОСОБА_10 , нікого не має, та двері вказаної квартири не зачинені, виник протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки будь-якого майна, що має матеріальну цінність, поєднаною із проникненням до зазначеного житла.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення будь-якого майна, яке має матеріальну цінність, поєднане із проникненням до житла, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 , та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до приміщення вказаної квартири звідки викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме мобільний телефон Blackview A8 Max ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого становить 1 380 гривень, після чого тримаючи при собі викрадене у ОСОБА_10 майно, вийшов із приміщення вказаної квартири, де був виявлений потерпілою проте, незважаючи на це, продовжив свої дії, направлені на викрадення чужого майна, поєднаного із проникнення до житла із корисливих мотивів, діючи відкрито, залишив місце вчинення злочину, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду у сумі 1 380 гривень.

Повторно, 16.08.2017 року, о 11.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживанням, за адресою: АДРЕСА_8 , зателефонував раніше знайомому йому ОСОБА_11 , та в ході розмови довідався що той потребує допомоги в продажі електронного музичного синтезатора «Roland EXR-7». Реалізуючі свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння електронним музичним синтезатором «Roland EXR-7», належним ОСОБА_12 , шляхом обману останнього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 неправдиві відомості про те, що він нібито знайшов особу, яка придбає у останнього зазначений електричний музичний синтезатор, та з метою подальшого заволодіння означеним майном, запропонував ОСОБА_11 того ж дня через водія маршрутного таксі № 10, яке здійснювало рух у м. Кам`янському із залізничного вокзалу у напрямку лівобережної частини міста, передати означений музичний інструмент на продаж покупцеві, якого нібито знайшов ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , який не мав на меті здійснювати продаж означеного майна та передачу виручених від його продажу грошей на користь ОСОБА_11 , здійснив обман останнього.

ОСОБА_11 , будучи введеним в оману та впевненим у добросовісності намірів ОСОБА_4 , того ж дня о 12.00 годині, добровільно, на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал», що на проспекті Свободи у м. Кам`янському, через водія маршрутного таксі № 10, яке здійснювало рух у м. Кам`янському із залізничного вокзалу у напрямку лівобережної частини міста, передав означений музичний інструмент на продаж покупцеві, якого нібито знайшов ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , того ж дня в 12.30 годин, представившись водієві означеного маршрутного таксі № 10 особою, саме якій потерпілий ОСОБА_11 мав передати означений музичний інструмент, на зупинці громадського транспорту «Комсомолець», що на проспекті Василя Стуса у м. Кам`янському, незаконно шляхом обману заволодів електронним музичним синтезатором «Roland EXR-7», вартість якого складає 5 891 гривень.

Означеним електронним музичним синтезатором «Roland EXR-7» ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, не повернувши ні музичний інструмент, ні гроші за його продаж власнику.

Повторно, 29.08.2017 року, близько о 02.00 годині, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_6 . В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки будь-якого майна, що має матеріальну цінність, поєднаної із проникненням до житла приміщення квартири АДРЕСА_9 , власником якої є ОСОБА_13 .

З метою реалізації зазначеного спільного умислу ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 вступили у попередню злочинну змову, при цьому розподіливши ролі таким чином, що ОСОБА_4 повинен був проникнути до житла приміщення квартири АДРЕСА_9 та викрасти будь-яке майно, що має матеріальну цінність, а ОСОБА_5 в цей момент повинен був знаходитись поруч з метою недопущення будь-яких перешкоджань їх протиправним діям.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення будь-якого майна, яке має матеріальну цінність, поєднане із проникненням до житла зазначеної вище, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, із корисливого мотиву, спираючись на підтримку одне одного, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, заліз по трубі водостоку до рівня другого поверху та проник на балкон вище вказаної квартири через вже розбите скло на дверях балкону, незаконно проник до приміщення вказаної квартири з метою викрадення будь-якого майна, яке має матеріальну цінність та може знаходитись у вказаному приміщенні. В цей час ОСОБА_5 знаходився біля вказаного будинку, очікуючи на передачу викрадених ОСОБА_4 речей, а також спостерігаючи за навколишньою ситуацією.

Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного злочинного умислу, спрямованого на вчинення крадіжки майна, поєднаної із проникненням до зазначеного житла, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, із корисливого мотиву, викрав майно, що належить ОСОБА_13 , а саме:

- епілятор «Braun silk epil 5395» вартістю 342 грн.;

- відеокамера із записом на міні-диски «Sony DCR DVD 106E» вартістю 4 200 грн.;

- МФУ «Samsung Laser MFP SCX 3200», вартістю 1 025 грн.;

- додатковий ствол до рушниці «Mosberg» калібр 12, вартістю 1 768,24 грн.;

- шомпол для рушниці дерев`яний із трьох складних частин вартістю 200 грн.;

- соковижималка «Phillips HR1858» вартістю 725 грн.;

- жіноча цигейкова шуба до колін чорного кольору із з капюшоном з оборкою із хутра «чорнобурки», вартістю 5 950 грн.;

- пара жіночих чобіт рівня до колін із натурального замшу, зимові, на платформі типу «тракторна» на підборах, фірми «Blue temp» вартістю 2 137,50 грн.;

- пара жіночих чобіт рівня до щиколотки із натуральної шкіри, зимові, чорні, із оборкою зверху з хутра зайця, на платформі типу «тракторна» на підборах, фірми «Vira», вартістю 3 145;

- пара жіночих чобіт рівня до щиколотки із натурального замшу, зимові, чорні, із оборкою зверху з хутра зайця, на платформі типу «тракторна» на підборах, фірми «Catarilla», вартістю 3 570 грн.;

- жіноча куртка до стегон білого кольору із капюшоном з оборкою із штучного хутра чорного кольору, марки «Lypily», вартістю 942,50 грн.;

- жіноча куртка до стегон зеленого кольору типу «Парка», марки «MH g-stone», виробництва Польщі, вартістю 780 грн.;

- пара жіночих чобіт рівня до щиколотки із натуральної шкіри, із тисненням типу зміїної шкіри, осінні, сіро-блакитного кольору із червоною підошвою на підборах, фірми «Vira»,вартістю 2 975 грн.;

- жіноча сумка із покриттям із шкірозамінника чорного кольору та лакового покриття червоного кольору, фірми «Voila», вартістю 658 грн.;

- пара спортивного взуття чорно-фіолетового кольору, вартістю 135 грн.;

- барометр дерев`яний сувенірний, встановити вартість не надається можливим;

- планшет «Apple» який згідно відомостей системи ICloud має назву та ідентифікацію AppleID9802 Privatbank, вартістю 8 329,15 грн.;

- пилосос Zanussi ZAN 1656 вартістю 1 215 грн.;

- петарди у кількості 35 штук, цінності не мають,

- чотири ножі ручної роботи, вироби кустарного виробництва оцінюванню не підлягають;

- гітара 6-струнна із вигином для ліктя, дерев`яна, лакована, чорного кольору, встановити вартість не надається можливим;

- матрац надувний двомісний фірми «Інтекс» вартістю 329,40 грн.;

- подарунковий набір у коробці сіро-блакитного кольору із чарками у кількості 6 штук, та фляга, встановити вартість не надається можливим,

- 5 доларів США купюрами по 1 долару, що за офіційним курсом НБУ на 29.08.2017 становить 127,55 грн.;

- годинник кварцовий «Діода» із шкірозамінника із 5 ремінцями, вартістю 110,40 грн.;

- 10 дінар, матеріальної цінності не мають;

- ковдра з малюнком у виді тигрів, придбана у 2004 році, матеріальної цінності не має;

- килимок пляжний «Філіпс» який був придбаний близько у 2004 році, матеріальної цінності не має;

- інгалятор, який був придбаний близько у 2007 році, матеріальної цінності не має;

- пара сережок із золота 585 проби вагою 3 грами у вигляді серця, вартістю 3 135 грн.;

- тюнер Т2 «Трімакс» із пультом управління, та тюльпанами до нього, вартістю 378,40 грн.;

- палатка двомісна, встановити вартість не надається можливим;

- дорожня сумка «MERCURY» із ручкою на колесах, вартістю 588 грн,

а всього на загальну суму 42 766,14 гривень

Прагнучи в повному обсязі реалізувати свій спільний прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням до житла - приміщення квартири АДРЕСА_9 , та отримати реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на зазначену вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив суду, що підтверджує обставини які викладені у обвинуваченні, а саме, що вночі 04.12.2016 року, проходив повз будинку АДРЕСА_4 . Побачив відкриті двері балкону квартири, розташованої на 2-му поверсі. Вирішив залізти до квартири та викрасти майно. Заліз до балкону, проник у квартиру, звідки викрав водонагрівний бак та змішувач для ванни, після чого покинув квартиру. Бак продав, гроші витратив на власні потреби. Змішувач повернуто. Позов визнає.

Підтверджує обставини які викладені у обвинуваченні, а саме, що ввечері 11.06.2017 року, він перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де побачив компанію, в ній свого знайомого. Він привітався та залишився з ними. Познайомився з подружньою парою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . У якийсь час ОСОБА_15 кудись пішов. ОСОБА_14 піднялась до квартири. Він піднявся за нею та вияснив де вона мешкає. У подальшому ОСОБА_14 спустилась на двір і він чув, що двері на ключ вона не зачиняла. ОСОБА_14 пішла шукати чоловіка а він піднявся до її квартири, проник через незачинені двері до неї, побачив у прихожій на тумбочці мобільний телефон, який викрав та пішов з квартири. ОСОБА_14 бачила як він вийшов з квартири, але він не зупиняючись пішов. Телефон він продав, гроші витратив на власні потреби. Під час судового розгляду, частково, у сумі 750 гривень, відшкодував потерпілій збитки.

Підтверджує всі обставини викладені у його обвинуваченні з приводу шахрайства відносно ОСОБА_11 , якісь пояснення давати відмовляється.

Підтверджує обставини які викладені у обвинуваченні, а саме, що вночі 29.08.2017 року, разом зі своїм знайомим ОСОБА_16 , проходили повз будинку АДРЕСА_6 . Побачили, що у квартирі розташованій на другому поверсі розбите балконне скло. Він запропонував ОСОБА_16 здійснити крадіжку з цієї квартири і той погодився. Він заліз по трубам на цей балкон та проник у квартиру. ОСОБА_16 в цей час перебував внизу, дивлячись за обстановкою навколо та чекаючи на передання викрадених речей. Підтверджує обсяг речей які він знайшов в квартирі, викрав та передав ОСОБА_16 . З викраденого продали принтер та телевізійний пристрій Т-2. Інші речі повернуті. Цивільний позов визнає.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив що вночі 29.08.2017 року, разом зі своїм знайомим ОСОБА_17 , проходили повз будинку АДРЕСА_6 . Побачили розбите скло на балконі однієї з квартир, що знаходились на 2-му поверсі. ОСОБА_17 запропонував йому здійснити крадіжку з цієї квартири і він погодився. Вирішили, що він залишиться внизу та буде приймати викрадені речі. ОСОБА_17 заліз через балкон у квартиру, передав йому на низ багато речей. З викраденим вони втекли. Продали принтер та телевізійний пристрій Т-2. Інші викладені у обвинуваченні речі, повернуто. Цивільний позов ОСОБА_13 визнає.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у пред`явлених ним обвинуваченнях, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

За фактом викрадення ОСОБА_17 майна потерпілої ОСОБА_9 від 04.12.2016 року:

- реєстрацією в ЄРДР 27.01.2017 року, з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.3 КК України, інформації про таємне викрадення майна потерпілої (т.6 а.с 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_18 від 27.01.2017 року про вчинення крадіжки водонагрівного баку «FERROLI CLASSICAL 80 SEV»та ванного змішувача «Zegor» «DMX A652 T61» з належної їй квартири (т.6 а.с.9);

- документами на викрадене майно копією коробки від змішувача для ванни «Zegor» «DMX A652 T61», товарним чеком на придбання водонагрівного баку «FERROLI CLASSICAL 80 SEV» (т.6 а. с. 21, 66);

- протокол огляду місця події від 27.01.2017 року, фото таблицею, планом схемою квартири, якими зафіксована обстановка на місці вчинення злочину (т.6 а.с.11-16);

- постановою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_19 від 27.01.2017 року (т.6 а.с.17);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.07.2017 року та фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_20 , впізнала ОСОБА_21 , який наприкінці листопада, початку грудня 2016 року, прийшов у квартиру АДРЕСА_10 з водонагрівним баком та змішувачем для ванни (т.6 а.с.30-33);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.08.2017 року, фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_17 як особу, яку він бачив о 04.00 годині 04.12.2016 року біля будинку АДРЕСА_4 з пакетом та водонагрівним баком у руках (т.6 а.с. 60-62);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2017 року та фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_17 як особу, яка на початку грудня 2016 року, у денний час, перебуваючи на території Димитровського ринку, пропонувала для продажу водонагрівний бак (т.6 а.с.69-70);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_24 впізнала ОСОБА_17 як особу, яку вона бачила приблизно о 04.00 годині, на початку грудня 2016 року, де він з балкону 2 поверху квартири, що розташована у будинку АДРЕСА_4 , на мотузці спускав водонагрівний бак, після чого зліз сам, взяв бак та пішов (т.6 а.с. 71-72);

- протоколом огляду від 01.08.2017 року та фото таблицею, згідно якого ОСОБА_17 надав для огляду змішувач для ванни, який він викрав з квартири АДРЕСА_5 , а слідчий зафіксував його ознаки (т.6 а.с.35-36), зазначеним речовим доказом (т.6 а.с.37);

- протоколом пряд`явлення речей для впізнання від 01.08.2017 року та фото таблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала викрадений в неї змішувач для ванни (т.6 а.с. 44-45);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_17 , який на місці події пояснив обстановку на місці вчинення злочину, обставини вчинення крадіжки з проникнення у житло, а саме водонагрівного баку та змішувача для ванни (т.6 а.с. 131-136);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3593-17 від 01.08.2017 року, згідно якого вартість водонагрівного баку «FERROLI CLASSICAL 80 SEV»на момент крадіжки становить 1 199 гривень, вартість викраденого ванного змішувача «Zegor» «DMX A652 T61» становить 314 гривень (т.6 а.с.26-28);

За фактом вчинення ОСОБА_17 крадіжки майна потерпілої ОСОБА_10

- витягом з ЄРДР від 14.06.2017 року, з правовою кваліфікацією ст. 186 ч.3 КК України, з фабулою що невстановлена особа, 11.06.2017 року, приблизно о 22.00 годині, за адресою: м. Кам`янське, вулиця Звенигородська 8-9, незаконно проникла до приміщення квартири, звідки відкрито викрала майно (т.5 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 зазначила, що 11.06.2017 року, близько 22.00 години, після того як ОСОБА_21 вибіг з приміщення її квартири, виявила відсутність мобільного телефону «Blackview A8 Max» (т.5 а.с. 7);

- постановою про визнання ОСОБА_10 потерпілою у кримінальному провадженні від 14.06.2017 року (т.5 а.с.16);

- копією документів на придбання мобільного телефону «Blackview A8 Max» (т.5 а.с. 20)

- протоколом огляду місця події від 14.06.2016 року, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_6 , фото таблицею, якими зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ( т.5 а.с.9-14);

- протоколом огляду мобільного телефону «Blackview A8 max» та фотоблицею від 15.06.2017 року, яким зафіксовані його індивідуальні ознаки (т.5 а.с.30-31), зазначеним речовим доказом (т.5 а.с. 32-33);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.06.2017 року та фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_17 як особу, яка 12.06.2017 року передала йому мобільний телефон Blackview, та який він на його прохання здав до ломбарду на своє посвідчення водія (т.5 а.с. 43-46);

- протоколом огляду предмету договору ОСОБА_25 з ломбардом від 12.06.2017 року, згідно якого той на своє посвідчення водія, отримав гроші під заставу мобільного телефону «Blackview A8 max», зазначеним фінансовим договором (т.5 а.с. 51-52)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.06.2017 року та фото таблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_26 впізнала ОСОБА_17 як особу, яку бачила 11.06.2017 року, близько 22.00 години, виходячим з квартири її співмешканця, за адресою: АДРЕСА_6 , з телефоном у руках (т.5 а.с.46-48);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.06.2017 року та фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_17 як особу, яка 11.06.2017 року, близько 22.00 години, вибіг з під`їзду 1 будинку АДРЕСА_6 , тримаючи у руці мобільний телефон у корпусі сірого кольору, який належить її знайомій ОСОБА_26 (т.5 а.с.53-56);

За фактом вчинення ОСОБА_17 шахрайських дій та заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11

- витягом з ЄРДР з внесенням 18.08.2017 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України, з фабулою про заволодіння ОСОБА_17 майном ОСОБА_28 шляхом зловживання довірою, а саме електричним синтезатором (т.6 а.с. 77);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2017 року, а саме що ОСОБА_17 16.08.2017 року, шахрайським шляхом заволодів його електронним синтезатором «Roland EXR-7» (т.6 а.с.79);

- договором про надання фінансового кредиту під заставу №3.37628/0 від 16.08.2017 року (т.6 а.с. 97), згідно якого ОСОБА_17 надав під заставу до ломбарду синтезатор «Roland EXR-7» та отримав гроші;

- висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи №4288-17 від 08.09.2017 року, згідно якого вартість електронного синтезатора «Roland EXR-7» становить 5 891 гривню (т.6 а.с.107-109);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.09.2017 року та фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_17 як особу, яка 16.08.2017 року, приблизно о 12.00 годині, на зупинці «Комсомолець» у м. Кам`янскому, забрав музичний синтезатор з маршрутного таксі № 10, яким він керував (т.6 а.с.110-113);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.09.2017 року та фото таблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_17 , який 16.08.2017 року, шляхом обману заволодів його музичним синтезатором (т.6 а.с.115-118);

- протокол слідчого експерименту від 20.09.2017 року та фото таблицею, згідно якого ОСОБА_17 показав обстановку на місці вчинення ним злочину звідки він телефонував ОСОБА_28 з приводу придбання електронного синтезатора, звідки забрав його з маршрутного таксі, показав ломбард в який здав це майно, пояснив обставини вчинення цього злочину (т.6 а.с. 138-140);

За фактом викрадення ОСОБА_17 та ОСОБА_16 майна потерпілої ОСОБА_13

- витягом з ЄРДР від 04.09.2017 року, з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.3 КК України, з фабулою, що 29.08.2017 року, у вечірній час, невстановлена особа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_9 , звідки викрала майно належне ОСОБА_13 (т.7 а.с.1);

- витягом з ЄРДР від 13.11.2017 року, з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.3 КК України, з фабулою, що 29.08.2017 року, близько 02.00 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою проникла до приміщення квартири АДРЕСА_9 , звідки викрала майно належне ОСОБА_13 (т.8 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2017 року від ОСОБА_13 , яка просила притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 25.08.2017 року по 30.08.2017 року, шляхом розбиття балконної двері квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 , викрала належне їй майно (т.7 а.с.11, т.8 а.с. 11);

- протоколом огляду місця події від 30.08.2017, квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 , яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, зафіксовано розбите скло балконної двері (т.7 а.с. 13-15);

- протокол огляду місця події від 30.08.2017 року, згідно якого при огляді місцевості біля будинку 26 по вул. Д. Яворницького у м. Кам`янське, біля магазину «Продукти», встановлено гр. ОСОБА_30 при якому виявлено ніж з візерунком, ручкою коричневого кольору, з написом на лезу «Webster Wood», що знаходиться в чохлі темно-червоного кольору (т.7 а.с.17-18);

- копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_13 (т.7 а.с. 22);

- копіями документів на принтер, відеокамеру, соковижималку, чоботи, ноутбук, інгалятор, епілятор, фото таблицею викраденого майна, дозвіл на право зберігання мисливської гладкоствольної рушниці № НОМЕР_3 (т.7 а.с. 23-27);

- протокол огляду місця події від 30.08.2017 року та фото таблицею, згідно якого за адресою мешкання ОСОБА_30 , за адресою АДРЕСА_13 виявлено та вилучено ковдру коричневого кольору з візерунком, килимок «Філліпс», банкнота 10 дінарів, ніж коричневого кольору з коричневою ручкою, пакет з 35 предметами схожими на петарди (т.7 а.с. 34-37);

- протокол огляду предмета від 31.02.2017 року та фото таблицею, згідно якого оглядався добровільно наданий ОСОБА_31 планшет «Apple» яким зафіксовані його індивідуальні ознаки (т.7 а.с. 39-41);

- протоколом огляду предметів добровільно виданих ОСОБА_17 сумка дорожня зеленого кольору «Меркурі», куртка жіноча білого кольору, шуба цигейкова, три пари жіночих чобіт у коробках, сумка жіноча, фото таблицею до цієї слідчої дії (т.7 а.с. 53-56);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання, згідно яких потерпіла ОСОБА_32 впізнала як викрадені в неї сумку дорожню «Меркурі», жіноче взуття, шубу цигейкову, жіночу сумку лаковану, жіночу куртку білого кольору, ствол до рушниці, фото таблицею до даної слідчої дії (т.7 а.с. 53-70, 131-132);

- речовими доказами по справі, планшет «Apple», ковдра з принтом тигра, килимок «Філліпс», банкнота 10 дінарів, пакет з 35 предметами схожими на петарди, два ножі у чохлах, три пари жіночого взуття на підборах, шуба жіноча цигейкова, куртка жіноча біла, сумка жіноча, сумка дорожня «Меркурі», ствол металевий до рушниці «Мосберг», (т.7 а.с.48, 74, 134, 136);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.09.2017 року та фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_31 впізнав ОСОБА_17 як особу, яка 29.08.2017 року, приблизно о 23.00 годині, передав йому планшет «Apple» (т.7 а.с.80-82);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 14.11.2017 року та фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_31 впізнав ОСОБА_16 як особу відому йому на прізвисько « ОСОБА_33 », яка 29.08.2017-30.08.2017 року, в нічний час, разом з ОСОБА_34 передав йому планшет «Apple» (т.8 а.с.176-181);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.09.2017 року та фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_30 впізнав ОСОБА_17 як особу, яку бачив 29.08.2017 року, приблизно о 02.00 годині біля будинку 18 по вулиці Звенигородській у м. Кам`янське, та який пізніше у цю же ніч, разом із чоловіком на призвісько « ОСОБА_33 » приходили до нього додому з речами, що знаходились в чемодані та сумці (т.7 а.с.85-87);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 20.11.2017 року та фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_30 впізнав ОСОБА_16 як особу, яка вчинила крадіжку з квартири будинку АДРЕСА_6 , та який пізніше у цю же ніч, разом із ОСОБА_34 приходили до нього додому з викраденими речами, залишили ствол до рушниці, ковдру пляжну, 10 дінар, два ножі, петарди, розукомплектовану соковіджималку (т.8 а.с.184-189);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4294-17, від 08.09.2017 року, згідно якого вартість викраденого ОСОБА_17 та ОСОБА_16 майна складає 42 766 гривень 14 копійок (т.7 а.с.93-99);

- протоколом огляду металевого стволу до рушниці від 06.10.2017 року, яким зафіксовані його індивідуальні ознаки, та згідно якого ОСОБА_30 який його безпосередньо видав пояснив, що цей ствол йому подарували ОСОБА_17 з ОСОБА_16 в ніч 29.08.2017 року, пояснивши що викрали його з квартири яка розташована на другому поверсі останнього під`їзду будинку АДРЕСА_6 (т.7 а.с. 125);

- протоколом огляду від 26.10.2017 року, згідно якого оглянуто та вилучено договір фінансового кредиту укладений між ОСОБА_17 та ломбардом від 30.08.2017 року, згідно якого обвинуваченим отримані грошові кошти під заставу ОСОБА_35 -тюнера «Стронг», зазначеним речовим доказом по справі (т.7 а.с.141-142);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3602 від 31.10.2017 року, згідно якого вартість додаткового стволу до рушниці «Мосберг» становить 1 768.24 гривні, шомполу до рушниці 200 гривень (т.7 а.с. 161-165);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2017 року та фото таблицею, за участю підозрюваного ОСОБА_17 , який на місці вчинення крадіжки майна ОСОБА_32 з квартири АДРЕСА_9 , пояснив обстановку на місці вчинення злочину, пояснив обставини його вчинення, пояснив, що вчинив злочин разом з ОСОБА_16 , який стояв внизу та приймав від нього викрадені речі (т.7 а.с. 186-192);

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а їх умисні дії вірно кваліфіковано:

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням до житла, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням до житла, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із проникненням до житла, вчиненого повторно

- за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно,

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням до житла, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_17 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття, часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_17 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_17 покарання, суд, враховує характер та кількість скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, з 2011 року знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічного та поведінкового розладу в результаті вживання психоактивних речовин, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, принцип його індивідуалізації.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_17 можливо тільки шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, його роль у вчиненні злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, з 2011 року знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічного та поведінкового розладу в результаті вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип його індивідуалізації.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_16 можливо тільки шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Зазначене покарання на думку суду, є законним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Розглядаючи заявлені по справі цивільні позови, суд встановив наступне.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 підтверджені та доведені дослідженими у судовому засіданні доказами, на думку суду є законними, справедливими, такими, що відповідно до положень ст. ст. 127-129 КПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України підлягають повному задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги потерпілої ОСОБА_13 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, судом встановлено, що відповідно до цих вимог остання просить стягнути з винних осіб 50 000 гривен матеріальної шкоди та 20 000 гривень моральної шкоди солідарно.

Згідно матеріалів кримінального провадження, сума матеріальної шкоди, яка спричинена потерпілій діями ОСОБА_17 та ОСОБА_16 встановлена у сумі 42 766.14 гривень. Під час проведення досудового розслідування виявлено та вилучено викрадені речі на загальну суму 27 088.39 гривень. Таким чином, сума матеріального збитку яка не може бути відшкодована шляхом повернення речей становить 15 677.75 гривень.

Розглядаючи позовні вимоги у частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що з урахуванням негативного позначення на житті потерпілого крадіжки її речей, тимчасова відірваність від активного соціального життя, порушення актуальних життєвих планів, тобто потягли душевні страждання, які відповідно до ст. 23 ЦК України є підставою для стягнення на її користь моральної шкоди.

З урахуванням принципу розумності та справедливості, суд вважає що моральна шкода завдана потерпілій буде відповідати стягненню з обвинувачених 20 000 гривень.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 186 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно до ст. 70 ч.4 КК України, зазначеним покаранням поглинути менш суворе покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2018 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з моменту його затримання, з 28.03.2018 року.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту його затримання, з 05.02.2018 року.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати по проведенню товарознавчих експертиз у загальній сумі 398 гривень в рахунок держави, з засудженого ОСОБА_4 стягнути судові витрати по проведенню товарознавчих експертиз у загальній сумі 594 гривні в рахунок держави.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 задовольнити у повному обсязі, стягнувши на її користь з засудженого ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 950 гривень.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_13 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 у якості відшкодування матеріальної шкоди 15 677.75 гривень, у якості відшкодування моральної шкоди 20 000 гривен.

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази по справі мобільний телефон Blackview A8 Max, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , змішувач «Zegor DMX А652 Т61», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , ноутбук «Asus A62b», планшет «AppleID9802», ковдру з принтом тигра, килимок «Філіпс», предмети схожі на петарди у кількості 35 штук, три пари жіночого взуття, шубу жіночу цигейкову, куртку жіночу білу з чорним, сумку жіночу, сумку дорожню «Меркурі», два ножі у чохлі, металевий ствол від рушниці «Mossberg» які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 ,

залишити у останніх,

банкноту 10 дінар, що знаходиться при матеріалах справи, повернути потерпілій ОСОБА_13 .

Фрагменти папілярних візерунків копійованих на три фрагменти дактоплівок, знищити, договір про надання фінансового кредиту під заставу, зберігати при справі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1