Провадження №1-КС/522/4877/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року
Слідчий слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Досудовим розслідуванням встановлено наступне.
19.02.2014, о 14 год., на площі біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на АДРЕСА_1 активістами політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншими, планувалося проведення мирного мітингу на підтримку «Євромайдану».
Вказаний мітинг викликав підвищений інтерес з боку мешканців Одеського регіону, у зв`язку з чим очікувалося прибуття значної кількості учасників.
Усвідомлюючи зазначене, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковник міліції ОСОБА_4 з метою забезпечення охорони громадського порядку при проведенні вказаного заходу не доручив складання плану організаційно-практичних заходів ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо забезпечення охорони громадського порядку під час його підготовки та проведення.
19.02.2014, близько 14 год. 30 хв., біля ІНФОРМАЦІЯ_3 проходив мирний мітинг у кількості близька 50 осіб на підтримку учасників «Євромайдану» у м. Києві.
У той же час до зазначеного місця організовано, на автобусах, прибули близько 200 невстановлених слідством осіб, агресивно налаштованих до мирних учасників мітингу.
Особи що прибули були озброєні дерев`яними битками, кийками, тощо, їх обличчя були приховані масками та мотоциклетними шоломами.
У той же час заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник міліції ОСОБА_4 , отримавши інформацію про вказаний факт, конфлікт, що провокувався, реально оцінюючи обстановку та можливість її ускладнення, будучи наділеним владою представника державного органу виконавчої влади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та службовою особою, на яку покладено виконання обов`язків щодо організації і координації діяльності органів і підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 по захисту прав і свобод громадян, інтересів суспільства і держави, від протиправних посягань; охорони громадського порядку; забезпечення громадської безпеки; запобіганню й припиненню правопорушень на вулицях та інших громадських місцях, усвідомлюючи свою службову відповідальність за здійснення заходів по охороні правопорядку та громадської безпеки в період проведення масових заходів та по ліквідації групових порушень громадського порядку, перебуваючи 19.02.2014 у м. Одесі і маючи реальну змогу вжити необхідних заходів до організації та координації дій органів і підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також військових частин 3012, 3003, 3014 УПТрК ВВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОДУВС, УПППМ, у тому числі щодо залучення резервів до охорони громадського прядку, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, зокрема допускаючи, що у випадку невжиття терміново заходів до припинення вказаних сутичок, посилення охорони громадського порядку в районі пр. Шевченка у м. Одесі незабезпечення затримання та ізоляції осіб які провокували та розпочали сутички, інших осіб, які починали чинити кримінально-карані діяння, можливе грубе порушення прав, свобод інтересів окремих громадян, державних та громадських інтересів, у тому числі настання істотної шкоди, спричинення тілесних ушкоджень, пошкодження та знищення майна громадян, тощо, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства та функціональних обов`язків, не організував та не скоординував належним чином наявні в його підпорядкуванні сили та засоби, що здійснювали охорону громадського порядку та які заходилися у резерві для охорони громадського порядку у м. Одесі, не здійснив належним чином заходи по охороні правопорядку та громадської безпеки під час проведення 19.02.2014 зазначених масових заходів поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто неналежно виконав свої службові обов`язки, що призвело до загострення обстановки та нападу невстановлених належно екіпірованих та озброєних осіб до побиття учасників мирного мітингу та спричинення низці учасників легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості, пошкодження майна журналістів та громадян.
Окрім того, ОСОБА_4 не вжив необхідних та достатніх заходів щодо затримання учасників масових заворушень та надав злочину вказівку підлеглим працівникам не затримувати вказаних осіб і не відбирати у них знаряддя скоєння злочинів.
Продовжуючи свою злочинну діяльність заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник міліції ОСОБА_4 , реально оцінюючи обстановку та намагаючись здобути авторитет і прихильність учасників акцій протесту та інших осіб, характер своїх дій та їх наслідки, невірно трактуючи інтереси та пріоритети служби, грубо порушуючи вищевказані норми законодавства, не організував переслідування активних учасників масових заворушень, що дозволило останнім організовано, використовуючи автобуси залишити місця скоєння злочину.
При цьому ОСОБА_4 чітко усвідомлював, що в результаті його дій учасники масових заворушень та хуліганських дій, стане неможливим швидке розслідування кримінальних правопорушень та притягнення винних осіб до відповідальності, що вищезазначені особи можуть переховуватись від органів досудового розслідування, суду, продовжать вчинення аналогічних кримінальне правопорушень.
Також внаслідок вказаних дій створено можливість вчинення вищевказаними особами у подальшому інших протиправних дій, направлених на дестабілізацію ситуації в місті Одесі, підриву авторитету органів державної влади України, а також створено прецедент факту уникнення зазначеними особами притягнення їх до кримінальної відповідальності, переконання інших осіб у можливості безкарного вчинення протиправних дій.
Окрім того, описані вище протиправні дії ОСОБА_4 знайшли широкий розголос у вітчизняних та іноземних засобах масової інформації, в мережі Інтернет, набули широкого резонансу, викликали глибоке обурення громадян України та міжнародної спільноти, що призвело до підриву авторитету та престижу усієї системи правоохоронних органів України загалом та органів внутрішніх справ в Одеській області зокрема як в Україні, так і за її межами.
Від ГВ БКОЗ УСБ України в Одеській області надійшла інформація про те, що за наявною інформацією, на даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування на території Російської Федерації, де користується для здійснення конфіденційного зв`язку зі своїми колишніми колегами по службі абонентським номером оператора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Російська Федерація, Нижегородська область) - НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів і просив розглядати його за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про розгляд за його відсутності - задовольнити.
Клопотання слідчого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ - задовольнити.
Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , старшому слідчому першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , старшому слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , начальнику першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та (або) за дорученням слідчого співробітникам оперативного підрозділу, дозвіл на тимчасовий доступ тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про зв`язок абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з абонентським номером - НОМЕР_1 , за період часу з 01.04.2015 по 06.03.2018 , вказавши в документів наступну інформацію:
1. Адреси розташування та номери базових станцій;
2. Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час, тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI);
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1