overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5625/18
Провадження № 1-кп/461/481/18
09.08.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
Справу про обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 09.08.2018 року о 16.00 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4325/18
Провадження № 1-кс/362/1303/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування відсторонення від посади в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000484 від 20.07.2018 р. .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 159 КПК України, відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Враховуючи, що розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу, у відповідності до аналогії кримінального провадження, зокрема вимог ст. 155 КПК , до клопотання додаються документи, що підтверджують надання прокурору копій клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, слідчому судді не надано.

Таким чином, оскільки клопотання та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 155 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про скасування відсторонення від посади у строки та у відповідності вимог, передбачених ст.ст.154-158 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним клопотання повернути для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.cт. 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - повернути адвокату ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4936/18
Провадження №1-в/367/580/2018
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд подання у їх відсутність.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання В.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації та звільнення засудженого від призначеного покарання.
Суд, вивчивши подання, та додані матеріали дійшов висновку про необхідність задоволення подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації з 14.08.15 року по теперішній час. 21.08.2015 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що у нього відібрано розписку. За час перебування на обліку, засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
Відповідно до вимоги УІАЗ ГУ МВС України в Київській області під час відбування іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
За таких підстав суд приходить до висновку, що подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 75 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2300/18
Провадження 1-кс-943/18
ухвала

08 серпня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнеченні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2018 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнеченні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнеченні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнеченні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 10.08.2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 369/9027/18
Провадження №1-кп/369/852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003287 від 29.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 20.08.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1443/18
Провадження № 1-кс/459/1120/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 23, 98, 100, 170-174, 357 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2018 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3214/17
Провадження № 1-кс/459/175/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 р. слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.02.2018 р. задоволено клопотання слідчого та надано останньому дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали був визначений по 09.08.2018 р. включно.

До цього часу підозрюваний ОСОБА_5 не був доставлений до суду

Вищевказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до 10.08.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 не був доставлений до суду, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, із повторним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий не звертався, прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 374/213/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/314/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.08.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Ржищівського міського суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Київської області звернувся керівник апарату Ржищівського міського суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України з одного суду на розгляд до іншого.

Як зазначено в поданні, утворити склад суду для даного кримінального провадження не можливо, оскільки у Ржищівському міському суді Київської області працює одна суддя, яка приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і яка у даний час перебуває у щорічній відпустці.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2018 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Ржищівського міського суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити новий склад суду для судового розгляду Ржищівським міським судом Київської області не можливо із-за відсутності судді, який би міг розглянути кримінальне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Кагарлицький районний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, передати на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 461/5572/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/616/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000438 від 28.07.2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 177, 178, 182, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з часу його фактичного затримання, по 26.09.2018 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн., який підлягає внесенню на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Львівської області (код ЄДРПОУ- 02892356, банк отримувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, № рахунку 0749).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .

В разі внесення визначеної застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, не відлучатись із місця перебування без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого. прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в зазначеному кримінальної провадженні.

Ухвала Апеляційного суду Львівської області набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.08.2018 року о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/5556/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/611/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 серпня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0003389 від 26 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178, 183, 184, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 09.08.2018 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/4618/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/661/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому засіданні прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2018 року, -

встановила:

апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у судовому засіданні прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2018 року, разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 17 липня 2018 року.

19 липня 2018 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому засіданні прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому засіданні прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2018 року призначити на 11 год. 30 хв. 1 жовтня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2