Справа № 739/891/18 Номер провадження 1-кп/739/57/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю :

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 02.07.2013 року Новгород-Сіверським районний судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України - до 3 років п/в, з іспитовим строком 1 рік;

- 21.04.2017 року Новгород-Сіверським районний судом Чернігівської області за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України - до 2 місяців арешту.

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року, близько 19:00 год., ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до господарства, належного ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де перелізши через огороджувальний паркан та потрапив у двір господарства. Далі, за допомогою металевого прута, відірвав на дверях льоху два начіпні замки та проник середину приміщення, звідки викрав продукти харчування, вартість яких, згідні висновку судової-товарознавчої експертизи № 2402/18-24 від 10.05.2018 року складає: п`ятилітрової пляшки олії «Смачний світ» -158,90 грн., двох трьохлітрових банок із засоленим свинячим салом - 300 грн., двох трьохлітрових банок із засоленим свинячим м`ясом - 460 грн. Зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 918, 90 грн. Окрім цього, 07 квітня 2018 року, близько 22:00 год., ОСОБА_4 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів прибув до господарства, належного ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де перелізши через огороджувальний паркан потрапив у двір господарства. У подальшому, ОСОБА_4 , проник до льоху запірні пристрої на дверях якого він пошкодив 04.04.2018року, звідки повторно таємно викрав продукти харчування, вартість яких, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 2402/18-24 від 10.05.2018 року становить: двох трьохлітрових банок із засоленим свинячим салом - 300 грн., двох трьохлітрових банок із засоленим свинячим м`ясом - 460 грн. Зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 760 грн. Крім того, 11 квітня 2018 року, близько 19:00 год., ОСОБА_4 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів прибув до господарства, належного ОСОБА_5 , ще розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де перелізши через огороджувальний паркан потрапив у двір господарства. У подальшому, ОСОБА_4 проник до льоху, запірні пристрої на дверях якого він пошкодив 04.04.2018, звідки повторно, таємне викрав продукти харчування, вартість яких, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 2402/18-24 від 10.05.2018 року, становить: двох трьохлітрових банок із засоленим свинячим салом - 300 грн., чотирьох трьохлітрових банок із засоленим свинячим м`ясом - 600 грн., однієї п`ятилітрової пляшки олії «Смачний світ» - 158,90 грн. Зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1058,90 грн. Також, 13 квітня 2018 року, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_4 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, прибув до господарства, належного ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де перелізши через огороджувальний паркан потрапив у двір господарства. У подальшому, ОСОБА_4 проник до льоху, запірні пристрої на дверях якого він пошкодив 04.04.2018 звідки повторно, таємне викрав продукти харчування, вартість яких, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 2402/18-24 від 10.05.2018 року, складає: чотирьох півлітрових банок томатної пасти «Гурман» - 51,2 грн., п`яти літрових банок зі свинячим жиром - 175 грн., двох трьохлітрових банок із засоленим свинячим салом - 300 грн. Зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 526,20 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини, час, місце та предмет скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно вчиняв крадіжку продуктів харчування з льоху господарства ОСОБА_5 . В скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати. Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міру покарання. Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а його дії які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно , кваліфіковано вірно. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецедив злочинів. Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, невідшкодування збитків спричинених злочином, а також враховуючи що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, висновок органу пробації, з якого вбачається, що існує високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення,і приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити в межах санкції частини 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню обвинуваченого. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто ) гривень. Речові докази по справі: - пляшку з олією ємністю 4(чотири) л., 1(один) кілограм засоленого сала залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 ; - пляшку з олією ємністю 1(один) л., два начіпні замки з ключами, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП Чернігівської області повернути власнику ОСОБА_5 ; - металевий прут, мішок з уламками скла, дві капронові та одна металева кришка що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП Чернігівської області - знищити, після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1