Провадження №: 1-кп/752/1600/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання за кримінальним провадженням № 0007506 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої на посаді старшого продавця консультанта ТОВ «МАССМАРТ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.08.2018 року приблизно о 21-50 год., перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 13-б, реалізовуючи злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з прилавків наступний товар, а саме: десерт молочний з зеленим яблуком - 1 шт., вартістю 17 грн. 33 коп., креветки «Королівські» - 1 шт., вартістю 79 грн. 78 коп., соєвий соус «Ямаса» 300 гр. - 1 шт., вартістю 82 грн. 78 коп., три столових ложки, загальною вартістю 90 грн. 33 коп., дві виделки нерж. «Лондон», загальною вартістю 36 грн. 67 коп., форель 300 гр. 1 шт., вартістю 215 грн. 99 коп., рис для суші 1 шт., вартістю 45 грн. 85 коп., бюстгальтер жіночий 1 шт., вартістю 124 грн. 17 коп., два ситечка для чаю, загальною вартістю 46 грн. 87 коп., ложку 1 шт., вартістю 14 грн. 43 коп., батончик з журавлиною 1 шт, вартістю 18 рн. 43 коп. Всього на загальну суму 772 грн. 61 коп. Викрадений товар ОСОБА_3 поклала до своєї сумки, яка знаходилась при ній та направилась до виходу з гіпермаркету.

Виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном за межі гіпермаркету та не розрахувавшись за нього, ОСОБА_3 , свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки після виходу за межі кас була зупинена працівниками охорони гіпермаркету.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 намагалась завдати ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» матеріального збитку на загальну суму 772 грн. 61 коп.

Тобто, ОСОБА_3 визнається винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини і пояснила, що 06.08.2018 року приблизно о 21-50 год., вона, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 13-б, вирішила викрасти товар. У зв`язку з чим, взяла з прилавків наступний товар, а саме: десерт молочний з зеленим яблуком, креветки «Королівські», соєвий соус «Ямаса», три столових ложки, дві виделки нерж. «Лондон», форель 300 гр., рис для суші, бюстгальтер жіночий, два ситечка для чаю, ложку, батончик з журавлиною. Викрадений товар вона поклала до своєї сумки, яка знаходилась при ній та направилась до виходу з гіпермаркету. Однак, пройшовши з викраденим майном за межі гіпермаркету та не розрахувавшись за нього, після виходу за межі кас була зупинена працівниками охорони гіпермаркету. У вчиненому щиро розкаялась.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю доведена у судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, працює, та приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:
десерт молочний з зеленим яблуком, креветки «Королівські», соєвий соус «Ямаса», три столових ложки, дві виделки нерж. «Лондон», форель 300 гр., рис для суші, бюстгальтер жіночий, два ситечка для чаю, ложку, батончик з журавлиною, які передані на зберігання представнику ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» повернути ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя