Справа № 355/764/18
Провадження № 1-кс/355/292/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання про тримання під вартою
на особисте зобов`язання

05 червня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав Хмельницького ВП НП в Київській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0000265 від 04.06.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипче Баришівського району Київської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, пільг та державних нагород не має, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року близько 09 год. 00 хв. по вул. Щаслива, в с. Пилипче Баришівського району, Київської області, поблизу селищного цвинтаря, у ОСОБА_5 , виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Перебуваючи на вул. Щаслива, в с. Пилипче, Баришівського району, Київської області, поблизу селищного цвинтаря, ОСОБА_5 , помітив ОСОБА_6 , яка йшла від сільського ринку в напрямку до свого будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та тримала в правій руці сумку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не приховуючи свого наміру та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на заволодіння чужим майном, діючи відкрито для ОСОБА_6 , застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком руки в область спини останньої, в результаті чого ОСОБА_6 впала на землю.

В подальшому, ОСОБА_5 , долаючи опір потерпілої ОСОБА_6 , у володінні якої перебувало майно, вирвав з руки сумку, в якій знаходилися гаманець з грошовими коштами на загальну суму 10 гривень, мобільний телефон «LG Dual Sim», в корпусі чорного кольору, з сім карткою мобільного оператора «Vodafone», дві хлібини, два пакетики насіння моркви, три ключі від вхідних дверей її будинку та в подальшому розпорядився протиправно вилученим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав для повідомлення ОСОБА_5 про те, що він підозрюється в відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 підтрималиклопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив суд не застосовувати до ньогозапобіжний захід у виді тримання під вартою, так він зобов`язується влаштуватись на роботу, відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду та надати їй, як одинокій жінці іншу допомогу.

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що суду не надано достатньо обґрунтованих, переконливих доводів, які свідчили б про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов,язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Суд враховує тяжкість злочину, а ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Суд також враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_5 не буде чинити тиск на потерпілого, свідків, та не буде уникати від досудового розслідування та суду, посередньо характеризується по місцю постійного проживання, раніше не судимий, а тому є підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов,язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Баришівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 04.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, пільг та державних нагород немає, раніше не судимого- запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком 60 днів, починаючи з 15 год. 30 хвилин 05 червня 2018 року до 15 години 30 хвилин 02 серпня 2018 року, тобто з часу винесення ухвали слідчим суддею.

Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця проживання або роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1