Справа № 646/6647/18
№ провадження 1-кс/646/5664/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які були підставою для видачі ОСОБА_5 та його доньці ордеру на вселення до житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримання дозволу на виведення вказаного об`єкту нерухомості зі службового житла відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , листування з вказаного питання з усіма органами державної влади та місцевого самоврядування, з одночасною можливістю вилучення оригіналів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні прокуратури Харківської області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320 за ч. 3 ст. 191 КК України.

На даний час обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 перебуває на розгляді Ленінського районного суду м.Харкова.

Під час розслідування кримінального провадження № 0000232 від 17.03.2017 було проведено НСРД, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за мобільним телефону № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

Проведеним оглядом 08.02.2018 в межах розслідування кримінального провадження №0001320 від 17.11.2017 протоколу за результатами проведення НСРД №2 від 27.07.2018 встановлено, що ОСОБА_5 обговорює з головним лісничим ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та головним бухгалтером ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 питання незаконної приватизації житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 49,9 кв.м., який відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить Державі України в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, ОСОБА_5 обговорює з ОСОБА_7 питання ремонту вказаного будинку та прилеглої території за рахунок коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою витрачання коштів лісгоспу до здійснення приватизації.

У подальшому, відповідно до рішення виконавчого комітету від 14.11.2017 №1103 працівнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його доньці видано ордер на вселення до житлового будинку, загальною площею 49,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до переліку посад, які можуть претендувати на отримання службового житла, посада директора державного підприємства не передбачена.

Встановлено, що ОСОБА_5 незаконно витрачав грошові кошти державного підприємства на ремонт та облаштування будинку та прилеглої території, приватизував вказаний житловий будинок на себе та свою малолітню доньку ОСОБА_8 .

Слідчий зазначив, що для проведення повного та всебічного досудового розслідування необхідно отримати оригінали та копії документів, які були підставою для видачі ОСОБА_5 та його доньці ордеру на вселення до будинку за вказаною адресою, а також отримання дозволу на виведення вказаного об`єкту нерухомості з службового житла відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані документи мають значення для проведення досудового розслідування, як речові докази та можуть знаходитися в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Без проведення тимчасового доступу до речей та документів їх отримати неможливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001320, 17.11.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст. 191 КК України за фактом того, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою групою осіб протягом 2017-2018 років заволоділи житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебувало на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та знаходилося у державній власності ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдано шкоду інтересам держави. 20.02.2018 відділом приватизації КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » видано свідоцтво про право спільної приватної власності на вказаний будинок за ОСОБА_5 та його донькою ОСОБА_8 .

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду документів від 08.02.2018.

Згідно інформаційної довідки з Державнго реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єкта нерухомого майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єкта нерухомого майна, житловий будинок, загальною площею 49,9, за адресою: АДРЕСА_2 , належать на праві спільної сумісної приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.05.2018.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо клопотання в частині вилучення оригіналів вищезазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки слідчим не зазначено та не надано суду доказів на підтвердження або спростування яких саме обставин необхідно отримати тимчасовий доступ саме оригіналів документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині надання доступу до оригіналів документів з можливісю вилучення належним чином завірених копій.

Крім того, щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим оперативним працівникам за дорученням слідчого, слідчим суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яким потрібно надати такий доступ.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які були підставою для видачі ОСОБА_5 та його доньці ордеру на вселення до житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримання дозволу на виведення вказаного об`єкту нерухомості зі службового житла відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , листування з вказаного питання з усіма органами державної влади та місцевого самоврядування.

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 або прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1