overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.05.2018
Справа № 642/2039/18
Провадження №1кп/642/489 /18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.05.2018 о 11.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1334/16-к Номер провадження 11-кп/786/39/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365від 02.09.2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні начальника Зінківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Зінківського районного суду Полтавської області від 24.11.2016 року

з участю
прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора Зінківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Зінківського районного суду Полтавської області від 24.11.2016 року щодо ОСОБА_10 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 03.05.2018 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
26.04.2018
справа №642/3996/17
провадження №1кс/642/796/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001190 від 05.05.2017 року за ст.ст. 356,358 КК України, щодо нездійснення розгляду клопотань у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу та вважала наявними правові підстави для її задоволення.

Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Вислухавши доводи та пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 05.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 356, 358 КК України,

Судом встановлено, що 11.04.2018 року та двічі 12.04.2018 року ОСОБА_3 , яка є потерпілою по зазначеному кримінальному провадженню звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію органу досудового розслідування, який не надав суду доказів належного реагування на клопотання потерпілої, вважаю, що особа, яка прийняла зазначені вище клопотання, не виконала вимоги статті 220 КПК України.

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого від 11.04.2018 року, 12.04.2018 року та 12.04.2018 року по кримінальному провадженню №0001190 від 05.05.2017 року за ст.ст. 356,358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1083/18
Провадження № 1-кп/444/158/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 12.04.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 12.04.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 травня 2018 року о 10:40 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3160/17
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 27 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 18.06.2018 р. на 10.15 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця смт. Рудно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 18 червня 2018 року на 10.15 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1131/18
Провадження № 1-кп/444/164/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 02 травня 2018 року
суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 20.03.2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 травня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2,3 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 20.03.2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.186 КК України, та призначити на 05 травня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагірана , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Львівській установі виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області № 19 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/438/18
Провадження № 1-кп/595/75/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 травня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

Згідно ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої, середньої тяжкості чи тяжкого.

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Переволока, Бучацького району, Тернопільської області.

Повідомити представнику персоналу органу пробації, що з метою складання досудової доповіді він має право бути присутнім під час проведення судового засідання.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та її представника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/644/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/158/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги заступника начальника ориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0002618 від 01.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 - ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника ориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0002618 від 01.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 травня 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 737/256/15-к
Провадження № 1-кс/737/20/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 квітня 2015 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області,
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, за яке передбачена відповідальність за ст.175 КК України та розпочати досудове розслідування.
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області на 14 год. 15 хв.17 квітня 2015 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу та Куликівський РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1569/17
УХВАЛА
судового засідання
02 травня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення балістичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000414 від 8 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час обшуку 27.04.2018 року в АДРЕСА_1 , було вилучено металевий предмет, схожий на пістолет, та два прозорих поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення балістичної експертизи із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити балістичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №000414 від 08.04.2017 року балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи металевий предмет схожий на пістолет чорного кольору являється зброєю?

2.Якщо вказаний предмет являється зброєю, то до якого виду, системи, моделі, калібру він належить?

3.Який спосіб виготовлення даного предмету?

4.Чи придатний до стрільби?

5.Чи справна зброя, якщо ні, то які вона має несправності?

6.Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

7.Чи стріляли з даної зброї після її останнього чищення чи змащення?

8.Чи придатна дана зброя для подальшої експлуатації за своїм прямим призначенням?

Для проведення експертизи направити металевий предмет чорного кольору схожий на пістолет, який запакований у спецпакет експертна служба №2402540.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя