Справа № 518/691/18
Провадження № 1-кп/507/93/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого по найму у населення, співмешкаючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не маючого судимості,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2018 року біля 18 години ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , прийшов до території домоволодіння, яке було йому довірене на протязі тривалого часу для догляду та охорони, яке розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуваючи на території вказаного домолодіння, шляхом вільного доступу, знявши непрацюючий та незамкнений замок з вхідних дверей, зайшов до будинку. Перебуваючи в будинку, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з однієї із кімнат будинку, здійснив таємне викрадення телевізора марки «LG», б/в вартістю 333 грн., що підтверджується висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 19022018-2 від 19.02.2018 року. В подальшому ОСОБА_4 , заволодівши викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 333 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення крадіжки, зокрема розповів, що потерпіла доручила доглядати за її будинком, оскільки сама проживає у місті. 16 лютого 2018 року, коли він перебував у будинку ОСОБА_6 , побачивши телевізор, вирішив його украсти. Скориставшись тим, що на території домолодіння не було нікого, він викрав телевізор.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні злочину, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, працює по найму у населення, проживає із співмешканкою, із якою виховують трьох малолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі обставини, якими визнає щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.
Крім того, судом враховується досудова доповідь, складена Ширяївським районним відділом з питань пробації, згідно якої існує середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення і середній ризик небезпеки для суспільства, та відповідного до вказаної досудової доповіді виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, достатнім буде покарання призначене у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: телевізор марки «LG», б/в, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити її за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1