Справа № 601/1493/18
Провадження № 1-кс/601/679/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 13.08.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 12.08.2018 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , 1997 року народження, керуючи мопедом іноземного виробництва марки «Хонда Діо», без реєстрації, чорного кольору, рухаючись автодорогою Р 26, по напрямку від міста Кременець Тернопільської області до міста Почаїв Кременецького району Тернопільської області, поблизу повороту за село Затишшя вказаного району допустив падіння з вказаного транспортного засобу в наслідок чого йому були спричинені тілесні ушкодження.

За даним фактом 13.08.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

У клопотанні вказано, що 13.08.2018 року в ході огляду місця ДТП було вилучено на стоянку транспортних засобів Почаївської поліцейської станції, що знаходиться за адресою: вулиця Банкова, 1 місто Почаїв Кременецького району Тернопільська області, мопед іноземного виробництва марки «Хонда Діо», без реєстрації, чорного кольору, № рами НОМЕР_1 , яким на момент ДТП користувався ОСОБА_5 . На даний час існує необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки мопедом іноземного виробництва марки «Хонда Діо», без реєстрації, чорного кольору, № рами НОМЕР_1 , яким на момент ДТП користувався ОСОБА_5 , оскільки він на собі зберігає сліди кримінального правопорушення, що мають суттєве значення в якості доказів фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження і в подальшому будуть використаний для проведення судових експертиз та інших слідчих дій, томуслідчий просить накласти арешт на вищезазначене у клопотанні майно.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мопед іноземного виробництва марки «Хонда Діо», без реєстрації, чорного кольору, № рами НОМЕР_1 , яким на момент ДТП користувався ОСОБА_5 , який зберігати на стоянці транспортних засобів Почаївської поліцейської станції, що по вул. Банкова, 1 місто Почаїв Кременецького району Тернопільської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1