overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5922/18
Провадження № 1-кс/461/6866/18
15.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 11.08.2018 приблизно о 09.30 год. у м. Львові по вул. Зеленій, 273 відбулась ДТП за участю автомобіля «IFA Multycar» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_2 (Польська реєстрація) під керуванням водія ОСОБА_7 та пішохода ОСОБА_8 . В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобілі зазнали технічних пошкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
1. Призначити у даному провадженні судову авто технічну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України;
2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи є технічні пошкодження на кузові автомобіля «IFA Multycar» р.н. НОМЕР_1 ?
- чи є технічні пошкодження на кузові автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_2 (Польська реєстрація)?
- чи могли виявлені технічні пошкодження утворитись в результаті контактування з пішоходом чи в результаті зіткнення транспортних засобів?
- у разі виявлення технічних пошкоджень, характерних для контакту з тілом пішохода в якому місці проїзної частини це відбулось відносно її сталих елементів?
- у разі виявлення технічних пошкоджень на автомобілях, характерних для зіткнення транспортних засобів в якому місці проїзної частини це відбулось відносно сталих елементів проїзної частини?
- під яким кутом були розташовані транспортні засоби в момент первинного контактування один відносно одного та відносно сталих елементів проїзної частини?
- якими частинами контактували транспортні засоби?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6240/18
Справа № 200/6721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000894,-

в с т а н о в и в :

06 червня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000894.
СлідчийСВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав досуду заяву про залишення його клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000894без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Розглянувши заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000894без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається саме стороною кримінального провадження, яка подавала таке клопотання. Враховуючи таке волевиявлення слідчого та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000894без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000894 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000894 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8125/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2363/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125, ст.128 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Харкова 11.07.2018 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004662 від 01.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.08.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 353/642/18
Провадження № 1-кп/353/66/18
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000120, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19.06.2018 року кримінальне провадження № 0000120 було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до наказу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.08.2018 року дану справу йому передано для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000120 від 01.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

13 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7871 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 26 липня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002147.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року без зміни.
Потерпілий звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить переглянути їх в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що потерпілому ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Ухвала

13 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5474 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000055,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Богуславського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

13 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7812 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000383 щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 2 лютого 2018 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 квітня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 161/8564/17
Провадження № 1-кп/161/241/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 серпня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000243, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

11 травня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000243 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000243 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України о 15.30 год. 27 серпня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Цуманською ВК №84.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 149/1535/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13.07.2018 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим 31 травня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/5710/18
УХВАЛА

16.08.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000979 від 08.05.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів він не може цього зробити.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, як таке, що відповідає вимогам п. 2) ч. 2 ст. 49 КПК України, тому обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ч. 2 ст. 48, ст.ст. 49, 110 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000979 від 08.05.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12:00 годину 23.08.2018 до залу судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Ухвала набирає чинності негайно та є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

14.08.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність працівників поліції Барського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У скарзі заявник просить суд зобов`язати працівників поліції Барського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку
Зі скарги встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників поліції Барського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Разом із тим, заявник у поданій скарзі вказує, що причиною не звернення до Барського районного суду Вінницької області стало те, що голові вказаного суду він не довіряє.
Стаття 303 КПК України, надає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Слідчим суддею встановлено, що подана до суду скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки заявник проживає за адресою: м. Бар, вулиця Островського, 12, а орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржує заявник територіально знаходиться в м. Бар, тому, відповідно до територіальної підсудності, даного роду скарга підлягає розгляду в Барському районному суді Вінницької області, за адресою: 23001, м. Бар, вулиця Соборна, 2. При цьому, у разі недовіри головуючому судді по справі, заявник вправі завити йому відвід, який буде розглядати інший суддя, а тому посилання заявника на недовіру голові Барського районного суду Вінницької області, не може слугувати підставою для звернення до іншого суду.
З огляду на вищенаведене, а також те, що слідчий суддя позбавлений належної можливості якнайшвидше розглянути скаргу, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі якою вона була подана для звернення до належного суду.
На підставі, викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування повернути особі якою вона була подана, а саме ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя