overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6330/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
12.09.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області
в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України про залучення йому захисника для надання правової допомоги,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки у нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.
Прокурор ОСОБА_4 погодився із заявленим клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 вважає, що це являється правом обвинуваченого на отримання захисту його інтересів.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Також відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги та призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 03.11.2017 року о 14.00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1857/18
У Х В А Л А
04.06.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділу, інших посадових осіб Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділу, інших посадових осіб Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділу, інших посадових осіб Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 11 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8731/18
Номер провадження:1-кп/521/901/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Потерпіла, обвинувачений не заперечували проти призначення до судового розгляду обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.06.2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 521/9575/18
Номер провадження:1-кс/521/3585/18
УХВАЛА
06 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у своїй скарзі вказує на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 по внесенню до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 12.06.2018 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка звернулась зі скаргою та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1789/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

7 лютого 2018 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003120 від 3.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирний Ленінського району Архангельської області РФ

В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.

Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0003120 від 3.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирний Ленінського району Архангельської області РФ

В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України
Призначити до судового розгляду на 14 лютого 2018 року о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.

Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 515/893/18
Провадження № 1-кс/515/1502/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 червня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу виконуючого обов`язки директора Національного природного парку «Тузловські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року в.о. директора Національного природного парку «Тузловські лимани» ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При відсутності підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою виконуючого обов`язки директора Національного природного парку «Тузловські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Питання щодо наявності підстав для повернення скарги, передбачені п.3 ч.2 ст.304 КПК України, буде вирішуватись після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі виконуючого обов`язки директора Національного природного парку «Тузловські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 13год. 00хв. 08 червня 2018 року в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

В судове засідання забезпечити явку особи, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 591/2719/18
Провадження № 1-кс/591/2039/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримала та мотивувала тим, що 07 травня 2018 року вона звернулась до правоохоронних органів з заявою про вчинений на її думку злочин працівниками СУ ГУНП в Сумській області, пов`язаний з невиконанням судового рішення щодо повернення власнику майна. Проте відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просила зобов`язати вчинити ці дії.
Представник прокуратури, в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 07 травня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Сумської області з заявою про вчинений на її думку злочин працівниками СУ ГУНП в Сумській області, пов`язаний з невиконанням судового рішення щодо повернення власнику майна.
Доказів тому, що по вказаній заяві були внесені відомості до ЄРДР, суду надано не було.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги та заяви про злочин, за відсутності доказів правомірності бездіяльності щодо невнесення по заяві скаржника даних до ЄРДР, а також в межах зазначеної нею у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості, які свідчать про наявність судового рішення, доказів виконання якого на теперішній час немає.
Таким чином, беручи до уваги, що суду не доведено правомірності бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити в частині невиконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 від 07 травня 2018 року, щодо невиконання судового рішення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2018 року.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1236/18
Провадження № 1-кс/576/421/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.18 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні № 0000334,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000334, внесеному 22 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а тому у відповідності до ч.4 ст. 244 КПК України підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні № 0000334, повернути слідчому СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 587/1301/18
УХВАЛА
04 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області розглянувши у м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Політвіддільського відділення Глушковського району Курської області Російської Федерації, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше несудимого,
у вчинені злочину передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання, що бажає щоб під час подальшого розгляду справи його захищав адвокат.
З огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією України (ст. 59), тому йому необхідно призначити адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити адвоката за рахунок державних коштів.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/2305/18
Провадження № 1-кп/589/430/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000618 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000618 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № № 0000618 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 липня 2018 року о 14 годин 50 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/599/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2017 року за №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2017 року за №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1327/18 Справа № 183/2462/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, за ч. 2 ст. 186 КК України, на 11-30 годину 17 липня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2