Справа №274/3850/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000852 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, має малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

20.12.2006 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч.2, 75,76 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

08.07.2008 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на3 роки;

23.02.2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 190 ч.2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

30.05.2014 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області звільнений від відбування покарання по ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

16.03.2016 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч.2,75,76 КК України на 5 років позбавленні волі, з іспитовим строком на 3 роки,

за ст. 186 ч.2КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
18 липня 2018 року о 16 годині ОСОБА_3 , з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись на вул. 30 річчя Перемоги в м. Бердичеві, між автомобільним мостом та продуктовим магазином «Жменя», підійшовши до раніше незнайомої йому ОСОБА_5 та шляхом ривка з шиї останньої, повторно, відкрито викрав частину золотого ланцюжка вагою 3,2 гр., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_7 повторно відкрито викрав частину золотого ланцюжка, вагою 3,2 гр., по ціні 800 грн. за один грам, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суду 2560 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнав повністю і пояснив, що приїхав до м. Бердичів щоб вчинити грабіж, оскільки мав борги і цей спосіб був найшвидшим заробити гроші. Він побачив потерпілу і на її шиї золотий ланцюжок та він пішов за нею і ззаду схопив за ланцюжок, але в цей час почув звук гальм та він зірвавши частину ланцюжка втік. Викрадену частину ланцюжка втратив по дорозі. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 186 ч.2 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, під час іспитового строку вчинив новий тяжкий корисливий злочин, характеризується посередньо, має малолітнього сина, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. Відсутні підстави для застосування ст.75 КК України при призначенні покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 уточнила пред`явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та просила стягнути на її користь 2560 грн., а від вимоги про відшкодування моральної шкоди відмовилася.

Суд приходить до висновку, що уточнений цивільний позов підялагє до задоволення. В частині вимоги про відшкодування моральної шкоди суд приймає відмову від позову.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання стосовно речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Козятинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року та призначити остаточне покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 11 вересня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: фрагмент ланцюжка, який передано на зберігання потерпілої ОСОБА_5 , залишити в її володінні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1