overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7915/18
провадження № 1-кс/753/2515/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2
ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 р. в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (справа № 753/7915/18, провадження 1-кс/753/2248/18).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено - слідчого суддю ОСОБА_4

14 травня 2018 р. ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив вказану заяву задовольнити.

Заслухавши думку заявника, дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

16 квітня 2018 ухвалою слідчого судді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР було задоволено та відведено слідчу суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 753/4804/18 провадження № 1-кс/757/1459/18.

З метою уникнення сумнів у її неупередженості, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.
Відвести слідчу суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 753/7915/18 провадження № 1-кс/757/2248/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 754/1056/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008184 від 25 червня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008184 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/6162/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0010724 від 31 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
11 травня 2018 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Разом з тим, 11 травня 2018 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання про арешт майнабез розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання слідчого про залишення його без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/7545/18
Провадження №: 1-кс/755/2807/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"21" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Родовід банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід банк» ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Родовід банк» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Родовід банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 40 хвилин 23 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5722/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000107 від 20.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить наклати арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 04.05.2018 р. житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор дане клопотання не підтримав та подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000107 від 20.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - залишити без розгляду та повернути прокурору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/782/18
ун. № 759/7701/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001856, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
21.05.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001856, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001856, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 31.05.2018 року на 16 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000254, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 13.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000254.

В судове засідання сторони не з`явились.

Поряд із тим, 14.05.2018 прокуратурою міста Києва надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2018, відповідно до якого кримінальне провадження № 0000254 на даний час не завершено.

За вказаних обставин вважаю необхідним провадження за скаргою закрити.

Керуючись, ст.ст. 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000254 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 185/3983/16-к
провадження № 51-572км17
У Х В А Л А
16 травня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою та витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Згодом відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому його необхідно призначити до розгляду цим судом.
Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою у Дніпропетровській виправній колонії (№89), виявив бажання брати участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 6 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.
Клопотання засудженого задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК доручити начальнику Дніпропетровської виправної колонії (№89).

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5687 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2018 року,
встановив
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК,

постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 128/2994/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 , представника колонії: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за хворобою згідно ч.2 ст. 84 КК України ,-

Керуючись ч.2 ст. 84 КК України, ст. 537 ч.1 п. 6 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд на протязі 7 діб з дня тримання її копії.

Суддя:
Справа № 140/573/18
Провадження №11-кп/772/725/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02.04.2018 року про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02.04.2018 року про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 25.06.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 148/2282/16-к
Провадження №11-кп/772/703/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України.
На вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

Постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/1438/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду, в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003791,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 21.05.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 21, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мухівці, Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 08.05.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: