У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, що брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000145 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі ,за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислювати з 30 січня 2018 року.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.183 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги, прокурор зазначив, що судом у мотивувальній та резолютивній частинах вироку не зазначено про факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень до постановлення попереднього вироку, тобто вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року, і це призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, апелянт просить дослідити під час апеляційного розгляду вказаний вирок.

Однак до апеляційної скарги не долучено копії вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року. Відсутня вона і в матеріалах кримінального провадження.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості підготовки даного судового провадження до апеляційного розгляду та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора, що брав участь у розгляді кримінального провадження, ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційних скарг.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1