ЄУН № 337/8119/14-к
Провадження №1-кс/337/486/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

27.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 17.06.2014 року за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В межах кримінального провадження встановлено, що щопосадова особа ТОВ "Росукрліфт", зловживаючи своїм службовим становищем, під час виконання підрядних робіт в 2012 році за договорами, укладеними із МКП «Основаніє» в 2011 році, предметом яких є капітальний ремонт ліфтів житлових будинків в м. Запоріжжя, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в в частині фактичних витрат на заробітну плату працівникам підприємства, привласнила грошові кошти в розмірі 73 тис. грн.

У ході первинної перевірки встановлено, що між ТОВ «Росукрліфт» та МКП «Основаніє» укладено договори, предметами яких є капітальний ремонт ліфтів житлових будинків м. Запоріжжя, а саме:
-№ 556/09 від 28.09.2011 (пр. Ювілейний, буд.16);
-№ 555/09 від 28.09.2011 (пр. Ювілейний, буд. 41);

-№ 630/11 від 14.11.2011 (вул. Штурмова, буд.5);

-№554/09 від 28.09.2011 (пр. Радянський, буд.7);

-№557/09 від 28.09.2011 (вул. Задніпровська, буд.30);

-№629/11 від 14.11.2011 (вул. Кремлівська, буд. 65);

-№ 411/11 від 01.11.2010 ( АДРЕСА_1 ).

Співставленням інформації, наданої УПФУ по Хортицькому району м. Запоріжжя із відомостями, що містяться в актах прийому виконаних робіт за березень, липень 2012 року форми КБ-2в, встановлено невідповідність в частині фактичних витрат підприємства на заробітну плату.

В актах виконаних робіт в розділі «Заробітна плата» за липень 2012 року, різниця між зазначеними та фактичними витратами підприємства на заробітну плату працівників становить 66,96 тис. грн., за березень 2012 року більш ніж на 6 тис. грн.

Окрім того, за інформацією територіальних органів Пенсійного фонду України, згідно звітності страхувальника на підприємстві в червні - липні 2012 року не було осіб, які виконували роботи за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно реєстраційних даних ТОВ «Росукрліфт» зареєстровано в ДПІ в Хортицькому р-ні м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області 06.07.2009. Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи: №0025627. Ідентифікаційний код платника податків за . Юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, будинок 6, квартира 49. Засновником є ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування, за запитом, директором ТОВ «Росукрліфт» був наданий лист із додатками, згідно якого заробітна плата за період з січня по червень 2012 року була нарахована за вказаний період працівникам, що відображено у звітах до пенсійного фонду та виплачена у повному обсязі. Податки та збори при виплаті заробітної плати перераховані до бюджету України в повному обсязі, що підтверджується наданими копіями банківських виписок по виплаті податків із заробітної плати, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, на теперішній час, з метою встановлення факту привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою ТОВ «Росукрліфт» своїм службовим становищем, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової-економічної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1,6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що встановлення факту привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою ТОВ «Росукрліфт» своїм службовим становищем є істотною для кримінального провадження обставиною, і для цього потрібні спеціальні знання, тому проведення судової економічної експертизи є в даному випадку необхідним.

На підставі викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000002 від 17.06.2014 року судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Який розмір заробітної плати виплачено посадовими особами ТОВ «Росукрліфт» працівникам цього товариства за періоду часу з 01.01.2012 року по 01.08.2012 року за виконання підрядних робіт в 2012 році за договорами, укладеними із МКП «Основаніє» в 2011 році, предметом яких є капітальний ремонт ліфтів житлових будинків в м. Запоріжжя, а саме:
-№ 556/09 від 28.09.2011 (пр. Ювілейний, буд.16);
-№ 555/09 від 28.09.2011 (пр. Ювілейний, буд. 41);

-№ 630/11 від 14.11.2011 (вул. Штурмова, буд.5);

-№554/09 від 28.09.2011 (пр. Радянський, буд.7);

-№557/09 від 28.09.2011 ( АДРЕСА_2 );

-№629/11 від 14.11.2011 ( АДРЕСА_3 );

-№ 411/11 від 01.11.2010 ( АДРЕСА_1 )?

1.Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2.Для проведення судової економічної експертизи, надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, всю необхідну документацію.

3.Зобов`язати експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до слідчого відділення Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1