Справа № 461/5866/18
Провадження № 1-кс/461/6750/18
У Х В А Л А

17.08.2018 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ван ОСОБА_5 заявила відвід судді ОСОБА_4 у справі №461/5866/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.06.2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що суддею ОСОБА_4 16 січня 2017 року постановлено ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 відмовлено. Вважає, що прийняте рішення неправосудним. Таким чином, заявник сумніви щодо прийняття вказаним слідчим суддею законного та неупередженого судового рішення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась; належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід; заяв та клопотань про відкладення розгляду заяви та особистої участі у її розгляді від осаннього до суду не надходило.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 75 КПК України, до обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, окрім інших підстав, віднесено таку підставу, як наявність інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості .

Саме на це покликається ОСОБА_3 у заяві про відвід.

Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставини, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.06.2018 року. Обставини, на які покликається заявник не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду заяви.

Суд не може взяти до уваги покликання ОСОБА_3 на ухвалення слідчим суддею ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення тощо, якщо таке не визнано неправосудним у встановленому законом порядку. Такі доводи можуть розцінюватись не інакше як тиск на правосуддя. Кожен факт, кожна обставина, дія чи рішення повинно бути обґрунтованим та мотивованим.

Враховуючи викладене, оцінивши заяву про відвід, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись Законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про те, що зазначені у заяві підстави для відводу не є обставинами, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді вищезазначеної скарги, в розумінні ст.75 КПК України, оскільки відсутні будь-які обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді та унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі №461/5866/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.06.2018 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .