Номер провадження:1-кс/521/5955/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0003718 від 12.09.2017 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 11.09.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі надійшла заява ОСОБА_6 про вжиття заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 18 години 09.09.2017 року по 07 годину 11.09.2017 року, перебуваючи на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , проникнувши до цехового приміщення, таємно викрала два зварювальні апарати марки «Fronins», болгарку марки «Halkita 9565 HZ» та шуруповерт «Cavt».

За даним фактом 12.09.2018 року СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003718 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

На підставі ухвал слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси про надання тимчасового доступу, була отмана інформація в електронному вигляді, що наявна у мобільних операторів, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

02.02.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і адвокатом ОСОБА_7 було укладено договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні № 0003718 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Представником потерпілого ОСОБА_7 було проведено аналіз інформації, вилученої у мобільних операторів, в результаті якого було встановлено, що оперативний інтерес для розкриття скоєного злочину мають номери абонентів телекомунікацій, які не є місцевими мешканцями та реєструвалися на місці скоєння крадіжки майна потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 18 годині 10.09.2017 року до 04 години 11.09.2017 року.

За вказаний період часу в районі місця скоєння злочину реєструвалося 4066 абонентських номерів.

З 4066 абонентів 246 абонентських номерів є «Парами», тобто реєструючись в моніторингу мали телефонні контакти між собою.

З вищезазначених 4066 абонентів 5 абонентів використовували «Нульовий» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Здійснивши аналіз точки моніторингу «Місце скоєння злочину АДРЕСА_1 без місцевих мешканців», тобто для аналізу брались абонентські номери, які в період часу з 18 години 10.09.2017 року до 04 години 11.09.2017 року реєструвалися в моніторингу та в свою чергу з 04 години 01 хвилини по 23 годині 59 хвилин 11.09.2017 року не реєструвалися в моніторингу, тобто теоретично не є місцевими мешканцями.

За період часу з 18 години 10.09.2017 року до 04 години 11.09.2017 року в районі місця скоєння злочину реєструвалося 1752 абонентських номерів, які теоретично не являються місцевими мешканцями, тобто зазначені номери не реєструвалися в моніторингу в період часу з 04 години 01 хвилини по 23 годину 59 хвилину 11.09.2017 року.

З вищезазначених 1752 абонентів 1 абонент використовував «Нульовий» ІМЕІ: НОМЕР_5 .

Абонентський номер НОМЕР_5 з 22 години 57 хвилин 10.09.2017 року по 23 годину 59 хвилин 10.09.2017 року реєструвався лише в точці « АДРЕСА_1 місце скоєння злочину». В період часу з 00 години 26 хвилин по 02 годину 38 хвилину 11.09.2017 року використовував при цьому «Нульовий» ІМЕІ, не являючись при цьому місцевим мешканцем.

Абонентський номер НОМЕР_5 реєструючись в місці скоєння злочину мав телефонний контакт лише з абонентським номером НОМЕР_6 ( за інформацією встановленою через мережу Інтернет ідентифікується як « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

При аналізі моніторингу встановлено, що абонентський номер НОМЕР_7 реєструвався біля місця скоєння злочину, а саме: о 17 годині 07 хвилин 09.09.2017 року та о 15 годині 43 хвилин 10.09.2017 року не є місцевим мешканцем. О15 годині 43 хвилини 10.09.2017 року абонент НОМЕР_7 здійснив дзвінок абоненту НОМЕР_6 .

За інформацією виявленою в мережі Інтернет, абонент НОМЕР_7 ідентифікується як ОСОБА_9 (продавець авто). Потерпілий впізнав машину, яку продавав ОСОБА_9 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 ?7748682.htm), та зазначив, що продавець є ОСОБА_10 , який приблизно з півроку був звільненим з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При перегляді відео-файлів з камер зовнішнього спостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що 10.09.2017 року о 23 годині 52 хвилини під`їхав мікроавтобус білого кольору зі сторони перехрестя вулиць Івана та Юрія Лип та Генерала Петрова, та розвернувся і зупинився, з нього вийшли 2 чоловіки і пішли в напрямку двору, де була скоєна крадіжка. О 02 годині 52 хвилині один чоловік повернувся до мікроавтобуса білого кольору, сів за кермо та поїхав у напрямку перехрестя вул. Івана та Юрія Лип та Генерала Петрова. О 02 годині 54 хвилини з вул. Івана та Юрія Лип заїхав у двір, де була крадіжка. Оскільки абонентський номер НОМЕР_5 , реєструючись в місці скоєння злочину 11.09.2017 року о 02 годині 38 хвилин, мав телефонний контакт з абонентським номером НОМЕР_6 , який використовував ОСОБА_8 , свідчить про причетність ОСОБА_8 до скоєння даного злочину.

З вищезазначеного свідчить про те, що абоненти НОМЕР_5 ; НОМЕР_7 ( ОСОБА_10 ); НОМЕР_8 ( ОСОБА_8 ) можливо причетні до скоєння даного злочину.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходиться необхідна інформація в судове засідання не викликалася.
Вивчивши клопотання та надані документи, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 обґрунтовано внесені дані про вчинення злочину, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні інформації з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, тобто інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, враховуючи викладені обставини та вимоги вказаних Законів, а також те, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , та/або за дорученням слідчого оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУ НП в м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУ НП в м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання роздруківки на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювались за допомогою мобільних телефонів з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 за період часу з 18 годині 00 хвилини 09.09.2017 року по 07 годині 00 хвилин 11.09.2017 року, із зазначенням даних про власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, а також перебування абонентів в момент здійснення дзвінка, які перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 24.09.2018 року та припиняє свою дію 24.10.2018 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1