Справа № 308/9225/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 Ужгородською місцевою прокуратурою відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Із поданого клопотання, вбачається, що 05.07.2018 до Ужгородської місцевої прокуратури надійшла заява про злочин від керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про те, що 04.07.2018 на її особистий номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) надійшов телефонний дзвінок (з номеру НОМЕР_2 ) від невідомої особи, яка представившись працівником прокуратури Закарпатської області, шляхом обману просила перерахувати кошти у сумі 7500 дол. США на банківський рахунок.

Так, згідно показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що їй належить номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), 04.07.2018 секретар ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що у приймальню, як керівнику управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , дзвонив прокурор Закарпатської області ОСОБА_7 та терміново просив з ним зв`язатись за номером телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_5 передзвонила на вказаний номер мобільного телефону з особистого мобільного номеру, де особа представилась ОСОБА_8 та просила зв`язатись з ним по мобільному додатку «Viber», що вона і зробила. Під час розмови особа повідомила, що перебуває у м. Чоп та обласна прокуратура очікує приїзд перевірки і йому необхідно допомогти, про що він повідомить смс повідомленням у додатку «Viber». Після розмови, ОСОБА_5 прийшло смс по додатку «Viber» з мобільного телефону НОМЕР_2 в якому вказана особа просила допомогти у наданні коштів сумою 7500$ доларів США.

Клопотання мотивоване тим, що з метою отримання важливої інформації для встановлення обставин вчинення злочину, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, встановлення номерів мобільних терміналів SIM-карток мобільних операторів та ІМЕІ абонентів які невідома особа, що вчинила даний злочин використовувала під час вчинення злочину, а також номерів мобільних терміналів SIM-карток мобільних операторів та ІМЕІ абонентів з якими невідома особа, яка вчинила даний злочин спілкувалась використовуючи вказані мобільні термінали до вчинення даного злочину, у момент вчинення злочину та після вчинення злочину, їх місцезнаходження у період спілкування, тривалість розмов по абоненту «А» та абоненту «Б», органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримати роздруківки з`єднань: по номерах мобільного терміналу НОМЕР_1 , яким користується потерпіла ОСОБА_5 , та по номеру мобільного терміналу НОМЕР_2 , яким користується особа яка може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення, тому доцільно отримати вказані роздруківки у період часу з 00.00 годин 26.06.2018 по 00.00 годин 10.07.2018.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення фактичних даних, що мають значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації про з`єднання абонента НОМЕР_1 та абонента НОМЕР_2 в період 00.00 годин 26.06.2018 по 00.00 годин 10.07.2018, із зазначенням з`єднань абонентів (інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення, GPRS з`єднання) та IMEI телефонів, якими при цьому користувались, дати, часу і тривалості з`єднань, з прив`язкою на кожного абонента до базової станції на час здійснення дзвінків, з можливістю її вилучення як в друкованому так і електронному вигляді, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого є АДРЕСА_1 , а саме: інформації про з`єднання абонента НОМЕР_1 та абонента НОМЕР_2 в період 00.00 годин 26.06.2018 по 00.00 годин 10.07.2018, із зазначенням з`єднань абонентів (інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення, GPRS з`єднання) та IMEI телефонів, якими при цьому користувались, дати, часу і тривалості з`єднань, з прив`язкою на кожного абонента до базової станції на час здійснення дзвінків, з можливістю її вилучення як в друкованому так і електронному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1