Провадження № 1-кс/200/4309/18
Справа № 200/6372/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000350 від 05.04.2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

6 квітня2018 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку від 5.04.2018 в приміщенні кафе «Joy» в м.Дніпро по пр.Гагаріна, 99, а саме: 18 купюр номіналом 100 доларів США, які є імітаційними засобами з однією серією та номером КВ 86817228 І; дві купюри номіналом 100 доларів США загальною сумою 200 доларів США з наступними номерами та серіями: МВ 4846044 К, СВ 53412526 Е; блокнот чорного кольору з записами; мобільний телефон MEIZU чорного кольору; службове посвідчення працівника прокуратури на ім`я ОСОБА_4 ; постанову про закриття кримінального провадження № 0000368; аркуш паперу формату А4 з відомостями з ЄРДР від 04.04.2018 щодо руху кримінального провадження № 0000368; повідомлення від прокурора на 1 аркуші.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні органу досудового розслідування СВ УСБУ в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000350 від 5 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, та процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000368 вимагав у ОСОБА_5 надання неправомірної вигоди за відкликання клопотання про арешт майна у цьому кримінальному провадженні та закриття вказаного кримінального провадження і реалізуючі свій злочинний умисел, перебуваючи у м.Дніпро на пр.Гагаріна, 99 близько 18-48 годин 5 квітня 2018 року отримав неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США за вчинення вищезазначених дій, після чого ОСОБА_4 було викрито у вчиненні злочину правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено. Під час досудового розслідування, 5 квітня 2018 року в рамках зазначеного кримінального провадження прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 було проведено обшук в приміщенні кафе «Joy» в м.Дніпро по пр.Гагаріна, 99 у порядку ст.233 ч.3 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, в ході проведення якого було вилучено: 18 купюр номіналом 100 доларів США, які є імітаційними засобами з однією серією та номером КВ 86817228 І; дві купюри номіналом 100 доларів США загальною сумою 200 доларів США з наступними номерами та серіями: МВ 4846044 К, СВ 53412526 Е; блокнот чорного кольору з записами; мобільний телефон MEIZU чорного кольору; службове посвідчення працівника прокуратури на ім`я ОСОБА_4 ; постанова про закриття кримінального провадження № 0000368; аркуш паперу формату А4 з відомостями з ЄРДР від 04.04.2018 щодо руху кримінального провадження № 0000368; повідомлення від прокурора. Вилучені в ході обшуку предмети та грошові кошти визнані речовими доказами по кримінальному провадженню і з метою забезпечення схоронності вилученого майна, проведення експертних досліджень, можливості подальшого використання зазначених предметів та документів, як доказу кримінального провадження і виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно та грошові кошти.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від 11 квітня 2018 року у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000350 за вищевказаною адресою було відмовлено і тому вилучені під час проведення обшуку предмети та протокол обшуку підлягають знищенню, а особисті речі та документи поверненню йому.
Вислухавши позиції прокурора та ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту з наступних підстав.
Так відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено в суді, в провадженні органу досудового розслідування СВ УСБУ в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000350 від 5 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Під час досудового розслідування, 5 квітня 2018 року в рамках зазначеного кримінального провадження прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 було проведено обшук в приміщенні кафе «Joy» в м.Дніпро по пр.Гагаріна, 99, у порядку ст.233 ч.3 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, в ході проведення якого було вилучено: 18 купюр номіналом 100 доларів США, які є імітаційними засобами з однією серією та номером КВ 86817228 І; дві купюри номіналом 100 доларів США загальною сумою 200 доларів США з наступними номерами та серіями: МВ 4846044 К, СВ 53412526 Е; блокнот чорного кольору з записами; мобільний телефон MEIZU чорного кольору; службове посвідчення працівника прокуратури на ім`я ОСОБА_4 ; постанова про закриття кримінального провадження № 0000368; аркуш паперу формату А4 з відомостями з ЄРДР від 04.04.2018 щодо руху кримінального провадження № 0000368; повідомлення від прокурора. За результатами зазначеного обшуку був складений прокурором протокол обшуку від 5.04.2018.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від 11 квітня 2018 року у задоволенні клопотання вищезазначеного прокурора про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000350 за вищевказаною адресою було відмовлено.

Відповідно до ст.233 КПК України слідчий, прокурор у визначених законом невідкладних випадках, до постановлення ухвали слідчого судді, має право увійти до житла чи іншого володіння особи. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України і у разі, якщо слідчий суддя відмовить в задоволенні зазначеного клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 КПК України. Згідно ст.255 КПК України відомості, речі та документи, отримані в результаті проведення негласних слідчих дій, які прокурор не визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування, повинні бути невідкладно знищені на підставі його рішення, крім випадків, коли власник речей чи документів, отриманих у результаті проведення негласних слідчих дій, може бути зацікавлений у їх поверненні.

З врахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на вказане майно не вбачається і клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000350 від 05.04.2018 року про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1