В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ТОВ ФУДКОМ ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

його законного представника ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001461 від 10.03.2018 р., відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 11-го класу Рівненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6, не працює, раніше не судимий, виховується в неповній сім`ї матір`ю без участі батька, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14 січня 2018 року у невстановлений під час досудового розслідування час ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в магазині СПОРТМАСТЕР за адресою: м.Рівне, вул.Макарова, 23, належному товариству з обмеженою відповідальністю СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та працівників магазину, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгової полиці боксерські капи марки Mouth Guard в кількості двох штук загальною вартістю 538 грн., якими розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому - ТОВ СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА майнової шкоди в розмірі 538 грн.

16 січня 2018 року у невстановлений під час досудового розслідування час ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в магазині СПОРТМАСТЕР за адресою: м.Рівне, вул.Макарова, 23, належному товариству з обмеженою відповідальністю СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та працівників магазину, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгової полиці боксерські бинти марки Demix в кількості двох штук загальною вартістю 308 грн., якими розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому - ТОВ СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА майнової шкоди в розмірі 308 грн.

18 січня 2018 року у невстановлений під час досудового розслідування час ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в магазині СПОРТМАСТЕР за адресою: м.Рівне, вул.Макарова, 23, належному товариству з обмеженою відповідальністю СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та працівників магазину, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгової полиці боксерські капи марки Mouth Guard в кількості двох штук загальною вартістю 438 грн., якими розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому - ТОВ СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА майнової шкоди в розмірі 438 грн.

02 березня 2018 року о 18 год. 13 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в магазині Велмарт за адресою: м.Рівне, вул.Макарова, 23, належному товариству з обмеженою відповідальністю ФУДКОМ, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та працівників магазину, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгової полиці акумулятор зовнішній SOLAR CHARGER 4000 maН вартістю 259 грн. 94 коп., внаслідок чого завдав потерпілому - ТОВ ФУДКОМ майнової шкоди в розмірі 259 грн. 94 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, з приводу чого надав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини як час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Представник ТОВ ФУДКОМ в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений та його законний представник відшкодували потерпілому - юридичній особі збитки, завдані злочином, повернувши викрадене майно, тому майнових претензій до неповнолітнього чи його законного представника потерпілий не має.

З цього приводу стороною захисту надано суду довідку про відшкодування збитків за підписом керуючої магазином Велмарт та відсутністю у зв`язку з цим до ОСОБА_5 претензій майнового характеру.

Представник ТОВ СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, подавши письмове клопотання від 10.08.2018 р. про розгляд справи за її відсутності (а.п.58-60, а.с.28), натомість стороною захисту надано суду довідку про відшкодування збитків за підписом керуючої магазином СПОРТМАСТЕР та відсутністю у зв`язку з цим до ОСОБА_5 претензій майнового характеру. Обвинувачений з цього приводу пояснив, що зазначеному магазину частково повернув викрадені речі, а частково - оплатив їхню вартість.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, як це вбачається з норми ст.12 і санкцій ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, особу неповнолітнього ОСОБА_5 , який за місцем проживання, а також за місцем навчання характеризується посередньо (а.п.104), на обліку Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради не перебуває, виховується у багатодітній сім`ї, проживаючи з мамою, двома молодшими братами та бабусею (а.п.103), умови життя та виховання має добрі, серед дорослих перебуває під впливом матері, проте піддається чужому негативному впливу, рівень загального розвитку добрий, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.102), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочинів під час досудового розслідування, щире каяття під час судового провадження, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, висновки досудової доповіді щодо неповнолітнього, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Питання про долю речових доказів і документів (а.п.20, 21, 71 - 73) слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 485, 487, 488 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому:

за ч.1 ст.185 КК на підставі ст.101 КК покарання у виді арешту на строк 30 (тридцять) діб;

за ч.2 ст.185 КК на підставі ст.101 КК покарання у виді арешту на строк 45 (сорок п`ять) діб.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк 45 (сорок п`ять) діб.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

компакт-диск DVD+R, на якому наявні відеоматеріали, де зафіксований факт крадіжки портативної батареї з приміщення магазину Велмарт, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

портативну батарею (акумулятор зовнішній 4000 МА) - залишити у власності ТОВ ФУДКОМ;

спортивну боксерську капу в кількості одна штука - залишити у власності ТОВ СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: