overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суд
Ухвала
Іменем України
1 червня 2018 року
м. Київ

справа № 643/10334/16-к
провадження № 51- 1418 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до розписки, яка надійшла на адресу Верховного Суду 24 квітня 2018 року, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2017 року засуджений ОСОБА_4 отримав 16 квітня 2018 року.
На даний час від засудженого ОСОБА_5 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Також п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
04.06.2018 Провадження № 1-кс/331/2958/2018
Єдиний унікальний номер 331/3660/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про звільнення з-під варти у зв`язку з незаконним утриманням,

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про звільнення з-під варти у зв`язку з незаконним утриманням.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в Запорізькому слідчому ізоляторі, який розташований в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, знаходиться особа, позбавлена свободи, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Запорізький СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2017 року у справі 335/1973/13-к.

Зобов`язати Запорізький СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 судове рішення, на підставі якого особа утримується під вартою, а також обґрунтувати законність застосування заходів тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.06.2018 Єдиний унікальний № 371/479/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 409 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати слідчим СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 1912, CID 43183, 43182, 3283, у період часу з 23 години 30 хвилин 12 квітня 2018 року по 07 годину 30 хвилин 13 квітня 2018 року, в паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлів, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, азимут, адреса базової станції.

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищезазначену інформацію в електронній формі на електронному носієві інформації оптичному диску.

4.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1069/18
Номер провадження 1-кс/559/325/2018
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000566 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про проведення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
клопотання обґрунтовується наступним: 02 червня 2018 року, о 10.12 годин, в Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_5 , 1990 року народження, жителя АДРЕСА_1 , про те, що 02 червня 2018 року, у зсуві ґрунту на береговій лінії річки Іква в с. Берег, Дубенського району, він виявив скелетовані рештки людини., про що 02.06.2018 внесено відомості в ЄРДР №0000566 за ч.1 ст. 115 КК України.

Для встановлення обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить призначити судову експертизу, проводити розгляд клопотання без його участі, в зв`язку з великим навантаженням та необхідністю проведення інших слідчих дій.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що за фактом виявлення кісток слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області 02.06.2018 зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000566, яке попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України (а.с.3-4), оглянуто місце події (а.с.5-6). Для встановлення причин смерті та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-медичної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000566 судову медико-криміналістичну експертизу, для проведення якої залучити експерта(ів) криміналістів Рівненського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта(ів) поставити запитання:

1)Чи належать виявлені кістки до кісток скелету людини (людей) і якої кількості?

2) Якщо кістки належать людині, то яка її стать, вік та зріст?

3) Яка давність поховання?

4) Чи є на наданих кістках ушкодження, які могли б свідчити про можливу причину смерті?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів: 1) копію ухвали про призначення експертизи; 2) картону коробку, в якій знаходяться залишки кісток скелету.

Надати експерту (ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей у відповідності до існуючих методик проведення судово- медико-криміналістичних експертиз.

Експертизу провести в місячний строк з моменту отримання ухвали. Попередити експерта (тів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/05/18-181 від 16 травня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1349/18
Провадження по справі № 1-в/129/48/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Ковчежнюк В.М, розглянувши подання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Встановив:
ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, продовженим ухвалою Гайсинського районного суду від 14.12.2017 р. на шість місяців, не дотримується правил та обмежень адміністративного нагляду, встановлених відносно нього Гайсинським районним судом на шість місяців, 21.02.2018р., 13.03.2018р. та 26.04.2018р., повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду: не з`явився на реєстраційну відмітку до Гайсинського ВП, був відсутній за місцем проживання, перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.1, ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановами Гайсинського районного суду від 21.02.2018р., 13.03.2018р. та 26.04.2018р про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду подання ОСОБА_1 погодився на продовження адміністративного нагляду відносно нього ще на 6 місяців.

З метою запобігання вчинення ОСОБА_1 нових злочинів і здійснення виховного впливу відносно нього необхідно продовжити адміністративний нагляд для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області; з`являтися для відмітки в Гайсинський ВП ГУНП України 5 та 25 числа кожного місяця.

Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",

Ухвалив:
Продовжити встановлений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд строком на шість місяців з 05.06.2018р. до 05.12.2018р. включно.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_1 , 29.01.1987р. наступні обмеження поведінки:

1) заборонити виходити за межі свого господарства з 22.00 год. до 6.00 год.;

2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області;

4) з`являтися в приміщення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 5 та 25 числа кожного місяця для відмітки.

Копію ухвали для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 161/8455/18
Провадження № 1-кс/161/4506/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001931 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування за фактом ДТП для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень пішоходом необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001931 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень?

- До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в постанові?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1056/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 19.07.2018 року о 09:10 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1944/16-к
1-в/171/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове подання Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування покарання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали 05 червня 2018 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1