Справа № 640/8101/18
н/п 1-кс/640/5448/18
"25" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зі слів працюючого робітником в "Укравтодор", з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше реодноразово судимого, останній раз: 18.02.2014 Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі (в силу ч.1 ст.71, ч.4 ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 1 рік, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 31.10.2016 року звільнений з Олексіївської ВК Харківської області (№25) на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року, умовно-достроково, на не відбутий строк 1 місяць 21 день на підставі ст.81 КК України), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
24.05.2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3 , у якому просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_2 ; негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілими та свідком ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим за умисні, в тому числі корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів, за наступних обставин.
Так, 02.02.2018 близько о 03:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, біля будинку № 11, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, потягнувши трос, який знаходився під передньою частиною автомобіля «ЗАЗ TF698K», д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив капот та таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею ТМ «Varta», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №258 від 04.05.2018 1 348 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, звернувши викрадене майно на власну користь і розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 02.03.2018 близько о 02:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Шаляпіна, біля будинку № 48, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, потягнувши трос, який знаходився під передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , відчинив капот та таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею ТМ «Dilen», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №256 від 04.05.2018 1 000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, звернувши викрадене майно на власну користь і розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 13.03.2018 близько о 15:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Новошишківська, біля будинку № 54, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, потягнувши трос, який знаходився під передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_4 , відчинив капот та таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею ТМ «Monbat 60Aч», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №244 від 14.03.2018 1 908 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, звернувши викрадене майно на власну користь і розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 21.03.2018 близько о 03:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Костомарівська, біля будинку № 2, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, потягнувши трос, який знаходився під передньою частиною автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_5 , відчинив капот та таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею ТМ «AutoPart Galaxy Plus», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №211 від 22.05.2018 1 396 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, звернувши викрадене майно на власну користь і розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 19.04.2018 близько о 04:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, біля будинку № 88, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, потягнувши трос, який знаходився під передньою частиною автомобіля «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_6 , відчинив капот та таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею ТМ «Marshal», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №211 від 22.05.2018 1 287 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, звернувши викрадене майно на власну користь і розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 20.04.2018 близько о 04:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, біля будинку № 106, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, потягнувши трос, який знаходився під передньою частиною автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_7 , відчинив капот та таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею ТМ «Westa», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №211 від 22.05.2018 737 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, звернувши викрадене майно на власну користь і розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 20.04.2018 близько о 03:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, біля будинку № 229, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, потягнувши трос, який знаходився під передньою частиною автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_8 , відчинив капот та таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею ТМ «Forse», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №211 від 22.05.2018 561 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_16 , після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, звернувши викрадене майно на власну користь і розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_16 на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 21.04.2018 близько о 04:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, біля будинку № 113, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, потягнувши трос, який знаходився під передньою частиною автомобіля «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_9 , відчинив капот та таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею ТМ «Combat», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №211 від 22.05.2018 823 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_17 , після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, звернувши викрадене майно на власну користь і розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_17 на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 23.04.2018 близько о 04:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, біля будинку № 15, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, потягнувши трос, який знаходився під передньою частиною автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_10 , відчинив капот та таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею ТМ «Klema Better», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №211 від 22.05.2018 886 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, звернувши викрадене майно на власну користь і розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_18 на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 27.04.2018 близько о 03:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Кричевського, біля будинку № 35, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, потягнувши трос, який знаходився під передньою частиною автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_11 , відчинив капот та таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею ТМ «Atlas Dynamic Power», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №199 від 11.05.2018 1 133 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_19 , після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, звернувши викрадене майно на власну користь і розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_19 на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
14.05.2018 о «19»: «00» год. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
23.05.2018 о «19»: «10» год. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині).
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого ним злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: фактом звернення до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявами: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; рапортом інспектора роти №2 батальону №2 УПП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 ; висновком судово-товарознавчої експертизи №258 від 04.05.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи №257 від 04.05.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи №256 від 04.05.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи №244 від 14.03.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи №199 від 11.05.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи №211 від 22.05.2018; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 15.05.2018; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 16.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання.
Слідчий вказав, що станом на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які підтверджують, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується: тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років; тим, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, а відповідно не має законного джерела доходів і засобів до існування, а отже при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може продовжити вчиняти інші, у тому числі корисливі, злочини; тим, що підозрюваний обізнаний про анкетні дані потерпілих та свідка через що має можливість впливати на останніх з метою надання ними необхідних для підозрюваного показів; тим, що підозрюваний на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та наявність вказаних ризиків.
Слідчий також вказав, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, проте посилаючись на наявність двох малолітніх дітей просив застосувати домашній арешт в нічний період доби.
14.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
23.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно вливати на свідка, потерпілого у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання та реєстрації,має на утриманні двох малолітніх дітей, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому, відповідно до ст.181 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, суду в період доби з 21-00 год. до 07-00 год., з покладенням обов"язків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 51 (п`ятдесят один) день, тобто до 14 липня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання: АДРЕСА_2 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду - в період доби з 21-00 год. до 07-00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 51 (п`ятдесят один) день, тобто до 14 липня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та свідком ОСОБА_8 .
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_22 .
Встановити строк дії ухвали до 14 липня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1