У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Борова Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289,ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Фастова Київської області, українця, громадянина України, працюючого різноробочим на ТОВ «Простор ВС» в смт. Борова, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Вважаючи на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений, а строк дії обраного раніше запобіжного заходу закінчується, прокурор, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 , якого підтримали обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , заявив клопотання про зміну запобіжного захисту ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, а саме з 20-00 год. до 06-00 год., посилаючись на те, що ОСОБА_4 має двох неповнолітніх дітей та бажає працевлаштуватися.
Прокурор і потерпілий не заперечили проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд також враховує і те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, в зв`язку з цим, беручи до уваги стан його здоров`я та вік, тяжкість покарання, що йому загрожує, підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому суд, в даному конкретному випадку вважає, що запобіжний захід домашній арешт зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовільнити частково.
Клопотання захисту задовільнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, строком на 2 місяці, тобто по 24 липня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 з 20-00 год. до 06-00 год.
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
- носити засіб електронного контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Васильківський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1