Справа № 675/2915/18
Провадження № 1-кс/675/689/2018
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 08 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000410 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 07.11.2018 року у період часу з 15 год. 45 хв. до 16 год. 45 хв., невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «АІСТ», належний ОСОБА_4 , який знаходився поблизу приміщення міської ради, що розташований по вул. Незалежності, м. Ізяслав.

Разом з тим, під час досудового розслідування, ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , видав велосипед дорожній, марки «АІСТ» із рамою зеленого кольору, якого поміщено на територію Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.11.2018 під № 0000410, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що подальше використання власником вказаного транспортного засобу, може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення, які наявні на вказаному велосипеді, а також самого велосипеда як доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні на вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши власника майна, думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000410 від 08 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 07.11.2018 у період часу з 15 год. 45 хв. до 16 год. 45 хв., невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «АІСТ», належний ОСОБА_4 , який знаходився поблизу приміщення міської ради.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 08.11.2018 вказаний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з тим, ОСОБА_4 вказував, що велосипед використовується ним та його родичами у повсякденному житті, як засобом пересування.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, попередження (унеможливлення) вчинення неправомірних дій по його відчуженню, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно з ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що таке обмеження права власності, як арешт майна у вигляді заборони відчуження та розпорядження велосипедом марки «АІСТ» із рамою зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 у даному випадку є розумним та співмірним, що не позбавляє власника транспортного засобу права ним користуватися без заподіяння цим самим будь-яких ускладнень кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на велосипед дорожній марки «АІСТ» із рамою зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , 1977 року народження, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном будь-яким шляхом, передавши його на відповідальне зберігання.

Попередити власника про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

У решті вимог клопотання відмовити.

Накладення арешту доручити слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або за його дорученням - оперативному підрозділу чи іншому слідчому.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1