Справа № 202/6221/18
Провадження № 1-кс/202/6850/2018
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно з клопотанням, в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів проти власності, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядкусудимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин. Так, 04 жовтня 2018 року близько 05:30 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), пересувався пішим ходом, проходячи біля будинку №14 по вулиці Батумській в м. Дніпрі, помітив малу архітектурну форму (кіоск) білого кольору з продажу тютюнових виробів, який перебуває у користуванні ТОВ «ЕТАЛЬ».

У вказаний час та у зазначеному місці, ОСОБА_4 визначив тютюнову продукцію, яку побачив на вітрині вищевказаного кіоску, об`єктом свого посягання. Далі, 04 жовтня 2018 року близько 05:35 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. №14 по вул. Батумській у м. Дніпрі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, а саме малу архітектурну форму (кіоск) білого кольору з продажу тютюнових виробів, який перебуває у користуванні ТОВ «ЕТАЛЬ», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину викрутки, почав намагатись відігнути пластикове вікно вищевказаного кіоску, звідки здійснюється роздрібна торгівля. В цей момент, біля місця вчинення злочину проходив свідок ОСОБА_5 , якого ОСОБА_4 ,озирнувшись, побачив та усвідомив, що його дії перестали бути таємними, а стали відкритими для свідка ОСОБА_5 .

В цей момент злочинний умисел ОСОБА_4 переріс з таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення переріс у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно. Далі, в цей же час, у вказаному місці, ОСОБА_4 продовжив за допомогою викрутки намагатись відігнути пластикове вікно вищевказаного кіоску, звідки здійснюється роздрібна торгівля та, коли останньому це вдалось, він з вітрини кіоску, через зазначене вікно, своєю рукою дістав, тобто відкрито викрав, цигарки марки «Winston» у кількості 9 пачок, загальною вартістю 321 грн 50 коп., що є власністю ТОВ «ЕТАЛЬ».

04 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Під час повідомлення про підозру, проведення процесуальних дій, вручення процесуальних документів підозрюваний ОСОБА_4 від отримання процесуальних документів, та залишення свого підпису у будь-яких процесуальних документах відмовився.

Згідно довідки головного лікаря «Дніпропетровського спеціалізованого психоневрологічного центру «ДОС» ОСОБА_6 від 09.10.2018 р., ОСОБА_4 , 1979 року народження на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно довідки головного лікаря «Дніпропетровського наркологічного диспансеру» ДОР» ОСОБА_7 від 09.10.2018 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під диспансерно -динамічним наглядом у лікаря -нарколога не перебуває.

В ході досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 час вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, можливо перебував у неосудному, обмежено осудному стані, чи у стані афекту, у зв`язку з чим по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судової психіатричної експертизи, для якої потрібні спеціальні знання в галузі судової психіатрії.

Тому слідчий просив доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» провести амбулаторну судово-психіатричнуекспертизу, на вирішення експерта поставити такі питання: чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , яким-небудь психічним захворюванням при скоєні інкримінованого йому злочину 04.10.2018 року, якщо так, то яким саме; чи позбавляло це психічне захворювання підозрюваного ОСОБА_4 здатності віддавати звіт у своїх діях або керувати ними в момент вчинення злочину;чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням в даний час, якщо так, то яким саме; чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 примусового лікування; чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на дії підозрюваного?
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, у поданому клопотанні просила розглянути його за її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» провести амбулаторнусудово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» провести амбулаторнусудово-психіатричнуекспертизу, на вирішення експертів поставити питання чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , яким-небудь психічним захворюванням при скоєні інкримінованого йому злочину 04.10.2018 року, якщо так, то яким саме;чи позбавляло це психічне захворювання підозрюваного ОСОБА_4 здатності віддавати звіт у своїх діях або керувати ними в момент вчинення злочину;чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням в даний час, якщо так, то яким саме;чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 примусового лікування;чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на дії підозрюваного?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001625 направити копію ухвали для виконання начальнику комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 04.10.2018.
.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1