Справа № 724/1754/18
Провадження № 1-кс/724/304/18
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що потягом 2005 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що стали підставою отримання прав на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З метою встановлення або спростування фактів внесення недостовірних відомостей у заповіт покійної жительки с. Крутеньки Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_4 від 24.02.2005 року щодо передачі нею ОСОБА_6 , у власність всього свого майна, необхідно провести почеркознавчу експертизу оригіналу даного заповіту.
Будучи допитаною як свідок ОСОБА_7 , яка являється державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 , в своїх показах показала, що в 2013 році до неї звернувся ОСОБА_8 , житель с. Крутеньки Хотинського району, з проханням оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 . Після проведення перевірки вона завела спадкову справу №50/2013, яка на даний час зберігається в нотаріальній канторі.
Для проведення почеркознавчої експертизи, встановлення підробки документа та порівняння підписів у заповітах, виникла необхідність для отримання зразків підпису ОСОБА_4 . Таким чином отримання тимчасового доступу до інформації якою володіє ІНФОРМАЦІЯ_3 , має важливе значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, адже опрацювання інформації якою володіє ІНФОРМАЦІЯ_3 дозволить встановити чи дійсно був підроблений підпис в заповіті.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити та проводити розгляд вказаного клопотання у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Пунктом 3 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно матеріалами клопотання слідчим доведено, наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання до документів і іншим способом встановити інформацію, яка має доказове значення неможливо, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 41, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ слідчому СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до оригіналів документів спадкової справи № 50/2013 покійної ОСОБА_4 , в якій міститься оригінал заповіту (вільних зразків почерку та підпису), ОСОБА_4 , 1925 р.н., жительки с. Крутеньки Хотинського району Чернівецької області, з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1