Справа № 507/1403/18
Провадження № 1-кс/507/583/2018
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
27.09.2018 року було проведено першочергові заходи спрямовані на встановлення місця знаходження автомобіля, яким незаконно заволоділи злочинці та неподалік с. Кохівка Ананьївського району Одеської області і с. Велика Василівка Любашівського району Одеської області, біля проїжджої частини сполучення с. Кохівка та с. Велика Василівка, було виявленгго та вилучено пристрій для відстеження транспортного засобу з маркуванням В1868TREK, чорного кольору у пошкодженому стані, який раніше було встановлено саме на тому автомобілі, яким незаконно заволоділи злочинці.
Вказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як бачається із протоколу огляду місцевості, пристрій для відстеження транспортного засобу з маркуванням В1868TREK, чорного кольору у пошкодженому стані, було виявлено та вилучено 27 вересня 2018 року.
Старший слідчий Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, подав 02.10.2018 року, тобто після сплину часу передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України. При цьому, в своєму клопотанні слідчий не порушив питання щодо поновлення строку та жодних доводів на підтвердження поважності пропуску даного терміну не зазначив.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є не достатньо обґрунтованим, слідчим не доведені достатні підстави у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на майно, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1