Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 540/494/18
Провадження № 1-кп/553/217/2018
В И Р О К
Іменем України

11.09.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000156 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина Машівського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого охоронником в ДП "Полтавське лісове та мисливське господарство", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 03.06.2018 року близько 17 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де в цей час перебував також ОСОБА_7 на власному автомобілі "ВАЗ 2105", 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що автомобіль не замкнений, ключі знаходяться в замку запалення, умисно з метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, шляхом вільного доступу, відчинив водійські дверцята автомобіля, які були не замкнені, сів до салону, за допомогою ключів, які власник залишив в замку запалювання, завів автомобіль і поїхав в напрямку смт Машівка Полтавської області, тобто незаконно заволодів автомобілем "ВАЗ 2105", 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 2165 від 13.06.2018 року становить 17395 грн. 40 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в указаному розмірі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, бере до уваги, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, ступінь тяжкості, конкретні обставини та наслідки вчиненого, а також висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, з огляду на конкретні обставини злочину та відсутність тяжких наслідків, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення автотоварознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , - залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 715 грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1