У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000455 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в межах кримінального провадження № 0000455 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «MERSEDES-BENZ» 1120L д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та доручити його зберігання на автостоянці, що розташована на території бувшого РАЙСНАБУ по вул. Дружби в м. Кобеляки, Полтавської області, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 й ключі до автомобіля «MERSEDES-BENZ» 1120L д.н.з. НОМЕР_1 , доручивши їх збереження при матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідив клопотання з доданими до нього матеріалами, заслухав слідчого ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання.

З клопотання вбачається, 03.08.2018 під час проведення огляду автомобіля «MERSEDES-BENZ» 1120L д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «СТОЛІТ-ПОЛТАВА», на території територіального сервісного центру 5346 МВС України, встановлено, що номерне позначення двигуна вказаного автомобіля піддавалося зміні шляхом перезакріплення таблички з нанесеним на неї номерним позначенням двигуна.

За цим фактом слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР № 0000455 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення огляду місця події, автомобіль «MERSEDES-BENZ» 1120L д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та ключі до автомобіля «MERSEDES-BENZ» 1120L д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено.

03 серпня 2018 року автомобіль «MERSEDES-BENZ» 1120L д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та ключі до автомобіля «MERSEDES-BENZ» 1120L д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Враховуючи, що об`єктом вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України є двигун автомобіля, який оглянутий експертом, а не сам транспортний засіб; слідчим та прокурором не доведено необхідності накладення арешту на автомобіль, то накладення арешту на вилучений автомобіль є безпідставним, оскільки ідентифікаційне номерне позначення шасі автомобіля «MERSEDES-BENZ» 1120L д.н.з. НОМЕР_1 зміні не піддавалось та є первинним ( а.с.7-10), отже в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя , -

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000455 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя