overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/310/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001546 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .307, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження на 05.07.2018 року повинні були зявитися свідки ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак вони так й не зявились.

За таких обставин, прокурор вважав необхідним винести рішення про доставку даних свідків приводом.

Вислухавши прокурора, думку учасників процесу, суд погоджується з прокурором, що їх слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Христинівського районного суду Черкаської області на 10 годину 00 хвилин 19.07.2018 року для допиту в судовому засіданні у якості свідків:

- ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Христинівському ВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Хмельницькагропроект» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скаргаТзОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Хмельницькагропроект» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Хмельницькагропроект» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 11 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою представника ТзОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Хмельницькагропроект» адвоката ОСОБА_2 від 30.05.2018 року (отриманої Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області 01.06.2018 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №000) щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/616/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, вручену йому 07.09.2017 року, у кримінальному провадженні №0000031,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року з апеляційного суду Хмельницької області до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, вручену йому 07.09.2017 року, у кримінальному провадженні №0000031.
В судове засідання скаржник, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги, не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_3 скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, вручену йому 07.09.2017 року, у кримінальному провадженні №0000031, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
про призначення підготовчого судового засідання
9 липня 2018 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
5 липня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/1337/18
Провадження № 1-кп/723/2977/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
20 липня 2018 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 29.04.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000223 від 29.04.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України

.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000223 від 29.04.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 29 серпня 2018 року о 14 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 728/677/18
Номер провадження 1-кп/728/111/18
У Х В А Л А
про привід свідків

19 липня 2018 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 9 жовтня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 307, частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця с. Хлустинівка Городищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 307 КК,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
У судове засідання, призначене на 19 липня 2018 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не доставлені приводом з невідомих суду причин. Причини невиконання ухвали суду про привід зазначених свідків суду не повідомлені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 307, частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України відкласти на 15 годину 00 хвилин 6 серпня 2018 року.
Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 15 годину 00 хвилин 6 серпня 2018 року свідків:
ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , який проживає в АДРЕСА_9 .
Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1495/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004923 з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.07.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004923 з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004923 з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 21.08.2018 року на 14 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/752/18
У Х В А Л А
Іменем України

20.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0007016 від 18.08.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 року старший слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , згідно вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України звернувся із зазначеним клопотанням до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

25.01.2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, а слідчий не звернувся до слідчого судді із клопотанням про повторне затримання з метою приводу, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 184, 190, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0007016 від 18.08.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 18 липня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9119/17
Провадження №1-кс/751/2045/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 3, 8,10, 36, 77, 81, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000063 від 07.03.2017 року відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 24 липня 2018 року.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2982/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004666 від 08.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказує, що що у період часу з 11.00 год. по 22.00 год. 07.06.2018 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5

07.06.2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено : частину циліндрового механізму замка.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0004666 від 08.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України судово-трасологічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- чи наявні на частині циліндрового механізму замка сліди знарядь зламу?

- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації ?

Для дослідження експертам направити :

частину циліндрового механізму замка, вилученого 07.06.2018 року в ході огляду місця події, а саме за адресою АДРЕСА_3 , яка містяться в спец. пакеті №2407434.

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0004666 від 08.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/748/66/18
Єдиний Унікальний № 748/2889/17
У Х В А Л А
18 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2017 року за № 0000604 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання по вказаному вище кримінальному провадженню, яке було відкладено на 18.07.2018, не з`явилися свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки дані свідки ухиляються від прибуття до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовільнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року в Чернігівський районний суд (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Судове засіданні відкласти на 11:00 годину 23.10.2018 року.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов"язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали поклати на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1