overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.05.2018 Справа № 554/1438/18
Провадження № 1-кс/554/3900/2018
УХВАЛА
Іменем України
04 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 при розгляді клопотання №554/1438/18, провадження № 1-кс/554/3868/2018 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005004 від 09.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
03.05.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшло клопотання №554/1438/18, провадження № 1-кс/554/3868/2018 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005004 від 09.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 190 КК України.
03.05.2018 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, посилаючись на те, що відповідно до витягу з ЄРДР в групу прокурорів по даному кримінальному провадженню включений її рідний брат ОСОБА_3 . Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, вказаний факт є обставиною, що виключає її участь, як слідчого судді, в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_2 не зявилась, надала заяву про розгляд без її участі.
Дослідивши заяву, матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 75 КПК України, -
у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 при розгляді клопотання №554/1438/18, провадження № 1-кс/554/3868/2018 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005004 від 09.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Матеріали клопотання №554/1438/18, провадження № 1-кс/554/3868/2018 передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа №552/2439/18
Провадження № 1-кс/552/963/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 02.05.2018 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 29.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Установлено, що 29.04.2018 року о 06:40 год. до чергової частини ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 06:23 год. у неврологічному відділенні за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , діагноз ГПМК.

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомлена про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилася, відповідно до ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає його розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001022 від 26.04.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2). Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3). Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1020/18
Провадження 1-кп/545/168/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000338, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України о 13 годині 00 хвилин 14 травня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2542/17
Провадження № 1-кп/572/78/18
У Х В А Л А
03.05.2018 Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №0000637 від 19.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється протягом тривалого часу, повідомлявся про час та місце проведення судових засідань відповідно до закону. 16.01.2018 року ухвалою Сарненського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід. Відповідно до рапорту від 25.01.2018 року складеним ст.ДОП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 виконати привід обвинуваченого не представляється можливим, оскільки ОСОБА_4 перебуває на сезонних роботах в республіці Польща.

На адресу суду повертаються поштові повідомлення про те, що ОСОБА_4 за адресою в АДРЕСА_1 не проживає.

В зв`язку із наведеним прокурором заявлено клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що на даний момент місце перебування обвинуваченого суду невідомо, поведінка обвинуваченого свідчить про те, що останній переховується від суду.

Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Сарненському відділу поліції ГУ НП у Рівненській області ( вул.Технічна,1 м.Сарни Рівненської області), контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку повідомляти Сарненський районний суд Рівненської області (вул.Залоги,5 м.Сарни Рівненської обл.,34500).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/359/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16 квітня 2018 року.,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16 квітня 2018 року щодо вирубування дерев в парку сел. Зачепилівка.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , підтримав вказану вище скаргу. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 , вказав, що вирубка дерев в парку сел. Зачепилівка відбувалася з порушенням процедури прийняття рішення щодо порубки дерев, крім того на думку скаржника всі відповідні документи та дозволи в селищній раді були виготовленні після проведення порубки та без відповідного дозволу Державної екологічної інспекції в Харківській області, тому просить суд скасувати постанову в зв`язку з недостатньою аргументацією прийнятого рішення.
В судовому засіданні начальник СВ Зачепилівського ВП ОСОБА_3 ,, надав пояснення по розслідуванню по кримінальному провадженню відносно вирубки дерев в парку сел. Зачепилівка і вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 16.04.2018 року є законною та обґрунтованою, тому просить в скарзі ОСОБА_4 , відмовити.
Так, в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України до Зачепилівської селищної ради був направлений запит про надання документів якими керувалася селищна рада при здійсненні відповідних робіт по вирубці дерев в парку сел. Зачепилівка.
На вказаний запит Зачепилівською селищною радою надано належно оформлені документи які підтверджують законність проведених робіт, а також є відповідь з Державної екологічної інспекції в Харківській області від 12.02.2018 року № 477/01-22/04-14 для участі в роботі комісії по обстеженню зелених насаджень.

Згідно ст. 307 ч. 1, 2 п.4 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1.скасування рішення слідчого чи прокурора.,
2.зобов`язання припинити дію.,
3.зобов`язання вчинити певну дію.,
4.відмову у задоволенні скарги.
Інші питання які вказані в скарзі ОСОБА_4 , судом не розглядалися так як вони не є предметом розслідування в цьому кримінальному провадженні яке закрито відповідно до норм КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 307 ч.2 п.4 КПК України слідчий суддя.,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7592/18
н/п 1-кп/640/699/18
УХВАЛА
Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу між суддями справа розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 та передана судді 03.05.2018 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/7505/18
н/п 1-кп/640/675/18
УХВАЛА

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу між суддями справа розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 та передана судді 03.05.2018 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/7638/18
н/п 1-кп/640/708/18
УХВАЛА

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу між суддями справа розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 та передана судді 03.05.2018 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/2927/18
Провадження № 1-кп/635/736/2018
УХВАЛА
03 травня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 07 травня 2018 року об 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2783/18
№ провадження 1-кп/646/498/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000888 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000888 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України,призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 травня 2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-845/11 Головуючий суддя І інстанції Горчакова
Провадження № Суддя доповідач Виноградова О.П.
09 июня 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Виноградовой Е.П.
судей Крамаренко Г. П., Струка И. Ф.
с участием прокурора Криворучко И.И.
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 А
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции Харьковского межрайонного транспортного прокурора на приговор
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 15 октября 2010 года, которым осуждены ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по
ч. 2 ст. 307 УК Украины,
В судебном заседании осужденным ОСОБА_3 заявлено ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с отсутствием его защитника ОСОБА_4
Учитывая заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, судебная коллегия, -
Рассмотрение уголовного дела перенести на 23 июня 2011 г. 10 часов 00 мин.
О времени рассмотрения дела известить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8506/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1574/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
02 квітня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: потерпілого ОСОБА_3 та цивільного відповідача ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» в особі голови правління ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м.Харкова 12.02.2018 року ухвалив вирок, згідно якого ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання на підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м.Харкова, потерпілим та цивільним відповідачем подано апеляційні скарги на зазначений вирок.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК УкраїниВідповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: потерпілого ОСОБА_3 та цивільного відповідача ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» в особі голови правління ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12.02.2018 року о 10-00 годині 03 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/1162/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/860/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 31.10.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 31.10.2017р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
н/п 1-кс/766/4688/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1