Справа № 206/3171/18
1-кс/206/347/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000620 від 08.09.2017.
В ході досудового слідства встановлено, що встановлено, що ОСОБА_4 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.04.2018 року до СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Так, в подальшому вказана заява була приєднана до матеріалів кримінального провадження за №0001219. У вказаній заяві ОСОБА_4 , просила органи поліції розібратися з шахрайськими діями, зокрема, за фактом подвійної перереєстрації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій на протязі тривалого часу мешкав її двоюрідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Крім цього, остання повідомила, що її брат на передодні вказаних подій безвісті зник, та що по цьому ж факту ОСОБА_4 , зверталась СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так під час перевірки доводів викладених у вищевказаній заяві, Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 підтвердився факт зникнення ОСОБА_5 та перереєстрації нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та на яке вказує ОСОБА_4 .

Разом з цим встановлено, що у провадженні СВ Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області також знаходиться кримінальне провадження за №0000380 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (з відміткою безвісті зниклий).

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що 09.04.2018 року до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що з 18 години 00 хвилин 09.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній за своїм місцем мешкання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . (ЖЄО 5639).

Крім цього, в ході досудового розслідування Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 встановлено, що останній раз з безвісті зниклим ОСОБА_5 , його двоюрідна сестра ОСОБА_4 спілкувалась по мобільному телефону НОМЕР_1 , в ході бесіди останній був наляканий та повідомив, що він знаходиться поблизу м. Харків та у нього якісь проблеми, на питання, що ти зробив з квартирою, та де тебе шукати мобільний зв`язок обірвався.

Разом з цим, під час здійснення процесуального керівництва, було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 04.04.2018 року, вищевказану квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та в якій ОСОБА_5 , проживав на протязі тривалого часу, було продано ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , громадянці ОСОБА_7 - паспорт НОМЕР_4 , ІПН- НОМЕР_5 . Тобто за 5 днів до зникнення самого ОСОБА_5 та внесення відповідних відомостей органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що квартира дісталась ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого ОСОБА_8 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу 07.02.2018 за реєстровим №187, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Разом з цим, встановлено, що рідний брат ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 зниклого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив під час допиту, що йому взагалі не зрозуміло, хто такий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про них він взагалі не чув, та також в нього виникає з приводу перереєстрації квартири декілька питань, зокрема, як можна було продати квартиру без оригіналів документів, та які знаходяться у його сестри ОСОБА_4 , та за короткий проміжок часу здійснити перереєстрацію квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищезазначеним, 23.05.2018 року слідчим СВ Самрського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , вказаний об`єкт нерухомого майна - квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнана речовим доказом по кримінальному провадженню за №0001219 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Крім цього, у зв`язку із вищевикладеним, є підстави вважати, що вищезазначена квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , придбана незаконно, зокрема в результаті проведення злочинних (шахрайських) дій.

Таким чином, враховуючи послідовність та спрямованість вчинених дій, існують підстави вважати, що вказані дії вчиняються з метою заволодіння нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому отримання незаконного прибутку від укладених угод купівлі-продажу.

У зв`язку з тим що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вищевказана квартира останній раз відчужена 04.04.2018 року, у сторони обвинувачення виникають підстави вважати, що існує реальна загроза привласнення і розтрати зазначеного нерухомого майна, з боку осіб причетних до вчинення злочину, і в інший спосіб забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення сторонніх осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном, на теперішній час не має можливості.

Крім цього, 07.06.2018 року процесуальним керівником по вищевказаному провадженню було вирішено виділити матеріали досудового розслідування в окреме провадження, зокрема матеріали які були отримані до цього, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку з тим, що є реальні підстави вважати, що до вказаного злочину причетні інші особи, які завдяки шахрайським діям здійснили перереєстрацію вищевказаної квартири.

Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КК України нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення.

Отже, беручи до уваги, що вищевказана квартира має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є може бути предметом кримінального правопорушення, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості користування та розпорядження будь-яким чином майном.

Незастосування заборони розпорядження та використання вищезазначеним майном може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Просить суд накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження майном, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи рішення про необхідність задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що існують достатні підстави вважати, що квартира за адресою АДРЕСА_1 ,має доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого.
Що стосується способу арешту майна, то в цій частині слідчий суддя вважає за можливе обмежитися встановлення заборони на відчуження зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_5 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1