Справа №276/510/18
Провадження № 1-во/293/3/18
УХВАЛА
05 листопада 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові заяву захисника обвинуваченого Черватюка Ю.Б. Мельника Юрія Миколайовича про внесення виправлень допущеної описки у вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.09.2018 року щодо засудженого Черватюка Юрія Борисовича,-

ВСТАНОВИВ:
10.10.2018 року захисник Черватюка Ю.Б. Мельник Ю.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. В обгрунтування заяви вказав, що вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. В описово-мотивувальній частині вироку суду вказано, що беручи до уваги те, що ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено визнати за недоцільне досліджувати докази, які визнані та неоспорені сторонами, а тому суд грунтує вирок на підставі письмових доказів наданих прокурором та допитом обвинуваченого. Нижче у змісті вироку перераховано всі докази надані строною обвинувачення та досліджені судом. Разом з тим, учасники справи, як сторона обвинувачення так і сторона захисту клопотали про дослідження судом всіх наявних в справі доказів, та судом не ухвалювалось рішення про недоцільність дослідження доказів, які визнані та неоспорені сторонами.

Таким чином, захисник вважає, що в описово-мотивувальній частині вироку допущено описку щодо посилання на ст.349 КПК України про ухвалення рішення за недоцільність досліджувати докази, які визнані та не оспорені сторонами, а тому просив виключити з описово-мотивувальної частини вироку посилання на ст. 349 КПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, ст. 349 КПК України законодавець встановив, що після виконання дій, передбачених статтею 348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Під час здійснення спеціального судового провадження досліджуються всі надані докази. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.
Здійснюючи розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 судом було дотримано вищезазначених вимог законодавства, про що й вказано в змісті вироку від 25.09.2018 року, а саме в мотивувальній частині вироку зазначено, що беручи до уваги те, що ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено визнати за недоцільне досліджувати докази, які визнані та неоспорені сторонами, а тому суд грунтує вирок на підставі письмових доказів наданих прокурором та допитом обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені в заяві є необгрунтованими та безпідставними, а тому відмовляє у задоволенні заяви.

Крім того, заява захисника Мельника Ю.М., яка надійшла до суду ектронною поштою не містить ні електронного підпису чи підпису самого заявника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379, 395, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Мельника Юрія Миколайовича про внесення виправлень допущеної описки у вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.09.2018 року щодо засудженого Черватюка Юрія Борисовича.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Копія: вірно
Суддя: