Дата документу 20.06.2018
Справа № 334/2421/18
Провадження № 1-кп/334/551/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 25 березня 2018 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, знаходячись в торговій залі супермаркету «Сільпо-ФУД №139», який знаходиться по вул. Бородінська, буд. №20-б в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з продуктової полиці, яка розташована у торгівельному залі вищевказаного магазину, продукти харчування, а саме:

ікра Лососева Спецпосол М/Б ємкістю 275 грамів, артикул 29/734154 в кількості 1 шт. вартістю 299 гривні 20 копійок, на загальну суму 299 гривні 20 копійок без ПДВ. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена, сховавши вищезазначений товар у внутрішній карман своєї куртки, умисно оминула касову зону не оплативши за товар грошову суму у розмірі 299 гривень 20 копійок, та покинула місце вчинення кримінального правопорушення через турнікет, який розташований при вході до магазину, де в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього вона же 31 березня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись в торговій залі супермаркету «Сільпо-ФУД №139», який знаходиться по вул. Бородінська, буд. №20-б в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з продуктової полиці, яка розташована у торгівельному залі вищевказаного магазину, продукти харчування, а саме: ікра Лососева Спецпосол М/Б ємкістю 275 грамів, артикул 29/734154 в кількості 2 шт. вартістю 299 гривень 20 копійок кожна, на загальну суму 598 гривень 40 копійок без ПДВ. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена, сховавши вищевказаний продукт у внутрішні кармани своєї куртки, умисно оминула касову зону не оплативши за товар, та намагалася покинути місце вчинення кримінального правопорушення через турнікет, який розташований при вході до магазину, але одразу була зупинена охороною супермаркету, тим самим не з власної ініціативи, а з причин які не залежали від її волі обвинувачена не довела свій злочинний умисел до логічного завершення.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України визнала повністю і суду пояснила, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміновані їй діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих їй злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє підсудна та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивчаючи особу винної, судом встановлено наступне: ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується виключно позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом встановлено не було.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винної до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винної після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, що буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України, остаточне покарання їй підлягає призначенню за сукупністю злочинів, тобто за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винної та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання м`якого покарання більш суворим

остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1