Справа№487/5346/18
Провадження №1-кс/487/2582/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

16.08.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

встановив:
16.08.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 15.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003139, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152, ч.3 ст.15 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав, заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши позицію сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 14.08.2018 року о 22 год. 45 хв., знаходячись на перетині вул. Садова та пров. 1-го Ковальського в м. Миколаєві із застосуванням фізичного насильства намагався вступити у статтеві зносини з ОСОБА_7 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного діяння, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами, протоколом огляду місця події від 14.08.2018 року, постановою про визнання речових доказів, залученні до кримінального провадження та здачі на зберігання від 15.08.2018 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 15.08.2018 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.08.2018 року, повідомленням про підозру від 15.08.2018 року.

В своєму клопотанні та в судовому засіданні прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України встановлено наявність ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152, ч.3 ст.15 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, за ступенем тяжкості відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості. Відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі буде мати можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні з метою примушення до зміни свідчень у кримінальному провадженні. Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ніде не працює, проживає за рахунок інших осіб, раніше судимий 04.05.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд вважає доведеним наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152, ч.3 ст.15 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, за ступенем тяжкості відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на свободі буде мати можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні з метою примушення до зміни свідчень у кримінальному провадженні. Також ОСОБА_4 ніде не працює, проживає за рахунок інших осіб, раніше судимий 04.05.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, вік та стан здоров`я якого дозволяють застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.152, ч.3 ст.15 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 03 години 30 хвилин 14.10.2018 року (включно).

Строк тримання під вартою рахувати з 15.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1