Справа № 152/859/18
УХВАЛА
іменем України

22 червня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/859/18

Провадження №1-в/152/35/18

Шаргородський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням начальника Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 16.06.2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ст.76 КК України,

з участю:

сторони обвинувачення
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

встановив:

18.06.2018 року начальник Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.06.2016 року.

В поданні начальник Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 зазначила, що вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.06.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ст.76 КК України.

Просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком покарання, зсилаючись на те, що за час перебування на обліку він нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Начальник Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала з наведених в ньому підстав, просить подання задовольнити.

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання начальника Шаргородського РС з питань пробації ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду подання не прибув, повідомлявся належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16.06.2016 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ст.76 КК України (а.п.3-5).

02.08.2016 року засуджений ОСОБА_4 постановлений на облік у Шаргородський РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області та 09.08.2016 року ознайомлений з порядком відбування покарання, призначеного судом (а.п.6, 13-15).

Відповідно до довідки ГУНП у Вінницькій області та довідок і рапортів інспектора Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.п.22, 27, 28, 36, 37, 40, 51, 55, 57, 60, 63), ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності після засудження його 16.06.2016 року не притягувався.

З характеристики, виданої виконкомом Гибалівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_4 проживає в с. Гибалівка без реєстрації (а.п.56).

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом третім частини другої статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частинами 3, 5, 6 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу… У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.06.2016 року обов`язки, строк відбування покарання його закінчився, за час відбування покарання засуджений не вчинив нового злочину, то подання начальника Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539, п.2 ч.2 ст.395, ст.372 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.06.2016 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1