Справа № 1-253/11
Провадження №10/772/1/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 2, 186 ч. 1, 296 ч. 2, 355 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч. 1, 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час судового розгляду справи Хмільницьким міськрайонним судом ухвалено постанову від 24 квітня 2015 року, якою замінено підсудному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на взяття під варту та оголошено останнього у розшук.

Не погоджуючись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , безпосередньо до суду апеляційної інстанції подали апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1 ст. 349 КПК України (1960 року), апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову.
Посилання апелянтів на ч. 5 ст. 349 КПК України (1960 року), згідно якої апеляція на ухвалу чи постанову судді, винесену в порядку, передбаченому статтями 52-5, 165-2, 165-3, 177, 205, 462, 463 цього Кодексу, подається безпосередньо до апеляційного суду у строки, встановлені у цих статтях, і розглядається за правилами, встановленими статтею 382 цього Кодексу, апеляційний суд вважає безпідставними, адже оскаржувана постанова винесена під час судового розгляду кримінальної справи, питання, яке вирішено судом не входить у зазначений перелік, а тому не підлягає перевірці апеляційним судом у спрощеному порядку.
Вислухавши думку прокурора, вважаю за доцільне направити матеріали апеляції до Калинівського районного суду, в провадження якого наразі перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_4 , для вирішення питання чи підлягає розгляду подана апеляція, а в разі позитивного вирішення даного питання для виконання вимог ст. 351 КПК України (1960 року).

Керуючись ст. 357, 359 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 2, 186 ч. 1, 296 ч. 2, 355 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч. 1, 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України направити до Калинівського районного суду Вінницької області для виконання вимог ст. 351, 353 КПК України.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: