УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 05.07.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 та ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 05.07.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 та ч. 5 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 05.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст.212 КК України.
Генеральною прокуратурою України здійснюється здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні
№ 0000160 від 05.07.2016, за ознаками злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється СУ ФР ОВПП ДФС.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , являючись безпосереднім організатором та координатором діяльності двох підприємств ТОВ «Мелвілл» () та ТОВ «Вістсел» (), які створені невстановленими слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності, діючи умисно як в особистих інтересах так і інтересах третіх осіб за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, вчинив розтрату майна в особливо великих розмірах, яке перебувало на відповідальному зберіганні на підконтрольному йому товаристві ТОВ «Вістсел» у зв`язку із його арештом у даному кримінальному провадженні за рішенням суду, та вчинив дане правопорушення за наступних обставин.
Зокрема, в зоні дії відділу митного оформлення № 6 митного поста «Одеса Центральний» Одеської митниці ДФС за адресою: м. Одеса,
вул. Новомосковська дорога, 23, з початку 2018 року здійснювалось митне оформлення вантажів, які знаходились у 37 контейнерах, а саме: № 1/ECMU 9769483/221/1, № 1/PONU 7450793/221/1, №1/CAIU7952988/221/1, № 1/ARKU 8446936/221/1, № 1/CCLU 7029950/221/1, №1/TCLU9756091/221/1, №1/ZCSU8685821/221/1, №1/DFSU7800689/221/1,
№4/SEGU4471311/221/2, №2/CAIU8888081/221/2, №1/TGHU5297305/212/1, №1/YMLU8864883/221/2, №1/ZCSU8573267/221/2, №1/MIEU2013124/221/1, №1/TCKU3522695/211/2, №1/OOLU9982020/221/1, №1/MEDU2995062/211/2, №1/TGBU5467729/221/2, №1/YMLU8516379/221/2, №1/TCNU1051482/221/2, №1/YMLU8899431/221/2, №1/TCLU5899509/221/2, №1/MRKU2363729/221/1, №1/ZCSU7117771/221/1, №1/CXDU2389612/221/1, №1/TCLU5505462/221/1,
№1/DRYU9609270/221/1, №1/DRYU4564866/221/1, №1/SEGU4355728/221/1, №1/TEMU8481628/221/1, №1/CCLU7757847/221/1, №1/CXDU2189189/222/2, №1/GLDU7670155/221/2, №1/CAIU7902210/221/1, №1/MRKU5104017/221/1, №1/PONU7365813/221/2, №1/MEDU2995062/211/2, в яких містились товарно-матеріальні цінності народного вжитку (сільськогосподарська техніка та запасні частини до неї, тканина, лампи, велосипеди та запасні частини до них) в режимі «Імпорт», вантажоодержувачем яких було підконтрольне ОСОБА_4 ТОВ «Мелвілл» а декларантом від імені підприємства виступала ОСОБА_5 , яка повідомила про свою непричетність до здійснення господарської діяльності ТОВ «Мелвілл».
У зв`язку із встановлення ознак «фіктивності» в діяльності

ТОВ «Мелвілл» 08.06.2018 в межах даного кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами товарно-матеріальних цінностей (вантажу), які знаходились в зоні дії Одеської митниці ДФС та переміщувались в адресу підконтрольного ОСОБА_4 ТОВ «Мелвілл»у вказаних 37 контейнерах.

15.06.2018 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва

(Справа № 761/22452/18) накладено арешт на товарно-матеріальні цінності, що знаходилися у вищезазначених контейнерах та перебували в зоні дії відділу митного оформлення № 6 митного поста «Одеса Центральний» Одеської митниці ДФС за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23.

В подальшому, у період з 16.06.2018 по 06.07.2018 на території

ВМО № 6 митного поста «Одеса Центральний» Одеської митниці ДФС за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23, на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про накладення арешту, проводився огляд та перерахування кількості товарно-матеріальних цінностей у заявлених контейнерах, що надійшли в адресу ТОВ «Мелвілл» та були арештовані згідно ухвали слідчого судді, про що достовірно було відомо ОСОБА_4 , за результатами чого було складено відповідний протокол.

В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи про те, що товарно матеріальні цінності, які завезені в адресу підконтрольного йому ТОВ «Мелвілл» арештовані ухвалою суду та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути реалізовані в дохід держави, усвідомлюючи про те, що законним шляхом не зможе отримати арештовані товарно-матеріальні цінності у своє розпорядження, користуючись своїми зв`язками із працівниками контролюючих органів, розробив злочинну схему із розтрати зазначеного майна, шляхом отримання його на відповідальне зберігання підконтрольній йому юридичній особі ТОВ «Вістсел» () в особі його представника ОСОБА_6 та подальше його використання у власних корисливих цілях.

На виконання вказаного злочинного плану, 10.07.2018 ОСОБА_4 , використовуючи свої зв`язки із працівниками митного органу, вчинив ряд дій, спрямованих на передачу арештованих товарно-матеріальних цінностей (речових доказів), які детально описані в протоколі виконання ухвали про арешт майна від 16.06.2018, підконтрольному йому підприємству ТОВ «Вістсел», в особі його представника ОСОБА_6 , яке мало в оренді складські приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23.

Поряд з цим, встановлено інші підприємств, які мають ознаки «фіктивноті»: ТОВ «Прайм Трейд Юніверсал» (),
ТОВ «Елемент Трейд» (), через які ОСОБА_4 продовжує здійснювати незаконну діяльність пов`язану з проведення незаконних імпортних операцій товарно-матеріальних цінностей.
Так, засновники, директори та головні бухгалтери вказаних підприємств являються в одній особі, які зареєстровані на непідконтрольній території в м. Горлівка, Донецької області та згідно відомостей Державної прикордонної служби на територію України не в`їжджали, статутний фонд вказаних підприємств складає 1000 грн., відсутні наймані працівники, що свідчить про не можливість здійснення господарської діяльності.
Також, під час досудового розслідування кримінального провадження надійшли матеріали від оперативних працівників МОУ ОВПП ДФС, в тому числі ВМД, згідно яких встановлено вантаж у контейнерах, що згідно зазначених ВМД переміщуються в адресу ТОВ «Прайм Трейд Юніверсал» (), ТОВ «Елемент Трейд» () здійснюючи митне оформлення на території Одеської митниці ДФС, в наступних контейнерах: TCNU1826158, TGBU5729285, BMOU4507340, OOLU9910570, CCLU9926972, APZU4466763, OOLU8751176, BSIU9598246, CXDU2207410, DRYU4547154, TLLU5906972, MSKU8973628, CXDU2209198, MSKU8973628, CSLU6341687, TCNU2304570, ECMU9824261, CXDU2235026, CCLU9926972, MRKU2662859, TCKLU9977027, ZCSU8499895, ZCSU8461570, BSIU9679775, GVCU9011826, TDTU4558219, CMAU5573972.

Таким чином, враховуючи те, що походження вказаних товарно матеріальних цінностей на даний час не встановлено та документально не підтверджено, в кримінальному провадженні наявні збитки державі, підприємства імпортер ТОВ «Прайм Трейд Юніверсал» (), ТОВ «Елемент Трейд» () мають підтверджені ознаки фіктивності, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вантаж (товарно-матеріальні цінності), які знаходяться у зазначених контейнерах отримані в наслідок вчинення кримінального правопорушення, фактично є об`єктом кримінально-протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та можуть бути використані з метою забезпечення у подальшому відшкодування спричинених державі збитків

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
16.08.2018 вище вказані товарно матеріальні цінності постановою слідчого визнанні речовими доказами.
А тому, єдиним способом збереження на даний час речових доказів-товарно-матеріальних цінностей, які ввозяться на митну територію України на адресу ТОВ «Прайм Трейд Юніверсал» (),
ТОВ «Елемент Трейд» (), через які ОСОБА_4 продовжує здійснювати незаконну діяльність пов`язану з проведення незаконних імпортних операцій товарно-матеріальних цінностей, а також з метою відшкодування збитків державі є накладення арешту, в розумінні ст. 170 КПК України.
З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, а також припинення злочинної діяльності, надійного збереження речових доказів, відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також з метою конфіскації майна необхідно отримати ухвалу слідчого судді про накладення арешту, захищаючи економічні інтереси держави та недопущення виведення грошових коштів у тіньовий сектор економіки.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Разом із тим, неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання, відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає, оскільки у клопотанні прокурором не наведено належних обґрунтувань необхідності здійснення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0000160, до ЄРДР внесено відомості про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст.212; ч.5 ст.191 КК України, особами, які використовували для вчинення цих злочинів ТОВ «МЕЛЛВІЛ», ТОВ «Прайм Трейд Юніверсал»,
ТОВ «Елемент Трейд», яке мають ознаки фіктивності. При цьому в межах кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України..
Так, прокурор просить накласти на товарно-матеріальні цінності (вантаж), які знаходиться в зоні дії Одеської митниці ДФС, у наступних контейнерах:TCNU1826158, TGBU5729285, BMOU4507340, OOLU9910570, CCLU9926972, APZU4466763, OOLU8751176, BSIU9598246, CXDU2207410, DRYU4547154, TLLU5906972, MSKU8973628, CXDU2209198, MSKU8973628, CSLU6341687, TCNU2304570, ECMU9824261, CXDU2235026, CCLU9926972, MRKU2662859, TCKLU9977027, ZCSU8499895, ZCSU8461570, BSIU9679775, GVCU9011826, TDTU4558219, CMAU5573972.

Метою накладення арешту прокурор зазначає: з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення конфіскації майна.

Матеріали клопотання містять достатні дані про те що, майно на яке просить накласти арешт прокурор, поставляється на адресу товариств з ознаками фіктивності, а тому відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

Крім того, слідчим 16.08.2018 року винесено постанову про визнання речовим доказом згаданого майна у кримінальному провадженні №0000160 від 05.07.2016року.

Тобто, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що прокурором доведено правову підставу для арешту згаданого майна, можливість використання його як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, що розслідуються та з метою перешкоджання завдання збитків державі.

Інші мотиви для накладення арешту на вказане майно, наведені слідчим у клопотанні, а саме: з метою відшкодування завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов) та з метою забезпечення конфіскації майна, не обґрунтовані, оскільки слідчим не доведено, що у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, а так само будь-якій особі повідомлено про підозру за ч.3 ст.212 КК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, при цьому на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт,у зв`язку з чим, клопотання про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 05.07.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 та ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на товарно-матеріальні цінності (вантаж), які знаходиться в зоні дії Одеської митниці ДФС, що переміщуються в адресу
ТОВ «Прайм Трейд Юніверсал» (), ТОВ «Елемент Трейд» () у наступних контейнерах:
1.TCNU1826158

2.TGBU5729285

3.BMOU4507340

4.OOLU9910570

5.CCLU9926972

6.APZU4466763

7.OOLU8751176

8.BSIU9598246

9.CXDU2207410

10.DRYU4547154

11.TLLU5906972

12.MSKU8973628

13.CXDU2209198

14.MSKU8973628

15.CSLU6341687

16.TCNU2304570

17.ECMU9824261

18.CXDU2235026

19.CCLU9926972

20.MRKU2662859

21.TCKLU9977027

22.ZCSU8499895 ?

23.ZCSU8461570 ?

24.BSIU9679775 ?

25.GVCU9011826

26.TDTU4558219

27.CMAU5573972 ?

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя