Справа №577/3894/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/37/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В ході апеляційного перегляду даного кримінального провадження було ухвалено про повне дослідження доказів, в тому числі і допит всіх свідків.

В черговий раз у судове засідання апеляційної інстанції 13 червня 2018 року свідок ОСОБА_12 не з`явився, поштові повідомлення апеляційного суду адресат не отримує. Крім цього, апеляційний суд вживав заходів з приводу повідомлення ОСОБА_12 про виклик до суду шляхом вручення його батькам судових повісток, які ті зобов`язувалися попередити сину ОСОБА_12 .

За попередньою інформацією, останній тривалий час знаходився поза межами кордону держави України, а тому був позбавлений можливості забезпечити свою явку до апеляційного суду, однак на даний час вказана ситуація змінилась, оскільки ОСОБА_12 повернувся до свого місця проживання, що не заперечили в судовому засіданні його батьки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та в матеріалах провадження наявне письмове повідомлення про вручення повістки ОСОБА_12 .

Тобто, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомлений , не з`являється до апеляційного суду без поважних причин.

Враховуючи те, що апеляційний суд позбавлений можливості винести судове рішення без допиту свідка ОСОБА_12 та враховуючи позицію прокурора, який просив допитати вказаного свідка, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_12 , та на підставі ст. 140 КПК України винести ухвалу про його примусовий привід, а слухання кримінального провадження відкласти на інші час та дату, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 66, 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід свідка ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання суду апеляційної інстанції, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, на 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 3-й поверх.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Роменського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4