overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1184/18
Провадження №1-в/190/132/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ...

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст..336, ч.3 ст. 539, КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хвл. 31 серпня 2018 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Судове засідання здійснювати 31.08.2018 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
Справа № 191/3209/18
Провадження № 1-кс/191/771/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу голови Фермерського господарства «Конкурент» ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського відділення Синельниківського відділу поліції,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга голови Фермерського господарства «Конкурент» ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського відділення Синельниківського відділу поліції щодо невнесення 10.04.2018 року відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України відносно ОСОБА_5 .

До початку проведення судового засідання головою ФГ «Конкурент» ОСОБА_3 надано суду заяву про залишення скарги без розгляду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 пояснив, що 22.08.2018 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані ним матеріали, встановив наступне.

Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Пункт 1 ч. 1 вказаної статті визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданого прокурором, слідує, що 22.08.2018 року, на підставі усної заяви, внесено до ЄРДР відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, фабула якого містить інформацію про те, що зазначені особи напротязі 2015 та 2017 років вчинили незаконні дії щодо майна, яке перебуває під арештом.

З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що обставини, які стали підставою звернення головою ФГ «Конкурент» ОСОБА_3 до суду, перестали існувати до початку розгляду скарги, шляхом їх усунення органом досудового розслідування, тому дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу голови Фермерського господарства «Конкурент» ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського відділення Синельниківського відділу поліції, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1843/18 Справа № 183/6281/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

На зазначену ухвалу заявник подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3022/18
Провадження № 11-кп/779/324/2018
Категорія ч.2 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнання , -

в с т а н о в и в :

АС, подана засудженим ОСОБА_4 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнання

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8794/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В.Симоненка 16, 27 серпня 2018 р. о 16 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 27 серпня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/2119/17
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00015136 від 02.04.2016 року та обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 18/6 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004443 від 30.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00015136 від 02.04.2016 року та обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004443 від 30.08.2016 року у зв`язку із тим, що у судді ОСОБА_4 припинилися повноваження, протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.08.2018 року передано судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, ч.1 ст. 314, ст. 369, ст. 372, ст. 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00015136 від 02.04.2016 року та обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004443 від 30.08.2016 року яке провести 12.09.2018 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 а , зала судового засідання №1.

Підготовче судове зсідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/5281/18
Провадження № 1-кп/361/659/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003484 від 15.08.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Жовтневого р-ну Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата., не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
28 серпня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення та розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 31 серпня 2018 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/864/18
Провадження № 1-кп/378/66/18
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 29.08.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника персоналу районного сектору з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 3 вересня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5571/18 1-кс/335/6016/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000009, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000009.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000009.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 07.08.2018 року о 16-30 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № 0000009.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6398/18
Провадження № 1-кс/461/7348/18
ВСТАНОВИВ:
Клопотання вмотивоване тим, що 26.08.2018 близько 19 години 00 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Бібрка по вул. Галицька, 120, Перемишлянського району Львівська область, не справившись з керуванням, виїхав на узбіччя та здійснив зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП водій та пасажири автомобіля «HONDA ACCORD»: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , 2014 р.н., отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані у лікувальні заклади м. Львова.
Під час досудового розслідування встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.08.2018 приблизно о 19 год. 00 хв. у м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області отримав тілесні ушкодження пасажирка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та госпіталізована на стаціонарне лікування у Львівську міську дитячу клінічну лікарню (м. Львів, вул. Пилипа Орлика, 4).
Враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а також те, що проведення судово-медичної експертизи є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, слідчий просить слідчого суддю призначити судово-медичну експертизу.
Слідчий у письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання, тому у провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_8 , їх характер, локалізація, механізм утворення та до якого ступеня тяжкості належать?
- чи характерні дані тілесні ушкодження для контакту тіла потерпілого із виступаючими частинами салону автомобіля, давність їх спричинення?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1