Справа № 447/1512/17
Провадження № 11-п/783/212/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Миколаївського районного суду Львівської області за скаргою ОСОБА_5 від 04.05.2018 року на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області,

встановила:

Згідно подання до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за заявою від 18.12.2017 року по кримінальному провадженню № 0001147 від 25.10.2016 року.

Шляхом автоматизованого розподілу справу № 447/1512/17 ( провадження № 1-кс/447/18/18) було передано судді ОСОБА_6 , який 12.03.2018 року постановив ухвалу про самовідвід.

12.03.2018 року шляхом автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_7 .

25.04.2018 рок3 ОСОБА_5 , подав заяву про відвід судді ОСОБА_7 , яку було задоволено ухвалою від 26.04.2018 року.

Провести повторний авто розподіл справи не вдається можливим, оскільки із 3 професійних фактично працюючих суддів, слідчими суддями визначено лише двоє.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання та скарги колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Згідно протоколів автоматичного визначення слідчого судді від 03.05.2018 року скарга ОСОБА_5 не була розподілена оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області,

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено оскарження дій чи бездіяльність слідчого або прокурора і вирішення таких справ належить до компетенцію слідчого судді суду першої інстанції, зокрема оскарження дій слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області належить до територіальної підсудності саме цьому районному суду. Водночас в даному районному суді є два слідчі судді: один заявив самовідвід, іншому відвід заявив ОСОБА_5 , який був задоволений.

.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_5 необхідно передати на розгляд іншого суду, а саме Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Подання Миколаївського районного суду Львівської області - задоволити.

Передати скаргу ОСОБА_5 від 27.12.2017 року, на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Копію ухвали направити, до відома, Миколаївському районному суду Львівської області, скаржнику ОСОБА_5 , та для виконання Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: