Справа № 567/1298/18 .
У Х В А Л А

25.09.2018 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання ст. слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 26.09.2013 Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік; 11.11.2014 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України

встановив:

25.09.2018 року ст. слідчий Острозького ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 . Клопотання погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та до погашення чи зняття судимості у встановленому законом порядку повторно вчинив нові умисні злочини.

Так, 09 липня 2018 року, близько 23 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Острог Рівненської області по вул. Валова, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки "Gazelee" сірого кольору, вартістю 900 грн., який стояв поблизу продуктового магазину, що в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , чим останньому було завдано майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 25 серпня 2018 року, близько 01 год. ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Острог Рівненської області по вул. Чорновола поблизу будинку №5, пошкодивши скло у припаркованому там автомобілі марки "Opel Vivaro" білого кольору р.н. НОМЕР_1 , таємно викрав звідти грошові кошти у сумі 500 грн. (купюрами номіналом по 100 грн.) належні на праві приватної власності ОСОБА_7 та чотири ключі до врізних замків, які матеріальної цінності потерпілому не несуть.

В подальшому, ОСОБА_5 привласнив викрадені ним кошти та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, в ніч з 07 на 08 серпня 2018 року, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Острог Рівненської області, зайшов до під`їзду багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу викрав велосипед марки "YAZOO" синьо-сірого кольору, вартістю 3524,45 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , чим останньому було завдано майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, в ніч з 07 на 08 серпня 2018 року, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Острог Рівненської області, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед марки "Formula Dakar" червоно-чорного кольору, вартістю 2842 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , чим останній було завдано майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 27 серпня 2018 року, близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, шляхом штовхання, незаконно заволодів мопедом-А1 марки "SUZUKI", моделі "LETS II", номер шасі НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходився біля КЗ "Острозький районний будинок школяра", що в м. Острог по пр-ту Незалежності, 14 Рівненської області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , вартістю 5542,79 грн. та який відповідно до постанови КМУ №1029 від 26.09.2011, до п.1.10 "Правил дорожнього руху України", являється механічним транспортним засобом, однак близько 01 год. 40 хв. був зупинений працівниками Острозького ВП ГУНП в Рівненській області по вул. Князів Острозьких, 9 в м. Острог, Рівненської області.
20.09.2018 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він є особою, яка не має власного житла, за місцем тимчасового проживання його не утримують моральні цінності, такі як родина, постійне місце роботи, що вказує на те, що він може покинути своє місце проживання і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, слідчий посилається на те, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимим та в період з липня по серпень 2018 року вчинив п`ять корисливих злочинів, а саме крадіжки чужого майна та незаконне заволодіння транспортним засобом, офіційних джерел доходів, здатних забезпечити його нормальне існування в нього не має, а тому з метою забезпечення першочергових потреб може вчинити інші кримінальні правопорушення корисливого характеру.

Враховуючи наведені обставини та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України просять клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання не заперечив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000247 за заявами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим, до погашення чи зняття судимості у встановленому законом порядку підозрюється у повторному вчиненні нових умисних злочинів. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в наступному.

09 липня 2018 року, близько 23 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Острог Рівненської області по вул. Валова, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки "Gazelee" сірого кольору, вартістю 900 грн., який стояв поблизу продуктового магазину, що в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 .

Повторно, 25 серпня 2018 року, близько 01 год. ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи в м.Острог Рівненської області по вул. Чорновола поблизу будинку №5, пошкодивши скло у припаркованому там автомобілі марки "Opel Vivaro" білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав звідти грошові кошти у сумі 500 грн. (купюрами номіналом по 100 грн.) належні на праві приватної власності ОСОБА_7 та чотири ключі до врізних замків, які матеріальної цінності потерпілому не несуть.

Повторно, в ніч з 07 на 08 серпня 2018 року, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Острог Рівненської області, зайшов до під`їзду багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу викрав велосипед марки "YAZOO" синьо-сірого кольору, вартістю 3524,45 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Повторно, в ніч з 07 на 08 серпня 2018 року, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Острог Рівненської області, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед марки "Formula Dakar" червоно-чорного кольору, вартістю 2842 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Повторно, 27 серпня 2018 року, близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, шляхом штовхання, незаконно заволодів мопедом-А1 марки "SUZUKI", моделі "LETS II", номер шасі НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходився біля КЗ "Острозький районний будинок школяра", що в м. Острог по пр-ту Незалежності, 14 Рівненської області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , вартістю 5542,79 грн., та який відповідно до постанови КМУ №1029 від 26.09.2011, до п.1.10 "Правил дорожнього руху України", являється механічним транспортним засобом.
20.09.2018 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місць події, протоколами огляду предметів, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Сам ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України визнав повністю.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На обґрунтування можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий та прокурор зазначають те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, не має постійного місця проживання та за відсутності обставин, які можуть утримувати його за місцем проживання, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочинів може ухилятися від слідства та суду.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не має власного житла та постійного місця проживання, тимчасово проживає сам без реєстрації в АДРЕСА_1 у дачному будинку ОСОБА_12 , рідних не має, неодружений, раніше судимий, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Згідно характеристики виданої Грем"яцькою сільською радою Острозького району Рівненської області встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини та оскільки ОСОБА_5 підозрюється у повторному вчиненні злочинів проти власності, ніде офіційно не працює, матеріальні джерела для його існування невідомі, не одружений, не має власного житла, та з метою уникнення відповідальності за вчинене може покинути своє тимчасове місце проживання, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, прокурором доведено, що ОСОБА_5 може вчинити інше правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий: 26.09.2013 Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік; 11.11.2014 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Окрім того в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що за короткий період часу вчинив більше п`яти злочинів, що вказує на те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та з врахуванням характеру та частоти вчинених ним кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п"яти років і в суді доведено існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Одночасно суд враховує, що відомостей про не виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків щодо явки до органів слідства на даний час не має, що вказує на можливість застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким із запобіжних заходів, передбачених законодавством України.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Зазначеною статтею передбачена можливість застосування відповідного запобіжного заходу з зобов`язанням підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, способу його життя, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов"язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту в якому він проживає - с.Грозів Острозького району Рівненської області.
Керуючись ст.ст. 179, 193-196, 369-372 КПК України

ухвалив:

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчих СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та Острозького районного суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, а саме с.Грозів Острозького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали та покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків до 25.11.2018 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1