Справа № 583/1136/18
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 08 березня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився та проживає в АДРЕСА_1 , що має середню освіту, нежонатого, що працює за наймом громадян, раніше судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлена, в тому числі телефонограмою.

Прокурор заявив клопотання про накладення на свідка грошового стягнення, оскільки свідок не виконала без поважних причин обов`язок з`явитися за викликом до суду.

Обвинувачений та його захисник залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд проаналізував письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на свідка грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Положеннями ст.ст. 144, 146 КПК України під час судового провадження визначена можливість накладення грошового стягнення на учасників кримінального провадження, до яких відноситься також свідок, за невиконання процесуальних обов`язків ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою негайно після ініціювання питання.

Як вбачається з матеріалів справи, свідок ОСОБА_6 особисто повдомлена про судовий розгляд, однак в судове засідання не з`явилася, чим порушила процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, визначений ч. 2 ст. 66 КПК України.

Оскільки про причини неявки свідок не повідомила, суд дійшов висновку, що свідок не виконала свій процесуальний обов`язок без поважних причин, в зв`язку з чим наявні підстави для накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 144, 146, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 920,50 ( дев`ятсот двадцять грн. 50 коп. ) гривень в дохід держави, які зарахувати на рахунок: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 для відома та виконання.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1