ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/648/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 20.05.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-цитологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 ст. слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи, мотивуючи його тим, що 19.05.2018, близько 22-00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, на території подвір`я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 , тримаючи в лівій руці ніж, умисно наніс ним останній близько 5 ударів в області спини та грудної клітини, спричинивши тим самим останній тілесні ушкодження у вигляді колото різаних ран тулубу. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, діючи на досягнення злочинного результату ОСОБА_4 знайшов в приміщенні господарської будівлі сокиру та тримаючи її обома руками умисно наніс близько 7 ударів в область шиї ОСОБА_5 , чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран шиї та обличчя. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 73 від 21.05.2018, виданого Петриківським міжрайонним відділенням СМЕ - смерть ОСОБА_5 настала внаслідок шоку, зруйнування органокомплексу шиї, переломів шийного відділу хребта, множинних відкритих ран шиї.

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 направився в приміщення будинку, за місцем мешкання, де в коридорі зустрів ОСОБА_6 . Під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_4 , тримаючи обома руками сокиру, умисно наніс нею останньому 2 удари сокирою в область шиї, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран шиї. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 74 від 21.05.2018 виданого Петриківським міжрайонним відділенням СМЕ - смерть ОСОБА_6 настала внаслідок зруйнування шийного відділу хребта, відкритої рани інших частин шиї.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 настала смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За даним фактом 20.05.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000265 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України.

Під час огляду місця події було вилучено сокиру зі слідами речовини бурого кольору, схожою на кров, яка упакована в спеціальний пакет № 0014150.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово- цитологічної експертизи, проведення якої слідчий просить доручити судовим експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», на вирішення якої поставити питання: Чи є на наданій на дослідження сокирі кров, клітини, з ядрами, мікрочастки тканин людини? Якщо так, то яка їх групова та статева належність? Чи можливе їх походження від потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи можливе їх походження від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Чи можливе їх походження від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?
До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що правоохоронними органами проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство двох людей, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи положення ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», в якій визначено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження, та клопотання слідчого про використання наданого для дослідження матеріалу у необхідній кількості, суд вважає за можливе задовольнити та надати судовому експерту дозвіл на таке використання досліджуваної речовини.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 20.05.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-цитологічної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000265 від 20.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України, судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», на вирішення якої поставити питання:

-чи є на наданій на дослідження сокирі кров, клітини, з ядрами, мікрочастки тканин людини? Якщо так, то яка їх групова та статева належність?
-чи можливе їх походження від потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
-чи можливе їх походження від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
-чи можливе їх походження від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?
Для дослідження експерту надати вилучену під час огляду місця події сокиру, яка упакована в спеціальний пакет № 0014150.

Для ознайомлення експертам у разі потреби надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України щодо недопущення розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.
Надати дозвіл судовим експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» на ушкодження, повне або часткове знищення (витрачення) об`єктів дослідження в тій або іншій мірі, необхідних для дослідження або зміну його властивостей при проведення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000265 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України.
Висновок експерта направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1