Провадження по справі № 1 -КС/521/6855/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003632 від 24.10.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 24.10.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 24.10.2018 двоє невстановлених осіб, знаходячись біля будинку №1/1, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилося у нанесенні ударів ногами в голову відкрито викрали належний йому мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 700 гривень та золоту каблучку, вагою 4,7 г., 585 проби, після чого з місця вчинення злочину зникли.
24.10.2018 року слідчим був проведений огляд ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду на даній ділянці було виявлено та вилучено ніж чорного кольору з плямами бурого кольору, за допомогою якого потерпілий захищався в момент вчинення злочину.
Крім того, 24.10.2018 року потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав слідчому мобільний телефон, марки «Samsung», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім- карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який він знайшов на місці вчинення злочину відносно нього, після його вчинення та пояснив, що даний мобільний телефон не належить йому.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як:
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб. Арешт майна здійснюється з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для арешту виявленого та вилученого майна.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНГП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003632 від 24.10.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 24.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також добровільно надані, а саме:
-ніж чорного кольору та мобільний телефон, марки «Samsung», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6