overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3108/18
Провадження № 1-кп/676/323/18
ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України, -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України. ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що він 23 квітня 2018 року о 20 год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському поблизу магазину «Добриня» по Проспекту Грушевського, 34, Хмельницької області, під час конфлікту з ОСОБА_5 , умисно спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров 'я та фізичний біль.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення. Законний представник потерпілого ОСОБА_4 та представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 не заперечили щодо клопотання потерпілого.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Законний представник, представник потерпілого та потерпілий відмовилися від обвинувачення і заявили клопотання про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд -

постановив :
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв' язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_2 звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 14.09.018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_2 подало заяву до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України ФОП ОСОБА_3 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого також бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..

Як вбачається з матеріалів справи, скарга подана ніби то АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_2 не підписана останнім, та на ній відсутня печатка підприємства, що позбавляє слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відкрити провадження по ній.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з усіма додатками - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/750/4076/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007402 від 19.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 19.09.2018 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/198/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

13 вересня 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника
Державної установи
«Софіївська виправна
колонія (№ 45)»: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
1.Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» - задовольнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 23 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 вересня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 398/2435/18
провадження №: 1-кс/398/792/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

"20" вересня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 04 липня 2018 року на бездіяльність слідчих та прокурорів та заяви від 09 травня 2018 року.
Копію ухвали направити заявнику та Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області для відома.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1156/15-к
У Х В А Л А
"21" жовтня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року, 09.10.2015 року та 21.10.2015 року призначалось підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала суду про привід від 09.10.2015 року не виконана.

Відповідно до ч. ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинувачену необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку.

Керуючись ст. ст.314, 335, КПК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мечиславка Ульяновського району Кіровоградської області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградськійобласті.

Контроль за виконанням ухвали про розшук покласти на прокурора Ульяновського району Кіровоградської області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

При встановленні місця перебування обвинуваченого - ОСОБА_4 - доставити його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/1895/18 Провадження № 1-кп/401/247/18

20 вересня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

озглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001153 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 липня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001153 від 29 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду о 10 годині 27 вересня 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0001153 від 29 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 215/3996/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 06.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 ..

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 06.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , на 14-30 год. 04.10.2018 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/3774/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання призначити на 20 липня 2018 року о 09:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого, довідку про судимості та про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося не відбутим станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 396/1599/18
Провадження № 1-кп/396/177/18
УХВАЛА
20.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 поводив себе неадекватно,зневажливо до учасників провадження та суду, допускав висловлювання нецензурною лайкою, на зауваження не реагував і після видалення із зали суду, при висловленні недовіри, пояснив, що писати не вміє.
У зв`язку з цим за ініціативою суду поставлено питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Прокурор та засуджений проти призначення захисника не заперечували, захисник повідомив, що не потрібен йому захисник, але можливості залучити немає.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно п.3 ч.2 ст. 49 КПК України вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для органу уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, поводить себе неадекватно, зі слів не вміє писати, в суду є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 має певні психічні вади, крім того повідомив, що не вміє писати, тому суд прийшов до висновку та вважає доцільним призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області .
Керуючись ст.ст. 49-52 КПК України, -
Перепризначити підготовче судове засідання на 11.10.2018 року 13.30 годину.
Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 404/6193/18
Номер провадження 1-в/404/186/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 07 вересня 2015 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та пояснення засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів (обвинувачення у кримінальному провадженні №0000230 висунуто ОСОБА_3 у вчиненні злочинів до ухвалення вироку 07.09.2015 року). Таким чином обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2015 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1