Справа № 685/1127/18
Провадження № 1-кп/669/91/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000224 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2018 року, в післяобідню пору, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу мосту через водойму, який розташований на виїзді із смт. Теофіполь Хмельницької області в напрямку с. Коров`є Теофіпольського району, знайшов дві рослини коноплі і, усвідомлюючи, що коноплі являються наркотичною речовиною та їх обіг заборонено чинним законодавством, діючи свідомо та умисно, незаконно, без мети збуту, зірвав стебла рослин з листям для подальшого особистого вживання шляхом куріння та помістив у власну барсетку, чим здійснив придбання наркотичного засобу канабісу, маса якого згідно висновку експерта від 02 серпня 2018 року № 8.6-0890:18 в перерахунку на висушену речовину становила 99,012 г.

В подальшому, з вказаного періоду часу, ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, зберігав вказаний наркотичний засіб канабіс масою 99,012 г до часу добровільної видачі вказаного наркотичного засобу працівникам поліції в 00 год. 53 хв. 22 липня 2018 року під час огляду місця події біля автобусної зупинки в смт. Теофіполь Хмельницької області на автодорозі Т 23-14 на виїзді із смт. Теофіполь у напрямку м. Красилів.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та призначенням іспитового строку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вина його доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, на підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

До того ж судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, узгоджені вид і міра покарання визначені в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та відповідають особі винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, умови угоди також відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а тому підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим і вважає, що виправленню та перевихованню останнього може сприяти узгоджене сторонами покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувалися.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 858 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 17 серпня 2018 року, укладену між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000224, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

1. Сейф-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 99,012 г, який зберігається в кімнаті речових доказів Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;

2. Барсетку чорного кольору марки «Leastat», яка зберігається в кімнаті речових доказів Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 гривень процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1