Провадження № 274/1582/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/466/18
07.05.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 121 КК України,
Запобіжний захід, що був застосований до обвинуваченого - домашній арешт, строк дії якого закінчився 17.04.18 у зв`язку з розглядом поданої 13.04.18 обвинуваченим заяви про відвід головуючому.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 04.04.18.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Прокурор клопоче про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування не зникли і існують на даний час, а строк дії запобіжного заходу сплив лише з вини обвинуваченого. Наявність ризиків, що слугують підставою для обрання запобіжного заходу підтверджено ухвалою апеляційного суду, який переглядав ухвалу суду першої інстанції.
Захисник, обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора. Захисник та обвинувачений вказали, що обвинуваченому потрібно працювати, умови запобіжного заходу він не порушував, а умови домашнього арешту, відповідно до яких він мав вільний час лише з 12 до 16 години унеможливлювали працевлаштування. На наступне судове засідання вони зможуть надати документи про працевлаштування.
Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, інших учасників, дослідивши надані матеріали, суд вбачає клопотання прокурора підставним.
Так, обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано ухвалою слідчого судді від 16 лютого 2018 року. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Судом було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, не має зареєстрованого місця проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, за останнім відомим місцем проживання характеризується посередньо. Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого потрібно застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту і більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_5 . Ухвалу залишено в силі апеляційною інстанцією.
ОСОБА_5 на даний час продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків. ОСОБА_5 так і продовжує обвинувачуватися у вчиненні насильницького злочину, при загрозі покарання у виді позбавлення волі, доводи про суворість обраного запобіжного заходу були предметом перевірки апеляційного суду і останнім підтверджено наявність підстав для обрання саме такого виду запобіжного заходу. Строк дії запобіжного заходу в ході судового провадження сплинув без вирішення питання про доцільність його продовження лише тому, що обвинувачений в день проведення призначеного підготовчого судового засідання подав до канцелярії заяву про відвід головуючому, що унеможливило проведення такого засідання, відповідно оцінити наявність ризиків для застосування запобіжного заходу суд має можливість лише у цьому засіданні. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно принципу безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.
Інших клопотань учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 176-178, 181, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці з дня постановлення ухвали з забороною залишати житло з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відвідувати селище Гришківці Бердичівського району; утримуватись від спілкування з потерпілим та вказаними вище свідками у справі з приводу обставин злочину, у якому його обвинувачують.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий