Справа № 158/1282/18
Провадження № 1-кс/0158/372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 просить відвести слідчого суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду вищевказаної скарги у зв`язку з тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, що свідчить про наявність сумніву в його неупередженості.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадках порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається із поданої ОСОБА_3 заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявник вказує про упередженість слідчого судді, яка полягає не постановленні ухвали про відкриття провадження у справі за його скаргою на дії та бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, однак зазначена обставина не може бути обставиною, що свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1