Справа №538/607/18
Провадження №1-кс/538/161/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.05.2018 р. до Лохвицького районного суду надійшло письмове клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000216 від 04.05.2018 року, щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи.

В обгрунтування клопотання старший слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 посилається на те, що 03.05.2018 року близько 16.20 години в АДРЕСА_1 , невстановлена особа через вхідні двері проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала принтер Кенон, роутер, монітор, мишку, клавіатуру, системний блок, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 .
04.05.2018 року в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , добровільно надав для проведення огляду викрадені у ОСОБА_4 речі, а саме: системний блок «GEMEMAX», монітор «ASUS», принтер МФУ «Canon MP 280», роутер «TP-Link», клавіатуру та мишку «SVEN», комп`ютерні колонки «FLYPER Delux» та пояснив, що придбав дані речі 03.05.2018 року у ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 року під № 0000216.

У судове засіданнястарший слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з"явився, але його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов"язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та враховуючи, що для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення вартості виявлених речей, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0000216 від 04.05.2018 року комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи для з"ясування наступних питань:

1. Яка ринкова вартість наданого системного блоку «GEMEMAX» на час проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість наданого монітора «ASUS» на час проведення експертизи?

3. Яка ринкова вартість наданого принтера МФУ «Canon MP 280» на час проведення експертизи?

4. Яка ринкова вартість наданого роутера «TP-Link» на час проведення експертизи?

5. Яка ринкова вартість наданого комплекту із клавіатури та мишки «SVEN» на час проведення експертизи?

6. Яка ринкова вартість наданих комп`ютерних колонок «FLYPER Delux» на час проведення експертизи?

Доручити проведення експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000216 від 04.05.2018 року, щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексну комп`ютерно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість наданого системного блоку «GEMEMAX» на час проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість наданого монітора «ASUS» на час проведення експертизи?

3. Яка ринкова вартість наданого принтера МФУ «Canon MP 280» на час проведення експертизи?

4. Яка ринкова вартість наданого роутера «TP-Link» на час проведення експертизи?

5. Яка ринкова вартість наданого комплекту із клавіатури та мишки «SVEN» на час проведення експертизи?

6. Яка ринкова вартість наданих комп`ютерних колонок «FLYPER Delux» на час проведення експертизи?

Направити експертам для дослідження в упакованому стані та скріплені біркою з пояснювальним текстом системний блок «GEMEMAX», монітор «ASUS», принтер МФУ «Canon MP 280», роутер «TP-Link», клавіатуру та мишку «SVEN», комп`ютерні колонки «FLYPER Delux».

Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надатистаршому слідчому СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 . Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти настаршого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Лохвицького районного суду ОСОБА_1