Провадження №1-кс/369/3837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0005446 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0005446 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивував тим, 15.09.2018 року близько 14.25 год. в с. Крюківщина поблизу будинку №44, що по вул. В. Стуса, трапилась ДТП за участю автомобіля «Nissan Місга» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухаючись зі сторони м. Києва у напрямку м. Боярка при виконанні повороту ліворуч до котеджного містечка «Місто Сонця» не надала перевагу в русі зустрічному автомобілю «Chevrolet-Аvео» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. В.Стуса у напрямку м. Києва.
В результаті ДТП тілесні-ушкодження отримали: - пасажири автомобіля «Chevrolet-Aveo»: 1) ОСОБА_6 , 12.08.(957 р.н. - перелом-вивих правої стегнової кістки; 2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - лінійний перелом лобної кістки справа; 3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - забій грудної клітини, а також водій автомобіля «Nissan Місга» ОСОБА_9
15.09.2018 проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що автомобіль «Nissan Місrа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетний до вищезазначеної ДТП, у зв`язку з чим 15.09.2018 був вилучений та доставлений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
У даному випадку на автомобіль марки «Nissan Місrа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Місrа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 »; заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Nissan Місrа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , незастосування заборони розпоряджання та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0005446 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що 02 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по кримінальному провадженню № 0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу з бази даних автомобіль марки «Nissan Місга» - реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_5 , належить ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт та заборону на відчуження автомобіля марки «Nissan Місrа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1