Справа № 629/1507/18
Номер провадження 1-кп/629/279/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальцеве, Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; звільнився умовно-достроково 01.11.2017 року з невідбутим терміном 2 місяця 1 день,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Симьоїз, м. Ялта, АРК, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.03.2018 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 185 КК України.
Ухвалою від 04.05.2018 року було вирішено проводити судове засідання 11.05.2018 року у режимі відеоконференції.
Згідно довідки наданої з Харківської установи виконання покарань № 27 обвинувачений ОСОБА_5 відмовився приймати участь у режимі відеоконференції.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі наявності ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому сторона обвинувачення посилається на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та міру покарання, яке загрожує обвинуваченому, а також те, що обвинувачений може переховуватися від суду та продовжити свою злочинну діяльність.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу свого підзахисного, на підставі необґрунтованості позиції сторони обвинувачення, не надання жодних доказів існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт, на підставі того, що у її підзахисного не має намірів: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
Суд, вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги, що по справі не допитані обвинувачені, потерпілий, свідки, не вивчені письмові матеріали справи та речові докази, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 315, 371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до шестидесяти днів, тобто до 10 липня 2018 року в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП Харківській області, начальнику Харківської установи виконання покарань № 27, Лозівському місцевому прокурору, надати обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1