Справа № 522/8690/18
Провадження № 1-кс/522/1233/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 315 КПК України
22 травня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі суду:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000740 від 24.03.2018 року,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хабаровськ, Російської Федерації, громадянин України, не одружений, не працює, з середньою освітою, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий;
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000740 від 24.03.2018 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування не зменшились.
Захисник та обвинувачені заперечили проти застосування строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. У разі відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, до обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачається основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.
Так, суд вважає реальним ризик, що обвинувачений проживаючи без відповідної реєстрації, може переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності за вчинення тяжкого злочину. Зважаючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину після відбуття покарання у виді позбавлення волі, суд вражає реальним ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, до обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачається основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.
Так, суд вважає реальним ризик, що обвинувачений проживаючи без відповідної реєстрації, може переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності за вчинення тяжкого злочину. Зважаючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину після відбуття покарання у виді позбавлення волі, суд вражає реальним ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави
Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000740 від 24.03.2018 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обрати ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали складає 60 (шістдесят днів), і обчислюється з 22.05.2018 року по 20.07.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

22.05.2018