Справа № 308/7382/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

06.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого - ОСОБА_8 розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004320 (№11кп/777/81/2018) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 358 КК України, яке розглядається за апеляційними скаргами захисника і прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2017.

06.06.2018 автоматизованою системою документообігу суду було визначено склад колегії суддів, якій належить розглянути апеляційним порядком дане кримінальне провадження: суддя ОСОБА_1 - головуючий (доповідач), судді ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ..

Судді ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у судовому засіданні заявили про самовідвід, мотивований тим, що вони брали участь у розгляді даного кримінального провадження і висловили в ухвалі Апеляційного суду від 09.09.2015 свою думку з приводу його підсудності. Між тим, в апеляційній скарзі захисника поставлено під сумнів правильність визначення підсудності цього кримінального провадження, а отже і законність складу суду, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Суддя ОСОБА_2 , окрім цього, свій самовідвід вмотивував тим, що він висловив свою думку з приводу обвинувачення ОСОБА_5 в ухвалі Апеляційного суду від 17.06.2015, у зв`язку з чим на нього була подана скарга до уповноваженого органу, яким у порушенні дисциплінарного провадження за даною скаргою було відмовлено.

Судді ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вважають, що ці обставини можуть викликати у учасників судового розгляду та інших осіб сумніви щодо їх неупередженості.

Обвинувачена, захисник, прокурор і представник потерпілого проти доводів і відводів суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не заперечили.

Судді ОСОБА_3 і ОСОБА_2 входили до складу колегії суддів, яка ухвалою від 09.09.2015 задовольнила клопотання захисника та направила дане кримінальне провадженні на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (т.1 а.21-22), а також до складу колегії суддів, яка ухвалою від 17.06.2015 частково задовольнила апеляційні скарги захисника і прокурора, скасувала вирок Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2015 щодо ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні і призначила новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Підстав для сумніву в існуванні обставин, на які послалися судді ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в обґрунтування самовідводів, немає.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності будь-яких обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід суддів Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004320 (№11-сс/777/81/2018) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004320 (№11кп/777/81/2018) передати до автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Закарпатської області для визначення інших суддів в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Дату і час апеляційного розгляду кримінального провадження № 0004320 (№ 11кп/777/81/2018) визначити після визначення складу колегії суддів.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді :