Справа № 202/1974/18
Провадження № 1-кс/202/2554/2018
УХВАЛА
Іменем України

21 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків по кримінальному провадженню № 0000194 від 28.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразківу підозрюваного ОСОБА_3 для проведення експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 року слідчого суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 визначено для розгляду зазначеного клопотання .
08.06.2018 року підозрюваним ОСОБА_3 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано заяву про відвід слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду вищезазначеного клопотання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 року суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 визначено для розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
20.06.2018 року від підозрюваного ОСОБА_3 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 року суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 визначено для розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть буди заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно із роз`ясненнями, які викладені у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 року щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні, у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому у статті 81 КПК. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України , залишати такі заяви без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що підозрюваним ОСОБА_3 заявлено відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду його заяви про відвід слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , а діючим кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, заява підозрюваного ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків по кримінальному провадженню № 0000194 від 28.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, зауваження щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою при оскарженні вироку суду.

Суддя ОСОБА_1