Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1251/18
Провадження №: 1-кп/332/232/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоамвросіївка, Амвросіївського району, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.12.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці; Звільнений 01.06.2017 з Оріхівської ВК № 88 по відбуттю строку покарання;
- 16.08.2017 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців; Звільнений 23.03.2018 з Оріхівської ВК № 88 по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу та таємно викрав принтер марки «Cenon» моделі «Pixma MP - 230» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 10-604 від 18.04.2018 року становить 1100 грн., який належить ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

04.04.2018 приблизно о 09-30 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись неподалік перукарні «Ейваз», розташованої по вулиці Історичній, № 34-а в місті Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи власну фізичну силу рук, взяв та таємно викрав металеву рамку рекламного щита, вартість якого згідно висновку експерта № 10-605 від 18.04.2018 року становить 668 грн. 17 коп., яка належить ОСОБА_8 , тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

05.04.2018 приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область правого ока, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 гематому правої ділянки очної ямки, які відповідно до висновку експерта № 592 від 21.04.2018, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
06.04.2018 приблизно о 19-30 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу будинку № 129 по вулиці Молодіжній у м. Запоріжжі, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись відсутністю випадкових прохожих, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили, зняв обома руками з каналізаційного колодязя, розташованого на тротуарі дороги, гумову кришку люку, яка належить КП «Водоканал», та намагався в подальшому таємно її викрасти, відкотивши до узбіччя дороги на відстань близько 25 метрів, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками поліції. Своїми діями ОСОБА_6 міг спричинити КП «Водоканал» матеріальну шкоду на суму 236 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 29 березня поточного року в вечірній час він перебував в гостях у приятеля ОСОБА_9 , де вживали спиртні напої. Після того, як ОСОБА_10 заснув від вживаного спиртного, він вкрав у нього принтер, якої моделі не пам`ятає, який продав на вулиці невідомому. Гроші потратив на власні потреби. На початку квітня, в ранковий час, він перебував на вул. Історичній, біля б. 34 а, звідки таємно викрав металевий рекламний щит перукарні. У подальшому, з цим щитом він був затриманий працівниками поліції. 5 квітня, в вечірній час він розпивав спиртні напої з ОСОБА_11 , неподалік його оселі. Під час вживання спиртного виник конфлікт, під час якого він вдарив кулаком правої руки Рябуху по обличчю. На наступний день, він перебував біля буд. 129 по вул. Молодіжній, де намагався викрасти для продажу гумовий люк. Відкотивши знятий люк не більше 25 метрів з місця крадіжки, був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого про те, що 5 квітня в вечірній час, під час сварки, на ґрунті вживання спиртних напоїв, отримав від ОСОБА_6 удар кулаком у обличчя. Це відбувалось неподалік будинку АДРЕСА_3 , де він проживає. На суворому покаранні не наполягає.
Від представника КП «Водоканал» та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікує дії останнього за:
- ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;
- ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно;
- ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як конфліктна особа, яка займається бродяжництвом, зловживає спиртними напоями;
-обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття;
-обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 - суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи вищенаведене, керуючись загальними засадами мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з реальним відбуттям покарання в місцях позбавлення волі, призначеного у межах санкції інкримінованих статей обвинувачення. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 70 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільні позови у справі не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 місяців арешту;
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту;
за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 4 місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази:
-гумову кришку люку, передану на відповідальне зберігання КП «Водоканал» - повернути КП «Водоканал»;
-принтер марки «Сепоп» моделі МР 230, переданий на відповідальне зберігання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
-металеву рамку рекламного щита, передану на відповідальне зберігання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1