Справа № 459/772/18
Провадження № 1-кс/459/1364/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 28.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в вересні 2018 року звернувся в суд з даною скаргою. В скарзі послався на те, що слідчою Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було порушено вимоги КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР і при початку здійснення слідчих та розшукових дій в межах кримінального провадження № 0002242 від 28.12.2017 року. З урахуванням наведеного просить відмінити постанови слідчої Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.06.2018 року та 28.06.2018 року, як такі, що були винесені передчасно, протиправні, та такі, що суперечать вимогам КПК України, та з інших суміжних питань.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, та суду пояснив, що: 1) слідча мала встановити чому є розбіжності в 10-ти днях від 15.05.2017 року та 25.05.2017 року щодо дня прийняття його листа в м. Червонограді та його відправлення з м. Червонограда в Європейський суд; 2) чому на повідомленні адресованому у Францію в лівому верхньому куті відсутній штрих-код з номером листа; 3) у кого (чи де) знаходився його лист в період 15.05.2017 року по 25.05.2017 року за даними ідентифікатором; 4) слідча не встановила, чому в системі ПАТ «Укрпошта» через шість місяців з електронної системи результатів пошуку з ідентифікатором 929, а з`явився інший без ідентифікатора та з іншими результатами пошуку; 5) слідча не встановила, хто конкретно надіслав з м. Києва результат пошуку №38-17-14135-У/5 від 31.07.2017 року (на 3-х сторінках); 6) слідча не встановила, хто використовує штрих-код рекомендованого листа (міжнародного чи не міжнародного), який обов`язково надається в парі у випадку, якщо цей штрих-код не наклеєно про вручення поштового відправлення.
Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила.
Заслухавши скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002242,прихожу до слідуючого.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0002242 від 28.12.2017 року, з урахуванням постанови прокурора Червоноградської місцевої прокуратури про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 05.02.2018 року, 28.12.2017 року в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала про зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про скоєне кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення відносно останнього кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 192 КК України.
Постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0002242 від 28.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 192 КК Українизакрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановляючи дану постанову слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області виходила з того, що в процесі досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 15.05.2017 року ОСОБА_3 , у відділенні «Укрпошта» у м. Червонограді відправив рекомендованого пріоритетного листа до Європейського суду з прав людини в м. Стразбург (Франція) RA801092637UA про вручення якого у м. Стразбург (Франція) він мав бути повідомлений за допомогою повідомлення про вручення максимально в місячний термін. Не отримавши 15.06.2017 року даного повідомлення ОСОБА_3 19.06.2017 року звернувся до керівника відділення ПАТ «УкрПошта» в м. Сокалі, до керівника ПАТ «УкрПошта» в м. Червонограді ОСОБА_5 , до керівництва ПАТ «УкрПошти» в м. Києві та отримав копію результатів пошуку його рекомендованого листа по штриховому ідентифікатору: 929. Як слідує із відповіді наданої потерпілому ОСОБА_3 фахівцем відділу рекламації Департаменту міжнародних операцій ПАТ «УкрПошти» ОСОБА_6 прослідкувати шлях рекомендованого листа RA801092637UA та встановити причину його ненадходження до відправника неможливо.
Будучи допитаною в процесі досудового слідства ОСОБА_5 показала, що у відділенні зв`язку вона працює на протязі 30 років, на посаді начальника ЦВПЗ - протягом двох років, повідомила, що лист за номером RA801092637UA, згідно інформації відстеження листа в базі даних ПАТ «УкрПошти», було відправлено з території України в країну призначення. ОСОБА_5 розповіла, що в середині червня 2017 року до неї прийшов відправник вищевказаного листа, який назвався ОСОБА_3 та який приніс їй повідомлення про вручення його рекомендованого листа адресату та запитав чи може він дізнатися хто особисто отримав його листа у м. Стразбург (Франція) оскільки на повідомленні про вручення його рекомендованого листа була тільки печатка про отримання листа, а він хотів, щоб на даному повідомленні був підпис та прізвище особи яка його отримала. Розповіла, що вона пояснила ОСОБА_3 що якщо він хоче дізнатися хто особисто отримав його лист у Франції то вона може подати запит, що і зробила, а саме подала запит у центральне бюро розслідувань ПАТ «УкрПошта» у м. Києві. Розповіла, що відповідь на поданий неї запит мав отримати ОСОБА_3 .. Свідок повідомила, що на рекламації, що була надана ОСОБА_3 навпроти графи місце доставки, прізвище дата та підпис мається печатка, на якій зазначено, що поданий ОСОБА_3 лист до Європейського суду з прав людини отримано у Франції. На вказаній печатці немає підпису конкретної людини про тримання листа ОСОБА_3 , оскільки як вважає свідок там просто ставиться печатка про отримання листа.
Як слідує із відповіді на лист наданої начальником відділу рекламацій ПАТ «УкрПошта» ОСОБА_7 на розгляді у відділі рекламацій ПАТ «УкрПошта» знаходилося звернення ОСОБА_3 від 20.06.2017 року стосовно розшуку рекомендованого листа RА801092637UА з повідомленням про вручення, відправленого заявником з ВЗ № 1 в м. Червоноград призначенням до Франції (Європейського суду з прав людини). За результатами проведеної перевірки було встановлено, що рекомендований лист за RА801092637UА було відправлено з України 19.05.2017 року авіашляхом по депеші № 139 із Києва до Франції. У відповідності до вимог ст. РК 154 Регламенту письмової кореспонденції (Доха, 2012 р.). 31.07.2017 року відділом рекламацій до призначеного оператора Франції, направлено запит з дублікатом повідомлення про вручення (СN07) для його відповідного оформлення, про що заявника 31.07.2017 року листом № 38-17-14135-У/5 Відділом рекламацій було інформовано. Згідно із відповіддю призначеного оператора Франції рекомендований лист № RА801092637UА видано 23.05.2017 року адресату про що додано підтверджуючий документ. У зв`язку з тим, що призначений оператор Франції не повернув дублікат (СN07), замість нього заявнику ОСОБА_3 було надано підтверджуючий документ із офіційної відповіді призначеного оператора Франції про вручення рекомендованого листа №RА801092637UА за призначенням та справу було закрито у Відділу рекламацій. Крім того як слідує із вищевказаної відповіді відділ рекламацій роз`яснює, що в міжнародному поштовому обміні згідно з Правилами поштового зв`язку ст. 25 існує тільки просте повідомлення про вручення. До місця призначення воно пересилається прикріпленим до поштового відправлення. Після відповідного оформлення у країні призначення повідомлення повертається простим порядком, без реєстрації до документів, тому прослідкувати його шлях проходження та встановити причину ненадходження до відправника неможливо.
Таким чином, слідчим вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що лист ОСОБА_3 дійшов до адресата, про що є відповідні підтвердження, а тому будь-чиїми діями ОСОБА_3 матеріальної шкоди спричинено не було, будь-які особи своїм становищем не зловживали, відтак слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області винесено вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного вище, приходжу до висновку, що дана постанова слідчогоЧервоноградського ВП ГУ НП у Львівській області винесена поспішно, так як при постановленні такої слідчим не в повній мірі досліджено обставини викладені в матеріалах кримінального провадження, а саме не надано належної оцінки: 1) розбіжності в 10-ти днях від 15.05.2017 року та 25.05.2017 року щодо дня прийняття листа ОСОБА_3 в м. Червонограді та його відправлення з м. Червонограда в Європейський суд з прав людини; 2) чому на повідомленні адресованому у Францію в лівому верхньому куті відсутній штрих-код з номером листа; 3) у кого (чи де) знаходився лист ОСОБА_3 в період 15.05.2017 року по 25.05.2017 року за даними ідентифікатором; 4) не встановлено, чому в системі ПАТ «Укрпошта» через шість місяців з електронної системи результатів пошуку з ідентифікатором 929, а з`явився інший без ідентифікатора та з іншими результатами пошуку; 5) не встановлено, хто конкретно надіслав з м. Києва результат пошуку №38-17-14135-У/5 від 31.07.2017 року (на 3-х сторінках); 6) не встановлено, хто використовує штрих-код рекомендованого листа (міжнародного чи не міжнародного), який обов`язково надається в парі у випадку, якщо цей штрих-код не наклеєно про вручення поштового відправлення.
Відтак скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, але частково, в частині скасування постанови слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0002242 від 28.12.2017 року, так як рішення слідчого від 01.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання скаржника, згідно вимог ст. 303 КПК України, може бути оскаржене під час досудового розслідування, після набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись ст. ст. 303-306, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити частково.
Постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0002242 від 28.12.2017 року скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01 жовтня 2018 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1