Справа № 495/6433/18
№ провадження 1-кс/495/3599/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002186,-

ВСТАНОВИВ:
18.07.2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002186, якою просить:
- скасувати постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 (без дати) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002186 за ст. 164 ч.1 КК України на підставі ст. 284 п.2 ч.1 КПК України, як незаконну.
- направити кримінальне провадження № 0002186 за ст. 164 ч.1 КК України до Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області для здійснення досудового розслідування.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 23.07.2018 року від представника заявника - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, якою останній підтримує свою скаргу, просить її задовольнити та розглянути справу за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка про вручення повістки про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи
Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002186, вивчивши зміст оскаржуваної постанови, приходжу до наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській г асті майора поліції ОСОБА_8 (без дати), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2016 року під № 0002186, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Однак, заявник вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, зважаючи на наступні обставини: слідчий ОСОБА_7 фактично не виконав по справі жодної процесуальної дії, кримінальне провадження всебічно, повно і об`єктивно не розслідувалося, не пред`являється підозра особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, справа не направляється до суду, чим порушуються процесуальні права заявника, як потерпілої та права її малолітніх дітей.
Викладені обставини свідчать про передчасність закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Аналізуючи викладене, вважаю, що старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002186, передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Такий висновок слідчим було зроблено внаслідок не проведення ним всебічної та об`єктивної перевірки доводів заявника, не дана оцінка відповідним доказам, на які посилається заявник, що призвело до необґрунтованого прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому постанова старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 (без дати) про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002186 від 01.08.2016 року, підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002186 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002186 за ст. 164 ч.1 КК України на підставі ст. 284 п.2 ч.1 КПК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2016 року за №0002186, направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя