Справа № 199/6248/18
УХВАЛА

28.08.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться питання визнання бездіяльності посадових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у зв`язку із нанесенням їй тілесних ушкоджень, 28.06.2018 було подано заяву до СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення. Утім досі дана заява не внесена до ЄРДР, чим порушуються норми чинного законодавства України та права заявника, у зв`язку з чим вона і звернулася до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Крім іншого просила внести відомості до ЄРДР щодо невиконання ОСОБА_4 ухвали суду від 06.01.2012, хоча з такою заявою до АНД ВП або іншого органу вона не зверталася, проте нанесення їй тілесних ушкоджень та невиконання ухвали суду взаємопов`язані, а слідчий суддя має повноваження вносити відомості до ЄРДР.

Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області в судове засідання надано витяг з ЄРДР, відповідно до якого внесені відомості до ЄРДР за №0001610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши заявника, вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що доводи, викладені в скарзі знайшли своє підтвердження, однак провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове розслідування і до моменту закінчення досудового розслідування.
З долучених до скарги документів слідує, що 28.06.2018 ОСОБА_3 звернулася до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення щодо неї.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України визначено обов`язок щодо прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв та повідомлень.
В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судове засідання надано копію витягу з кримінального провадження №0001610, відповідно до якого 22.08.2018 Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Що стосується доводів заявника в судовому засіданні про внесення відомостей до ЄРДР у відношенні невиконання ОСОБА_4 ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ст.382 КК України, то обов`язок внесення відомостей до ЄРДР не відноситься до повноважень слідчого судді, передбачених нормами КПК України.
Керуючись ст. 110, ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1