УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000443 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000443 на проникнення 30.10.2018 у домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві спільної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в зв`язку з врятуванням майна та переслідування злочинців, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду вказаного домоволодіння.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 30.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2018 близько 04:00 години, троє невідомих осіб чоловічої статті, прикриваючи свої обличчя масками, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, проникли до домоволодіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснили напад на ОСОБА_4 , 1964 р.н., ОСОБА_5 , 1969 р.н., поєднаний із погрозою застосуванням до потерпілих фізичного насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, яке виразилось у демонстрації предмету, ззовні схожого на обріз рушниці, прикладенні до шиї потерпілої ОСОБА_5 предмету, ззовні схожого на ніж, застосування розпеченої праски до потерпілого ОСОБА_4 , яку прикладали до його обличчя, спини та ніг, а також застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , що виразилось у нанесені ударів руками та ногами в область обличчя та тулуба, в результаті чого заволоділи грошовими коштами в розмірі 500 доларів США, 1500 гривень та золотими виробами, спричинивши потерпілим збитків.

21.05.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у період часу з 08.30 до 14.45 було здійснено проникнення до приміщення домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , де проведено огляд місця події, який проводився на підставі добровільної згоди потерпілої ОСОБА_5 на проникнення до приміщення, де остання проживає, зареєстрована та являється одним з чотирьох співвласників, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час огляду було вилучено сліди, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 05.07.1995 домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - відомості щодо власників домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Враховуючи те, що на момент проведення огляду в домоволодінні перебувала потерпіла ОСОБА_5 , а інші троє співвласників були відсутніми, внаслідок госпіталізації потерпілого ОСОБА_4 до Скадовської ЦРЛ та тимчасового непроживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вказаною адресою, та не надали дозволи на проникнення з метою проведення огляду місця події, було здійснення проникнення без їх дозволу з метою рятування майна та переслідування злочинців, шляхом невідкладного проведення огляду та отримання відомостей про осіб, які вчинили злочин.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, так як з матеріалів клопотання вбачається, що огляд було проведено як невідкладний захід, пов`язаний з врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, також відповідно до ст. 237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані для розкриття даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення 30.10.2018 р. огляду домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.
Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1