АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1354/18 Номер провадження 11-п/786/1681/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення подання начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В клопотанні Карлівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області подання начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду, з огляду на наступне.
Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки 07.08.2018 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді в межах відрядження до Карлівського районного суду Полтавської області, що виключає розподіл справ, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 посади, але на даний момент фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду даного клопотання не можливо.
Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення вказаного провадження з одного суду до іншого.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши клопотання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Положення до ст.34 КПК України вказують на те, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, жодної із визначених законом підстав для направлення подання начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду, з одного суду до іншого, у поданні не наведено.

Згідно п.2.3.27 Положення „Про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року N 30 вказує, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Відповідно до Указу Президента України №271/2018 від 07.09.2018 року суддю ОСОБА_7 призначено на посаду судді Карлівського районного суду Полтавської області, тому доводи Карлівського районного суду Полтавської області про неможливість утворення нового складу суду є безпідставними, оскільки суддя ОСОБА_7 фактично приступив до виконання своїх обов`язків з 10.09.2018 року, та з вказаного періоду може брати участь у розгляді зазначеного провадження.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що участь судді ОСОБА_7 у розгляді провадження не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що клопотання про направлення подання про встановлення адміністративного нагляду, з одного суду до іншого - не може бути задоволено.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні клопотання Карлівського районного суду Полтавської області.
Матеріали провадження, за поданням начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду, повернути до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3