Справа № 369/5169/18
Провадження №1-кс/369/1577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002039 від 28.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
28.03.2018 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
19 квітня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 , було подано клопотання прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002039 від 28.03.2018 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дане клопотання отримане Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області 23.04.2018 року.
Проте, станом на день подання скарги Києво-Святошинської місцевевої прокуратури Київської області не було прийнято жодного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання. Зокрема, вказане клопотання задоволено не було, постанови про відмову в задоволенні чи про часткову відмову в задоволенні такого клопотання винесено не було.
Тим самим, прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 було вчинено бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002039 від 28.03.2018 року у зв`язку із відсутність події кримінального правопорушення.
Тому особа що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратур Київської області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального проваджень: № 0002039 від 28.03.2018 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, та прийняти рішення відповідності до вимог статті 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечував та просив в ній відмовити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що провадження по даній скарзі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002039 від 28.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
19 квітня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 , було направлено клопотання прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002039 від 28.03.2018 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дане клопотання отримане Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області 23.04.2018 року.
В судовому засіданні прокурором надано слідчому судді постанову від 25.04.2018 року згідно якої прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0002039 від 28.03.2018.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи що уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури було розглянуте клопотання захисника підозрюваних та відповідно прийняте процесуальне рішення по відношенню до даного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по розгляду даної скарги з підстав передбачених ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури що полягає у не розгляді клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1