АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1058/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №638/5775/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
5 липня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 02.05.2018 р. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001713 за ознаками ч.1 ст. 257 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 02.05.2018 р. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001713 за ознаками ч.1 ст. 257 КК України.
Не погодившись з вказаним рішенням суду прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на вилучені 28.04.2018 під час огляду місця події речі.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 не був присутнім в судовому засіданні, даних про отримання ним копії судового рішення 13.06.2018 р. матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу прокурор подав до апеляційного суду 23.06.2018 року засобами поштового зв`язку. З урахуванням вимог ст.115 КПК України останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 18.06.2018 року. Звертаючись з апеляційною скаргою 23.06.2018 року, прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначив причин його пропуску, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги, згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.ч. 3,5,6,7 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя