Справа180/586/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарями судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене 11 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:
31.07.2017 року Марганецьким міськимсудом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2018 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_4 знаходився неподалік зупинки громадського транспорту «Привокзальна площа» в м.Марганець Дніпропетровської області, де побачив автомобіль таксі марки «Ніссан Альмера», державний номерний знак НОМЕР_1 . В цей же час ОСОБА_4 , маючи при собі кухонний ніж, сів до автомобіля таксі «Ніссан Альмера», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , 1990 року народження, і замовив поїздку до будинку АДРЕСА_2 .

Під час поїздки у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на напад на водія таксі з метою заволодіння його майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, одразу після прибуття до місця призначення та зупинки автомобіля таксі, між будинками № 161 та № 163 по вул.Київській в м.Марганець Дніпропетровської області, того ж дня, близько 18 години 33 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, знаходячись на задньому пасажирському сидінні салоні автомобіля «Ніссан Альмера», д.н.з. НОМЕР_1 , напав на потерпілого, приставивши ніж до горла ОСОБА_7 , який перебував на водійському сидінні автомобіля, викликавши тим самим в останнього реальні побоювання за своє життя та здоров`я, тобто, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з корисливих мотивів заволодів грошовими коштами у сумі 41 гривня і мобільним телефоном «Айфон 6 Сільвер 64 ГБ», вартістю 7878 гривень 33 копійки відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 18/12.1/52 від 19 лютого 2018 року, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7919 гривень 33 копійки. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи погрожувати кухонним ножем потерпілому, вийшов із салону автомобіля з викраденим майном, тобто покинув місце скоєння злочину.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, надав показання, що 11 лютого 2018 року, попередньо домовившись зі своїм знайомим, якому пообіцяв допомогти з сантехнічним вузлом, приїхав на зупинку громадського транспорту, що в районі вокзалів в м.Марганець. Там він зустрівся зі своїм знайомим, допоміг йому розрізати та скрутити металопластикові труби, для чого й приніс із собою на зустріч гайковий ключ і кухонний ніж. Після зустрічі він вирішив поїхати в район Ворошилівки, де проживає його син, побачив автомобіль таксі, що стояв біля зупинки, домовився з водієм і сів на заднє сидіння, позаду водійського сидіння. Приїхавши на вул.Київську, між двома п`ятиповерховими будинками, їх нумерації не знає, він витягнув ніж з кишені куртки, притиснув ножа до горла водія і сказав віддати йому гроші. Водій передав йому мобільний телефон. В той час, поки він клав телефон в кишеню, водій встиг з двері автомобіля взяти газовий балончик і розпилив в його бік розчин, а потім вискочив з автомобіля. В свою чергу, він схопив гроші, що лежали в автомобілі на панелі, поруч із коробкою передач, і теж вискочив з автомобіля через праві задні двері. Почавши тікати, перечепився, впав, ударився головою об бордюр, і після того нічого більш не пам`ятає. Опритомнів лише тоді, коли прибули працівники поліції. Додатково повідомив, що намір пограбувати водія таксі у нього виник лише в автомобілі, під час руху до місця призначення. Також зазначив, що ніж був звичайний, кухонний, з коричневою ручкою. Щодо свого стану повідомив, що п`яним не був, того дня після обіду випив приблизно 100 г спиртного.

Також зазначив, що у вчиненому розкаюється і просить пробачення у потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 розповів, що 11 лютого 2018 року о 18 годині 20 хвилин він сидів в своєму автомобілі «Ніссан Альмера», який знаходився поблизу зупинки громадського транспорту на площі Вокзальній в м.Марганець, і до автомобіля з боку водія підійшов чоловік, який попросив відвезти його до ВГСЧ, що на Ворошилівці, точної адреси не назвав. Чоловік сів на заднє сидіння автомобіля, що позаду водія, і вони поїхали. Оскільки чоловік не назвав точної адреси, то між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , він призупинив рух автомобіля. В цей же час чоловік лівою рукою притиснув його голову до сидіння, натиснувши на лоб, а правою підніс до його горла металевий предмет, який він ідентифікував як ніж, і сказав віддати гроші. Він дуже злякався, передав чоловікові в ліву руку свій мобільний телефон, і тут же, взявши газовий балончик на дверці автомобіля, відчинив двері, відштовхнув руку з ножем, і вискочив з автомобіля. Після чого застосував газовий балончик, розприскавши його вміст в салон автомобіля. Чоловік через праві задні двері автомобіля вискочив, махнув в його бік ножем, крикнув, щоб він його не здоганяв, а то «поріже». Догнавши нападника, він розпилив в його бік з газового балончика, зробив підсічку, і чоловік впав на землю. Намагався ще піднятися, але він вибив ніж з руки нападника і притиснув його ногою до землі. Після того дочекалися приїзду працівників поліції. В ході слідчої дії з приводу пред`явлення особи для впізнання, він впевнено впізнав нападника, яким виявився ОСОБА_4 просив суд суворо покарати нападника.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому за ч.1 ст.187 КК України злочину, поряд з визнанням ним своєї вини, підтверджується також дослідженими під час судового розгляду доказами, клопотань про визнання яких недопустимими від сторін кримінального провадження не надходило. Так, судом досліджено:

витяг про внесення до ЄРДР інформації про вчинений 11 лютого 2018 року о 18 годині 35 хвилин відносно ОСОБА_9 злочин за правовою кваліфікацією ч.1 ст.187 КК України (а.с.11);

протокол огляду місця події від 11 лютого 2018 року, що місцем огляду є територія вулиці між будинками № 161 та АДРЕСА_2 . Дана ділянка місцевості бетонована, шириною приблизно 6 метрів, з обох боків маються бордюри. Від кута будинку АДРЕСА_2 на відстані приблизно 12 метрів стоїть чоловік, який назвався ОСОБА_4 , поруч із чоловіком на дорозі лежить ніж, довжиною 125 мм, рукоятка довжиною 103 мм. На проїжджій частині на відстані від під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 приблизно 15 метрів знаходиться автомобіль «Ніссан Альмера», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору. (а.с.47-51);

розписка ОСОБА_4 від 11 лютого 2018 року про те, що він добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон «Айфон» та грошові кошти в сумі 41 грн., якими він незаконно заволодів 11.02.2018 року в автомобілі таксі (а.с.52);

розписка ОСОБА_4 , якою він не заперечує, аби працівники поліції провели поверхневий огляд, та добровільно надав речі, якими він незаконно заволодів (а.с.53);

протокол огляду предметів від 11 лютого 2018 року, а саме: металевого ключа 22/24, перчаток господарчих оранжевого кольору, запальнички газової чорного кольору, пластикової картки та сім карти мобільного оператору «Водафон», які були вилучені під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 (а.с.54-55);

постанова слідчого від 11 лютого 2018 року про долучення до справи у якості речових доказів: запальнички газової чорного кольору, пластикової картки та сім карти мобільного оператору «Водафон», металевого ключа 22/24, перчаток господарчих оранжевого кольору, поміщення їх до спецпакету № 4494375 та передачу на зберігання до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП, квитанція (а.с.56, 57);

довідка лікаря № 224 від 11 лютого 2018 року про те, що в потерпілого ОСОБА_7 пошкоджень не виявлено (а.с.58);

протокол огляду предмету від 11 лютого 2018 року про огляд мобільного телефону «Айфон 6 Сільвер 64 ГБ», грошових коштів в сумі 41 грн. (а.с.59-62);

постанова слідчого від 11 лютого 2018 року про долучення до справи у якості речових доказів: мобільного телефону «Айфон 6 Сільвер 64 ГБ», грошових коштів в сумі 41 грн. та передачу на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , розписка останнього про отримання речей на зберігання (а.с.63, 64);

протоколи пред`явлення особи для впізнання від 14 лютого 2018 року, згідно яких свідок ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_12 впізнали по фотознімку ОСОБА_4 як особу, яка 11 лютого 2018 року о 18 годині 30 хвилин скоїла напад на водія таксі між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 (а.с.66-67, 69-70, 72-73);

результати огляду ОСОБА_4 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 11 лютого 2018 року, згідно якого ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.74);

повідомлення про підозру від 12 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України (а.с.83-87);

протокол пред`явлення особи для впізнання від 12 лютого 2018 року з відеозаписом, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав серед пред`явлених йому осіб ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила напад на нього (а.с.88-89, 90, 91-92);

протокол проведення слідчого експерименту від 13 лютого 2018 року з відеозаписом, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 на місці розповів та показав, яким чином він вчинив напад на водія таксі ОСОБА_7 (а.с.93-94, 95);

протокол проведення слідчого експерименту від 13 лютого 2018 року з відеозаписом, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 на місці розповів та показав про обставини вчиненого щодо нього злочину (а.с.96-97, 98);

постанова про долучення до провадження речових доказів від 28 березня 2018 року, згідно якої ніж та змиви з об`єкта № 1, 2, зразок крові на марлевій серветці (з контролем марлі) ОСОБА_7 , зразок крові на марлевій серветці (з контролем марлі) ОСОБА_4 долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП, квитанція (а.с.115, 116);

висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 18/12.1/52 від 19 лютого 2018 року, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone» Silver, 64 GB, станом на 11.02.2018 року могла становити 7878 грн. 33 коп. (а.с.119-121);

повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 23 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої) ч.1 ст.187 КК України (а.с.122-124).

Також, судом досліджено інші документи, які не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, а саме: постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз (а.с.99, 101), протоколи про отримання зразків для експертизи (а.с.100, 102), постанови про призначення судово-цитологічної експертизи від 15 лютого 2018 року (а.с.103, 104, 105), висновки експерта за результатами судово-медичної експертизи зразків крові №№ 245, 246 (107-108, 110-111), висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи ножа № 247 (а.с.113-114).

Аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена та підтверджена сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування та прокурором за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Положеннями ч.2 ст.65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 , є тяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, офіційно не працює; на утриманні дітей та непрацездатних осіб не має.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає розкаяння ОСОБА_4 щирим та пом`якшуючою обставиною, оскільки ним вчинено корисливий злочин не вперше та через півроку після ухвалення попереднього вироку, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 13 липня 2017 року Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області направлено до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України. Ірпінським відділом поліції ГУНП в Київській області 27 листопада 2017 року оголошений в розшук, як особа, яка переховувається від суду.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не стає і на даний час є небезпечним для суспільства та окремих осіб.

Враховуючи викладене, зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин під час іспитового строку.

Так, вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили 31 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому за ч.1 ст.187 КК України злочин у лютому 2018 року, тобто під час іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_4 був затриманий 11 лютого 2018 року одразу після вчинення злочину. 13 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який на даний час не скасовано. Тому відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання обвинуваченому необхідно зарахувати весь строк його попереднього ув`язнення, тобто з 11 лютого 2018 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 оголошений в розшук як особа, яка переховується від суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта № 18/12.1/52 від 19 лютого 2018 року, стягнути із засудженого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11 лютого 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 572,00 гривні процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази,передані на зберігання до камери схову речових доказів Марганецьким ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:
- запальничку газову чорного кольору, пластикову картку та сім карту мобільного оператору «Водафон», металевий ключ 22/24, перчатки господарчі оранжевого кольору, вилучені в ОСОБА_4 та поміщені до спецпакету № 4494375, - повернути останньому;

- ніж та змиви з об`єкта № 1, 2, зразок крові на марлевій серветці (з контролем марлі) ОСОБА_7 , зразок крові на марлевій серветці (з контролем марлі) ОСОБА_4 знищити.

Речовий доказ мобільний телефон «Айфон 6 Сільвер 64 ГБ», грошові кошти в сумі 41 грн., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1