Справа № 527/1010/18
провадження № 1-кп/527/171/18
ВИРОК
іменем України

24 липня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0001678, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

19.05.2018 ОСОБА_4 , маючи умисел па незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, в заборонений час період нересту, прибув до берега Кременчуцького водосховища з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 близько 21:30 години зайшов взабрід у воду водосховища, в районі смт. Градизьк в межах адміністративної території Градизької селищої ради Глобинського району Полтавської області та на відстані близько 10 м від берега виставив власну риболовну ліскову сітку довжиною 30 м, висотою 1 м, вічком сіткового полотна 15 мм на 15 мм, після чого повернувся до місця свого проживання.

20.05.2018 близько 03:00 години, ОСОБА_4 таким же чином взабрід повернувся до залишеної у водоймищі сітки та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 7,6 кг та був виявлений о 04:30 годині співробітниками сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Таким чином ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, в заборонений час період нересту, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, порушив вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу по видам та кількості: плітка 30 шт., вартістю 85 гри. за 1 екземпляр; лящ - 2 шт., вартістю 170 грн. за 1 екземпляр; бичок 7 шт., вартістю 34 грн. за 1 екземпляр; верховодку 220 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 7,6 кг, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресуреів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 на загальну суму 6868,00 грн.

Також разом з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 4868,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив суду, що 19.05.2018 року близько 21:00 год. він прибув до Кременчуцького водосховища в районі смт. Градизьк та виставив одну належну йому сітку, після чого повернувся додому. Наступного дня, вранці повернувся до залишеної сітки та витягнув її разом з рибою, кількість та види відповідають даним зазначеним в обвинувальному акті. Після чого був затриманий працівниками поліції. Цивільний позов визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, частково відшкодував шкоду на суму 2000 грн.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяли істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.249 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання селищна рада компрометуючих даних не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 4868,00 грн. ґрунтується на законі, доведений належними доказами та визнаний обвинуваченим тому підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Цивільний позов Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 0063 (МФО 831019 Глобинського районного УК/м.Градизьк, код платежу 24062100) збитки завдані злочином в розмірі 4868,00 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Арешт майна накладений згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.05.2018 року (справа № 524/3720/18, провадження № 1-кс/524/1383/18) скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: риболовну ліскову сітку довжиною 30 м, висотою 1 м, вічко сіткового полотна 15 мм х 15 мм (квитанція № 20 від 20.05.2018 року), рибу (накладна № 128 від 20.05.2018 року) - конфіскувати в дохід держави.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1