Справа № 404/4984/18
Номер провадження 1-кс/404/2087/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004417, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

- скасувати постановлення про закриття кримінальної справи номер 0004417;

- провести слідчі дії;

- притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка заволоділа її грошовими коштами;

- відсторони слідчого ОСОБА_4 від розгляду справи номер 0004417 та призначити розгляд справи іншому слідчому;

- притягнути слідчого ОСОБА_4 , бездіяльність котрої порушує її права та законні інтереси до встановлення законом відповідальності.

31.07.2018 року ухвалою слідчого судді провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004417 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0004417 - закрито.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини в ній викладені. Щодо відводу слідчого ОСОБА_4 вказала, що остання належний розгляд кримінального провадження не проводить, на телефонні дзвінки скаржника не відповідає, будь-які слідчі дії не проводить, про надання додаткових доказів скаржника не просить.

Слідчий та прокурор про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0004417 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України, а саме проте, що 16.05.2018 року невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу товару на Інтернет сайті «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами в сумі 1500 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 1500 грн.

26.07.2018 року згідно постанови прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 скасувала постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004417 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004417 від 18.05.2018 року направлено начальнику СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для організації подальшого розслідування.

Пунктом 3 частини 1 статті 74 КПК України встановлено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 оскаржувала дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0004417, а також зверталась зі скаргою про оскарження постанови про закриття даного кримінального провадження, вважає, що остання є неупереджена під час подальшого розслідування справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вимогу ОСОБА_3 про відвід слід задовольнити.

Щодо вимог скаржника про зобов`язання слідчого провести слідчі дії; притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка заволоділа її грошовими коштами; притягнути слідчого ОСОБА_4 , бездіяльність котрої порушує її права та законні інтереси до встановлення законом відповідальності, то ці вимога не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки до повноважень слідчого судді не належать.

Таким чином скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 83, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004417 задовольнити частково.

Відвести слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження № 0004417 від 18.05.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділення Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для призначенні у кримінальному провадженні № 0004417 від 18.05.2018 року іншого слідчого.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1