Справа № 694/1405/18 провадження № 1-кс/694/517/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення проведення експертизи

17.09.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000808, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи. Згідно клопотання, 09.09.2018 близько 22:30 години в с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, неповнолітні ОСОБА_4 , 2004 р. н. і ОСОБА_5 , 2007 р. н., за попередньою змовою між собою, шляхом виставлення шибки вікна, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 та який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 200 грн., чим ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода на вказану суму.

Відомості про дану подію 10.09.2018 року внесено до ЄРДР за № 0000808 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
10.09.2018 року під час проведення огляду місця події (приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 ) на поверхні дерев`яної рами вікна були виявлені 2 (два) сліди папілярних візерунків, які вилучені за допомогою липкої прозорої стрічки та наклеєні на аркуш білого паперу, який поміщений в сейф-пакет № 4261285.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи -задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, проведення судової дактилоскопічної експертизиу кримінальному провадженні № 0000808 від 10.09.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертизи поставити такі питання:

І. Чи придатні 2 (два) сліди папілярних візерунків, які вилучені 10.09.2018 року під час проведення огляду місця події, для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишили ?

ІІ. Якщо придатні то чи не належать вони : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 або ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , дактилокарти яких надані на експертизу ?

В розпорядження експерта надати:

-ухвалу про проведення експертизи, паперовий конверт із дактилокартами на ім`я ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , сейф-пакет № 4261285 із вилученими слідами папілярних візерунків в кількості 2 (двох) штук.

Часткове або повне знищення об`єкта дослідження згідно методики експертам не заперечується.

Надати дозвіл на отримання висновку експертизи - начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 ; заступнику начальника СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1