Справа № 577/5111/17
Провадження № 1-кп/577/112/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 05.03.2009 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 22.07.2009 року Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст. 289, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27.03.2012 року Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 07.09.2012 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 22.04.2015 року Первомайським районним судом Харківської області за ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 27.06.2017 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки; 08.05.2018 року вироком Апеляційного суду Запорізької області вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 27.06.2017 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2017 року о 20:00 год ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився у приміщенні кафе «Челентано», розташованому на площі Миру в м. Конотопі. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 з метою потрапити до туалету зайшов у службове приміщення роздягальню вказаного кафе. Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи у роздягальні кафе, помітив шафу для верхнього одягу персоналу кафе, яка знаходилася у вказаному приміщенні, та вирішив незаконно заволодіти чужим майном, яке у ній знаходилося. Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, користуючись відсутністю у приміщенні інших осіб, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу відкрив шафу, яка не мала засобів охорони від доступу до неї сторонніх осіб. У подальшому ОСОБА_5 у вказаній шафі знайшов жіночі сумочки потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та викрав з них гроші у сумі 660 грн., які там знаходилися, а саме: з сумочки ОСОБА_6 500 грн., ОСОБА_7 20 грн., ОСОБА_8 140 грн. З вказаним майном ОСОБА_5 зайшов до службового туалету з метою приховати викрадене у своїх речах, однак у цей час його злочинні дії були викриті працівниками кафе, через що ОСОБА_5 не зміг з викраденим залишити приміщення кафе та отримати реальну можливість ним розпорядитися. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 намагався спричинити потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.
Обставина, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніня.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 судимий 27 червня 2017 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року в частині призначеного покарання скасовано, ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки. Після постановлення вироку встановлено, що останній винен ще у злочині, який вчинено до постановлення попереднього вироку, тому до нього необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді неможливе, так як існує багато факторів, які можуть вплинути на скоєння обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та спричинення шкоди суспільству. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень в суспільстві, не буде ефективним та не матиме позитивного результату.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 124, 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року, призначити остаточне до відбуття покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж до 12 липня 2018 року, залишити раніше встановлений - тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 28 листопада 2017 року. Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 с. 72 КК України: з 11 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно (в редакції Закону України № 838- УІІІ від 26 листопада 2015 року), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 28 листопада 2017 року до моменту набрання вироком законної сили (в редакції Закону України № 2046-УІІІ від 18 травня 2017 року), із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази по справі: грошові кошти: 2 купюри номіналом 5 грн. №№ ТА 5060842, УЛ 5974252; 4 купюри номіналом 10 грн. №№ ХЄ 8780042, НЄ 9909639, ХЖ 9946938, ХЄ 7472215; 3 купюри номіналом 20 грн. №№ ПЕ 9842032, СИ 2591503, МБ 9758496; 1 купюра номіналом 50 грн. № СВ3748360; 1 купюра номіналом 50 грн. № СБ 5072515 передати потерпілим.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1