overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1572/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/425/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Білозерського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.08.2013 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. ст. 15 ч. 3, 162 ч. 1, 71, 72 КК України до 2 років і 2 місяці позбавлення волі; 24.06.2014 року звільнено з виправної установи за ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона за ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»;
засуджено: за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

22.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційний суд не може розглянути кримінальне провадження, а тому апеляційний розгляд повинен бути відкладений для приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу до Апеляційного суду Херсонської області в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Білозерського району Херсонської області,та мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Білозерському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області.

Копію ухвали направити начальнику Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, прокурору Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, прокурору Херсонської області, начальнику Головного управління Національної поліції в Херсонській області для відома і контролю за виконанням цієї ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відкласти на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/3676/18
Провадження № 1-кп/676/361/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2018 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, на 09 год. 00 хв. 15 червня 2018 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/591/18
УХВАЛА

11.06.2018 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000111 від 10 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_5 , відносно якої запобіжний захід не обирався, в підготовче судове засідання 22 травня 2018 року на 15 год. 00 хв. не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи; причину неявки не повідомила.

Ухвалами суду від 31 травня 2018 року та 11 червня 2018 року Полонському відділенню поліції було доручено здійснити примусовий привід ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

Провадження у справі зупинити до виконання розшуку та приведення в суд ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 750/808/18
Провадження № 1-кп/750/158/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
предст. потерпілих ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченої ОСОБА_12

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_12 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів від 25 травня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_12 був продовжений запобіжний захід у виді тримання її під вартою строком до 23 липня 2018 року.

У зв`язку з відкладенням судового розгляду та закінченням строку тримання ОСОБА_12 під вартою, прокурор просить його продовжити, мотивуючи клопотання наявністю та незмінністю ризиків, що обґрунтовують необхідність тримання її під вартою, а саме, переховування від суду та незаконний вплив на свідків.

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора, обвинувачена та її захисники заперечили проти його задоволення, вважають можливим обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому оголошено підозру ОСОБА_12 , з огляду на продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, а саме: ОСОБА_12 не працює та не має офіційного джерела доходів, усвідомлюючи свою відповідальність та можливу міру покарання у разі доведеності її винуватості, може впливати на свідків, що не допитані, намагатися ухилятися від суду, так як раніше тривалий час перебувала у розшуку, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження ОСОБА_12 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 24 серпня 2018 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/989/17
Номер провадження 1-кс/741/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000132 від 08.05.2017,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до слідчого судді Носівського районного суду надійшло клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

19 лютого 2018 року слідчий на підставі ч. 2 ст. 185 КПК України подала до суду клопотання нове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , замінивши ним попереднє клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у зв`язку із заміною його новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У судовому засіданні встановлено, що після подання до слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 останній на неодноразові виклики до слідчого та суду не з`являвся, залишив відоме місце фактичного проживання, тобто ухилився від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук, тому слідчий мала всі підстави замінити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

А тому клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000132 від 08.05.2017, у зв`язку із заміною його клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1816/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/201/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 червня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження № 32.016.270.000.000.093 за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 25 червня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

21 червня 2018 року

м. Київ
справа № 643/7970/16-к
провадження № 51-2580км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003399, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Апеляційного суду Харківської області від 2 грудня 2009 року за ч. 1 ст. 14, пунктами 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців із конфіскацією майна; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2011 року засуджено за пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців із конфіскацією майна, звільненого 28 січня 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 26 червня 2018 року о 12.00 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 червня 2018 року

м. Київ
справа №729/985/17

провадження № 51-6251 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває на відеоконференцзв`язку із ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України.

У поданому клопотанні прокурор просить визначити територіальну підсудність даного кримінального провадження за одним із районних судів міста Києва у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим, які фактично знаходяться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до положень ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам змінено, а забезпечення розгляду кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, покладено на один з районних судів міста Києва, визначених Апеляційним судом міста Києва.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він, знаходячись на території АР Крим, яка наразі є тимчасово окупованою територією України, вчинив злочини, передбаченіч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України. Наведені обставини дають колегії суддів законні підстави для визначення територіальної підсудності вказаного кримінального провадження за Дніпровським районним судом міста Києва.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Визначити територіальну підсудність кримінального провадження №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, за Дніпровським районним судом міста Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5197/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

26 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, - призначити до судового розгляду на 04 липня 2018 року о 15 год 00 хв в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8236/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 за № 0004674 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
31.05.2018 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 04.06.2018.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 за № 0004674 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 30 хвилин 06 червня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4543/18
Справа №760/7634/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
08 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002509 від 28.07.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002509 від 28.07.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2018 року о 14-00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1