Єдиний унікальний номер 741/1574/18
Провадження № 1-кс/741/497/18
У Х В А Л А

м. Носівка 29 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 8 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
25 жовтня 2018 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 7 вересня 2018 року до Носівського відділення поліції по лінії «102» надійшло звернення від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 3 по 7 вересня 2018 року, віджавши дерев`яні двері в господарському сараї його дачного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникла в приміщення, звідки таємно викрала належне йому майно.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав показання про те, що дійсно невідома особа проникла в приміщення його дачного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належне йому майно:

- бензокосу марки «Олео-мак», помаранчевого кольору без пошкоджень в робочому стані;

- перфоратор марки «Bosh Prjfessiona», моделі Gbh 2-20 D, зеленого кольору без пошкоджень в робочому стані;

- мультітул марки «Ganzo» G 301 без пошкоджень в робочому стані;

- дриль ударну марки «Vertex» моделі VR 1308, зеленого кольору без пошкоджень в робочому стані;

- шуруповерт «Vertex» моделі VR 1205, зеленого кольору без пошкоджень в робочому стані;

- шліфмашинку кутову «Vertex» моделі VR 1508, зеленого кольору без пошкоджень в робочому стані;

- алюмінієву каністру, ємністю 20 л, без пошкоджень, наповнена бензином марки А 95;

- пластмасову каністру, ємністю 10 л, без пошкоджень світлого кольору, наповнена бензином марки А 95.

З метою встановлення ринкової вартості викраденого майна, слідчий просила призначити судово-товарознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності сторони кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 8 вересня 2018 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до пунктів 14, 15 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити суть позовних вимог або обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу. Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

Об`єкти дослідження не можуть бути надані експерту для проведення експертизи у зв`язку із їх відсутністю, а тому експертиза повинна проводитись на підставі протоколу допиту потерпілого.

Матеріали слідчо-оперативних заходів та слідчих дій дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, для з`ясування обставин якого необхідні спеціальні знання, а тому проведення судово-товарознавчої експертизи у даному випадку є необхідним.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 8 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити питання, яка станом на 6 вересня 2018 року ринкова вартість:

- бензокосу марки «Олео-мак», помаранчевого кольору без пошкоджень в робочому стані, бувшого у використанні;

- перфоратора марки «Bosh Prjfessiona», моделі Gbh 2-20 D, зеленого кольору без пошкоджень в робочому стані, бувшого у використанні;

- мультітула марки «Ganzo» G 301 без пошкоджень в робочому стані, бувшого у використанні;

- дрилі ударної марки «Vertex» моделі VR 1308, зеленого кольору без пошкоджень в робочому стані, бувшого у використанні;

- шуруповерта «Vertex» моделі VR 1205, зеленого кольору без пошкоджень в робочому стані, бувшого у використанні;

- шліфмашинки кутової «Vertex» моделі VR 1508, зеленого кольору без пошкоджень в робочому стані, бувшого у використанні;

- алюмінієвої каністри, ємністю 20 л, без пошкоджень, бувшої у використанні;

- пластмасової каністри, ємністю 10 л, бувшого у використанні;

- однієї літри бензину марки А 95?

Проведення цієї експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19.

Для проведення експертизи надати експертам, за їх вимогою, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000289 від 8 вересня 2018 року, ухвалу суду про призначення судово товарознавчої експертизи, без надання об`єкта дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385, 387 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1