печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кременчукі Красилівського р-ну Хмельницької обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.08.2005 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі,

- 16.07.2007 року вироком Хмельницького міскрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 22.10.2012 року по відбуттю покарання,

- 16.02.2017 року вироком Апеляційного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 05.03.2016 року, в вечірній час доби прийшов на вулицю Лейпцизьку 15-а в м. Києві, де працював різноробочим. Приблизно в 20.20 год. ОСОБА_5 в приміщенні роздягальні побачив на полу будівельні інструменти та у останнього виник злочинний умисел на їх таємне викрадення. ОСОБА_5 знаходячись у роздягальні впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає взяв мішок який лежав неподалік, поклав до нього болгарку «BOSH» вартістю 7000 грн., та перфоратор вартістю 2000 грн. Крім цього, на столі ОСОБА_5 побачив телефон марки НТС з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 3199 грн., який поклав до кишені. Після цього, приблизно о 20.30 год. ОСОБА_5 покинув приміщення роздягальні та направився на площу Печерську, 1, а саме на ринок, де продав різним особам, яких бачив вперше: болгарку за 250 гривень, перфоратор за 300 гривень, телефон за 600 гривень. Після чого витративши грошові кошти на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 05.03.2016 року, приблизно о 20.20 год., перебуваючи в приміщенні роздягальні за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-а, побачивши на підлозі будівельні інструменти поклав їх в мішок, а також забрав телефон марки НТС. Викрадене майно він продав на ринку, що знаходиться на площі Печерській, 1 в м. Києві, а отримані гроші витратив на себе. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки, цивільний позов потерпілого визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічний умисний корисливий злочин, вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочину.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке не можливе без ізоляції від суспільства та попередження нових злочинів.

Окрім того, при призначенні покарання обвинуваченому необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням виду та розміру покарання призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2017 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 12199 грн. та який визнаний обвинуваченим в повному обсязі, задовольнити.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 , з урахуванням покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2017 року, призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_5 обраховувати з 16.02.2017 року, зарахувавши, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), строк його попереднього ув`язнення з 13.10.2016 року по 16.02.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12199 (дванадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1