Справа № 563/1115/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника адвоката ОСОБА_8

при секретарі судових засідань ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000228 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корець, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України судимостей не має

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , 23 червня 2017 року, приблизно о 00:10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 незаконно, протиправно, умисно, нехтуючи правом на статеву свободу та недоторканість особи, з мотивів задоволення статевої пристрасті, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в утримуванні потерпілої силою, а також достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 є неповнолітньою, здійснив насильницький природний статевий акт, проти волі останньої.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та дав суду показання, що ОСОБА_5 є його падчерицею. Дружина знаходиться на заробітках в Російській Федерації. Того дня він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли ОСОБА_5 приблизно о 20:00 год. повернулася додому він зробив їй зауваження з приводу того, що вона довго гуляє у вечірній час в зв`язку з чим у них виник конфлікт під час якого він шарпав потерпілу за одяг. Після розмови з ОСОБА_5 він пішов в іншу кімнату, а вона залишилася біля телевізора. Випивши в кімнаті вина він ліг спати. Чи заходив після того в кімнату потерпілої він не пам`ятає, оскільки після вживання алкоголю не завжди пам`ятає останні події, які відбувалися. В кімнаті потерпілої знаходяться його речі і він міг заходити туди щоб взяти їх, але цього він не пам`ятає. Проте, ОСОБА_5 він однозначно не гвалтував. Близько 01:00 год. ночі він почув стукіт у вікно будинку. Підійшовши до вікна він побачив там невідомих людей та працівників поліції після чого відразу сховався під ліжко в кімнаті потерпілої.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться наступними доказами.

Частковими показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні дала показання, що вона проживає разом із свою матір`ю ОСОБА_6 та вітчимом ОСОБА_7 . До вказаної події матір приблизно, як місяць була на заробітках в Росії. 22 червня 2017 року близько 20:00 год. вона повернулася додому з прогулянки і дивилася телевізор. До неї підійшов її вітчим ОСОБА_7 і запитав з ким вона гуляла. Коли вона повідомила, що гуляла з ОСОБА_10 , то він сказав, щоб вона більше з нею не гуляла. Вона образилася і щоб уникнути конфлікту пішла в кімнату. В цей час до ОСОБА_7 прийшов його товариш і вони вийшли на вулицю займатися своїми справами. Коли товариш пішов вітчим повернувся в будинок. Близько 24 год., коли вона спала, в кімнату зайшов вітчим ОСОБА_7 та почав блимати світлом, він був весь голий. Вона вдягнула халат і вибігла на двір. ОСОБА_7 вийшов за нею і сказав, щоб вона знову йшла в хату. Коли вона повернулася в свою кімнату він знову зайшов до неї. Вона запитала, що він хоче і він сказав розслабся все буде добре. Вони почали боротися. Він тримав її за руки та волосся, вона говорила йому, що їй погано та просила відпустити. Під час боротьби вона вирвалася та втекла до тітки ОСОБА_11 . Що стосується надриву дівочої пліви, то перед першим класом вона перелазила через шифер і впала. Тоді фельдшер сказала, що є надрив.

Законний представник потерпілої ОСОБА_12 . ОСОБА_6 дала суду показання, що вона протягом останніх 11 років проживає з ОСОБА_7 в зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей вони не мають та виховують її дочку від першого шлюбу ОСОБА_13 . В той час коли сталася подія вона була на заробітках в Російській Федерації. Їй зателефонував її брат та повідомив, що її дочку ОСОБА_14 зґвалтував ОСОБА_7 . Дізнавшись про дану подію вона відразу приїхала додому. Поспілкувавшись з дочкою та повідомивши їй про поняття статевого акту, зрозуміла, що зґвалтування не було. Що стосується свіжого надриву дівочої пліви, то пояснила, що у 2009 році її дочка мала ушкодження від уламків шиферу, коли перелазила через певну перепону. З даного приводу вони зверталися до фельдшера.

Свідок ОСОБА_11 дала суду показання, що вона проживає в с.Новий Корець, неподалік будинку сім`ї ОСОБА_15 , які приходяться їй близькими родичами. Так, 23.06.2017 року приблизно о 00:20 год. до її будинку хтось почав стукати. Виглянувши у вікно, вона помітила там свою племінницю ОСОБА_5 . Відкривши двері вона побачила, що ОСОБА_14 стояла оголена лише в одній кофтині, боса. Вона їй повідомила, що її зґвалтував її вітчим ОСОБА_7 , який перебував у нетверезому стані, застосуваши фізичну силу. ОСОБА_14 знаходилася у шоковому стані, постійно плакала. Після цього вона зателефонувала до свекрухи ОСОБА_16 та повідомила її про подію. ОСОБА_16 відразу прийшла до них та зателефонувала у поліцію.

Свідок ОСОБА_16 дала суду показання, що 23.06.2017 р. о 00:15 год їй зателефонувала її невістка ОСОБА_11 та сказала, що до неї прибігла внучка ОСОБА_14 та повідомила, що її зґвалтував вітчим. Вона побігла до ОСОБА_11 і там побачила внучку ОСОБА_14 , яка була оголена, без нижньої білизни лише в одній кофті. Вона плакала та повідомила, що її зґвалтував вітчим. Після цього вона особисто зателефонувала в поліцію і повідомила про подію.

Також вина ОСОБА_7 доводиться протоколом огляду місця події від 23.06.2017р. в ході якого проведено огляд житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та з місця події вилучено з кімнати № 1 - змиви речовини біологічного походження, контрольних змивів з підлоги, відрізок пледа зі слідом речовини біологічного походження, контрольний відріз пледа; з кімнати № 2 (спальні) змив речовини бурого кольору з підлоги, контрольний змив з підлоги, сережки з металу жовтого кольору, труси з гігієнічною прокладкою, халат дитячий, майка; з кімнати № 3 (кухні) ноутбук «Lenovo Idea Pad», чоловічі штани сірого кольору, труси світлого кольору (а.с.8-20).

Згідно протоколу освідування потерпілої від 23.06.2017 р. в присутності законного представника ОСОБА_16 в малолітньої потерпілої ОСОБА_5 в процесі освідування були відібрані зразки букальних епітелій, мазки вмісту піхви та анального отвору, зразки піднігтьового вмісту (а.с.30).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 79 від 24 липня 2017 року у неповнолітньої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден: на тильній поверхні четвертого пальця лівої кисті, на зовнішній поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу, крововиливів на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини правого стегна, в ділянці задньої спайки статевих губ, надрив дівочої пліви, які могли виникнути в термін та за обставин вказаних у постанові слідчого.

Наявність надриву дівочої пліви та крововиливу в ділянці задньої спайки статевих губ може свідчити про здійснення статевих зносин з неповнолітньою ОСОБА_5 .

Тілесні ушкодження виявлені у потерпілої не менше як від шести травматичних дій тупого(их) предмета(ів) і як кожне окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані тілесні ушкодження могли виникнути при різних обставинах, як в результаті боротьби, бійки так і в результаті здійснення нею опору нападнику в ході зґвалтування.

В своїй сукупності виникнення даних тілесних ушкоджень у потерпілої внаслідок самонанесення малоймовірне.

В момент нанесення тілесних ушкоджень потерпіла могла перебувати в будь-якому положенні.

Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень у неповнолітньої ОСОБА_5 з судово-медичної точки зору, в своїй сукупності виникнення їх при самонанесені нехарактерне.

До вказаної події потерпіла статевим життям не жила, на що вказує цілісність та свіжий частковий надрив дівочої пліви, який міг утворитися в результаті статевих зносин, за обставин вказаних у постанові.

Враховуючи антропометричні дані (розвиток тіла та тазу) та фізіологічний вік потерпілої на момент огляду вона не досягла статевої зрілості.

Анатомічну цілісність дівочої пліви у потерпілої ОСОБА_5 частково порушена на що вказує свіжий надрив дівочої пліви, який виник незадовго до проведення її огляду на гінекологічному кріслі, тобто не суперечить вказаному в обставинах терміну виникнення (а.с.41-42).

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 також доводиться протоколом слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_5 від 23.06.2017 р. Як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту 23 червня 2017 року потерпіла без будь-якого примусу та обіцянок, показала про обставини, що передували зґвалтуванню та про події, які відбулися в спальній кімнаті, а також про обставини за яких їй вдалося покинути кімнату та в оголеному вигляді втікти до тітки ОСОБА_11 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 170-169/17 потерпіла ОСОБА_5 будь-якими психічними захворюваннями не страждає. Враховуючи психологічний стан, індивідуальні, вікові особливості та рівень інтелектуального розвитку, неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 спроможна в межах її вікового досвіду вірно описати події, які відбувалися 23 червня 2017 року. Ознак підвищеної схильності до навіювання та фантазування неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 не виявляє.

З висновків судових імунологічних експертиз № 2.2-231/17 від 13.09.2017 р. та № 2.2-231/17 від 13.09.2017 р. на вилучених в будинку за адресою АДРЕСА_2 під час огляду місця події 23.06.2017р. предметах (крім майки) виявлені сліди крові, яка може походити від неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 (а.с.92-100,105110).

З виписки з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,5 проміле (а.с.169).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 80 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на правому передпліччі, поверхневих саден на задній поверхні правого ліктьового суглобу та на обох колінних суглобах, які як кожне окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.44-45).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 170-168/17 ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на його поведінку, не перебував (а.с.49-53).

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи № 10/652 генетичні ознаки крові та клітин у піднігтьовому вмісті зрізу нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.130-140).

З протоколу огляду ноутбука «Lenovo Idea Pad», який належить обвинуваченому ОСОБА_7 вбачається, що під час огляду зафіксовано систематичні перегляди власником порнографічних матеріалів, в тому числі за участю неповнолітніх та інцесту.

В судовому засіданні сторона захисту на відсутність вини обвинуваченого покликалася, на те, що згідно висновків судових імунологічних експертиз № 2.2-231/17 від 13.09.2017 р. та № 2.2-231/17 від 13.09.2017 р. на вилучених в будинку за адресою АДРЕСА_2 під час огляду місця події 23.06.2017р. предметах не виявлено слідів сперми та крові обвинуваченого ОСОБА_7 , а також на те, що згідно висновку молекулярно - генетичної експертизи № 10/651 від 15.09.2017р. походження клітин у піднігтьовому фрагменті та зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 та походження крові на ватних тампонах з вмістом піхви та анального отвору від ОСОБА_7 виключається. Проте, суд вважає, що в сукупності з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, наведені висновки експерта, жодним чином не свідчать про відсутність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Що стосується показань потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_17 - про те, що розрив дівочої пліви стався в результаті падіння на шифер в першому класі, то суд до них відноситься критично оскільки вони повністю спростовуються зазначеним вище висновком судово-медичної експертизи № 79 та показами експерта ОСОБА_18 даними ним в судовому засіданні. Так останній дав показання, що під час проведення судово-медичної експертизи у неповнолітньої потерпілої були виявлені тілесні ушкодження, в тому числі і надрив дівочої пліви. Наявність надриву дівочої пліви та крововиливу в ділянці спайки губ може свідчити про здійснення статевих зносин з потерпілою. До вказаної події потерпіла статевим життям не жила, на що вказує цілісність та свіжий частковий надрив дівочої пліви. Експерт категорично заперечив про можливість отримання надриву дівочої пліви за обставин на які вказують потерпіла та її законний представник.

Крім того, суд критично відноситься до зміни показів потерпілої щодо відсутності статевого акту. Так, потерпіла під час досудового розслідування добровільно та послідовно, без будь-якого примусу давала показання щодо вчинення відносно неї її вітчимом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України. З висновку судово-психіатричної експертизи № 171-169/17 слідує, що потерпіла орієнтована всебічно, правильно. Емоційно адекватна, жвава. Настрій задовільний. Розладів сприйняття не виявляє. Память та інтелект в межах норми. Мислення звичайне за темпом, послідовне, логічне, маячних думок не виказує. По суті обставин кримінального провадження коротко повідомила, що повністю підтверджує свої показання, які давала під час слідства. При психологічному обстеженні потерпіла підтверджує показання, які давала під час слідства, а саме на допиті неповнолітнього потерпілого від 23.06.2017р. та під час проведення слідчого експерименту 23.06.2017р.

Викладене вище, на думку суду, свідчить про те, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 піддалася впливу матері ОСОБА_6 , оскільки остання є дружиною обвинуваченого та зацікавлена в результатах розгляду справи.

Не підлягає задоволенню клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про визнання недопустимими доказами постанов про призначення судово-медичних експертиз від 23.06.2017р. та висновків по них, а також заяви ОСОБА_16 від 23.06.2017р., як таких, що були отримані з порушенням вимог законодавства і призвели до істотного порушення прав обвинуваченого, оскільки відомості в ЄРДР були внесені на підставі телефонного повідомлення ОСОБА_16 . Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_16 ствердила ту обставину, що вона підписувала заяву про вчинення кримінального правопорушення. Також, під час досудового розслідування при призначенні судових експертиз, їх проведенні та наданні відповідних висновків порушень прав та свобод людини не допускалося. Покликання захисника на те, що експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність є безпідставним, оскільки з висновків експертів вбачається, що вони були попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, про що свідчать їх підписи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.152 КК України, які виразилися у статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства щодо неповнолітньої особи.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочин, передбачений ч.3 ст.152 КК України до категорії особливо тяжких.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання доцільно призначити пов`язане з позбавлення волі в межах санкції статті, що йому інкримінується.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 29000 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, тобто з 23 червня 2017 року.

Речові докази: оптичний диск із вмістом інформації отриманої в ході проведення слідчого експерименту від 23.06.2017р. за участі неповнолітньої потерпілої та законного представника залишити в матеріалах кримінального провадження;

сережку жовтого кольору, овальної форми, жіночий халат, жіночу майку, шорти рожевого кольору, труси чорного кольору повернути ОСОБА_5 ;

ноутбук «Леново» із зарядним пристроєм, чоловічі спортивні штани, труси світлого кольору повернути ОСОБА_7

змиви з підлоги житлового будинку, відріз покривала знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) грн. 40 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
На вирок суду може бути подана Апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд Рівненської області, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Головуючий

Судді