Справа № 583/2141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України

про призначення судової балістичної експертизи
встановив:
19.06.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000337 від 30.05.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Посилаючись та те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання з галузі судової балістики, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0000337 від 30.05.2018 року судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом, що відповідає приписам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 30.05.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 внесено повідомлення про те, що 29.05.2018 року близько 23.55 год. у дворі багатоповерхового будинку № 113 по вул. Київська, м. Охтирка Сумської області, невідомі особи з погрозою застосування насильства заволоділи автомобілем марки «Шевроле-Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_5 .

Крім того, цього ж дня за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 146 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 внесено інформацію про те, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000337 від 30.05.2018 року встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 29.05.2018 року приблизно о 23.55 год. по вул. Київська, 113, в м. Охтирка Сумської області, із застосуванням зброї незаконно позбавили волі ОСОБА_8 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 31.05.2018 року накладено арешт на майно, вилучене у вказаному кримінальному провадженні в ході огляду місця події 30.05.2018 року, а саме предмет схожий на пістолет з маркуванням MOD-92 та НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України про призначення судової балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000337 від 30.05.2018 року судову балістичну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи є представлений на дослідження предмет пістолет з маркувальними позначеннями «MOD-92», RMOB НОМЕР_3 , що вилучений під час огляду місця події 30.05.2018 року, вогнепальною зброєю?

- якщо так, то до якого типу (моделі) відноситься дана вогнепальна зброя та якого калібру ?

- чи придатний представлений на дослідження предмет для стрільби ?

- чи є представлений на дослідження патрон із затвору пістолету та патрони що знаходяться в магазині, боєприпасами?

- якщо так, то якого калібру дані боєприпаси?

- чи придатні дані патрони для стрільби?

Для дослідження експерту надати: предмет схожий на пістолет з маркувальними позначеннями «MOD-92», RMOB НОМЕР_3 ; 6 предметів схожих на патрони.

Дозволити повне чи часткове витрачення (знищення), видозмінення об`єкту дослідження під час проведення експертизи та зміну їх властивостей.
Зобов`язати експертну установу Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України негайно направити висновок експерта на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Строк виконання ухвали встановити тривалістю 30 днів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9