Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/855/18
Провадження № 1-кп/674/94/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000279 від 23 травня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2018 року близько 03 години в с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи обізнаним про місцезнаходження грошових коштів, ключа від сейфу та відсутність будь-якої охорони, демонтував з віконної рами частину кріплення вентиляційного отвору та через віконний отвір проник до складського приміщення Селянського господарства «Любисток», що розташоване по вул. Квітнева, 1, і підійшов до електрощитової, де у верхній її частині з резинового чоботу узяв ключ від сейфу та в подальшому цим же ключем відчинив сейф, звідки з верхньої полиці таємно викрав грошові кошти в сумі 1379 гривень, внаслідок чого потерпілому СГ «Любисток» завдано матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, в першій декаді вересня 2017 року, ОСОБА_5 , проходячи по узбіччю дороги, що розташоване за межами с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області на відстані 45 м. від сільського кладовища, неподалік автодороги сполученням с.Маків - с.Чечельник Дунаєвецького району Хмельницької області випадково відшукав проростаючий кущ рослини коноплі, з якого зірвав дві гілки з листям та суцвіттям, завідомо знаючи, що це є наркотичний засіб та умисно, незаконно, без мети збуту, з метою особистого вживання, зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі, переніс його на територію свого господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , де на даху житлового будинку засунув вказані гілки з листям і суцвіттям між дерев`яною планкою перекриття та шифером для просушування, та зберігав до 12 години 50 хвилин 23 травня 2018 року, тобто до моменту виявлення працівниками поліції. Згідно висновку експерта № 8.6-0625:8 від 29.05.2018 листя і суцвіття є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та його маса в перерахунку на суху речовину становить 10,03 грама, обіг якого заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, покаявся, зокрема пояснив, що викрав вночі з приміщення складу гроші, які були в сейфі за місцем його роботи . Заліз через вікно, взяв ключ, про який знав де він знаходиться, відкрив ним сейф та взяв гроші в розмірі 1379 грн., після цього закрив сейф ключем, поставив його на місце і пішов додому.

Також обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що в 2017 році знайшов дві рослини коноплі та приніс їх додому, поклав їх на горищі під шифер, щоб просушити. Зробив це для власного вживання.

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 23 травня 2018 року прийшовши на роботу і йому повідомили, що з сейфа пропали гроші. Після цього про дане заявили в поліцію. Про те,що в сейфі знаходяться гроші ,знали всі працівники. При опитуванні , ОСОБА_5 ,сам признався працівникам поліції про крадіжку. Просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Протоколом огляду місця події від 23 травня 2018 року, фото таблиць до нього та схемою до протоколу огляду місця події (а.п.13-26), з яких видно, що у складському приміщенні, яке знаходиться в АДРЕСА_2 із металевого сейфу була вчинена крадіжка грошових коштів. Також була здійснена зйомка слідів підошви взуття із зовнішньої сторони на підмурку даного складського приміщення.

Протоколом огляду місця події від 23 травня 2018 року , фото таблиць до нього та схемами до протоколу огляду місця події (а.п. 28-43), з якого вбачається, що на господарстві, яке знаходиться в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок ОСОБА_5 ,де виявленого грошові кошти. На горищі даного будинку знайдено рослини ззовні схожі на рослини коноплі в засушеному стані. Також було здійснено зйомку кросівка ОСОБА_5 ..

Висновком експерта №4.1-0396:18 від 29 травня 2018 року (а.п.85-90) з якого видно, що слід низу підошви взуття розмірами 220x90 мм, виявлений та вилучений 23.05.2018 в ході проведення огляду місця події за фактом крадіжки із приміщення складу, що по АДРЕСА_2 , придатний тільки для встановлення групової приналежності взуття, що залишило слід . Слід низу підошви взуття розмірами 220x90 мм залишений взуттям аналогічним за розмірними характеристиками елементів та малюнком підошви взуття на ліву ногу ОСОБА_5 . Встановити чи залишений слід саме наданим на дослідження взуттям, не виявилось можливим у зв`язку з тим, що в сліді не відобразились окремі ознаки слідоутворюючого об`єкту.

Висновком експерта від 29 травня 2018 року за №8.6-0625:18 (а.п. 97-100) з якого вбачається, що вилучені під час проведення огляду місця події 23 травня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 два сухих стебла з листями речовини рослинного походження, з яких стебла не є наркотичним засобом, а подрібнена речовина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,03 г..

Протоколом огляду місця події від 30.05.2018 року та фото таблицями до нього (а.п.122-127) відповідно до якого, проведено зйомку узбіччя дороги на відстані 5 м. від сільського кладовища за с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області поблизу автодороги сполучення с.Маків с.Чечельник Дунаєвецького району Хмельницької області на яке вказав ОСОБА_5 , що саме там він знайшов рослини коноплі.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано:

-ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) на суму 1379 грн., поєднане з проникненням у інше приміщення;

-ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до категорії тяжких, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання та місцем колишньої роботи характеризується позитивно, має на утриманні молодшого брата, який навчається в Солобковецькій спеціальній загальноосвітній школі інтернат Хмельницької обласної ради ,якому надано статус дитини сироти, його стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність настання тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України, виходячи із принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч.3 ст.185 і ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Однак з огляду на обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах реального відбування покарання, тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним ,витрати на проведення судових експертиз в сумі 2002 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 місяців .

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу Дунаєвецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 2002 (дві тисячі дві) грн..

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 1379 гривень ( а.п.45), які передані на зберігання власнику голові СГ «Любисток» ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 залишити за останнім, як власником;

-DVD-R - диск з відеозаписом огляду залишити при матеріалах кримінального провадження №0000279 від 23 травня 2018 року;

-слідоносій (частину металевої бляхи) з двома фрагментами слідів низу підошви взуття, які виявлено та вилучено 23 травня 2018 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 , на металевому покритті - підмурівка складського приміщення неподалік від місця проникнення, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

- пару кросівок 41 розміру чорного білого та червоного кольорів з логотипом та надписом «NIКЕ» ,які вилучено 23 травня 2018 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_5 ;

-два сухих стебла з листями речовини рослинного походження зовні схожих на рослини конопель, а саме: 10,03 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, які виявлено та вилучено 23 травня 2018 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, представнику потерпілого, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1