overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/943/17
Провадження № 1-в/361/34/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Вирок набрав законної сили 22 березня 2017 року та був направлений на виконання до Броварського МРВ з питань пробації 07.11.2017 року.

Броварський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останнім не сплачено штраф.

До розгляду подання по суті 18 вересня 2018 року від інспектора Броварського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 532, 535, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/2068/18
Пр. № пр. 1-кп/336/391/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З 19.04.2018 р. в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Розгляд справи призначався, в тому числі, на 21.08.2018 р. та 18.09.2018 р. В судові засідання 21.08.2018 р. та 18.09.2018 р. не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце їх проведення, про що свідчать розписки в матеріалах кримінального провадження. Про причини неявки в судове засідання 21.08.2018 р. захисник повідомив в телефонному режимі, пославшись на зайнятість в іншому провадженні. В судове засідання 18.09.2018 р. адвокат не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких доказів поважності причин неявки в судові засідання захисник не надав.

Враховуючи повторне відкладення судового засідання через неявку захисника ОСОБА_5 з метою запобігання тяганини судового розгляду, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 324 КПК України, порушити питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 324, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області з питанням щодо наявності правових підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 952 від 17.04.2012) у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року Справа №370/297/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0001184 від 31.12.2017 року, за яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грузьке Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, одружений, працює водієм у ТОВ «Автодор», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2018 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , а також його захисника -адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , а також його захисника -адвокатів ОСОБА_7 , потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000455 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.І ст.396, ч.І ст.119 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.І ст.119 КК України клопотання захисника -адвоката ОСОБА_5 про забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами до мережі Інтернет, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року до суду надійшло клопотання захистника, обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в якому він просить забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами до мережі Інтернет мотивуючи тим, що справа має значний суспільний інтерес .
Обвинувачений ОСОБА_4 , а також його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 , а також його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки не вважає дану справу такою, що не має значного суспільного інтересу.
Потерпілий ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання захистника заслухавши думку сторін розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з того, що клопотанням адвоката ОСОБА_5 не доведено суспільного інтересу справи, справа слухається в відкритому судовому засіданні, а отже всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні. Також жодні представники ЗМІ не виявили бажання бути присутніми під час судового процесу під час його вісвітлення . Крім того, по справі не допитаний жоден свідок а трансляція їх свідчень надасть можливість іншим свідкам бути ознайомленими з їхніми свідченнями, що являється порушенням норм КПК України. та може призвести до спотворення істини в судовому процесі. Крім того згідно правил здійснення онлайн трансляції судових засідань необхідно звернутися з заявою не пізніше ніж за три робочих дні до проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 369-371, КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами до мережі Інтернет відмовити в повному обсязі .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

18.09.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

відповідно до ст.376 ч.2 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 306,307 КПК України, -

у х в а л и в

Скаргу задоволити .

Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №3 внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 03.09.2018р.про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

Районного суду м.Львова ОСОБА_1
Справа №487/839/17 18.09.2018
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
«18» вересня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2017 року у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
16.05.2012 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, 29.08.2016 р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_5
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,424,425, 532 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 - залишити без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.11.2016 р. до 18.09.2018 р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24 вересня 2018 р. о 14:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/1603/18
Провадження № 1-кп/496/211/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 до підготовчого засідання двічі не з`явився 19.07.2018 року та 18.09.2018 року, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а ч. 2 вказаної статті зазначає, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до підготовчого судового засідання, а розгляд вказаного подання за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 12 жовтня 2018 року о 11 год. 10 хв.

Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3133/18
Провадження № 1-кс/461/7879/18
УХВАЛА

18.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 20.09.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обраний ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.04.2018 року до 17.10.2018 року, з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Строк дії ухвали становить до 17.10.2018 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1030/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

18.09.2018 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000249 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000249 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000249 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 24 жовтня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000632 від 24.08.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про призначення експертизи, у кримінальному провадженні №0000632 від 24.08.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до Наказу Голови Національної поліції України ОСОБА_3 , №804 від 28.08.2018 року, Головне управління Національної поліції в Одеській області знаходиться за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одесі, Одеська область, 65080.

Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя вважає не можливим розгляд даного клопотання оскільки воно подано із порушенням правил підсудності, та не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000632 від 24.08.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.09.2018
Справа № 522/5574/18
Провадження № 1-КП/522/790/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні крмінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення в режимі відеоконференції допиту обвинуваченого ОСОБА_2 у звязку з тим, що він на даний час перебуває у Харківській установі виконання покарань № 27 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях.
Відповідно до ч.І ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Харківської установи виконання покарань № 27.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 У ПК України, суд, -
Здійснити допит обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Харківської установи виконання покарань № 27, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, призначений на 12 годину 00 хвилин 12 жовтня 2018 року.
Доручити Харківській установі виконання покарань № 27 вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань № 27 для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1