overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/2796/18
Провадження № 1-кп/336/435/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 р. прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

21.06.2018 р. о 09.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/553/18
Провадж.№ 1-в/481/58/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, засудженого 23.07.2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, звільненого за відбуттям строку покарання 11.03.2014 року,

про встановлення адміністративного нагляду,

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання про встановленні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 446/726/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка -Бузька скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
ВСТАНОВИВ:
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 16 квітня 2018 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України; про прийняте рішення за заявою від 16 квітня 2018 року повідомити заявника.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.05.2018 року о 12 год. 30 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5641/18 1-кс/335/3814/2018
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину, 2011 року народження, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18 липня 2018 р. включно, поклавши на нього такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2018 р. о 15:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1902/18
пр.№ 1-кс/464/968/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заступника начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про зміну умови додаткового обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, покладеного судом на підозрюваного,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про зміну умови додаткового обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, покладеного судом на підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 30 хв. 29.05.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/773/18
Провадження № 1-кп/493/96/18
УХВАЛА
23 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про оголошення розшуку ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_6 не обиралися.
Обвинувачений ОСОБА_6 за викликом до суду неодноразово не з`являвся, ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 10 травня 2018 року до нього застосовувався привід, але Балтським ВП ГУНП в Одеській області він не виконаний по причині відсутності обвинуваченого за місцем постійного проживання.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечують проти оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у оголошенні розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , наданні дозволу Балтському ВП ГУНП в Одеській області на затримання обвинуваченого, оскільки обвинувачений переховується від суду, зупиненні провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323, 335, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузинове Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, на розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.
Надати дозвіл Балтському ВП ГУНП в Одеській області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Провадження в справі зупинити до проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала в частині про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я
справа № 492/571/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 08.04.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 26.04.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000203 від 08.04.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/3906/18

про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2018 року м. Житомир
До суду 02.04.2018 року надійшов затверджений 28.03.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/375/18
Провадження № 1-кп/280/162/18
У Х В А Л А
17 травня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000673 від 18.09.2017, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студениця, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 23 травня 2018 року о 11-30 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/984/18
Провадження № 1-кс/347/375/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23.05.2018 м. Косів

Слідчий суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин,-

в с т а н о в и в:

22.05.2018 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год. 29.05.2018 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1693/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква заяву Білоцерківської міської ради в особі міського голови ОСОБА_3 про відвід старшої слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 17.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Білоцерківська міська ради в особі міського голови ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаною заявою в порядку ст.ст. 77,80,81 КПК України посилаючись на те, що під час розслідування кримінального провадження між ними та старшою слідчою ОСОБА_4 склалися напружені, неприязні відносини, оскільки вищевказана слідча проводить досудове розслідування однобічно і у заявника викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
В судове засідання учасники розгляду не з`явились, до слідчого судді надійшла постанова начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 23.05.2018 р., відповідно до якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 17.02.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України передане від старшої слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тобто на даний час відсутній предмет розгляду заяви про відвід старшої слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , а тому заяву слід залишити без розгляду, про що повідомити заявника.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Білоцерківської міської ради в особі міського голови ОСОБА_3 про відвід старшої слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 17.02.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
"22" травня 2018 р. Справа № 363/3015/17
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000655 щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання неодноразово не з`являвся, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне застосувати привід обвинуваченого, враховуючи думку захисника та те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привод, виконання якого доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12.00 годину 27.06.2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/882/18
Провадження № 1-кс/375/357/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне за власною ініціативою питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 винесено ухвалу, якою надано слідчому Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При звернення даної ухвали суду до виконання встановлено, що судом не повністю зазначено ім"я та по батькові слідчого.

За викладеного, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали, для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 18.05.2018 та зазначити повністю ім"я та по батькові слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

В решті ухвалу від 18.05.2018 залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1