Провадження № 11-сс/792/489/18
Категорія: ухвала слідчої судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 щодо незаконного обшуку в кримінальному провадженні №000031 закрито.

Підставою для закриття слідчою суддею провадження за скаргою ОСОБА_8 стала неможливість здійснення нею судового контролю у зв`язку із закінченням досудового розслідування у межах даного кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчої судді. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам законодавства, постановлена з грубим порушенням процесуального закону, без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується на не вірній юридичній оцінці фактичних обставин справи, на що слідчасуддя уваги не звернула, в результаті чого безпідставно позбавила його можливості захистити свої права у спосіб встановлений законом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважає, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи, з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Загальні правила, визначені п.18 ст.3 КПК України наділяють слідчого суддю повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключнов межах досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Так, як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 оскаржив дії слідчого щодо незаконного обшуку у кримінальному провадженні №000031. Проте, у даному кримінальному провадженні досудове розслідування згідно ст. 283 КПК України, закінчено.

Отже, закінчення досудового розслідування унеможливлювало слідчу суддю розглядати подану ОСОБА_8 скаргу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Наслідки неприбуття сторін для участі в розгляді скарги визначені у статтях 323-327 КПК України.

Із наявних в матеріалах судового провадження, жодним чином не спростованих ОСОБА_8 актів вбачається, що суд неодноразово повідомляв останнього про день, час і місце розгляду його скарги. Однак, останній відмовився від отримання судових повісток (а.п. 12, 14, 18, 19).

З огляду на викладене, з врахуванням того, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 спрямований до суду і у зв`язку з цим повноваження слідчої судді вичерпані, слідча суддя прийшла до обґрунтованого висновку про відсутність поважних причин неявки ОСОБА_8 або його представника в судове засідання та наявності перешкод для закриття провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідча суддя з дотриманням вимог КПК України, прийшла до правильного висновку про закриття провадження по даній справі.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчої судді, у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 щодо незаконного обшуку в кримінальному провадженні №000031, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5