Справа № 610/993/18
Пр. № 1-кс/610/257/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001591 від 15.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 просить: скасувати постанову ст. слідчого Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001591 від 15.09.2016 року.
Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно, в порушення встановлених законом вимог.
В суді заявник скаргу підтримала з наведених у ній підстав.
Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням №0001591. Відомості до ЄРДР були внесені 15.09.2018р. за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 156 КК України.

За постановою ст. слідчого Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.12.2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Як убачається з оскаржуваної постанови, при проведенні досудового розслідування слідчий дійшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, оскільки вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не підтвердилася, показання ОСОБА_3 базувались лише на її здогадках та припущеннях.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного

досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В оскаржуваній постанові: не зазначено всіх встановлених під час проведення досудового розслідування обставин, у т.ч. на які посилався заявник на обґрунтування заяви про вчинене кримінальне правопорушення; не зазначено які слідчі (розшукові) дії, крім допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , було проведено під час досудового розслідування, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності події злочину.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування 1) не були перевірені показання ОСОБА_3 та викладені у цій скарзі доводи, для чого її необхідно повторно допитати, 2) не допитано завідуючого генікологічного відділення ОСОБА_7 , який за результатами огляду малолітньої ОСОБА_5 , видавав довідку про відсутність у дитини паталогій геніталій, з приводу наявності у ОСОБА_5 інших тілесних ушкоджень в час її огляду 15.09.2016р., 3) не призначено та не проведено експертного дослідження вилученого 21.09.2016р. у ОСОБА_3 матрацу, 4) не витребувані і не долучені до кримінального провадження документи, які підтверджують родинний зв`язок потерпілої ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_3 .

Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпним.

З огляду на вищевикладене, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено без дотримання вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, не застосовувані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування не в повній мірі використані їх повноваження.
Крім того, звертаю увагу на те, що кримінальне провадження не оформлено у відповідності правил діловодства, пронумеровано та внесено до опису лише 47 із 57 аркушів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Скаргу задовольнити повністю.
2.Скасувати постанову ст. слідчого Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001591 від 15.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1