Справа № 589/3376/18
Провадження № 1-кс/589/1670/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи викраденого майна.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001217 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 13:00 год. по 14:00 год. 07.08.2018 невстановлена особа, через незачинену хвіртку проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрала майно ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 3350 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 було викрадено майно яке представляє для нього матеріальну цінність, а саме: 1) Велосипед марки «ARDIS», модель «Santana», який було придбано в лютому 2018 року б/в, перебував у технічно-справному стані, без пошкоджень. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє; 2) Мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «SMG-350e», було придбано в січні 2018 року б/в, перебував у технічно-справному стані ,без пошкоджень. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє; 3) Спортивна сумка невеликого розміру, перебувала без пошкоджень, було придбано в травні 2018 року нову. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8 (40007), провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 07.08.2018 року викраденого у ОСОБА_4 майна, а саме: 1) Велосипед марки «ARDIS», модель «Santana», який було придбано в лютому 2018 року б/в, перебував у технічно-справному стані, без пошкоджень. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє; 2) Мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «SMG-350e», було придбано в січні 2018 року б/в, перебував у технічно-справному стані ,без пошкоджень. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє; 3) Спортивна сумка невеликого розміру, перебувала без пошкоджень, було придбано в травні 2018 року нову. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.

3. Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження (за вимогою.)

Зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати експерту всі необхідні вихідні речі та матеріали кримінального провадження для проведення експертизи (за вимогою).

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1