Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3146/2018 Справа №641/6976/18
УХВАЛА
23 жовтня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_6 працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , виконував роботи як працівник вказаного підприємства і впав з висоти 3 поверху будівлі, внаслідок чого помер.
Проведеним оглядом трупу встановлено, що труп ОСОБА_6 знаходився біля стіни цеху за адресою: АДРЕСА_2 , одягнений у робочій комбінезон з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в кишенях перебувала викрутка індикатор і металевій пристрої складові електроприладів, розеток, вимикачів.
Проведеним оглядом місця події встановлено, що будівля, з приміщення якої впав ОСОБА_6 , є нежитловим триповерховим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 . Між поверхами 7 сходинкових прольотів. На третьому поверсі є двері, які зачинені на навісний замок.
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова проведено огляд місця події, а саме приміщення третього поверху нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме приміщення, безпосередньо з якого випав ОСОБА_6 , внаслідок чого помер.
Оглядом місця події встановлено наявність отвору у стіні з ДВП розміром 1,56х2,02м, біля якого знаходились металевий швелер та лом. В приміщенні виявлені велика кількість металевих швелерів, труб та інших виробів, а також стекловата.
Оглядом місця події, а саме ділянки місцевості на вулиці під отвором у стіні з ДВП зазначеного приміщення встановлена наявність металевих швелерів і листів, під якими є плоска мотузка для переміщення предметів.
До матеріалів провадження долучені копії документів, з яких вбачається, що 30.03.2017 між Замовником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі голови правління ОСОБА_7 , та Підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 , укладено підрядний договір № 30/03/2017, відповідно до якого Підрядник зобов`язується по завданню Замовника виконати роботи по демонтажу обладнання в корпусі № 6 за адресою: АДРЕСА_2 , а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Крім того, 30.03.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі голови правління ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 , укладена додаткова угода № 1 до підрядного договору № 30/03/2017 від 30.03.2017, відповідно до п. 1. якого внесено зміни до п.3.4, п. 5.2.1, п. 5.2.3 Договору.
Так, відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 до підрядного договору № 30/03/2017 від 30.03.2017 Підрядник має право залучити до виконання робіт, передбачених даним Договором, інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед Замовником за результати їх робіт. В цьому випадку Підрядник виступає перед замовником в якості генерального підрядника, а перед субпідрядником в якості замовника.
Згідно п. 2 зазначеної додаткової угоди п. 5.2.1 Договору викладено у наступній редакції: забезпечити дотримання робітниками Підрядника вимог пожежної безпеки, екології, техніки безпеки і охорони праці при виконанні ними робіт, передбачених даним Договором, у відповідності до БНіП «Техніка безпеки в будівництві» і інших нормативних документів. При цьому Підрядник зобов`язується вимагати дотримання зазначених в цьому пункті Договору правил від залучених ним субпідрядників, які виконують роботи на свій власний ризик і несуть особисту відповідальність перед Підрядником за виконання вказаних зобов`язань.
До виконання вище вказаних робіт Підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 , залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який з лютого 2017 року фактично перебував у трудових правовідносинах із Товариством та постійно виконував роботу.
З березня 2017 року на виконання доручення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 працівниками підприємства, в тому числі і ОСОБА_6 , проводились роботи з демонтажу елементів обладнання на 3 поверсі в корпусі АДРЕСА_3 .
Згідно з висновком судово медичної експертизи № 1312-Дм/17 від 18.05.2017 причиною смерті ОСОБА_6 стала несумісна з життям сукупна травма тіла, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.
При демонтажі елементів обладнання в корпусі № 6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконуваних працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до підрядного договору № 30/03/2017 від. 30.03.2017, безпосередньо «Підрядник», в особі директора ОСОБА_5 та «Замовник», в особі голови правління ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.ст. 13, 14, 18 ЗУ «Про охорону праці» та ст.ст. 139,141, 153 Кодексу Законів України про працю, затвердженого Законом № 322-VIIIвід 10.12.1971 із змінами та доповненнями, повинні були забезпечити дотримання нормативних вимог з охорони праці, невиконання яких з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням 11.05.2017 нещасного випадку з ОСОБА_6 .
У відповідь на запит ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано копію технічного паспорту на виробничий будинок по АДРЕСА_2 нежитлові приміщення підвалу № 0-1-:-0-9; 1-й; 2-й; 3-й поверхи в літ. «АЗ-3».
Однак у наданих копіях відсутні дані щодо наявності отвору у стіні, через який випав ОСОБА_6
23.11.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова стосовно ОСОБА_5 за скоєння вищевказаного кримінального правопорушення винесено обвинувальний вирок.
Відповідно до вироку суду докази у судовому засіданні не досліджувались.
Згідно з висновком експертизи галузі охорони праці і безпеки життєдіяльності № 159/2017 від 20.03.2018 не надалось можливим відповісти на поставлені запитання в зв`язку з відсутністю вихідних даних щодо мети перебування ОСОБА_6 біля отвору в стіні та дій, що призвели до падіння.
Вказані матеріали провадження перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Повторним оглядом місця події встановлено, що обстановка за місцем скоєння злочину змінена повністю, будівля, з якої випав ОСОБА_6 , перебудована.
Таким чином, для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно провести судову експертизу у галузі охорони праці і безпеки життєдіяльності, для призначення якої експерту необхідно надати оригінали документів щодо місця падіння потерпілого та обставин, за яких це сталось.
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У органу досудового розслідування вичерпана можливість в отриманні вихідних даних та оригіналів документів, які необхідні для призначення відповідних судових експертиз та встановлення тим самим істини у провадженні.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився,
Надав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення у справі.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу документів, що знаходяться в Харківської міської прокуратури № 5
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1