Справа № 306/1220/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

21.05.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши, на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 3 квітня 2018 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України.

в с т а н о в и в:

Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 3 квітня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.190 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 02.02.2016 року і остаточно до відбування ОСОБА_3 призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду прокурор Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Так, відповідно до ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляцію.

Як убачається з поданої прокурором апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурором вказано про необхідність скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 та постановлення нового вироку у зв`язку із невідповідністю призначеного їй покарання тяжкості вчиненого нею злочину, внаслідок м`якості.

В той же час, в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурора відсутні належні обгрунтування чому саме визначений судом розмір покарання є зам`яким і які на переконання прокурора обставини підлягають до врахування при призначенні обвинуваченій покарання.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання апелянта про обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час розгляду кримінального провадження судом.

Виходячи з того, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України вважаю, що таку слід залишити без руху, та встановити десятиденний строк для усунення недоліків скарги, особою, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 3 квітня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1