Справа № 524/4008/18
Провадження №1-кс/524/1503/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В своїй скарзі заявник, ОСОБА_3 , зазначила про те, що 25.05.2018 вона звернулась до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення. В своїй заяві вона просила внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами ВДВС Глобинського РУЮ кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України та розпочати розслідування; залучити її до кримінального провадження, як потерпілу.
29.05.2018 їй стало відомо про те, що відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 , просила зобов`язати посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за її заявою та почати розслідування.
В судовому засіданні заявник та його представник заявник, адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Уповноважена особа Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника та його представника, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до висновку про задоволення скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень статті 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, 25.05.2018 ОСОБА_3 до Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за №14226 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Вказане підтверджується талоном-повідомленням №318 від 25.05.2018.
Враховуючи те, що на момент розгляду скарги у слідчого судді відсутні дані про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області є обґрунтованою.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на положення ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що за можливе зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених в заяві ОСОБА_3 від 25.05.2018.
Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених в заяві ОСОБА_3 від 25.05.2018.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1