Справа № 214/3857/18
1-кс/214/1042/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ст. слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13 липня 2018 року, по кримінальному провадженню № 0001364 від 18 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про призначення трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13 липня 2018 року про призначення трасологічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 18.06.2018 року до Саксаганського ВП КВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , 2000 р.н., про те, що невстановлені особи 17.06.2018 року о 23.30 год. знаходячись поблизу 4-го під`їзду будинку № 40 по вул. В. Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу відкрито шляхом застосування погрози насильства, яке не є небезпечна для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи мобільним телефоном марки "Сяомі". Обставини події та сума збитку встановлюється.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , стало відомо, що невстановлені особи відкрито заволоділи належним йому мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 4X», придбаний 04.11.2017 року за 4313,67 грн.

В ході огляду місця події 18.06.18 року, а саме з мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4x», під час оброблення телефону дактопорошком «Рубін», було виявлено та вилучено 3 (три) сліди папілярних узорів, які було скопійовано на 2 відрізки липкої стрічки.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим, виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи.

Слідчий будучи повідомленою належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши клопотання та додані до нього документ, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до п.6 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням необхідне призначення судово-товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001364 від 18 червня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення якої поставити питання: Чи придатні для ідентифікації 3 (три) сліди папілярних візерунків, які було скопійовано на 2 (два) відрізки липкої стрічки, які були виявлені та вилучені 18.06.18 року, а саме з мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4x».

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.06.2018 року по кримінальному провадженню № 0001364 від 18 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001364 від 18 червня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи придатні для ідентифікації 3 (три) сліди папілярних візерунків, які було скопійовано на 2 (два) відрізки липкої стрічки, які були виявлені та вилучені 18.06.18 року, а саме з мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4x»?

Для дослідження експерту надати один паперовий конверт із вмістом 3 (трьох) слідів папілярних візерунків, які було скопійовано на 2 відрізки липкої стрічки, які були виявлені та вилучені 18.06.18 року, а саме з мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4x».

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 18 червня 2018 року та копію ухвали направити для виконання директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути матеріали дослідження та речові докази до слідчого відділення Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1