Справа № 589/765/18
Провадження № 1-кп/589/318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000102 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, громадянина України, працюючого зоотехніком ТОВ «Мрія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2018 року близько 12:50 годин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 212140 р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Чернігівська з боку вул. Горького, м. Шостка. Під час руху в районі буд. 19 по вул. Чернігівській в м. Шостка ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, проявив неуважність, своєчасно не відреагував на те, що перед пішохідним переходом зупинився транспортний засіб, не зменшив швидкість руху, а в разі потреби не зупинився та при виникнення небезпеки для руху - пішохода, яку об`єктивно спроможний виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, тому допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 36 від 14 лютого 2018 року ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому поперечного відростку ІІІ поперекового хребця зліва зі зміщенням уламків, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав клопотання, в якому зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає у повному обсязі, щиро кається, відшкодував шкоду потерпілій та прохав закрити кримінальне провадження відносно нього, звільнивши від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що з потерпілою вони примирились.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій зазначила, що примирилася з обвинуваченим, оскільки останній повністю відшкодував завдані їй збитки, клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підтримала.
Прокурор вважав, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття справи. Захисник також підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника, потерпілої та прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд прийшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За класифікацією ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 (ч. 1 ст. 286 КК України), відноситься до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Потерпіла претензій до обвинуваченого не має, підтвердила, що ОСОБА_4 відшкодував заподіяну їй шкоду і вона з ним примирилась.
Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений примирився із потерпілою, відшкодував їй шкоду, вчинив злочин невеликої тяжкості, даний злочин вчинив з необережності, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
В зв`язку з завершенням розгляду справи, підлягає скасуванню арешт майна, накладний під час досудового розслідування.
З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати з огляду на те, що кримінальне провадження закривається не з реабілітуючих підстав.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2018 року, скасувати, автомобіль «ВАЗ 212140» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 повернути останньому як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1716 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1