АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2154/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНДАЛ» ОСОБА_6 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕУРАНТА» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року,
за участю:

представника власника майна ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.03.2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1д на рахунки наступних юридичних осіб:

1.1. ТОВ "МАШТОРГСЕРВІС ЛТД" () на рахунок: № НОМЕР_1 (гривня-980), який відкритий в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського,
1.2. ТОВ "ПАРАДАЙС ІНВЕСТ" () на рахунок: № НОМЕР_2 (гривня-980), який відкритий в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського,
1 д;

1.3. ТОВ "ПРОМ ІМПОРТ ЛАОС" () на рахунки: № НОМЕР_3 (гривня-980), НОМЕР_4 (гривня-980), які відкриті в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1 д.
1.4. ТОВ "САВА ЛОГІСТИК" () на рахунок: і№ НОМЕР_5 (гривня-980), який відкритий в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського 1д,
1.5. ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "КІРЧЕВ С.І." (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на рахунок: № НОМЕР_7 (гривня-980), які відкриті в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1 д.;
1.6. ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АЛЬБІОН" () на рахунки: №№ НОМЕР_8 (Долар США-840), НОМЕР_9 (гривня-980), НОМЕР_10 (Долар ЄВРО-978), які відкриті в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1 д.;
1.7. ТОВ "ХАНДАЛ" () на рахунки: №№ НОМЕР_11 (гривня-980), НОМЕР_12 (гривня-980), НОМЕР_13 (гривня-980), які відкриті в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1 д.;
1.8. ТОВ "СЕУРАНТА" () на рахунки: № № НОМЕР_14 (гривня-980), НОМЕР_15 (гривня-980), НОМЕР_16 (гривня-980), НОМЕР_17 (гривня-980), які відкриті в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1 д.;
1.9. ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОЛТАВСЬКІ ЛАНИ" () на рахунки: №№ НОМЕР_18 (гривня-980), НОМЕР_19 (Долар США-840), які відкриті в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1 д.;
1.10. ТОВ "М.Д.-КОЛЕКТ" () на рахунки: № НОМЕР_20 (гривня-980), НОМЕР_21 (гривня-980), які відкриті в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1 д та зобов`язано службовим особам ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, з моменту оголошення ухвали про арешт майна надати інформацію стосовно залишку коштів на вищевказаних рахунка на момент накладення арешту про що надіслати відповідний лист на адресу слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві в 5-ти денний строк з моменту оголошення ухвали слідчого судді.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ХАНДАЛ» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.03.2018 року, скасувати цю ухвалу частково та постановити нову ухвалу, якою в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ХАНДАЛ» (), які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_11 (гривня-980), НОМЕР_12 (гривня-980), НОМЕР_13 (гривня-980), відкритих в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1 д. відмовити.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник зазначає, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на грошові кошти, представник власника майна не повідомлявся та присутній не був, а копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 02.04.2018 року.
Мотивуючи апеляційні вимоги представник зазначає, що слідчий суддя при винесенні ухвали невірно застосував вимоги кримінально - процесуального законодавства та не врахував відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України службовими особами ТОВ «ХАНДАЛ», а слідчий у свою чергу не надав жодних доказів до клопотання, що грошові кошти ТОВ «ХАНДАЛ» були набуті кримінально протиправним шляхом, а також що це товариство використовувалося для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з наданням послуг по мінімізації податкових зобов`язань, ухилення від сплати податків та конвертуванням грошових коштів.
Також на думку представника, слідчий суддя не оціниврозумність та співрозмірність обмеження права власності ТОВ «ХАНДАЛ» завданням кримінального провадження та наслідки арешту для власника та праціників цього товариства, чим допустив невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним

обставинам кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі в інтересах ТОВ «СЕУРАНТА» ОСОБА_7 ,просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.03.2018 року, скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «СЕУРАНТА» (), які знаходяться на рахунках: № № НОМЕР_14 (гривня-980), НОМЕР_15 (гривня-980), НОМЕР_16 (гривня-980), НОМЕР_17 (гривня-980), відкритих в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1 д. відмовити.

Представник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 02.04.2018 року.
Також представник зазначає, що слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставини, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя не перевірив та не надав належної оцінки достатності доказів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «СЕУРАНТА». В ухвалі слідчого судді не зазначено, що ТОВ «СЕУРАНТА» задіяне в протиправному фінансово - економічному механізмі групи перелічених компаній і використовувалося для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з наданням послуг по мінімізації податкових зобов`язань.

В судове засідання у справі ТОВ «СЕУРАНТА» та прокурор не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю представника ТОВ «СЕУРАНТА» та прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі ТОВ «ХАНДАЛ», ТОВ «СЕУРАНТА», чи їх представників в судовому засіданні. Про наявність оскаржуваної ухвали, як зазначають представники вищезазначених товариств, дізналися лише 02.04.2018 року. З апеляційною скаргою представник ТОВ «ХАНДАЛ» звернувся 03.04.2018 року, а представник ТОВ «СЕУРАНТА» 06.04.2018 року, у зв`язку з чим, апеляційні скарги вказаних товариств є поданими в межах визначеного законом п`ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування зазначено, що за період з 01.01.2017 року по теперішній час «транзитно-конвертаційні» підприємства ТОВ "ДИСИСТЕНС" (ЄДРПОУ 40643082), ТОВ "НЬЮМАН" ЄДРПОУ (), ТОВ "ГЛІНКОР ПЛЮС" (ЄДРПОУ 41122991), ТОВ "СОЮЗ ДЖИ ЕЙР" (ЄДРПОУ 39571303), ТОВ "Світеко ГРУП" (ЄДРПОУ 39385684), ТОВ «ОРБІОН» (ЄДРПОУ 41019788) та ТОВ "Райткор" (ЄДРПОУ 41019070) із використанням схем з незаконної конвертації грошових коштів та мінімізації податкових зобов`язань, отримали від суб`єктів господарювання реального сектору економіки в тому числі ТОВ «ХАНДАЛ» на свої банківські рахунки кошти в сумі приблизно 300 млн. грн. за послуги та роботи, які фактично не надавали.
12.03.2018 року слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1д на рахунки наступних юридичних осіб:

1.1. ТОВ "МАШТОРГСЕРВІС ЛТД" () на рахунок: № НОМЕР_1 (гривня-980), який відкритий в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського,
1.2. ТОВ "ПАРАДАЙС ІНВЕСТ" () на рахунок: № НОМЕР_2 (гривня-980), який відкритий в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського,
1 д;

1.3. ТОВ "ПРОМ ІМПОРТ ЛАОС" () на рахунки: № НОМЕР_3 (гривня-980), НОМЕР_4 (гривня-980), які відкриті в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1 д.
1.4. ТОВ "САВА ЛОГІСТИК" () на рахунок: і№ НОМЕР_5 (гривня-980), який відкритий в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського 1д,
1.5. ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "КІРЧЕВ С.І." (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на рахунок: № НОМЕР_7 (гривня-980), які відкриті в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1 д.;
1.6. ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АЛЬБІОН" () на рахунки: №№ НОМЕР_8 (Долар США-840), НОМЕР_9 (гривня-980), НОМЕР_10 (Долар ЄВРО-978), які відкриті в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1 д.;
1.7. ТОВ "ХАНДАЛ" () на рахунки: №№ НОМЕР_11 (гривня-980), НОМЕР_12 (гривня-980), НОМЕР_13 (гривня-980), які відкриті в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1 д.;
1.8. ТОВ "СЕУРАНТА" () на рахунки: № № НОМЕР_14 (гривня-980), НОМЕР_15 (гривня-980), НОМЕР_16 (гривня-980), НОМЕР_17 (гривня-980), які відкриті в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1 д.;
1.9. ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОЛТАВСЬКІ ЛАНИ" () на рахунки: №№ НОМЕР_18 (гривня-980), НОМЕР_19 (Долар США-840), які відкриті в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1 д.;
1.10. ТОВ "М.Д.-КОЛЕКТ" () на рахунки: № НОМЕР_20 (гривня-980), НОМЕР_21 (гривня-980), які відкриті в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1 д та зобов`язано службовим особам ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, з моменту оголошення ухвали про арешт майна надати інформацію стосовно залишку коштів на вищевказаних рахунка на момент накладення арешту про що надіслати відповідний лист на адресу слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві в 5-ти денний строк з моменту оголошення ухвали слідчого судді.
14.03.2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено.
Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представниками ТОВ "ХАНДАЛ" та ТОВ "СЕУРАНТА", в частині накладення арешту на грошові кошти цих товариств, які знаходяться на рахунках зазначених у резолютивній частині ухвали, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг зазначених осіб, а щодо інших осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.
Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження №0000132 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ХАНДАЛ» () та ТОВ «СЕУРАНТА» (),слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти вищезазначеним товариствам, оскільки це майно відповідає критеріям визначених ч. 2 ст. 170 КПК України.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, зазначених вимог закону слідчий та слідчий суддя не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, щоза період з 01.01.2017 року по теперішній час «транзитно-конвертаційні» підприємства ТОВ "ДИСИСТЕНС" (ЄДРПОУ 40643082), ТОВ "НЬЮМАН" ЄДРПОУ (), ТОВ "ГЛІНКОР ПЛЮС" (ЄДРПОУ 41122991), ТОВ "СОЮЗ ДЖИ ЕЙР" (ЄДРПОУ 39571303), ТОВ "Світеко ГРУП" (ЄДРПОУ 39385684), ТОВ «ОРБІОН» (ЄДРПОУ 41019788) та ТОВ "Райткор" (ЄДРПОУ 41019070) із використанням схем з незаконної конвертації грошових коштів та мінімізації податкових зобов`язань, отримали від суб`єктів господарювання реального сектору економіки в тому числі ТОВ «ХАНДАЛ» на свої банківські рахунки кошти в сумі приблизно 300 млн. грн. за послуги та роботи, які фактично не надавали, слідчий повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин щодо діяльності ТОВ «ХАНДАЛ» () та ТОВ «СЕУРАНТА» (), на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Будь-яких яких даних щодо діяльності ТОВ «ХАНДАЛ» () та ТОВ «СЕУРАНТА» (), та доказів причетності вказаних підприємств чи їх посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань, в матеріалах за клопотанням слідчого про арешт майна не міститься.
Враховуючи також те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ХАНДАЛ» () №№ НОМЕР_11 (гривня-980), НОМЕР_12 (гривня-980), НОМЕР_13 (гривня-980) та ТОВ «СЕУРАНТА» () № № НОМЕР_14 (гривня-980), НОМЕР_15 (гривня-980), НОМЕР_16 (гривня-980), НОМЕР_17 (гривня-980), відкриті в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1д., що набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, крім того в матеріалах доданих до клопотання відсутня постанова про визнання вказаних грошових коштів речовими доказами.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, на які посилається орган досудового розслідування та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

Також колегія суддів звертає увагу, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для вищезазначених товариств та виконання останніх своїх договірних зобов`язань з іншими суб`єктами.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційні скарги представника ТОВ «ХАНДАЛ» () ОСОБА_6 та ТОВ «СЕУРАНТА» () ОСОБА_7 , задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНДАЛ» ОСОБА_6 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕУРАНТА» ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти, в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ХАНДАЛ» (), які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_11 (гривня-980), НОМЕР_12 (гривня-980), НОМЕР_13 (гривня-980); ТОВ «СЕУРАНТА» () № № НОМЕР_14 (гривня-980), НОМЕР_15 (гривня-980), НОМЕР_16 (гривня-980), НОМЕР_17 (гривня-980), відкриті в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1д., скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ХАНДАЛ» (), які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_11 (гривня-980), НОМЕР_12 (гривня-980), НОМЕР_13 (гривня-980); ТОВ «СЕУРАНТА» () № № НОМЕР_14 (гривня-980), НОМЕР_15 (гривня-980), НОМЕР_16 (гривня-980), НОМЕР_17 (гривня-980), відкриті в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ код 14360570) код МФО 305299, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1д, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4