overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9142/18 1-кс/335/6108/2018
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши клопотання ПрАТ «Укрграфіт» про встановлення процесуальних строків для закінчення досудового розслідування кримінального провадження,
Керуючись ст.ст. 26, 28, 114 КПК України, слідчий суддя,
Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.08.2018.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 04.09.2018 о 15.00 год
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/161/18
Справа №447/995/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000158 від 09.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірське, Миколаївського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

25.04.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.126 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3520/18
Провадження № 1-кп/456/381/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000735 від 10.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.342 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000735 від 10.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.342 КК України на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5653/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 27.08.2018 року (вих . №8/Р-42 від 26.08.2018 року).
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 487/5690/18
Провадження № 1-кп/487/667/18
УХВАЛА

05.09.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003156 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт внесений в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003156 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03.09.2018 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.07.2018 року за ст..ст.185 ч.2, 71 КК України.

Вирок набрав законної сили 04.08.2018 рорку. На теперішній час ОСОБА_3 утримується у ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 п.12 ст. 537 КПК України, якщо тимчасове залишення засудженого в СІЗО необхідне в зв`язку з вчиненням процесуальних дій під час проведення судового розгляду кримінального провадження стосовно цієї ж особи, ці питання вирішується судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч.1 п.12 ст. 537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», вирішити питання щодо тимчасового залишення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.07.2018 року у ДУ «Миколаївсткий слідчий ізолятор» до розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва кримінального провадження №1-кп/487/667/18 за його обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5208/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність керівництва Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР по заяві про скоєння злочину, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Згідно з матеріалів скарги 13.08.2018 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області подано заяву про скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході розгляду заяви в продовж 24 годин відомості до ЄРДР внесені не були.

До теперішнього часу, співробітники поліції не інформували його про хід розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення, не було вручено повідомлення про внесення даних до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу, та проси задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Дослідивши надані суду документи, вислухавши особу, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.55, ч. 2 ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, протягом одного робочого дня із моменту отримання ухвали слідчого судді внести відомості, зазначені в заяві, від 18 серпня 2018 року (Вх. № С-361),про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду одеської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1527/18
Провадження № 1-кп/493/141/18
УХВАЛА
05 вересня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі суду,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 4 вересня 2018 року ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, починаючи з 4 вересня 2018 року до 4 листопада 2018 року з використанням електронного засобу контролю, місцем перебування під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_4 вказано АДРЕСА_1 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки у вище вказаній ухвалі суду і вказати адресу перебування засудженого під домашнім арештом АДРЕСА_2 , стверджуючи, що за даною адресою проживає мати обвинуваченого ОСОБА_6 , яка може забезпечити належний догляд за своїм сином, який страждає на тяжку хворобу.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, тому суд виправляє допущені описки в ухвалі суду про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , вказавши в резолютивній частині ухвали адресу перебування під домашнім арештом обвинуваченого АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Балтського районного суду Одеської області від 4 вересня 2018 року про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, і вважати, що адресою перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом є « АДРЕСА_2 », а не помилково вказана адреса « АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб.
С у д д я
УХВАЛА
Справа № 521/9492/18

Номер провадження:1-кс/521/3548/18

02.07.2018 м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001574 від 01.07.2017.
Разом с цим, 27.06.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , про повернення скарги заявнику.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, повернути заявнику.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2490/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/4911/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

05 вересня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 30 жовтня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/927/18 Справа № 696/879/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про передачу матеріалів клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000342 від 26.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на розгляд до іншого суду

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000342 від 26.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України направити для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 03 вересня 2018 року о 16-10.

Головуючий :

Судді :
Справа № 713/1451/18
Провадження №1-кп/713/201/18
УХВАЛА
іменем України

04.09.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 20.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 01 жовтня 2018 року на 11.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5641/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/207/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.198, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

/РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

їх захисників адвокатів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 642/5641/15к за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.289, ст.198 КК України

за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 січня 2017 року,
у відповідності з вимогами ч.2 ст. 376 КПК України,враховуючи те,що складання ухвали вимагає значного часу,обмежилась складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 про пом`якшення покарання залишити без задоволення, у решті його скаргу задовольнити. Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 і прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_14 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 січня 2017 року щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання залишити без змін.

Відповідно до вимог п «в» ст.1 Закону України від 22 грудня 2016 року «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання за цим вироком.

У решті вирок суду від 6 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 2 листопада 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, у частині скасування вироку та призначення нового розгляду оскарженню не підлягає, у решті на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим ОСОБА_7 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин « 10 » вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :