Справа № 461/2264/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз вироком Франківського районного суду м.Львова від 30.06.2016 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.02.2018 року в період часу з 14 години 03 хвилини по 14 годину 06 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні роздягальні спортивного залу середньої загальноосвітньої школи №9, що по вул.Коперника, 40 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав на ступні речі: 1) із рюкзака ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 4X» чорного кольору з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 вартістю 4500,00 грн. в прозорому силіконовому чохлі, вартістю 150,00 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» з абонентским номером НОМЕР_3 , з флеш-накопичувачем, вартістю 150,00 грн.; 2) із рюкзака ОСОБА_6 електронну книгу марки «Kindle Amazon» сірого кольору із серійним номером НОМЕР_4 , вартістю 2000,00 грн. в чорному шкіряному чохлі, вартістю 200,00 грн.; 3) із рюкзака ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «3S», ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , вартістю 4000,00 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 , вартістю 50,00 грн. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду: 1) ОСОБА_8 на загальну суму 4800,00 грн.; 2) ОСОБА_9 на загальну суму 2200,00 грн.; 3) ОСОБА_10 на загальну суму 4050,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення. При цьому вказав, що час, дата, місце, спосіб та мета вчинення ним злочину в обвинувальному акті відображені вірно. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_11 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, по даній справі потерпілою ОСОБА_10 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої їй злочинними діяннями майнової шкоди в розмірі 2 200 гривень.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої їй злочинними діяннями майнової шкоди в розмірі 2 300 гривень.

Також, потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої йому злочинними діяннями майнової шкоди в розмірі 4800 гривень та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлені до нього цивільні позови визнав повністю.

Дослідивши цивільні позови та оцінивши позовні вимоги, в сукупності з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що майнова шкода знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим ОСОБА_4 злочином, а тому, у відповідності до ст. 1166 ЦК України, врахувавши всі обставини справи, цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та цивільний позов ОСОБА_8 в частині майнової шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.п.4,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оцінивши позовні вимоги ОСОБА_12 щодо моральної шкоди, яка полягає в сильних душевних стражданнях, у зв`язку із чим погіршився стан здоров`я, позбавленням можливості користуватися викраденими речами, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що така моральна шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_4 злочином, а тому у відповідності до ст.1167 ЦК України підлягає задоволенню.

При цьому, на думку суду, сума, визначена потерпілим в частині розміру моральної шкоди є завищеною, і дотримуючись вимог розумності, справедливості та інших обставин, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого в користь потерпілого підлягає стягненню 3 000 грн. завданої моральної шкоди.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, раніше судимий. Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення останнім повторного злочину оцінюється як дуже високий, виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.
Встановлено, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 30.06.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки. У зв`язку з наведеним, враховуючи положення ст. 71 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід частково приєднати до призначеного покарання за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді двох місяців позбавлення волі.
Речовий доказ по справі:
Диск DWD-R залишити при матеріалах справи.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді 2(двох) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 30.06.2016 року.

Остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_4 з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 2 300 (дві тисячі триста) гривень 00 копійок - відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 2 200 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок - відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 4 800 (чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок - відшкодування заподіяної майнової шкоди та 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок - відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Речовий доказ по справі:
Диск DWD-R залишити при матеріалах справи.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1