Справа № 585/3581/17
Провадження № 1-кп/577/79/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 395 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 14 жовтня 2018 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешта, строк якого спливає 14 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешта продовжити, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених п.п 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять змінити на більш м`який, у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не аперечують проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та домашнього арешту ОСОБА_8 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 14 жовтня 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 14 жовтня 2018 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешта, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжних заходів.

Враховуючи, що строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та домашнього арешту ОСОБА_8 спливає 14 жовтня 2018 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цих строків, не допитані потерпілі та свідки, не досліджені докази по справі, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та домашнього арешту ОСОБА_8 на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були, заявлені ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді та на підставі яких були обрані запобіжні заходи, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та домашнього арешту ОСОБА_8 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 10 грудня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 395 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 10 грудня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді домашнього арешту продовжити до двох місяців, тобто до 10 грудня 2018 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. Прибувати за першою вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3. Носити електронний засіб контолю.

Ухвалу відносно ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Роменського ВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1