Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1489/18

Справа № 711/3937/18

21 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання заявленого в межах кримінального провадження №0003218 від 10.10.2017р.,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 07.05.2018р., якою було відмовлено у задоволенні його клопотання від 03.05.2018р. заявленого ним в межах кримінального провадження №0003218, та зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити його клопотання про витребування та доручення до матеріалів кримінального провадження висновків почеркознавчих експертиз, проведених під час досудового розслідування кримінального провадження №0000012.

В обґрунтування скарги зазначено, що постанову слідчого вважає незаконною та такою, що винесена без належного обґрунтування та з`ясування обставин кримінального правопорушення, а тому просив її скасувати.

В судовому засіданні потерпілий підтримав доводи скарги і наполягав на її задоволенні.

Прокурор заперечила проти доводів скарги, посилаючись на її необґрунтованість. Додатково зазначила, що під час досудового розслідування слідчим витребувані висновки відповідних службових перевірок, проведення яких є об`єктом кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0003218, а проміжні матеріали, внаслідок яких складались такі висновки, не мають значення для досудового розслідування. Просила відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши надані слідчому судді письмові докази, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим підрозділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003218 від 10.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Досудове розслідування здійснюється за зверненням ОСОБА_4 за фактом внесення посадовими особами УМВС України в Черкаській області неправдивих відомостей до висновків службових перевірок за його скаргами на дії службових осіб Соснівського РВ м. Черкаси під час здійснення ними досудового розслідування по кримінальній справі № від 05.07.2011р..

03.05.2018р. потерпілим було надано слідчому клопотання, в якому він просив витребувати з матеріалів іншого кримінального провадження №0000012 почеркознавчі експертизи №326/14-23, №331/14-23 від 28.02.2014р., в яких зазначено, що підписи в документах кримінальної справи № від 05.07.2011р. виконані не слідчим ОСОБА_6 , а також №1109/1110/14-22 від 24.12.2014р. та №1112/14-22 від 14.01.2015р., в яких зазначено, що підписи в документах кримінальної справи № від 05.07.2011р. виконані не слідчим ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 з наслідуванням підпису ОСОБА_6 з метою дослідження та з`ясування всіх обставин правомірності дій службових осіб СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час досудового розслідування кримінального провадження №0003218.

За наслідками розгляду такого клопотання 07.05.2018р. слідчим винесено постанову, якою відмовлено в його задоволенні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого потерпілий звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ст.84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Він уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Даючи оцінку діям слідчого, вважаю за необхідне звернути увагу, що відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
З аналізу положень норм ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.
За змістом ст.220 КПК клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з постанови слідчого від 07.05.2018р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого, в якості її обґрунтування вказано, що предметом доказування по кримінальному провадженню №0003218 є встановлення наявності вини працівників СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 при складанні висновків службових перевірок за зверненнями ОСОБА_4 та внесення до них неправдивих відомостей, а отже у витребування та долученні висновків відповідних почеркознавчих експертиз немає необхідності.

Таким чином, фактично підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчим визначено відсутність необхідності дослідження відповідних висновків почеркознавчих експертиз, оскільки вони не мають значення для досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Разом з тим, такі доводи слідчого є необґрунтованими, а відтак мотиви відмови в задоволенні клопотання зазначені в постанові слідчого є неправомірними.
В цьому контексті слід звернути увагу, що обов`язком органу досудового розслідування є з`ясування всіх обставин події кримінального правопорушення і надання їм відповідної правової оцінки, бо інакше не буде дотримано засад повноти, всебічності та об`єктивності розслідування.
З огляду на положення ст.ст.9, 91 КПК України під час проведення досудового слідства доказуванню в першу чергу підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Подія злочину - це, в першу чергу, сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин, тобто це обставини, які характеризують об`єкт і об`єктивну сторону складу злочину. Встановити подію злочину - значить, по-перше, виявити, чи мало місце те діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження; по-друге, виявити ті ознаки цього діяння, які дозволяють вважати його злочином. Таким чином, подія злочину розуміється як елементи об`єктивної сторони складу злочину, що відбуваються у певному часі, місці та певним способом. Перелік таких ознак визначається відповідною нормою кримінального закону, що визнає злочином конкретне суспільно небезпечне діяння, та іншими нормами КК.
КПК не конкретизує поняття інших обставин вчинення злочину, оскільки вони не мають спільного для всіх злочинів значення. Як видається, доведенню підлягає в першу чергу об`єкт злочинного посягання, без якого діяння не може отримати правильної юридичної оцінки, тому орган розслідування зобов`язаний довести, які суспільні відносини зазнали посягання, а в разі матеріального складу злочину - встановити особу, якій заподіяно шкоду.
По обставинах досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003218 з`ясування обставин, які стали підставою для складання висновків службових перевірок відповідними службовими особами ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є невід`ємною складовою об`єкту доказування, оскільки саме досудове розслідування обумовлене неправомірними, з точки зору потерпілого, діями таких службових осіб в частині необ`єктивності та недостовірності фактичним обставинам таких висновків. Неповне з`ясування таких обставин унеможливлює досягнення повноти та всебічності досудового розслідування.
Натомість, слідчим не враховано зазначених обставин, і необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого. Проте, оцінка доводам клопотання потерпілого в контексті їх значення для досудового розслідування з огляду на наявні в матеріалах кримінального провадження докази, які підтверджують певні обставини події кримінального правопорушення, слідчим не здійснювалась, що унеможливлює прийняття слідчим суддею рішення щодо визначення потреб досудового розслідування та необхідності покладання на слідчого обов`язку вчинення слідчих дій, про які просив потерпілий у своєму клопотанні.
За таких обставин скаргу потерпілого ОСОБА_12 в частині вимог про скасування постанови слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 07.05.2018 про відмову в задоволенні клопотання від 03.05.2018 слід задовольнити, а в решті вимог на даному етапі необхідно відмовити, оскільки вони є передчасними до вирішення слідчим клопотання потерпілого в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, яке підлягає повторному розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 07 травня 2018 року слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 03.05.2018р. про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого повторно розглянути відповідне клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України з урахуванням обставин, викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 23 травня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1