Справа №639/4771/18
Провадження №1-кс/639/2097/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перевіривши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001599 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.08.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 30.08.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT40», державний номерний знак НОМЕР_1 та один ключ від автомобіля, що вилучені під час огляду місця події 30.08.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Червона Алея, 51.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що вищевказаний автомобіль та ключі є предметами кримінального правопорушення, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому визнати їх речовими доказами по провадженню, та з метою запобігання можливого його приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення та відчуження даного майна, тому виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, відповідно до яких у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, в порушення ст. 172 КПК України, в клопотанні слідчого не зазначено власника майна та засоби зв`язку з останнім, що в свою чергу, позбавляє суд можливості викликати у судове засідання власника вилученого майна.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001599 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України- повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в 72 години, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1