У Х В А Л А
08 травня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, -
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого суддіСолом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року ОСОБА_5 повернуто скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання про виконання процесуальних дій.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка допущена останнім 07 грудня 2017 року, 02 лютого 2018 року, 07 квітня 2018 року, а відтак, на думку слідчого судді, скарга було подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення пропущеного строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі.
За доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 слідчий суддя необґрунтовано повернув її скаргу з тієї підстави, що вона подана нею після закінчення встановленого строку на оскарження.
Апелянт звертає увагу на те, що вона звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 04 квітня 2018 року. ОСОБА_5 зазначає, що в скарзі до слідчого судді також звертала увагу не те, що її попередні клопотання від 27 листопада 2017 року, 23 січня 2018 року, 28 березня 2018 року слідчий ігнорував та не здійснював жодних дій.
Крім того, ОСОБА_5 звертає увагу на те, що висновок слідчого судді про те, що нею пропущений строк на оскарження є необґрунтованим, оскільки в тексті самої скарги вона зазначала щодо бездіяльності слідчого стосовно клопотання від 04 квітня 2018 року та вказувала про те, що надасть дане клопотання в суді.
Заслухавши суддю доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності прокурора.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, 04 квітня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого із клопотанням, в якому просила надати їй відповідь на її попередні клопотання від 27 листопада 2017 року, 23 січня 2018 року, 28 березня 2018 року та провести одночасний допит декількох осіб, тобто просила слідчого провести слідчу дію.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя вказав, що оскільки ОСОБА_5 зі скаргою до слідчого судді звернулася лише 12 квітня 2018 року, то вона пропустила строк, встановлений ст. 304 КПК України.
З таким висновком не погоджується колегія суддів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Отже, за змістом ст. 220 та ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка пов`язана з не розглядом заявлених клопотань, є предметом оскарження в слідчого судді.
Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені вищевказаною нормою закону, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 04 квітня 2018 року звернулась до слідчого із клопотанням, в якому просила надати їй відповідь на її попередні клопотання від 27 листопада 2017 року, 23 січня 2018 року, 28 березня 2018 року та провести одночасний допит декількох осіб, а 12 квітня 2018 року вона звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В ухвалі слідчий суддя вказує на те, що датою закінчення десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка виразилась у не розгляді поданих ОСОБА_5 клопотань є, зокрема: для клопотань від 27 листопада 2017 року 07 грудня 2017 року, клопотань від 23 січня 2018 року 02 лютого 2018 року, клопотань від 28 березня 2018 року 07 квітня 2018 року.
В той же час, слідчий суддя помилково не вказав про оскарження ОСОБА_5 бездіяльності слідчого, яка полягає саме у нерозгляді клопотання від 04 квітня 2018 року.
Крім того, ОСОБА_5 звертає увагу на те, що висновок слідчого судді про те, що нею пропущений строк на оскарження є необґрунтованим, оскільки в тексті самої скарги вона зазначала щодо бездіяльності слідчого стосовно клопотання від 04 квітня 2018 року та вказувала про те, що надасть дане клопотання в суді.
З огляду на це, колегія суддів вважає, що підстав для повернення скарги ОСОБА_5 у зв`язку з пропущенням нею строку звернення з такою скаргою немає.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, під час якого підлягає перевірці, окрім цього і обґрунтованість доводів, викладених апеляційній скарзі. Крім того, зясуванню підлягає питання в рамках якого кримінального провадження ОСОБА_5 звернулась зі скаргою до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3