overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/289/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.07.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні а режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_6 , апеляційну скаргу представника заявника ФГ «Горизонт-Плюс» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2018 року
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 303-307, 376, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ФГ «Горизонт-Плюс» адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2018 року про відмову в задоволенні скарги голови ФГ «Горизонт-Плюс» ОСОБА_8 скасувати.
Скаргу голови ФГ «Горизонт-Плюс» ОСОБА_8 про невнесення відомостей про злочин передбачений ст. 367 КК України задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви голови ФГ «Горизонт-Плюс» ОСОБА_8 від 08.06.2018 року.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 30 липня 2018 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№547/732/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.369 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області 26 липня 2018 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, на 16 серпня 2018 року на 13 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті, представника Семенівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

30 липня 2018 р. м. Гребінка

30 липня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-30 год. 21 серпня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2018 Справа № 554/5010/18
Провадження № 1кс/554/7092/2018
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

30 липня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000323 від 30.06.2016 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Установлено, що 30.06.2018, близько 01:50 години у приміщенні нічного клубу «Абріколь» за адресою Полтавська область, вул. Перемоги, 16 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно наніс численні удари кулаками в голову ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження зі смертельними наслідками.
30.06.2018 відомості про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 внесені до ЄРДР № 0000323 за ч. 2 ст. 121 КК України.
30.06.2018 у кримінальному провадженні № 0000323 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України.
02.07.2018 постановою заступника прокурора Полтавської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000323 доручене СУ ГУНП в Полтавській області.

30.06.2018 проведений слідчий експеримент із свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На даний час виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою перевірки об`єктивності свідчень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Для проведення експертизи необхідно залучити фахівців, які, володіють спеціальними знаннями, а саме експертів Полтавського обласного бюро СМЕ.
Вирішення вказаних питань забезпечить встановлення істини в кримінальному провадженні, швидке, повне та неупереджене розслідування, а також забезпечить встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000323 судово-медичну експертизу.

2.На вирішення експерта поставити наступні запитання:

2.1Чи не суперечать свідчення свідка ОСОБА_6 щодо характеру, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
3.Виконання експертизи доручити експертам Полтавського обласного Бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА.

4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України та зобов`язати надати висновок не пізніше 1 місяця з дня ухвалення рішення.

5.Для проведення експертизи експертам направити протокол слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 із додатками.

6.За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

7.Зобов`язати експертну установу видати висновок слідчому, за клопотанням якого призначена експертиза або слідчому слідчої групи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в.о.голови Радивилівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Радивилівським районним судом Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області.

Згідно подання, у провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Розподіл судової справи не відбувся за неможливості утворити склад суду для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Фактична чисельність суддів Радивилівського районного суду Рівненської області не дозволяє утворити повноважний склад суду для розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність кримінального провадження №0000153 від 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/2969/18
Провадження №1-кс/639/1412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №6 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №6 щодо виконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2017 року та 25.07.2017 року.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 на виконання вищевказаних ухвал слідчих суддів, розглянути скарги ОСОБА_3 від 13.06.2017 року, 04.07.2017 року щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000527 від 29.11.2012 року, та за результатами розгляду скарг в разі наявності підстав для їх задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, або у разі відсутності таких підстав винести процесуальне рішення у відповідності до чинного законодавства.
Про прийняті процесуальні рішення невідкладно письмово повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5061/17
н/п 1-кп/640/863/18
"30" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено про відвід прокурора ОСОБА_7 з тих підстав, що вона халатно відноситься до матеріалів кримінальної справи та не має ніяких доказів вини обвинуваченого.
Прокурор проти заявленого йому відводу заперечувала, вважаючи його необґрунтованим, оскільки обвинувачний не навів жодних підстав, які б унеможливлювали її участь у розгляді даної кримінальної справи.
Потерпіла також вважала заявлений відвід прокурору безпідставним.
Захисник ОСОБА_6 підтримав доводи заяви свого підзахисного.
Суд, відповідно до ст. 81 КПК України, вислухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, враховуючи відсутність у заяві обвинуваченого ОСОБА_5 на наявність підстав, зазначених в ст. 77 КПК України для відводу прокурора, вважає відвід необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.77, 81, 372 КПК України, -
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 - відмовити.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/4075/18
№ провадження 1-кс/646/3722/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
У червні 2018 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнавши бездіяльність протизаконною.

Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, з посиланням на те, що відсутній предмет оскарження та надав суду копію витягу з ЄРДР.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 20 червня 2018 року до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, факти викладені в заяві на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 05.07.2018 СВ УСБУ в Харківській області 13.07.2018 внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 212 КК України.

Як вбачається із копії витягу з ЄРДР, 13 липня 2018 року за №0000176 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 212 КК України, внесені відомості про факт ухилення від сплати податків окремими юридичними особами м. Харкова.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Оскільки відсутній предмет оскарження вимоги скарги про покладення на прокуратуру Харківської області обов`язку внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20 червня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4262/18
Провадження № 1-кс/645/1355/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001691 від 26 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 26.07.2018 року за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренка, 2, де було виявлено та вилучено: чоловічу сумку чорного кольору з написом «Саlvin Klein», в якій знаходиться: грошова купюра номіналом 50 доларів США, серія JB 73340020A; монета номіналом 50 копійок, монета номіналом 10 копійок; зарядний пристрій до мобільного телефону ТМ «Самсунг»; два презервативи ТМ «Durex», копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ксерокопія виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1115/17
№ провадження 1-кс/646/4375/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000813 від 07.09.2016 року ,-
В С Т А Н О В И В :
26.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області та зобов`язати вказаних осі повернути вилучені в ході обшуку його житлового будинку 21.02.2017 року предмет, яка знаходяться в органах досудового розслідування понад встановлений строк з порушенням вимог розумності строків їх тримання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України).
З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.12.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 7 вересня 2017 року було прийняте до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та його призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 26.07.2018 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 , за ч.3 ст.369 КК України у кримінальному провадженні № 0000813 від 07.09.2016 року направлено до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.
Відповідно до вимог ст. 304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що направлення обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для повернення вказаної скарги заявнику.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000813 від 07.09.2016 року - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1658/18
номер провадження 1-кп/695/268/18
У Х В А Л А
30 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 та

законного представника ОСОБА_5 ,

у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню з клопотанням про застосуванням примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з клопотанням про застосуванням примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Клопотання про застосуванням примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення клопотання немає.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обрався.

Суд, заслухавши думку прокурора, законного представника та захисника, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись

ст., ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з клопотанням про застосуванням примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 09 серпня 2018 року на 10.20 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, законного представника та захисника за загальним порядком дослідження доказів з викликом свідків та вивченням письмових доказів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/764/18
Номер провадження № 1-кс/708/97/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб (слідчого) Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ОСОБА_5 заяви про вчинення дій, що мають ознаки злочину, та розпочати по даному факту досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 1 серпня 2018 року.

Слідчий суддя