Справа № 711/2412/18
Провадження № 1-кп/711/236/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гайворон Володарського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 28.08.2017, близько 13 години 55 хвилин, керуючи мопедом «Honda Рах», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по крайній правій смузі для руху транспорту проїзної частини вулиці Надпільна в місті Черкаси у напрямку до вулиці Чехова, в порушення вимог п.п.2.3 б), 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому під час виїзду на нерегульоване перехрестя з вулицею Горького завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що виконуваний ним маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виконувати поворот ліворуч на вулицю Горького зі смуги свого руху та допустив зіткнення із автомобілем «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався позаду нього у попутному напрямку по середній смузі для руху транспорту, внаслідок чого останній транспортний засіб, водій якого перебував у аварійній обстановці, виїхав на лівий тротуар, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/149 від 08.02.2018, отримала тяжкі тілесні ушкодження як такі, що небезпечні для життя, у вигляді розлогих ран лівої гомілки з розміженням м`яких тканин та м`язів гомілки.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , а саме вимог п.п. 2.3 б), 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання вину не визнав, проте в подальшому свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та показав, що 28.08.2017, близько 13:55 години, він керував мопедом «Honda Рах». Рухався в крайній правій смузі по вул..Надпільна в м.Черкаси в напрямку вул.Чехова. Враховуючи, що він являється гіпертоніком, йому стало погано, в результаті чого він втратив контроль над керуванням, і тому різко повернув ліворуч на вул.Горького з тієї смуги по якій рухався. В результаті цього маневру трапилося ДТП із автомобілем «Fiat Doblo», під керуванням ОСОБА_8 , який в цей час рухався позаду нього у попутному напрямку по середній смузі. Після зіткнення автомобіль «Fiat Doblo», виїхав на лівий тротуар, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ДТП трапилося через його поганий стан здоров`я. Під час досудового слідства відшкодував потерпілій 20000 гривень. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати та просить застосувати до нього п.ґ ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році».

Незважаючи на повне визнання своєї вини ОСОБА_7 , вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

-показами допитаної в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 28.08.2017, близько другої години дня вона рухалася від магазину «Депот» по лівій стороні вул.Горького в м.Черкаси. Була пахмурна погода і ішла мрячка. В цей час на вул.Горького раптово виїхав мопед, який врізався в автомобіль «Fiat Doblo», та полетів по тротуару, а автомобіль виїхав на ту частину тротуару по якій вона рухалася, та вчинив на неї наїзд. Після ДТП вона була в свідомості і попросила викликати їй швидку допомогу, якою її було доставлено до третьої міської лікарні. Внаслідок ДТП вона отримала травму у вигляді розлогих ран лівої гомілки з розміженням м`яких тканин та м`язів гомілки. В лікарні їй зробили 4 операції, проте наразі їй потрібно робити ще одну операцію. Після отриманої травми нога неповноцінно функціонує, вона шкутильгає, що приносить їй моральні страждання. Крім того вона втратила можливість повноцінно жити та працювати на тій роботі яку обрала.

-показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що проживає в с.Худяки Черкаського району. 28.08.2018 року він на власному автомобілі «Fiat Doblo» поїхав до м.Черкаси. Коли повертався додому, то підібрав свого знайомого, щоб підвезти його, оскільки їм було по дорозі. Рухався по вул.Надпільна в м.Черкаси в напрямку вул.Чехова, по середній смузі руху. В той час, коли він під`їхав до перехрестя, то раптово, з правої сторони виїхав скутер, який зробив різкий поворот. Він спробував уникнути зіткнення, проте йому це не вдалося. Трапилося ДТП. Удар прийшовся на праве крило автомобіля, в результаті чого машину викинуло через бордюр і в подальшому винесло на потерпілу. Після ДТП жінка, яка перебувала в автомобілі побігла до потерпілої, яка в цей час дуже сильно кричала, що їй боляче, а він попрямував до водія скутера. Він викликав швидку, дочекався працівників поліції і поїхав в наркодиспансер на освідування. Одразу ж після ДТП до нього підійшов чоловік і повідомив, що все записав на відеореєстротор. Тому наступного дня він приїхав до очевидця і переписав відео та надав працівникам поліції.

-показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , який показав, що 28.08.2018 року він приїхав з м.Києва і його на зупинці парку підібрав знайомий ОСОБА_8 , який їхав на власному автомобілі «Fiat Doblo». Вони разом попрямували до с.Худяки. Він сидів на задньому сидінні. Вони рухалися по вул.Надпільна в м.Черкаси в напрямку вул.Чехова, в середній смузі. Коли наблизилися до перехрестя з вул.Горького, в них різко в`їхав мопед«Honda Рах» під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 . ОСОБА_8 почав викручувати кермо, проте через те що була мрячка, автомобіль винесло на узбіччя. Потім він побачив на узбіччі дівчину, яка голосно кричала і в неї кровоточила нога. Жінка,яка перебувала в автомобілі викликала швидку. В цей час водій мопеда був якийсь загальмований. В подальшому він надав свідчення поліцейським та поїхав додому. Після ДТП обвинувачений ОСОБА_7 ходив по дорозі і за допомогою лікарів не звертався та з швидкою не поїхав.

-показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 28.08.2018 року була досить похмура погода і ішла мрячка. Вона їхала з ОСОБА_8 . Коли наблизилися до вул. Горького то трапилася ДТП, а саме мопед, який рухався праворуч від них різко повернув в врізався в їх автомобіль. В результаті ДТП їх винесло на тротуар де вони здійснили наїзд на жінку. Вона підійшла до жінки в якої була пошкоджена нога та викликала швидку.

-даними протоколу огляду місця події на перехресті вул..Надпільна та Горького в м.Черкаси від 287.08.2017 року та додатків до нього;

-даними протоколу огляду відеозапису обставин відбуття дорожньо- транспортної пригоди, що наданий свідком ОСОБА_8 , від 19.01.2017 та додатків до нього;

-даними висновку судово-медичної експертизи №02-01/149 від 08.02.2018;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2018 та додатків до нього;

-даними висновку судової автотехнічної експертизи №144/210/18-23 від 12.03.2018.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується, як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування.

На підставі викладеного суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, частково відшкодував завдану шкоду.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин не встановлено.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_7 ст.69 КК України не вбачається.

Відповідно до Законом України "Про амністію у 2016 році" визначено коло осіб, які підлягають звільненню від відбування покарання.

Відповідно до п.ґ ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили -які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 станом на 07.09.2017 року (на день набрання чинності Закону) досяг віку 73 роки, а згідно ст.26. Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійний вік на той момент складав 60 років для чоловіків.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України є тяжким злочином., вчиненим з необережності.

У відповідності до ст.86 КК України - амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб (визнаних винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуто судами, але вироки не набрали законної сили), які можуть бути таким законом повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Верховний Суд зауважив, що зазначена норма кримінального закону передбачає застосування амністії саме до осіб, а не до покарання. А суд апеляційної інстанції поставив у залежність призначення покарання за сукупністю вироків з можливістю застосування Закону України «Про амністію», що суд касаційної інстанції визнав неприпустимим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочин, який не є особливо тяжким, крім того він на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» досяг досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, крім того ОСОБА_7 дав свою згоду суду на застосування амністії щодо нього, тому його необхідно звільнити за амністією як від основного, так і додаткового покарання за вироком суду.
Судові витрати пов`язані з залученням експертів в розмірі 4290,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 1296,92 грн. матеріальної шкоди та 150 000 моральної шкоди - підлягає до часткового задоволення.

В частині матеріальної шкоди завданої потерпілій, суд вважає за необхідне цивільний позови задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи положення ст.ст.23, 1167, 1177 ЦК України суд вважає, що потерпілій неправомірними діями обвинуваченого завдано моральної шкоди. Враховуючи ступінь доведеності завданих їм моральних страждань, переживань, принципи розумності та справедливості суд вважає за необхідне задовольнити вимоги щодо відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_4 в розмірі по 100 000 грн.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_7 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі до п.ґ ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_7 від призначеного основного та додаткового покарання.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 про стягнення 1296,92 гривень матеріальної та 15000 моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 1296,92 гривень матеріальної шкоди та 100000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експертів в сумі 4290,00 гривень, перерахувавши їх до Державного бюджету України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1