overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

08 червня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4337км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 13 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 березня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 13 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року на 10.00 год. 29 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

7 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2292км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу

Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 10 год. 10 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 414/358/17
Провадження № 51-6630 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2018 щодо нього,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте вказаних приписів закону засуджений належним чином не виконав.
У касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, відсутнє обґрунтування необхідності його скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Натомість, доводи засудженого зводяться до оспорювання фактичних обставин кримінального провадження, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію засудженого ОСОБА_4 щодо результатів касаційного розгляду.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
07 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 0805/2846/12

провадження № 51-353 ск 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2017 року про відмову останній у поновленні строку, вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суда Запоріжської області від 22 липня 2013 року щодо ОСОБА_3
встановив:
Зі змісту чергової касаційної скарги захисника вбачається, що вона не погоджується з постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2017 року, якими відмовлено останній у поновленні строку на касаційне оскарження. При цьому, захисник просить скасувати зазначені судові рішення та одночасно поновити їй строк на касаційне оскарження вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запоріжської області від 22 липня 2013 року щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог статті 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині 2 статті 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили, а у разі подачі скарги з пропуском цього строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.
Згідно зі статтею 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин скаржник може заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Таким чином, поновлення строку на касаційне оскарження не є компетенцією суду касаційної інстанції, вказаний строк може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених статті 353 КПК України 1960 року судом, який постановив вирок.
За таких обставин касаційна скарга захисника ОСОБА_2 має бути визнана такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись статтями 353, 386, 388 КПК України 1960 року та пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК України,

постановив:
визнати касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

7 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 332/2858/14-к
Провадження №51- 5921 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Заводського районного м. Запоріжжя від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного м. Запоріжжя від 17 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Заводського районного м. Запоріжжя від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 червня 2018 р.

м. Київ

Справа № 366/2493/14-к
Провадження № 51-264км18

Суддя Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 січня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисників засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 14 годину 20 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1127/18
Провадження № 1-кс/307/295/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на неправомірні дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на неправомірні дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 год. 10 хв. 8 червня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 314/1886/18
Провадження № 1-в/314/735/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08.06.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)», про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)», про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

08.06.2018
Справа № 333/2929/18
Провадження№ 1-кс/333/729/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001803 від 02.05.2017 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001803 від 02.05.2017 року та додані до нього матеріали.

Розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його повернення старшому слідчому для належного оформлення з наступних підстав.

Так, 07.06.2018 року через канцелярію суду від слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для належного оформлення.

Враховуючи те, що від слідчого надійшла заява про повернення клопотання, суд приходить до висновку про її задоволення та повертає слідчому ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надійшло на адресу суду 07.06.2018 року, для належного оформлення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001803 від 02.05.2017 року та додані до нього матеріали повернути для належного оформлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 552/1251/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «САЙФОРС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 07 червня 2018 року надійшло клопотання директора ТОВ «САЙФОРС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного на підставі Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.11.2017 року у справі № 552/7809/17.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання директора ТОВ «САЙФОРС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-30 год. 11 червня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1008/18
Провадження № 1-кс/553/39/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07.06.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року під час огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженого відділення №3 ОСОБА_1 від громадянки ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено 2 (два) мобільні телефони марки «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ); «Нокія» (ІМЕІ: встановити не вдалося), які знаходилися прихованим способом в заводських консервних банках з-під тушонки і є забороненими предметами для передачі та використання засудженими в установі.

Даний факт підтверджується рапортами працівників Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» від 19.12.2017 року про виявлення мобільних телефонів (а.с. 1, 2, 3), поясненнями засудженого ОСОБА_1 (а.с. 4), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 19.12.2017 року (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Мобільні телефони марки «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ); «Нокія» (ІМЕІ: встановити не вдалося), вилучені 19 грудня 2017 року передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2371/18 Номер провадження 11-сс/786/333/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала сл. судді
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2018 року про часткове задоволення скарги представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0003598 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2018 року - відкрити та призначити до розгляду на 12 червня 2018 року на 14-15 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Октябрського районного суду м.Полтави матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002922 від 18 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня року в провадження судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 569/10422/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002922 від 18 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 569/7891/18про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 373 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 569/10422/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002922 від 18 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передати судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1