Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/935/18
Провадження №1-кс/503/188/18
У Х В А Л А

про доручення проведення трасологічної експертизи

29.05.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини»,

встановив:
До Кодимського районного суду Одеської області 24 травня 2018 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» в рамках кримінального провадження №0000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 року з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.4 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 травня 2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Одеської області, Кодимського району, с. Івашків, про те, що в ніч з 20 травня 2018 року на 21 травня 2018 року невідомі особи шляхом зриву замка проникли до складу ТОВ "Івашківське" звідки викрали гербіциди на суму близько 200 тисяч гривень.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла потреба у проведенні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», для проведення якої необхідно залучити експерта Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.4 статті 107 КПК України, яка передбачає, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000172 від 21 травня 2018 року, проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи можливо використовувати в цілях ідентифікації фрагмент сліду низу взуття який зафіксований шляхом фотографування за правилами вимірювальної зйомки?

- Чи можливо використовувати в цілях ідентифікації слід низу взуття, з якого зроблено гіпсовий зліпок?

- Яким взуттям (вид, розмір, ступінь зношеності) залишено сліди? Які особливості має взуття?

- Який механізм утворення слідів взуття?

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1