Провадження № 1-кс/750/4958/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001115 від 05.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та сам транспортний засіб марки "Rover" моделі 620 Sі, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з номером кузова " НОМЕР_2 ", яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та володілець якого згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001115 від 05.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів 04.11.2018 року до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від працівника поліції надійшло повідомлення про те, що на трасі М 01-01, північний під`їзд до м. Чернігова, за порушення ПДР був зупинений автомобіль "Rover 620Si", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію даного ТЗ, а також номери вузлів та агрегатів викликали сумніви у своїй дійсності.
04.11.2018 року відповідно до протоколу огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб марки "Rover" моделі 620 Sі, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з номером кузова " НОМЕР_2 ", яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_3 вказано на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , який в подальшому був, визнаний речовим доказом постановою слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 05.11.2018 року та переданий на зберігання на штраф-майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом марки марки "Rover" моделі 620 Sі, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з номером кузова " НОМЕР_2 " та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки "Rover" моделі 620 Sі, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з номером кузова " НОМЕР_2 " та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним майном.

Слідчому слідчого відділу ЧРВП Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеліційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1