УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого cлідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006191 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, 03.09.2018 приблизно о 19:00 на запрошення малознайомого громадянина Німеччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під виглядом спільного відпочинку, прибули до квартири де він тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 де мали намір отримати доступ до його майна внаслідок приведення потерпілого в стан сильного алкогольного сп`яніння.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 на їх пропозицію відмовився вживати спиртні напої, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили відкрито заволодіти його майном, обумовивши, що у разі спротиву потерпілого, з метою подолання його опору до нього необхідно застосувати насильство у вигляді засування речовини слізогінної дії, яка була в газового балончику "Терен 4", який заздалегідь ними був заготовлений, тобто обумовили застосування до потерпілого насильства, небезпечного для здоров`я потерпілої особи.
Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, приблизно о 21 год. вказаного дня, ОСОБА_6 залишилася разом з ОСОБА_7 у ванній кімнаті вказаної квартири, щоб відволікти увагу потерпілого у той час як ОСОБА_5 буде підшукувати цінне майно в квартирі яким можливо заволодіти.
Однак, коли задум ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з заволодіння майном став відомим потерпілому ОСОБА_7 і він намагався їм протидіяти, ОСОБА_6 діючи згідно з узгодженими спільниками плану, застосувала до нього речовину слізогінної дії дії, розпиливши її в обличчя потерпілому, тобто застосувала до нього насильство, яке є небезпечним для його здоров`я, після чого разом з ОСОБА_5 зачинили потерпілого у ванній кімнаті, підперши двері іншим предметом мебелі та приступивши разом до пошуку цінного майна.
В результаті пошуків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшли та спільно заволоділи наступним майном ОСОБА_7 : грошовими коштами у сумі 6 000 гривень, ноутбуком моделі «Медіон», двома фотоапаратами та мобільним телефоном марки «Хуавей» у корпусі чорного кольору, вартість яких в теперішній час встановлюється.
В цей час потерпілий з застосуванням фізичної сили зламав двері до ванної кімнати де він був зачинений і намагався затримати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з його майном, які з метою утримання майна, яким заволоділи внаслідок нападу, кожна схопили ножі які були на кухні квартири, та навмисно нанесли ними потерпілому удари по ногам, завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді численних колото різаних поранень лівого стегна, тобто застосували насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого. При цьому ОСОБА_5 внаслідок супротиву потерпілого забула на місці вчинення нападу свій паспорт громадянина України, а ОСОБА_6 свій мобільний телефон.
Заволодівши в результаті нападу вказаним майном потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 покинули місце вчинення нападу та разом направились за місцем проживання матері ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 де з вказаним майном переховувались поки не були виявлені співробітниками поліції.

Під час проведення досудового слідства потерпілий ОСОБА_7 згідно заяви видав майно осіб, які вчинили у відношенні нього напад за вищеописаних обставин, а саме:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 10.07.2017 року;

- поясна сумка чорно синього кольору;

- телефон моделі "Мейзу М5 Ноут" імей1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 з карточкою оператора Київстар з номером НОМЕР_4 в чохлі червоного кольору.

Вказане майно, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_7 , нападники залишили в квартирі після того, як він намагався їх затримати.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

Власник майна ОСОБА_6 , будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання у її відсутність.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала суду заяву про розгляд матеріалів клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що на майно, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилучених речей.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання cлідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Накласти арешт на наступне вилучене під час проведення обшуку майно:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 10.07.2017 року;

- поясна сумка чорно синього кольору;

- телефон моделі "Мейзу М5 Ноут" імей1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 з карточкою оператора Київстар з номером НОМЕР_4 в чохлі червоного кольору.

Виконання ухвали покласти на cлідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.09.2018