overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8/18
Провадження №1-в/635/67/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ с. Волгоград, українця, громадянина України, освіта вища, проживав АДРЕСА_1 , засуджений 21.01.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, часу слідування під вартою до виправного центру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувало подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, часу слідування під вартою до виправного центру.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 часу попереднього ув`язнення під вартою, часу слідування під вартою до Хролівського виправного центру задоволено. Зарахувано засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 час попереднього ув`язнення, а також час слідування під вартою до Хролівського виправного центру (№140) з 03.10.2017 року по 28.12.2017 року.

Після постановлення зазначеної ухвали, судом встановлено описку по всьому тексту ухвали, а саме прізвище засудженого зазначено як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що описка, допущена у вищезазначеній ухвалі, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по всьому тексту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року по справі №635/8/18 за поданням начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, часу слідування під вартою до виправного центру

По всьому тексту ухвали зазначити вірне прізвище засудженого « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3426/16-к
Провадження № 1-в/636/96/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 185 КК України.

18.04.2017р. Чугуївським міським судом ОСОБА_4 визнаний винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання в порядку ст. ст. 70 та 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. 24.04.2018р. судова колегія судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнив частково, вирок Чугуївського міського суду від 18.04.2017р. змінений шляхом пом`якшення остаточного покарання і остаточно призначено до відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
24.05.2018р. суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.
На даний час засуджений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З урахуванням встановлених обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на час ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 369-372, 395, 425, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДП «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» - на час ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень № 0001661, внесене 01 вересня 2016 року до ЄРДР, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 185 КК України, у Чугуївському міському суді Харківської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» - для виконання.

Копію ухвали вручити засудженому під розписку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10-627а, 2011р. Головуючий 1 інстанції Ворона С.В.
Категорія : запобіжний захід Доповідач Остапчик С.В.
УХВАЛА

10 листопада 2011 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді Остапчика С.В.,

Суддів Глініна Б.В. і ОСОБА_1,

за участю прокурора Берестової М.В.., адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні апеляційного суду Харківської області справу за апеляцією старшого помічника прокурора Вовчанського району Харківської області на постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 2 листопада 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не зявилася законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.4 ст.360 Кримінально- процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи перенести на 12 годину 20 хвилин 14 листопада 2011 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Головуючий суддя Остапчик С.В.

Судді Емець О.П.

ОСОБА_4
Справа № 694/1424/15-к Провадження №1-кп/694/8/18
У Х В А Л А

про привід свідка

06.06.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальні провадження № 0000457, №0000698, № 0000685 та 0000984 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, ухвала про його примусовий привід невиконана.
До суду надійшов рапорт оперуповноваженого ОСОБА_7 про неможливість виконання приводу свідка ОСОБА_6 у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, оскільки свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, ухвла про його примусовий привід не виконана, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати повторний привід свідка через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 20 червня 2018 року о 16 год. 00 хв. в Звенигородський районний суд Черкаської області, відносно свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити на виконання до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/684/15-к
Провадження №1-кп/701/56/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка питання про виправлення технічної описки у вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 5 червня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 05.06.2018 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резулятивній частині абзац перший викладений в наступній редакції: " ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі", проте судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення відбулася технічна описка і було зазначено, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що є неповним викладеням кваліфікації дій ОСОБА_3 , оскільки із матеріалів кримінального провадження та самого текту вироку вбачається кваліфікація дій ОСОБА_3 як ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Учасники процесу в судове засідання не з"явилися, але відповідно до вимог ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання у їх відсутність.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково при набранні тексту вироку, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, а абзац перший резулятивної частини викладенню в новій редакції із виправленям зазначеної технічної описки..

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити технічну описку у вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 05.06.2018 року щодо ОСОБА_3 , виклавши абзац перший резулятивної частини вироку в натупній редакції:

" ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі".
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1157/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, засудженої 11.03.2016 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2. ст.389 КК України до 2 років 15 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Тальнівський РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.03.2016 року ОСОБА_3 засуджена до покарання у виді двох років і п`ятнадцяти днів обмеження волі. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_3 була звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з із відсутністю обвинувального вироку суду за скоєння нового злочину та закінченням випробувального терміну встановленого судом щодо попереднього кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.

Представник Тальнівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного їй покарання, в зв`язку з відсутністю обвинувального вироку суду за скоєння нового злочину та закінченням випробувального терміну встановленого судом щодо попереднього кримінального правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді двох років п`ятнадцять днів обмеження волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1376/18
Провадження1-кп/718/84/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000254 за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 31.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 06.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14.06.2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Путильського районного суду Чернівецької області про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на незаконні дії працівників Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2018 року до Путильського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на незаконні дії працівників Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

05 червня 2018 року зазначена скарга із поданням суду направлено до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.

Зазначено, що у судді ОСОБА_6 24 квітня 2017 року закінчились повноваження суді, а інших суддів, які могли б розглядати справи на даний час немає, тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

ЄУНСС №721/347/18
Провадження №11-п/794/123/18
Категорія ст. 34 КПК України суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

З матеріалів доданих до подання вбачається, що у судді ОСОБА_6 24 квітня 2017 року закінчились повноваження суді, у зв`язку з чим справи йому не підлягають розподілу.

Крім того, згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями, повторного призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні є обґрунтованими, а тому подання Путильського районного суду Чернівецької області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити підсудність скарги ОСОБА_5 на незаконні дії працівників Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 754/6287/18
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РС Київського МВ з питань пробації відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

22.06.2004р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, з позбавленням права займати посади, пов`язаних з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

Деснянський РС Київського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно вимоги ГУ НП України в м.Києві, протягом іспитового строку ОСОБА_3 22.03.2006р., 28.09.2006р. було пред`явлено обвинувачення за ст.ст.366 ч.2, 191 ч.5 КК України.

Згідно ст.78 ч.3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченим в ст.ст.71, 72 КК України.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.01.2018р. кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України було закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Тому, враховуючи, що визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Деснянського РС Київського МВ з питань пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 22.06.2004р. за ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: