11-кп/775/303/2018(м)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
В ухвалі суд першої інстанції посилається на те, що у обвинувальному акті не встановлено фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 та у зав`язку з цим, він не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції починаючи з підготовчого судового провадження. Вважає, що рішення суду про повернення обвинувального акту прокурору є незаконним та необґрунтованим.
Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія судді в вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам кримінального процесуального Кодексу.
Суд першої інстанції приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору прийшов до передчасного та помилкового висновку, оскільки на думку колегії суддів обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.
Колегія суддів вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно, а саме за ч.2 ст. 185 КК України, правильно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення з зазначенням часу, місця, способу та інших обставин кримінального правопорушення.
Колегія суддів приходить до висновку, що прокурор саме так бачить пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_7 обвинувачення, як вказано в обвинувальному акті, та колегія суддів вважає, що прокурором складено обвинувальний акт правильно, у відповідності до кримінального процесуального законодавства.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором при складенні обвального акту відповідно до вимог діючого законодавства правильно встановлено місце реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_1 . Зазначені обставини були встановлені як під час допиту ОСОБА_7 у якості підозрюваного, так і при затвердженні і врученні ОСОБА_7 обвинувального акту.
За таких обставин колегія суддів вважає, що обвинувальний акт містить дані про місце проживання ОСОБА_7 , у зв`язку з чим це не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, та на підставі зазначеного рішення суду першої інстанції є передчасним.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора являється обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як незаконна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 направити до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Судді: