Справа № 466/6250/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алжиру, алжирця, громадянина Алжиру, із вищою освітою, непрацюючого, який має на утриманні малолітню дитину, згідно ст.89 раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004696 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004696 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 30.03.2018, приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи неподалік будинку №3 на площі Катедральній у м. Львові, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини «амфетамін», всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено), а саме, продав за 1000 грн. два прозорі полімерні пакети, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, в якій, згідно висновку експерта №3/384 від 10.05.2018, виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,1648 грам, який попередньо незаконно придбав та зберігав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20.06.2018, приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи неподалік готелю Львів що за адресою: м. Львів пр. В. Чорновола 7, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу «канабіс», всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно збув ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено), а саме, продав за 1000 грн. п`ять полімерних пакетів, всередині яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, в якій, згідно висновку експерта №3/673 від 27.07.2018, виявлено канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 4,72 грам, який попередньо незаконно придбав та зберігав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

30 серпня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України одразу після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України.

31 серпня 2018 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Алжиру, алжирець, громадянин Алжиру, із вищою освітою, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, згідно ст.89 раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду грошових купюр від 30.03.2018 та 20.06.2018, протоколом огляду покупця від 30.03.2018 та 20.06.2018, протоколом огляду місця події від 30.03.2018 та 20.06.2018, висновком експерта № 3/384 від 10.05.2018, № 3/673 від 27.07.2018.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вважаю, що зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру обґрунтованою.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, у якого не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 слід врахувати, що з метою отримання доказів його злочинної діяльності проводились негласні слідчі (розшукові) дії із залученням цивільних осіб, які надали добровільну згоду на співпрацю із органом досудового розслідування та які в подальшому були допитані в якості свідків, тому слід дійти висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на зазначених свідків.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, що є тяжкими кримінальними правопорушеннями, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а також відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 , у зв`язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення її участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_6 просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а у випадку задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004696 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31 серпня 2018 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України.

З пояснень прокурора, слідчого, копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 307 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, пояснень учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ним даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів з моменту постановлення ухвали.

30 серпня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України одразу після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Дія ухвали закінчується 29 жовтня 2018 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 123340 грн. 00 коп.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

2) прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в кабінет №30 Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м. Львів, вул. Акад. Кучера, 5 на 10:30 год. кожного понеділка;

3) не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львіської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1