Справа № 638/5585/14-к
Провадження № 1-кс/638/106/18
УХВАЛА
05 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та скасування постанови слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням в якому просить:
-Скасувати постанову слідчого про відмову в прийнятті заходів безпеки і зобов`язати його застосувати заходи міри безпеки, у тому числі заборонити операторам мобільного зв`язку інтернет доступу ТОВ «воля кабель», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », групі компаній під торговою маркою " ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надання послуг доступу до інтернету мешканцям квартир АДРЕСА_1 в його будинку, а також у будинках АДРЕСА_2 , на лініях яких ховається або неї відображається айпі адресу.
-В порядку ст. ЗЗЗ КПК України просить доручити прокурору:
Здійснити тимчасовий доступ до Шевченківським відділі ГУ НП в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_5 документи (постанови, служебним листування та ін) про використання приміщень для завдань оперативно-розшукової діяльності в будинку' по місцях мого проживання р. в АДРЕСА_3 (1986-2017рр.), АДРЕСА_4 ; (2007-2010рр.), а в Білоцерківському міськрайонному відділі ГУ НП у Київській області;
-Здійснити тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язкку щодо білінгу мобільних телефонів на території вказаних будинків, біля оперного театра за 06.10.2017 року деталізації дзвінків з цих телефонів та на ці телефони 06.10.2017 року в період часу 14:00 годт 17:00 год.
- допитати про обставини експулатації радіоелектронних пристроїв та співучасті провокації конфлікту з невідомим 06.10.2017 р., наявності психічних захворювань осіб, які експлуатують у його будинку 125,127,128, особа, якеа використовувала з порушенням правил розміщення телекомункаційного обладнення демонтовану опто- волокневу лінію ЧАС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у будинку АДРЕСА_5 або 191А по вул. Клочківська.;
- здійснити тимчасовий доступ службової переписки про використання приміщень для задач оперативно розшукової діяльності у будинках АДРЕСА_6 ,191-Д, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_7 , прокуратурі Харківської області. Шевченківське відділення ГУ НП в Харківській області, ГУ НП в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 10.10.2017 р. ним подано клопотання в Харківську місцеву прокуратуру № 1, про забезпечення безпеки., в прийнятті мір безпеки незаконно відмовлено, ухвалено постанову.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
У судове засідання прокурор процесуальний керівник по кримінальному провадженню № 80005223 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він ставить на розсуд суду питання, розгляд яких, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, не передбачено. Не навів жодних доводів з приводу того, які саме рішення та дії прокурорів він оскаржує, які процесуальні строки були порушені та в чому саме полягає бездіяльність прокурорів, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 необґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотання зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю.
Ознайомившись з обгрунтуванням доводів клопотання, суд дійшов висновку, що у скарзі не зазначені короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається скарга, значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах. Із клопотання не вбачається, що взагалі такі документи існують, всі доводи базуються виключено на припущеннях, не зазначено, яким чином отримані документи та відомості після проведення слідчих дій, на які він посилається, можуть впливати на хід та результати досудового розслідування.
Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 9, 40, 160,163, 303, 306 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та скасування постанови слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1