08 травня 2018 року
Справа № 638/6026/18
Номер провадження 1 КС/638/1669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0001727 від 29.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
встановив :
05.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в якому він просить надати доручення експертній установі та залучити експерта для проведення експертизи.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 28.04.2018 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 29.04.2018 року невстановлена особа, в лаунж-барі «Дым», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 23/34, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону iPhone 8 Space Gray 64 Gb ОСОБА_4 , чим їй було спричинено матеріальну шкоду. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 від 29.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що 29.03.2018 року вона прибула до лаунж-бару «Дым», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 23/34 для того щоб зустрітись зі своєю подругою ОСОБА_5 . При собі у ОСОБА_4 був її мобільний телефон iPhone 8 Space Gray 64 Gb, який вона купила 11.10.2017 у ПП ОСОБА_6 за 23 707 гривень. Прийшовши до бару ОСОБА_4 попросила бармена під`єднати телефон до зарядного пристрою, оскільки він розрядився. Через десять хвилин знову звернувшись до бармену потерпіла виявила, що мобільний телефон викрали. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слічного не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436 ), яким було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, згідно ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання (про проведення експертизи) розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка вартість викраденого мобільного телефону iPhone 8 Space Gray 64 Gb, на момент скоєння правопорушення, а саме 28.04.2018 року, з урахування зносу? Вказаний мобільний телефон був придбаний 11.10.2017 за 23 707 гривень, новим, працював справно, викрадений без комплектуючих пристроїв, знаходився в технічно-справному стані, на екрані телефону була тріщина по діагоналі, яка не впливала на роботу пристрою.

Висновок судової товарознавчої експертизи дозволити отримати уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1