Справа № 520/664/18
Провадження № 1-кс/520/2620/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малоярославець Другий, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 28.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005340 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..115 ч.2, п.12, 187 ч.4 КК України, щодо розбійного нападу на ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , за яким 07.04.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

09.04.2018 року ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжений до 06.07.2018 року.
05.07.2018 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005340 до чотирьох місяців.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 до чотирьох місяців - до 06.08.2018 року, тобто у межах строку досудового розслідування, мотивуючи клопотання необхідністю виконати певні слідчі дії, а саме: отримати висновки експертиз, виконати вимоги ст..ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, вручити їх підозрюваному та захиснику, а також інші необхідні слідчі дії, потреба в яких виникне під час досудового розслідування.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання, посилаючи на викладені в клопотанні доводи.
Захисник заперечувала на задоволенні клопотання та просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Підозрюваний погодився з думкою захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, захисника та підозрюваного, враховуючи відсутність даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
До закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, слідчому, для закінчення досудового слідства, необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних в показах потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколах огляду місця події, протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_7 не працює, не має постійного джерела прибутку, не мешкає за місцем реєстрації, раніше судимий, обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні по якому продовжується проводження необхідних слідчих дій, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків,.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, вважаю що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.
Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило смерть потерпілої, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) в межах строку досудового розслідування, до чотирьох місяців, тобто до 06.08.2018 року.
Ухвала припиняє свою дію 06.08.2018 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1