Справа №732/1009/18
Номер провадження 1-кп/736/108/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 21.05.2018 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не маючого місця реєстрації, не працюючого, не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, не військовозобов?язаного, раніше судимого:
16.05.2018 року вироком Городнянського районного суду за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

У період з 15 по 20 листопада 2017 року, більш точну дату у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 в денний час, перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , у якому він тимчасово проживав з дозволу останньої, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу таємно викрав з груб, встановлених в будинку, чавунну колосникову решітку, розміром 30x20 см., заводського виготовлення, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 641 від 14.06.2018 року становить 115,00 грн., чавунні двері топки груби, розміром 25x22 см., заводського виготовлення, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 641 від 14.06.2018 року становить 125,00 грн., чавунні двері піддувала груби, розміром 18x18 см., заводського виготовлення, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 641 від 14.06.2018 року становить 91,67 грн., чотири чавунні засувки димоходів, розміром 30x15 см. кожна, заводського виготовлення, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 641 від 14.06.2018 року становить 100,00 грн., за одну, загальною вартістю 400,00 грн., чавунні двері топки груби, розміром 27x30 см., заводського виготовлення, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 641 від 14.06.2018 року становить 151,67 грн., чавунні двері піддувала груби, розміром 25x22 см., заводського виготовлення, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 641 від 14.06.2018 року становить 100,00 грн., колосникову решітку, розміром 30x27 см., заводського виготовлення, бувшу у використанні, вартість якої згідно довідки виданої Городнянським районним заготівельно-виробничим об`єднанням Городнянської районної спілки споживчих товариств (райкоопзаготпром) становить 130,00 грн., а також з вказаного будинку викрав горщик чавунний, місткістю 15 літрів, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 641 від 14.06.2018 року становить 400,00 грн., горщик чавунний, місткістю 10 літрів, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 641 від 14.06.2018 року становить 290,00 грн., горщик чавунний, місткістю 5 літрів, бувший у використанні, вартість якого згідно довідки, виданої Городнянським районним заготівельно-виробничим об`єднанням Городнянської районної спілки споживчих товариств (райкоопзаготпром), становить 140,00 грн., що належать ОСОБА_5 . Загальна вартість викраденого майна у ОСОБА_6 склала 1943,34 грн.
Також, 21 травня 2018 року, близько 15 години 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території автостоянки, розташованої за адресою м. Городня Чернігівської області, вул. 1 Травня, 88-В, біля приміщення кафе «У Пуха», повторно, з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю господаря, відчиненими дверцятами та наявністю ключа в замку запалення автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , запустив двигун вказаного транспортного засобу, виїхав з території автостоянки, незаконно заволодівши таким чином вказаним автомобілем, та поїхав на ньому до с. Петрівка Сновського району Чернігівської області, де залишив автомобіль на вулиці Дружби, поблизу будинку, № 85, вказаного населеного пункту.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 21 травня 2018 року близько 16 год. 40 хв. перебуваючи в с. Петрівка Сновського району Чернігівської області поблизу будинку, 85, по вул. Дружби, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з моторного відсіку автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 та яким ОСОБА_4 у цей же день незаконно заволодів, акумуляторну батарею марки «Start 6 СТ-62 АзЕ Ехtrime Ultra», бувшу у використанні, що належить ОСОБА_7 , вартість якої згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 50 від 27.062018 року становить 1192,11 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він в листопаді 2017 року скоював крадіжки металевих предметів з груб будинку у потерпілої ОСОБА_5 та посуду, також вказав, що 21.05.2018 року скориставшись відсутністю господаря незаконно заволодів його автомобілем, а потім з даного автомобіля викрав акумуляторну батарею. Щиро розкаюється у скоєному і просить суворо його не карати, обіцяє не скоювати будь-яких правопорушень.
Потерпілі до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, показання дані на досудовому слідстві підтримують, претензій до обвинуваченого не мають, міру покарання залишають на розсуд суду.
В судове засідання свідки не прибули та за згодою учасників справи вирішено про недоцільність їх допиту, оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, як таємне викрадення чужого майна, таємне повторне викрадення чужого майна та повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які з них, а саме: ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, є злочинами середньої тяжкості, ст. 289 ч.2 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, розмір, вартість та значимість викраденого майна; обставин, що обтяжують покарання не виявлено, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку; особу обвинуваченого, який працездатний, але не працює, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не має на утриманні дітей, раніше судимий 16.05.2018 року вироком Городнянського районного суду за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.1 КК України до постановлення вказаного вироку та кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України після постановлення вказаного вироку та під час іспитового строку та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід спочатку призначити покарання окремо за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, що передбачено санкцією даної статті, потім застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених вказаної ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, за якою ОСОБА_4 було засуджено вироком Городнянського районного суду від 16.05.2018 року, далі призначити покарання у виді позбавлення полі на певні строки за санкціями ст. 185 ч.2 КК України та 289 ч.2 КК України, які були скоєні 21 травня 2108 року окремо за кожен злочин, а за ст. 289 ч.2 КК України без конфіскації майна, оскільки арешт на майно обвинуваченого не накладався і відомості про наявне майно у обвинуваченого відсутні, після чого із застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю цих двох злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та без конфіскації майна. Потім остаточно обвинуваченому слід призначити покарання за правилами ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, слід залишити таким же, а початок відбування покарання відраховувати з часу його затримання.
По кримінальному провадженню маються речові докази: автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком чинності, слід залишити у його користуванні.
По кримінальному провадженню маються судові витрати на загальну суму 2860,00 грн., а саме: за проведення судової-дактилоскопічної експертизи у розмірі 858,00 грн.; за проведення судової - автотоварознавчої експертизи у розмірі 429,00 грн.; за проведення судової - автотоварознавчої експертизи у розмірі 429,00 грн.; за проведення судової - товарознавчої експертизи у розмірі 1144,00 грн., які підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні злочинів по яким проводились дані експертизи.
По кримінальному провадженню цивільні позови не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 70 ч.4 КК України та шляхом часткового складання покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.05.2018 року, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання 5 (п?ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.70 ч.1 КК України, і шляхом поглинання менш суворого покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, більш суворим, за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та призначити йому покарання 5 (п?ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Застосувати до ОСОБА_4 ч. 1 ст. 71 КК України та призначити йому покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно призначити 5 (п?ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити таким же.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 17 год. 20 хв. 25 травня 2018 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання період його перебування під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. за проведення експертиз по кримінальному провадженню.
Речові докази: автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком чинності - залишити у його користуванні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області, а засуджений який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1