overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1618/18
Провадження № 1-кп/280/317/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000591 від 02.10.2018 відносно ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України .

Ухвалою суду від 19.10.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 20.11.2018 о 15:00год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2082/17
Провадження № 1-кп/307/234/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 20 хв. 9 листопада 2018 року.

Не з`явилася в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 40 хв. 20 листопада 2018 року в залі суду міста Тячів

Обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000309 від 28.08.2015 року, погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), робітника підсобника, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000309 від 28.08.2015 року, за погодженням з прокурором, звернуся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

До початку розгляду клопотання, до суду надійшла заява від прокурора про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000309 від 28.08.2015 року, погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 375/1972/18
Провадження № 1-кс/375/822/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

07.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 242 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2018 о 11:30 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000370),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000370, слідчим Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 15.10.2018 року в АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті (а.с. 2).

Відповідно до ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення причини смерті особи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- яка причина смерті ОСОБА_3 та час її настання?;

- чи є на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то їх кількість, характеристика, локалізація, механізм спричинення та ступінь тяжкості відносно живої особи?;

- чи вживав ОСОБА_3 спиртне перед смертю і якщо так, то яку кількість та яка ступінь алкогольного сп`яніння відносно живої особи?

Проведення експертизи доручити експерту Новосанжарського відділення Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 558/351/18
номер провадження 1-кп/558/54/18
У Х В А Л А
про привід

12 листопада 2018 року Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:
одноосібно суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 10.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по даній справі було призначено 29 жовтня 2018 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений судовою повісткою. У зв"язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився в судове засідання 29.10.2018 року, про причини неявки суд не повідомив, судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засіданні на 12.11.2018 року. Згідно рапорту дільничого офіцера поліції Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , здійснити привід на 12.11.2018 гр. ОСОБА_4 не можливо , оскільки місце перебування останнього невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про повторний привід обвинуваченого.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, та привід виконати не вдалось, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього повторно привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Демидівка, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 10.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться 23 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Демидівського відділеня поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
УХВАЛА
8 листопада 2018 року
м. Київ
провадження № 51-5210км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунального підприємства «Міське Будинкоуправління» ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 березня 2018 року в режимі відеоконференції.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд провадження призначено на 10 годину 4 грудня 2018 року.
У зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання заявник просить здійснити дистанційне судове провадження в суді касаційної інстанції з його участю в режимі відеоконференції зі Здолбунівського районного суду Рівненської області.
З метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне клопотання заявника задовольнити.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Здійснити о 10 годині 4 грудня 2018 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю начальника Комунального підприємства «Міське Будинкоуправління» ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 183/5804/16
провадження № 51-8512 ск 18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні у м. Києві 07 листопада 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку. При цьому захисник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного рішення.

Оскільки клопотання захисника про поновлення строку на касаційне оскарження містить достатні підстави для поновлення цього строку, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 117, статтями 424 428 КПК, Суд постановив:

поновити захиснику пропущений строк на касаційне оскарження судового рішення.
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор зазначив,що на теперішній час у провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження також по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України(головуючий суддя ОСОБА_7 ),яке надійшло раніше,та вважає,що кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи ОСОБА_5 ,з метою їх всебічного та повного розгляду у розумні строки,доцільно об*єднати в одне провадження.
Потерпілий проти клопотання прокурора заперечень не висловив.
Обвинувачений не заперечував проти об*єднання в одне провадження вказаних вище кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду.
Захисник клопотання прокурора підтримала.
Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши доводи клопотання матеріалами кримінального провадження,суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.
В підготовчому судовому засіданні суд встановив,що на теперішній час відносно ОСОБА_5 у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя здійснюються кримінальні провадження по обвинуваченню у вчиненні кількох кримінальних правопорушень,що передбачено ст.217,334 КПК України як підстава для їх об*єднання в одне провадження та є доцільним задля забезпечення всебічного та повного розгляду у розумні строки.
З урахуванням викладеного,кримінальне провадження 336/5994/18 пр.1-кп/336/622/2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України необхідно передати в порядку ст.35 КПК України на розгляд судді ОСОБА_7 для вирішення питання об*єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Керуючись ст.217,334,314,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 336/5994/18 пр.1-кп/336/622/2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України передати в порядку ст.35 КПК України на розгляд судді ОСОБА_7 для вирішення питання об*єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1287/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 листопада 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2018 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7