overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6906/16-к
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України .
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2018 року ОСОБА_2 засуджено ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права займати посаду бухгалтера строком на один рік зі штрафом в розмірі 4250 грн..
Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.
23 липня 2018 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з письмовим клопотанням про наданння матеріалів кримінального провадження № 569/6906/16-к для ознайомлення.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У випадку етапування засудженої ОСОБА_2 до виправної колонії буде позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, чим буде порушено права засудженої, суд ввжає за необхідне тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 в СІЗО м. Рівне для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537КПК України,-
ухвалив:
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 у Рівненському слідчому ізоляторі до закінчення ознайомлення останньою з матеріалами кримінального провадження № 0000094.
Копію ухвали для виконання направити до Рівненського слідчого ізолятора.

Головуючий ОСОБА_1
справа №619/3209/18
провадження №1-в/619/205/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Дергачівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.08.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 12.08.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків ст.76 КК України.

Встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України та засуджений не з`явилися, надали заяви, в яких просили задовольнити подання.

Суд вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2015 - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3542/18
номер провадження 1-в/570/333/2018
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", -

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді обмеження волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо застосування до засудженого Закону України "Про амністію у 2016 році", суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", яке призначене на 30 серпня 2018 року об 08 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Городоцьким виправним центром УДПтС України в Рівненській області (№131).

Адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправного центру встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Зобов`язати адміністрацію Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) надати у Рівненський районний суд Рівненської області (вул. Дубенська, 25Б, м. Рівне) до 30 серпня 2018 року матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області (№131) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/950/17
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000277 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 березня та 20 серпня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 .

Причини невиконання приводу не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

20.08.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000578 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу 20.08.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 30.08.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2941/18
№ провадження 1-кс/646/2657/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.04.2018 р.,-

в с т а н о в и в:
Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.04.2018 р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.04.2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2018 року о 13 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.08.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018р. Справа №642/1513/15-к Провадження 1кс/642/2126/к

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 , про поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови про закриття про провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 про закриття провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 , про поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови про закриття про провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22.08.2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2236/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/2114/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та захисником.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року апеляційна скарга захисника залишена без руху і йому був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.

Захисником адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить перешкод для відкриття апеляційного провадження.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №702/621/18
Провадження №1-кс/702/150/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21 серпня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області-слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи,
встановив:
21.08.2018 на адресу суду за підсудністю надійшло клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.35, 462, 464 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи на 21.08.2018 о 14 год. 00 хв. в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).
У судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"10" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою (викликом);
2)не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 10 жовтня 2018 року, включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1494/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0006269 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0006269 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 21.08.2018 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого, в рамках кримінального провадження №0006883 від 18 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0006883 від 18 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в підготовче судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

постановив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 09 годину 30 хвилин 12 вересня 2018 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні №0006883 від 18 травня 2017 року.

Суддя: