Провадження № 1-кс/201/6245/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_3 від 10 вересня 2018 року, яка не розглянута станом на день звернення до суду із даною скаргою. Тому ОСОБА_3 просив суд зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області надати заявнику розгорнуту інформацію щодо стану кримінальних проваджень № 001543 від 24 листопада 2017 року, №0000541.

У своїй скарзі заявник просив здійснити її судовий розгляд без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із клопотаннями про відкладення розгляду справи або заявами про розгляд справи за відсутністю до суду не звертався. Зазначене відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за відсутністю представника прокуратури Дніпропетровської області, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника прокуратури Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З тесту скарги вбачається, що 10 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся на адресу прокуратури Дніпропетровської області із заявою про надання розгорнутої інформації щодо стану кримінальних проваджень № 001543 від 24 листопада 2017 року, №0000541, обсягу проведених слідчих дій, тощо.

Судом встановлено, що ця заява не розглянута по суті до цього часу, доказів протилежного суду надано не було.

Між тим, відповідна посадова особа прокуратури Дніпропетровської області протягом 3 діб повинна була вирішити по суті питання, які порушує заявник в своїй заяві і повідомити його про наслідки розгляду. Якщо питання, які порушує в своїй заяві особа не відносяться до компетенції цієї посадової особи, вона повинна передати вищевказане клопотання особі, до повноважень якої відноситься вирішення цих питань, про що повідомити заявника, але і цього зроблено не було.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню у зв`язку з порушенням особами, в провадженні яких перебувають вищевказані кримінальні провадження, вимог КПК України, а саме: зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області протягом 3 діб з моменту отримання даної ухвали розглянути заяву ОСОБА_3 від 10 вересня 2018 року у кримінальних провадженнях № 001543 від 24 листопада 2017 року, №0000541, про що повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області протягом 3 діб з моменту отримання даної ухвали розглянути заяву ОСОБА_3 від 10 вересня 2018 року у кримінальних провадженнях №001543 від 24 листопада 2017 року, №0000541, про що повідомити заявника.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1