У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання заступника військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне, Зарічненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 212 о/с від 25.09.2017 ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Згідно ст. ст. 19, 68 Конституції України старший лейтенант поліції ОСОБА_4 зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окрім цього, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів:1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Натомість, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, тобто службовою особою, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усупереч інтересів служби та своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, з метою незаконного збагачення, 16 червня 2018 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу автомобіля Volkswagen Golf із номерним знаком НОМЕР_1 у смт. Зарічне по вул. Аерофлотській, отримав від громадянина ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 доларів США, що за курсом НБУ становить близько 104 00 грн, як неправомірну вигоду за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил керування транспортним засобом, а також не документування факту зберігання каміння бурштину-сирцю та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності за це, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 368 КК України.

16 червня 2018 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17 червня 2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру.

25 червня 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду відсторонений від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області.

Так, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років з конфіскацією майна та проживає неподалік розмежування кордону України Республіка Білорусь, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду або не прибувати на виклики слідчого та прокурора посилаючись на різні нібито форс-мажорні та поважні причини.
Крім того, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу має набуті зв`язки та знайомства серед органів державної влади та місцевого самоврядування, а тому може впливати на свідків мотивуючи їх давати інші покази, які можуть негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та затягувати строк досудового розслідування.

Також маючи можливість вільного переміщення ОСОБА_4 матиме реальну можливість знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, 16 червня 2018 року під час намагань працівників правоохоронних органів, які залучалися до проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження, безпосередньо після отримання старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_6 , зупинити службовий автомобіль марки «Daster» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_4 , останній проігнорував законну вимогу правоохоронців та з порушенням правил безпеки дорожнього руху, втік з місця зупинення його службового автомобіля.

Враховуючи викладені обставини, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували. Вказали, що наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду в ОСОБА_4 немає, тому просили застосувати домашній арешт в певний період доби.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 23.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при розгляді клопотання довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, враховуючи його вік, стан здоров"я, сімейний стан, підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт в певний період доби.
На думку суду, саме такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та запобігти спробам продовжувати злочинну діяльність.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов"язки : прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатись з населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183,184,395 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне, Зарічненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- не відлучатись з населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 16 серпня 2018 року.

Термін дії обов"язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування до 16 серпня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до військової прокуратури Рівненського гарнізону.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1