Ухвала
Іменем України

25 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6903ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчих суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ухвали слідчих суддів Сватівського районного суду Луганської області, ухвали Апеляційного суду Луганської області, тощо

встановив
Як вбачається з матеріалів, долучених до касаційної скарги, ОСОБА_5 оскаржує ряд ухвал слідчих суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ухвал слідчих суддів Сватівського районного суду Луганської області, ухвал Апеляційного суду Луганської області, винесених за результатами розгляду його скарг.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається його незгода з ухвалами слідчих суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ухвалами слідчих суддів Сватівського районного суду Луганської області, ухвалами Апеляційного суду Луганської області, тощо.Проте, доводи скарги не містять посилань у чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень і яких саме рішень, не зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК, підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачається яких саме порушень допущено судами при перегляді судових рішень, постановлених за його скаргами, у резолютивній частині касаційної скарги ОСОБА_4 не вказує, які саме судові рішення необхідно перевірити у касаційному порядку, яке рішення необхідно прийняти за наслідками розгляду його касаційної скарги.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

До касаційної скарги ОСОБА_4 додано копії ухвал слідчих суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ухвал слідчих суддів Сватівського районного суду Луганської області, ухвал Апеляційного суду Луганської області, тощо. Однак, у зв`язку з суперечностями допущеними у касаційній скарзі, колегія суддів ставить під сумнів, що саме ці судові рішення оскаржує ОСОБА_4 .

Наявність вказаних недоліків позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття провадження та чи є оскаржені судові рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК,

з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК,

постановив
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 інаОСОБА_2