Справа №635/4685/18
Провадження №1-кс/635/1576/2018
УХВАЛА

26 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Поронайськ Сахаліської області РФ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

26 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 03.01.2017 Ленінським районним судом м. Харків за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту та звільнений 15.05.2017 по відбуттю покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, 18 квітня 2018 року близько 08 год. 40 хв. години, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до господарського магазину № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 та перебуваючи у приміщені торгового залу вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав набір ручного інструменту 16 24 предмети, вартістю 49,99 грн., жіночий дезодорант кульковий ТМ «Senita», об`ємом 50 мл. у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 17,99 грн., чоловічий кульковий дезодорант ТМ «Senita», об`ємом 50 мл. у кількості 3 шт., вартістю за 1 шт. 17,99 грн., подовжувач для будівництва, довжиною 5 м. на три розетки у кількості 1 шт., вартістю - 129,99 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 269 грн. 93 коп.

Крім того, 28 квітня 2018 року близько 08 год. 10 хв. години, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до господарського магазину № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин вул. Шевченко, буд. № 106, який належить ОСОБА_7 та перебуваючи у приміщені торгового залу вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав антиперспіранти ТМ «Old space», об`ємом 50 мл. у кількості 5 шт., вартістю 52,99 грн. за 1 шт.

Після скоєння кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 264 грн. 95 коп.

Крім того, 02 травня 2018 року близько 09 год. 10 хв. години, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до господарського магазину № 117 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин вул. Шевченко, буд. № 106, який належить ОСОБА_7 та перебуваючи у приміщені торгового залу вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав набір рибацьких гачків ТМ «katana» № 3 у кількості 6 шт., вартістю за 1 шт. 6,99 грн., набір рибацьких гачків ТМ «katana» № 4 у кількості 7 шт., вартістю за 1 шт. 6,99 грн., набір рибацьких гачків ТМ «Carp» № 7 у кількості 4 шт., вартістю за 1 шт. 6,99 грн., набір рибацьких гачків ТМ «Carp» № 8 у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 6,99 грн., набір рибацьких гачків ТМ «Гурза «Gure carp»» у кількості 5 шт., вартістю за 1 шт. 19,99 грн., набір рибацьких гачків ТМ «Гурза «Kaizu»» у кількості 5 шт., вартістю за 1 шт. 19,99 грн., набір рибацьких гачків ТМ «Гурза «Kaizu»» у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 19,99 грн., набір рибацьких гачків ТМ «Гурза «KEIRYU»» у кількості 1 шт., вартістю 19,99 грн., набір рибацьких гачків ТМ «Гурза «MARUSEIGO»» у кількості 6 шт., вартістю за 1 шт. 19,99 грн., набір рибацьких гачків ТМ «KOMALSU» № 10 у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 5,99 грн., набір рибацьких гачків ТМ «KOMALSU» № 4 у кількості 9 шт., вартістю за 1 шт. 5,99 грн., набір рибацьких гачків ТМ «KOMALSU» № 5 у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 5,99 грн., набір рибацьких гачків ТМ «KOMALSU» № 6 у кількості 6 шт., вартістю за 1 шт. 5,99 грн., набір рибацьких гачків ТМ «KOMALSU» № 7 у кількості 9 шт., вартістю за 1 шт. 5,99 грн., набір рибацьких гачків ТМ «KOMALSU» № 8 у кількості 3 шт., вартістю за 1 шт. 5,99 грн., набір рибацьких гачків ТМ «KOMALSU» № 9 у кількості 3 шт., вартістю за 1 шт. 5,99 грн., шнур рибальський «powers line», довжиною 100 м., у кількості 3 шт., вартістю 64,99 грн. за 1 шт.

Після скоєння кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 928 грн. 25 коп.

Крім того, 10 травня 2018 року близько 08 год. 30 хв. години, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до господарського магазину № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 та перебуваючи у приміщені торгового залу вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав ваги кухонні, скляні 5 кг., вартістю 149,99 грн, чоловічий дезодорант кульковий ТМ «Nivea», об`ємом 50 мл., вартістю 41,99 грн., жіночий дезодорант кульковий ТМ «Rexona», об`ємом 50 мл. у кількості 4 шт., вартістю за 1 шт. 29,99 грн., чоловічий дезодорант кульковий ТМ «Rexona», об`ємом 50 мл. у кількості 5 шт., вартістю за 1 шт. 34,99 грн., дві котушки для вудки інерційні 701/80, вартістю за 1 шт. 19,99 грн., подовжувач будівельний, 5 м. на три розетки, вартістю 129,99 грн., шампунь для волосся ТМ «HEAD&SHOULDERS», об`ємом 0,5 л., у кількості 2 шт., вартістю 84,99 грн. за 1 шт.

Після скоєння кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 826 грн. 84 коп.

Крім того, 14 травня 2018 року близько 09 год. 15 хв. години, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до господарського магазину № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин вул. Шевченко, буд. № 106, який належить ОСОБА_7 та перебуваючи у приміщені торгового залу вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночий дезодорант стік ТМ «Rexona», об`ємом 40 мл. в кількості 17 шт., вартістю за 1 шт. 42.99 грн., чоловічий дезодорант стік ТМ «Rexona», об`ємом 50 мл. в кількості 5 шт., вартістю за 1 шт. 42.99 грн., ліску риболовну довжиною 100 м., діаметром 0,3 мм у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 17,99 грн., ліску риболовну довжиною 100 м., діаметром 0,4 мм у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 17,99 грн.,

Після скоєння кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1017 грн. 74 коп.

Крім того, 17 травня 2018 року близько 08 год. 40 хв. години, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до господарського магазину № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин вул. Шевченко, буд. № 106, який належить ОСОБА_7 та перебуваючи у приміщені торгового залу вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав виделки кухонні у кількості 40 шт., вартістю за 1 шт. 12,99 грн., виделки кухонні у кількості 5 шт., вартістю за 1 шт. 9,99 грн., антиперспірант ТМ «Rexona» у кількості 3 шт., вартістю за 1 шт. 32,99 грн., затискач монтажний, вартістю 59,99 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 728 грн. 51 коп.

Так, 31.05.2018, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків, потерпілого, показами підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду диска із зображенням підозрюваного під час вчинення крадіжок з приміщення магазину.

Відтак, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто у вчиненні середньої тяжкості злочину, раніше ОСОБА_4 судимим 03.01.2017 Ленінським районним судом м. Харків за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту та звільнений 15.05.2017 по відбуттю покарання, інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив маючи незняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, крім того на розгляді Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що без застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , він може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, законних джерел заробітку не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та додатково привів обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивчаючи дані про особу підозрюваного було встановлено, що останній розлучений, не працює, має постійне місце проживання, раніше судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесені до злочинів середньої тяжкості, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

При цьому, суд зауважує, що у розумінні положень наведених у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилається слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішенні ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В контексті вимог статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи все вище приведене, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та може незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності вчинити новий злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Разом з тим, у розумінні загальних вимог глави 10 КПК України, домашній арешт є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому на даній стадії його дія обмежена строком досудового розслідування.

Виходячи із дати повідомлення ОСОБА_4 про підозру, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 31 травня 2018 року.

Відтак, враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини надані сторонами кримінального провадження та обставини передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 31 липня 2018 року включно.

Керуючись статями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 на період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;
- в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин не відлучатися з домоволодіння, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Строк дії ухвали визначити до 31 липня 2018 року включно.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Доручити слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 передати ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2018 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1