overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/504/18 Справа № 692/542/18 Категорія: : ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів кримінального провадження №1-кс/692/103/18 за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000235 від 22.06.2018 року (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в порядку п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, на розгляд до іншого суду а межах юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000235 від 22.06.2018 року, за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВПГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до іншого суду.

Відповідно до цього подання, 04.07.2018 р. на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000235 від 22.06.2018 року (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 04.07.2018 р. призначення судді для розгляду даної справи не відбулося.

Штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 р. № 193/2012.

Таким чином, в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даного клопотання.

Заслухавши доповідача, та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де працює достатня кількість суддів, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду - задоволити.

Матеріалів кримінального провадження № 0000235 від 22.06.2018 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, направити на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/473/18 Справа № 712/217/13-к Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарях ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурораОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2013, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2013, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 , - закрити, в зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_8 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарження в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 -00 годині 17 липня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
№1-КП/756/48/18
У Х В А Л А
18 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_7 , з використанням технічних засобів з іншого приміщення Оболонського районного суду м. Києва, що унеможливлює його ідентифікацію,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив допитати свідка ОСОБА_7 , з використанням технічних засобів з іншого приміщення Оболонського районного суду м. Києва, що унеможливлює його ідентифікацію з посиланням на те, що стосовно вказаного свідка застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку захисників, які категорично заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який підтримав думку своїх захисників, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Дослідивши матеріали справи, а також матеріали надані прокурором, в порядку ч. 3 ст. 317 КПК України, щодо застосування безпеки стосовно свідка ОСОБА_7 , який бере участь у кримінальному провадженні №1-кп/756/48/18, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення безпеки свідка.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 336, 352, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Проводити допит свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення Оболонського районного суду м. Києва, що унеможливлюють його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року Справа № 608/1304/18

Номер провадження1-кп/608/189/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 19 березня 2018 року, про вчинення нею злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 19 березня 2018 року, про вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 16 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинувачену ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 , захисника ОСОБА_3 .

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 16 липня 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1304/18.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №750/7246/18
Провадження №1-кс/750/2811/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління громадської організації «Закон для всіх» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

в с т а н о в и в:

16.07.2018 р. голова правління громадської організації «Закон для всіх» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.06.2018 р. щодо вчинення заступником начальника Чернігівської митниці ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України, та зобов`язання внести такі відомості, в якій також міститься прохання про поновлення строку на оскарження з огляду на те, що таку бездіяльність було оскаржено до Новозаводського районного суду м. Чернігова і 07.07.2018 р. отримана ухвала суду про залишення без розгляду скарги, як такої, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Суд приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Строк на подання скарги поновити.
Відкрити провадження за скаргою голови правління громадської організації «Закон для всіх» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 18.07.2018 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1306/17
Номер провадження 1-во/736/1/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши заяву начальника державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про виправлення у вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.12.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 допущену описку, -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява від державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про виправлення у судовому рішенні допущену описку відносно засудженого ОСОБА_1 , щодо місця народження.

Відповідно ст. 537 ч.1.п.14 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Також відповідно 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 379, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву начальника державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про виправлення описки у вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.12.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 , до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 липня 2018 року в залі судових засідань Корюківського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора.

Про час і місце розгляду справи повідомити начальника державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», для відому засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Провадження №1-кп/748/166/18
Єдиний унікальний№ 748/553/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 , 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 10 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 , 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 , 2 ст. 185 КК України КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4 на 17 липня 2018 року об 12:00 год. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/161/18
ун. № 759/493/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП НУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0001638 від 21.02.2015р. за ч.1 ст. 190 КК України.
Подана скарга не підписана.
Крім того, до скарги не долучено документів підтверджуючі особу заявника.

За таких обставин приходжу до висновку, що скаргу подано неналежною особою.

Тому, скаргу відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна гр. ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 171 111 000 000 15 за ч. 2 ст. 3641 КК України

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 171 111 000 000 15 за ч. 2 ст. 3641 КК України, повернути ОСОБА_3 ноутбук «Samsung» model code NP-R728-DA01UA, S/N ZN0M93GZ10049Y із зарядним пристроєм; флеш-накопичувач, чорного кольору з написом «SP Armor», об`ємом 1ТБ; системний блок з написом на передній панелі «Grand» та написом на задній панелі «Grand 210B-CR Black»; флеш-накопичувач чорного кольору, серійний номер WX61E41XN720.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошений 12.06.2018 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1008/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 127 19 від 27.10.2017 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судові засідання 22.01.2018, 27.02.2018, 11.04.2018 та 07.06.2018 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 11.04.2018 про привід обвинуваченого у судове засідання не виконане.
Прокурор просила відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 26 липня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ТОВ «ЛЕВ ТОРГ ГРУП», про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЛЕВ ТОРГ ГРУП», про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В клопотанні заявник посилається на те, що згаданий арешт накладено необґрунтовано і у застосуванні такого заходу потреби немає.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно до абзацу 3 п. 1 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її права, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на майно ТОВ «ЛЕВ ТОРГ ГРУП» накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЛЕВ ТОРГ ГРУП», задоволенню не підлягає через порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «ЛЕВ ТОРГ ГРУП», про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1