19.07.2018 Справа № 756/7723/18
Провадження № 1-кс/756/1557/18
Унікальний № 756/7723/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000010 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

у с т а н о в и в:

18.06.2018 у провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000010 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

19.07.2018 до Оболонського районного суду м. Києва надійшов лист за підписом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , з якого вбачається, що 26.06.2018 прокурором винесено постанову про зміну підслідності у кримінальному провадженні за № 0000010, та доручено проводити досудове розслідування СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

У судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник власника майна подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
26.06.2018 прокурором винесено постанову про зміну підслідності у кримінальному провадженні за № 0000010, та доручено проводити досудове розслідування СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 132 КПК України, оскільки дане клопотання подане слідчим та погоджено прокурором, які на даний час не мають повноважень у здійсненні досудового розслідуванні по вказаному кримінальному провадженні, а також подане до неналежного суду, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 171, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000010 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1