overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4872/18
Провадження № 1-кс/333/1375/18
Іменем України
11 вересня 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по картковому рахунку № НОМЕР_1 , а саме до: копії всіх наявних документів на відкриття вищевказаного карткового рахунку; виписки руху коштів із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вхідних залишків, адреси зняття та анкетних даних особи, яка їх отримала у період з 01.09.2018 року по 10.09.2018 року; зображення з камер відеоспостереження під час отримання готівки в банкоматах з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 у зазначений період; ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу керуванням рахунком (онлайн-банкінг); номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком, з можливістю її вилучення.
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В наданому слідчим клопотанні відсутнє належне обґрунтування вимог щодо розгляду зазначеного клопотання без участі представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку із чим вважаю за необхідне здійснити виклик ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши у повістці про виклик відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України про обов`язок збереження речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9916/18 1-кс/335/6583/2018
29.08.2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах затриманого ОСОБА_5 , на незаконне затримання та негайне звільнення з під варти,
27.08.2018 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , на незаконне затримання, в якій він просив визнати затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України яке мало місце 26.08.2018 р. незаконним та негайно звільнити його.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив її задовольнити .
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив:
Як було з`ясовано в судовому засіданні на час розгляду скарги ОСОБА_5 не знаходиться під вартою, судом за місцезнаходженням органу досудового розслідування вирішено питання з приводу обрання іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити Ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, оскільки ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід в ході обрання якого в тому числі повинні були перевірятись і обставини законності його затримання, то при розгляді скарги на незаконне затримання, слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення, передбачене ст. 206 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 206, 208 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на незаконне затримання особи та негайне звільнення з під варти, відмовити.
Вступні та резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті иа прпоголошена 29 серпня 2018р.
Повний текст ухвали виготовлений 03 вересня 2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя; ОСОБА_1
1Справа № 335/8875/18 1-во/335/22/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Сігма автолізинг» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.08.2018 за результатом розгляду клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю « Сігма автолізинг». звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року за результатом розгляду клопотання про скасування арешту майна, оскільки в у вказаній ухвалі зазначена не вірна дата ухвали, якої накладено арешт замість 13.12.2017 року зазначено 18.12.2017 року, що у даному випадку унеможливлює її виконання.
В судове засідання сторони не зявилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не перешкодою для розгляду заяви.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2018 року, то в ній дійсно зазначена дата ухвали якою накладено арешт 17.12.2017 року, що в даному випадку являється технічною опискою, оскільки вірним є дата 13.12.2017 року.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В наслідок наведеного слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2018 року зазначивши в ній дату ухвали якою накладено арешт на банківські рахунки ТОВ « Сігма авто лізинг» - 13.12.2017 року.
На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2018 зазначивши в ній дату ухвали якою накладено арешт на банківські рахунки ТОВ « Сігма автолізинг» - 13.12.2017 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її оголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3179/14-к Провадження № 1-кс/450/1182/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"10" вересня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
06.09.2017 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та призначити розгляд скарги на 09 год. 30 хв. 11.09.2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати скаржника, слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 476/765/18
Провадження № 1-кп/476/81/2018
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.09.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 29.06.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амурськ Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 09 год. 00 хв. 25.10.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4732/18
№ 1-кс/489/2226/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003015, за фактом спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування відібрано зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, з метою встановлення генетичних ознак крові потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- які генетичні ознаки крові потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- які генетичні ознаки крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0003015 від 29.07.2018.

Для дослідження експерту надати:

- паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_3 , паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5499/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/682/2018 р.
У Х В А Л А
6 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, яке провести 11 жовтня 2018 року о 09.15 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кп/490/261/2018

У Х В А Л А
10 вересня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000013, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, громадянина України, українця, з середнью освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ВСТАНОВИВ: В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.02.2018 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Корабельному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. 22.02.2018 року вище вказана ухвала суду Корабельним ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області виконана, обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий за адресою АДРЕСА_3 . На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ: Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з його розшуком. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 24 вересня 2018 року о 17:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №486/89/18 12.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000044

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 березня 2018 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удайці Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1 08.04.2008 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2. 23.12.2008 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців; звільнений 17.09.2010 р. умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 21 день;

3. 13.03.2012 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

4. 03.10.2012 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнився 26.02.2016 р. за відбуттям строку покарання;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,424,425, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 вересня 2018 р. о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2870/2018 Справа №641/6565/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 року
12.09.2018 надійшла заява слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП у Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду, в судове засідання не з`явився.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись вимогами ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4059/18
Номер провадження 1-кп/629/432/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання призначене на 20.08.2018 року і 05.09.2018 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Справу призначити до розгляду на 12-00 год. 12.09.2018 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1