overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.07.2018
Справа № 334/4662/18
Провадження № 1-кп/334/646/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 12-30 год. 04 вересня 2018 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2018
Справа № 334/4665/18
Провадження № 1-кп/334/648/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15,ч.1ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14-00 год. 01 жовтня 2018 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1798/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/1798/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1400/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

09 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 25 червня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/2746/17
Номер провадження 11-кп/775/552/2018

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

10 липня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На вказане рішення прокурор та обвинувачена подали апеляційні скарги.

10 липня від прокурора надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо вирок або ухвала не були оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою прокурора підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 .

Судді
Провадження №1-кс/447/604/18
Справа №447/1228/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

20.05.2018 року в Новороздільське ВП ГУНП України у Львівській області надійшло повідомлення по телефону «102» про те, що 20.05.2018 о 02:29 на автодорозі Розділ-Жирово, 4км в м. Новий Розділ, водій автомобіля марки "Ауді-А3", р.н. НОМЕР_1 (PL) ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ-2107", д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .
20.05.2018 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію ч.1 ст.286 КК України.
20.05.2018 працівниками Новороздільської міської лікарні було відібрано зразок крові у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .
З метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому в слідства виникла необхідність призначити судово-токсикологічну експертизу.
В судовому засіданні слідчий СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав просив таке задоволити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню №0000166 від 20.05.2018 року судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експерту КЗ ЛОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи наявний алкоголь або інші заборонені речовини в крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то в якій кількості?
Для проведення експертизи надати експертові:
паперовий конверт, в який запаковано флакон з кров`ю, відібраною у ОСОБА_5 .
Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження, чи зміну їх властивостей у процесі проведення дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судово-токсикологічної експертизи направити до Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, що по вулиці Пекарська, 61, м. Львів, Львівська область.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/797/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/479/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року,

встановив:

Матеріали кримінального провадження №0001714 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 21 травня 2018 року.
Ухвалою від 23 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року, призначити на 12 год. 00 хв. 20 липня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_4 -Микич
Львівської області
Провадження №1-кп/447/195/18
Справа №447/1548/18
У Х В А Л А

10.07.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

а прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000274 від 03.06.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, зазначивши, що оплатити його послуги не має змоги.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченій слід призначити захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд, -

п о с т а но в и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_4 , призначивши їй захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у справі призначене на 16-00 годину 13.08.2018 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4525/18
Провадження №1-в/367/545/2018
УХВАЛА
Іменем України
02 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК №85 подання в.о. начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник БВК № 85 із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник БВК №85 просив задовольнити подання.
Прокурор та засуджений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 02.09.2014 р. Оболонським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 04 роки 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.03.2016 р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.06.2014 р. по 02.10.2014 р. До Бучанської виправної колонії (№ 85) засуджений ОСОБА_5 прибув 28.08.2015 р. За період перебування в установі засуджений характеризується негативно. Допускає порушення встановлених правил відбування покарання, за що має 11 дисциплінарних стягнень. Працевлаштований на виробництві не був, через власне не бажання працювати, заохочень немає.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, оскільки, ОСОБА_5 був засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, а його поведінка під час відбування покарання свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.
Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 06.07.2018 р. о 08 год 00хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1856/18
Провадження 1-в-71/18
ухвала
Іменем України

10 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 яке обґрунтовується тим, що остання вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04.04.2016 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст.309 КК України і їй призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку засуджена за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на неї судом виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.
Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджена подання підтримала.
Вислухавши представника відділу з питань пробації, засуджену, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, звільняється від призначеного їй покарання.
Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кременьовка, Красногвардійського району АРК, від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04.04.2016.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1790/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/734/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 10.07.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2018 року, якою обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувальних актів щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 - без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.07.2018р. о 10 год.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 495/9751/17
№ провадження 1-кс/495/769/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

03.07.2018 року від прокурора - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1