Справа № 308/5536/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2018 року по справі №308/5536/18 за клопотанням слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилося вищезазначене клопотання.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2018 року клопотання задоволено, доручено експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 18.05.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
08.06.2018 року через канцелярію суду надійшла заява в порядку ст. 379 КПК України, з якої випливає, що в ухвалі суду допущено описку в частині: «надати експертам НДЕКЦ МВС України доступу до вилучених оглядом місця події від 17.05.2018 предметів (об`єктів дослідження) упакованих в поліетиленові пакети з логотипом «Нова пошта» та №№ , , , та опечатаного поліетиленового пакету зеленого кольору з пояснювальною биркою, для проведення дактилоскопічної експертизи»; «надатим експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, як це передбачено в п.3 ч.5 ст. 69 КПК України».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з клопотання, слідчим ставилося питання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, як це передбачено в п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, але судом в резолютивній частині цього не зазначено. Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що така підлягає виправленню.
Разом з тим, щодо виправлення описки в частині надання експертам вилучених предметів, які упаковані у поліетиленові пакети з логотипом «Нова пошта» за №№ , для проведення дактилоскопічної експертизи, то зазначене питання слідчим в клопотанні не ставилося, а відтак в цій частині клопотання про виправлення описки не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2018 року по справі №308/5536/18 за клопотанням слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи.
Доповнити п`ятий абзац резолютивної частини ухвали наступним реченням:
«Надатим експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, як це передбачено в п.3 ч.5 ст. 69 КПК України».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1