overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

11.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинене суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 .

10.10.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаній скарзі, в обгрунтування заяви зазначено, що розгляд даної скарги призведе до реального конфлікту інтересів, оскільки з суддею ОСОБА_5 працює в одному суді, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, суддя заявляє собі самовідвід.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею цього ж суду ОСОБА_5 зможе викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості як судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід.
Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/838/17
Провадження № 1-кп/282/9/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001962 від 23.12.2016року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001962 від 23.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.3 ст.357 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілих неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 26.11.2018 року (смт.Любар, вул.Незалежності, 36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Швайківка Бердичівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника віділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст.26 КВК України.
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст.26 КВК України, мотивоване тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2018 року ОСОБА_6 , засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Вирок набрав законної сили 26.02.2018 року. Станом на 26.03.2018 року уповноважений орган з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого відсутні. Просять розглянути питання про заміну штрафу покаранням у виді позбавленням волі.
Представник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.
Суд, вислухавши представника відділу з питань пробації, який просив подання задовольнити на дооформлення, дослідивши подання, додані до нього документи, прийшов до висновку, що подання необхідно повернути для належного дооформлення.
Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України розгляд подання проводиться за участі засудженого.
Суд зазначає, що ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, дані про належне повідомлення засудженого ОСОБА_6 , про судове засідання у суду відсутні.
Розглянути подання за відсутності засудженого, відповідно до вимог ст.539 КПК України не надається можливим.
Суд при вирішенні питання, пов`язаного із виконанням вироку, має розглянути подання протягом 10 днів з дня його надходження до суду.
Подання стосовно ОСОБА_6 , надійшло до суду 20 вересня 2018 р.
Оскільки для вирішення питання, яке зазначено у поданні, має бути обов`язково заслуханий засуджений ОСОБА_6 , а у поданні відділу з питань пробації відсутні данні про місце знаходження засудженого, будь-які данні про його місце перебування, які б дозволяли суду здійснити його виклик, суд вважає, що відсутні законні підстави для розгляду подання.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги що у матеріалах не наведено достатньо інформації для прийняття законного рішення, суд приходить до висновку, що подання необхідно повернути для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст. 371, 537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_6 повернути для належного дооформлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 361/5924/18
Провадження № 1-кс/361/2194/18
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари судове провадження про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження №0003877 від 14 вересня 2018року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185КК України задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку по тексту ухвали, назва марки велосипеда зазначена «Adris fold 20»,а необхідно зазначити «Ardis fold 20».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали судового провадження суд приходить до висновку, що в ухвалі слід виправити зазначену описку, в назві марки велосипеда по тексту ухвали.

На підстав викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року.

Вважати, що назва марки велосипеда зазначена наступним чином «Ardis fold 20».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження №0003877 від 14 вересня 2018року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185КК України

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
"12" жовтня 2018 р. Справа № 363/4103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 07.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 193,194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, з забороною відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, а також до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

- заборонити залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , у період часу з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом національної поліції.

Строк дії ухвали - до 12.12.2018 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8154/18
Провадження №1-кп/369/824/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

03.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002746 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в підготовче судове засідання, яке було призначено на 09.15 03.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судові повістку не отримує.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України до 9.00 25.10.2018 року.

У судове засідання на 09 годину 25 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , як на процесуального керівника, який направив обвинувальний акт до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2689/18

Провадження № 1-кс/126/908/2018

"11" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000548 від 03.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000548 від 03.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні керуючого магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та зобов"язати його надати слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 копію відео запису з камери спостереження № 3 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 02 жовтня 2018 року з 12 год. 48 хв. по 12 год. 52 хв. на якому було зафіксовано особу, яка здійснила крадіжку, з метою їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 150/202/16-к
Провадження №:1-кп/138/198/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження №0000117 від 04.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
03.10.2018, під час відпустки головуючого, до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження для його участі в судовому засіданні 22.10.2018 в режимі відеоконференції з Полтавським окружним адміністративним судом, який знаходиться за адресою: 36039, м.Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26, оскільки він не може бути присутнім в судовому засіданні через велику відстань між м.Полтавою та м.Могилів-Подільським.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що представник потерпілого ОСОБА_4 проживає в м.Полтава, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити його участь в підготовчому судовому засіданні через відеоконференцзв`язок з приміщенням Полтавського окружного адміністративного суду, що знаходиться в м.Полтава по вул.Пушкарівській, 9/26.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати режим відеоконференції о 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року по даному кримінальному провадженню для участі в підготовчому судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_3 , жителя м.Полтава, з приміщенням Полтавського окружного адміністративного суду, що знаходиться в м.Полтава по вул.Пушкарівській, 9/26.
Доручити представнику Полтавського окружного адміністративного суду, вручити ОСОБА_3 під розписку, яку потім направити до Могилів-Подільського міськрайсуду, пам`ятку про його процесуальні права, як представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп /201/201/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2018 по справі № 201/12937/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч. 3 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при ухваленні вироку у кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме: в вступній частині вироку було не вірно зазначено дату народження ОСОБА_3 .
В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши вирок суду від 12.09.2018 року за № 201/12937/17, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухвалені вироку від 12.09.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська невірно в вступній частині вироку зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2018 року в цій частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2018 року, по справі № 201/12937/17, замінивши цифри «11.02.1979», на цифри «11.12.1979».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/878/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 05 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002814,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 05 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002814, яке відбудеться 18 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 12.10.2018 року до 10.12.2018 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 10.12.2018 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 12.10.2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: