Справа № 603/432/18
Провадження № 1-кс/603/110/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Монастириського районного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_3 , до суду подано клопотання на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

06 липня 2018 року по даній справі слідчим суддею винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

Однак, при виготовленні ухвали, слідчий суддя у резолютивній частині допустив технічну описку, помилково зобов`язавши Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати слідчому СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000090 від 26.06.2018 року у зв`язку з чим, суд за власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.
В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні встановлено, що при виготовленні ухвали про проведення судово-дактилоскопічної експертизи від 06.07.2018 року, в резолютивній частині суд помилково зобов`язав Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати слідчому СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000090 від 26.06.2018 року, що не відповідає вимозі слідчого зазначеній в поданому клопотанні, а саме, було зазначено «за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів» коли повинно бути «за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи».
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що описка очевидна, не стосується суті ухвали і її усунення не змінить змісту ухвали.
Таким чином, факт допущення слідчим суддею описки в резолютивній частині ухвали від 06.07.2018 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи є доведеним, а тому дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2018 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, виклавши текст щодо «Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати слідчому СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000090 від 26.06.2018 року» в наступній редакції:

-«Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати слідчому СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000090 від 26.06.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1