overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/4860/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000246, -

в с т а н о в и в:

До суду для призначення нового розгляду, після скасування Чернігівським апеляційним судом ухвали слідчого судді від 17.10.2018 р. про повернення скарги, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 07.09.2018 року та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000246.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 05.11.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , направивши їм копію даної ухвали.
До початку судового засідання надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2786/17
№ 1-кп/688/24/18
Ухвала

02 листопада 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року застосовано примусовий привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання на 13 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року, однак його привід органами поліції не виконано із-за відсутності вказаного свідка за місцем проживання.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та повторний примусовий привід вищевказаного свідка в судове засідання через органи поліції.

Решта учасників судового провадження не заперечують задоволенню клопотання прокурора.

Зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити повторно примусовий привід вказаного свідка в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року здійснити примусовий привід:

- свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для контролю виконання - в Шепетівську місцеву прокуратуру.

Головуючий : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/1430/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/73/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/1430/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, в даному суді працює троє суддів.
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2018 року: виключено суддю ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді; виключено суддю ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді; виключено суддю ОСОБА_7 брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Таким чином, у вказаному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме Пологівського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд Пологівського районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 438/1420/18
Провадження № 11-п/811/105/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориславського міського суду Львівської області, щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Згідно подання, 29 жовтня 2018 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 25.09.2018 року за № 0000523 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Таке кримінальне провадження було внесено для визначення судді в автоматизовану систему документообігу суду, однак автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що на цей час у Бориславському міському суді Львівської області працює один суддя ОСОБА_6 , який під час досудового розслідування як слідчий суддя постановляв ухвалу про призначення судово-медичної експертизи від 05.10.2018 року (права №438/1258/18 ; провадження №1-кс/438/224/2018).
Відтак, у Бориславському міському суді Львівської області неможливо визначити суддю і немає змоги розглянути згадане кримінальне провадження.
З врахуванням наведеного Бориславський міський суд Львівської області просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження в інший суд, в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Бориславського суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Бориславському міському суді Львівської області на даний час не можливо утворити склад суду для розгляду вищезгаданого кримінального провадження у зв`язку із відсутністю суддів.
В зв`язку з цим колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду слід направити в інший суд Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,
постановила:
Подання Бориславського міського суду Львівської області задоволити.
Матеріали справи №438/1420/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.
Копію ухвали направити Бориславському міському суду Львівської області, прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 373/146/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/889/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року,-
у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_9 , перенести на 13 грудня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська , 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Бориспільської місцевої прокуратури.

СУДДЯ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя
Секретар
Провадження 11-кп/824/1052/2018 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року про повернення заяви засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ст.72 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року про повернення заяви засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ст.72 КК України, призначити на 27 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
01 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 750/6351/17
провадження № 51-9105ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (справа № 750/6351/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/602/18 Справа № 203/3599/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №30002413, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.
Заперечення на апеляційну скаргу учасникам судового провадження у встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційну скаргу закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №30002413 вважаю закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 20 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвлини.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/7745/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001896 від 12.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №308/7745/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001896 від 12.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Дана справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_3 .
Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/7745/18 у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно наказу №266/02-06 від 03.09.2018 року.
Дана справа передана судді ОСОБА_1 05.10.2018 року.
Згідно зі ч. 1 ст. 319 КПК України після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319та ст. 320 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №308/7745/18, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України- прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/4174/16
Провадження № 1-кс/367/1307/2018
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна
02.11.2018 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Оскільки, від адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 03.09.2018 в рамках кримінального провадження № 0000204,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 03.09.2018 в рамках кримінального провадження № 0000204.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що у порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України від 03.09.2018 не внесено вмотивованої постанови щодо розгляду клопотання не вирішено у спосіб, передбачений КПК України, що свідчить про допущену прокурором бездіяльність.
Згідно ч.1 п. 3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у не розгляді клопотання.
Звертаючись до суду, заявник ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано, а ні копії звернення до Генеральної прокуратури України з відміткою про отримання клопотання, поштового повідомлення про отримання вищезазначеного клопотання, чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 03.09.2018 в рамках кримінального провадження № 0000204 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9024/18
Провадження № 1-кс/520/3584/18
УХВАЛА
22.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002194.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1