07 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1557/18 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке зберігав при собі та використовував під час керування автомобілем.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, 11 жовтня 2018 року близько 04 год. 00 хв., керуючи автомобілем, марки «HYUNDAI TERRACAN», номерний знак виробництва Республіка Литва, серії НОМЕР_2 , будучи зупиненим поліцейським патрулем неподалік будинку № 28 по вул. І.Франка в м. Хмельницькому за порушення правил дорожнього руху, достовірно знаючи про підробку наявного при собі водійського посвідчення, пред`явив капралу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 під час перевірки посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 27 травня 2014 року територіальним сервісним центром ДАІ за № 6801 регіонального сервісного центру МВС України у Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_7 із правом керування транспортними засобами категорії «В» та «С», нанесені дані на бланк якого струменевим способом за допомогою знакодрукуючого пристрою, згідно Єдиного державного реєстру МВС, не відповідають дійсності та саме посвідчення не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
27 жовтня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
- сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому остаточно узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 27 жовтня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 858 грн. за проведення судової експертизи.
Речовий доказ: посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане 27 травня 2014 року територіальним сервісним центром ДАІ за № 6801, регіонального сервісного центру МВС України у Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_7 із правом керування транспортними засобами категорії «В» та ОСОБА_8 , знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.