Справа № 367/3338/18
Провадження №1-кс/367/696/2018
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №0000808 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий вказав, що 02.05.2018 близько 02:30 год. (точний час досудовим слідством не встановлений) ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин завдала удару ножем в область живота ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тяжке тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з ушкодженням печінки, що спричинило смерть потерпілого.

Також вказав, що в ході огляду місця події 02.05.2018 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: дві пластикові пляшки та одну скляну пляшку, сліди папілярних узорів на 4 відрізках липкої стрічки типу «скотч».

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 02.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та розпочато досудове розслідування.

Оскільки, щоб встановлення обставини, що мають значення для кримінального провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий просить: призначити по даному кримінальному провадженню судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук (сліди папілярних узорів) які були вилучені під час огляду місця події, що проводився: АДРЕСА_1 ?

- Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_5 або підозрюваною ОСОБА_4 .?

- Чи наявні на зовнішніх поверхнях двох пластикових пляшок та однієї скляної пляшки вилучених в ході огляду місця події 02.05.2018 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 сліди рук (сліди папілярних узорів)?

- Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?

- Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_5 або підозрюваною ОСОБА_4 .?

Для проведення експертизи направити коробку, в якій знаходяться 2 пластикові пляшки одна скляна пляшка, сліди папілярних узорів на 4 відрізках клейкої стрічки, які знаходяться у спец пакеті №02691603, дактилоскопічні картки потерпілого ОСОБА_5 та дактилоскопічні картки підозрюваної ОСОБА_4 .

Надати експертам (у разі необхідності) для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000808 від 02.05.2018.

Залишити сліди для подальшого проведення експертиз.

Не заперечую щодо часткового знищення об`єктів дослідження.

Копію ухвали направити до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Дозволити використання висновків експерта у провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000808 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Також встановлено, що 02.05.2018 близько 02:30 год. (точний час досудовим слідством не встановлений) ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин завдала удару ножем в область живота ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тяжке тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з ушкодженням печінки, що спричинило смерть потерпілого.

Також встановлено, що в ході огляду місця події 02.05.2018 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: дві пластикові пляшки та одну скляну пляшку, сліди папілярних узорів на 4 відрізках липкої стрічки типу «скотч».

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук (сліди папілярних узорів) які були вилучені під час огляду місця події, що проводився: АДРЕСА_1 ?

- Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_5 або підозрюваною ОСОБА_4 .?

- Чи наявні на зовнішніх поверхнях двох пластикових пляшок та однієї скляної пляшки вилучених в ході огляду місця події 02.05.2018 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 сліди рук (сліди папілярних узорів)?

- Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?

- Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_5 або підозрюваною ОСОБА_4 .?

Для проведення експертизи направити коробку, в якій знаходяться 2 пластикові пляшки одна скляна пляшка, сліди папілярних узорів на 4 відрізках клейкої стрічки, які знаходяться у спец пакеті №02691603, дактилоскопічні картки потерпілого ОСОБА_5 та дактилоскопічні картки підозрюваної ОСОБА_4 .

Надати експертам (у разі необхідності) для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000808 від 02.05.2018.

Залишити сліди для подальшого проведення експертиз.

При проведенні експертизи, в разі необхідності, дозволити часткове або повне знищення об`єктів експертного дослідження.

Копію ухвали направити до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Дозволити використання висновків експерта у провадженні.

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1