Справа № 492/1401/18
Провадження №1-кс/492/525/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 , користувача нерухомим майном ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання про арешт майна з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №0000470, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2018 р., подане слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , -

встановив:
03.08.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №0000470 про арешт майна. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .

У поданому клопотанні про арешт майна, органом досудового розслідування, викладені наступні обставини.

01.09.2018 р. до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на полі, розташованому на північно-східної околиці села Теплиця Арцизького району Одеської області збирають врожай соняшнику.

Вказане повідомлення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі за текстом ЄРДР) під №0000470 від 01.09.2018 р. із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України (далі за текстом КК України), - тобто крадіжка вчинена групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з осені 2017 року, ОСОБА_9 на підставі тимчасового договору оренди земельної ділянки №12 від 28.05.2014 р. обробляється земельна ділянка площею 19.7871 гектарів, яка знаходиться на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області за межами населеного пункту, на вказаній земельній ділянці проводилися ряд комплексних робіт пов`язаних з обробкою землі та було засіяно насіння соняшнику.

31.08.2018 мешканці міста Арциз Одеської області, з якими в 2012 році укладався тимчасовий договір оренди цієї земельної ділянки на один рік, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 використовували найману техніку та збирали врожай соняшнику. На момент прибуття поліції скосили біля 8 гектарів та продали 21 тону зерна соняшнику ПП «Стасій», в іншому автомобілі марки «Камаз» /державний реєстраційний номер НОМЕР_1 / та причепі /державний реєстраційний номер НОМЕР_2 / перебувало близько 3.5 - 4 тон насіння соняшнику.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з 2014 року на підставі договору оренди земельної ділянки загальною площею 19.7871, яка розташована на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, - він користувався земельною ділянкою, на якій обробляв та вирощував сільськогосподарську культуру.

Також, весною 2018 року, на зазначеній земельній ділянці ОСОБА_9 , обробив грунт та посіяв насіння соняшника.

31.08.2018 р. ОСОБА_9 , зателефонував його знайомий ОСОБА_11 і повідомив, що на земельній ділянці, яку він орендує, знаходяться стороні особи з сільськогосподарською технікою та вбирають врожай.

31.08.2018 р., під час проведення слідчих (розшукових) дій, в ході огляду місця події, співробітниками Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, виявлено автомобіль марки «Камаз» /державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /, причеп /з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 /, де знаходилась зернова культура у вигляді носіння, загальною вагою приблизно 5.5 тон.

Далі, вказаний автомобіль марки «Камаз» /державний реєстраційний номер НОМЕР_3 /, причеп /державний реєстраційний номер НОМЕР_2 / разом з насінням соняшнику були вилучені, оглянуті і визнані речовими доказами, про що була винесена відповідна постанова СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на зернову культуру у вигляді насіння, що знаходиться в кузові автомобіля «Камаз» /державний реєстраційний номер НОМЕР_1 / та причепі /державний реєстраційний номер НОМЕР_2 /, загальною вагою приблизно 5.5 тон. Насіння соняшника повернути під схорону розписку, без права відчуження, ОСОБА_5 , згідно норм Кримінального процесуального Кодексу України. Також накласти арешт на автомобіль марки «Камаз» /державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору/, власником якого згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_12 та на причеп /державний реєстраційний номер НОМЕР_2 /, користувачем якого є ОСОБА_13 , - до часу розвантаження зернової культури з автомобіля та причепа, так як зазначене майно визнано речовими доказами та відповідає критеріям, згідно ст. 98 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом - КПК України).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав частково, просив накластиарешт на зернову культуру вигляді насіння, яке знаходиться в кузові автомобіля «Камаз» /державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /, причеп /державний реєстраційний номер НОМЕР_2 / загальною вагою приблизно 5.5 тон, яку повернути під схорону розписку, без права відчуження, ОСОБА_5 . У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Камаз» /державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору/, власником якого згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_12 та причеп /державний реєстраційний номер НОМЕР_2 /, користувачем якого є ОСОБА_13 , відмовити.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Пояснив, що його довіритель на підставі тимчасового договору, орендує земельну ділянку з 2014 року у Арцизькій районній державній адміністрації Одеської області, строком на 20 років. За оренду землі платежі до бюджету поки не сплачує, так як знаходився у 2014 році в АТО. З осені 2017 року, у весні 2018 року він почав обробляти орендовану земельну ділянку та засіяв сільськогосподарськими культурами. ОСОБА_5 вважає себе власником тимчасово орендованої земельної ділянки з правом користування строком на 20 років, договір оренди землі у Державному земельному кадастрі не зареєстрований, на його думку, немає такої потреби.

31.08.2018 р. ОСОБА_9 , зателефонував його знайомий ОСОБА_11 і повідомив, що на земельній ділянці, яку він орендує, знаходяться стороні особи з сільськогосподарською технікою та вбирають врожай, тому він звернувся до правоохоронних органів за захистом його права власності.

Інший користувач земельною ділянкою ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, пояснили, що до теперішнього часу ОСОБА_14 обробляє земельну ділянку, щорічно сплачує податки до бюджету за її оренду, вважає договір оренди землі, що підписаний у 2012 році, - пролонгованим. Вважає, що збирав на орендованому ним полі, свій власний врожай насіння соняшнику.
Вивчивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, інших учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2018 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та присвоєно номер кримінального провадження 0000470 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Як вбачається з ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, виходить з вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, відповідно до якої у клопотанні слідчого або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту довідки №01-32/1649 від 03.09.2018 р. вбачається, що в Арцизькій районній державній адміністрації Одеської області на обліку знаходяться наступні договори оренди землі з фізичними особами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 :

- тимчасовий договір оренди земельної ділянки №259 від 01.10.2012 р., укладений між Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області та фізичною особою ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 12 га строком на рік, строк дії закінчився 01.10.2013 р.;

- тимчасовий договір оренди земельної ділянки №260 від 01.10.2012 р., укладений між Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області та фізичною особою ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 8 га строком на 1 рік, строк дії закінчився 01.10.2013 р.;

- тимчасовий договір оренди земельної ділянки №12 від 28.05.2014 р., укладений між Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області та фізичною особою ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 19.7871 га строком на 20 років.

Відповідно до довідки Арцизької об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області б/н та дати, який зареєстрований в електронному реєстрі вихідної кореспонденції (см. штрих код у документі) вбачається, що фізична особа ОСОБА_7 сплачував орендну плату за землю, як фізична особа у період з 2012 р. по 2017 р.
Користувач майном ОСОБА_7 надав суду копії квитанцій про сплату орендної плати за користування землею, які підтверджують наявність договірних правовідносин з власником земельних ділянок до вересня 2018 року. Дані обставини свідчать про те, що фізична особа використовувала орендовану у держави (в особі Арцизької районної державної адміністрації Одеської області) земельну ділянку для власних потреб, без вчинення перешкод у період з 2012 р. по вересень 2018 р., сплачувала щорічно оренду, питань стосовно правомірності користування у власника не виникало. Також, відповідні правовідносини підтверджені довідкою №970 від 03.09.2018 р., виданою виконавчим комітетом Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_7 дійсно використовує земельну ділянку на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області за межами населеного пункту, орієнтованою площею 20 га, згідно тимчасового договору оренди земельної ділянки №259, 260 від 01.10.2012 р.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних осіб або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

По перше, слідчим суддею встановлено, що поле, на якому вилучено врожай соняшнику не можливо ідентифікувати, - до земель якого призначення воно відноситься та хто є його користувачем. Дійсно, органом досудового розслідування надано схему земель близь території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, де зі слів слідчого заштрихована земельна ділянка площею 19.7871 га, котра якби являється власністю ОСОБА_5 з правом користування, на підставі тимчасового договору оренди земельної ділянки №12 від 28.05.2014 р., укладеного між Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області та фізичною особою ОСОБА_5 строком на 20 років.

Проте, слідчому судді не надано доказів, які свідчать про легітимний статус орендованого майна, а саме зареєстрований у передбачений законом спосіб тимчасовий договір оренди земельної ділянки №12 від 28.05.2014 р., підписаний між фізичною особою ОСОБА_5 та Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області.
Відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав; право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». На якій правовій підставі органом досудового розслідування вилучено врожай соняшнику і автомобіль з причепом, слідчий в судовому засіданні обґрунтованої відповіді не надав.

По-друге, орган досудового розслідування не надав жодного доказу, який свідчить про те, що саме з поля ОСОБА_5 збирався врожай соняшнику. У слідчого судді не має повноважень та спеціальних знань по проведенню земельно-технічної експертизи, з метою здійснення висновку щодо встановлення тотожності земельних ділянок, які орендовані фізичними особами ОСОБА_7 і ОСОБА_5 без державної реєстрації у Арцизької районної державної адміністрації Одеської області (із земель категорії пасовища (рілля), що знаходяться на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області), і що саме з цього поля таємно викрадено майно у вигляді врожаю соняшника групою осіб.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на тому, щоб слідчий суддя вирішив питання про зернову культуру об`ємом приблизно 6 тон, яка знаходилась у транспортному засобі, щодо її повернення ОСОБА_5 , проте належних доказів того, що сільськогосподарська культура є власністю останнього, до суду не було надано.

Також, слідчий суддя звертає увагу на ті обставини, що ані в судовому засіданні, ані до клопотання з письмовими додатками, слідчим не надано постанову про визнання предметів речовими доказами, які були вилучені для огляду на місці події.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання про арешт майна та вважає його безпідставним та необгрунтованним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
В задоволенні клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2018 р. із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.185 Кримінального Кодексу України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 07.09.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1