Провадженн 1-кс/760/8889/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ « Острозький молокозавод» на постанову старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 від 05.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000296 від 23.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга у порядку ст. 303 КПК України адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ « Острозький молокозавод» на постанову на постанову слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 від 05.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000296 від 23.05. 2016 року.

Особа, яка подала скаргу вважає оскаржувану постанову прийнято без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві. Крім того, кредиторські вимоги боржника ТОВ " БМК перед ПрАТ "Острозький молокозавод" не виконано на суму 437000 грн., тому необхідно скасувати зазначену постанову,а матеріали направи для провадження досудового розслідування.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримав, просив скасувати постанову від 05.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000296

Слідчий у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, вказавши, що постанова про закриття кримінального провадження від 05.06.2018 року є законною та винесена з дотриманням вимог законодавства.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження за скаргою, а також матеріали кримінального провадження № 0000296, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження № 0000296 від 23.05.2017 року, 05.06.2018 року постановою слідчого закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За результатами проведення досудового розслідування, старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області 05.06.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000296 від 23.05.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, а саме доведення до банкрутства ТОВ « Білоцерківський молочний комбінат». Крім того, відповідно до висновку експерта від 30.03.2017 року № 252348/17-45 за результатами аналізу показників фінансового стану за даними фінансової звітності ТОВ « Білоцерківський молочний комбінат» за 2013-2017 роки встановлено, що розрахункові показники фінансового стану підприємства свідчать про ознаки неплатоспроможності ТОВ " БМК " та відсутності можливості виконувати вчасно свої зобов`язання. При аналізі показників фінансолвого стану підприємства за період з 2013-2017 роки наявність ознак доведення ТОВ " БМК" до банкрутства не вбачається.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження, в тому числі, закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

У судовому розгляді провадження слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000296 від 23.05.2017 року проведено належну перевірку обставин, про які вказує адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі. Тобто, слідчим під час проведення досудового розслідування було досліджено та перевірено обставини, зазначені у заяві ОСОБА_3 , їм надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Доводи скарги про неповноту, необ`єктивність та однобічності досудового розслідування не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування, а лише зводяться до загальних формулювань. Фактично заявник у своїй скарзі посилається на неповноту досудового розслідування, як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом скасування постанови. З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ « Острозький молокозавод» на постанову старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області від 05.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000296 від 23.05.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1