overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/149/18 Справа № 734/1450/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 30.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

07 травня 2018 року начальник Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 31 травня 2018 року на 09:40 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Заявник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу за скаргою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №24/04/18-23 від 24.04.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме 10 червня 2018 року включно.
На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави, оскільки злочин було вчинено з погрозою застосування насильства
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2018 о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1602/18
ун. № 759/5867/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Державного підприємства "Об"єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" про судовий контроль та встановлення процесуальних строків для виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року до суду надійшло клопотання Державного підприємства "Об"єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" про судовий контроль та встановлення процесуальних строків для виконання рішення суду.

Слідчим суддею неодноразово направлялись листи з проханням надати інформацію про результати виконання Ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 21.10.2014 року, однак жодної відповіді на адресу суду не надійшло.

Київська місцева прокуратура № 8 та Святошинське УП ГУНП України в м.Києві, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання свого уповноваженого представника не направили.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати інформацію про результати виконання Ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 21.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Святошинське УП ГУНП України в м.Києві (м.Київ, пр-т Перемоги, 109) та Київську місцеву прокуратуру № 8 (м.Київ, вул.Г. Юри, 9), протягом трьох днів з дня отримання Ухвали суду, повідомити Державне підприємство "Об"єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" (03142, м.Київ, пров.Приладний, 2А) та суд про результати виконання Ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 21.10.2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 16.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 425 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376, ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 16.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 425 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14.30 год. 27 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Производство №1-м/761/47/2018

14 мая 2018 года г.Киев
Следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Шевченковского районного суда г. Киева ходатайство о проверке наличия оснований для дальнейшего содержания под стражей для обеспечения выдачи
ОСОБА_5 , 26 сентября 1976 года рождения, уроженки Костанайской области Семиозерногорайона Республики Казахстан, гражданки Республики Казахстан, ранее судимая приговором Днепровского районного суда г. Киева от 11-12 апреля 2013 года по ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 393, 70 УК Украины окончательно на 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ей на праве личной собственности, -
Учитывая, что для составления полного текста определения требуется значительное время, объявляется резолютивная часть решения.
Руководствуясь ст. 10 УК Украины, Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, ст. 376, ст. 584 УПК Украины, следственный судья, -

Признать наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей и продлить применение экстрадиционного ареста в отношении гражданки Республики Казахстан ОСОБА_5 до решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о ее фактической передаче /экстрадиции/ правоохранительным органам Республики Казахстан, однако на срок не более чем до 12 июля 2018 года включительно.
Определение может быть обжаловано в течение 5 дней с дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Полный текст определения будет оглашен 16 мая 2018 года в 11 часов 00 минут.
Следственный судья ОСОБА_1
провадження № 51-5939ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 07 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2018 року, відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року про відмову у задоволенні їх скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 порушують питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень, суд приходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно положень частини 3 статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у статті 309 цього Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, однак оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.
В силу частини 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та відповідно до вимог кримінального процесуального закону обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді.
Крім того, відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 307, 309, 399 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала

14 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-2123 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2017 року,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга ОСОБА_2 , а також матеріали кримінального провадження № 234/13321/15-к щодо ОСОБА_2 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2017 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 11 жовтня 2018 року.

Забезпечити ОСОБА_2 , 1977 року народження, участь у касаційному розгляді матеріалів вказаного провадження на 10 годину 11 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27».
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/5113/18
Провадження № 1-кс/520/1563/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2018 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000099 від 30.11.2017 року.
Від слідчого надійшла заява про внесення виправлення в ухвалі слідчого судді від 27.04.2018 року в частині серії грошових купюр, на які ухвалою слідчого судді було накладено арешт майна.
Так, судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 27.04.2018 року було допущено описку в частині серії грошових купюр, які були вилучені та на які в подальшому вказаною ухвалою слідчого судді було накладено арешт.
Зокрема, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.04.2018 року, в ході затримання у ОСОБА_3 було вилучено, зокрема грошові купюри номіналом 100 гривень: КЙ 2525822 та МГ 9896947.
Разом з тим в ухвалі слідчого судді від 27.04.2018 року помилково було невірно зазначено серію вказаних грошових купюр номіналом 100 гривень, а саме: КИ 2525822 та НГ 9896947.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.
Підозрюваний в судове засідання також не з`явився, обов`язок повідомлення останнього про дату та час судового засідання покладався на слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим суддею помилково було допущено описку в серії грошових купюр, на які ухвалою слідчого судді від 27.04.2018 року було накладено арешт, слідчий суддя приходить до переконання, що така описка в ухвалі слідчого судді, яка на зміст рішення жодним чином не впливає, підлягає виправленню.
Таким чином, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2018 року та вважати вірним:
-Грошові купюри номіналом 100 гривень у кількості 13 штук: ЗБ8980661, ЗІ9263894, МГ9896947, ЗЗ1539042, СВ0791022, YИ7496539, МН4009396, КЙ2525822, КЕ4786291, СЕ4694427, МР2894593, КТ7445297, СГ1944384;.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.05.2018 Справа № 712/2176/16-к
Провадження № 1-в/696/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Соснівським районним судом м. Черкаси 09 березня 2016 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 72 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 2 роки,-

встановив :
В.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2016 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 72 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 2 роки.

Іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а представник Кам`янського РС з питань пробації просить звільнити його від основного покарання за вказаним вироком, зазначає, що засуджений ОСОБА_6 допускав порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства під час іспитового строку, однак порушення які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2016 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Суддя: