Справа № 209/3108/18
Провадження № 1-кп/209/427/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №209/3108/18 (номер провадження 1-кп/209/427/18) за обвинувальним актом № 0001237 відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньої освітою, працює птахівником ПАТ "Оріль-лідер", неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Так,на підставі рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.01.2017 про стягнення аліментів видано виконавчий лист №207/3692/16-ц від 23.01.2017, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , щомісячно, починаючи з 27.12.2016, до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_5 , будучи фізично здоровим для того, щоб виконувати рішення суду, звільнившись у грудні 2017 року з офіційного місця роботи, ніде не працевлаштувався, аліменти на утримання неповнолітньої доньки не сплачує, участі у вихованні дитини не приймає, таким чином в період з грудня 2017 року по 13.09.2018 включно, тобто протягом 9 місяців, злісно ухиляється від сплати аліментів.

Завгородній ОДО. неодноразово викликався до Дніпровського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, та був попереджений державним виконавцем про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів та за невиконання рішення суду про стягнення аліментів, однак до теперішнього часу заборгованість по аліментах не погасив.

Згідно довідки про заборгованість по аліментам Дніпровського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , починаючи з 27.12.2017 по 13.09.18 виплат по аліментах на утримання неповнолітньої доньки не здійснював, злісно ухилявся від сплати аліментів, іншої допомоги не надавав, до Кам`янського міського центру зайнятості не звертався, у результат і чого у нього утворилася заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 станом на 13.09.2018 на суму 15119 гривень 71 коп.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України, оскільки він сплатив заборгованість по аліментам в повному обсязі. Претензій вона до нього немає. Просить закрити провадження. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження по зазначених підставах їй роз`яснені та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження відносно нього за обвинуваченням його за ч.1 ст. 164 КК України. Заборгованість по аліментам він сплатив повністю.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України та просила закрити кримінальне провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Розглянувши заявлене клопотання потерпілої ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 є формою приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню відмовилася від підтримання обвинувачення під час підготовчого судового засідання.
Врахувавши те, що потерпіла в судовому засіданні звернулась до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілою заява підлягає задоволенню та у суду є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Також, при цьому суд враховує, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинуваченого не встановлено, то заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 209/3108/18 внесене до ЄРДР за № 00001237 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апелляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту оголошення в суді.
Суддя: ОСОБА_1