Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Соя-Груп» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року про накладення арешту на банківський рахунок ТОВ «Соя-Груп»,
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2018 року начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ «Соя-Груп», шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по рахункам.

Клопотання умотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з метою недопущення зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна та в подальшому несплати до бюджету податків і зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку, начальник відділу звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2018 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на банківський рахунок ТОВ «Соя-Груп» № НОМЕР_1 який відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на активи ТОВ «Соя-Груп», з метою недопущення зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна та в подальшому несплати до бюджету податків і зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку, а тому клопотання начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

В поданій апеляційній скарзі директор ТОВ «Соя-Груп» ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді, в частині накладення арешту на банківський рахунок даного товариства необґрунтованою. Посилається на те, що судом, всупереч вимогам ч.1 ст.172 КПК України, ТОВ «Соя-Груп» не повідомлялося про час та місце розгляду клопотання прокурора, а тому строк апеляційного оскарження не порушено. Також зазначає, що слідчим суддею не встановлено факту надходження на вказаний банківський рахунок коштів від інших суб`єктів господарювання, а також того, що ці кошти є предметом кримінального правопорушення. Не враховано наслідків для підприємства, зокрема вказаний арешт тягне за собою великі збитки та позбавляє Товариство можливості виплати заробітної плати працівникам, сплачувати податки до бюджету, виконувати зобов`язання перед контрагентами. Просить ухвалу слідчого судді про накладення арешту на банківський рахунок ТОВ «Соя-Груп» скасувати.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга директора ТОВ «Соя-Груп» ОСОБА_6 до задоволення не підлягає з таких підстав.

Враховуючи те, що власник арештованого рахунку не повідомлявся та не брав участі у розгляді клопотання, даних про вручення ТОВ «Соя-Груп» копії оскаржуваної ухвали слідчого судді в матеріалах провадження немає, тому строк апеляційного оскарження апелянтом не пропущений, оскільки відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст.395 КПК України даний строк обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Доводи апелянта про необґрунтованість клопотання та безпідставність накладення арешту на банківський рахунок не заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами провадження.
З матеріалів клопотання, зокрема висновку аналітичного дослідження від 13.08.2018, проведеного працівниками сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, рапортів та карток платників податків вбачається, що використовуючи реквізити підконтрольних вигодоформуючих підприємств та транзитних суб`єктів господарської діяльності, «організатор» та учасники «конвертаційного центру» забезпечують штучне завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат для підприємств реального сектору економіки шляхом документального оформлення безтоварних операцій. Для прикриття незаконної діяльності, формуються та реєструються офіційні документи видаткові та податкові накладні, в які вносяться завідомо неправдиві дані про нібито проведені фінансово-господарські операції.
За результатами аналізу фінансово-господарської діяльності підконтрольних учасникам «конвертаційного центру» вигодоформуючих та транзитних суб`єктів господарської діяльності встановлено, що вони не мають виробничих потужностей та складських приміщень; не мають автотранспорту для перевезення вантажів; кількість співробітників на даних підприємствах становить 1-2 працівники, що фізично унеможливлює виконання договірних умов у задекларованих обсягах; наявність «пересортиці» (в документах бухгалтерського обліку суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності зазначається надходження одного виду товару, а в подальшому такими підприємствами у облікових документах відображається реалізація іншого виду товару); всі вони мають однакові ІР-адреси та розрахункові рахунки в одних банківських установах, чим стверджується їх підконтрольність одній групі осіб.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Статтею 212 КК України (за ознаками якої проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні) передбачено, що предметом злочину за ухилення від сплати податків є грошові кошти, які підлягають сплаті як податки і збори (обов`язкові платежі), що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку.
А тому, кошти, які надійшли чи надійдуть на рахунок ТОВ «Соя-Груп» є доказом можливого умисного ухилення від сплати податків шляхом внесення до податкової звітності підприємства недостовірної інформації про господарські відносини, які в дійсності не відбувались.
Протягом 2018 року в податкових деклараціях з ПДВ ТОВ «Соя-Груп» задекларовано 108663448 грн. податкових зобов`язань, проте до державного бюджету сплачено лише 358567 грн. ПДВ, що підтверджує про наявність ознак «транзитності» даного товариства.
З інформації АІС «Архів електронної звітності» ТОВ «Соя-Груп» здійснювало придбання сої та соєвої олії у суб`єктів господарської діяльності, які задіяні в схемі конвертації грошових коштів та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, щодо діяльності яких проводиться досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на рахунок ТОВ «Соя-Груп».
На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Соя-Груп» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року в частині накладення арешту на банківський рахунок ТОВ «Соя-Груп», який відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль» без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: