Справа № 592/6303/18
Провадження № 1-кп/592/484/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0001305 за обвинуваченням :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Лебедин Сумської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, пенсіонер за віком, не працює, одружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 18.04.2018 року близько 11 год. 20 хв., керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-2104» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Чорновола від вул. Засумська в напрямку вул. Роменська на перехресті з вулицею Іллінська в місті Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не зупинився при червоному сигналі світлофора та скоїв виїзд на перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , після цього допустив зіткнення з автомобілем «Renault Duster» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , які рухались по вул. Іллінська від вул. С.Бандери в напрямку пл. Покровська на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух. Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 втратив керованість над автомобілем та здійснив виїзд на тротуар зліва, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 . Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження - множинна травма, закритий скалковий перелом лівої ключиці зі зміщенням, закритий перелом кісток правої гомілки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №348 від 23.05.2018 року, кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №129 від 16.05.2018 року ОСОБА_6 при керуванні автомобілем «ВАЗ-2104» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, передбачені пунктами: 2.3.б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 8.1 Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання світлофорів, а також регулювальниками; п.8.7 Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні; п.8.7.3.е) Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух; п.16.3 У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою 1.12 стоп-лінією або 1.13 світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Порушення пункту 8.7.3е) Правил дорожнього руху України, допущене ОСОБА_6 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 18.04.2018 року в денний час він рухався на автомобілі «ВАЗ-2104» н.з. НОМЕР_1 з вул.Засумської м.Суми і на перехресті вул. Чорноворла та вул.Іллінської не зреагував на сигнали світлофора, не зупинився при червоному сигналі світлофора, виїхав на перехрестя, де зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-21099» та з автомобілем «Renault Duster». Внаслідок зіткнення втратив керування автомобілем і виїхав на тротуар, де допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_10 . Він провідував потерпілу в лікарні, надає кошти потерпілій на відшкодування завданої шкоди. У вчиненому щиро кається.

ОСОБА_5 , яка була залучена як потерпіла судом на підставі ч.6 ст.55 КПК України, пояснила, що її мати ОСОБА_10 , 1941 року народження, в результаті удару корпусом автомобіля в праве стегно була травмована на тротуарі та отримала тілесні ушкодження. Мати тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, відчуває значні моральні страждання внаслідок травми, враховуючи її вік та стан здоров`я.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доказана в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що виразилося в порушенні пункту 8.7.3 е) Правил дорожнього руху при керуванні 18.04.2018 року автомобілем «ВАЗ-2104» н.з. НОМЕР_1 , що призвело до зіткнення з автомобілями та наїзду на потерпілу ОСОБА_10 , внаслідок чого їй заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є пенсіонером за віком, не працює, має сім`ю, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.
В кримінальному провадженні був заявлений цивільний позов потерпілою з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, оскільки обвинуваченим відшкодовуються витрати на лікування потерпілої, про відшкодування 7309грн.10коп. майнової шкоди та 20000грн. моральної шкоди (а.с.33-35, 63-67). Обвинувачений ОСОБА_6 заявлений позов визнав повністю і надав суду розписку про часткове відшкодування 07.09.2018 року 443,83грн. на підставі наданих потерпілою чеків на придбання ліків.
Згідно з ст.ст.1166, 1187 ЦК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 6865грн.27коп. (7309,10грн. 443,83грн.) в відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України.
ОСОБА_10 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, фізичному болю, пов`язаному з ушкодженням здоров`я, внаслідок заподіяння їй тілесних ушкоджень, хвилюваннях у зв`язку з тривалим лікуванням, переживаннях у зв`язку з неможливістю повністю відновити свій стан здоров`я, зміною способу життя, що вимагає від потерпілої додаткових зусиль для організації життя. Моральна шкода в розмірі 20000грн. є обґрунтованим розміром. З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 20000грн. в відшкодування моральної шкоди.
В справі заявлений цивільний позов прокурором в інтересах держави в особі Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в розмірі 5755грн.98коп. (а.с.5). В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 повністю сплачені витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 5755,98грн.
Згідно з ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на автомобіль «ВАЗ-2104» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_11 , яким користувався ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видано 26.09.1996 року згідно з ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.04.2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5100грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 6865грн.27коп. в відшкодування майнової шкоди та 20000грн. в відшкодування моральної шкоди.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «ВАЗ-2104» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_11 , яким користувався ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видано 26.09.1996 року.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1