overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/748/116/18
Єдиний унікальний№ 748/952/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_3 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання на підставі ч. 4 ст.70 КК України у виді шести років позбавлення волі. Вирок набрав чинності 10 жовтня 2018 року.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у СІЗО м. Чернігова та найближчим часом його буде направлено до місць позбавлення волі для подальшого відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з клопотанням про тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі.

В судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 748/952/18.

Як слідує з ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, подану заяву засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка може бути реалізована тільки під час перебування ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, у зв`язку з чим буде дотримано його гарантоване право на належне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
"17" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, у матеріалах доданих до клопотання міститься його заява в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, у матеріалах доданих до клопотання міститься його заява в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, проти накладення арешту на трактор не заперечує.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
22.10.2018
Справа 642/5589/18
Провадження 1-кп/642/798/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.185 КК України.
04.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних обвинувальних актів в одне провадження.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачена не заперечувала проти об`єднання вказаних обвинувальних актів в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає на необхідне об`єднати в одне провадження вказані кримінальні провадження з наступних підстав.
Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд приходить до висновку, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло два обвинувальних акти стосовно однієї особи.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Об`єднати матеріали кримінального провадження (№ 0002423) від 18.09.2018р. №642/5589/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження 0001723) від 13.07.2018р. №645/5462/18к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.185 КК України, в одне провадження.
Присвоїти загальний судовий № справи 642/5462/18-к, провадження№1-кп/642/789/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Провадження № 11-кп/4820/129/18
Категорія: Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003326 від 17.05.2017 року, за апеляційною скаргою представника відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» в особі в/о Голови правління ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали в даному кримінальному провадженні потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника відповідача ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» в особі в/о Голови правління ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди з ТДВ«Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» змінити.

Стягнути з ТДВ«Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ТДВ«Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» код ЕДРПОУ 20448234, Україна, 01010, м. Київ, Бутишев пров. 21/17 літера А, поверх 1 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 851,32 грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 25 жовтня 2018 року.

Судді:
Справа № 643/5542/15-к
Номер провадження 1-кп/643/519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новопокровка, Чугуївського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 повторно не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 26.11.2018 р. о 11 год. 30 хв.

Виконання даної ухвали доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 451/1397/18
Провадження № 11-п/811/34/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року щодо передачі справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

встановила:
16 жовтня 2018 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року щодо передачі справи №451/1397/18 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000541 на розгляд іншого суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення судді у вказаній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, звертає увагу на те, що штатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає 4 судді, однак три посади судді вакантні, а одній судді у відповідності до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи не розподіляються у зв`язку із закінченням у неї терміну повноважень судді.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Однак, як встановлено у судовому засіданні, Указом Президента України №333/2018 від 16 жовтня 2018 р. «Про призначення суддів» ОСОБА_6 призначено на посаду судді Радехівського районного суду Львівської області. Отже, у складі вказаного місцевого суду на даний час є суддя з повноваженнями щодо розгляду справ.

За таких обставин, підстави, якими обґрунтоване подання про зміну підсудності справи, на час розгляду такого подання відсутні. У зв`язку з цим у задоволенні внесеного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
У задоволенні подання керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду відмовити.

Матеріали справи №451/1397/18 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000541 повернути Радехівському районному суду Львівської області для проведення автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/6827/18
№ провадження 1-кп/646/711/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,
-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,
-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 31.10.2018 р. о 10-30 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Доручити Гребінківському районному сектору з питань пробації до судового розгляду справи скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мачухи, Полтавського району, Полтавської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1146/18
1-кс/693/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою
(резолютивна частина)

22.10.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні №0000493 від 20.10.2018р. т.в.о. начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_6 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

т.в.о. начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП

в Черкаській області - ОСОБА_3 ,

захисник адвокат - ОСОБА_7 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.ст. 177, 182-183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 22 год. 16 хв. 20 жовтня 2018 року до 22 год. 16 хв. 18 грудня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Жашківському ВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2018 року о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

З ухвалою суду ознайомилися. Копію отримали:

«____»________ 2018 року_____________________________ ОСОБА_5

Захисник ________________________ ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8733/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146,п.п.1, 3, 12 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 187КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.146,п.п.1, 3, 12 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 187КК України.

18 жовтня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_6 (Справа № 711/8735/18) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин провадження по даному клопотанню повинно бути залишено без розгляду до затримання з метою приводу ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146,п.п.1, 3, 12 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 187КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8000/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за її обвинуваченням за ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , за його обвинуваченням за ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за її обвинуваченням за ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , за його обвинуваченням за ч.3 ст. 368 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Обвинувачені та їх захисники підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за її обвинуваченням за ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , за його обвинуваченням за ч.3 ст. 368 КК України на 26.11.2018 о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1