Номер провадження: 11-п/785/1310/18
Номер справи місцевого суду: 508/1112/18 1-кс/508/241/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000194 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Голова Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання про передачу клопотання слідчого по зазначеному кримінальному провадженню про тимчасовий доступ до документів, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями.
Прокурор - процесуальний керівник по зазначеному кримінальному провадженню в судове засідання не з`явився, клопотань не надав.
Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, 11.10.2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло для розгляду клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000194 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України .
Як вбачається з подання, в ІНФОРМАЦІЯ_1 працює лише один слідчий суддя ОСОБА_5 , який 11.10.2018 року заявив самовідвід від розгляду зазначеного клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 18).
Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує, що відповідно до довідки, станом на 12.10.2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є територіально наближеним до ІНФОРМАЦІЯ_2 , кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ становить 2 судді.
Враховуючи те, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, апеляційний суд вважає, що подання голови даного суду підлягає задоволенню, а клопотання необхідно направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000194 від 10.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України направити для розгляду до Берізівського районного суду Одеської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3