УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000322, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000322, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000322, де адвокат ОСОБА_2 здійснює представництво інтересів володільця майна ОСОБА_5 . 29 травня 2018 року ОСОБА_2 до приймальні СБ України було подано клопотання в інтересах ОСОБА_5 щодо виконання певних процесуальних дій та надання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні, за вих. №4899. Разом з тим, станом на момент подачі скарги до слідчого судді будь-якої відповіді на клопотання заявник не отримував і даною бездіяльністю порушено його законні права та інтереси як представника володільця майна ОСОБА_5 , а тому останній просить зобов*язати слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000322, розглянути клопотання, подане 29.05.2018 р. у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про наслідки його розгляду заявника.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , підтримав та просив задовольнити скаргу у повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Повноважна особа ГСУ СБ України у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 , проти задоволення скарги заперечував, вказавши на те, що оскільки адвокат ОСОБА_2 не є учасником кримінального провадження та особою, клопотання якої має бути розглянуте у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, а тому подане ОСОБА_2 клопотання було розцінено як адвокатске звернення, про що заявнику було направлено відповідь від 11.06.18 р.

Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000322, в рамках якого ОСОБА_5 має статус володільця тимчасово вилученого майна.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29 травня 2018 року адвокатом ОСОБА_2 до приймальні СБ України було подано клопотання в інтересах ОСОБА_5 щодо виконання певних процесуальних дій та надання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні, за вих. №4899, що підтверджується копією клопотання і вхідним штампом приймальні СБ УКраїни.

При цьому слідчим у судовому засіданні було надано копію листа від 11.06.2018 року за вих.№ 6/Г-1250/2, яким останній повідомив адвоката ОСОБА_2 про відсутність законних підстав для задоволення звернення останнього, зважаючи на відсутність у адвоката ОСОБА_2 статусу учасника кримінального провадження за №0000322

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому, хоча володілець тимчасово вилученого майна законом не віднесений до кола осіб, клопотання яких підлягають розгляду стороною обвинувачення у порядку ст. 220 КПК України, в той же час є особою, майнові права та інтереси якого порушені внаслідок вилучення у останнього майна в рамках кримінального провадження, а тому слідчий суддя, виходячи із обов*язку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає за доцільне застосувати норму ст. 220 КПК України за аналогією права до даних правовідносин.

Наведена позиція також кореспондується із нормою ст. 64-2 КПК України, якою визначено, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін слідчим у кримінальному провадженні ГСУ СБ України не було розглянуто клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України та, як наслідок, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 29.05.2018 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні ГСУ СБ України, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги та зобов*язання слідчого розглянути клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 62-4, 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000322, розглянути клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 від 29.05.2018 року, за вих.№4899, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1