overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2387/18
Провадження № 1-кп/345/289/2018

УХ В А Л А

17.10.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, оскільки останній неодноразово не з`являється у судові засідання, ухвалу про привід не можливо виконати, так як останній відсутній за місцем проживання. Просила кримінальне провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судові засідання призначені на 14.08.2018, 10.09.2018, 02.10.2018, 17.10.2018 обвинувачений не з`являється. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.09.2018 до обвинуваченого застосовано привід, який органами поліції не виконано, 02.10.2018 повторно скеровано ухвалу про привід обвинуваченого, яку також не виконано, згідно рапорту працівника поліції обвинувачений ОСОБА_5 відсутній по місцю проживання.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - зупинити до його розшуку.

При затриманні ОСОБА_5 доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 379/732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по кримінальному провадженні № 0000098 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання двічі не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, щодо нього під час досудового слідства запобіжний захід не обрано, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Таращанського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року.
Виконання ухвали доручити Таращанському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити в прокурору Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 01.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 344/5189/17
Провадження № 1-кп/344/306/18
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілі погодились з думкою прокурора.

Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.01.2017 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 15.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/4912/18
Провадження №1-кп/405/190/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

м. Кропивницький 17 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2017 №0010864 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Артем, Бодайського району, Іркутської області, росіянки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

п о с т а н о в и в :

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2017 №0010864 залучити ОСОБА_8 законним представником неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.10.2018 о 18 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_9 Мягкий
Справа № 372/3446/16-к
Провадження № 1-кп/368/134/18
УХВАЛА
Іменем України

"17" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву обвинуваченого про відвід прокурора в кримінальному провадженні № 0000057 від 14.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Ухвалив :

Задоволити заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 ..

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2018 року 0 17 год.20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1924/18
провадження №: 1-кп/398/375/18
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначено на 24.10.2018 р. в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області ( Кіровоградська область м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76).

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 р. ОСОБА_2 потребує лікування протягом 8 місяців, тому етапувати його до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області неможливо.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,призначене на 14 год. 30 хв. 24.10.2018 р. в режимі відеоконференції з ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня».
Копію ухвали направити до ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 393/544/18
пров. 1-кп/393/110/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 06.09.2018 року надійшоло клопотання прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185КК України на 14:10 годину 08 листопада 2018 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 146/1556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про призначення експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року на 13-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , її захисника- адвоката ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 по розгляду ним справи за №127/23398/18 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 по розгляду ним справи за №127/23398/18 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:20 годині 12 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/7346/15-к
Провадження №1-в/127/689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки.

В ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2015 року покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 134/1370/18
Провадження №11-п/772/2032/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Крижопільського районного суду про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 395 КК України для розгляду самовідводу судді ОСОБА_6 до іншого суду.

Як убачається з подання, неможливо провести автоматизований розподіл справи, оскільки в Крижопільському районному суді справляє правосуддя суддя ОСОБА_6 , який заявив самовідвід.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Крижопільського районного суду про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 395 КК України для розгляду самовідводу судді ОСОБА_6 задовольнити та направити до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/772/1179/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2018, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 11.10.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2018.
Направити копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя: