В И Р О К
іменем України

Справа №377/277/18

Провадження №1-кп/377/45/18

01 серпня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000408 від 07 жовтня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мньова Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 30.10.2017 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки; 29.05.2018 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області скорочено наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.10.2017 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 на стадії притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення попередніх злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно заволодів чужим майном шляхом обману за таких обставин.

У березні 2017 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману в мережі Інтернет, на сайті www.olx.ua за посиланням www.prais.simdif.com розмістив неправдиве оголошення про продаж офісного паперу формату А4 за різними цінами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , не маючи в наявності паперу формату А4 та наміру його продавати, 02 жовтня 2017 року, близько 13 години 55 хвилин, під вигаданим ім`ям ОСОБА_6 , зателефонувавши з абонентського номеру НОМЕР_1 потерпілому ОСОБА_7 , який замовив такий папір на сайті за вказаним вище посиланням, ввів в оману останнього, в результаті чого потерпілий в якості оплати за товар на картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» за № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , добровільно перерахував грошові кошти в сумі 5488 гривень. У подальшому ОСОБА_4 , використовуючи зазначену платіжну картку, яку ОСОБА_8 відкрив на його прохання, через відсутність у нього інформації про персональний ідентифікаційний номер для доступу до банкомату, не повідомляючи останньому про свій злочинний намір, доручив ОСОБА_8 отримати для нього в банкоматі АТ «Райффайзен Банк Аваль», розміщеному в будинку № 11 Московського кварталу м. Славутича Київської області, готівкові кошти на вказану вище суму. В цей же день, точний час слідством не встановлено, перебуваючи біля зазначеного банкомату, ОСОБА_4 через ОСОБА_8 отримав вказану вище суму коштів та при цьому узгоджений з потерпілим товар так останньому і не надіслав, та тим самим повторно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріального збитку на загальну суму 5488 гривень. У подальшому ОСОБА_4 розпорядився вказаною сумою коштів за власним розсудом.

Відповідальність за вказаний злочин передбачена ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000408, між прокурором і підозрюваним в присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості від 10 липня 2018 року, відповідно до змісту якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Сторони узгодили міру покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року, з урахуванням ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2018 року, якою скорочено наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року, визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік два місяці.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав згоду прокурору на укладення з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості та погодився на призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Заслухавши думку обвинуваченого, роз`яснивши йому наслідки, передбачені ст. 473 КПК України, заслухавши думку захисника, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає укладену угоду про визнання винуватості такою, що відповідає вимогам ст. 470, 472 КПК України, оскільки прокурором при укладенні угоди враховано:

-ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього;

-характер і тяжкість обвинувачення;

-наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження;

-наявність суспільного інтересу в запобіганні більш тяжких кримінальних правопорушень.

Сторони погодили, що обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування частини завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, оскільки враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Речові докази відповідно до правил ст.100 КПК України: скріншот сторінки з листуванням за 02 жовтня 2017 року (адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з приводу умов придбання офісного паперу на сайті за посиланням https://prais.simdif.com на 1 аркуші; скріншоти з екрану мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 з абонентським номером НОМЕР_3 , з текстовими повідомленнями, які надійшли від абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 02 по 05 жовтня 2017 року з приводу замовлення та оплати офісного паперу на сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 аркушах; копія рахунку № НОМЕР_4 від 02.10.2017 на суму 5488 гривень, який надійшов на електронну адресу потерпілого ОСОБА_7 від продавця паперу, замовленого ним на сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 аркуші; копії чеків ПАТ КБ «ПриватБанк» від 02.10.2017 на суму 5460,56 гривень, 5 гривень та 23 гривні про переказ коштів на рахунок одержувача за № НОМЕР_2 на 1 аркуші; тримачі сім-карт оператора «Київстар»: номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_1 , номер під штрих-кодом НОМЕР_5 , номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_6 , номер під штрих-кодом НОМЕР_7 , які відповідно до постанов про визнання речовими доказами зберігаються у матеріалах даного кримінального провадження, необхідно залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-375, 470, 472- 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 липня 2018 року, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000408.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року, з урахуванням ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2018 року, якою скорочено наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року, остаточне покарання призначити у виді обмеження волі на строк один рік два місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з 01 серпня 2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року у справі № 743/1135/17, провадження № 1-кп/743/82/17.
Речові докази: скріншот сторінки з листуванням за 02 жовтня 2017 року (адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з приводу умов придбання офісного паперу на сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 аркуші; скріншоти з екрану мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 з абонентським номером НОМЕР_3 , з текстовими повідомленнями, які надійшли від абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 02 по 05 жовтня 2017 року з приводу замовлення та оплати офісного паперу на сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 аркушах; копія рахунку № НОМЕР_4 від 02.10.2017 на суму 5488 гривень, який надійшов на електронну адресу потерпілого ОСОБА_7 від продавця паперу, замовленого ним на сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 аркуші; копії чеків ПАТ КБ «ПриватБанк» від 02.10.2017 на суму 5460,56 гривень, 5 гривень та 23 гривні про переказ коштів на рахунок одержувача за № НОМЕР_2 на 1 аркуші; тримачі сім-карт оператора «Київстар»: номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_1 , номер під штрих-кодом НОМЕР_5 , номер написаний маркером чорного кольору НОМЕР_6 , номер під штрих-кодом НОМЕР_7 , які відповідно до постанов про визнання речовими доказами зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити на зберігання в матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1