Справа № 396/2059/16-к
Провадження № 1-кп/396/10/18
УХВАЛА
23.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання в черговий раз не з`явилися свідки, на допиті яких сторона обвинувачення наполягає.
Прокурор просить винести повторну ухвалу на привід свідків, оскільки ухвала суду від 21.09.2018 року про привід свідків втратила чинність, так як у ній визначено дату виконання ухвали на 15.10.2018 року, який був вихідним днем, на що не звернули увагу учасники процесу, а тому вона об`єктивно не була виконана, виклик до суду у формі листа отримано прокурором лише 19.10.2018 року, а тому було недостатньо часу для її виконання.
Представник потерпілого ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримав, вважає, що судом допущені помилки в анкетних даних свідків, які підлягали приводу, що перешкодило її належному виконанню.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник ОСОБА_10 погодилися із думкою ОСОБА_9 .
Сторона захисту заперечила клопотання, вважає, що у стороні обвинувачення було достатньо часу для забезпечення явки до суду свідків, але протягом тривалого часу свідки до суду не доставлені, що призводить до порушення розумних стркоів судового розгляду.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 перебуває на стадії судового розгляду півтори року, востаннє свідки допитувалися в грудні 2017 року, протягом з грудня 2017 року по даний час судом задовольнялися клопотання сторони обвинувачення щодо надсилання судових повісток свідків, неодноразово, більше 5 разів, судові засідання переносилися на інші дати, за клопотанням сторони обвинувачення із метою забезпечення явки свідків, виносилися ухвали про примуовий привід свідків, які виконувалися лише частково, виносилась ухвала про проведення додаткових слідчих дій щодо встановлення місця проживання або перебування свідків, за наслідками чого винесена ухвала від 21.09.2018 року про привід свідків за встановленими адресами їхнього перебування.
Таким чином, судом вжиті усі можливі. передбачені КПК України, заходи для сприяння стороні обвинувачення щодо виклику та допиту свідків, протягом 10 місяців результати яких не дали належного еекту та свідки в судове засідання не доставлені.
Суд не погоджується із позицією публічного обвинувачення, що ухвала про привід свідків від 21.09.2018 року втратила свою силу, оскільки ухвала суду діє до повного її виконання, а в разі її невиконання чи часткового невиконання суд вправі своїм листом визначати інші дати для її виконання, судом завчасно 10.10.2018 року повідомлено прокурора про перенесення судового засідання на 23.10.2018 року, й прокурор, здійснюючи нагляд за виконанням ухвали, повинна була вжити заходів для виконання ухвали у визначений судом час і дату.
Також не заслуговують на увагу зауваження представника ОСОБА_9 щодо помилок в анкетних даних свідків в ухвалі від 21.09.2018 року, оскільки ухвали виносилися судом на підставі повідомлених прокурором відомостях, в рапортах та матеріалах кримінального провадження відносно яких містяться розбіжності як у прізвищах - ОСОБА_11 чи ОСОБА_12 , так і в адресах проживання.
Суд вважає, що протягом часу судового розгляду прокурор мав можливість усунути ці неточності, проте не зробив цього.
Крім цього, 21.09.2018 року усім учасникам була вручена ухвала про привід свідків, і жоден із свідків не висловив зауважень щодо наявних у ній неточностей.
Згідно ч.3 ст.23 КПК України, обов`язок забезпечення явки свідків до суду покладений на сторону обвинувачення.
Суд неодноразово попереджав сторону публічного обвинувачення про необхідність виконання свого обов`язку по забезпеченню явки свідків та у випадку невиконання такого обов`язку вирішення питання про закінчення судового розгляду без допиту вказаних свідків.
Суд вважає, що прокурор протягом тривалого часу не виконує свій обов`язок і не забезпечує участь свідків, а тому суд вважає за неможливе їх допит та про необхідність судового розгляду без допиту вказаних свідків.
Інші клопотання та доповнення учасниками не заявлені, а тому слід закінчити з`ясування обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами та перейти до судових дебатів, оскільки судом досліджено усі інші докази, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів.
Керуючись ст.ст. 314-360 КПК України,
У задоволенні клопотання про повторний привід свідків відмовити.
Визнати неможливим дослідження доказів - допит свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Закінчити з`ясування обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами.
Перейти до судових дебатів.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1