У Х В А Л А

15 серпня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000034 про призначення судово-фоноскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року слідчий СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про призначення по справі судово-фоноскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області, за процесуальним керівництвом військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 09 березня 2018 року на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09 березня 2018 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Беручи до уваги, що для визначення, чи записані на компакт-дисках, що є додатками до протоколів негласних (слідчих) розшукових дій, голоси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також враховуючи, що зміст даних розмов має значення для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також з метою достовірної ідентифікації усної мови, записаної на вищезазначених носіях інформації, необхідні спеціальні знання.
З метою становлення обставин справи, прохає призначити по справі судово-фоноскопічну експертизу, на вирішення якої прохає поставити наступні запитання:

-Чи належать голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах розмов, які міститься у файлах «30_03_2018__19_50_42__н_2788777_дніпропетровськ_(СБД)18131591_00», «03_04_2018__09_14_38__н_2788777_дніпропетровськ_(СБД)162456468_00», «05_04_2018__09_59_14__н_2788777_дніпропетровськ_(СБД)162634608_00», на наданому на дослідження компакт-диску DVD-R № MFP646UC18235196 (обл. № 55/5285 від 10.04.18), які позначено умовним індексом «М» у копії протоколу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером телефону НОМЕР_1 від 28.04.2018 громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голос та мовлення якого міститься у відеофайлах, на яких зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2018, які знаходяться на компакт-диску DVD-Rз умовним позначенням «допит підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2018», а також у аудіофайлах судового засідання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які знаходяться на компакт-диску DVD-R № MEPN09TK06094393?
-Чи належать голос та мовлення, зафіксовані у відеофонограмі, яка міститься у файлі «2016.03.16», на наданому на дослідження компакт-дискуDVD-R № MFP646UC18235194 (обл. №55/5282 від 10.04.2018), які позначено умовним індексом «М1» у копії протоколу аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 № 55/23/10-2007 від 28.04.2018 - громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голос та мовлення якого міститься у відеофайлах, на яких зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2018, які знаходяться на компакт-диску DVD-Rз умовним позначенням «допит підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2018», а також у аудіофайлах судового засідання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які знаходяться на компакт-диску DVD-R № MEPN09TK06094393?
-Чи належать голос та мовлення, зафіксовані у відеофонограмі, яка міститься у файлі «2018.04.06_1», на наданому на дослідження компакт-дискуDVD-R № MFP646UC18235195 (обл. №55/5283 від 10.04.2018), які позначено умовним індексом «М1» у копії протоколу аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 № 55/23/10-2008 від 28.04.2018 - громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голос та мовлення якого міститься у відеофайлах, на яких зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2018, які знаходяться на компакт-диску DVD-Rз умовним позначенням «допит підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2018», а також у аудіофайлах судового засідання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які знаходяться на компакт-диску DVD-R № MEPN09TK06094393?
-Чи належать голос та мовлення, зафіксовані у відеофонограмі, яка міститься у файлі «2018.04.26», на наданому на дослідження компакт-дискуDVD-R № MFP646UC18235197 (обл. №55/5284 від 10.04.2018), які позначено умовним індексом «М1» у копії протоколу аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 № 55/23/10-2012 від 28.04.2018 - громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голос та мовлення якого міститься у відеофайлах, на яких зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2018, які знаходяться на компакт-диску DVD-Rз умовним позначенням «допит підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2018», а також у аудіофайлах судового засідання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які знаходяться на компакт-диску DVD-R № MEPN09TK06094393?
-Чи належать голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах розмов, які міститься у файлах «10_04_2018__18_29_09__н_2671118_дніпропетровськ_(СБД)1340768_00»,
«11_04_2018__11_30_14__н_2671118_дніпропетровськ_(СБД)134056723_00», «11_04_2018__19_38_16__н_2671118_дніпропетровськ_(СБД)134216938_00», «27_04_2018__09_18_50__н_2671118_дніпропетровськ_(СБД)162933747_00», «27_04_2018__16_43_22__н_2671118_дніпропетровськ_(СБД)16303153_00», «27_04_2018__17_23_23__н_2671118_дніпропетровськ_(СБД)16307958_00», на наданому на дослідження компакт-диску DVD-R № MFP646UC18235196 (обл. № 55/5285 від 10.04.18…», які позначено умовним індексом «М» у копії протоколу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером телефону НОМЕР_2 від 28.04.2018 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голос та мовлення якого міститься у відеофайлах, на яких зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2018, які знаходяться на компакт-диску DVD-R з умовним позначенням «допит підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2018», а також у аудіофайлах судового засідання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які знаходяться на компакт-диску DVD-R № MEPN09TK06094393?
-Чи належать голос та мовлення, зафіксовані у відеофонограмі, яка міститься у файлі «2018.04.06_2», на наданому на дослідження компакт-дискуDVD-R № MFP646UC18235195 (обл. №55/5283 від 10.04.2018), які позначено умовним індексом «М1» у копії протоколу аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 № 55/23/10-2009 від 28.04.2018 - громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голос та мовлення якого міститься у відеофайлах, на яких зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2018, які знаходяться на компакт-диску DVD-R з умовним позначенням «допит підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2018», а також у аудіофайлах судового засідання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які знаходяться на компакт-диску DVD-R № MEPN09TK06094393?
-Чи належать голос та мовлення, зафіксовані у відеофонограмі, яка міститься у файлі «2018.04.11», на наданому на дослідження компакт-дискуDVD-R № MFP646UC18235197 (обл. №55/5284 від 10.04.2018), які позначено умовним індексом «М1» у копії протоколу аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 № 55/23/10-2010 від 28.04.2018 - громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голос та мовлення якого міститься у відеофайлах, на яких зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2018, які знаходяться на компакт-диску DVD-R з умовним позначенням «допит підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2018», а також у аудіофайлах судового засідання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які знаходяться на компакт-диску DVD-R № MEPN09TK06094393?
-Чи належать голос та мовлення, зафіксовані у відеофонограмі, яка міститься у файлі «2018.04.27», на наданому на дослідження компакт-дискуDVD-R № MFP646UC18235197 (обл. №55/5284 від 10.04.2018), які позначено умовним індексом «М1» у копії протоколу аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 № 55/23/10-2011 від 28.04.2018 - громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голос та мовлення якого міститься у відеофайлах, на яких зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2018, які знаходяться на компакт-диску DVD-R з умовним позначенням «допит підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2018», а також у аудіофайлах судового засідання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які знаходяться на компакт-диску DVD-R № MEPN09TK06094393?
Проведення експертизи прохає доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, де працюють ті експерти, що мають відповідну кваліфікацію.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000034та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохав клопотання розглянути без його участі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000034, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, СВ УСБ України у Дніпропетровській області, за процесуальним керівництвом військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09 березня 2018 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України. Беручи до уваги, що для визначення, чи записані на компакт-дисках, що є додатками до протоколів негласних (слідчих) розшукових дій, голоси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також враховуючи, що зміст даних розмов має значення для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також з метою достовірної ідентифікації усної мови, записаної на вищезазначених носіях інформації, необхідні спеціальні знання.
Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-фоноскопічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-фоноскопічної експертизи - задовольнити.
Залучити експерта з числа експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово-фоноскопічної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000034судово-фоноскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи належать голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах розмов, які міститься у файлах «30_03_2018__19_50_42__н_2788777_дніпропетровськ_(СБД)18131591_
00», «03_04_2018__09_14_38__н_2788777_дніпропетровськ_(СБД)162456468_00», «05_04_2018__09_59_14__н_2788777_дніпропетровськ_(СБД)162634608_00», на наданому на дослідження компакт-диску DVD-R № MFP646UC18235196 (обл. № 55/5285 від 10.04.18), які позначено умовним індексом «М» у копії протоколу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером телефону НОМЕР_1 від 28.04.2018 громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голос та мовлення якого міститься у відеофайлах, на яких зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2018, які знаходяться на компакт-диску DVD-Rз умовним позначенням «допит підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2018», а також у аудіофайлах судового засідання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які знаходяться на компакт-диску DVD-R № MEPN09TK06094393?
-Чи належать голос та мовлення, зафіксовані у відеофонограмі, яка міститься у файлі «2016.03.16», на наданому на дослідження компакт-дискуDVD-R № MFP646UC18235194 (обл. №55/5282 від 10.04.2018), які позначено умовним індексом «М1» у копії протоколу аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 № 55/23/10-2007 від 28.04.2018 - громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голос та мовлення якого міститься у відеофайлах, на яких зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2018, які знаходяться на компакт-диску DVD-Rз умовним позначенням «допит підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2018», а також у аудіофайлах судового засідання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які знаходяться на компакт-диску DVD-R № MEPN09TK06094393?
-Чи належать голос та мовлення, зафіксовані у відеофонограмі, яка міститься у файлі «2018.04.06_1», на наданому на дослідження компакт-дискуDVD-R № MFP646UC18235195 (обл. №55/5283 від 10.04.2018), які позначено умовним індексом «М1» у копії протоколу аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 № 55/23/10-2008 від 28.04.2018 - громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голос та мовлення якого міститься у відеофайлах, на яких зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2018, які знаходяться на компакт-диску DVD-Rз умовним позначенням «допит підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2018», а також у аудіофайлах судового засідання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які знаходяться на компакт-диску DVD-R № MEPN09TK06094393?
-Чи належать голос та мовлення, зафіксовані у відеофонограмі, яка міститься у файлі «2018.04.26», на наданому на дослідження компакт-дискуDVD-R № MFP646UC18235197 (обл. №55/5284 від 10.04.2018), які позначено умовним індексом «М1» у копії протоколу аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 № 55/23/10-2012 від 28.04.2018 - громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голос та мовлення якого міститься у відеофайлах, на яких зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2018, які знаходяться на компакт-диску DVD-Rз умовним позначенням «допит підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2018», а також у аудіофайлах судового засідання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які знаходяться на компакт-диску DVD-R № MEPN09TK06094393?
-Чи належать голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах розмов, які міститься у файлах «10_04_2018__18_29_09__н_2671118_дніпропетровськ_(СБД)1340768_00», «11_04_2018__11_30_14__н_2671118_дніпропетровськ_(СБД)134056723_00», «11_04_2018__19_38_16__н_2671118_дніпропетровськ_(СБД)134216938_00», «27_04_2018__09_18_50__н_2671118_дніпропетровськ_(СБД)162933747_00», «27_04_2018__16_43_22__н_2671118_дніпропетровськ_(СБД)16303153_00», «27_04_2018__17_23_23__н_2671118_дніпропетровськ_(СБД)16307958_00», на наданому на дослідження компакт-диску DVD-R № MFP646UC18235196 (обл. № 55/5285 від 10.04.18…», які позначено умовним індексом «М» у копії протоколу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером телефону НОМЕР_2 від 28.04.2018 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голос та мовлення якого міститься у відеофайлах, на яких зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2018, які знаходяться на компакт-диску DVD-R з умовним позначенням «допит підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2018», а також у аудіофайлах судового засідання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які знаходяться на компакт-диску DVD-R № MEPN09TK06094393?
-Чи належать голос та мовлення, зафіксовані у відеофонограмі, яка міститься у файлі «2018.04.06_2», на наданому на дослідження компакт-дискуDVD-R № MFP646UC18235195 (обл. №55/5283 від 10.04.2018), які позначено умовним індексом «М1» у копії протоколу аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 № 55/23/10-2009 від 28.04.2018 - громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голос та мовлення якого міститься у відеофайлах, на яких зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2018, які знаходяться на компакт-диску DVD-R з умовним позначенням «допит підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2018», а також у аудіофайлах судового засідання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які знаходяться на компакт-диску DVD-R № MEPN09TK06094393?
-Чи належать голос та мовлення, зафіксовані у відеофонограмі, яка міститься у файлі «2018.04.11», на наданому на дослідження компакт-дискуDVD-R № MFP646UC18235197 (обл. №55/5284 від 10.04.2018), які позначено умовним індексом «М1» у копії протоколу аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 № 55/23/10-2010 від 28.04.2018 - громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голос та мовлення якого міститься у відеофайлах, на яких зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2018, які знаходяться на компакт-диску DVD-R з умовним позначенням «допит підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2018», а також у аудіофайлах судового засідання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які знаходяться на компакт-диску DVD-R № MEPN09TK06094393?
-Чи належать голос та мовлення, зафіксовані у відеофонограмі, яка міститься у файлі «2018.04.27», на наданому на дослідження компакт-дискуDVD-R № MFP646UC18235197 (обл. №55/5284 від 10.04.2018), які позначено умовним індексом «М1» у копії протоколу аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 № 55/23/10-2011 від 28.04.2018 - громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голос та мовлення якого міститься у відеофайлах, на яких зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2018, які знаходяться на компакт-диску DVD-R з умовним позначенням «допит підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2018», а також у аудіофайлах судового засідання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які знаходяться на компакт-диску DVD-R № MEPN09TK06094393?
Проведення судово-фоноскопічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати:

-компакт-диски DVD-R №№ MFP646UC18235194 (обл. №55/5282 від 10.04.2018), MFP646UC18235195 (обл. №55/5283 від 10.04.2018), MFP646UC18235196 (обл. № 55/5285 від 10.04.18), MFP646UC18235197 (обл. № 55/5284 від 10.04.2018),

-компакт-диск DVD-R з умовним позначенням «допит підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2018»,
-компакт-диск DVD-R з умовним позначенням «допит підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2018»,
-компакт-диск DVD-R №тMEPN09TK06094393
-копію протоколу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером телефону НОМЕР_1 від 28.04.2018,

-копію протоколу аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 № 55/23/10-2007 від 28.04.2018,

-копію протоколу аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 № 55/23/10-2008 від 28.04.2018,

-копію протоколу аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 № 55/23/10-2012 від 28.04.2018,

-копію протоколу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером телефону НОМЕР_2 від 28.04.2018,

-копію протоколу аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 № 55/23/10-2009 від 28.04.2018,

-копію протоколу аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 № 55/23/10-2010 від 28.04.2018,

-копію протоколу аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 № 55/23/10-2011 від 28.04.2018.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000034.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1