Справа № 209/1319/18
Провадження № 1-кс/209/351/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

10 травня 2018 року м.Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000554 від 18.04.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся старший слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000554 від 18.04.2018 року за ознаками ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
19.02.2018 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_4 біля 1-го під`їзду 6.46 по пр.Металургів у м.Кам`янське таємно викрав мобільний телефон «Nokia 6600 slide» у ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду.
За даним фактом 19.02.2018 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження №000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
08.04.2018 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту біля НК «Бомба» по пр.Металургів у м.Кам`янське таємно викрав мобільний телефон «Хіаоші Redmi note 3» у ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду.
За даним фактом 08.04.2018 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження №000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
05.05.2018 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під №000554.
Згідно п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілим виникла необхідність проведення товарознавчої експертизи, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, страший слідчий просить Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська задовольнити клопотання і винести ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 , (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 р.), юридична адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го грудня, 27, поставивши перед експертом питання:
1.Яка ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 6600 slide», придбаного у 2017 році, станом на 19.02.2018 року?
2.Яка ринкова вартість мобільного телефону «Хіаоші Redmi note 3», придбаного у 2016 році, станом на 08.04.2018 року?

Особа, яка подала клопотання, повідомлена належним чином про місце та час його розгляду, в судове засдання не з`явилась, письмово просила розглядати клопотання без її участі, її участь не визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 18.04.2018 за ознаками ч.2 ст.185 КК України, за фактом того, що 19.02.2018 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_4 біля 1-го під`їзду 6.46 по пр.Металургів у м.Кам`янське таємно викрав мобільний телефон «Nokia 6600 slide» у ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду.
08.04.2018 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту біля НК «Бомба» по пр.Металургів у м.Кам`янське таємно викрав мобільний телефон «Хіаоші Redmi note 3» у ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та доручення проведення експертизи експертній установі, особою, яка звернулась з клопотанням поставила запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та доручити проведення експертизи експертній установі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000554 від 18.04.2018 року задовольнити.
Доручити проведення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 18.04.2018 року, судово-товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_8 , яка діє на підставі свідоцтва №1847 від 25 листопада 2016 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України (юридична адреса: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Петра Сагайдачного, 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 6600 slide», придбаного у 2017 році, станом на 19.02.2018 року?
2. Яка ринкова вартість мобільного телефону «Хіаоші Redmi note 3», придбаного у 2016 році, станом на 08.04.2018 року?
Для дослідження експерту направити при необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_8 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1