Провадження №1-кп/748/159/18
Єдиний унікальний № 748/494/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 06 вересня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, з вищою освітою, розлученого, працюючого експедитором ТОВ «Континент», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року, близько 18 год 30 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ, модель 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в с. Трисвятська Слобода Чернігівського району та області зі сторони провулку Миру в напрямку вул. Волгоградська, біля будинку № 35 по вул. Волгоградській, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечну швидкість руху, не зменшив швидкості руху та не зупинив автомобіль, небезпечно змінив напрямок руху, у результаті чого, не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїзної частини вул. Волгоградської, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась у зустрічному напрямку уздовж лівої сторони вулиці відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляду : закритої травми грудної клітки з переломами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа зі зміщенням уламків, ускладненої правобічним пневмогемотораксом, переломів гілок лобкової та сідничної кісток тазу зліва, посттравматичної гематоми лівого стегна, забійної рани лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3 від 02.01.2018 року, в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснивши, що того дня відпочивав на природі з друзями, випив 1 л пива та 100 г горілки та вирішили поїхати до магазину. В автомобілі ще було двоє пасажирів. Визнав, що не стежив за дорожньою обстановкою, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху, небезпечно змінив напрямок руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини вул.Волгоградської, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .. Пояснив, що після наїзду він допоміг потерпілий вибратись, викликав швидку та залишався на місці. Цивільний позов прокурора на суму 8 458 грн 10 коп. визнав в повному обсязі, позов потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди визнав частково на суму 50000 грн, пояснивши, що під час перебування потерпілої у лікарні його сестра приносила гроші на лікування потерпілої. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що йшла по вулиці та побачила автомобіль, який їде на великій швидкості, вона відійшла у бік та повернулась подивитися чи встигне забігти у двір, але в цей час автомобіль на неї наїхав і вона більше нічого не пам`ятає. Підтримала цивільний позов на суму 100 000 грн моральної шкоди та пояснила, що коли лежала у лікарні, то дійсно сестра обвинуваченого приносила гроші, загальна сума яких склала 6 500 грн, також до неї приходила мати обвинуваченого у лікарню. Обвинуваченого бачила лише один раз і він просив у неї вибачення. Пояснила, що має до обвинуваченого претензії морального характеру, оскільки пролежала у лікарні 43 дні, потім перебувала вдома та тільки у кінці лютого почала ходити за допомогою ходунків, на даний час має незадовільний стан здоров`я, не може повноцінно пересуватись. Вказала, що вибачила обвинуваченого та просила не позбавляти його волі.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, що не заперечував обставин вчиненого кримінального правопорушення, показів потерпілої, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні в сукупності доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що зафіксовано в протоколі від 05.09.2017, встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на вулиці Волгоградській,35 в с.Трисвятська Слобода Чернігівського району та області. Складена схема дорожньо-транспортної пригоди з зазначенням розташування автомобіля марки ВАЗ модель 21063 р.н. НОМЕР_1 , сліду від правого переднього колеса автомобіля ВАЗ, паркану, дошок від паркану, місця відсутності паркану. Також проводилось фотографування місця дорожньо-транспортної пригоди, про що складена фототаблиця до протоколу огляду місця події. Зазначені пошкодження, що має автомобіль марки ВАЗ модель 21063 р.н. НОМЕР_1 у вигляді розбиття лобового скла, деформації капоту правого крила та переднього бампера з правої сторони. З місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки ВАЗ модель 21063 р.н. НОМЕР_1 . ( а.п.51-62)

Дані, зазначені в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди узгоджуються з показами обвинуваченого та потерпілої, що дані під час судового засідання.

Відомості по факту дорожньо - транспортної пригоди були внесені до ЄРДР за усним повідомленням та розпочато досудове розслідування.( а.п.47)

Висновком експерта, проведеної судової інженерно-транспортної експертизи № 462 від 18.11.2017 доводиться, що на момент експертного огляду система рульового керування автомобіля ВАЗ знаходиться в працездатному стані, при цьому технічних несправностей, які б впливали на основні вихідні параметри системи рульового керування не виявлено. ( а.п.64-69)

Таким чином, водій автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_3 мав можливість у випадку дотримання Правил дорожнього руху України уникнути наїзду на пішохода, оскільки система рульового керування автомобіля перебувала в працездатному стані.

При цьому під час судового засідання обвинувачений не заперечував того, що він проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечну швидкість руху, не зменшив відповідно швидкість руху та не зупинив автомобіль, небезпечно змінив напрямок руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на пішохода. Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила в судовому засіданні, що вона перебувала за межами проїзної частини та побачила автомобіль, що їхав на великій швидкості, від якого мала намір сховатись у двір.

Також, обвинувачений не заперечував, що під час керування автомобілем перебував в стані алкогольного сп`яніння, що також доводиться висновком щодо результатів медичного огляду від 05 вересня 2017 року, проведеного в КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер». ( а.п.50)

Висновком експерта №3, проведеної судово-медичної експертизи в період з 02.01.2018 по 10.01.2018, доводиться, що у ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з переломами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа зі зміщенням уламків, ускладненої правобічним пневмогемотораксом, переломів гілок лобкової та сідничної кісток тазу зліва, посттравматичної гематоми лівого стегна, забійної рани лівої гомілки, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів і по давності утворення можуть відповідати даті 05.09.2017 та умовам, зазначеним в постанові про призначення експертизи. Враховуючи те, що всі описані вище тілесні ушкодження є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди оцінка ступеню тяжкості їх оцінюється в сукупності, отже весь описаний комплекс тілесних ушкоджень, в сукупності, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. ( а.п.72-74)

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, що передбачено ч.2 ст.286 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не визнає обставину, що пом`якшує покарання - відшкодування потерпілій спричиненої шкоди, оскільки як встановленому в ході судового засідання потерпіла має до обвинуваченого претензії морального характеру щодо відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 є раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з 19.01.2016 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності.( а.п.79-83)

ОСОБА_3 має посвідчення водія та є власником транспортного засобу марки ВАЗ модель 21063 р.н. НОМЕР_1 . ( а.п.78)

Як слідує з досудової доповіді Чернігівського районного сектору Чернігівського МВ з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для окремих осіб оцінюється як середній, а отже застосування до ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі може призвести до його остаточного виправлення.( а.п.41-42)

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки, що настали і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, позитивно характеризується, працює, думку потерпілої, що просила не позбавляти волі останнього, відношення обвинуваченого до скоєного, обставини вчиненого, те, що ОСОБА_3 не зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, частково відшкодував матеріальну шкоду за лікування потерпілої під час перебування її в лікарні, наявність у потерпілої претензій морального характеру, що має відшкодувати обвинувачений, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно положень ч. 6 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У справі прокурором в інтересах держави заявлений цивільний позов про відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_7 на суму 8 458 грн 10 коп..
В судовому засіданні прокурор вимоги підтримав і просив стягнути вказану суму на користь держави. Обвинувачений позов визнав в повному обсязі.
Понесені витрати доводяться розрахунком, наданим КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня», згідно якої вартість лікування ОСОБА_7 в період з 05.09.2017 по 18.10.2017 становить 8 458 грн 10 коп..
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі відповідно до положень ст. 1206 ЦК України.

Однак, оскільки потерпіла ОСОБА_7 перебувала на лікуванні в Чернігівській центральній районній лікарні, яка є державним закладом охорони здоров`я, що фінансуються за рахунок місцевого бюджету, то кошти слід стягнути на користь відповідного місцевого бюджету.
Згідно із положеннями ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню суд враховує характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, що понесла потерпіла ОСОБА_7 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, тривалість лікування, яке вона проходила в умовах стаціонару, тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, тривалість часу, необхідного для повного відновлення здоров`я потерпілої, оскільки завдані ушкодження будуть постійно нагадувати про себе та спричиняти в подальшому певні незручності, при цьому враховується вік потерпілої, стан хвилювання, який пережила остання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, порушення нормальних життєвих зв`язків, доводи позову, ступінь вини обвинуваченого, вимоги розумності та справедливості, і вважає, що заявлений цивільний позов на суму 100 000 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ модель 21063, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, що перебуває на майданчику тимчасового тримання т/з Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ..

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 1979 грн 20 коп, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ модель 21063 р.н. НОМЕР_1 , за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.09.2017 року з метою забезпечення збереження речового доказу підлягає скасуванню після набрання вироку законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому за даний злочин покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заявлений цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету Чернігівського району ( р/р 1578 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄРДПОУ 02006544) 8 458 ( вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн 10 коп. витрат на лікування потерпілої ОСОБА_7 в Чернігівській центральній районній лікарні.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 100 000 ( сто тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1979 грн 20 коп витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ модель 21063, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, що перебуває на майданчику тимчасового тримання т/з Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ модель 21063 р.н. НОМЕР_1 , за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.09.2017 року з метою забезпечення збереження речового доказу - скасувати після набрання вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1