Справа № 576/2229/18
Провадження № 1-кп/576/304/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

Особи які приймали участь:

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з неповною вищою освітою, неодружений, працюючий оператором ТОВ «Інтайм», раніше не судимий

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2018 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території автостанції «Глухів», що розташована за адресою: м. Глухів, площа Соборна 2, побачив на стоянці мотоцикл марки «Viper Spark» моделі SP 125К-21, чорного кольору з об`ємом двигуна 125 м3, вартістю 15058 гривень 01 копійка, що належить ОСОБА_4 . Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. В подальшому, діючи з корисливих мотивів та прямим умислом підійшов до вказаного мотоциклу та скориставшись тим, що кермо не заблоковане, відкотив мотоцикл від місця паркування до вул. Валова в м. Глухів, де з`єднавши проводи на замку запалювання, завів мотоцикл та поїхав до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де і залишив його на зберігання.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 289 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїв крадіжку вказаного мотоциклу. Зазначив, що вдень 27 серпня 2018 року заїжджав на автовокзал, де бачив припаркований мотоцикл, який ніхто не забирав. На наступний день їдучі на роботу, знову побачив, вказаний мотоцикл, який ніхто не забрав, а тому у нього виник умисел на його незаконне заволодіння. Так, відпросившись на роботі пішов до автовокзалу, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає відкотив мотоцикл на вул. Валова, де з`єднавши проводи на мотоциклі завів його та поїхав до домогосподарства за місцем свого проживання. В подальшому, через декілька днів, до нього прийшли працівники поліції, яким він зізнався в скоєному та віддав вказаний мотоцикл. В скоєному щиро розкаюється, свої дії засуджує.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор з потерпілим не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений частиною першою статті 289 КК України і його дії кваліфікує як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, розмір завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується в цілому позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, працює, має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України.

За таких обставин, враховуючи майновий стан обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та роботи, його стан здоров`я, думку потерпілого, який пояснив, що обвинувачений шкоду в повному обсязі не відшкодував, а також досудову доповідь, суд вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу в розмірі передбаченому в межах мінімальної санкції частини першої статті 289 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду, є необхідним і достатніми для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: мотоцикл марки «Viper Spark» моделі SP 125К-21 дозволити використовувати власнику ОСОБА_6 за власним розсудом.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження на залучення експерта для проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1144 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мотоцикл марки «Viper Spark» моделі SP 125К-21 дозволити використовувати власнику за власним розсудом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1