Провадження № 1-кс/200/8755/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року

03 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001206 про призначення судово-автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001206 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2018 року близько 14.10 години в Центральному (Кіровському) районі в м. Дніпро (Дніпропетровськ), на вул. Столярова, в районі будинку № 12, велосипед марки «Aldo Cadenazi» під керуванням водія ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ..

Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні технічні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001206 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту авто техніку Дніпропетровського науково дослідного інституту судових рішень, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

2. Чи мав водій технічну можливість зупинитися до місця наїзду у момент виникнення небезпеки для руху?
3. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Надати експерту матеріали кримінального провадження №0001206 від 19.05.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1