Справа № 308/5711/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи, -

В С ТА Н О В И В:
В ході проведення аналізу освоєння державних коштів було встановлено, що директор Тисаагтелекської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 вніс неправдиві відомості в табель використання робочого часу за вересень 2017 року щодо відвідування роботи працівниками Тисаагтелекської ЗОШ І-ІІ ступенів, які в робочий час знаходилась за кордоном, в результаті чого останнім незаконно було нараховано заробітну плату.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що директор Тисаагтелекської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів ОСОБА_4 вносив неправдиві відомості про перебування на робочому місці працівників та вчителів школи протягом 2017 року, які знаходилась за кордоном.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Порядок залучення експерта, визначено статтею 243 КПК України, згідно якої експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги, що директор Тисаагтелекської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів ОСОБА_5 особисто укладав табелі обліку використання робочого часу працівниками та вчителями Тисаагтелекської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, у вказаних документах наявні підписи директора для посвідчення достовірності та правильності зазначених у табелях відомостей та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні та проведенні почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження № 0000642 від 23.05.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0000642, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, який знаходиться за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу техпрацівників за березень-місяць 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_5 » громадянином ОСОБА_6 ?

- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу техпрацівників за квітень-місяць 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_5 » громадянином ОСОБА_6 ?

- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу техпрацівників за серпень-місяць 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_5 » громадянином ОСОБА_6 ?

- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу техпрацівників за вересень-місяць 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_5 » громадянином ОСОБА_6 ?

- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу техпрацівників за жовтень-місяць 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_5 » громадянином ОСОБА_6 ?

- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу техпрацівників за листопад-місяць 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_5 » громадянином ОСОБА_6 ?

- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу техпрацівників за грудень-місяць 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_5 » громадянином ОСОБА_6 ?

- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу вчителів за червень-місяць 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_5 » громадянином ОСОБА_6 ?

- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу вчителів за липень-місяць 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_5 » громадянином ОСОБА_6 ?

- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу вчителів за вересень-місяць 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_5 » громадянином ОСОБА_6 ?

- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу вчителів за жовтень-місяць 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_5 » громадянином ОСОБА_6 ?

- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу вчителів за листопад-місяць 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_5 » громадянином ОСОБА_6 ?

- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу вчителів за грудень-місяць 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_5 » громадянином ОСОБА_6 ?

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1