ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2137/18
Провадження № 1-кс/483/658/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будище Черкаського району Черкаської області, є громадянкою України, має повну загальну середню освіту, не заміжня, працює по договору в с. Покровське, Очаківського району, Миколаївської області робітником на господарству, інвалідності не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 08 листопада 2018 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на викрадення, вогнепальної зброї, проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали карабін марки «SAVAGE AXIS XP» серія НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , рік випуску 2016 та колекційні ножі, які на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , які зберігалися у спеціальній обладнаній шафі для зброї, після чого, з викраденою зброєю, з місця події зникли, розпорядившись нею на власний розсуд.

08 листопада 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000909.
Крім того, 08 листопада 2018 року приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проникли до приміщення гаражу, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , не маючи дозволу власника на використання та розпорядження транспортним засобом, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «TOYOTA TACOMA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , середньоринковою вартістю 90000. грн., після чого з місця події зникли, розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд, завдавши власнику транспортного засобу ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

08 листопада 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000910.
08 листопада 2018 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000909.
ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, 08 листопада 2018 року о 23 год. 00 хв. було затримано за підозрою у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.

09 листопада 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 289 КК України.
09 листопада 2018 року заступник начальника СВ СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу заступник начальника СВ зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, може зникнути з місця тимчасового проживання у невідомому напрямку і це може призвести до порушення розумних строків досудового розслідування, тяганини під час його проведення та виникнення реальних ризиків уникнення кримінальної відповідальності підозрюваною, та створить підстави до її кримінального переслідування, що підтверджується фактом зникнення у невідомому напрямку після вчинення злочинів та її затримання на території Херсонської області. Крім того, під час перебування на волі вона може схилити свідків та очевидців вчинення кримінальних правопорушень на свій бік, може незаконно вплинути на них, здійснити психологічний тиск з метою в подальшому надання таких показів, які б виправдовували її або зменшували міру її вини. Вважає, що більш м`яка міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваної та виконання нею процесуальних рішень по справі.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання та просив про його задоволення.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на те, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, також зазначила, що підозрювана раніше не судима, щиро розкаялась у вчиненому, просила призначити їй більш м`який запобіжний захід.
Підозрювана ОСОБА_5 також просила призначити їй більш м`який запобіжний захід, в судовому засіданні пояснила, що з родичів та знайомих в м. Очакові та Очаківському районі вона нікого не має, в с. Покровське приїхала на роботу по договору.
Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшла наступного.

08 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000909 за фактом викрадення, вогнепальної зброї вчинене за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 262 КК України.
Цього ж дня в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000910 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, з будь якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб та з проникненням в приміщення за ч. 2 ст. 289 КК України.
08 листопада 2018 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000909.
09 листопада 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 289 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наступне.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Хоча ОСОБА_5 раніше не судима, має родичів, проте оцінюючи сукупність обставин, вважаю, що підставою застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, враховуючи серйозність звинувачення, пред`явленого їй, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється та може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, також вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 140000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 140000 грн. (сто сорок тисяч) гривень. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 6294, Банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, КОД ОКПО 26299835.
Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 23 години 00 хвилин 08 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 23 годині 00 хвилин 06 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: