АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/181/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 28 лютого 2018 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від серпня2018 рокузадоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючої, не депутата, одруженої, на утриманні діти: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 до 23 год. 59 хв. 17 жовтня 2018 року.

Покладено на підозрювану ОСОБА_8 наступні процесуальні обов`язки:

з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із представником потерпілого ОСОБА_11 ,

свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , експертами у даному кримінальному провадженні ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , підозрюваною у даному кримінальному провадженні ОСОБА_24 .

Як убачається з ухвали слідчого судді, прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0000175 від 28 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 200 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 , яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК ОСОБА_24 та старший касир Тернопільського відділення ПАТ ЮНЕКС БАНК ОСОБА_8 , будучи матеріально-відповідальними особами, за попередньою змовою привласнили грошові кошти в сумі 7 315 591,77 грн., 69 690,00 дол. США, 17 630,00 Євро та 1 злиток золота (5 грам), чим спричинили матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім цього, протягом 2017-2018 років ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді старшого касира та начальника Тернопільського відділення ПАТ ЮНЕСКО БАНК, підробила та використала в автоматизованій банківській системі SR6aнк-4, що використовується ПАТ ЮНЕСКО БАНК, заяви на переказ готівки на ім`я інших клієнтів про здійснення поповнення ОСОБА_13 карткових рахунків.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення підробка та використання документів на переказ, передбачена ч. 1 ст. 200 КК України.

Окрім цього, 19 лютого 2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_24 , перебуваючи на посадах відповідно старшого касира та начальника Тернопільського відділення ПАТ ЮНЕКС БАНК, підробили та використали в автоматизованій банківській системі SR6aHK-4, що використовується ПАТ ЮНЕКС БАНК, заяви на переказ готівки щодо здійснення трьох переказів грошових коштів на загальну суму 2 244 970,00 грн.

Також, 19 лютого 2018 року ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді старшого касира Тернопільського відділення ПАТ ЮНЕСКО БАНК та попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 200 КК України, підробила та використала в автоматизованій банківській системі SR6aнк-4, що використовується ПАТ ЮНЕСКО БАНК, квитанції про здійснення валютно-обмінних операцій.

Крім цього, 20 лютого 2018 року ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді старшого касира Тернопільського відділення ПАТ ЮНЕСКО БАНК та попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 200 КК України, підробила та використала в автоматизованій банківській системі SR6aнк-4, що використовується ПАТ ЮНЕСКО БАНК, квитанції про здійснення валютно-обмінних операцій та прибуткові (видаткові) касові ордери і квитанції про здійснення операцій з купівлі/продажу банківських металів.

Крім цього, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді старшого касира Тернопільського відділення ПАТ ЮНЕСКО БАНК та попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 200 КК України, підробила та використала в автоматизованій банківській системі SR6aнк-4, що використовується ПАТ ЮНЕСКО БАНК, квитанції про здійснення валютно-обмінних операцій.

Також, 22 лютого 2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_24 , перебуваючи на посадах відповідно старшого касира та начальника Тернопільського відділення ПАТ ЮНЕКС БАНК, попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 200 КК України, підробили та використали в автоматизованій банківській системі SR6aHK-4, що використовується ПАТ ЮНЕКС БАНК, квитанції про здійснення валютно-обмінних операцій та прибуткові (видаткові) касові ордери і квитанції про здійснення операцій з купівлі/продажу банківських металів.

Крім цього, 23 лютого 2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_24 , перебуваючи на посадах відповідно старшого касира та начальника Тернопільського відділення ПАТ ЮНЕКС БАНК, попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 200 КК України, підробили та використали в автоматизованій банківській системі SR6anK-4, що використовується ПАТ ЮНЕКС БАНК, квитанції про здійснення валютно-обмінних операцій та прибуткові (видаткові) касові ордери і квитанції про здійснення операцій з купівлі/продажу банківських металів.

Окрім цього, 26 лютого 2018 року ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді старшого касира Тернопільського відділення ПАТ ЮНЕСКО БАНК та попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 200 КК України, підробила та використала в автоматизованій банківській системі SR6aнк-4, що використовується ПАТ ЮНЕСКО БАНК, квитанції про здійснення валютно-обмінних операцій та прибуткові (видаткові) касові ордери і квитанції про здійснення операцій з купівлі/продажу банківських металів.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - підробка документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб, передбачена ч. 2 ст. 200 КК України.

27 червня 2018 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05 квітня 2001 року), ч. 1, 2 ст. 200 (в редакції Закону України № 5284-VI від 18 вересня 2012 року).

6 липня 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_25 підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

20 липня 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_26 підозрюваній ОСОБА_8 замінено обраний запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року.

3 серпня 2018 року колегією суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2018 року скасовано та обрано підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 00 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року.

3 серпня 2018 у зв`язку із тим, що зібрані під час досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акту, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 200 КК України. Заявлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а у випадку не продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, існують ризики, що ОСОБА_8 матиме можливість: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, експертів та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказані обставини, згідно з ч. 3 ст. 199 та ч. 6 ст. 181 КПК України, виправдовують подальше застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_8 мотивуючи тим, що ухвала слідчого судді необґрунтована та незаконна.

Звертає увагу суду на те, що частина 6 ст. 181 КПК України передбачає, що в разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Наголошує на тому, що 3 серпня 2018 року підозрюваній ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування. Продовжуючи підозрюваній ОСОБА_8 строк тримання під цілодобовим арештом, слідчий суддя вийшов за межі строку досудового розслідування, чим порушив вимоги ч. 6 ст. 181 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, в судових дебатах

прокурора, який просить апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін,

підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просять ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_8 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до cт. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 даної статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та умови, за яких таке продовження можливе.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею належно дотримані.

Згідно з клопотанням прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном до 60 діб та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, наданих суду, ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 200 КК України, за найтяжчий з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою начальника відділу контролю касових операцій операційного департаменту ПАТ ЮНЕКС БАНК ОСОБА_19 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: привласнення за попередньою змовою начальником Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК ОСОБА_24 та старшим касиром Тернопільського відділення ПАТ ЮНЕКС БАНК ОСОБА_8 , будучи матеріально-відповідальними особами, грошових коштів ПАТ ЮНЕКС БАНК в сумі 7315591,77 грн., 69 690,00 доларів США, 17630,00 Євро та 1 злитку золота (5 грам);

- показами начальника відділу контролю касових операцій операційного департаменту ПАТ ЮНЕКС БАНК ОСОБА_19 , в яких зазначено обставини затягування та проведення 27.02.2018 року ревізії готівки та цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі цінностей № 1 Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК, та інші обставини виявлення і вчинення кримінального правопорушення;

- показами головного аудитора відділу внутрішнього аудиту ПАТ ЮНЕКС БАНК ОСОБА_27 , в яких зазначено обставини затягування та проведення 27.02.2018 року ревізії готівки та цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі цінностей № 1 Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК, та інші обставини виявлення і вчинення кримінального правопорушення;

- актом ревізії готівки та цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі цінностей № 1 Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК, від 27.02.2018 року, яким зафіксовано нестачу грошових коштів ПАТ ЮНЕКС БАНК в сумі 7315591,77 гривень, 69690,00 доларів США, 17630,00 Євро та 1 злитку золота (5 грам);

- показами представника потерпілого ПАТ ЮНЕКС БАНК ОСОБА_11 , в яких зазначено обставини проведення 27.02.2018 року ревізії готівки та цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі цінностей № 1 Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК, виявлену недостачу, завдану матеріальну шкоду та інші обставини виявлення і вчинення кримінального правопорушення;

- показами колишнього економіста з кредитування Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК ОСОБА_21 , в яких зазначено обставини проведення 20.10.2017 року ревізії готівки та цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі цінностей № 1 Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК, формальність проведення ОСОБА_24 та ОСОБА_8 інших ревізій у період часу з 20.10.2017 року по 21.02.2018 року та інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показами клієнта Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК ОСОБА_12 , в яких зазначено обставини внесення готівкових коштів в касу Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК, проведення банківських касових операцій та інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- висновком експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи від 24.05.2018 року № 519/543-546/18-22, яким підтверджено матеріальну відповідальність ОСОБА_24 і ОСОБА_8 та суму нестачі, виявлену 27.02.2018 року в ході ревізії готівки та цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі цінностей № 1 Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК;

- показами клієнта Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК ОСОБА_15 , в яких зазначено обставини внесення готівкових коштів в касу Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК, проведення банківських касових операцій та інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показами клієнта Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК ОСОБА_13 , в яких зазначено обставини внесення готівкових коштів в касу Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК, проведення банківських касових операцій та інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показами клієнта Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК ОСОБА_28 , в яких зазначено обставини внесення готівкових коштів в касу Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК, проведення банківських касових операцій та інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показами начальника відділу внутрішньої безпеки та охорони управління безпеки ПАТ ЮНЕКС БАНК ОСОБА_18 , в яких зазначено обставини проведення 20.10.2017 року ревізії готівки та цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі цінностей № 1 Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК та інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показами клієнта Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК ОСОБА_17 , в яких зазначено обставини внесення готівкових коштів в касу Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК, проведення банківських касових операцій та інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показами клієнта Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК ОСОБА_16 , в яких зазначено обставини внесення готівкових коштів в касу Тернопільського відділення № 1 ПАТ ЮНЕКС БАНК, проведення банківських касових операцій та інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- іншими матеріали кримінального провадження, якими підтверджується вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

Висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_8 підозри колегія суддів вважає вірними, оскільки вони підтверджуються доданими до клопотання органу досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_8 під домашнім арештом і зазначив про наявність ризиків, визначених в ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, експертів та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Посилання захисника на порушення слідчим суддею норм процесуального права, а саме ч. 6 ст. 181 КПК України, колегія суддів не бере до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 ч. 5 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Відтак, слідчим суддею відповідно до закону та в межах компетенції продовжено строк тримання підозрюваної ОСОБА_8 під домашнім арештом до 23 год. 59 хв. 17 жовтня 2018 року.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при вирішенні слідчим суддею питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_8 не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваної, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 серпня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2