Справа № 589/2191/18
Провадження № 1-кс/589/1240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 09.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.04.2018, до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від Управління Житлово-Комунального Господарства про те, що в період часу з 09.04.2018 по 10.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа скоїла крадіжку світильників місць загального користування на сходовій площадці від 1-го по 9-й поверх кількості 11 шт. та 4 шт. розподільні коробки, внаслідок чого останньому було спричинено матеріальний збиток у розмірі 5104 грн.

Слідчим в клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням було встановлено, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , значиться в оперативному управлінні в Управлінні житлово-комунального господарства Шосткинської місцевої ради (УЖКГ ШМР). УЖКГ ШМР уклали договір підряду №030 від 21.02.2018 з Приватним Підприємством «Електрокабель», за яким останнє виконало роботи, з використанням ресурсів придбаних за кошти УЖКГ ШМР, по установленню освітлення місць загального користування у вищезазначеному будинку. В результаті проведених робіт, було складено Акт №21 приймання виконаних будівельних, до якого додається видаткова накладна № МТ-0000276, в якій відобразилися затрачені матеріали серед яких світильник MIF 010 60w IP 54 вартістю 130 гривень (без ПДВ) за 1 шт, розподільчої коробки 80*50, ІР 44 вартістю 30 гривень (без ПДВ) за 1 шт та цифровий акустичний датчик руху Al_S вартістю 300 гривень (без ПДВ) за 1 шт.

З пояснень представника потерпілого ОСОБА_5 , який діє на основі довіреності УЖКХ ШМР № 734 від 24.01.2017, вбачається, що дійсно ПП «Електрокабель» при установленні освітлення місць загального користування в буд. АДРЕСА_1 , установлювало вищевказане майно у вищевказаному будинку, яке було викрадене в період часу з 07.04.2018 по 10.04.2018 , а саме світильники MIF 010 60w IP 54, розподільчі коробки 80*50, ІР 44 , цифрові акустичні датчики руху Al_S. Таким чином, згідно видаткової накладної УЖКГ ШМР було спричинено матеріальний збиток у розмірі 4870 гривень.

З показів свідка ОСОБА_6 , інженер по охороні праці ПП «Електрокабель» вбачається, що згідно договору підряду з УЖКГ ШМР встановлювалось освітлення в будинку АДРЕСА_1 в тому числі світильники MIF 010 60w IP 54, розподільчі коробки 80*50, ІР 44 , цифрові акустичні датчики руху Al_S.

13.06.2018 гр. ОСОБА_7 , добровільно видав співробітникам поліції світильники MIF 010 60w IP 54 у кількості 2 шт. і цифрові акустичні датчики руху Al_S в кількості 2 шт. та в ході допиту у якості свідка показав, що він викрав вказане майно у будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 237 КПК України, вилучені світильники MIF 010 60w IP 54 у кількості 2 шт. і цифрові акустичні датчики руху Al_S в кількості 2 шт є тимчасово вилученим майном, та тимчасово зберігається у Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67 А.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 13.06.2018р. ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції світильники MIF 010 60w IP 54 у кількості 2 шт. і цифрові акустичні датчики руху Al_S в кількості 2 шт, які у своїй сукупності відносяться до об`єктів, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та мати значення для кримінального провадження як речовий доказ, та з метою виключення можливості знищення вищевказаних речей, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що добровільно видані світильники MIF 010 60w IP 54 у кількості 2 шт. і цифрові акустичні датчики руху Al_S в кількості 2 шт., можуть містити на собі сліди злочину та бути використані як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, тому слід накласти арешт на світильники MIF 010 60w IP 54 у кількості 2 шт. і цифрові акустичні датчики руху Al_S в кількості 2 шт. шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати його.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

1. Накласти арешт на світильники MIF 010 60w IP 54 у кількості 2 шт. і цифрові акустичні датчики руху Al_S в кількості 2 шт з метою збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати його.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1