28.08.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018р. Справа №642/3142/18-к Провадження 1кс/642/2115/18к

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02.07.2018р, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 вимагає: Скасувати арешт на майно, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.07.2018 року по справі №642/3142/18, а саме: автомобіль ВАЗ 21093 р.н. номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю ВАЗ 21093 р.н. номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала вона є володільцем автомобілю ВАЗ 21093 р.н. номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого Дергачівським МРЕВ.

Даний автомобіль вона придбала у гр. ОСОБА_6 . Останній придбав даний автомобіль у гр. ОСОБА_7 , який зазначений у свідоцтві про реєстрацію як власник. В органах державтоінспекції автомобіль вона не зареєструвала так як для його володінням ця процедура була не обов`язкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.07.2018 року по справі №642/3142/18 було задоволено клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001554 від 24.06.2018р. за ч.І ст. 289 КК України про арешт майна. (справа №642/3142/18, н/п 1- кс/642/1523/18).

Слідчим суддею було накладено арешт на майно, а саме:

- ВАЗ 21093 р.н. номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 . Місцем зберігання автомобіля автомобілю ВАЗ 21093 р.н. номер НОМЕР_1 визначено територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ДП МВС «Інформаційні ресурси».

Станом на день подання даного клопотання слідчим, в провадженні якого знаходиться кримінальне правопорушення, був проведений огляд автомобілю з метою фіксації слідів ДТП і технічного стану автомобілю, копія протоколу якого була долучена до клопотання, а також проведені всі необхідні експертизи.

Отже, на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

Крім того, заявник є потерпілим в кримінальному провадженні № 0001554 від 24.06.2018р. за ч.І ст. 289 КК України і не має ніякого відношення до кримінального правопорушення, як особа яка його скоїла і тому даний автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також не може бути звернутий на відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Тому заявник вимагає про скасування арешту.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримали, в пояснення вказали обставини та факти викладені в мотивуванні клопотання.

Слідча з клопотання погодилась. В поясненні вказала, що заявник в дійсності є володіє транспортним засобом, але відповідно до закону право власності на вказаний транспортний засіб не оформила. На теперішній час всі слідчі дій відносно транспортного засобу проведені та потреби утримання транспортного засобу, не має. Вона не заперечує щодо скасування арешту та повернення транспортного засобу заявнику.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, суд встановив:

ОСОБА_3 є володільцем автомобілю ВАЗ 21093 р.н. номер НОМЕР_1 , №кузова НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого Дергачівським МРЕВ.

Даний автомобіль вона придбала у гр. ОСОБА_6 .. Останній придбав даний автомобіль у гр. ОСОБА_7 , який зазначений у свідоцтві про реєстрацію як власник. В органах державтоінспекції автомобіль вона не зареєструвала так як для його володінням ця процедура була не обов`язкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.07.2018 року по справі №642/3142/18 було задоволено клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001554 від 24.06.2018р. за ч.І ст. 289 КК України про арешт майна.

Було накладено арешт на майно, а саме:

- ВАЗ 21093 р.н. номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ;

- місцем зберігання автомобіля автомобілю ВАЗ 21093 р.н. номер НОМЕР_1 визначено територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ДП МВС «Інформаційні ресурси».

26.06.2018 був проведений огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район смт.Безлюдівка, вул. Кооперативна, 37, під час проведення огляду був виявлений транспортний засіб ВАЗ 21093 р.н. номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який було вилучено.

За змістом ст. 174 КПК України визначено:
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На теперішній час всі дії стосовно вказаного автомобіля здійсненні, а тому подальший арешт недоцільний.

Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02.07.2018р, задовольнити повністю.

Скасувати арешт на майно, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.07.2018 року по справі №642/3142/18, а саме:

- автомобіль ВАЗ 21093 р.н. номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю ВАЗ 21093 р.н. номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1