гСправа № 371/1522/17 Провадження № 1-кп/358/34/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року

Колегія суддів Богуславського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000140, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.03.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козин, Миронівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз, 21.08.2017 року Стятошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

6 березня 2016 року приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 , де смикнувши на себе вхідні двері зайшов до веранди будинку, взявши у руку відрізок деревини, якою були із середини підперті вхідні двері веранди, пішов далі у приміщення будинку.

ОСОБА_10 почувши сторонні звуки у будинку вийшла із кімнати та побачила ОСОБА_9 , який в свою чергу висунув потерпілій усну вимогу про передачу йому грошей та штовхнув її відрізком деревини, від чого остання впала на підлогу, при цьому вихопивши із його рук дану деревину. Підвівшись на ноги, ОСОБА_10 почала замахуватись на ОСОБА_9 відрізком деревини, таким чином чинила опір протиправним діям ОСОБА_9 з метою захисту свого життя і здоров`я, а також належного їй майна від протиправного посягання.

ОСОБА_11 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою застосування до потерпілої насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, та усунення таким чином перешкоди в її особі до вчинення злочину, взяв до рук табуретку почав завдавати нею удари по тілу ОСОБА_10 , коли табуретка розбилася, а потерпіла продовжувала чинити опір ОСОБА_9 , останній вибіг з будинку.

Згідно з висновком експерта №25 ОСОБА_9 наніс ОСОБА_10 тілесні ушкодження: синці повік лівого ока, лівої скулової ділянки, правого кута рота, садно та рана потиличної ділянки справа, рана правого передпліччя, струс головного мозку. Ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани потиличної ділянки справа та правого передпліччя викликають розлад здоров`я більше 6 днів, але менше 21 -го дня і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Синці, садна - до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 , перебуваючи на території домоволодіння належного ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що своїми протиправними діями, які полягали у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу подавив супротив потерпілої, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до господарського приміщення, відчинив двері та проник до середини цього господарського приміщення звідки викрав козу. Після цього, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим самим спричинив потерпілій майнову шкоду в розмірі 1000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, визнав повністю та показав, що він вчинив злочин при обставинах, що викладенні в обвинувальному акті, з яким повністю погоджується. У нього не має ніяких уточнень чи зауважень до обвинувального акту. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, але звернулася до суду із заявою (т.1 а.с.59), де просила розглядати справу без її участі. Претензій майнового характеру до ОСОБА_9 вона не має. Щодо міри покарання відносно обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються, при цьому колегією судів з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_9 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, колегія суддів у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 визнав всі фактичні обставини вчинення ним злочину, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, колегія суддів визнає, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України повністю доведена, оскільки він 06 березня 2016 року в нічний час вчинив напад з метою заволодіння майна, що належить ОСОБА_10 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_10 , яка зазнала нападу (розбій), та поєднаний з проникненням у житло.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , колегія суддів у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищевказані пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який за місцем реєстрації не проживає (том.3 а.с.126), не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (том. 3 а.с.121, 122), думку потерпілої, колегія суддів не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки обвинувачений будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 21.08.2017 року Стятошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що передбачено санкцією ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_9 не обиралась. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування по іншому кримінальному провадженню - зміні не підлягає.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт накладений на майно ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 09.06.2017 року, скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛ А:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення покарань, призначених за цим та попереднім вироком Стятошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років і один місяць з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати 06 червня 2017 року, тобто з дня його фактичного затримання та тримання під вартою по іншій справі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 тримання під вартою - залишити без зміни і до набрання вироком законної сили утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Арешт, накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року на кросівки, які поміщені до спеціального пакету №3173203; джинсові штани з написом «Ваrnnо» та балонову куртку темно-синього кольору, які поміщені до спеціального пакету №3224064 - скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- куски скла та розламана табуретка, які передані на зберігання старшині Миронівського ВП до кімнати речових доказів знищити;

- одяг та взуття ОСОБА_9 , які поміщено до спеціальних пакетів №3281339 та №3281340 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Миронівського ВП - повернути ОСОБА_9 через його родичів, а саме: батька ОСОБА_12 або баби ОСОБА_13 ;

- 9 пластикових стаканчиків, які поміщено до спеціального пакету №3164971; скляну пляшку, яку поміщено до спеціального пакету №3164968 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Миронівського ВП знищити;

- сліди речовини бурого кольору та ніж, які поміщені до паперових конвертів та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Миронівського ВП знищити;

- сліди папілярних узорів пальців руки, які після проведення експертизи поміщені до криміналістичних пакетів №2503752, №2503751, №2503750, №2503749 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Миронівського ВП - знищити;

- джинсові штани з написом «Ваrnnо» та балонова куртка темно-синього кольору, які поміщені до спеціального пакету №3224064, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Миронівського ВП - повернути ОСОБА_9 через його родичів, а саме: батька ОСОБА_14 або баби ОСОБА_13 ;

- кросівки Nіkе Frее, на яких виявлено сліди бурого кольору, які поміщені до криміналістичних пакетів №3173203 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Миронівського ВП - повернути ОСОБА_9 через його родичів, а саме: батька ОСОБА_14 або баби ОСОБА_13 ;

- змиви з правої та лівої рук ОСОБА_9 , зрізки нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_9 , які після проведення експертизи поміщені до криміналістичних пакетів №0395539, №0395538, №0092282, №0152122 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Миронівського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь держави: 2646 гривень 20 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи №19/4-03/1338 від 30.09.2016 року; 1320 гривень 60 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи №19/4-03/1339 від 27.09.2016 року; 6350 гривень 88 копійок за проведення молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/30-СЕ/17 від 13.04.2017 року; 5027 гривень 78 копійок за проведення молекулярно-генетичної експертизи №19/10-3/12-СЕ/17 від 13.02.2017 року; 4233 гривень 92 копійок за проведення молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/29-СЕ/17 від 03.03.2017 року; 7144 гривень 74 копійки за проведення молекулярно-генетичної експертизи №19/10-3/11-СЕ/17 від 13.02.2017 року, а всього 26 724 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 12 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1