Провадження №1-кс/127/9756/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 10004246, в порядку ст. 303, 304 КПК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 22.06.2018 року та 11.07.2018 року останній звернувся до Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій областііз заявами про вчинення відносно нього кримінального правопорушення з приводу незаконного заволодіння спадковою квартирою АДРЕСА_1 . Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що станом на день звернення до суду з скаргою слідчим ОСОБА_4 рішення не прийнято, чим грубо порушено права заявника. На підставі викладеного просить зобов`язати розглянути заяву про скоєні злочини, щодо заволодіння спадковою квартирою АДРЕСА_1 відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив відвести слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 10004246.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки на його думку, ОСОБА_3 порушено порядок звернення до суду із заявою про відвід, оскільки в скарзі останній просив розглянути заяви про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, а в судовому засіданні змінює вимоги та просить відвести його від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 10004246.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.06.2018 року та 11.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій областііз заявами про вчинення відносно нього кримінального правопорушення з приводу незаконного заволодіння спадковою квартирою АДРЕСА_1 .

01.08.2018 року ОСОБА_3 звертається до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати розглянути заяву про скоєні злочини, щодо заволодіння спадковою квартирою АДРЕСА_1 відповідно до вимог чинного законодавства слідчим ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчим ОСОБА_4 був наданий лист т.в.о. заступника начальника Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.07.2018 року з якого вбачається, що вищевказані заяви від 22.06.2018 року та 11.07.2018 року зареєстровані в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Вінницького ВП. В ході розгляду вищевказаних звернень встановлено, що за аналогічним зверненням відкрито кримінальне провадження № 10004246 від 20.12.2017 року за попередньої кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, яке знаходиться у слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Під час судового засідання ОСОБА_3 уточнив свої вимоги і зазначив, що він бажає відвести слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 10004246.
На думку суду, викладені обставини є не уточненням вимог, а зміною. Отже, наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 порушив порядок звернення до суду із заявою про відвід слідчого. Із змісту його скарги та з прохальної частини не вбачається, що особа бажає відвести слідчого від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 10004246. Крім того, особа звернулась до суду із скаргою керуючись ст. 303, 304 КПК України. Дана норма права не передбачає порядок розгляду заяви про відвід слідчому. Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає. Одночасно особі, яка подала скаргу суд роз`яснює, що дана відмова не позбавляє останнього звернутися до суду із заявою про відвід слідчому в порядку ст. 77, 80, 81 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 10004246, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя