overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1029/14-к
номер провадження 1-кс/695/379/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20 червня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000253 від 08.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000253 від 08.02.2013 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000253 від 08.02.2013 року.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 21 червня 2018 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати слідчого, прокурора надати письмове заперечення в термін до 12-00 год. 21 червня року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000253.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9278/17

Провадження № 1кп/712/148/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
20червня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2ст.307, ч.1ст.306, ч.3ст.307, ч.2ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307,ч.2ст.307,ч.1ст.306,ч.3ст.307,ч.2ст.309КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 Соснівським районним судом м. Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, і на момент розгляду справи строки тримання під вартою закінчуються.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти завдолення клопотання прокурора .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особи обвинуваченого, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК : вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

ПродовжитиОСОБА_7 строк тримання під вартою на 2 ( два) місяці , тобто по 20 серпня 2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
Справа № 706/579/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 червня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, матеріали якого надійшли до суду 26.04.2018 р.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 05.03.2018 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 27.06.2018 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/384/18 Справа № 693/469/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 119 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 119 КК України до іншого районного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки на даний час фактично у суді працює двоє суддів, суддя ОСОБА_5 приймав рішення у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а в судді ОСОБА_7 закінчуються повноваження судді 27.06.2018 року відповідно до Указу Президента України № 352/2013 від 27.06.2013 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи Жашківського районного суду Черкаської області від 07.06.2018 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Оскільки, утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження неможливо, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 119 КК України, до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 119 КК України передати з Жашківського районного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/6410/18
Провадження №: 1-кс/752/3951/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.03.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0000702 від 26.01.18р., -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.03.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0000702 від 26.01.18р. задовольнити.
Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000702, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000702 від 26.01.18р., у відповідності до ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/754/616/18
Справа № 754/5208/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016382 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 07.05.2018 р., 22.05.2018 р., 20.06.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 10.00 год. 06.07.2018 року.
Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/623/18
Справа № 754/5282/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/623/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 травня 2018 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7829/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2018 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 про зобов`язання вчинити дії.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 15 годин 15 хвилин 21 червня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Київську місцеву прокуратуру № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
20.06.2018 Справа № 756/3837/17
Справа № 756/3837/17
№ 1-кп/756/385/18
про примусовий привід
"20" червня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю представника потерпілого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
У судове засідання 20.06.2018 року обвинувачений примусовим привідом до суду не доставлений, тому прокурором заявлено клопотання про його повторний примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинуваченого до суду примусовим привідом не доставлено,, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом повторного приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 00 хвилин 09.08.2018року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 р. у справі № 757/8661/18-к накладено арешт на рахунки заявника, відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

ОСОБА_2 не погоджується із даною ухвалою з підстав, наведених в його клопотанні та просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 р. у справі № 757/8661/18-к.

Зазначене клопотання повертається заявнику з огляду на наступне.

Скасування арешту майна ухвалою слідчого судді регулюється ст. 174 КПК України.

Так, арешт майна, відповідно до вказаної норми закону може бути скасований повністю або частково, в тому числі і за заявою власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Разом з тим, ОСОБА_2 в своїй скарзі обґрунтовує свою незгоду із ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 р. у справі № 757/8661/18-к та просить скасувати зазначену ухвалу, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна.

Оскільки клопотання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 р. у справі № 757/8661/18-к не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику право звернутися до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст. 309 КПК України, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про арешт майна або до суду першої інстанції, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотанн ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7010/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , старшого детектива першого відділу детективів третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000482 від 25.10.2013, на постанову від 27.04.2018 про відмову в задоволенні клопотання, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 22.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3820/18
Провадження № 1-кп/761/1243/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 151 47 від 20.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд. Клопотань про судовий виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.291 КПК обвинувальний акт має містити серед іншого викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З огляду на зазначене суд вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. 291 КПК, обвинувальний акт містить дані, наявність яких визначена законом як обов`язкова.
Події, які інкриміновані обвинуваченому, мали місце на території Шевченківського району м. Києва, внаслідок чого кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло.
Підстав для розгляду обвинувального акту у закритому судовому засіданні не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 цієї статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.
На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор Київської місцевої прокуратури №10, обвинувачений ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 23, 316, 318 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України призначити на 10.50 год. 30.05.2018 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора та учасників судового розгляду.
Забезпечення присутності свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1