Справа № 201/934/18
Провадження № 1-кс/201/1813/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на виїмку документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
В клопотанні слідчого зазначено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001362 від 27.10.2017, за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розтрати комунального майна в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за попередньою змовою зі службовими особами акціонерного товариства.
12 серпня 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішенням № 160-8/VI від «Про доповнення переліку об`єктів комунального майна, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, об`єктами електропостачання» (далі - Рішення ДОР №160-8/VІ) доповнила перелік об`єктів нерухомого майна, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, об`єктами із закріпленням на праві господарського відання за ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надано ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дозволи виступати поручителем КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за зобов`язаннями з оплати електроенергії перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передавати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під заставу та відчужувати об`єкти електропостачання, які закріплені за підприємством на праві господарського відання, та уповноважено директора ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укласти договори застави, поруки, відчуження.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 (Справа № 21/5005/5613/2012 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Дніпропетровськ, до КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про стягнення 34 700 001,23 грн. за поставлену електроенергію) затверджено мирову угоду про стягнення з КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договором про постачання електричної енергії за державні кошти № 10ЦТ від 08.02.2012р. заборгованості у розмірі 34 710 341,70 грн.
01.07.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Кредитор» та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір поруки за № 11164-03, відповідно до якого Поручитель поручився перед Кредитором за виконання грошових зобов`язань КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Боржник) за Мировою угодою, що укладена між Кредитором та боржником та затверджена ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 (Справа № 21/5005/5613/2012), по оплаті 34 710 341,70 грн.
З 12 липня 2013 року по 26 липня 2013 року за договорами купівлі-продажу рухоме й нерухоме комунальне майно, яке перебувало на балансі ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було продане ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 36 703 840,79 грн. (з ПДВ) та здійснено нотаріальне завірення договорів.
Після сплати ПДВ 29-31 липня 2013 року кошти від продажу об`єктів електропостачання у розмірі 30 586 533,99 грн. були сплачені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зо договором поруки № 11164-03 від 01.07.2013.
13 січня 2014 року за договором купівлі-продажу майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі протоколів біржових торгів було продане ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 4 563 447,60 грн. (з ПДВ) та здійснено нотаріальне завірення договору.
Після сплати ПДВ кошти від продажу об`єктів електропостачання у розмірі 3 802 872,00 грн. були сплачені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором поруки № 11164-03 від 01.07.2013.
Досудовим розслідуванням встановлено, що продаж комунального майна, яке перебувало на балансі ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено в порушення порядку, передбаченого ч.2 статті 6 ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про приватизацію державного майна», Положення про відчуження об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, та перевіряється причетність до вчинення злочину службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановлено, що з метою придбання рухомого та нерухомого комунального майна, яке перебувало на балансі ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлювали документи щодо участі підприємства у біржових торгах (аукціонах), які проводились Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Згідно протоколів біржові торги відбувались 20.12.2012, 27.02.2013, 10.06.2013, 29.11.2013, зі сторони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у них брав участь ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреностей.
На теперішній час перевіряється достовірність факту проведення біржових торгів ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та участі у них ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим виникла необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження документів щодо участі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у біржових торгах (аукціонах), які проводились Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в тому числі оригіналів довіреності представляти інтереси підприємства ОСОБА_5 , відомості щодо займаної ним посади, його службових повноважень, документів які містять вільзі зразки підпису та почерку ОСОБА_5 для цілей проведення експертизи.
Крім того, рішення щодо придбання об`єктів електропостачання обговорювалось та затверджувалось за результатами голосування на засіданнях наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що свідчать витяги з протоколу №24 від 12.07.2013 та №39 від 18.12.2013. У засіданнях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » брали участь генеральний директор ОСОБА_6 , технічний директор ОСОБА_7 , директор з правового забезпечення ОСОБА_8 , директор з фінансів ОСОБА_9 .
Крім того, встановлено, що станом на 12 серпня 2011 року, коли ІНФОРМАЦІЯ_4 приймалось рішення №160-8/VІ, голова ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 був депутатом обласної ради.
У зв`язку з тим, що зазначені посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягають допиту як свідки у кримінальному провадженні, виникла необхідність долучення до матеріалів документи щодо перебування їх на посадах, контрактів, та інших документів щодо кола їх службових обов`язків.
Крім того перевірці підлягають обставини укладення договору поруки № 09763-02 від 03.06.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договору про реструктуризацію боргу №09695-02 від 31.05.2013, укладеного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР.
Також з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються що стосується укладення з ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договорів поруки та виконання вказаних договорів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на виїмку документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- копій наказів про призначення на посади та звільнення з посад співробітника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а також контрактів та інших документів щодо кола його службових обов`язків, стосовно посад які він займав на підприємстві протягом часу з 2012 року по 2013 рік включно, копії довіреностей на його ім`я щодо представлення інтересів підприємства у біржових торгах на ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- документів які містять вільзі зразки підпису та почерку ОСОБА_5 у обсязі не менше ніж 20 документів зі зразками підписів, які виконані на документах датованих груднем 2012 року, лютим, червнем та листопадом 2013 року;

- копій наказів про призначення на посади та звільнення з посад, контрактів та інших документів щодо кола службових обов`язків, колишнього генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ) ОСОБА_10 ; генерального директора ОСОБА_6 , технічного директора ОСОБА_7 , директора з правового забезпечення ОСОБА_8 , директора з фінансів ОСОБА_9 , директора по продажам ОСОБА_11 ;

- оригіналу договору поруки № 11164-03 від 01.07.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оригіналів всіх документів листування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань укладення та виконання договору поруки № 11164-03 від 01.07.2013.

- оригінал договору поруки № 09763-02 від 03.06.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договору про реструктуризацію боргу №09695-02 від 31.05.2013, укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР;

- оригіналів всіх документів листування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань укладення та виконання договору поруки № 09763-02 від 03.06.2013;

- копію Мирової угоди від 05.06.2013 № 09899-00, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР, оригіналів документів листування з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР з питань укладення Мирової угоди від 05.06.2013 № 09899-00..

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001362.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1