Справа № 369/5859/18
Провадження №1-кс/369/1856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003995 від 18.10.2016, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003995 від 18.10.2016.
В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 21 травня 2018 року заявник отримав постанову слідчої від 30 березня 2018 року, згідно якої слідчою ОСОБА_4 було внесено запис в ЄРДР щодо закриття кримінального провадження № 0003995 від 18.10.2016. Під час ознайомлення з текстом постанови заявником було виявлено описку слідчого, а саме: замість кримінального провадження № 0003995 від 18.10.2016 слідчим вказано № 0003995.
Враховуючи вищевикладене, просив суд скасувати постанову ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0003995 від 18.10.2016; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вилучити відомості ЄРДР про закриття провадження у зв`язку із відсутністю, на думку заявника, підстав для закриття провадження.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, згідно якої вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 18.10.2018 уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину за ч.1 ст. 382 КК України, присвоєно номер кримінального провадження №0003995.
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.03.2018 закрито провадження у вищевказаному провадження на підставі ст.110, ст. 284 КК України.
Під час отримання копії постанови заявником було виявлено описку у вищевказаній постанові, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження, що підлягає закриттю.
Заявник просив суд скасувати постанову про закриття провадження №0003995 з підстав невідповідності номеру кримінального провадження у постанові. повній мірі, та з підстав, що слідчий не дослідив обставин кримінального провадження

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вимогам даної правової норми слідчий у повній мірі не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.

Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 284 КПК України в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим не зазначені підстави для закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів та обґрунтування щодо прийняття такого рішення. В даному випадку, враховуючи зміст заяви про вчинення кримінально правопорушення, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без проведення відповідної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Проте, яким чином встановленні такі обставини та їх зміст, у постанові всупереч вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, не зазначено.
Внаслідок цього, постанова про закриття кримінального провадження, є необґрунтованою, в зв`язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно і підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, яка прийнята передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Що стосується іншої частини вимог скарги, то вони є необгрунтованими та задоволеню не підлягають.
Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003995 від 18.10.2016 задовольнити частково .
Скасувати постанову ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0003995 від 18.10.2016.
У решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1