Справа № 206/3892/18
Провадження № 1-в/206/451/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ ІВЦ № 133: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куріловка українця, громадянина України, із професійно - технічною освітою, розлучений, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

02.03.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч.1 ст.164,ст. ст. 76,75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

23.06.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч.1 ст.164, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

22.06.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2 ст.164, ч. 1, 2 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі.

Засуджений 22.03.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2 ст.164, ч. 1,2 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2018 року засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вже відбув 1/2 строку покарання.

Представник ІВЦ №133 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки останній не відбув 3/4 строку покарання призначеного судом, як особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи та засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Заводського районного суду м.Дніпропетровська від 22.03.2016 року за ч.2 ст.164, ч.1,2 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі. На підставі ч.1,4 ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково, у вигляді 1 місяця обмеження волі, приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.06.2013 року, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років 1 місяця обмеження волі.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно п.3 ч.3 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох четвертих строку покарання, призначеного судом особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 на час розгляду його клопотання не відбув трьох чвертей строку покарання, як передбачено ст. 81 КК України, суд вважає, що вказане клопотання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1