overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/9347/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , про призначення портретної експертизи у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016року -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , про призначення портретної експертизи у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , про призначення портретної експертизи у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

16 липня2018 р.

м. Київ
справа № 279/3299/16-к

провадження № 51-7219ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 761/9247/15-к
Провадження № 51-5377 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012336,
встановила:
19 червня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу адвоката захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1463/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003909 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003909 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.

25 червня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

04 липня 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003909 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 год. 45 хв. 25 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-в/344/125/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі, відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню для належного оформлення.

В даному ж випадку подане клопотання, його зміст належним чином не обгрунтоване, як того вимагає закон. Крім того в клопотанні не вказано за якою статтею та до якої міри покарання засуджено ОСОБА_3 , відповідно до якого він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання. З поданого до суду клопотання не зрозуміло яким саме судом винесено вирок відносно ОСОБА_3 , не додано вироку суду щодо засудженого з набранням вироком законної сили, що не дає можливості суду прийняти законне і обґрунтоване рішення.

При таких обставинах клопотання слід повернути заявнику для належного оформлення.

Відповідно до ст.ст.369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

17.07.2018 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчих поліції,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчих поліції в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до слухання на 23.07.2018 р. на 09:00 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 132/2490/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2018 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України із затвердженим 10 липня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 30 липня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/1954/18
Провадження №:1-кп/138/158/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000579 від 24.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у виді тимчасових доступів до документів та автомобіля.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника.
Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000579 від 24.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 23.07.2018.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 142/652/18
Провадження № 1-кс/142/131/18

12 липня 2018 р. смт. Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

12 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 03 липня 2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162КК України.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України, визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В частині 2 статті 306 КПК України вказано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи, що підстави для повернення скарги ОСОБА_2 , відсутні, скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати начальника СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 206/1-564/11
Провадження №1/127/33/17
ПОСТАНОВА

"11" липня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо надання інформації з Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону України свідком у вищевказаній кримінальній справі ОСОБА_7 .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296 КПК України (1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію з приводу наступного:

- чи перетинав державний кордон України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України? Якщо так, то у якому напрямку?

Копію постанови направити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 165/2613/17
Провадження № 1-в/165/75/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську подання старшого інспектора Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи "Цент пробації" у Волинської області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29 березня 2018 року у виді штрафу у відповідності до вимог ст.53 КК України, -

встановив:

04 липня 2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи "Цент пробації" у Волинської області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2016 року у виді штрафу у відповідності до вимог ст.53 КК України.

У судове засідання 13 липня 2018 року, без поважних причин, не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Оскільки явка особи, відносно якої вирішується питання про заміну покарання є обов`язковою, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 25 липня 2018 року засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4257/18
Провадження №1кс/303/1422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 липня 2018 року за №0001580,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Віщак М.С. звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення з квартири, що за адресою: м. Мукачево, вул. Недецеї, 6/6, грошових коштів, золотих виробів та ігрової приставки (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Віщак М.С. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи придатні, вилучені під час огляду місця події 06.07.2018 року сліди тканини для ідентифікації?

Для дослідження експертам надати вилучений в ході огляду місця події від 06.07.2018 року один відрізок тканини, упакований в спец. пакет №4508444 та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001580 від 07.07.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов