Справа №766/2937/18
н/п 1-кс/766/2528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановила:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 11.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 14.04.2017 року. Дану скаргу мотивовано тим, що під час досудового розслідування слідчим не було отримано необхідних доказів, зокрема не отримано копій матеріалів кримінального провадження № 0000142, не проведено допитів всіх свідків, не призначено комплексну судову психолого-психіатричну-медичну експертизу, внаслідок чого не було встановлено обставин, які підлягають з`ясуванню у даному кримінальному провадженні, а надана слідчим в оскаржуваній постанові оцінка доказів не відповідає фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000101 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 11.12.2017 року кримінальне провадження № 0000101 від 14.04.2017 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, в матеріалах кримінального провадження № 0000101 наявні постанови слідчого від 09.08.2017 року про призначення судово-психологічної експертизи (а.с.263-264 Т2) та від 17.10.2017 року про призначення судово-медичної експертизи (а.с.270-271 Т2). В даних постановах необхідність призначення зазначених експертиз обґрунтована необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження. У відповідь на вказані постанови експертні установи, яким слідчим було доручено проведення відповідних експертиз, звернулись до слідчого з повідомленнями 17.10.2017 року КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР (а.с.283 Т2) і 07.12.2017 року КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР (а.с.297 Т2), в яких останні зазначили, що для вирішення поставлених на їх вирішення питань необхідно призначення комісійної судово-медичної експертизи та комплексної судової психолого-психіатрично-медичної експертизи із залученням для їх проведення лікарів акушер-генеколога і психіатра; наведенням питань, які необхідно поставити перед експертами; переліком документів, які необхідно надати для їх проведення. Проте отримавши повідомлення зазначених експертних установ слідчий 11.12.2017 року виніс постанову про відмову у призначенні комплексної судової психолого-психіатрично-медичної експертизи, яка вмотивована тією обставиною, що переривання вагітності потерпілої було викликано не протиправними діями щодо неї, а самим станом здоров`я потерпілої. Даний висновок слідчий обґрунтував посиланням виключно на покази свідка ОСОБА_6 і медичними документами про лікування потерпілої упродовж 2016-2017 років. Водночас із цим у повідомленні КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР від 07.12.2017 року (а.с.297 Т2) відзначалося про те, що для надання відповіді на поставленні слідчим питання потребує комплексного вирішення ряду питань, зокрема наявність у потерпілої хронічних захворювань, перебіг вагітності, переривання вагітності та інше. З наведеного виходить, що для з`ясування причин переривання вагітності потерпілої необхідні спеціальні знання низки спеціалістів-лікарів з різних галузей медицини, що в свою чергу викликає сумніви у достовірності і обґрунтованості висновку слідчого про причини переривання вагітності потерпілої, який був зроблений ним навіть за відсутності всіх документів потрібних для цього експертній комісії. Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим не було вичерпано всіх можливих заходів для здобуття доказів на підтвердження або спростування обставин, які підлягають доказуванню у межах даного кримінального провадження.
Крім цього, в матеріалах кримінального провадження № 0000101 наявні запити слідчого за № 17-4400-17 від 26.06.2017 року (а.с.240 Т2) і від 10.08.2017 року (а.с.267 Т2) до Військової прокуратури Херсонського гарнізону з метою отримання копій матеріалів кримінального провадження № 0000142, так як зазначені відомості та документи мають значення для даного кримінального провадження. При цьому, у відповіді на перший запит Військовою прокуратурою Херсонського гарнізону 19.07.2017 року було надано відповідь за № 4/2904вих.17 (а.с.241 Т2), згідно із якою матеріали кримінального провадження № 0000142 мали бути направленні слідчому або надані для ознайомлення, виготовлення копій після їх повернення з перевірки військовою прокуратурою вищого рівня. В свою чергу у відповіді на другий запит Військовою прокуратурою Херсонського гарнізону 31.08.2017 року було надано відповідь за № 4/3564вих.17 (а.с.268 Т2), згідно із якою надати слідчому копії матеріалів кримінального провадження № 0000142 не виявляється можливим у зв`язку з триванням його досудового розслідування та існування загрози зашкодженя йому внаслідок розголошення його відомостей. В подальшому слідчим не було вжито заходів спрямованих на отримання копій матеріалів кримінального провадження № 0000142 або його окремих документів, в тому числі шляхом застосування процесуальних заходів, передбачених ст.ст. 159-160 КПК України.
В свою чергу, наведене заявником обґрунтування своєї скарги посиланням на не проведення слідчим допитів відповідних осіб, в якості свідків, слідчий суддя вважає необґрунтованим так як вирішення питання про проведення цих слідчих дій можливе лише після з`ясування обставин за наслідками проведення інших слідчих дій експертизи та отримання копій матеріалів кримінального провадження (його окремих документів).
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без дотримання повноти і всебічності проведення досудового розслідування та дослідження всіх фактичних обставин і з`ясування всіх підстав для прийняття обґрунтованогорішення, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 11.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000101.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1