Номер провадження: 11-сс/785/1702/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002254 від 15.08.2018 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Кодима, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року, задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 до 19.10.2018 року, оскільки слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_10 ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим ризикам, а також що досудове розслідування триває, а слідчі дії не проведені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 посилаючись на те, що слідчий суддя безпідставно продовжив строк тримання під вартою підозрюваному, оскільки стороною обвинувачення не було доведено обставин, передбачених ст. 199 КПК України, а саме, що встановлені ризики не зменшилися. Слідчий суддя при розгляді клопотання не врахував особу підозрюваного та його стан здоров`я, а саме, що підозрюваний має на утриманні хвору матір, яка постійно потребує лікування, батька ніколи не бачив, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, а також те, що під час перебування підозрюваного у слідчому ізоляторі його стан здоров`я значно погіршився, він потребує лікування.

Слідчий суддя не врахував, що клопотання подано в порушення строку, визначеного ст. 199 ч.1 КПК України, а саме не раніше ніж п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали, так як остання ухвала слідчого судді від 17.08.2018 року про тримання обвинуваченого під вартою припиняла дію 13.10.2018 року. Однак, слідчий суддя прийняв клопотання до провадження та розглянув в цей же день, що порушує право обвинуваченого на захист.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

15.08.2018 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.187 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254.

15.08.2018 року ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.08.2018 року, о 16:55 год., ОСОБА_10 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.187 КК України (а.п. 18-20).
17.08.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_10 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка припиняє дію 13.10.2018 року.

З клопотанням про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою прокурор дійсно звернувся 12.10.2018 року, що об`єктивно підтверджує доводи апеляційної скарги захисника (а.п. 42-45).
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року було задоволено клопотання слідчого, продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_10 до 19.10.2018 року.

Разом з тим, прокурор та захисник підтвердили при розгляді апеляційної скарги, що строк досудового розслідування закінчується 18.10.2018 року, з огляду на наступні обставини.
Постанова про підозру ОСОБА_10 була вручена 16.08.2018 року, тобто строк досудового розслідування обчислювався до 16.10.2018 року, о 16:55 год.

11 та 12.10.2018 року стороні захисту відкривалися матеріали кримінального провадження, в зв`язку з чим, згідно вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення протягом двох днів не включається в строки досудового розслідування.

Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 18.10.2018 року, о 16:55 год.

Згідно вимог ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування.

На підставі наведеного апеляційний суд приходить до висновку про те, що строк тримання під вартою обвинуваченому продовжений без дотримання вимог ст. 176 ч. 4 КПК України, поза межами строку досудового розслідування, в зв`язку з чим, на підставі вимог ст.404 ч. 2 КПК України, вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою клопотання задовольнити частково, з урахуванням зазначених положень кримінального процесуального закону щодо тотожності строків досудового розслідування та обрання слідчим суддею запобіжних заходів.

При цьому, апеляційний суд приймає до уваги, що під час судового розгляду, на виконання вимог ст. 199 КПК України, були досліджені обставини, зазначені в клопотанні про продовження тримання під вартою ОСОБА_10 , на підставі яких слідчий суддя прийшов до висновку про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002254 від 15.08.2018 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002254 від 15.08.2018 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0002254 від 15.08.2018 року ОСОБА_10 в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, до 18.10.2018 року, до 16:55 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.10.2018 року, о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2