пр. № 1-кс/759/2419/18
ун. № 759/8814/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001100 від 02.02.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження за № 0001100 від 02.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Слідчий зазначив, що в ході досудового слідства встановлено, що у невстановлений час і місці, невстановлені особи, підробили заповіт від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого після його смерті кв. АДРЕСА_1 , переходить у власність іншій особі, та підробили позовну заяву та супровідний лист від 16.11.2015 про розірвання договору довічного утримання, який знаходиться у цивільній справі № 759/17950/15-ц провадження № 2/759210/17 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначив, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її рідний дідусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав за адресою:
АДРЕСА_2 , якого вона доглядала на підставі договору довічного утримання з 08.06.2006 року, відповідно до якого після смерті ОСОБА_5 вищевказана квартира переходить у власність ОСОБА_6 .
Слідчий зазначив, що коли помер ОСОБА_5 то 27.01.2016 року знаходячись в приватного нотаріуса ОСОБА_7 , їй стало відомо про те, що від імені ОСОБА_5 оформлений заповіт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у приватного нотаріуса ОСОБА_9 .
При спілкуванні ОСОБА_6 із ОСОБА_5 він жодного разу не згадував, про те що склав заповіт на ОСОБА_8 .
Слідчий зазначив, що відповідно до реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Київським міським БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна від 09.02.2007, відповідно до якого кв. АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_6 , на праві приватної власності на підставі договору довічного утримання.
Слідчий зазначив, що разом з тим під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 02.11.2015, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_9 посвідчила заповіт серії НОМЕР_2 згідно якої ОСОБА_5 на випадок його смерті заповідає все його майно ОСОБА_8 .
На даний час 15.12.2017, було призначено почеркознавчу експертизу щодо заповіту серії НОМЕР_2 , однак до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, надійшло клопотання судового експерту документів та почерку, щодо надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_10 .
Слідчий зазначив, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_3 ,перебуває пенсійна справа на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій можуть міститьсь вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_10 , якімають суттєве значення для встановлення важливих обставин та проведення повного почеркознавчого дослідження у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що у зв`язку з вищевикладеним з метою проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу де перебуває оригінал пенсійної справи на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_10 яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 в АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Надати дозвіл Старшому слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , або іншим працівникам Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, за його дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів пенсійної справи на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 в АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1