йСправа № 304/1097/18 Провадження № 1-кс/304/604/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення комісійної авто-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 07.08.2018 о 13:06 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня о 13:05 за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, а саме навпроти «цирку» автомобіль здійснив наїзд на мотоцикліста, більше інформації не надав. Виїздом ГРПП та СОГ Перечинського ВП на місце події встановлено, що 07.08.2018 року гр. ОСОБА_5 , керуючи власним мотоциклом марки «Вайпер 250Р1», д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Ужгородській в м.Перечин, здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «УАЗ», д/н НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 . В наслідок ДТП гр. ОСОБА_5 з діагнозом: «важка ЗЧМТ, закритий перелом правого плечового суглобу, садна, порізи», доставлено до хірургічного відділення Перечинської ЦРЛ. Згідно протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №820 від 07.08.2018 року в крові гр. ОСОБА_6 алкоголю та наркотичних речовин не виявлено, заключення лікаря - тверезий. ІНФОРМАЦІЯ_1 о 01 год. 20 хв. в Перечинський ВП надійшло повідомлення, що гр. ОСОБА_5 помер в лікарні Перечинської ЦРЛ. За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000338 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 31.08.2018 року до матеріалів кримінального провадження надійшов висновок судової авто-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, згідно висновку якої причиною виникнення даної ДТП стали, дії, як водія автомобіля «УАЗ 469» д/н НОМЕР_2 , так і дії водія мотоцикла «VIPER V250R-1», д/н НОМЕР_1 . 18.10.2018 року до матеріалів кримінального провадження надійшов висновок повторної судової авто-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, згідно висновку якої причиною виникнення даної ДТП стали, дії, водія автомобіля «УАЗ 469». Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні дві авто-технічні експертизи, з майже різними висновками, є необхідність у призначення комісійної автотехнічної експертизи, а тому для проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою прийняття в подальшому кінцевого рішення по матеріалам даного кримінального провадження старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий СВ Перечинського ВП ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, а тому дане клопотання розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.244 КПК України

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому встановлено, що 07.08.2018 о 13:06 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня о 13:05 за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, а саме навпроти «цирку» автомобіль здійснив наїзд на мотоцикліста, більше інформації не надав. Виїздом ГРПП та СОГ Перечинського ВП на місце події встановлено, що 07.08.2018 року гр. ОСОБА_5 , керуючи власним мотоциклом марки «Вайпер 250Р1», д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Ужгородській в м.Перечин, здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «УАЗ», д/н НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 . В наслідок ДТП гр. ОСОБА_5 з діагнозом: «важка ЗЧМТ, закритий перелом правого плечового суглобу, садна, порізи», доставлено до хірургічного відділення Перечинської ЦРЛ. Згідно протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №820 від 07.08.2018 року в крові гр. ОСОБА_6 алкоголю та наркотичних речовин не виявлено, заключення лікаря - тверезий. ІНФОРМАЦІЯ_1 о 01 год. 20 хв. в Перечинський ВП надійшло повідомлення, що гр. ОСОБА_5 помер в лікарні Перечинської ЦРЛ.

Також встановлено, що відомості про дану подію 07 серпня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000338 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Разом з цим встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що старшим слідчим СВ Перечинського ВП у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення комісійної авто-технічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №00000338 від 07 серпня 2018 року за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України комісійну авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ.

На вирішення експертам покласти наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «УАЗ 469», д/н НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДР України?

- як повинен був діяти водій мотоцикла «VIPER V250R-1», д/н НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДР України?

- який повний зупиночний шлях мотоцикла «VIPER V250R-1», д/н НОМЕР_1 при дозволеній швидкості на даній ділянці руху, згідно вимог ПДР України?

- на якій відстані знаходився мотоцикл «VIPER V250R-1», д/н НОМЕР_1 від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для його руху, при дозволеній на даній ділянці дороги швидкості згідно ПДР України, та чи мав водій мотоцикла технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення з автомобілем марки «УАЗ 469», д/н НОМЕР_2 ?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «УАЗ 469», д/н НОМЕР_2 уникнути зіткнення з мотоциклом в даній дорожній ситуації?

- що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Вихідні дані:

- мотоцикл марки «VIPER V250R-1», д/н НОМЕР_1 технічно справний;

- автомобіль марки «УАЗ 469», д/н НОМЕР_2 технічно справний;

- завантаженість автомобіля «УАЗ 469», д/н НОМЕР_2 водій + один пасажир;

- завантаженість мотоциклу марки «VIPER V250R-1», д/н НОМЕР_1 водій;

- тип дорожнього покриття асфальтобетон;

- час скоєння ДТП денна пора доби (сонячна погода);

- стан дорожнього покриття сухе;

- елементи дороги пряма в плані;

- ширина проїзної частини 8,2 м.;

- швидкість мотоцикла марки «VIPER V250R-1», д/н НОМЕР_1 дозволена швидкість на даній ділянці руху згідно вимог ПДР України, (м. Перечин, вул. Ужгородська);

- моментом виникнення небезпеки для руху водію мотоцикла марки «VIPER V250R-1», д/н НОМЕР_1 вважати момент коли водій автомобіля марки «УАЗ 469», д/н НОМЕР_2 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій рухався водій вказаного мотоцикла і до місця зіткнення, за показами водія ОСОБА_6 , подолав відстань за секунди: 2,1; 2,2; 2,4;

- моментом виникнення небезпеки для руху водію мотоцикла марки «VIPER V250R-1», д/н НОМЕР_1 вважати момент коли водій автомобіля марки «УАЗ 469» д/н НОМЕР_2 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій рухався водій вказаного мотоцикла і до місця зіткнення, згідно матеріалів кримінального провадження, подолав відстань за секунди: 1,4; 1,5; 1,5.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 07 серпня 2018 року.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1