ВИРОК
іменем України
Справа № 561/859/18

26 вересня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Омит, Зарічненського району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, не судимий в порядку ст. 89 КК України, не одружений, не працюючий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 у господарському приміщенні (сараї), за адресою АДРЕСА_1 , переконавшись, що не буде поміченим сторонніми особами виявив та таємно викрав домашню птицю останньої, а саме одну дорослу гуску вартістю 500,00 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 14 липня 2018 року близько 18 год. 00 хв. на території домогосподарства, де проживає ОСОБА_5 викрав домашню птицю - гуску, яку одразу задушив та мав намір реалізувати невстановленим особам, які напередодні пригостили його алкогольними напоями. Після цього був затриманий працівниками поліції. Викрадену птицю повернув потерпілій.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у pravo1/MU50K02U.html?pravo=1" title="Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт № ETS N 005 від 04.11.1950">Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, враховуючи характеризуючі дані особи винного, який повністю визнав свою вину, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, з урахуванням того, що потерпіла не має до нього претензій, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речовий доказ гуску, залишити у потерпілої. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ - гуску залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1