Справа № 405/5813/16-к
Номер провадження 1-кп/404/47/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000135, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_5 : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_6 : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000135 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_14 в режимі відеоконференцзв`язку, посилаючись на те, що вказана особа допитана слідчим СУ УМВС України в Кіровоградській області про відомі йому обставини вказаного кримінального провадження та у зв`язку з існуванням реальної загрози життю та здоров`ю його та членам його родини відносно нього застосовано заходи забезпечення конфіденційності даних про особу відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні».

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який просив провести допит свідка ОСОБА_14 в режимі відеоконференцзв`язку, представника потерпілого, яка підтримала думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо допиту свідка ОСОБА_14 в режимі відеоконференцзв`язку, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення безпеки осіб.

Частино 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд постановляє ухвалу про проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку, копія якої направляється в відповідну установу для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Таким чином, виходячи з положень ст. 336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави до задоволення клопотання прокурора та призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Крім того, для забезпечення оперативності проведення судового засідання, вважаю за необхідне доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40) організацію проведення судового засіданні вказаної справи в режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_14 в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.

Призначити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 год. 00 хв. 06.06.2018 року у залі судового засідання №14-а Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ленінського районного суду м. Кіровограда здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення, встановити особу ОСОБА_14 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ), вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1