Єдиний унікальний номер 205/3390/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3390/18
Провадження номер 1-кс/205/565/18
УХВАЛА
іменем України
18 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 14.03.2018 близько 03 годин 30 хвилин маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення, прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив відкритий люк кабельної каналізації.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 ставши на коліна нахилився до люку кабельної каналізації, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 14 та проник до підвального приміщення, всередині якого знаходилися телефонні кабелі ТПП 50*2*0,4, який належать ДФ ПАО «Укртелеком».
Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 руками витягнув з люку кабельної каналізації телефонний кабель та за допомогою заздалегідь заготовленого канцелярського ножа, демонтував телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 24 метри, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути, однак був затриманий співробітниками поліції поряд з місцем злочину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1 164,72 грн.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у приміщення, вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
15.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02.05.2018 підозрюваного ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000582 від 14.03.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України оголошено в розшук.
Беручи до уваги, те що з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , були здійснені виїзди співробітниками ОНП за адресами можливого його місцеперебування, однак за вказаними адресами останній не перебуває і де він знаходиться нікому не відомо. Тому, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому таке клопотання може бути подане, в тому числі, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурором наведені достатні дані, які вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На це вказують і додані до клопотання документи, які підтверджують причетність підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Викладені вище факти вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 дійсно почав переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто вчинив дії, передбачені ст. 177 КПК України, крім того, йому пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів, а це, в свою чергу означає, що на даний час наявні достатні правові підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані і законні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали, тобто 18 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1