Справа № 703/3940/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 21 вересня 2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені в її заяві від 21 вересня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень посадовою особою, начальником обслуговуючого кооперативу «Сміла» ОСОБА_5 , які кваліфікуються за ст.364 КК України зловживання владою або службовим становищем, ст.366 КК України службове підроблення, ст.367 КК України службова недбалість; зобов`язати начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в її заяві від 21 вересня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень посадовою особою, начальником обслуговуючого кооперативу «Сміла» ОСОБА_5 , які кваліфікуються за ст.364 КК України зловживання владою або службовим становищем, ст.366 КК України службове підроблення, ст.367 КК України службова недбалість.

Скаргу обґрунтовує тим, що представники обслуговуючого кооперативу «Сміла» систематично відмовляють їй в реєстрації будь-яких звернень. Так, 29 серпня 2017 року представник ОК «Сміла» відмовила їй в реєстрації звернення та актів про залиття квартири. На лист від 13 вересня 2017 року, надісланий до ОК «Сміла» рекомендованим листом, їй та її доньці, ОСОБА_6 , листом за №133 від 11 жовтня 2017 року знову відмовлено в розгляді звернення, оскільки вони не являються власниками квартири. 11 та 15 вересня 2018 року вона надіслала звернення на електронну пошту ОК «Сміла», однак, вказане звернення не було зареєстровано відповідно до чинного законодавства до 18 вересня 2018 року, коли вона особисто прийшла до ОК «Сміла». Також, її п`ять звернень від різних дат надходження були зареєстровані під одним номером - №8. 20 вересня 2018 року представник ОК «Сміла» приніс до неї додому для вручення під розпис відповідь на її звернення від 18 вересня 2018 року. Відповідь повністю дублює лист-відмову у розгляді звернень від 11 жовтня 2018 року про те, що їй відмовлено в розгляді з тих підстав, що вона не являється власником квартири та членом кооперативу. Крім того, представники ОК «Сміла» вдаються до підробки документів, що є злочином. Так, відповідно до розпорядження секретаря Смілянської міської ради від 02 січня 2018 року №3р «Про утворення робочої групи по обстеженню технічного стану квартири АДРЕСА_1 » було утворено робочу групу, до якої серед інших увійшли голова ОК «Сміла» ОСОБА_5 та головний інженер ОК «Сміла» ОСОБА_7 . В акті обстеження технічного стану квартири, наданому виконавчим комітетом Смілянської міської ради 24 січня 2018 року зазначено, що «в ході обстеження встановлено на стінах та стелі приміщення квартири (кухня) виявлено ознаки залиття», що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 засвідчили своїми підписами. У той же час представники ОК «Сміла» створили свій внутрішній акт від тієї ж дати, тобто 02 січня 2018 року, де зазначили, що в квартирі «не виявлено фактів затоплення, в квартирі тепло, сухо, немає плісняви, комунікації знаходяться в належному стані». Крім того, цей акт ОК «Сміла» підписали члени правління ЖБК «Тясмин» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які взагалі жодного разу в квартирі не були. Вказані злочини, на її думку, мають кваліфікацію за ст.ст.364, 366, 367 КК України.

21 вересня 2018 року вона звернулася до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в якій виклала вищевказані обставини. Разом з тим, 18 жовтня 2018 року в канцелярії Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області вона отримала відповідь про відсутність підстав для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що начальник СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , не внісши відомості, викладені в її заяві від 21 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строк, передбачений ст.214 КПК України, порушив вимоги чинного КПК України, в зв`язку з чим вона звернулася до слідчого судді за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

На підтвердження викладених в своїх скарзі фактів і обставин надала в судовому засіданні для приєднання до матеріалів скарги лист відповідь ОК «Сміла» на її звернення, а саме: лист від 21.09.2018р. за № 143, довідки ОК «Сміла», видані для пред`являння до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, а саме: від 08.09.2018р.за вих. № 126, та від 17.10.2018р.за вих. № 158, а також лист без дати і без номера, які адресовані Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Повідомила, що згідно довідки ОК «Сміла» за вих. № 126 від 08.09.2018р. власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_11 не була зареєстрована і не проживала та не зареєстрована і не проживає по теперішній час за вказаною адресою.

В той же час, згідно довідки ОК «Сміла від 17.10.2018р. за вих. № 158 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані три особи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

Крім того, зазначила, що з 2017 року затоплення квартири відбувалось п`ять разів. Але, на її численні усні і письмові звернення посадові особи ОК « Сміла» не реагували, тому вона звернулась до Виконкому Смілянської міської ради та було створено комісію, якою було складено акт, в якому зафіксовано факт залиття квартири АДРЕСА_1 . До складу комісії входили і посадові особи ОК «Сміла».

Але,в цей же день в ОК «Сміла» було також складено акт,в якому з невідомих причин було зафіксовано відсутність факту залиття квартири. Акт комісії ОК «Сміла» підписаний, серед інших, також особами, які ніколи не були в її квартирі , і які їй взагалі не відомі.

Начальник СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи зазначену норму КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги участі без начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

В розпорядження слідчого судді Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки ЖЄОЗП №10279 від 21 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_3 , не надано.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 21 вересня 2018 року звернулася до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке, на її думку, вчинили працівники обслуговуючого кооперативу «Сміла», в якій виклала обставини вчинення злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не внесені та були зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за №10279 від 21 вересня 2018 року.

Відповідно до довідки про результати розгляду звернення громадян, затвердженої т.в.о.начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 09 жовтня 2018 року, розгляд матеріалів ЖЄОЗП №10279 від 21 вересня 2018 року за зверненням ОСОБА_3 доручено старшому дільничному офіцеру поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_13 .

Згідно п.17 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Враховуючи, положення п.17 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дільничний офіцер поліції відділу поліції не наділений повноваження вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснювати досудове розслідування кримінального провадження.

Як вбачається з довідки про результати розгляду звернення громадян, затвердженої т.в.о.начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 09 жовтня 2018 року, старший дільничний офіцер поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_13 розглянувши матеріала ЖЄОЗП №10279 від 21 вересня 2018 року за зверненням ОСОБА_3 , встановив, що в ході розгляду вказаного звернення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не виявлено, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, вищевказані обставини старшим дільничним офіцером поліції були встановлені на підставі опитування однієї особи, а саме: ОСОБА_14 .

Крім того, як вбачається з резолютивної частини довідки про результати розгляду звернення громадян, затвердженої т.в.о.начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 09 жовтня 2018 року, рекомендовано ОСОБА_14 для вирішення спірних питань звернутися до суду, яка з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована в ЖЄОЗП за №10279 від 21 вересня 2018 року, не зверталася, при цьому будь-якого рішення щодо звернення ОСОБА_3 не прийнято.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що за заявою ОСОБА_3 від 21 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до часу розгляду скарги слідчим суддею будь-якого рішення не прийнято.

Крім того, листом №15899 від 16 жовтня 2018 року за підписом т.в.о.начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , адресованим ОСОБА_3 , останню повідомлено, що відповідно до вимог Наказу МВС №1377 від 06 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» її звернення по факту того, що в період з 29 серпня 2017 року по теперішній час працівники ОК «Сміла» порушують чинне законодавство, зареєстроване в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за №10279 від 21 вересня 2018 року розглянуто. Їй рекомендовано звернутися до суду для вирішення спірних питань. В зв`язку з тим, що за результатами перевірки не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Вищевказані довідку про результати розгляду звернення громадян та лист Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 отримала 18 жовтня 2018 року, про що свідчать відповідні відмітки на вказаних документах.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, але ніяк не старшим інспектором поліції, який, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділений такими повноваженнями.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Крім того, згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Також, при розгляді скарги слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ, викладену в рішеннях від 06 вересня 2007 року у справі «Цихановський проти України» та від 18 жовтня 2007 року у справі «Коновалов проти України», відповідно до якої, на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Наприклад, суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 21 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 слід зобов`язати вчинити вказану дію.

Враховуючи, що відповідно до ст.214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться слідчим чи прокурором, таким чином, саме ними визначається правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке викладене у заяві про його вчинення, та особа щодо якої вносяться такі відомості.

Згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначеного в заяві про його вчинення та осіб щодо яких вносяться такі відомості, в зв`язку з чим і не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого чи прокурора вносити відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення за конкретною правовою кваліфікацією та щодо конкретної особи.

Крім того, оскільки, бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 є наслідком невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якого слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати внести вказані у заяві ОСОБА_3 від 21 вересня 2018 року відомості до вказаного реєстру, вищевказана бездіяльність додаткового визнання протиправною не потребує, в зв`язку з чим в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 21 вересня 2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, іншу службову особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, уповноважену на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 від 21 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1