У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Масло С.П., за участю секретаря Бойко Т.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Манойло Т.А. про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007484 від 30.08.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Манойло Т.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Козьяковою Л.М. про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007484 від 30.08.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розсуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні встановлено, що 29.08.2018 року, приблизно о 11 год. 50 хв. неповнолітні Шепель А.Д. та Самохін Д.М., знаходячись по пр. Лісовому, 17-Г в м. Києві, вчинили хуліганські дії, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, по відношенню до малолітнього Кацюби І.М.

Допитаний в якості потерпілого Кацюба І.М. зазначив, що під час вчинення вказаного злочину невідомий хлопець, наніс йому тілесні ушкодження, ударивши кулаком правої руки в область щелепи з лівого боку та поваливши на землю.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 244 КПК України, визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з’ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись стяттами 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Манойло Т.А. про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007484 від 30.08.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експерти (вул. Докучаєвська, 4, у м. Києві) провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0007484 від 30.08.2018р., розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

-чи були спричинені Кацюбі І.М. тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який їх характер, механізм утворення, кількість ударів та локалізація?

-чи були небезпечними для життя та здоров’я заподіяні Кацюбі І.М., тілесні ушкодження в момент їх заподіяння?

-чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у Кацюби І.М. в час та при обставинах, зазначених в справі?

-який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинено Кацюби І.М.?

Для дослідження експерту направити Кацюбу Іллю Максимовича, 24.11.2007 року народження, до КМБ СМЕ України в м. Києві.

Для ознайомлення експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0007484 від 30.08.2018р.

Надати дозвіл експертам, у разі виникнення необхідності, заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення даної експертизи, а саме старшому слідчому слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції Манойло Тетяні Анатоліївні (02217, м. Київ, вул. Т. Драйзера, 9-Б).

Для вирішення питань призначеної експертизи, надати дозвіл експертам отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України.

Копію ухвали направити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.П. Масло