Справа № 577/2594/18
Провадження № 1-кс/577/1109/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 16 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та прохає призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 16 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 30 травня 2018 року до 6 червня 2018 року невстановлена особа шляхом зламу замків проникла до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та скоїла крадіжку металевих виробів на загальну суму 5 000 грн.

7 червня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про крадіжку.

Відомості за вказаним фактом були внесені 16 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що у неї було викрадено:

1) пічну металеву плиту на 2 круги, придбану близько 10 років тому, яка мала незначне нашарування іржі та використовувалася за призначенням у сезон;

2) пічний чавунний колісник, спаяний з 8 колісників, придбаний близько 10 років, який використовувався за призначенням у сезон, мав незначне нашарування іржі, придатний до подальшого використання;

3) пічні дверцята для топки, виробництво Конотопського заводу «Червоний металіст», придбані за часів СССР, використовувалися за призначенням, були у доброму стані;

4) пічні дверцята для піддувала, виробництво Конотопського заводу «Червоний металіст», придбані за часів СССР, використовувалися за призначенням, були у доброму стані;

5) тиски слюсарні з ковадлом, чавунні, марки ТУ27-06-10.1055-72, придбані більше 30 років тому, у доброму стані, без іржі, придатні до подальшого використання, які потерпіла оцінює на суму близько 1 500 грн.

Для з`ясування питання щодо вартості майна, викраденого у ОСОБА_4 , є необхідним проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 внесені відомості за фактом крадіжки невстановленою особою з господарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 30 травня 2018 року до 6 червня 2018 року майна на загальну суму 5 000 грн 00 коп, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, визначення вартості майна, викраденого у ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 16 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість станом на 6 червня 2018 року наступного майна:

1) пічної металевої плиту на 2 круги, придбаної близько 10 років тому, яка мала незначне нашарування іржі та використовувалася за призначенням у сезон;

2) пічного чавунного колісника, спаяного з 8 колісників, придбаного близько 10 років, який використовувався за призначенням у сезон, мав незначне нашарування іржі, придатного до подальшого використання;

3) пічних дверцят для топки, виробництва Конотопського заводу «Червоний металіст», придбані за часів СССР, використовувалися за призначенням, були у доброму стані;

4) пічних дверцят для піддувала, виробництва Конотопського заводу «Червоний металіст», придбаних за часів СССР, використовувалися за призначенням, були у доброму стані;

5) тисків слюсарних з ковадлом, чавунних, марки ТУ27-06-10.1055-72, придбаних більше 30 років тому, у доброму стані, без іржі, придатних до подальшого використання (потерпіла оцінює їх на суму близько 1 500 грн) ?

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Надати експертам для проведення судової товарознавчої експертизи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 16 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1