Справа № 212/6289/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0002421 від 21 серпня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив що 20 серпня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, невстановлені особи, перебували на ділянці місцевості, розташованої поблизу колишньої загально-освітньої школи по вулиці Кропивницького, 39, у Покровському районі міста Кривого Рогу, де за допомогою вантажного транспорту таємно викрали бетонні конструкції, бетонні блоки фундаменту вказаної будівлі.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 21.08.2018 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

20 серпня 2018 року в ході огляду ділянки місцевості поблизу колишньої будівлі загально-освітньої школи по вулиці Кропивницького, 39, у Покровському районі міста Кривого Рогу, виявлено вантажний транспортний засіб марки «ТАТRА 815» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1989 р.в., (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий ТСЦ1248 від 18.10.2017, власник: ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вантажив та вивозив із вказаної ділянки місцевості бетонні конструкції, бетонні блоки фундаменту вказаної будівлі, без будь-який дозвільних документів щодо проведення робіт, після чого вказаний спеціальний вантажний т/з, свідоцтво про реєстрацію до нього, було тимчасово вилучено та доправлено до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

21.08.2018 транспортний засіб «ТАТRА 815» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1989 р.в. та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ1248 від 18.10.2017, власник: ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які було виявлено та вилучено в ході огляду від 20.08.2018 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0002421.

Таким чином слідчий просив слідчого суддю з метою забезпечення збереження речових доказів, як знаряддя безпосереднього вчинення кримінального правопорушення, у тому числі відшкодування, в подальшому, шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), проведення експертиз, інших слідчих дії, та для недопущення приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вищевказаного майна, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом накласти арешт на транспортний засіб «ТАТRА 815» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1989 р.в., та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ1248 від 18.10.2017, власник: ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які було виявлено та вилучено в ході огляду від 20.08.2018 року, з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборонити власникам (уповноваженим особам) користуватися, відчужувати, розпоряджатися транспортним засобом транспортний засіб «ТАТRА 815» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1989 р.в., (свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ1248 від 18.10.2017, власник: ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала, просила задовольнити.

Перевіривши копії матеріалів доданих до клопотання, а саме витяг з кримінального провадження 0002421 від 21 серпня 2018 року, протокол огляду місця події від 20 серпня 2018 року, постановою про визнання речовими доказами від 21 серпня 2018 року, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, у даному клопотанні слідчим зазначено що 20 серпня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, невстановлені особи, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої поблизу колишньої загально-освітньої школи по вулиці Кропивницького, 39, у Покровському районі міста Кривого Рогу, де за допомогою вантажного транспорту таємно викрали бетонні конструкції, бетонні блоки фундаменту вказаної будівлі.

20 серпня 2018 року в ході огляду ділянки місцевості поблизу колишньої будівлі загально-освітньої школи по вулиці Кропивницького, 39, у Покровському районі міста Кривого Рогу, виявлено вантажний транспортний засіб марки «ТАТRА 815» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1989 р.в., (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий ТСЦ1248 від 18.10.2017, власник: ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вантажив та вивозив із вказаної ділянки місцевості бетонні конструкції, бетонні блоки фундаменту вказаної будівлі, без будь-який дозвільних документів щодо проведення робіт, після чого вказаний спеціальний вантажний т/з, свідоцтво про реєстрацію до нього, було тимчасово вилучено та доправлено до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

21.08.2018 транспортний засіб «ТАТRА 815» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1989 р.в., та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ1248 від 18.10.2017, власник: ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які було виявлено та вилучено в ході огляду від 20.08.2018 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0002421.

Таким чином слідчий зазначає що вищезазначений транспортний засіб міг бути використаний як знаряддя вчинення злочину, однак слідчим не надано доказів в підтвердження того яким саме способом один і цей же автомобіль, як вказує слідчий вантажив та вивозив із вказаної ділянки місцевості бетонні конструкції, бетонні блоки фундаменту вказаної будівлі.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен зясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.

Як встановлено з протоколу огляду місця події від 20 серпня 2018 року відповідно до якого слідчим було оглянуто ділянку місцевості по вулиці Кропивницького, 39, у Покровському районі міста Кривого Рогу, поблизу колишньої будівлі загально-освітньої школи, було виявлено яму розміром 40х20 метрів поруч з якою знаходився автомобіль «ТАТRА 815» д.н.з. НОМЕР_1 , на задній частині якої знаходиться ковш для копання (екскаватор). Відповідно не зрозуміло яким чином екскаватором було здійснено завантаження або вивезення бетонних конструкцій.

Також слідчим у клопотанні не зазначено мету накладення арешту на майно, які саме необхідно провести слідчі дії та які саме експертизи, для встановлення яких саме обставин необхідно накладення арешту, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення могли зберегтись на автомобілі, що необхідно арештувати і які фактичні обставини вони можуть спростувати або підтвердити в процесі доказування в кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , що подане в кримінальному провадженні № 0002421 від 21 серпня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про арешт майна є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 173 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0002421 від 21 серпня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про арешт майна відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1