Справа №539/1888/18
Провадження №1-кс/539/603/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубнах клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 301 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 20.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року до суду звернувся слідчий ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що у період часу з листопада по грудень 2017 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою особою, будучи з нею знайомий та обізнаний про її вік, умисно, бажаючи статевих зносин з особою, що являється неповнолітньою, та припускаючи, що ОСОБА_6 не досягла статевої зрілості, проте, враховуючи її зовнішній вигляд та неповнолітній вік повинен був усвідомлювати недосягнення нею статевої зрілості, за добровільною згодою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 неодноразово вступав з останньою у статеві зносини шляхом вчинення природних статевих актів.

Так, вкінці листопада 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у вечірній час близько 21 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував з раніше знайомою йому неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 виник умисел на вступ з останньою у статеві зносини. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті квартири за вказаною адресою, в період часу з 21 год. 00 хв. до 21 год 30 хв. за добровільною згодою, без застосування фізичного насильства та погроз, вступив у статевий акт природним шляхом із неповнолітньою ОСОБА_6 , припускаючи, що вона не досягла статевої зрілості.

Повторно, вкінці листопада на початку грудня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у вечірній час ОСОБА_5 , прибув до помешкання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на вступ з останньою у статеві зносини. Володіючи інформацією про вік останньої, який свідчив про недосягнення нею статевої зрілості, шляхом умовлянь, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_5 схилив ОСОБА_6 до вступу із ним у статевий зв`язок та здійснив із нею природний статевий акт, вступивши таким чином у статеві зносини із особою, яка не досягла статевої зрілості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 24.01.2018 неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягла статевої зрілості.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КК України, тобто природні статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинені повнолітньою особою.

08.06.2018 за вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Також, на початку грудня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання зображення порнографічного характеру, отримав через мережу Інтернет від ОСОБА_6 53 фото файли показу оголеного тіла неповнолітньої, які став зберігати на карті пам`яті марки «Team» на 8 ГБ із позначенням «LGCTR08GSMTO-SP D DP1092477/00C 724 Made in Taiwan».

14.12.2017 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , порушуючи норми Закону України «Про захист суспільної моралі», статей 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, нехтуючи принципами статевої моралі у суспільстві, діючи умисно, протиправно, з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, використовуючи власний мобільний телефон невідомої марки, завантажив одну фотографію порнографічного характеру з власного профілю соціальної мережі «ВКонтакте» на сторінку відкритої групи в соціальній мережі «ВКонтакте» «Я ТЕБЯ ЛЮБЛЮ», club 136511802, доступної для загального користування, створювачем та учасником якої він являється, тим самим розповсюдив фото файли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Згідно висновку експерта № 6558/12376-12415 від 18.05.2018 інформація з карти пам`яті марки «Team» на 8 ГБ із позначенням «LGCTR08GSMTO-SP D DP1092477/00C 724 Made in Taiwan» носить порнографічний характер, а саме характер дитячої порнографії.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 301 КК України, тобто зберігання та розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

12.06.2018 року за вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Вказуючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прохає суд застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснив, що вину у вчиненні злочинів за пред`явленою підозрою він визнає, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, за який закон передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 1 ст. 155 КК України.

Прокурором в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 12.06.2018 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0000087 за ч. 1 ст. 155 КК України та №0000706 КК України за ч. 4 ст. 301 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000087.

Разом із тим, суд враховує, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України 08.06.2018 р., а ст. 219 КПК України встановлено строк досудового розслідування два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Тому суд вважає, що у даному випадку строк дії даного запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування, а тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має бути визначений у межах строку досудового розслідування, а саме до 08.08.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки :

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 год. по 08:00 год.;

- прибувати до кабінету № 316 Лубенського ВП до слідчого СВ Лубенського ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за їх викликом;

- не відлучатися за межі Лубенського та Оржицького району Полтавської області, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить з 13.06.2018 року до 08.08.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати до Лубенського та Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1