Справа № 379/532/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей та сім`ї Таращанської РДА: ОСОБА_6 ,
представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції: ОСОБА_7 ,
психолога: ОСОБА_8 ,
педагога: ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_10 ОСОБА_12 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_11 ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща кримінальне провадження № 0000052 від 12.02.2018 щодо:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 9 класу Таращанської ЗОШ І-ІІ ступенів №3, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Ромашки Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня 9 класу Таращанської ЗОШ І-ІІ ступенів №3, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 приблизно о 22 годині 00 хвилин неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи поруч з будівельним магазином «Центральний», який належить потерпілому ОСОБА_5 та розташований по АДРЕСА_2 , прийняли рішення вчинити крадіжку з даного магазину електричного подовжувача.
В подальшому цього ж дня приблизно о 22 год. 10 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою реалізації свого злочинного задуму підійшли до тильних дверей магазину, які були зачинені на металевий гачок, після чого, використовуючи фізичну силу, ривком руки відчинили їх та проникли всередину.
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та інших осіб, які б могли їм у цьому завадити, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб обвинувачені ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні магазину, таємно викрали електричний подовжувач довжиною 30 м.
Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме обпалили його у вогні, а мідний дріт продали як металобрухт ОСОБА_14 , необізнаній із їх злочинними діями. Виручені кошти вони витратили на власні потреби.
Відповідно до висновку експерта від 06.04.2018, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість викраденого у ОСОБА_5 раніше використовуваного електричного подовжувача, станом на 19.12.2017, складає 413,10 гривень.
Своїми діями ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_10 завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 413,10 грн..
Крім цього, 10.02.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи в м. Тараща Київської області, прийняли рішення вчинити повторно крадіжку товарно-матеріальних цінностей з будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить потерпілому ОСОБА_5 та розташованому по АДРЕСА_2 .
В подальшому цього ж дня приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою реалізації свого злочинного задуму підійшли до тильних дверей магазину, які були зачинені на металевий гачок, після чого, використовуючи фізичну силу, ривком руки відчинили їх та проникли всередину.
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та інших осіб, які б могли їм у цьому завадити, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні магазину, викрали грошові кошти в сумі 257 гривень, один рулон скотчу та упаковку з вмістом 55-ти пластикових стяжних хомутів.
Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме упаковку з вмістом 55-ти пластикових хомутів заховали поруч з річкою «Котлуй» в м. Тараща Київської області, а грошові кошти розділили порівну та витратили на власні потреби.
Відповідно до висновку експерта від 06.04.2018, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_5 55-ти пластикових стяжних хомутів та одного рулону скотчу, станом на 10.02.2018, складає 82,85 гривень
Своїми діями обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 завдали потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 339,85 грн..
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.02.2018 приблизно о 22 год. 30 хв. неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи в м. Тараща Київської області, прийняли рішення вчинити повторно крадіжку товарно-матеріальних цінностей з будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить потерпілому ОСОБА_5 і розташованому по АДРЕСА_2 .
В подальшому цього ж дня приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою реалізації свого злочинного задуму підійшли до тильних дверей магазину, які на той час були відчинені та проникли через них всередину.
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та інших осіб, які б могли їм у цьому завадити, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні магазину, викрали одну пляшку розчинника «Бензин Калоша» об`ємом 1 л, один балончик акрилової спрей-фарби «Nowax Decor Lux» об`ємом 450 мл, канцелярський ніж марки «Polax» з розмірами леза 0,5мм х 18 мм, чотири ізоляційні стрічки марки «Intertool» шириною 17 мм та довжиною 10 м кожна, навісний металевий замок «YUNFU» з трьома ключами до нього, два тюбики клею «Момент» об`ємом 30 мл кожен, навісний металевий замок «XI-HUAN» з трьома ключами до нього, ліхтарик «KLAUS KE 47203», рулетку «SIGMA 3823031» довжиною 3 м, одну бухту трьохжильного мідного кабелю довжиною 70 м перетином жили 2,5 мм, одну бухту трьохжильного мідного кабелю довжиною 80 м перетином жили 4 мм.
Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме дві бухти кабелю заховали поруч з річкою «Котлуй» в м. Тараща Київської області, а інші речі розділили між собою та почали зберігати за місцем проживання.
Відповідно до висновку експерта від 06.04.2018, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викрадених у ОСОБА_5 однієї пляшки розчинника «Бензин Калоша» об`ємом 1 л вартістю 33 грн. 40 коп., одного балончика акрилової спрей-фарби «Nowax Decor Lux» об`ємом 450 мл вартістю 55 грн., канцелярського ножа марки «Polax» з розмірами леза 0,5 мм х 18 мм вартістю 9 грн. 20 коп., чотирьох ізоляційних стрічок марки «Intertool» шириною 17 мм та довжиною 10м кожна вартістю 28 грн., навісного металевого замка «YUNFU» з трьома ключами до нього вартістю 69 грн. 90 коп., двох тюбиків клею «Момент» об`ємом 30 мл кожен вартістю 70 грн. 80 коп., навісного металевого замка «XI-HUAN» з трьома ключами до нього вартістю 47 грн., ліхтарика «KLAUS KE 47203» вартістю 84 грн., рулетки «SIGMA 3823031» довжиною 3 м вартістю 36 грн. 90 коп., однієї бухти трьохжильного мідного кабелю довжиною 70 м перетином жили 2,5 мм вартістю 1622 грн. 60 коп., однієї бухти трьохжильного мідного кабелю довжиною 80 м перетином жили 4 мм вартістю 2720 грн.
Своїми діями обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 завдали потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4776,80 грн..
Таким чином загальна сума завданої майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 складає 5529,75 грн.. Зазначена шкода відшкодована потерпілому частково шляхом вилучення та повернення працівниками поліції частини викраденого майна на загальну суму 517 грн..
Цивільного позову в даному кримінальному провадженні заявлено не було.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро каїться, зобов`язується в майбутньому не вчиняти кримінальних правопорушень, ствердивши суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро каїться, зобов`язується в майбутньому не вчиняти кримінальних правопорушень, ствердивши суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті.
Показання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідають фактичним обставинам справи, які ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано у обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших учасників судового розгляду правильне розуміння змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжуть покарання ОСОБА_10 згідно із ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд також враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він був раніше не судимий, та його молодий вік і позитивну характеристику за місцем навчання, шкода завдана злочином частково відшкодована, позицію прокурора, потерпілого і захисника, досудову доповідь органу пробації, згідно якої його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням щодо нього ст.ст. 75, 104 КК України, вважаючи за недоцільне направляти його для відбування покарання в місця позбавлення волі, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 згідно із ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд також враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він був раніше не судимий, та його молодий вік і позитивну характеристику за місцем навчання, шкода завдана злочином частково відшкодована, позицію прокурора, потерпілого і захисника, досудову доповідь органу пробації, згідно якої його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням щодо нього ст.ст. 75, 104 КК України, вважаючи за недоцільне направляти його для відбування покарання в місця позбавлення волі, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 13.02.2018 року, арешт на майно:
1) яке вилучено в ході огляду місця події по вул. Пролетарська, 15, м. Тараща Київської області, а саме на:
- хомути пластикові в кількості 57 шт. розміром 4,8х400 мм, ніж універсальний марки «POLAX», навісний замок із трьома ключами марки «YUNFU», клей марки «Кристам» 30 мл, стрічку ізоляційну 17х10 мм червоного кольору, стрічку ізоляційну 17х10 мм синього кольору, скотч «Укрпром», розчинник «Бензин Колоша-Х», акрілову спрій-фарбу «Nowax Decor Lux» 450 мл., що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ;
2) яке вилучено в ході огляду місця події по вул. Липнева, 51, м. Тараща Київської області, а саме на:
- клей марки «Кристам» 30 мл., стрічку ізоляційну 17х10 мм червоного кольору; стрічку ізоляційну 17х10 мм синього кольору, навісний замок із трьома ключами марки «ХІ-HUAN»; рулетку марки «Sigma» 3 м, ліхтарик марки «Klaus KE 47203», що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 причіп до автомобіля марки «РТ» номерний знак НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії НОМЕР_4 що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 - скасувати.
Речові докази:
- Хомути пластикові в кількості 57 шт. розміром 4,8х400 мм, ніж універсальний марки «POLAX», навісний замок із трьома ключами марки «YUNFU», клей марки «Кристам» 30 мл, стпічку ізоляційну 17х10 мм червоного кольору, стрічку ізоляційну 17х10 мм синього кольору, скотч «Укрпром», розчинник «Бензин Колоша-Х», акрілову спрій фарбу «Nowax Decor Lux» 450 мл, клей марки «Кристам» 30 мл, стрічку ізоляційну 17х10 мм червоного кольору; стрічку ізоляційну 17х10 мм синього кольору, навісний замок із трьома ключами марки «ХІ-HUAN»; рулетку марки «Sigma» 3 м, ліхтарик марки «Klaus KE 47203» - повернути власнику ОСОБА_5 ..
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 413,10 підлягають стягненню із законних представників обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідно.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України відповідно до вимог ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, поклавши на нього обов`язок в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 206,55 грн..
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України відповідно до вимог ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, поклавши на нього обов`язок в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 206,55 грн..
Накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 13.02.2018 року, арешт на майно:
1) яке вилучено в ході огляду місця події по вул. Пролетарська, 15, м. Тараща Київської області, а саме на:
- хомути пластикові в кількості 57 шт. розміром 4,8х400 мм, ніж універсальний марки «POLAX», навісний замок із трьома ключами марки «YUNFU», клей марки «Кристам» 30 мл, стрічку ізоляційну 17х10 мм червоного кольору, стрічку ізоляційну 17х10 мм синього кольору, скотч «Укрпром», розчинник «Бензин Колоша-Х», акрілову спрій-фарбу «Nowax Decor Lux» 450 мл, що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ;
2) яке вилучено в ході огляду місця події по вул. Липнева, 51, м. Тараща Київської області, а саме на:
- клей марки «Кристам» 30 мл., стрічку ізоляційну 17х10 мм червоного кольору; стрічку ізоляційну 17х10 мм синього кольору, навісний замок із трьома ключами марки «ХІ-HUAN»; рулетку марки «Sigma» 3м., ліхтарик марки «Klaus KE 47203», що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ; причіп до автомобіля марки «РТ» номерний знак НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії НОМЕР_4 що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 - скасувати.
Речові докази:
- хомути пластикові в кількості 57 шт. розміром 4,8х400 мм, ніж універсальний марки «POLAX», навісний замок із трьома ключами марки «YUNFU», клей марки «Кристам» 30 мл, стрічку ізоляційну 17х10 мм червоного кольору, стрічку ізоляційну 17х10 мм синього кольору, скотч «Укрпром», розчинник «Бензин Колоша-Х», акрілову спрій-фарбу «Nowax Decor Lux» 450 мл, клей марки «Кристам» 30 мл., стрічку ізоляційну 17х10 мм червоного кольору; стрічку ізоляційну 17х10 мм синього кольору, навісний замок із трьома ключами марки «ХІ-HUAN»; рулетку марки «Sigma» 3м., ліхтарик марки «Klaus KE 47203», - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1