Справа № 367/7782/18
Провадження №1-кс/367/1601/2018
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 15.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

08.11.2018 р. до суду звернувся слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити в кримінальному провадженні судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15.

На вирішення експертизи поставити питання: де був осередок пожежі? Яка причина виникнення пожежі? Яким шляхом поширювався вогонь від осередку пожежі?

За змістом клопотання, встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0002023 від 15.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення,. Передбаченого ч. 2 ст.194 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в невстановлений слідством час, не встановлена особа, 15.10.2018 р. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в дворі вказаного будинку, шляхом підпалу умисно знищила майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес 320» дн.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , автомобіль «Мітсубіші Лансер» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , автомобіль «Мітсубіші Паджеро» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , автомобіль «Мітсубіші Кольт» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , автомобілі «Хундай Акцент» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , «Міні Купер» д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_9 та автомобіль «Міцубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_10 .
Відомості про пошкодженні об`єкти дослідження:
1.Автомобіль марки «Мерседес 320» д.н.з., НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 був придбаний потерпілим близько З років назад (тобто у 2015 році) у стані бувшого у використанні за приблизно 150000 гри., обєм двигуна 3199 куб. см. встановлено ГБЮ, 1997 року випуску.
2.Автомобіль «Мітсубіші Лансер» д.н.з., НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , автомобіль в стані бувшого у вжитку, об`ємом 1584 куб. см., 2008 року випуску.
3.Автомобіль «Мітсубіші ІІаджеро Вагон» д.н.з. НОМЕР_8 , шо належить ОСОБА_12 і ОСОБА_13 був придбаний потерпілим близько З років назад (тобто у 2015 році) у стані бувшого у використанні за приблизно 200000 грн, обємом двигуна 3200 куб. см., 2007 року випуску.
4.Автомобіль «Мітсубіші Кольт» д.н.з. НОМЕР_4 , шо належить ОСОБА_14 автомобіль в стані бувшого у вжитку, об`ємом 1332 куб. см., 2005 року випуску.
5.Автомобіль «Хундай Акцент» д.н.з. НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_8 автомобіль в стані бувшого у вжитку, об`ємом 1591 куб. см., 2013 року випуску.
6.Автомобіль «Міні Купер» д.н.з. НОМЕР_6 , шо належить ОСОБА_9 автомобіль в стані бувшого у вжитку, об`ємом 1598 куб. см., 2010 року випуску.
7.Автомобіль Міцубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_7 , шо належить ОСОБА_10 автомобіль в стані бувшого у вжитку, об`ємом 1998 куб. см., 2009 року випуску.
За час користування вказані автомобілі не піддавалися ніяким змінам та модифікаціям, використовувалася в штатному режимі за нормальних умов.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави вважати, що для визначення реального розміру матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно провести експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для вирішення питання необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини суд вважає за потрібне призначити судову експертизу.

Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на призначення експертизи зазначеної в клопотанні.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 104 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0002023 від 15.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Де був осередок пожежі?

-Яка причина виникнення пожежі?

-Яким шляхом поширювався вогонь від осередку пожежі?

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384, 385 КК України.

Провести експертизу без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1