МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2018 р. Справа № 370/959/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000030 від 17 січня 2018 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Київської області, українець, громадянин України, розлучений, тимчасово не працює, освіта вища, раніше не судимий, зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :
12 лютого 2007 року рішенням Маневицького районного суду Волинської області, ОСОБА_4 було зобов`язано сплачувати на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.01.2007 року, батьком якої є ОСОБА_4 , про, що державним органом реєстрації актів цивільного стану в Книзі реєстрації актів цивільного стану (Книзі реєстрації народжених) зроблено актовий запис №35 від 24.09.2004 року.

На підставі виконавчого листа №2-65 від 12.02.2007 року виданого Маневицьким районним судом Волинської області, 09.10.2007 року, заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Макарівського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 4990181 про стягнення з громадянина ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів у розмірі всіх видів його заробітку.

Разом з тим з 09 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , будучи попередженим під розпис, що у разі злісного ухилення від сплати аліментів він буде нести кримінальну відповідальність та якому було роз`яснено про його обов`язок повідомляти державного виконавця про зміну місця свого проживання та місця роботи, він діючи умисно, з корисливих мотивів, злісно ухилився від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 тобто умисно не повідомляв державного виконавця про зміну місця роботи, приховував доходи , тобто не виконував рішення Маневицького районного суду Волинської області від 12 лютого 2007 року, яким його було зобов`язано сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , чим заборгував кошти станом на лютий 2018 року в сумі 109938 гривень, що в сукупності перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що не мав можливості сплачувати аліменти, оскільки майже рік офіційно не працював, лише в грудні 2017 року влаштувався на місяць. Виконавчу службу про зміну місця роботи не повідомляв, оскільки не вважав за необхідне.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно доповіді Макарівського РВ з питань пробації ЦМУПВКПП Міністерства юстиції України та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується добре, скарг від громадян не надходило. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувався. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній. На думку органу пробації його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, а також з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_4 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1