У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4458/18

№ 1-кс/183/925/18

27 липня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 липня 2018 року за № 0001391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.07.2018 року у період часу з 07.00 години до 18.00 години невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 2300-2400 гривень, що належать ОСОБА_4 .

За вказаним фактом СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР 11.07.2018 року за № 0001391, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук. Також під час огляду було дактилоскопійовано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виявлені сліди пальців рук та дактокарти на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту, який опечатано та вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з метою встановлення виду вилученого наркотичного засобу та його ваги, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання підтверджено доказами, але для визначення наркотичного засобу необхідні спеціальні пізнання, якими слідчий не володіє.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судово-дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженні № 0001391 від 11 липня 2018 за ч. 3 ст. 185 КК України проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко 4.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експертам поставити питання:
- чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, вилучені 10.07.2018 року в ході огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 ?

- якщо так, то чи належить вони потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідкові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншій особі?

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна, згідно методики, для проведення експертного дослідження, дозволяю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1