печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові ресурси», на бездіяльність Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000587 від 08.02.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові ресурси», звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 (далі прокурор), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000587 від 08.02.2018 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000587 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 6.

14.05.2018 року нею в інтересах ТОВ «Газові ресурси» було подано Прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 клопотання про вчинення слідчих дій, яке того ж дня було зареєстроване на особистому прийомі Київської місцевої прокуратури № 6, проте, в порушення ст. 220 КПК України, вказане прокурором розглянуто не було.

Посилаючись на вищевказані обставини адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 розглянути вищевказане клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити її явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000587 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 191 КК України, в якому ТОВ «Газові ресурси» є потерпілим.

14.05.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газові ресурси» подала Прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 клопотання про вчинення слідчих дій, яке того ж дня було зареєстроване на особистому прийомі Київської місцевої прокуратури № 6.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2018 року слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Газові ресурси», на бездіяльність Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 також просить у скарзі визнати бездіяльність Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання протиправною.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності протиправною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові ресурси», на бездіяльність Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000587 від 08.02.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000587 від 08.02.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові ресурси» від 14.05.2018 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1