Кримінальне провадження № 1-кп/760/1466/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0004198 від 18 квітня 2018 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Костянтинівка Донецької області, з середньою технічною освітою, працюючого охоронника ТОВ «Мегатекс», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 годині 20 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Екомаркет», що розташований на території вокзального комплексу ст. Київ-Пасажирський за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, а саме - біля приміщень гральних автоматів, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та метою, бажаючи незаконно збагатись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись слушною нагодою, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки взяв з полиці горілчаних товарів вище зазначеного магазину скляну пляшку віскі марки «Johnnie Walker Red Label», об`ємом 0,5 л., вартість якої становить 309,90 гривень з ПДВ та 258,25 гривні без ПДВ, що належить TOB «ЕКО» магазину «Екомаркет», яку сховав у внутрішню кишеню своєї куртки, після чого з вищевказаним майном пройшов повз касу, не сплативши за нього, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
У подальшому, ОСОБА_4 з зазначеним майном намагався покинути приміщення магазину «Екомаркет», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1. Однак, виконавши усі дії, які останній вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 злочин не закінчив та не зміг обернути викрадене майно на свою користь, оскільки не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником служби охорони даного магазину. Таким чином, в результаті вказаних дій попереджено спричинення ТОВ «Екомаркет» майнової шкоди на загальну суму 309,90 гривень з ПДВ та 258,25 гривні без ПДВ.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаялась у скоєному.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, однак не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий охороною магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яка вчинила замах на злочин середньої тяжкості, особу винної, раніше не судимої, що позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Речові докази пляшку віскі «Red Label» 0.5 л., CD диск «Arita 16x DVD-R data 4.7 GB vidеo 120 min» залишити у власності потерпілого ТОВ «ЕКО».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1