Справа №613/793/18 Провадження № 1-кс/613/193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000297 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу експертній установі та залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість електричного точила, з асинхронним трьохфазним двигуном типу 4 АМА 100 S4E3, гост 183-74, виробництва СССР, 1974 року випуску, з шліфувальним абразивним кругом розміром 150х20х32, твердістю СТ2, матеріал 14А, радянського виробництва, з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, тобто на 03.06.2018 року? Яка ринкова вартість настільного деревообробного побутового пристрою УБОН-1.1, виробництва НПО «Електротяжмаш», м. Харків, 1997 року випуску, з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, тобто на 03.06.2018 року?
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 24 травня 2018 року по 03 червня 2018 року, проникла до господарчого приміщення розташованого на території дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки скоїла крадіжку електричного точила з асинхронним трьохфазним двигуном типу 4 АМА 100 S4E3, б/в, вартістю 250 грн. та настільного деревообробного побутового пристрою УБОН-1.1, б/в, вартістю 350 грн., всього загальною вартістю 600 грн., що належить останній, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 07 червня 2018 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , надала свідчення про те, що 03 червня 2018 року, при огляді приміщення сараю розташованого на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила зірвані навісні замки, а також викрадено електричне точило, з асинхронним трьохфазним двигуном типу 4 АМА 100 S4E3, потужністю 3кВт, 1410 обертів за хв., 380 Вт., гост 183-74, виробництва СССР, 1974 року випуску, з шліфувальним абразивним кругом розміром 150х20х32, твердістю СТ2, матеріал 14А, радянського виробництва. Електричне точило використовувалось за призначенням, перебувало у технічно-справному стані, без пошкоджень, та настільний деревообробний побутовий пристрій УБОН-1.1, виробництва НПО «Електротяжмаш», м. Харків, 1997 року випуску, використовувався за призначенням, перебував у технічно-справному стані, без пошкоджень.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого електричного точила, з асинхронним трьохфазним двигуном типу 4 АМА 100 S4E3, потужністю 3кВт, 1410 обертів за хв., 380 Вт., гост 183-74, виробництва СССР, 1974 року випуску, з шліфувальним абразивним кругом розміром 150х20х32, твердістю СТ2, матеріал 14А, радянського виробництва та настільного деревообробного побутового пристрою УБОН-1.1, виробництва НПО «Електротяжмаш», м. Харків, 1997 року випуску, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за його відсутності. Клопотання підтримує.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого:
Відповідно до положення ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. При цьому, суд вважає за необхідне поставити питання в редакції, визначеній судом.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000297 від 07 червня 2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість електричного точила, з асинхронним трьохфазним двигуном типу 4 АМА 100 S4E3, гост 183-74, з шліфувальним абразивним кругом розміром 150х20х32, твердістю СТ2, матеріал 14А, з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину?
2.Яка ринкова вартість настільного деревообробного побутового пристрою УБОН-1.1, з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1