Справа № 168/363/18
Провадження № 1-кс/168/120/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю:
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000186,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
Дану скаргу ОСОБА_5 обґрунтувала тим, що вказана постанова прийнята з порушенням норм КПК України. Зокрема, скаржник зазначила, що слідчим не вчинено всі передбачені КПК України дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення, що на її думку свідчить про неправильність та неповноту проведеного досудового розслідування. Крім того вказує, що постанова не містить жодних висновків по інших, вказаних нею злочинах, вважає, що слідчий передчасно зробив висновок про наявність достатніх підстав для прийняття постанови про закриття кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала із наведених в ній підстав, просила скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Крім того зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримала 23 квітня 2018 року, а тому вважає, що строк оскарження дій слідчого не пропущено.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначили, що прийнята слідчим постанова є законною та обґрунтованою, тому в задоволенні скарги ОСОБА_5 просили відмовити.
Заслухавши доводи скаржника та слідчого, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї документи, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000186, суд прийшов до такого висновку.
Згідно з частиною 1 пункту 1 статті 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Із матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22 липня 2017 року за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, вбачається що 22 липня 2017 року слідчим ОСОБА_3 було розпочато досудове розслідування в даному кримінальному провадженні на підставі заяви ОСОБА_5 після ухвали слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 19 липня 2017 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою-повідомленням ОСОБА_5 від 12 липня 2017 року про злочин та розпочати досудове розслідування.
18 березня 2018 року з врахуванням зібраних доказів постановою слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Зі змісту скарги та пояснень скаржника випливає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження цих вимог закону слідчим не дотримано, обставини вказані ОСОБА_5 всебічно та повно не досліджені, постанова винесена передчасно.
Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дану вимогу закону слідчим СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області дотримано не було.
Згідно з частиною 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі статтею 92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, на потерпілого.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в статті 284 КПК України. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12 липня 2017 року ОСОБА_5 подала заяву-повідомлення про вчинення посадовими особами Старовижівської селищної ради Волинської області та Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області злочинів передбачених статтями 364, 365, 366, 367 КК України. Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 19 липня 2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ухвалено зобов`язати слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості за заявою ОСОБА_5 . Однак з матеріалів кримінального провадження випливає, що відомості до ЄРДР були внесенні не за всіма фактами, які зазначала ОСОБА_5 у своїй заяві і жодного обґрунтування таких дій матеріали кримінального провадження не містять, чіткого пояснення від слідчого та прокурора в судовому засіданні не здобуто.
Відповідно до витягу з ЄРДР (аркуш матеріалів кримінального провадження 1) прокурорами в даному кримінальному провадженні визначені прокурори Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Прокурором ОСОБА_4 було надано вказівки слідчому (аркуш матеріалів кримінального провадження 117-118), проте в судовому засіданні встановлено, що пункт 3 вказівок не виконаний, а саме: не встановлений та не допитаний в якості свідка начальник Держземагенства у Старовижівському районі, який погоджував план детального планування територій. Крім того, в постанові слідчим не надано жодної оцінки діям ОСОБА_7 щодо непогодження ОСОБА_8 детального плану території, та погодження ОСОБА_9 (дочці ОСОБА_7 ) детального плану території, видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.
Також, з матеріалів справи встановлено, що слідчим зроблено висновок щодо дій посадових осіб Старовижівської селищної ради щодо наявності в них складу кримінального правопорушення, передбаченого частино 1 статті 366 КК України. Також зазначено, що ознак кримінальних правопорушень передбачених статтями 364, 365, 367, 356 КК України в діях посадових осіб Старовижівської РДА, Старовиджівської селищної ради не виявлено, однак в постанові слідчим висновок не обґрунтовано, не зазначено чи проводилась якась перевірка взагалі, хоча в своїй заяві ОСОБА_5 зазначала про певні порушення (на її думку).
В постанові не вказано взагалі мотивів прийняття такої постанови та обґрунтування щодо відсутності в діях посадових осіб складу злочинів. Слідчий не відобразив у постанові, чому він взяв до уваги одні докази у справі і критично поставився до інших, у тому числі до доводів заявника, постанова не містить жодного обґрунтування про задоволення або відмову у задоволенні заявлених у заяві-повідомленні клопотань заявника. Крім того, постанова містить неточності щодо анкетних даних володільця земельної ділянки ( ОСОБА_9 ), наданої для будівництва шляхом порушення вимог чинного законодавства посадовими особами
Отже, досліджуючи обґрунтованість доводів поданої скарги, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено неповно, без всебічного дослідження обставин справи, слідчим належним чином не перевірені доводи викладені скаржником та не надана оцінка зазначеним доводам.
З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивоване з всебічним аналізом доводів заявника.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження №0000186 від 22 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України прийнята передчасно, без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які, в тому числі, посилалася ОСОБА_5 в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000186 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування по справі у відповідності з вимогами статей 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені статтею 219 КПК України.
Матеріали кримінального провадження №0000186 від 22 липня 2017 року, повернути в Старовижівське відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1