СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
18 серпня 2018 року

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0009378 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовує тим, що Солом`янським управлінням поліції розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009378 від 17.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчий вказує, що 16.08.2018 приблизно о 18:30 годині ОСОБА_5 у приміщенні магазину «НОВУС» № 1040 ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», який розташований за адресою: м. Київ, пр. В. Лобановського, 4д, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі з полиць вказаного магазину таємно, викрав майно, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», а саме: ковбасу фермерську зі свинини охолоджену вагою 0,504 гр, вартістю 65,02 гривень з урахуванням ПДВ, ковбаски гриль індичі н/ф охолоджені вагою 0,512 гр, вартістю 73 гривні з урахуванням ПДВ, горілку зі смаком персика «SKYY Infusion» 5% об`ємом 0,75 л вартістю 339 гривень з урахуванням ПДВ, віскі «Jim Beam» White Bourbon 40% об`ємом 0,7 л у кількості двох штук вартістю за одну одиницю 529 гривень, загальна вартість 1058 гривень з урахуванням ПДВ, які сховав собі до рюкзака та минувши касову зону за вказаний товар не розрахувався.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 1,535 гривень 75 копійок з урахуванням ПДВ або 1,279 гривень 79 копійок без урахування ПДВ.

Слідчий вказує що Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що 17 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обгрунтовуючи необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначає на наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання частково заперечували, наполягаючи на тому, що домашній арешт у нічний час з 22:00 год до 06:00 год є цілком достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, який в повній мірі визнає вину і сприяє розслідуванню злочину.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є частково обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2018;

- протоколом огляду місця події від 16.08.2018;

- рапортом ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 16.08.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.08.2018;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.08.2018;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.08.2018;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкий характер правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд погоджується з прокурором щодо наявності одного з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на запобігання яких покликані запобіжні заходи, а саме - можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Проте суд не може погодитись із тим, що для даного випадку необхідним є застосування цілодобового домашнього арешту, оскільки обрання домашнього арешту в нічний час з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, цілком зможе запобігти встановленим ризикам.

Обираючи такий запобіжний захід, суд враховує вік підозрюваного ОСОБА_5 , його стійкі соціальні зв`язки, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, визнання ним вини та сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 15 жовтня 2018 року включно із забороною залишати житло з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби, за адресою місця фактичного проживання: АДРЕСА_2

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти.

2.Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчується 15 жовтня 2018 року.

3. Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: