Справа № 200/1342/18
Провадження №1-кс/200/1332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000215 від 19.01.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 18.01.2018 р. приблизно о 22 години 50 хвилин із квартири АДРЕСА_1 таємно викрав грошові кошти на загальну суму у перерахунок на гривні 87453,20 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій розсуд.

26.01.18 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан Тертерського району с. Раджабли, азербайджанця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, 3) незаконно впливати на потерпілого чи свідків, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляди тримання під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та існування зазначених у клопотання ризиків, оскільки, як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, підозрюваний офіційних джерел доходів не має, постійного місця мешкання не має, не одружений, утриманців не має, міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про те, що до підозрюваного не можливо застосувати більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з часу фактичного затримання підозрюваного 26 січня 2018 р. у порядку виконання цієї ухвали та до 00 годин 01 хвилини 24 березня 2018 року.

Заставу визначаю у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатної особи у сумі 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1