КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 05.55/824/1/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду міста Києва Горб І.М., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Пальохи В.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М., головуючого у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали за апеляційною скаргою адвоката Пальохи В.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а також закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу зазначеної судової справи між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, її розгляд було призначено судді-доповідачу Юденко Т.М., оскільки, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційний перегляд постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, здійснюється суддею апеляційного суду одноособово.

Під час розгляду зазначеної справи, 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала клопотання про відвід судді Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М., в якому зазначила про те, що дії судді Юденко Т.М., при розгляді її апеляційної скарги, викликають у неї сумнів у її об`єктивності та неупередженості, оскільки суддя під час судового засідання по даній справі, не виходячи до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі, ознайомившись лише з другим томом справи, так як першого тому справи в неї взагалі не було, оголосила свої висновки стосовно її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, звинуватила її в тому, що її пояснення у суді є неправдивими, а також, всупереч вимог ст.ст. 273, 257 КУпАП, взяла до уваги, як головний доказ, висновок експертного дослідження №36 від 26.03.2018 року, який не призначався судом та повністю проігнорувала висновок експерта №12314/17971/17-52 від 21.09.2017 року, який було призначено постановою суду.

Вислухавши думку ОСОБА_1 та її захисника Пальохи В.Г., перевіривши доводи, наведені в клопотанні ОСОБА_1 про відвід судді Юденко Т.М., а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних - адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, матеріали та документи, пов`язані зі здійсненням судом повноважень, передаються до новоутвореного суду.

Згідно опублікованого в газеті «Голос України» повідомлення, Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кримінальні провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, які оскаржені в апеляційному порядку і перебували в провадженні суддів-доповідачів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суд Київської області, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями цього суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03.10.2018 року, розгляд справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП призначено судді-доповідачу Рудніченко О.М.

За таких обставин, ОСОБА_1 подано клопотання про відвід судді Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М., яка була усунута від розгляду вказаної справи, у зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду міста Києва та утворенням Київського апеляційного суду, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року, а тому, клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Апеляційного суду міста Києва Юденко Тамари Миколаївни залишити без розгляду.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.