Єдиний унікальний номер 719/359/18
Номер провадження 1-кс/719/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року в суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про допит потерпілої та свідків і у ненаданні витягу з ЄРДР.

В обгрунтування скарги зазначає, що ухвалою суду від 11.06.2018р. Кельменецьку місцеву прокуратуру Чернівецької області зобов`язано внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 , який діє як представник ОСОБА_5 , від 19.04.2018р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. В подальшому, 12 липня 2018 року та 08 серпня 2018 року до Кельменецької місцевої прокуратури надіслано клопотання по вищезгаданому кримінальному провадженню про допит потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та про надання копії витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, внесеному на підставі ухвали суду від 11.06.2018р. Однак, станом на 23 серпня 2018 року ні потерпілу ОСОБА_5 , ні свідків не допитано; витяг з ЄРДР заявнику не надано; відповіді чи вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання не надіслано.

Враховуючи зазначене, просить визнати незаконною бездіяльність керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання про допит потерпілої та свідків, та витягу з ЄРДР, а також зобов`язати Кельменецьку місцеву прокуратуру надати копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню внесеному на підставі ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11.06.2018р., допитати у якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які працюють в Управлінні Держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці, та ОСОБА_10 .

Скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, наведених в останній. Додатково повідомив, що окрім відповіді від 15.08.2018р. № 123-3417вих-18, інших відповідей із Кельменецької місцевої прокуратури не отримував, копія витягу із ЄРДР йому не надана. Просить скаргу задоволити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що усі клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволені, слідчому надано вказівку щодо проведення допиту свідків. Повідомив, що на даний час усіх свідків допитати не виявилося можливим, оскільки останні ігнорують виклики слідчого. Окрім того, зазначив, що ні у прокурора, ні у слідчого немає обов`язку надавати заявнику копію витягу із ЄРДР, а адвокат вправі ознайомитися із матеріалами кримінального провадження у слідчому відділенні. Вважає, що п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора виключно щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Заслухавши скаржника та прокурора, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, ознайомившись із матеріали кримінального провадження № 0000016 від 27.11.2015р., судом встановлено, що ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11.06.2018р. по справі № 717/599/18 задоволено скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора; зобов`язано Кельменецьку місцеву прокуратуру Чернівецької області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , від 19.04.2018р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (а.с. 5).

На виконання вказаної вище ухвали, 12 червня 2018р. в ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 367 КК України про те, що 26.11.2015р. службові особи Новодністровської дільниці Сокирянського УГГ ПАТ «Чернівцігаз», неналежно виконуючи службові обов`язки, через неналежне ставлення до них, недотримуючись вимог п. 7.41 Правил безпеки системи газопостачання, допустили витік газу, внаслідок чого стався вибух газоповітряної суміші в магазині «Меркурій» за адресою м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 17-А, внаслідок чого спричинено тяжку шкоду. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000083.

В подальшому, постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 18.06.2018р. кримінальне провадження № 0000083 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000016 від 27.11.2015р. та № 0000069 від 23.05.2018р.; присвоєно єдиний № 0000016.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає:

а) у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

б) у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,

в) у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. У ст. 56 КПК України передбачено права потерпілого, серед яких, зокрема, право заявляти клопотання.

Користуючись своїми правами, 12 липня 2018р. на адресу Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області скеровано клопотання від 11.07.2018р. про надання копії витягу із ЄРДР по кримінальному провадженню, внесеному на підставі ухвали суду від 11.06.2018р., та про допит потерпілої ОСОБА_5 , а також допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 6-8)

08 серпня 2018р. на адресу Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області повторно скеровано клопотання від 06.08.2018р. про надання копії витягу із ЄРДР по кримінальному провадженню, внесеному на підставі ухвали суду від 11.06.2018р., та про допит потерпілої ОСОБА_5 і свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 яке отримано представником прокуратури 10.08.2018р. (а.с. 10-12).

Вищезгадані клопотання зареєстровані прокуратурою 20.07.2018р. за вхідних №3326-вх та №3329-вх та 10.08.2018р. за вхідним №3645-вх.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповіді на клопотання в частині надання копії витягу із ЄРДР по кримінальному провадженню, внесеному на підставі ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11.06.2018р., не вирішені по суті, оскільки скаржнику не надано ні копії витягу, ні постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Окрім того, встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 11.07.2018р. та 06.08.2018р. розглянуті з порушенням трьохденного строку, визначеного ст.. 220 КПК України. Так, за дорученням керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 25 липня 2018р. заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_11 та 15 серпня 2018р. прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 згадані вище клопотання скеровано слідчому для розгляду та прийняття рішення, що підтверджується листами № 111-1244-18 та № 89-497-15 відповідно.

При цьому, лист № 111-1244-18 від 25.07.2018р. хоч і адресовано як слідчому, так і адвокату ОСОБА_3 , однак доказів його надіслання чи вручення під розписку останньому суду не надано.

Також, 15 серпня 2018р. прокурором ОСОБА_4 надано вказівку слідчому щодо проведення допиту свідків працівників Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 .

Проаналізувавши матеріали об`єднаного кримінального провадження, приходжу до висновку, що відповіді за результатами розгляду прокурором клопотань адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , останньому не надавались, в матеріалах кримінального провадження відповідні докази відсутні.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії від імені ОСОБА_5 , в частині визнання незаконною бездіяльності керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання про допит потерпілої та свідків, та витягу з ЄРДР, а також зобов`язання Кельменецьку місцеву прокуратуру Чернівецької області надати копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, внесеному на підставі ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11.06.2018р., підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором, хоч і з порушенням строків, визначених ст. 220 КПК України, скеровано слідчому для розгляду і вирішення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо допиту потерпілої та свідків, а також надано вказівку від 15.08.2018р. № 89-497-15, в тому числі, щодо допиту свідків. На даний час проведено допит свідка ОСОБА_10 і вжито заходів щодо виклику на допит ОСОБА_5 та свідків - працівників Управління Держпраці у Чернівецькій області, що підтверджується протоколом допиту свідка та квитанціями про направлення повістки про виклик.

За таких обставин, вважаю, що провадження по скарзі в частині зобов`язання Кельменецьку місцеву прокуратуру Чернівецької області допитати у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задоволити частково.

Визнати незаконною бездіяльність керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 щодо ненадання відповіді на клопотання від 06.08.20018р. про допит потерпілої та свідків, надіслане 08.08.2018р., та щодо ненадання копії витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному на підставі ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11.06.2018р.

Зобов`язати Кельменецьку місцеву прокуратуру Чернівецької області надати копію витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному на підставі ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11.06.2018 року, адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .

Закрити провадження за скаргою в частині зобов`язання Кельменецьку місцеву прокуратуру Чернівецької області допитати у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: