Справа № 645/3767/18
Провадження № 1-кс/645/1702/18
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001518 від 04 липня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків прибувати до старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_6 та до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою; не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обгрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово повідомлений про підозру Індустріальним та Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин: 10.06.2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , якому допомагав в будинку поратися по господарству та де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: електроінструменту, належного ОСОБА_7 , який останній зберігав в шафі своєї кімнати.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що ОСОБА_7 залишив електроінструмент без нагляду та за його діями не спостерігає, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяв з вищевказаної шафи, тим самим таємно викрав, електричну ланцюгову пилу марки «Прортон» моделі «ПЦ-1800», що належить ОСОБА_7 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2816 від 20.07.2018 року 371,00 грн., електричну циркулярну пилу марки «Енергомаш» моделі «ЦП-50186», вартістю 753,00 грн., кутову шліфувальну машину марки «Енергомаш» моделі «УШМ-90125К», вартістю 536,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1660 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 , в подальшому, розпорядився на свій розсуд.

05 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, є підстави вважати, що без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він може переховуватись від органів досудового розслідування, та вчинити нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судовим розглядом встановлено, що 05 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування не затримувався.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001518 від 04 липня 2018 року та матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, законних джерел заробітку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001518 від 04 липня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 06 листопада 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_6 та до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області та за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Я, _______________________________________________________, копію ухвали суду від 07.09.2018 року отримав, з обов`язками, покладеними на мене відповідно до постанови суду від 07.09.2018 року ознайомлений, наслідки невиконання яких мені роз`яснені та зрозумілі.

____________ 2018 року ______________