Справа №173/1254/18
Провадження №1-кс/173/335/2018
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 02.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :
11.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 02.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, згідно якого слідчий просить накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, на деревину акації, загальним об`ємом 30 м. куб., вилучену 02.06.2018 року в ході огляду вантажного автомобілю DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом FOGEL AN24, д.н.з. НОМЕР_2 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 02.06.2018 року в захисній лісосмузі, розташованій поблизу паю № 1228 на полі № 46, поблизу с. Заполички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виявлено факт самовільної порубки деревини акації.

В ході огляду лісосмуги, розташованої поблизу паю №1228 на полі №46, поблизу с. Заполички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом FOGEL AN24, д.н.з. НОМЕР_2 , завантажені порубаною деревиною акації, загальним об`ємом 30 м. куб..

04.06.2018 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом деревини акації, загальним об`ємом 30 м. куб., яку поміщено на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що його матері ОСОБА_6 належить земельна ділянка к.н. :02:046:1228, розташована поблизу с. Заполички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, на території Ганнівської сільської ради. Вздовж меж даної земельної ділянки росте захисна лісосмуга, яка з часом розрослась і на територію земельної ділянки, на підставі чого він здійснював чистку земельної ділянки його матері та зпилював там деревину. Порубану деревину акації ОСОБА_5 завантажував в автомобіль «DAF»щоб в подальшому відвезти додому.

11.06.2018 року був проведений огляд лісосмуги розташованої вздовж меж земельної ділянки к.н. :02:046:1228, в якому взяли участь землевпорядник Ганнівської сільської ради ОСОБА_7 та майстер лісу ДП «Верхньодніпровський лісгосп» ОСОБА_8 .. За результатами огляду, на території захисної лісосмуги, розташованої за межами вказаної земельної ділянки, виявлено 163 свіжозпиляних пеньки акації різного діаметру.

Згідно довідки директора ДП «Верхньодніпровський лісгосп» ОСОБА_9 збиток, завданий внаслідок самовільного спилу дерев акації становить 865133,74 гривень.

Допитаний в якості свідка землевпорядник Ганнівської сільської ради ОСОБА_7 пояснив, що йому відомо, що саме гр.. ОСОБА_5 здійснив самовільну порубку деревини акації на території захисної лісосмуги, розташованої вздовж меж земельної ділянки к.н. :02:046:1228. При цьому ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_6 не зверталися до Ганнівської сільської ради з метою отримання дозволу на порубку деревини.

З метою проведення слідчих (розшукових) дій, враховуючи те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як право володіння та розпорядження майном, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримав заявлені вимоги та просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Власники та володільці, вказаного в клопотання майна в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлен1належним чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила, що 02.06.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину.

Також слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно подане своєчасно, так як початково слідчий звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на зазначене майно 04.06.2018 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, яке було вилучене не в ході обшуку. Проте. ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 року клопотання було повернене прокурору для усунення недоліків та надійшло до суду 11.06.2018 року. тобто протягом 72 годин після повернення .

Вирішуючи питання у який спосіб потрібно накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні, та де повинно знаходитись дане майно, слідча суддя вважає за можливе прийняти наступне рішення

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що автомобіль DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом FOGEL AN24, д.н.з. НОМЕР_2 на даний час переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , тобто його власнику тому суд вважає за можливе залишити даний автомобіль у нього на відповідальному зберіганні, не обмежуючи у праві володіння. Користування та розпорядженням зазначеним автомобілем. Так я к накласти арешт на автомобіль слідчий не просить.

Щодо деревини акації загальним об`ємом 30 м. куб., то враховуючи пояснення ОСОБА_11 , згідно яких останній посилається на те, що вказану акації деревину він випилював ручною пилкою на земельній ділянці кадастровий номер :02:046:1228, яка належить його матері, на даний час ОСОБА_11 , чи іншій особі не пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом самовільної порубки деревини акації, тому для з`ясування обставин, чи вищезазначена деревина була спиляна в лісосмузі чи на земельній ділянці, що належить матері особи, в якої деревина вилучена, суд вважає за можливе накласти арешт на деревину акації загальним об`ємом 30 м.куб., у виді заборони розпорядження та користування даною деревиною, залишивши останню у володіння гр. ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 02.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України задовольнити частково

Накласти арешт шляхом заборони користування та відчуження деревини акації, загальним об`ємом 30 м. куб., вилучену 02.06.2018 року в ході огляду вантажного автомобілю DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом FOGEL AN24, д.н.з. НОМЕР_2 передавши її на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_11

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідча суддя ОСОБА_1