Провадження № 1-кп/742/119/18
Єдиний унікальний № 742/590/18
ВИРОК
Іменем України
24 травня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000080 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липове Талалаївського району Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , зі слів який фактично проживав за різними адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , раніше судимого: 1) 24 лютого 2005 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним терміном на 2 роки; 2) 05 грудня 2005 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 286, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 3) 03 листопада 2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 4) 17 березня 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання, звільненого з випробувальним терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2018 року, близько 15 год., обвинувачений ОСОБА_4 , прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю шибки у вікні коридору будинку, просунув туди руку та відчинив засув вхідних дверей, після чого увійшов до коридору, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно, повторно викрав поліетиленовий пакет, який знаходився на кермі велосипеду та в якому знаходилося п`ять мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон марки LG - GT540, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-38 від 19.01.2018 - 350 грн., мобільний телефон марки Nokia 2600с - 2, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-38 від 19.01.2018 - 210 грн., мобільний телефон марки Samsung S5830 без акумуляторної батареї, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-38 від 19.01.2018 - 480 грн., мобільний телефон марки Sony С2105, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-38 від 19.01.2018 - 450 грн., мобільний телефон марки Donod D906, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-38 від 19.01.2018 - 350 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1840,00 грн.

Крім того, 16 січня 2018 року, близько 16 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_5 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , який являється мешканцем даного будинку, користуючись тимчасовою відсутністю уваги з боку останнього, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-Е1080W», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-38 від 19.01.2018 - 200 грн., який знаходився на дерев`яній лавці в одній із кімнат будинку, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 200,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, в зв`язку з повним відшкодування завданих йому збитків. При призначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання також не прибув, згідно адресованої письмової заяви до суду, просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, в зв`язку з повним відшкодування завданих йому збитків. При призначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.3 ст.185 КК України тяжким злочином, за ч. 2 ст. 185 КК України злочином середньої тяжкості, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується виключно негативно (а.п.69), не працює, згідно висновку судово-наркологічної експертизи страждає на хронічний алкоголізм, потребує лікування від алкоголізму і таке лікування йому не протипоказане , згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру знаходиться на обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. (а.п.67,93,94), згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.65), раніше неодноразово судимий, останній раз 17 березня 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання, звільненого з випробувальним терміном на 2 роки, Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 24.04.2018 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вищевказаним вироком, який маючи не зняті та не погашені судимості за умисні злочини, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини в період відбування покарання під час іспитового строку, крім того вважаючи і позицію потерпілих які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають,щодо покарання покладалися на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів; за нові злочини за цим вироком, за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі; та за правилами ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, а саме до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів за цим вироком, часткового приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року, за яким менш суворе покарання у виді обмеження волі необхідно перевести в більш суворий вид виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та визначити остаточне покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1,2,4,5 ст.71,72КК України, за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року та остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Обрати засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід - тримання під вартою, в Чернігівському слідчому ізоляторі, взявши засудженого під варту з зали суду негайно, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції .
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 24 травня 2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- мобільні телефони марки «LG - GT540», «Nokia 2600с 2», «Samsung S5830» без акумуляторної батареї, «Sony С2105», «Donod D906», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити в його законному володінні та користуванні (а.п.52,53 );

- мобільний телефон марки «Samsung GT-Е1080W», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити в його законному володінні та користуванні (а.п. 25,26 )

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1