Справа № 364/709/18
Провадження № 1-кс/364/176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 травня 2018 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року старший слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 26.05.2018 року до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 25.05.2018 року, близько 23-ї години, біля приміщення кафе-бару «Оллі» в с. Рогізна, Володарського району, Київської області, наніс йому тілесні ушкодження.

Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 1205 від 26.05.2018 року.

Відповідно до довідки, виданої Володарською ЦРЛ на ім`я ОСОБА_4 від 26.05.2018 року, у останнього виявлено наступні тілесні ушкодження: «Забій грудної клітини зліва, в районі ХІ ребра, забійне садно правого ліктьового суглобу, забійні садна тім`яної області голови, забій носа».

26 травня 2018 року, по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання старший слідчий СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду даного клопотання, що не є перешкодою його розгляду.

Відповідно до положень ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 26 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження вказують, що 26.05.2018 року до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 25.05.2018 року, близько 23-ї години, біля приміщення кафе-бару «Оллі» в с. Рогізна, Володарського району, Київської області, наніс йому тілесні ушкодження.

Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 1205 від 26.05.2018 року.

Відповідно до довідки, виданої Володарською ЦРЛ на ім`я ОСОБА_4 від 26.05.2018, у останнього виявлено наступні тілесні ушкодження: «Забій грудної клітини зліва, в районі ХІ ребра, забійне садно правого ліктьового суглобу, забійні садна тім`яної області голови, забій носа».

26 травня 2018 року, по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29.05.2018 року стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився, в зв`язку з чим він звернувся за медичною допомогою до Володарської ЦРЛ, в цей же день його було госпіталізовано до Володарської ЦРЛ з приводу діагнозу: «Закрита травма грудної клітини. Перелом Х ребра зліва», де він проходив лікування до 08.06.2018 року.

Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що 25.05.2018 року він, ОСОБА_6 та представники дорожньої служби розкидали щебінь по проїзній частині дороги по вул. Лісова в с. Рогізна, Володарського району. В той час коли вони працювали, ОСОБА_5 та особа на прізвисько « ОСОБА_7 » на автомобілі марки «Форд», їздили по проїзній частині дороги та заважали їм.

Після закінчення роботи, близько 20-ї години, він та ОСОБА_8 , на велосипедах прибули до кафе-бару в с. Рогізна, де вжили пиво, після чого ОСОБА_9 поїхав додому. В цей час він зустрів особу на прізвисько « ОСОБА_7 », якому зробив зауваження з приводу того, що він та ОСОБА_5 заважали їм працювати та попросив їздити з меншою швидкістю або не давати автомобіль ОСОБА_5 . Після цього він та особа на прізвисько « ОСОБА_7 » вживали алкогольні напої.

Потім він побачив, що біля закладу в якому вони перебували знаходиться ОСОБА_5 , він підійшов до нього та в грубій формі зробив йому словесне зауваження з приводу його поведінки, на що він вдарив його рукою в область носа, в результаті чого у нього з носа пішла кров, він впав, потім піднявся та запитав у нього про те, що він робить, на що він знову вдарив його рукою в область голови, він знову впав. Коли він перебував у положенні лежачи на правому боці, ОСОБА_5 наносив йому декілька ударів в область ребер. В цей час до них прибіг ОСОБА_10 і ОСОБА_5 припинив бійку.

Допитаний по даному кримінальному провадженню як свідок ОСОБА_11 , пояснив, що 25.05.2018 року, близько 23-ї години він та його знайомі прибули до магазину кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в с. Рогізна, Володарського району, Київської області по вул. Армійська,3.

Коли вони заходили в приміщення, то побачили, що біля кафе-бару спілкувалися між собою ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

Знаходячись в середині він почув, що від`їхав квадрацикл та зрозумів, що від приміщення від`їхав ОСОБА_10 , через декілька хвилин він побачив, що в приміщення покотилася кепка, яка належить ОСОБА_4 та через тюль проглядалося тіло ОСОБА_4 , який на той час впав, частково в приміщення магазину, але одразу ж хтось із осіб забрав ОСОБА_4 .. Він та особи які були з ним, одразу ж вийшли на вулицю та побачили, що перед входом в приміщення кафе-бару у лежачому положенні, на животі та частково на лівому боці лежав ОСОБА_4 та закривав руками своє обличчя, над ОСОБА_4 стояв ОСОБА_5 та наносив ногами удари по тулубу ОСОБА_4 , особисто він бачив три удари, при цьому сварився та кричав, до ОСОБА_4 про те, що він не буде йому розказувати як їздити на дорозі. Побачивши їх ОСОБА_5 відійшов від ОСОБА_4 пройшов близько 2 метрів в напрямку входу до закладу та підняв із підлоги ніж із світлою колодкою та почав викрикувати, що ОСОБА_4 прийшов з ножем. ОСОБА_4 почав підійматися у нього з носа йшла кров, він почав запитувати у ОСОБА_5 про те, що він робить, вони в цей час зайшли в середину, але знову почули крик, вийшовши на вулицю побачили, що ОСОБА_4 знову лежав на підлозі, а ОСОБА_5 стояв біля нього.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертизи проводяться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання старшим слідчим майором поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи та необхідності його задоволення. З метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000121 необхідні спеціальні знання в області судової медицини, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої слід залучити відповідного експерта - завідувача Сквирського міжрайонного відділення Київського обласного СМЕ ОСОБА_13 , якому доручити її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 травня 2018 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000121 призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який механізм, давність, характер, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в час та за обставин, які вказано в клопотанні слідчого та ухвалі cлідчого судді ?

З метою забезпечення проведення експертизи, на дослідження експерту направити:

1)копію ухвали про призначення судово-медичної експертизи;

2) довідку видану Володарською ЦРЛ на ім`я ОСОБА_4 від 26.05.2018 року; медичну карту стаціонарного хворого № 1167/203 видану на ім`я ОСОБА_4 ; чотири рентгензнімки на ім`я ОСОБА_4 .

Проведення судово-медичної експертизи доручити завідувачу Сквирського міжрайонного відділення Київського обласного СМЕ ОСОБА_13 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1