Справа № 142/1036/18
Провадження № 1-кп/127/1015/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 15 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу, якою кримінальне провадження призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинувачених, захисників, потерпілого та свідків.
Крім того, прокурор просила на підставі ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення суду присяжних.
Обвинувачений ОСОБА_7 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 , в судовому засіданні підтримали думку захисника ОСОБА_10 .
Потерпілий ОСОБА_11 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2018 року, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_10 , колегія суддів бере до уваги, що згідно вимог ч. 2 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні та здійснювати його колегіально в складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
У судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітнього обвинуваченого, захисників, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а також визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , за для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне складання досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинувачено ОСОБА_7 доручити представнику персоналу органу пробації.
Крім того, прокурор в судовому засідання заявив клопотання в якому просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мотивуючи зазначене тим, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не представляється можливим.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили та просили в задоволені клопотання прокурора відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили та просили в задоволені клопотання прокурора відмовити.

Потерпілий ОСОБА_11 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалами суду від 18.06.2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 року та 27.09.2018 року, на 60 діб, тобто до 15.11.2018 року.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачують у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, строк тримання обвинувачених під вартою спливає 15.11.2018 року, розгляд справи не завершено, у справі не допитані свідки та потерпілий, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості тиску ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на потерпілого та свідків, у зв`язку з чим, імовірна можливість продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протиправної поведінки в подальшому.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченими під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 15 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247, яке відбудеться 14 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі суду присяжних.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітнього обвинуваченого, захисників, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради, представника кримінальної поліції.
Зобов`язати Піщанський районний сектор з питань пробації Вінницької філії Державної установи «Центр пробації`у Вінницькій області Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашівка, Піщанського району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та, до затримання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 06 грудня 2018 року.
Копію ухвали направити до Піщанського районного сектору з питань пробації Вінницької філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України для виконання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 06.11.2018 року до 04.01.2019 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 06.11.2018 року до 04.01.2019 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 04.01.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу складу суду суддів присяжних.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: