overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1356/18
Номер справи місцевого суду: 522/3221/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року, якою відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Серби, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000825 від 09.10.2017 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 194, 197, 199, 206, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року, якою відносно ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22 год. до 06 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, а саме, на 15 днів за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтись до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваного ОСОБА_9 звільнити з-під варти негайно.
Строк дії ухвали апеляційного суду становить до 12.09.2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.08.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/3589/18
Провадження № 1-кс/591/3855/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/3589/18 (1-кс/591/3707/18) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.
У даному провадженні 30 серпня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів стосується його колеги судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми в кримінальному провадженні №0000119.
Кримінальне провадження №0000119 розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, щодо постановлення слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/3589/18 (1-кс/591/3707/18) - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9092/18
УХВАЛА
"27" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
27 серпня 2018р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, адреса: АДРЕСА_1 медичної карти
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності - вилучити медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.09.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/696/2018 Справа №641/6264/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 07 вересня 2018 року на 12,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 591/7029/17
Провадження № 1-кс/591/3763/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 при невирішенні клопотання заявника в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на наведену бездіяльність слідчого звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що за заявою ОСОБА_4 було відкрите вказане кримінальне провадження № 0000197 за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України за фактом вимагання у нього грошових коштів невстановленими особами, по якому він 16 серпня 2018 року звернувся з клопотанням про проведення певних слідчих дій, яке у встановленому законом порядку на думку заявника не вирішено, тому просив зобов`язати слідчого його розглянути.

Сторона заявників просила справу розглянути без їх участі.

Слідчий, будучи сповіщеним про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив поштовим відправлення до СУ ГУНП в Сумській області по наведеному кримінальному провадженню клопотання про проведення слідчих дій, що підтверджується квитанцією про відправлення.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 220 КПК України випливає можливість оскарження бездіяльності слідчого (прокурора) щодо невчинення процесуальної дії, пов`язаної з розглядом клопотання сторони у встановлені законом строки, що в обов`язковому випадку передбачає необхідність доведення суду самого факту звернення до відповідного органу з клопотанням.
Заявником в цій ситуації доведено лише факт направлення на адресу СУ ГУНП відповідного клопотання, проте не доведено факту його отримання цим органом.
Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 22, 26 КПК України щодо визначених принципів змагальності та диспозитивності процесу, вважати доведеним на день розгляду скарги факт звернення до слідчого з наведеним клопотанням у суду немає підстав, а тому відсутні достатні докази будь-якої бездіяльності слідчого з цього приводу.
Відтак скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 при невирішенні клопотання заявника в порядку ст. 220 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1662/17
Провадження № 1-кп/626/32/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, клопотання про відвід прокурора захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , яка є власницею арештованого автомобіля у кримінальному провадженні №000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про відвід прокурора ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. В обґрунтування відводу заявив, що прокурор не виконує функції обвинувачення, а саме: не готується до підтримання державного обвинувачення в суді, відмовляється перекваліфіковувати діяння з ч.1 ст.191 КК України на ч.4 ст.190 КК України, що викликає сумнів у його неупередженості. Вважає, що прокурор навмисно затягує процес та вчасно не надає докази в судове засідання, ігнорує правовий висновок Науково-дослідного інституту вивчення проблем злочинності ім. академіка ОСОБА_8 , на якому наполягає потерпілий. На думку адвоката Молчанова прокурор не приймає до уваги очевидні докази, зібрані слідством про наявність організованої групи ( ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невідома особа, яка видавала себе за ОСОБА_4 )
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.
Прокурор заявив, що це його правова позиція і він не вбачає підстав для зміни кваліфікації. Щодо ненадання доказів на цей час всі докази долучені до матеріалів судової справи.
Дослідивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України. Так, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені факти викликають у суду обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0004053, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.08.2018 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 31.10.2018 р. на 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2210/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
30 серпня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 24 вересня 2018 року о 13-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1799/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №641/725/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженої в режимі відео конференції - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2018 року щодо відмови про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

На підставі ст. 81 КК України ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2014 року, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 21 день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 21 серпня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 603/511/18
Провадження № 1-кп/595/130/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.2 ст.345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 15 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.2 ст.345 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.09.2018 о 14:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1294/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

«30» серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9

на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 10.08.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженню №0000137 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, накладено арешт:
на предмети, вилучені 19.06.2018 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_8 та яке йому належить, а саме: мобільний телефон «Huawei», модель «EVA-L19», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та дві sim-картки: « НОМЕР_3 » ПрАТ «Водафон Україна» та « НОМЕР_4 » ТОВ «Лайфеселл»; предмети вилучені 19.06.2018 року під час обшуку за місцем його роботи, а саме: ноутбук ASUS модель X540L, s/n: GCN0GR00X16949G та зарядку до нього, на час проведення комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.08.2018 року у справі №640/11296/18;
на предмети, вилучені 19.06.2018 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_9 та яке йому належить, а саме: - мобільний телефон «Huawei», модель «CAN-L11», imei: НОМЕР_5 , sim-картка: «№ НОМЕР_6 » ПрАТ «Водафон Україна» та Micro SD карта виробника «Transcend» об`ємом 32 GB на час проведення комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.08.2018 року у справі № 640/11296/18,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 та ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 10.08.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000137 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та накладено арешт на предмети вилучені у підозрюваних ОСОБА_8 на ОСОБА_9 на час проведення комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.08.2018 року у справі № 640/11296/18, залишити без змін.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2018 року о 12 годині 20 хвилин.

Головуючий -

Судді: