overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2034/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000431 від 15.09.2018 р. відносно ОСОБА_2 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

у с т а н о в и в:
18.10.2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

18.10.2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000474 від 15.09.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 22.10.2018 року о 17.45 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.10.2018
Справа №642/4894/18
Провадження №1кс/642/2913/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003481 від 10.09.2018 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003481 від 10.09.2018 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

23 жовтня 2018 р. ухвалою слідчого судді клопотання слідчого ОСОБА_3 було задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали замість експертної установи філіал ХОБСМЕ № 1 вказано КЗОЗ ХОБСМЕ.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 р. описку, а саме абзац четвертий та п`ятий резолютивної частині ухвали викласти в наступній редакції:

Проведення експертизи доручити експертам експертної установи філіал ХОБСМЕ № 1.

Копію ухвали для виконання направити експертам експертної установи філіал ХОБСМЕ № 1, для проведення судово-медичної експертизи.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1338/18
Номер провадження 1-кп/643/699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше судиимого 24.01.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , вказуючи на наявність ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінати обраний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Суд приймає до уваги спосіб вчинення та тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 , уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, можливості незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених по справі запобіжного заходу як домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 16 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/563/17
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000065 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України було відкладено повторно на 11 годин 00 хвилин 24 жовтня 2018 року, проте в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , житель с. Увисла Гусятинського району Тернопільської області, хоча був повідомлений про дату, місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.

Неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заяв про неможливість з`явитися в судове засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Суд заслухавши клопотання прокурора, пояснення захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , з метою запобігти повторному зриву судового засідання, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання необхідно застосувати привід в судове засідання через Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 годин 10 хвилин 16 листопада 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області на 11 годин 10 хвилин 16 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання Гусятинському відділенню поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1148/18
провадження № 1-кп/598/152/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"24" жовтня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження: потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/1148/18 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красне Гусятинського району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
за ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-
встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 01 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 ..

Зобов`язати Збаразький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в строк до 01 листопада 2018 року, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про пробацію», надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 606/2436/18
У Х В АЛ А
іменем України
24 жовтня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання лікаря психіатра Буданівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_3 про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 ,-

Встановив:
Лікар психіатр Буданівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 .

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

А тому, вважаю, що Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області слід доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49, 52,514 КПК України суд,-

Ухвалив:
Призначити судове засідання на 30 жовтня 2018 року о 11 год.00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 30 жовтня 2018 року 11 год. 00 хв. до Теребовлянського районного суду для участі розгляді подання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 444/183/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/108/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 12 вересня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено апеляційний розгляд на 11.00 год. 16 жовтня 2018 року.
З 04 жовтня 2018 року розпочав роботу Львівський апеляційний суд, тому на підставі ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи Апеляційного суду Львівської області передані для розгляду новоствореному Львівському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 12.10.2018 року така передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У відповідності до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану прокурором апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження 12 вересня 2018 року, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст.401 КПК України, вже виконані, а тому, можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01 серпня 2018 рок прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року .
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року на 10.30 год. 20 листопада 2018 року вприміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/64/18
Справа № 678/1257/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000333 від 11.09.2018 року до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Летичівського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000333 від 11.09.2018 року до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя виносив рішення під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_6 23 серпня 2017 року закінчився термін повноважень судді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000333 від 11.09.2018 року до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Летичівського районного суду задоволити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000333 від 11.09.2018 року передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 645/1916/18
Провадження № 1-кп/645/442/18
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2018 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за власною ініціативою питання про виправлення описки в вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2018 року по кримінальному провадженню №0000621 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Лозівського району, сел. Краснопавлівка, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ТОВ «Житлобуд 1» електриком, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, вирок по якому ухвалено 25.09.2018 року.

При цьому у четвертому абзаці мотивувальної частини вказаного вироку, судом помилково зазначено дату вчинення правопорушення «30.03.2018 року» в той час, як згідно матеріалів обвинувального акту кримінальне провадження ОСОБА_4 вчинено «20.03.2018 року». Дана описка підлягає виправленню.

Прокурор в судовому засіданні проти внесення виправлень у вирок суду не заперечував.
З урахуванням викладеного, суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності обвинуваченого і що узгоджується з положеннями ст.379 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -
ухвалив:
Внести виправлення у вигляді описки у четвертому абзаці мотивувальної частини вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2018 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Виправити описку і вважати вірним четвертий абзац мотивувальної частини вироку: «Цього ж дня, 20.03.2018 року у період часу з 13.45 год до 14.20 год. працівниками слідчо-оперативної групи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Багратіона, б. 16, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого-,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,слідчий суддя -,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000058 від 19.02.2018 року вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню про оголошення підозри ОСОБА_4 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі(вбивстві) вчиненому з корисних мотивів за попередньою змовою групою осіб та в нападі з метою заволодіння чужим майном,поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), поєднаному з проникненням до житла, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених п.6,12ч.2, ст.115 та ч.4ст.187 КК України - в і д м о в и т и .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.10.2018 року в 08год.45хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1