overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2038/18
Номер провадження 1-кп/676/276/18
УХВАЛА
Іменем україни
31 травня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 липня 2018 року включно.
Продовжити дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 липня 2018 року включно.
Продовжити дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 липня 2018 року включно.
Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в зал судових засідань начальникам ДУ « Хмельницький слідчий ізолятор № 29» та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області.

Вручити копію даної ухвали обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5379/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 15.03.18, просив зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, у якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 15.03.18.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 15.03.18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/24477/17 за заявою ОСОБА_3 про одночасний відвід слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0002662 від 06.04.2013 р., у якій ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

На обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 безпідставно визнала обов`язковою участь прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка не є законним правосуб`єктним учасником вищевказаного кримінального провадження, у справі № 686/24477/17 за його ( ОСОБА_3 ) заявою про одночасний відвід слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , чим штучно затягує розумні строки судового розгляду справи.

Заслухавши заявника, який вимоги заяви підтримав, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки зазначені ним обставини не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а ствердження про «прислужіння» слідчого судді прокуратурі з посиланням на матеріали ГО «Майдан громадський контроль» у соціальній мережі по іншій справі є голослівним, адже викладені у повідомленні вказаної громадської організації факти нічим не підтверджені.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід сдідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1708/18
№ 1-кп/688/143/18
Ухвала

31 травня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000385 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000385 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 14 год. 15 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1184/18
УХВАЛА

30.05.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 20 хв. 11 червня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 20 хвилин 11 червня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/445/18
Справа № 676/2168/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 7 червня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/1365/17
№ провадження 1-кс/738/284/2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на бездіяльність Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» звернулося до Менського районного суду Чернігівської області із вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльністю Менського ВП ГУНП в Чернігівській області неповернення тимчасово вилученого майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» - оригіналів документів бухгалтерського обліку з липня 2015 року по червень 2017 року та зобов’язати Менський ВП ГУНП в Чернігівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» оригінали документів бухгалтерського обліку з липня 2015 року по червень 2017 року, вилучені 27 листопада 2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За приписами частини 2 статті 303 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається із змісту скарги заявник оскаржує бездіяльність Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, проте в порядку визначеному п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність лише слідчого чи прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 32, 218, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на бездіяльність Менського ВП ГУНП в Чернігівській області – повернути скаржнику.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард», що повернення скарги не позбавляє його права на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: О.А. Савченко
Справа№751/3527/18
Провадження №1-кс/751/1545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2018 року по справі № 751/3527/18, провадження № 1-кс/751/1545/18, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 29 травня 2018 року була постановлена ухвала по справі за клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення комплексної судової біологічної та дактилоскопічної експертизи.

Під час виготовлення тексту ухвали була допущена описка в її мотивувальній частині, а саме невірно вказана суть клопотання: замість вірного «про призначення комплексної судової біологічної та дактилоскопічної експертизи» вказано невірно «про призначення судової трасологічної експертизи» (а.с.10).

Допущена описка є технічною та жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 29 травня 2018 року по справі № 751/3527/18, провадження № 1-кс/751/1545/18, виклавши перший абзац мотивувальної частини в наступній редакції: «Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення комплексної судової біологічної та дактилоскопічної експертизи».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/91/18
Єдиний унікальний № 742/928/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000077 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 11.04.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК та ч.2 ст.190 КК України, та на підставі ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Вказаний вирок набрав законної сили 14.05.2018 року, що підтверджується розпорядженням про його виконання /а.с.110/.

31.05.2018 року до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в зв`язку з поданням касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_2 не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність його тимчасового залишення у слідчому ізоляторі з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.425, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ ««Чернігівський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000515 від 19.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000515 від 19.11.2014 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року (справа № 761/2817/15-к, провадження № 1-кс/761/1283/2015) у кримінальному провадженні № 0000515, в частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0362, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0492 га, житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею - 338,8 кв.м., квартиру загальною площею - 47.9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , земельну ділянку кадастровий номер :02:001:2149, загальною площею - 0.027 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на праві приватної власності.

Повний текс ухвали буде оголошено 31.05.2018 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3082/18
Провадження № 1-кс/202/1893/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000011, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 об 15 год. 45 хв. 05 червня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000011 від 27.01.2018 року до 15 год. 45 хв. 05 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/7820/18
Провадження №1-кс/760/4644/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України детектива ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України детектива ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України із моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.03.2018 року № , відповідно до вимог 220 КПК України, про що повідомити заявника.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.25 год. 18.05.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1