ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5356/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в залі суду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва в судовому засіданні по провадженню №1-кс/753/5356/18 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Згідно з автоматизованим розподілом від 26 вересня 2018 року вказане провадження було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 щодо вирішення заяви по справі №753/11825/18 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімап-транс» на постанову старшого слідчого Дарницького УП ГУНП України у м. Києві Жаблінського від 18.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000345 від 13.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за фактом умисного невиконання рішення суду.

Так, згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, на наявність яких посилається скаржник, вказуючи, що під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 розглядалася цивільна справа №753/11069/16-ц за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімап-транс», при цьому, суддя під час її розгляду побачив ознаки злочину та ніяким чином на це не відреагував.

Проте, заявником не надано доказів того, що суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 під час розгляду цивільної справи №753/11069/16-ц за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімап-транс» побачив ознаки злочину, тобто таке твердження заявника грунтується лише на припущеннях останнього.

При цьому, в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до імперативних вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, при цьому, вказана скарга надійшла в провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 25 вересня 2018 року, а тому вказане питання вирішено негайно, зокрема з врахуванням вищенаведених імперативних положень щодо строків розгляду справи даної категорії, з врахуванням вищезазначених положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімап-транс» по справі №753/11825/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ