Справа № 746/518/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, освіта середня, працюючого водієм в Держпродспоживслужбі смт Срібне, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до господарства, що в АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , достовірно знаючи, де знаходиться ключ від замка на вхідних дверях будинку, за допомогою ключа, який висів над дверима, відкрив вхідні двері будинку та проник всередину. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку наступних речей:

- бувшого в користуванні з 2015 року господарського полімерного мішка білого кольору вартістю відповідно до висновку експерта №852/68 комплексної судової товарознавчої експертизи та судової автотоварознавчої експертизи від 18.09.2018 - 2 грн.;

- придбаних в 1995 році 6 алюмінієвих форм для випікання хліба розміром 167x76x73 мм вартістю відповідно до висновку експерта №852/68 комплексної судової товарознавчої експертизи та судової автотоварознавчої експертизи від 18.09.2018 - 52,50 грн. за 1 шт. на загальну суму 315 грн.;

- бувшої в користуванні з 2000 року кришки до алюмінієвого бідону об`ємом 40 л вартістю відповідно до висновку експерта №852/68 комплексної судової товарознавчої експертизи та судової автотоварознавчої експертизи від 18.09.2018 - 123,33 грн.;

- 6 кг топленого воску із вощини вартістю відповідно до висновку експерта №852/68 комплексної судової товарознавчої експертизи та судової автотоварознавчої експертизи від 18.09.2018 за 1 кг 140 грн. на загальну суму 840 грн.;

- стартера ПД-23У СТ-230 вартістю відповідно до висновку експерта №852/68 комплексної судової товарознавчої експертизи та судової автотоварознавчої експертизи від 18.09.2018 - 764,33 грн.;

- бувшого в користуванні генератора Г273В 28А до автомобіля ГАЗ 51, 52, 1990 року виготовлення, в справному стані, вартість якого відповідно до висновку експерта №852/68 комплексної судової товарознавчої експертизи та судової автотоварознавчої експертизи від 18.09.2018 визначити не представилося можливим;

- бувші в користуванні два генератори Г3701 14V 700W, 1986 року виготовлення, в несправному стані, вартість яких відповідно до висновку експерта №852/68 комплексної судової товарознавчої експертизи та судової автотоварознавчої експертизи від 18.09.2018 визначити не представилося можливим;

- бувшого в користуванні електродвигуна із пральної машинки (асинхронний, однофазний, потужністю 180 Вт) 2008 року виготовлення, в справному стані, вартість якого відповідно до висновку експерта №852/68 комплексної судової товарознавчої експертизи та судової автотоварознавчої експертизи від 18.09.2018 визначити не представилося можливим.

ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення залишив територію господарства та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2044,66 грн.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Завдані збитки потерпілому повністю відшкодував.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він таємно здійснив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до тяжкого злочину. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання та роботи.

Протягом року ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває. Раніше не судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, з урахуванням досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

У справі наявні речові докази три генератори та господарський мішок білого кольору, які передано на зберігання ОСОБА_5 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення експертизи в розмірі 858 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст.118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: три генератори та господарський мішок білого кольору, які передано на зберігання ОСОБА_5 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 858 грн. 00 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1