УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Лото-Плюс» - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.09.2018 року слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 прибув в заклад розповсюдження державних лотерей за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.151, де веде законну діяльність ТОВ «Лото-Плюс», та у ході проведення незаконного огляду вилучив майно, яке там перебувало. Проведення огляду оформив протоколом огляду, копію якого власнику вилученого майна не надав. Вилучене 26.09.2018 року майно використовувалось ТОВ «Лото-Плюс» виключно з метою розповсюдження державної грошової миттєвої лотереї «Космолот» оператора державних лотерей підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея». З огляду на законність діяльності підприємства, його майно не можу бути речовим доказом чи знаряддям вчинення злочину.

Проникнення до володіння особи та вилучення майна проводилось без дозволу суду, відповідна ухвала суду не була пред`явлена, тому тимчасове вилучення майна є незаконним.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при цьому від представника заявника надійшла заява про розгляд скарги в його відсутності, в якій просив скаргу задовольнити, оскільки речі так і не були повернуті заявнику.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій вказав, що вказане майно було тимчасово вилучене в межах проведення огляду місця події, проведеного за правилами проведення обшуку, але в подальшому клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурором погоджено не було, просив скаргу розглянути у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Дана скарга може бути подана володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.ст.167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2018 року слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді провів огляд приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.151, у ході якого вилучив майно ТОВ «Лото-Плюс», що оформив протоколом огляду. З пояснень слідчого вбачається, що прокурор не погодив його клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у зв`язку із чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню негайно його власнику. 03.10.2018 року представник ТОВ «Лото-Плюс» ОСОБА_5 звернулась до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, проте майно власнику повернуто не було.

Відповідно до ст.307 КПК України розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням зазначеного, а також приймаючи до уваги те, що тимчасово вилучене майно не було повернуто скаржнику на момент розгляду скарги, скарга підлягає до часткового задоволення, майно підлягає негайному поверненню ТОВ «Лото-Плюс», в іншій частині вимог скарги слід відмовити через їх необґрунтованість та невідповідність ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-169, 171, 306-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» все тимчасово вилучене майно, а саме 26 (двадцять шість) системних блоків, які були вилучені 26.09.2018 року під час огляду приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 151.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1