Справа № 308/9341/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000780 від 17.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 17.06.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що с. Барвінок трапилась дорожньо-транспортна пригода між двома автомобілями марки «Daewoo» модель «Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 та «Skoda Octavia» р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 . Виїздом СОГ на місці події встановлено, що рухаючись по автодорозі Київ-Чоп в с. Барвінок автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia» р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 допустив зіткнення в задню праву частину автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті даного зіткнення вище вказаний автомобіль занесло і останній допустив зіткнення з відбійником в результаті чого опинився на криші. В послідующому в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир та водій автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження та які в подальшому були доставлені до ЦМКЛ м. Ужгород.

16.06.2018 року в проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди о 22 годині 50 хвилин автомобіль марки «Daewoo» модель «Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 та «Skoda Octavia» р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію останніх було вилучено, а транспортний засіб поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району, так як останній є тимчасово вилученим майном, а в подальшому було накладено арешт на дані автомобілі та свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів.

Вихідні дані:
- Проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального повздовжнього профілю, в плані пряма, асфальтна без дефектів, на момент пригоди суха. Місце ДТП знаходилось на автодорозі Київ-Чоп в с. Барвінок в напрямку м. Ужгород в світлу пору доби, на добре оглядаємому відрізку дороги, місце зіткнення відбулось біля будинку №77.
-Перед моментом ДТП водій транспортного засобу «Skoda Octavia» р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лівій смузі руху в напрямку м. Ужгород. На даній смузі також перебував автомобіль марки «Daewoo» модель «Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухав перед автомобілем марки «Skoda Octavia» р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 . Слідова інформація яка була зафіксована на місці події висвітлена в схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка додається даного клопотання, а в подальшому до ухвали суду.

-Водій автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 пояснює наступне: він рухався по лівій смузі руху в напрямку м. Ужгород, швидкість руху була в межах допустимого. Останній подивившись у дзеркало заднього виду побачив як до нього різко наближається автомобіль марки «Skoda Octavia» р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 і блимає фарами, щоб водій автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia» відступився, тоді останній приймає рішення, щоб звільнити займану смугу руху, вмикає покажчик повороту і починає маневр, про те водій автомобіля марки «Skoda Octavia» різко перемістився на праву смугу руху і тоді водій автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia» різко прийняв рішення припинити маневр по переміщенні на іншу смугу руху і почав вирівнювати автомобіль в межах своєї смуги руху, а водій автомобіля марки «Skoda Octavia» в даний момент допустив зіткнення в ліву задню частину автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia» своєю передньою лівою частиною.

-Покази водія автомобіля марки «Skoda Octavia» р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 співпадають з показами водія іншого автомобіля.

За даним фактом 17.06.2018 року СВ Ужгородського ВҐП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні автотехнічної експертизи.

У судове засіданні слідчий не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського РВП Ужгородського ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 17.06.2018 року внесені до ЄРДР за № 0000780, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000780 автотехнічної експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення автотехнічної експертизи, експертам Закарпатського відділення Львівського науково дослідного інституту, у рамках кримінального провадження № 0000780 від 17.06.2018 року.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 - гр. ОСОБА_6 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Skoda Octavia» р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 - гр. ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи була технічна можливість водія автомобіля марки «Skoda Octavia» р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 - гр. ОСОБА_5 з урахуванням вище вказаних вихідних даних уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення з автомобілем марки «Daewoo» модель «Nexia» д.н.з. НОМЕР_1

- Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1