Справа № 243/9398/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , із повною середньою освітою, інваліда 2 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівка Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, із повною середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.01.2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись в районі перехрестя вул. Сучасної та вул. Донської м. Слов`янська біля Крамниці «Континент», ОСОБА_6 побачив недобудовану споруду, яка була огороджена парканом та розташовувалась на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 . У вказаний час у вказаному місці у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного приміщення, що належить ОСОБА_7 .Реалізовуючи свій протиправний умисел,у той же день та час ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відігнув дошки паркану та через отвір, що утворився, потрапив на огороджену парканом територію земельної ділянки після чого шляхом вільного доступу незаконно проник у недобудовану будівлю за вказаною адресою, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: будівельні ліса, розміром 1,8 м Х 1,4м Х 0,7 м, з стальної труби 2 дюйми, вартістю 307,99 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 307,99 грн.

Крім того, 01.03.2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в районі перехрестя вул. О.Тихого та вул. Сучасної м. Слов`янська, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_5 .. В ході бесіди в цей же час, на цьому ж місці у них виник спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій єдиний спільний протиправний умисел, спрямований на крадіжку металевих виробів, ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , за попередньою змовою, приблизно о 12 10 годині 01 березня 2017 року підійшли до паркану домоволодіння АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 рукою відчинив засов хвіртки, після чого, діючи з єдиним злочинним умислом, таємно, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли через відчинену хвіртку на територію вказаного домоволодіння, що є сховищем, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: металеву бочку ємкістю 200 л, вартістю 147,23 грн.; металеву емальовану ванну розміром 0,9 м Х 0,9 м, вартістю 505,56 грн.; чавунну плиту на дві конфорки, вартістю 305,56 грн.; металеву раковину розміром 0,5х0,5 м, вартістю 91,67 грн. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1050,02 грн.

Крім того, 15.07.2017 року, приблизно о 11-30 годині, ОСОБА_6 , знаходився біля магазину «Щедра хата», розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Кримська буд. 56, де побачив на неогородженому літньому майданчику біля магазину пластикові стільці, та у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення майна, в цей же день, 15.07.2017 року о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу підійшов на неогороджений літній майданчик магазину «Щедра хата» розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , де знаходився під парасольками пластиковий стіл та стільці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: п`ять пластикових стільців зеленого кольору розміром 58x57,5x77,5 см вартістю 546 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 546 гривень.

Крім того, в 10-х числах вересня 2017 року, в обідній час доби ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше неодноразово вчиняла корисливі злочини, передбачені ст. 185 КК України, проходячи біля аптеки ТОВ «ДФР», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Смольна, 15, помітив велосипед марки «Україна» з рамою чорного кольору, крилами коричневого кольору, де у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення зазначеного велосипеду, який на праві власності належить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій протиправний умисел, в той же день та час, знаходячись біля аптеки, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Смольна, 15, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв в руки вказаний велосипед марки «Україна» , сів на нього та з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 300 грн.

Крім того, 09.10.2017 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше неодноразово вчиняла корисливі злочини, передбачені ст. 185 КК України, проходячи біля продуктового магазину «Южанка», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Смольна, 2, помітив біля входу у вказаний магазин велосипед з рамою зеленого кольору марки «АІСТ», який під кермом має позначку: МВЗ «АИСТ» та заводський номер рами велосипеду: 9с-327907, де у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вищезазначеного велосипеду, який на праві власності належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , у той же день і час, знаходячись біля продуктового магазину «Южанка», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Смольна, 2, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв в руки велосипед, сів на нього та з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 850 грн.

Крім того, 14.10.2017 року, в ранковий час доби ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше неодноразово вчиняла корисливі злочини, передбачені ст. 185 КК України, проходячи за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ярморочна, 35, на ділянці місцевості біля кафе-бару «У Стаса», по вул. Торгова, м. Слов`янська, на території Центрального ринку м. Слов`янська помітив велосипед з рамою червоного кольору марки «АІСТ», який під кермом має позначку: МВЗ «АИСТ» та заводський номер рами велосипеду: НОМЕР_3 , де у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення зазначеного велосипеду, який на праві власності належить ОСОБА_12 .. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , у той же день та час, знаходячись біля центрального ринку за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ярморочна, 35, де на ділянці місцевості біля кафе-бару «У Стаса», по вул. Торгова, м. Слов`янська, території Центрального ринку м. Слов`янська, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв в руки зазначений велосипед червоного кольору марки «АІСТ», сів на нього та з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну 800 грн.

Крім того, 24.09.2017, о 15-20 годині, ОСОБА_6 , який раніше вчиняв злочини, передбачені ст.185 КК України, знаходився в приміщені магазину «Продукти-512» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення продуктів харчування. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 24.09.2017, о 15 години 25 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у вищевказаному приміщенні магазину діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, таємно викрав з торгівельного прилавку п`ять упаковок кави «Noire розчинна сублімована 70 г», вартістю за одну упаковку 83,29 гривні, які сховав під спортивною курткою, одягненій на ньому. Після цього ОСОБА_6 намагався залишити приміщення магазину, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, оскільки на виході був затриманий співробітниками охорони магазину. Протиправними діями ОСОБА_6 ТОВ «АТБ-Маркет» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 416,45 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, та показав, що дійсно 01.03.2017 року, близько 12-00, він разом з ОСОБА_5 , увійшли через хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали металеву бочку; металеву емальовану ванну; чавунну плиту на дві конфорки; металеву раковину; крім того, 19.01.2017 року, в нічний час він, відігнувши дошки паркану, через отвір потрапив на огороджену парканом територію земельної ділянки за адресою: м. Слов`янськ, вул. Сучасна, 44, звідки з недобудованої будівлі викрав будівельні ліса, зроблені із стальної труби; крім того, 15.07.2017 року, у денний час доби він, підійшовши до неогородженого літнього майданчику магазину «Щедра хата», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та таємно викрав п`ять пластикових стільців зеленого кольору; крім того, 24.09.2017 року, близько 15-00, знаходячись у магазині «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 таємно викрав з торгівельного прилавку п`ять упаковок кави, які сховав під спортивною курткою, але на виході з приміщення магазину був затриманий співробітниками охорони; крім того, 09.10.2017 року, о 12-00, знаходячись біля продуктового магазину «Южанка», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Смольна, 2, шляхом вільного доступу він вкрав велосипед марки «АІСТ», крім того, приблизно в 10-х числах вересня 2017 року, в обідній час, біля аптеки ТОВ «ДФР» м. Слов`янськ він викрав велосипед марки «Україна»; крім того, 14.10.2017 року, в ранковий час, в районі Центрального ринку м. Слов`янська він викрав велосипед марки «АІСТ». Щиро розкаявся у скоєному.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, та показав, що дійсно 01.03.2017 року, він разом з ОСОБА_6 увійшов через відчинену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки вони таємно викрали металеву бочку; металеву емальовану ванну; чавунну плиту на дві конфорки; металеву раковину. Щиро розкаявся у скоєному.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, їх показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинувачених та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують їх особистість.

Провина обвинуваченого ОСОБА_6 у здійсненні ним навмисних, протиправних дій, що виразилися у: таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище та інше приміщення; а також, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а також у замаху на таємне викрадання чужого майна, (крадіжка), вчиненому повторно, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 185; ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України відповідно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у здійсненні ним навмисних, протиправних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ст.185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд ураховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає те, що вони провину у скоєних ними кримінальних правопорушеннях усвідомили повністю, щиросердно покаялися в їх здійсненні, розповіли всі обставини скоєного.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не встановлені.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про те, що він раніше не судимий, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, у інших спеціалізованих медичних установах на обліку не перебуває, осіб, що перебувають у нього на утриманні, не має.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_6 свідчать про те, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т.3 а.с. 170 ), з листопада 2014 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом «розлади психіки та поведінки в наслідок вживання алкоголю», на обліку у інших спеціалізованих медичних установах не перебуває.

Згідно досудової доповіді представника уповноваженого органу з питань пробації від 06.03.2018 року, вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства може становити небезпеку для суспільства

Проте, суд звертає увагу на стан здоров`я ОСОБА_6 , який є інвалідом другої групи (довідка АВ № 0913497 т.3 а.с. 231), страждає на хронічний вірусний гепатит ( т.3 а.с. 232), переніс важку операцію щодо видалення гематоми лобно-скронево- тімяної-ділянки зліва на тлі дисметаболічної полінейропатії, потребує спеціального лікування у невропатолога. ( т.2 а.с.48 )

Суд також приймає до уваги характер скоєних ОСОБА_6 правопорушень, розмір завданої шкоди, факт відшкодована шкоди у майже повному обсязі, та те, що потерпілі не мають до ОСОБА_6 жодних претензій.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого ОСОБА_6 суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі:

- металеву бочку ємкістю 200 л,; металеву емальовану ванну розміром 0,9 м Х 0,9 м; чавунну плиту на дві конфорки; металеву раковину розміром 0,5х0,5 м, корпус від пральної машини, які передані на зберіганні потерпілій ОСОБА_8 , дозволити останній використовувати за власним розсудом;

- будівельні ліса, розміром 1,8 м Х 1,4м Х 0,7 м, які передані на зберіганні потерпілій ОСОБА_7 , дозволити останній використовувати за власним розсудом;

- велосипед з рамою чорного кольору, крилами коричневого кольору (вифарбовані кустарним способом), марки «Україна», який переданий на зберігання власнику ОСОБА_10 - слід залишити власнику за належністю;

- велосипед з рамою червоного кольору марки «АІСТ», який переданий на зберігання власнику ОСОБА_12 - слід залишити власнику за належністю.

З ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № 1285 від 19.08.2017) в сумі 990 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

його же визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

його же визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 за сукупністю злочинів покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № 1285 від 19.08.2017) в сумі 990 грн. 00.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- металеву бочку ємкістю 200 л,; металеву емальовану ванну розміром 0,9 м Х 0,9 м; чавунну плиту на дві конфорки; металеву раковину розміром 0,5х0,5 м, корпус від пральної машини, які передані на зберіганні потерпілій ОСОБА_8 , дозволити останній використовувати за власним розсудом;

- будівельні ліса, розміром 1,8 м Х 1,4м Х 0,7 м, які передані на зберіганні потерпілій ОСОБА_13 , дозволити останній використовувати за власним розсудом;

- велосипед з рамою чорного кольору, крилами коричневого кольору (вифарбовані кустарним способом), марки «Україна», який переданий на зберігання власнику ОСОБА_10 - залишити власнику за належністю;

- велосипед з рамою червоного кольору марки «АІСТ», який переданий на зберігання власнику ОСОБА_12 - залишити власнику за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий: ОСОБА_1