Справа № 445/834/18
провадження № 1-кс/445/754/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 22.05.2018 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення повторної комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначає, що на підставі доручення № 369/33 Буського місцевого центру з надання безоплатної вторинної праової допомоги, він з 25.09.2018 року здійснює представництво інтересів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 .. Вважає, що проведення експертизи наобхідне для виконання завдань кримінального провадження, оскільки у провадженні є висновки спеціалістів, об`єктивність та неупередженість яких викликає сумнів. Спростувати або підтвердити їх з усією достовірністю можливо лише за допомогою проведення повторної експертизи. Вважає, за можливе доручити проведення повторної стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради. Крім того, зазначає, що при призначенні первинної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи 22.06.2018 року, а також при призначенні додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи 06.09.2018 року було порушено права наповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , оскільки йому не було забезпечено представника - фахівця в галузі права.
Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просить розгляд клопотання відкласти.
Слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурор в судове засідання не з`явилися.
З врахуванням положення ч. 3 ст. 243 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання у відсутності особи, яка подала клопотання, так як її участь не визнана обов`язковою.
Відповіднодо ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

16.10.2018 потерпілій ОСОБА_6 , представнику потерпілої ОСОБА_7 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 , представнику потерпілого ОСОБА_4 , законному представнику потерпілого ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матералів кримінального провадження і запропоновано прибути у Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області 19.10.2018 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що потерпілі та їх представники відмовилися ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, за клопотанням слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , погодженим з прокурором Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ухвалою слідчого судді від 25.10.2018 року було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, до 30.10.2018 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до змісту ч. 10 ст. 290 КПК України, у випадку зволікання стороною кримінального провадження, із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, яким встановлено строк для ознайомлення з такими, після спливу цього строку вони вважаються такими, що ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строк досудового розслідування.
Відповідно до ч.8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу, будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Згідно ухвали слідчого судді від 16.08.2018 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 25.10.2018 року.
Тобто, сукупність вказаних норм закону свідчить про те, що на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України, у кримінальному провадженні проведення слідчих дій у ньому є неможливим, оскільки слідчі дії проводяться з метою збирання доказів у справі, а у кримінальному провадженні, в якому сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення, прокурором, слідчим вже визнано зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту та/або іншого процесуального рішення та прийнято рішення про завершення досудового розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що строк досудового розслідування закінчився 25.10.2018 року, сторонам відкрито матеріали кримінального провадження, а тому проведення будь-яких слідчих дій поза межами даного строку та отримання будь-яких доказів в результаті їх проведення, є неприпустимим, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 223, 290 , 333, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 22.05.2018 за ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1