Справа № 303/2275/18
Провадження № 1-кс/303/964/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 травня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 27.03.2018 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , 24 травня 2018 року, звернувся до суду в порядку ст. 183 КПК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 27.03.2018 року.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 23.05.2018 року о 17.20 год..
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами на 46 аркушах, слідчим вручена ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 24 травня 2018 року о 09:30 год., що стверджується його підписом та підписом захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ..
При цьому, вказані документи вручені підозрюваному ОСОБА_5 не раніше, як за три години до розгляду слідчим суддею по суті клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 26.03.2018, біля 09 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території Мукачівської ЦРЛ в м. Мукачево, вул. Пирогова, № 8, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом пошкодження навісного замка на дверях, проник в середину терапевтичного відділення Мукачівського ЦРЛ, звідки з горища з машинної кімнати, таємно викрав бувший у використані, універсальний трансформатор до грузового ліфту марки «ТСН-1,1 11000 кВт» 1981 року випуску, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Закарпатського НДЕКЦ № 11/320 від 15.05.2018, становить 1260 гривень, чим самим, своїми злочинними діями спричинив Мукачівській центральній районній лікарні, матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - тобто (крадіжка) таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Крім цього, 28.03.2018, біля 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території Мукачівської ЦРЛ в м. Мукачево, вул. Пирогова, №8, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, шляхом пошкодження навісного замка на дверях, проник в середину терапевтичного відділення Мукачівського ЦРЛ, звідки з горища з машинної кімнати, таємно викрав бувший у використані, універсальний трансформатор до грузового ліфту марки «ТСН-1,1 11000 кВт» 1981 року випуску, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Закарпатського НДЕКЦ №11/308 від 15.05.2018, становить 1260 гривень, чим самим, своїми злочинними діями спричинив Мукачівській центральній районній лікарні, матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього 03 квітня 2018 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будівлі поліклінічного відділення Мукачівської центральної районної лікарні, в м. Мукачево, вул. Грушевська, № 29, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, шляхом відтиску дерев`яного вікна, яке знаходиться на першому поверсі за вище вказаною адресою, проник в середину підсобного приміщення, звідки таємно викрав бувший у використані, лампу ЩЛ-2Б, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Закарпатського НДЕКЦ № 11/309 від 16.05.2018, становить 2400 гривень, два стерилізатори ГП-40 вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Закарпатського НДЕКЦ № 11/309 від 16.05.2018, становить 15914 гривень чим самим, своїми злочинними діями спричинив Мукачівській центральній районній лікарні, матеріальної шкоди на загальну суму 18 314 гривень.
Таким чином дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - тобто (крадіжка) таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
Крім цього, 03.04.2018, біля 09 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись, біля центрального входу до Мукачівської поліклініки в м. Мукачеві, вул. Грушевська, №29, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, шляхом пошкодження тросику яким був пристебнутий велосипед марки «ARDIS» моделі Либіль до металевої конструкції, таємно викрав вказаний велосипед, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Закарпатського НДЕКЦ № 11/322 від 10.05.2018, становить 1640 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вище вказану суму.
Таким чином дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього 04.04.2018, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будівлі поліклінічного відділення Мукачівської центральної районної лікарні в м. Мукачево, вул. Грушевська, № 29, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, шляхом відтиску дерев`яного вікна, яке знаходиться на першому поверсі за вище вказаною адресою, проник в середину підсобного приміщення намагався викрасти 6 штук подвійних розеток марки «HOROZ ELECTRIC EVA 16А/250V» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ № 11/310 від 21.05.2018, становить 264 гривня, 3 штуки одинарних розеток марки «HOROZ ELECTRIC EVA 16А/250V» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ № 11/310 від 21.05.2018, становить 81 гривня, 6 штук подвійних розеток з вставками марки «LEZARD» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ № 11/310 від 21.05.2018, становить 372 гривня, 6 штук подвійних розеток з вставками марки «MULTLUSAN CANDELA» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ № 11/310 від 21.05.2018, становить 678 гривня, 1 одинарну розетку марки «MULTLUSAN CANDELA» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ № 11/310 від 21.05.2018, становить 57 гривень, 3 штуки вимикачів марки «LEZARD» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ № 11/310 від 21.05.2018, становить 129 гривень, однак свої злочинні дії довести до кінця не з міг, з причин що не залежали від його волі, та як, перебуваючи в приміщенні був затриманий охоронцями Мукачівської ЦРЛ, чим самим, своїми злочинними діями міг спричинити Мукачівській ЦРЛ, матеріальної шкоди на загальну суму 1581 гривень.
Таким чином дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
В сукупності ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України..
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Він вчинив: злочин середньої тяжкості, за який відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років; тяжкий злочин, за який відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років; тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.2, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може: - переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий злочин, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час не допитані. Зокрема, ОСОБА_5 , може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, слідчий додав до матеріалів клопотання копію витягу з ЄРДР за №0000753 від 27.03.2018 року та копію повідомлення про підозру від 23 травня 2018 року, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє про мотиви та підстави заявленого клопотання щодо застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З клопотання ознайомлений, знає суть та підстави пред`явленої йому підозри, та залишив питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на розсуд суду.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до його підзахисного ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід, бо його підзахисний не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7-ми років.
Також, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, він може вчиняти інші кримінально карні діяння.
Наявність цих ризиків передбачених у п. 1, п.2, п.3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , вчинив злочини, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 7-ми років, офіційно на даний час ніде не працює, постійного джерела доходів та майна не має, характеризується негативно як суспільно-небезпечна особа, у зв`язку з чим він може ухилятись від досудового слідства і суду з метою уникнення відповідальності.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи кримінальні правопорушення (злочини), у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів), за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 7-ми років, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, враховуючи його спосіб життя (не працює, не має постійного джерела доходу, відсутність постійного місця роботи, відсутність установлених соціальних зв`язків, характеризується негативно і враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення (злочину) та можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 і відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід може не запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України визначено, як: злочин середньої тяжкості та тяжкі злочин, слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 27.03.2018 року - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 22 липня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - сумі 35 240,00 грн.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення ОСОБА_5 застави, покласти на нього на строк два місяці до 24 липня 2018 року наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 із встановленою слідчим періодичністю.
2. не відлучатися з м. Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1