Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2195/18
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000876 від 09.02.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходяться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000876 від 09.02.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки термін застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 29 травня 2018 р., а провести судове засідання до зазначеної дати не надається можливим, судом, згідно ст. 331 КПК України на обговорення сторін поставлено питання щодо доцільності продовження застосування вказаного запобіжного заходу.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, в зв`язку з тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши доводи прокурора та думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під Заслухавши доводи прокурора та думку обвинуваченого та його захисника, колегія суддів вважає, що клопотання прок урора підлягає задоволенню з наступних підстав.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обгрунтоване та підлягає до задоволення оскільки на даний час ризики та обставини, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не змінилися та продовжують існувати.
На даній стадії процесу судом не допитані свідки та не досліджені матеріали провадження.
Даних про те, що ОСОБА_4 не може утримуватися в умовах СІЗО, суду не надано.
Тому, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів - до 15.07.2018 року включно, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.
Розгляд обвинувального акта відкласти до 06.06.2018 року до 10 години 00 хвилин.
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати захисника, потерпілу, свідків, прокурора.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1