overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4599/18
№ провадження 1-кс/208/1515/18
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

30 липня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000587 від 05.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000587 від 05.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1316/18
Провадження 1-кс/216/3216/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.
Перевіривши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1985/18
УХВАЛА
27 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вищезазначена заява.

26 липня 2018 року захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся із заявою про відкладення розгляду даної заяви у зв`язку із його занятістю в іншому провадженні.

У судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Беручи до уваги викладене вище, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 507, 512 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання до 12-30 год. 01 серпня 2018 року.

Повідомити учасників процесу про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8587/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
встановив :
Скаржник звернулась до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 25.07.2018 року на 11-00 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1629/18 Справа № 192/863/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. З ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, на 12-30 годину 03 жовтня 2018 року, в режимі відеоконференції із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Апеляційному суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 274/1682/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

30 липня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 324/1008/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1464/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №324/1008/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 20.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 451/792/18
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

30.07.2018 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 24 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000231 від 24 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У підготовче засіданя 30.07.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, так як той не прибув за викликом у підготовче судове засідання.

Захисник заперечив щодо застосування приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в підготовче засідання, призначене на 07 вересня 2018 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул..Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, а прокурору здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.07.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали кримінального провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в :
06 квітня 2018 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422, яке розпочато відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 суд не вбачає.
Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.
Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 24 липня 2018р. на 09.30 год. з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Окрім цього, у відповідності до ст.314-1 КПК України, суд вважає за доцільне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на на 24 липня 2018р. на 09.30 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1785/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/620/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 ,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційні скарги прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сокальського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 03 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №345/2941/18
Провадження № 1-кп/345/314/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.09.2018 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 357/8318/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002770 від 20.06.2018р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України які надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду 25.07.2018 р.

Данну угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовано.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002770 від 20.06.2018р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 12 вересня 2018 р. о 11 год. 00 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5026/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні за № 0001629 від 02.07.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні за № 0001629 від 02.07.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 . Заява про відвід вмотивована тим, що із представлених документів прокурором ОСОБА_3 , вбачається, що даний слідчий суддя свого часу узаконив дії прокурора ОСОБА_6 , а тепер має вирішувати питання щодо його усунення (відводу) від процесуального керівництва.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримав з зазначених вище підстав.

Прокурор зазначила, що жодних підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 не має, а тому просила в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Заслухавши думку прокурора, заявника щодо заявленого слідчому судді ОСОБА_5 відводу, вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу судді, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Вимогами ст.75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

В заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні за № 0001629 від 02.07.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 .

Незгода заявника з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду іншого кримінального провадження, не може бути підставою для відводу слідчого судді в розгляді вказаної заяви про відвід процесуального керівника.

За таких обставин жодних підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 не має, а тому подана заява ОСОБА_4 є безпідставною, яка підлягає відхиленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні за № 0001629 від 02.07.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1