Справа № 204/5111/18
Провадження № 1-кс/204/1715/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.06.2018 року, біля будинку №52 по вул.Кедріна в м.Дніпро, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Нокіа», іmеі: НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 04.06.2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001010, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 04.06.2018 року під час огляду у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа», іmеі: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , який поміщено до спец, пакету № 0020340.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення вартості викраденого майна, станом на момент вчинення злочину, а саме на 02.06.2018 року, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0001010, на вирішення якої поставити наступні запитання: яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 02.06.2018 року - мобільного телефону марки «Нокіа», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 ? яка загальна вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 02.06.2018 року - мобільного телефону марки «Нокіа», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , якщо предмет перебував без пошкоджень на момент вчинення злочину?

В судове засідання слідчий не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , яка має вищу освіту за спеціальністю «Товарознавство», кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» (свідоцтво № 1886, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією при Міністерстві юстиції України, дійсне до 09.06.2020 року).
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 02.06.2018 року - мобільного телефону марки «Нокіа», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2:

НОМЕР_3 .Яка загальна вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 02.06.2018 року - мобільного телефону марки «Нокіа», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , якщо предмет перебував без пошкоджень на момент вчинення злочину?

Дозволити експертам згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1