У Х В А Л А
Справа № 126/2399/18

Провадження № 1-кс/126/805/2018

24 вересня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бершадь матеріали справи за клопотанням слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 25.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21.09.2018 року клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 25.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України задоволено та накладено арешт на пару золотих сережок 585 проби, вагою 0,71 г., які після проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження до вирішення справи по суті.

В ході підготовки справи для повернення до канцелярії суду, було встановлено, що в мотивувальній частині ухвали допущено описки, які потребують виправлення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду від 21.09.2018 року.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись: ст.ст. 369, 371-373, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у повному тексті ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21.09.2018 року у справі № 126/2399/18 (провадження № 1-кс/126/805/2018), а саме мотивувальну частину ухвали викласти в наступній редакції:

"В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 25.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

Слідчий клопотання мотивує тим, що до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те що близько двох тижнів тому, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку належному її матері ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку двох золотих дитячих сережок.

25.08.2018року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000473 за ознаками спочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, під час опитування ОСОБА_5 , стало відомо, що дійсно вона під час прибирання житлового будинку в АДРЕСА_2 , помітила у шафі сережки у формі метелика, які з метою власного збагачення викрала. В подальшому, з метою реалізації вказаних сережок остання ввівши в оману свого співмешканця ОСОБА_7 , запропонувала продати вказані сережки, повідомивши що вказаний золотий виріб її, на що ОСОБА_7 погодився та продав вказані сережки у ломбард «Комод», розташований по вул. Ярослава Мудрого, 1 А, м. Бершадь Вінницької області. Власником вказаного ломбарду являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

На підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до речей і документів, 12.09.2018 року здійснено вилучення із ломбарду «Комод» однієї пари сережок із жовтого металу, золота, 585 проби, вагою 0,71 г.. Вказані сережки вилучені до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, як речовий доказ.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені сережки, які належать ОСОБА_4 та які є речовим доказом по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та встановлення вартості викраденого, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що арешту підлягають: пара золотих сережок 585 проби, вагою 0,71 г., оскільки вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, переховування, знищення слідів вчинення злочину, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,".

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1