УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України по кримінальному провадженню № 0000047, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України та зобов*зання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 14.08.2017 року співробітниками ОВПП ДФС у приміщенні, розташованому за адресою: м.Київ, вул.Є. Коновальця, 32 Б, офіс 1019, за місцем юрилдичної реєстрації ТОВ «Сателлит», де фактично здіснює свою діяльність ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна», під час обшуку було вилучено документи фінансово-гоподарської діяльності (податкові накладні), жорсткі диски, які на підставі правонаступництва від ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» належать скаржнику. В той же час, оскільки вказане майно було вилучено саме за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна», дозвіл на обшук якого ухвалою слідчого судді не надавався, останнє підлягає безумовному поверненню власнику.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, просив про задоволення скарги з наведених у ній підстав.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з*явився, будучи повідомленим про дату та час судового розгляду. що згідно ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши представника володільця майна, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000047 від 24.04.17 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, щодо дій посадових осіб ТОВ «Сателлит», ТОВ «Д.Ж.И.В.А», ПП «Дефенс», пов*язаних із ухиленням від сплати податку на прибуток.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09 серпня 2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 32-Б (кол. Щорса), оф.1019, що використовується ТОВ «Сателлит», з метою відшукання та вилучення, окрім іншого, фінансово-господарських документів ТОВ «Сателлит», ТОВ «Д.Ж.И.В.А.», ПП «Дефенс», щодо проведення господарської діяльності за період з 01.01.15 по 31.12.16, комп`ютерної техніки, магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації.
На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 14 серпня 2017 року слідчим у кримінальному провадженні було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 32-Б (кол. Щорса), оф.1019, під час якого, окрім іншого, було вилучено, належні ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» податкові накладні, покупцем за якими є ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна», правонаступником якого є ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна», жорсткі диски, що було зафіксовано у протоколі обшуку.
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
У той же час, як вбачається із наявних у слідчого судді матеріалів кримінального провадження, ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» не є юридичною особою, щодо діяльності якої здійснюється кримінальне провадження, вилучене належне Товариству майно (податкові накладні та жорсткі диски), хоч за своїмим родовими ознаками і відповідають переліку майна, дозвіл на вилучення якого був наданий ухвалою слідчого судді, у той же час саме Товариство не має безпосереднього відношення до розслідуваного кримінального провадження, тобто вилучене майна з моменту його вилучення набуло статус тимчасово вилученого.

В судове засідання слідчому судді не надано даних про те, що слідчий звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було відшукане під час обшуку, так і даних, щодо вирішення питання про те, щоб вилучене майно було повернуто його володільцю.

Враховуючи те, що суб`єкт оскарження до суду з відповідним клопотанням не звертався, неповернення зазначеного майна його володільцю в даному випадку є незаконним.

При цьому, приймаючи рішення щодо поверенння вказаних речей Товариству, слідчий суддя виходить з того, що вони не були отримані у порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно кримінального процесуального закону, на вказане майно арешт не накладався, а тому, зважаючи на тривалість досудового розслідування, останнє підлягає безумовному поверненню власнику

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» - задовольнити.

Зобов*язати прокурора у кримінальному провадженні №0000047 відділу Генеральної прокуратури Укоаїни, повернути ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна», його представнику, вилучене під час обшуку 14.08.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 32-Б (кол. Щорса), оф.1019, майно, а саме: жорсткий диск Seagate S/N5VMHKPW8; жорсткий диск Seagate, S/N9VYLLE1D; податкова накладна №2 від 27.01.2015; податкова накладна №1 від 26.01.2015; податкова накладна №4 від 28.01.2015; податкова накладна №3 від 28.01.2015; податкова накладна №7 від 30.01.2015; податкова накладна №8 від 31.01.2015; податкова накладна №6 від 30.01.2015; податкова накладна №4 від 05.02.2015; податкова накладна №3 від 05.02.2015; податкова накладна №1 від 01.02.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1