overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/144/18

Провадження № 1-в/638/100/18

13.07.2018

Дзержинський районий суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу за клопотанням засудженого:
ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
Засуджений в судове засідання надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки вироком Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2017р. засудженому вже було зараховано строк попереднього ув*язнення.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2017р. був засуджений за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ч.1 ст. 70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Таким чином, суд відмовляє засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, оскільки дані питання вже були вирішені.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без задоволення.
Копії ухвали направити начальнику Олексїївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) для виконання і засудженому для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя
Справа № 580/1568/18
Номер провадження 1-кп/580/193/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" липня 2018 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000252 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 липня 2018 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2939/18
н/п 1-кс/640/6752/18
"11" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.08.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №592/6818/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/546/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/6818/17 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 01 березня 2018 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_12 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_12 вважати засудженим за ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання:

? за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

? за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Сум від 05.04.2017 у виді трьох місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту тимчасового залишення ОСОБА_13 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», тобто з 06.02.2018.

Виключити із резолютивної частини вироку вказівку суду першої інстанції про зарахування ОСОБА_14 строку попереднього ув`язнення з 26.08 по 07.09.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/6240/17
Провадження №1-кп/635/508/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 липня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 23 липня 2018 року об 11:00.

ПОСТАНОВИВ:
Строк застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу суду - продовжити до 19 вересня 2018 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для виконання направити до Липецького ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/186/18
Номер провадження 1-кс/650/332/18
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, строком на два місяці, -

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9691/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Північна виправна колонія (90)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільного телефону «SAMSUNG», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилученого 24.06.2018 р. о 14 год. 00 хв. під час позапланового проведення обшуку камер дільниці слідчого ізолятору при Державній установі «Північна виправна колонія (№90), а саме камери №17, для вирішення питання про передачу вилученого предмету в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в доход держави, а саме мобільного телефону, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (90)» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1773/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001434 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

Це кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001434 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 30.07.2018 року о 09-35 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до судді Херсонського міського суду Херсонської області з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили.

Вивчивши заяву про самовідвід,суд приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. У поданій скарзі ОСОБА_4 просить слідчого суддю, зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального провадження відносно судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 375 КК України.
З заяви слідчого судді ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_5 на даний час є суддею Херсонського міського суду Херсонської області, тобто вони є колегами та працюють в одному судді, а отже ця обставина може викликати сумнів в його неупередженості.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами викликають сумніви у його неупередженості.
Враховуючи, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є дійсно колегами та працюють в одному суді, заява про самовідвід судді обґрунтована, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями, який буде її розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 703/492/18
1-кп/703/233/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в :
Досудовим слідством Сторчак обвинувачується в тому, що 25 травня 2017 року близько 19 год., перебуваючи біля будинковолодіння №14 по вул. Ломоносова в с. Ротмістрівка Смілянського району, на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , умисно наніс тому один удар кулаком правої руки у ліве вухо, а коли потерпілий впав на землю, то продовжив його побиття, нанісши два удари ногою по голові і невстановлену кількість ударів, але не менше3-х та не більше 4-х кулаком по шиї ззаду. В наслідок чого заподіяв ОСОБА_6 ушкодження у вигляді синців повік обох очей, синця задньої поверхні лівої вушної раковини із садном на своїй поверхні, садни центру спинки носа, області лівої брови та підборіддя зліва, які, згідно висновку судово - медичного експерта №05-6-01/195 від 7 червня 2017 року, відносяться до категорії легких.
Обвинувачений для попереднього розгляду кримінального провадження в судові засідання 30 листопада, 27 грудня 2017 року, 19 січня, 27 березня 2018 року не з`явився і примусово не доставлений 12 квітня 2018 року, по місцю проживання відсутній.
Прокурор в судовому засіданні 20 липня 2018 року звернувся з клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Враховуючи ті обставини, що участь ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження є обов`язкова, згідно повідомлення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області він з місця проживання зник, що свідчить про його ухилення від суду, а тому, відповідно до ст. 335 КПК України, його слід оголосити в розшук, а кримінальне провадження зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республика Молдова, а жителя АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/8419/18
Провадження № 1-кс/712/3901/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 20 липня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ліквідатора Дочірнього підприємства «Черкаси-Фарма» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Дочірнього підприємства «Черкаси-Фарма» ОСОБА_2 бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргоюДочірнього підприємства «Черкаси-Фарма» ОСОБА_2 бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначитирозглядскарги на 24 липня 2018 рокуо12-0 0 год. в приміщенніСоснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1