Справа № 359/5184/18
Провадження № 1-кс/359/1538/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001408, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Так, 18 червня 2018 року, близько 22 год. 10 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "ВАЗ-21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київський Шлях, м. Бориспіль, Київської області, поблизу будинку №63, в напрямку м. Харків, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження, від яких померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у Бориспільській ЦРЛ.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування причини смерті та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ступеню їх тяжкості та механізму заподіяння, необхідні спеціальні знання у галузі судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1)встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті)закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4)вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання у галузі судово медичної експертизи, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0001408, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року, судово-медичну експертизу.
Доручити експертам Бориспільського районного відділення комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово медичної експертизи», за адресою Київська область, м.Бориспіль, вул. Котляревського, 1, провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0001408 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи малися у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм виникнення цих тілесних ушкоджень?
-Яка давність отримання кожного окремого виявленого у ОСОБА_5 тілесного ушкодження і чи могло виявлені тілесні ушкодження бути заподіяно в різний час? Якщо так, то які з них і який проміжок часу між ними?
-До якого ступеню тяжкості відноситься кожне окреме виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження і в результаті якого тілесного ушкодження настала смерть потерпілої?
-Який час настання смерті потерпілої і яка безпосередня причина смерті потерпілої?
-Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути 18.06.2018 внаслідок ДТП як у пішохода?
-Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілої?
-Чи є на тілі потерпілої тілесні ушкодження, які б свідчили про її наїзд легковим автомобілем?
-В якому положенні перебувала пішохід ОСОБА_5 на момент контакту та яким боком вона була повернута до автомобіля?
-Стояла пішохід, чи рухалася на момент наїзду?
-Чи могли заподіяні ушкодження утворитися за обставин, викладених у вказаній ухвалі про проведення експертизи?
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1