ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5643/18
провадження № 1-кс/753/1588/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, поданою в порядку ст. 380 КПК України, в якій просить роз`яснити, чи вважається такою, що втратила чинність ухвала Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.05.2011 по справі № 1-233/11/0121 про примусовий привід до суду ОСОБА_5 після його участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про встановлення процесуальних строків, за результатами якого була постановлена ухвала від 22.08.2017 по справі № 753/14481/17.

На обґрунтування заяви вказала, що Генеральною Прокуратурою України не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання ухвали слідчого судді про зобов`язання прийняти рішення про відновлення досудового розслідування та вчинення однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, а отже досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 залишається зупиненим, а ОСОБА_5 продовжує перебувати в інформаційному реєстрі МВС «Розшук» як особа, що переховується від органів влади. Оскільки розшук ОСОБА_5 здійснюється на підставі вищевказаної ухвали Феодосійського міського суду, суд повинен роз`яснити, чи втратила вона чинність у зв`язку зі з`явленням розшукуваного до суду.

Заслухавши захисника, прокурора та дослідивши матеріали судової справи, суд вважає заяву необґрунтованою з таких підстав.

Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

22.08.2017 слідчим суддею постановлено ухвалу про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000120, в рамках якого було складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України. Вказаною ухвалою уповноваженому прокурору Генеральної прокуратури України встановлено десятиденний строк для визначення підслідності цього кримінального провадження, а слідчому та прокурору - двомісячний строк для прийняття рішення про відновлення досудового розслідування та вчинення однієї з дій, передбачених частиною 2 статті 283 КПК України.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що вона є ясною, чіткою і зрозумілою, а ухвала Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим, слідчим суддею взагалі не досліджувалась. Відтак обставини, на які посилається захисник, вказують не на незрозумілість судового рішення, а лише свідчать про існування певних обставин, які не були предметом судового розгляду в рамках розгляду клопотання про встановлення процесуальних строків.

Отже враховуючи, що при роз`ясненні судового рішення зміна його змісту не допускається, а роз`яснення рішення іншого суду не відноситься до компетенції слідчого судді, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.08.2017 суд не вбачає.

Керуючись статтею 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 22 серпня 2017 р. у справі № 753/14481/17 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000120.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: