Справа № 21062018
У Х В А Л А

судового засідання

«21» червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання захисника ОСОБА_6 при призначення судово-технічної експертизи відеозапису у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 липня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000699, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2016 року за №0000699, про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про призначення в справі судово-технічної експертизи відеозапису, що знаходяться на флеш накопичувачі №491т і зберігається в матеріалах кримінального провадження з метою встановлення достовірності додатків до протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 08 серпня 2016 року, проведення якої доручити експерту уповноваженої державної установи, який володіє спеціальними технічними та іншими спеціальними знаннями і має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертиз.

В обґрунтування клопотання зіслалась, зокрема, на те, що стороною обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні в якості доказу долучено протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 08 серпня 2016 року з додатками, які є невідємною частиною протоколу.

В судовому засіданні було завершено дослідження протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 08 серпня 2016 року та відеозапису, який є додатком до цього протоколу, на який сторона обвинувачення покликається як на доказ, що обґрунтовує вину ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.354 КК України.

Під час прослуховування та перегляду в судовому засіданні відеозапису, який є невід`ємним додатком до цього протоколу, стороною захисту зроблено висновок, що запис в порушення ст.105 КПК України жодним чином не ідентифікований (флеш накопичувач без жодних позначень), не засвідчений підписами всіх учасників слідчих дій, зокрема і осіб, які здійснювали вказану негласну слідчу (розшукову) дію, не відповідає змістам протоколу, що на думку сторони захисту може свідчити про ознаки монтажу запису та призвело до її спотворення.

Під час перегляду цього запису сторона захисту помітила, що відеозапис файлу: 160714_1003.avi створений 10.08.2016 року о 11.33 год., проте згідно зі змісту протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.08.2016р. вказана процесуальна дія проводилась у період часу з 10.03год до 10.19год 14 липня 2016 року. Крім цього, звертає увагу суду на те, що тривалість аудіозапису та відеозапису негласної слідчої (розшукової) дії не співпадають.

Також зазначає, що початок запису відтворює проведення якоїсь іншої слідчої дій, про що з відеозапису файл 160714_1003.avi не зрозуміло, та у зв`язку з цим вважає, що файл, наданий стороною обвинувачення, підлягав коректуванню, тобто був здійснений його монтаж.

Її підзахисний ОСОБА_4 не заперечує той факт, що він зустрічався і розмовляв у вказаний день із ОСОБА_7 , тільки на думку підзахисного розмова, яка була прослухана у ході перегляду відеозапису, у судовому засіданні, дещо відрізняються від тієї, що відбулась між ним та вказаним свідком.

Крім цього, зазначає, що не відомо за допомогою якого технічного засобу проводилась фіксація негласної слідчої (розшукової) дії, стороною обвинувачення не представлено жодних документів, які б дали можливість стороні захисту та суду встановити за допомогою чого відбувалась фіксація процесуальної дії.

Враховуючи те, що, на думку сторони захисту, відсутній початок проведення слідчої дії на відеофайлі, існує не відповідність тривалості відео- та аудіозапису однієї і тієї ж процесуальної дії, не відповідність дат створення файлів фактичній даті проведення слідчої дії, наявність ознак монтажу цих файлів, а також враховуючи те, що сторона обвинувачення сама зацікавлена використати ці відеозаписи, як доказ вини ОСОБА_4 , з метою встановлення достовірності цих записів, просить клопотання задовольнити.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши захисника ОСОБА_8 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в підтримку клопотання, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з приписами ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд вважає, що з`ясування обставин, про які йдеться клопотанні захисника ОСОБА_6 , має істотне значення для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 332, 350, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2016 року за №0000699, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, судово-технічну експертизу відеозапису, що знаходиться на флеш накопичувачі № 491т з метою встановлення достовірності додатків до протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 08 серпня 2016 року та зберігається в матеріалах кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. За допомогою якого технічного пристрою (відеомагнітофона, диктофона, відеокамери, спеціального засобу тощо) зафіксовані відеофонограма та її фрагменти?

2. За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані відеофонограми ?

3. Чи є надані відеофонограми оригіналом чи копією?

4. Чи проводився запис відеофонограми безперервно?

5. Чи зазнавала змін надана відеофонограма ?

6. Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

7. За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми ?

8. Які відеофонограми (фонограми) містять область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео-, звукозапису тощо)?

9. Чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограму (фонограму) із змінного носія інформації?

10. Чи є на фонограмі та відеозаписі ознаки механічного, електроакустичного монтажу або прояви якоїсь попередньої цифрової обробки, чи є області видаленої інформації?

11. Чи є ознаки монтажу відеозапису, на яких конкретних ділянках представлених відеофайлів, чи здійснювались зміни в назвах файлів, якщо так, то коли і за допомогою яких пристроїв?

В розпорядження експертів надати протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 08 серпня 2016 року та відповідний оригінал відеозапису.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів скерувати матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер справи №466/10788/16-к).

Повний текст ухвали буде оголошений 23 червня 2018 року о 14.50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1