печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваної: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0001244 від 22.05.2018 року прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Сумській області ,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження 0001244 від 22.05.2018 року прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Сумській області.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України, здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001244 від 22.05.2018 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.06.2018 безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

21.06.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою ФОП ОСОБА_7 від 21.05.2018 про вчинення посадовими особами ГУ ДФС у Сумській області злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме вимаганні у нього неправомірної вигоди за зменшення в акті перевірки сум донарахування начебто несплачених ним податків та зборів, а також штрафних санкцій;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.06.2018 під час якого ним повідомлено обставини вимагання у нього та отримання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 60 тис. грн. за зменшення в акті перевірки сум донарахування начебто несплачених ним податків та зборів, а також штрафних санкцій з 1 млн. 300 тис. грн. до 25 тис. грн.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2018 під час якого нею повідомлено обставини вимагання у ФОП ОСОБА_7 та отримання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 60 тис. грн. за зменшення в акті перевірки сум донарахування начебто несплачених ним податків та зборів, а також штрафних санкцій з 1 млн. 300 тис. грн. до 25 тис. грн.;

- протоколами затримання ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

- наказами про призначення ОСОБА_6 на посаду заступника начальника Головного управління ДФС у Сумській області та ОСОБА_5 на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Сумській області, а також їх посадовими обов`язками на займаних посадах;

- протоколом обшуку від 20.06.2018 в приміщенні Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області під час проведення якого було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 60 тис. грн., які були заздалегідь ідентифіковані та використовувалися для документування вищеописаної злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- матеріалами проведення документальної перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Вищеописане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, підозрювана ОСОБА_5 вчинила, зловживаючи наданою їй владою та службовим становищем, перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Сумській області.

Таким чином, перебування підозрюваної ОСОБА_5 на вищевказаній посаді сприяло вчиненню інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку із викладеним, 02.07.2018 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва задоволено клопотання сторони обвинувачення та відсторонено підозрювану ОСОБА_5 від займаної посади головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Сумській області строком на два місяці до 21.08.2018.

16.08.2018 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва задоволено клопотання сторони обвинувачення та продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади до 3-х місяців до 21.09.2018.

Прокурор вказує, що на даний час обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади, продовжують існувати. Так, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на даній посаді, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочинні дії, вдасться до знищення чи підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 приймала активну участь у вирішенні питання щодо зменшення в акті перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 сум донарахування начебто несплачених ним податків та зборів, а також штрафних санкцій з 1 млн. 300 тис. грн. до 25 тис. грн., в тому числі шляхом внесення змін у зміст акту перевірки. Також дану перевірку проводила та підписувала відповідний акт головний державний ревізор інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_9 . Таким чином, на даний час існує обґрунтований ризик того, що на ОСОБА_9 може здійснюватися вплив зі сторони ОСОБА_5 чи інших осіб за її проханням з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження. Разом з тим, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 , зважаючи на її стаж роботи в органах доходів і зборів, наявність соціальних зв`язків, в тому числі з працівниками правоохоронних органів, її обізнаність про форми та методи роботи органів доходів і зборів, складання актів перевірок та донарахування несплачених податків та зборів і нарахування штрафних санкцій, може перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі і шляхом спотворення відповідних розрахункових показників у матеріалах перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 та його податковій звітності.

У зв`язку із викладеним, прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, збору усіх доказів злочинної діяльності підозрюваної ОСОБА_5 та унеможливлення факту спотворення останньою чи знищення таких доказів, виникла необхідність у продовженні строку відсторонення ОСОБА_5 від посади головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Сумській області до п`яти місяців, тобто до 21.11.2018, в межах строку досудового розслідування, який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.09.2018 продовжено до шести місяців - тобто до 21.12.2018.

Сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_5 від посади протягом дії попередньої ухвали, у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у тому числі необхідністю проведенням великої кількості експертиз, виконанням слідчих дій в різних регіонах України, проживанням свідків у кримінальному провадженні не в місті знаходження органу досудового розслідування, великим обсягом вилучених речей та документів, які необхідно оглянути та дослідити, таким чином прокурор просить слідчого суддю продовжити строк відсторонення від посади строком на два місяці.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Ураховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки остання являється головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Сумській області, та перебуваючи на посаді вона, зможе використовувати своє службове становище, знищити документи, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, впливати на свідків, в тому числі і на тих, які значаться та встановлюються у кримінальному провадженні може негативно вплинути на досягнення завдань кримінального провадження, оскільки вона використовуючи свої службові повноваження, авторитет і службові зв`язки має змогу незаконними засобами впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для продовження строку відсторонення її від посади.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину з використанням свого службового становища, то до вирішення зазначеного питання по суті її перебування на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Сумській області, буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0001244 від 22.05.2018 року прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Сумській області в межах строку досудового розслідування до 16.11.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1