н/п 1-кп/490/826/2018
В И Р О К
Іменем України
03 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0003621, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, розлученого, має малолітню доньку ОСОБА_5 , з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року, близько 09 год.00хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля кавового кіоску «Правда кофе», що розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 74, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Меіzu М3 note» вартістю 2400 грн., на якому знаходився силіконовий чохол чорного кольору, вартістю 120 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 , з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Під час судового розгляду підсудний ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вказаних обставин, при цьому потерпіла та інші особи не бачили його дій, двері кіоску були відчинені, а викрадене майно він реалізував сторонній особі на Центральному ринку м. Миколаєва.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за викладених вище обставин. При цьому, дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, має малолітню дитину, яка проживає окремо від нього, офіційно не працює, має постійне місце проживання. Відповідно до довідки обласного наркологічного диспансеру №6336 від 24.09.2018 р. обвинувачений знаходиться на обліку з 2017 р. із діагнозом: РПП внаслідок вживання опіоноїдів, баклофену зі шкідливими наслідками. Відповідно до довідки Миколаївської обласної психіатричої лікарні №1 №4215 від 25.09.2018 р. ОСОБА_4 на обліку не знаходиться.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке покарання відповідає особі обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним правопорушення та, з урахуванням щирого каяття ОСОБА_4 , відшкодування збитків потерпілій є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки "Meizu M3 note" сірого кольору та силіконовий чохол чорного кольору слід залишити власнику - потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки "Meizu M3 note" сірого кольору та силіконовий чохол чорного кольору - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1