Справа № 307/2389/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

ОСОБА_1 (головуючої), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження № 11-п/777/145/18 за поданням в.о. голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обалсті ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № ЄРДР 0000129 від 14.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

у якому суддя ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду подання в.о. голови Мукачівського міськрайонного суду про направлення для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду, визначено суддею доповідачем ( головуючим) суддю ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід в порядку ст. 80 та п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, мотивуючи тим, що з матеріалів судового провадження вбачається, що стороною у вказаному крмінальному провадженні є представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 , який є чоловіком судді, а тому в силу п.3 ч.1 ст. 75 КПК України є зацікавленою особою, що виключає її участь у розгляді справи. У зв`язку з наведеними підставами суддею раніше заявлявся самовідвід у вказаному кримінальному провадженні та був колегією суддів апеляційного суду задоволений (ухвала від 16.07.2018 у справі №308/6473/18).

Перевіривши матеріали судового провадження, заслухавши головуючого суддю ОСОБА_1 , яка підтримала заявлений самовідвід, судова колегія приходить до висновку, що наявні підстави для відводу головуючого судді.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вбачається, що суддя ОСОБА_1 , отримавши через канцелярію апеляційного суду 04.09.2018 подання, встановила наявність обставин, які є перешкодою для участі в розгляді провадження та подала заяву про самовідвід. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що представником потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_7 ( ордер № 29965, серія ЗР від 31.08.2018 а.с. 182-183), який є чоловіком судді ОСОБА_1 , відомості про що є публічно доступними з джерел декларування родинних зв`язків суддями. Відповідно до п.3 ч. ст. 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї, заінтересовані в результатах провадження.

З метою дотримання визначеної нормами КПК України процедури розгляду кримінального провадження та питань пов`язаних з його розглядом законним складом суду, заява про самовідвід судді як підставна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 405, ст. 80, п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 з розгляду судового провадження № 11 -п/777/145/18, а матеріали провадження передати для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України та положення про АСДС.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :