АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1515/18 Справа № 195/996/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000285, №0000526 за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Нове-Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 15.08.2012 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 297, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Катражка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не конкретизував на підставі яких письмових матеріалів кримінального провадження, про що зазначено в мотивувальній частині вироку, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого.
Судом було зазначено лише перелік доказів, які було досліджено в ході судового розгляду по цьому кримінальному провадженню, тоді, як сам аналіз по кожному з доказів не проводився, та не зазначені, які обставини підтверджують саме ці докази.
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року: - ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; - ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
За обставин, викладених у вироку, 13.05.2017 року близько 15.00 годин ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_8 , знаходилися навпроти території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_9 , де у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна ОСОБА_9 з території вказаного домоволодіння, одразу після чого ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 викрасти майно, яке знаходиться в гаражі ОСОБА_9 , на що ОСОБА_7 , дав свою згоду, вступивши таким чином зі ОСОБА_8 в попередню змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_8 в цей же день, тобто 13.05.2017 року близько 15.30 години, через незачинені ворота зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де за допомогою ключів від гаражу, які ОСОБА_8 знайшов у приміщенні літньої кухні, відчинили вхідні двері гаражу, розташованого на території цього ж домоволодіння, після чого ОСОБА_7 діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, викрали велосипед марки «Україна» вартістю 900 грн., та штикову лопату вартістю 80 грн., належні потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 980 грн.
Крім цього, 13.05.2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_8 знаходилися на вул. Урожайній в с. Вищетарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, де у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на наругу над могилою, та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах покійних на центральному кладовищі, яке розташоване в с. Вищетарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, одразу після чого ОСОБА_7 під час розмови зі ОСОБА_8 , запропонував останньому піти на вказане кладовище, та викрасти металеві вироби з могил покійних, на що ОСОБА_8 , погодився вступивши таким чином в попередню змову з ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на наругу над могилами та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_8 в цей же день, тобто 13.05.2017 року, приблизно о 16 годин 30 хвилин прийшли на кладовище, розташоване по АДРЕСА_1 , де переконавшись, що їх злочинні дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, підійшли до могили в якій поховано ОСОБА_10 , після чого, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні підвалини суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, умисно, повторно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи раніше заготовлений предмет, а саме: штикову лопату, здійснили підкоп під вищезазначеною могилою та зрушили її з місця, тобто вчинили наругу над могилою. Після цього, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 спільно зі ОСОБА_8 таємно викрали 2 металевих швелери довжиною по 2 м. кожний, загальною вартістю 89,4 грн., на яких утримувалась могила в якій поховано ОСОБА_10 . Викрадені металеві швелери ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрузили на велосипед, який 13.05.2017 року викрали у ОСОБА_9 та використали для перевезення майна, яким незаконно заволоділи, та яким розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 13.05.2017 року, приблизно о 16 годин 50 хвилин, ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_8 , знаходячись на кладовищі, розташованому по вул. Бригадній в с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, переконавшись, що їх злочинні дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, підійшли до могили в якій поховано ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, спільно зі ОСОБА_8 демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні підвалини суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, використовуючи раніше заготовлений предмет, а саме: штикову лопату, здійснили підкоп під вищезазначеною могилою та зрушили її з місця, тобто вчинили наругу над могилою. Після цього, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 спільно зі ОСОБА_8 намагалися таємно викрасти металеві труби з-під пам`ятника на могилі, в якій поховано ОСОБА_11 , але не змогли їх викопати, зруйнувавши при цьому могильну стелу.
Крім того, 13.05.2017 року, приблизно о 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_8 знаходячись на кладовищі, розташованому по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, переконавшись, що їх злочинні дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, підійшли до могил в яких поховані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_7 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, спільно зі ОСОБА_8 , демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні підвалини суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, використовуючи раніше заготовлений предмет, а саме: штикову лопату, здійснили підкоп та пошкодили пам`ятники на вищезазначених могилах, тобто вчинили наругу над могилами. Після цього, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 спільно зі ОСОБА_8 намагалися таємно викрасти металеві швелери з-під пам`ятників на могилах, в яких поховано ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , але не змогли їх викопати.
Крім того, 13.05.2017 року, приблизно о 17 годин 10 хвилин, ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_8 знаходячись на кладовищі, розташованому по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, переконавшись, що їх злочинні дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, підійшли до могили в якій поховано ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_7 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, спільно зі ОСОБА_8 демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні підвалини суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, використовуючи раніше заготовлений предмет, а саме: штикову лопату, здійснили підкоп під вищезазначеною могилою та пошкодили пам`ятник на могилі, тобто вчинили наругу над могилою. Після цього, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 спільно зі ОСОБА_8 намагалися таємно викрасти металеві швелери з-під пам`ятника на могилі, в якій поховано ОСОБА_14 , але не змогли їх викопати.
Крім того, 13.05.2017 року, приблизно о 17 годин 20 хвилин, ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_8 знаходячись на кладовищі, розташованому по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, переконавшись, що їх злочинні дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, підійшли до могили в якій поховано ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_7 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, спільно зі ОСОБА_8 , демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні підвалини суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, використовуючи раніше заготовлений предмет, а саме: штикову лопату, здійснили підкоп під вищезазначеною могилою та зрушили її з місця, тобто вчинили наругу над могилою. Після цього, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 спільно зі ОСОБА_8 таємно викрали 2 металевих швелери довжиною по 1,5 метра кожний, загальною вартістю 62,58 грн., на яких утримувалась могила в якій поховано ОСОБА_15 . Викрадені металеві швелери ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрузили на велосипед, який 13.05.2017 року викрали у ОСОБА_9 та використали для перевезення майна, яким незаконно заволоділи, та яким розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 14.05.2017 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_8 знаходилися за місцем проживання ОСОБА_8 , тобто на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на наругу над могилою, та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах покійних на центральному кладовищі, яке розташоване в с. Вищетарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, одразу після чого ОСОБА_7 під час розмови зі ОСОБА_8 , запропонував останньому піти на вказане кладовище, та викрасти металеві вироби з могил покійних, на що ОСОБА_8 , погодився вступивши таким чином в попередню змову з ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на наругу над могилами та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_8 в цей же день, тобто 14.05.2017 року, приблизно о 12 годин 00 хвилин прийшли на кладовище, розташоване по АДРЕСА_1 , де переконавшись, що їх злочинні дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, підійшли до могили в якій поховано ОСОБА_16 , після чого, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні підвалини суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи раніше заготовлений предмет, а саме: штикову лопату, здійснили підкоп під вищезазначеною могилою, пошкодивши таким чином пам`ятник на могилі, тобто вчинили наругу над могилою. Після цього, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 спільно зі ОСОБА_8 таємно викрали 2 металевих швелери довжиною по 1,5 м. кожний, загальною вартістю 62,58 грн., на яких утримувалась могила в якій поховано ОСОБА_16 . Викрадені металеві швелери ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрузили на велосипед, який 13.05.2017 року викрали у ОСОБА_9 та використали для перевезення майна, яким незаконно заволоділи, та яким розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 14.05.2017 року, приблизно о 12 годин 20 хвилин, ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_8 , знаходячись на кладовищі, розташованому по вул. Бригадній в с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, переконавшись, що їх злочинні дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, підійшли до могили в якій поховано ОСОБА_17 , після чого ОСОБА_7 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, спільно зі ОСОБА_8 , демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні підвалини суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, використовуючи раніше заготовлений предмет, а саме: штикову лопату, здійснили підкоп під вищезазначеною могилою та пошкодили пам`ятник на могилі, тобто вчинили наругу над могилою. Після цього, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 спільно зі ОСОБА_8 намагалися таємно викрасти металеві швелери з-під пам`ятника на могилі, в якій поховано ОСОБА_18 , але не змогли їх викопати.
Крім того, 14.05.2017 року, приблизно о 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_8 знаходячись на кладовищі, розташованому по вул. Бригадній в с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, переконавшись, що їх злочинні дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, підійшли до могили в якій поховано ОСОБА_19 , після чого ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, спільно зі ОСОБА_8 , демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні підвалини суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, використовуючи раніше заготовлений предмет, а саме: штикову лопату, здійснили підкоп під вищезазначеною могилою та пошкодили пам`ятник на могилі, тобто вчинили наругу над могилою. Після цього, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 таємно викрали 2 металевих швелери довжиною по 2 метра кожний, загальною вартістю 89,4 грн., на яких утримувалась могила в якій поховано ОСОБА_19 . Викрадені металеві швелери ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрузили на велосипед, який 13.05.2017 року викрали у ОСОБА_9 та використали для перевезення майна, яким незаконно заволоділи, та яким розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 12.08.2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_8 знаходився у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_20 з банківської картки ПАТ КБ «Приват-Банк».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , в цей же день, тобто 12.08.2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщені житлового будинку АДРЕСА_3 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переконавшись, що ОСОБА_20 спить та не бачить його злочинних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав з кишені шорт, які ОСОБА_20 залишив на стільці у кімнаті, банківську картку ПАТ КБ «Приват-Банк» № НОМЕР_1 , видану ОСОБА_20 , пін-код якої ОСОБА_8 був відомий зі слів самого ОСОБА_21 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , в цей же день, тобто 12.08.2017 року в період часу з 11 години 56 хвилин по 13 годин 11 хвилин, використовуючи банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою розраховувався у банківських терміналах, здійснив покупки продуктів харчування та побутових товарів у магазинах, розташованих по АДРЕСА_4 , витративши при цьому гроші ОСОБА_21 , загальною сумою 579,50 грн., спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_21 на вказану суму.
Крім того, 10.09.2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_8 з дозволу власниці будинку - ОСОБА_22 знаходився у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в кухні помітив електричний масляний радіатор «ЕWТ NОС 1143 ТLG», що належав на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_22 , після чого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме електричного масляного радіатору «ЕWТ NОС 1143 ТLG».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , цього ж дня, приблизно о 12 годині 35 хвилин, знаходячись в кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав масляний радіатор «ЕWТ NОС 1143 ТLG», білого кольору, вартістю 883 гривні 33 копійки, що належав потерпілій ОСОБА_22 на праві приватної власності.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_8 , разом з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 883 гривні 33 копійки.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.2) ч.3 ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Відповідно до вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Однак судом першої інстанції вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону були порушені.

Так, у вироку суду наведений лише перелік доказів, які були досліджені в ході судового розгляду, без розкриття їх змісту, у зв`язку з чим неможливо встановити, які обставини підтверджують ці докази, яким не надано оцінки та не проведено аналізу досліджених доказів.

Висновки суду щодо оцінки доказів не викладені судом у відповідності до положень ст.374 КПК України, у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано.

Враховуючи наведене вище, а також те, що суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.404 КПК України, зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується, колегія суддів в даному випадку позбавлена можливості винесення кінцевого рішення по справі.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України, з одного боку, чітко визначені повноваження суду апеляційної інстанції, до яких не входить дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження та доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, оскільки останнє покладено кримінально-процесуальним законом саме на суд першої інстанції, який цих вимог не дотримався, з другого боку в перелік підстав, для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, передбачених ст.415 КПК України, не входять істотні порушення кримінального процесуального закону, передбачені ст.91 КПК України, ст.370 КПК України, ст.374 КПК України, які в даному випадку були допущені судом першої інстанції, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог п.2) ч.1 ст.7 КПК України, по вказаному кримінальному провадженню, що впливає на законність прийнятого судового рішення, слід призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі, зі стадії підготовчого судового розгляду.

При новому розгляді кримінального провадження суду першої інстанції, з дотриманням прав учасників кримінального провадження та вимог кримінального процесуального закону слід детально перевірити усі докази по справі, які були надані учасниками судового процесу, і з урахуванням наведеного вище ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року задовольнити.
Вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4