Справа № 591/2519/18
Провадження № 1-кс/591/1927/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000114 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 30.04.2018 ОСОБА_4 керуючи автомобілем "Daewoo Lanos" д.р.н. НОМЕР_1 , по проїзній частині вул. Незалежності, м. Буринь, в районі будинку №45 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 після чого місце події залишив, а ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. 02.05.2018 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події в приміщенні моргу Путивльського СМЕ, під час огляду трупу ОСОБА_5 було вилучено піджак, футболку та штани. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння - виникла необхідність встановити, чи є на вилученому одягу сліди та пошкодження характерні для утворення при ДТП та в якому положенні знаходився потерпілий на момент первинного контакту з травмуючим предметом і в якому напрямку діяла травмуюча сила. Для вирішення вищевказаних питань виникла необхідність у проведенні медико-криміналістичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з`ясування обставин про те, чи є на вилученому одягу сліди та пошкодження характерні для утворення при ДТП та в якому положенні знаходився потерпілий на момент первинного контакту з травмуючим предметом і в якому напрямку діяла травмуюча сила, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні № 0000114 судову медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського обласного бюро СМЕ.

1. На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.1. Чи є на представленій для дослідження одягу (спортивних штанах, піджаку та футболці) потерпілого ОСОБА_5 сліди та пошкодження характерні для утворення при ДТП?

1.2. Виходячи з виявлених слідів, у якому положенні знаходився потерпілий на момент первинного контакту з травмуючим предметом і в якому напрямку діяла травмуюча сила?

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1