Справа № 1/445/11-к
Номер провадження:1/521/118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4

прокурор: ОСОБА_5

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 225; ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 186 КК України., обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України за кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 225; ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 186 КК України; ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України; ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_10 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 та ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 186 КК України; ОСОБА_11 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 28, ч. 4 ст. 190 ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_12 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 28, ч. 4 ст. 190 ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_13 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 , ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_14 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_15 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_16 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_17 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_18 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст 28, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_19 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 та ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_20 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_21 - за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_22 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_23 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_24 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_25 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_26 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла в судовому засіданні просила змінити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що останній скоїв інший злочин. Прокурор підтримала клопотання.

Адвокат ОСОБА_27 та ОСОБА_28 вважали за необхідне відмовити в задоволені клопотання.

Підсудний ОСОБА_7 та ОСОБА_12 заперечували проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу не висловили свою думку.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволені клопотання потерпілої необхідно відмовити з наступних підстав.

Потерпіла в клопотанні та у виступі послалася на обставини, передбачені ст. 148 КПК України (1960), як підстави для обрання запобіжного заходу перешкоджання продовження злочинної діяльності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вказані обставини є підставою для обрання будь-якого запобіжного заходу, в тому числі і підписки про невиїзд. Суд, у даному випадку повинен керуватися вимогами ст. 288 КПК України (1960).

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_7 відсутні відомості, які викладені в ст. 288 КПК України (1960), як підстава для зміни запобіжного заходу.

Крім того, суд вважає, що вказані обставини повинні були бути враховані при обрані запобіжного заходу за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 151, 280, 288 КПК України (1960) суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2