Справа № 570/4035/17
номер провадження 1-кп/570/57/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001173 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше несудимий відповідно до ст. 89 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 19 липня 2017 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на дорозі поблизу домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно шляхом вільного доступу викрав свійську тварину коня живою вагою 487 кг вартістю 9740 гривень запряженого у підводу вартістю 5000 гривень, які належать ОСОБА_6 та знаходилися на вулиці Шкільній поблизу вищевказаного господарства, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 14 740 гривень.
Потерпілий подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, вказав, що претензій до обвинуваченого немає.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні крадіжки визнав повністю і суду показав, що 19 липня 2017 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, він, знаходився на дорозі поблизу домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , раптово у нього виник раптово умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно шляхом вільного доступу викрав свійську тварину коня. Підсудний підтвердив, що злочин вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Повністю погодився із вагою та вартістю вказаного коня.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудному положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , які полягали у здійсненні таємного викрадення чужого майна, за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, відшкодування завданої шкоди у виді повернення викраденого. Обставиною, яка обтяжує покарання судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, та беручи до уваги наявність обтяжуючої покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту за нижньою межею санкції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Речові докази по справі свійську тварину коня та гужову підводу на металевому каркасі з дерев`яними бортами залишити у власності потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1