УХВАЛА

Справа № 569/7907/18

03 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з вказаними документами та здійсненням вилучення оригіналів вказаних судових справ.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 27.01.2017 до Рівненського ВП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи шляхом введення в оману його померлої дружини ОСОБА_5 намагаються заволодіти квартирами, що належать останній на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
В ході допиту ОСОБА_4 останній зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_5 , яка в період з середини 2013 року перебувала в невідомій організації після вступу до якої почала вести закритий спосіб життя та в подальшому взагалі перестала спілкуватись зі своїми рідними. Після смерті ОСОБА_5 невідомі особи, які представляються її сестрами з вказаної невідомої організації проводять її поховання та отримують відповідні документи про її смерть. Також ОСОБА_4 пояснив, що документи на квартири, які набуті ним разом з ОСОБА_5 під час їхнього шлюбу та зареєстровані за останньою можуть бути незаконно відчужені у зв`язку з тим, що дружина передала документи на квартири невідомим особам.
21.07.2017 в Рівненський міський суд надійшла позовна заява від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення боргу в сумі 880 000 грн. кредитором спадкодавця ОСОБА_6 за проведення ремонту в квартирі, що належала померлій ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . згідно договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 .
В ході допиту свідка засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , останній повідомив, що договір № 04/07-16 ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року був підписаний після смерті ОСОБА_5 іншою особою.
У зв`язку з цим, 30.09.2017 за рапортом слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 зареєстровано кримінальне провадження за фактом підробки договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року.
Крім цього, 22.09.2017 до Рівненської місцевої прокуратури звернувся директор ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_11 підробила наказ про призначення її виконувачем обов`язків директора підприємства, наказ про перебування ОСОБА_8 у відпустці, заволоділа таким шляхом первинними документами та печатками ПП « ОСОБА_10 », а в подальшому незаконно відчужила майно підприємства на користь третіх осіб, у тому числі ПП « ОСОБА_12 », чим спричинила збитки на орієнтовну суму 6 298 570, 47 грн.
У зв`язку з цим, 25.09.2017 за рапортом прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зареєстровано кримінальні провадження за фактом підробки наказів ПП « ОСОБА_10 » та подальшого незаконного відчуження майна ПП « ОСОБА_10 » шляхом шахрайських дій.
Крім цього, до Рівненської місцевої прокуратури надійшло звернення від ОСОБА_13 про те, що належне їй на праві власності майно було відчужене шахрайським шляхом, чим завдано їй шкоди в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування, встановлено, що 25.09.2017 було зареєстровано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Засновниками даного товариства стали ОСОБА_11 (директор даного підприємства), а також ОСОБА_13 , які внесли до статутного капіталу товариства належне їм майно, зокрема внесок ОСОБА_13 становив 3 100 000 гривень, які становлять чотири земельні ділянки та два житлових будинки.
Згідно показів ОСОБА_13 остання про існування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нічого не знала, як і про сам факт передачі всього належного їй на праві приватної власності нерухомого майна на баланс вказаного підприємства. Також ОСОБА_13 зазначає, що будь якого наміру створювати підприємство, тим більше вносити в статутний капітал ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належне їй на праві власності майно, вона взагалі не мала.
29.09.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_14 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110 в с. Обарів, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_13 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_15 .
11.10.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_14 , було відчужено земельну ділянку, кадастровий номер :02:007:0321 в с. Обарів та житловий будинок площею забудови 343,3 кв.м., який розташований на вказаній земельній ділянці, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_13 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_16 .
Також в ході досудового розслідування встановлено, що належне ОСОБА_13 нерухоме майно, яке перейшло 25.09.2017 згідно сумнівних актів-прийому передачі на баланс ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: 1) земельна ділянка, кадастровий номер :02:013:0397 в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області; 2) житловий будинок, який знаходиться на вказаній земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_4 ; 3) земельна ділянка, кадастровий номер :02:007:0917 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області знаходяться в іпотеці, як гарантія виконання договору позики, укладеного 13.10.2017 і посвідченого тим же нотаріусом, між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_17 , згідно якого останній позичив вказаному підприємству грошові кошти в розмірі 170 000 грн., ставши іпотекодержателем за кожен об`єкт нерухомості. При цьому, іпотекодавцем по даним об`єктам нерухомості виступає ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В ході досудового розслідування було встановлено, що в квітні 2017 року ОСОБА_11 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою про встановлення факту родинних зв`язків із померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , з метою реалізації права на спадщину, тобто узаконити подачу документів приватному нотаріусу для вступу в спадкову справу, як спадкоємець, нарівні з чоловіком та дітьми померлої ОСОБА_5 з подальшою можливістю набути право власності та заволодіти квартирами, що наразі належать на праві власності померлій ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
30.05.2017 ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_18 заяву ОСОБА_11 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_7 про встановлення факту, що має юридичне значення (у справі №570/1576/17, номер провадження №2-о/570/56/2017) було повернуто останній на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПУ України.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів вказаної судової справи №570/1576/17, номер провадження №2-о/570/56/2017, оскільки заявник долучала документи в підтвердження своїх вимог, що вказує на можливі шахрайські дії стосовно заволодіння і оформлення права власності на вищевказані квартири померлої ОСОБА_5 , а також інші документи до поданої нею заяви, що мають важливе доказове значення в даному кримінальному провадженні.
Крім цього, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляді також знаходились цивільні справи за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_8 , ОСОБА_13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_16 в розмірі 259 903 грн. (справа №570/5708/17, номер провадження 2/570/610/2018), а також з ОСОБА_15 в розмірі 367 958 грн. (справа №570/5706/17, номер провадження 2/570/608/2018) у зв`язку з невиконанням останніми укладених договорів.
12.04.2018 ухвалами судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_19 , за клопотанням представника позивача ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » адвоката ОСОБА_20 , позовні заяви в даних справах про стягнення заборгованості з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 було залишено без розгляду.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів вказаних судових справ №570/5708/17, номер провадження 2/570/610/2018 та №570/5706/17, номер провадження 2/570/608/2018, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останні містять документи, що мають важливе доказове значення в даному кримінальному провадженні, а також можуть вказувати на нові спроби незаконного відчуження чужого майна і вчинення шахрайських дій в особливо великих розмірах.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати документи судової справи №570/1576/17 (провадження №2-о/570/56/2017), судової справи №570/5708/17 (провадження 2/570/610/2018), а також судової справи №570/5706/17 (провадження 2/570/608/2018).
Підстави, що вищевказані документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою АДРЕСА_1 - відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.
Обґрунтування необхідності вилучення документів - з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню та те, що іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Окрім цього, одержати в інший спосіб інформацію необхідну для повного всебічного і об`єктивного дослідження обставин в межах порушеного кримінального провадження неможливо.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, не становлять собою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитись з вказаними документами та здійснити вилучення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_21 , слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів судової справи №570/1576/17 за заявою ОСОБА_11 про встановлення факту, що має юридичне значення, судової справи №570/5708/17 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_8 , ОСОБА_13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_16 , а також судової справи №570/5706/17 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_8 , ОСОБА_13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_15 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з вказаними документами та здійснити вилучення.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя