печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи в інтересах, якого подано скаргу- адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000201 та зобов`язати винести постанову про задоволення клопотання про ознайомлення із матеріалами.

Особа, яка звернулася із клопотанням, - адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в засіданні підтримали скаргу, просили її задовольнити.

Представник СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи, у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, 27.04.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000201 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, постановою слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 28.04.2018 року частково відмовлено у задоволенні клопотання, надано адвокату-захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000201 в тій частині, яка на цій стадії кримінального провадження не зашкодить досудовому розслідуванню.

Так, згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою щодо часткової відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку для задоволення вимог скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про часткову відмову у задоволенні клопотання, задовольнити частково.

Постанову слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 28.04.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1