Провадження № 1-кп/127/542/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 16 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час, підстав для його зміни, скасування не вбачає, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді, вказані ризики існують і на даний час.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, наміру впливати на свідків немає, має міцні соціальні зв`язки, доглядає за дідусем, який є особою похилого віку 1936 року народження, про що суду надано довідку №1452 Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики ВМР.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора, мотивуючи тим, що він працює та його робота передбачає і нічні зміни, з метою надання можливості працювати та заробляти кошти, просив не застосовувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, також надав суду пояснення, що наміру впливати на свідків немає, вину визнає.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання, в зв`язку з тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, судом враховано, що умови попереднього запобіжного заходу ОСОБА_4 не порушував, враховано вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність місця проживання, а також те, що останній неодружений, проживає лише з дідусем, який перебуває на його утриманні та є особою похило віку.

На переконання суду, враховуючи ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час за місцем знаходження на особисте зобов`язання строком на 60 календарних днів з 21.08.2018 до 19.10.2018 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) прибувати за першою вимогою до суду.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: