МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/915/18
Провадження № 1-кс/480/323/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 31.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу, дійшов такого.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Отже, правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга на дії слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області. Миколаївське районне відділення поліції Очаківського відділу поліції знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, тобто на території Центрального району м. Миколаєва, а отже в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин скарга не підлягає розгляду в Миколаївському районному суді Миколаївської області і її належить повернути особі, яка подала скаргу, для звернення до належного суду, яким є Центральний районний суд м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 132, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 306 КПК України,

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, - повернути, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Миколаївському районному суді Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.09.2018