overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5062/18
Провадження №1-в/367/591/2018
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання провідного інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 було засуджено 13.07.2016 року за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_5 був поставлений на облік в Ірпінському MРB з питань пробації 22.08.2016 року. 31.08.2016 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MРB з питань пробації ОСОБА_5 порядок та умови відбування іспитового строку порушував: 2 рази (25.10.2016 року та 04.04.2018 року) не з`явився на реєстрацію до Ірпінського МРВ з питань пробації без поважних причин. Згідно вимоги УІАЗ ГУ НП України в Київській області за час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, просив задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:

Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2165/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/368/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.08.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням голови Іванківського районного суду Київської області про направлення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000052 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Іванківського районного суду Київської області про направлення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000052, до іншого суду. В поданні зазначено, що автоматизований розподіл клопотання не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Іванківського районного суду Київської області підставою для направлення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до іншого судузазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Іванківському районному суді Київської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000052,для розгляду до Бородянського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Іванківського районного суду Київської області задовольнити, направити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000052, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,до Бородянського районного суду Київської області для розгляду.

С У Д Д І :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4572/18
Провадження № 1-кс/210/1725/18
У Х В А Л А
іменем України
"11" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню №0001077 від 09.07.2018 року за ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню №0001077 від 09.07.2018 року за ст. 366 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати до суду скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 117, 303,304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню №0001077 від 09.07.2018 року за ст. 366 КК України та призначити судове засідання на 14.08.2018 року о 14-30 годині.

Витребувати з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0001077 від 09.07.2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/162/18
Провадження у справі № 1-кп/129/386/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"17" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000031 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

25.07.2018 р. з Апеляційного суду Вінницької області до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.01.2018 р. у цьому кримінальному провадженні. 25.07.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000031 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 21.09.2018 р. о 10:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1820/18
провадження №1-кс/176/352/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000005,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000005 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Дана скарга подана в строки, визначені ч.1 ст.304 КПК України. Скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. За таких обставин по скарзі слід відкрити провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження з розгляду скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000005.

Розгляд скарги призначити на 20 серпня 2018 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась із скаргою - захисника ОСОБА_2 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури.

Зобов`язати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 145/1363/17
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 28.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2017 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 07:00 год., кожної доби (до 30.09.2017 р.)

Відповідно до ст. 194 КПК України на нього покладено такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2017 ОСОБА_8 продовжено строк домашнього арешту на 60 діб, тобто до 22.09.2017 року, ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.09.2017 йому продовжено строк домашнього арешту до 20.11.2017 р., ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.11.2017 - до 15.01.2018 р., ухвалою від 11.01.2018 р. - до 12.03.2018 р., ухвалою від 06.03.2018 - до 04.05.2018 р., ухвалою від 25.04.2018р. до 24.06.2018 р., ухвалою від 24.06.2018 р. - до 18.08.2018 р.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника та інших учасників судового розгляду, вважає за доцільне продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 продовжити строк домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 178/1021/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України на 17 серпня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, з проханням проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно інформації зазначеної у клопотанні ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначено на 24 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/593/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
16 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018 року про накладення арешту на майно, а саме: об`єкт нерухомості, а саме приміщення будівельного магазину площею 335 кв. метрів, майна власником якого є ТОВ ТД «Євростиль» за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 14,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження задовільнити.
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018 року про накладення арешту на приміщення будівельного магазину площею 335 кв. метрів, власником якого є ТОВ ТД «Євростиль» за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 14, скасувати.
В клопотанні слідчому про накладення арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2018р. о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1769/18 Справа № 176/2489/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 10 серпня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11.00 годину 03 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/9124/18
Провадження № 11-сс/779/239/2018
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 303, 304, 306 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2018 року про повернення адвокату ОСОБА_4 його скарги подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0001759 від 22 липня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за його скаргою направити в той же суд для розгляду скарги по суті. .

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16 серпня 2018 року о 15 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7