Справа № 148/1416/18
Провадження №1-кс/148/514/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування встановлено, що 08.08.2018 до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 08.08.2018 о 12:20 годині на автодорозі сполученням м. Тульчин - смт. Шпиків ( 1 км від м. Тульчина) сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та автомобіля ЗАЗ 110387, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

В результаті ДТП пасажири автомобіля ЗАЗ 110387 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і пасажирка автомобіля ВАЗ ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та доставлені до Тульчинської ЦРЛ.

По даному факту 08.08.2018 внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження №0000368 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заступник начальника СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області вважає, що з метою встановлення, що стало причиною даної ДТП, виникла необхідність у проведені судової транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, для чого необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

В судове засідання заступник начальника СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява від нього, згідно якої він просить розглянути дане клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 3 ст.244 КПК України встановлено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що з метою встановлення, що стало причиною ДТП, яка відбулося 08.08.2018 необхідне проведення судової транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи та залучення експертів, тому слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: вул. Порика, 82, м. Вінниця, індекс 21036, проведення судової транспортно-трасологічно їавтотехнічної експетизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.З врахуванням слідової інформації виявленої під час огляду місця пригоди та пошкоджень транспортних засобів, де сталося зіткнення (на якій смузі руху) автомобілів ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , та ЗАЗ 110387, д.н.з. НОМЕР_2 ?

2.Як один відносно одного та відносно елементів дороги (меж проїзної частини дороги) розташовувалися автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 та ЗАЗ 110387, д.н.з. НОМЕР_2 в момент зіткнення ?

3.Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти учасники дорожнього руху ?

4.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110387, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ?

5.Чи мав водій автомобіля ЗАЗ 110387, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

6.Чи була створена водієві автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 аварійна ситуація діями водія автомобіля ЗАЗ 110387, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ?

7.Чи була створена водієві автомобіля ЗАЗ 110387, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 аварійна ситуація діями водія автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?

8.Чи наявні з технічної точки зору в діях водія автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

9.Чи наявні з технічної точки зору в діях водія автомобіля ЗАЗ 110387, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

10.Невідповідності дій кого з учасників дорожнього руху, а саме, водія ОСОБА_4 чи водія ОСОБА_5 , перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Після проведення експертизи висновок експерта надати заступнику начальнику СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1