overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /700/2018 року Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
06 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року про повернення обвинуваченого акту з додатками у кримінальному провадженні №0006308 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006308 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України повернуто прокурору.
28 грудня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка 17 січня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 17 січня 2016 року передана судді-доповідачу.
22 січня 2018 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2018 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року про повернення обвинуваченого акту з додатками у кримінальному провадженні №0006308 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 березня 2018 року 10 год. 45 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 07 год. 49 хв. 16 травня 2018 року по 07 год. 49 хв. 14 липня 2018 року.
Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_7 в залі суду.
Ухвала слідчого судді оголошена підозрюваному ОСОБА_7 .
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 05 хв. 18 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/495/18
Провадж.№ 1-кс/481/98/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3

начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000427 від 06.07.2016 року,-

Керуючись ст.ст. 303-304,306-307,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали 10.35 год. 10 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 178/553/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 25 травня 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 25 травня 2018 року на 09:00 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВНП Дніпродзержинського ВНП УНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 129/1004/18
Провадження по справі № 1-кп/129/279/2018
У Х В А Л А

16.05.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000584 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив не заперечене прокурором клопотання про залучення захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника через те, що він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, то необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 49 КПК України,

Ухвалив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому до затримання в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Наступне судове засідання відбудеться 30.05.2018 р. о 15-30 год. у залі судових засідань Гайсинського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/884/18
УХВАЛА
15 травня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за невиконання процесуальних обов`язків свідка неприбуття на виклик до слідчого.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначав, що у провадженні Липовецького ВП знаходиться кримінальне провадження за № 0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність допитати в якості свідка громадянина ОСОБА_4 .
Для проведення слідчих дій, 01.03.2018 року свідку ОСОБА_4 було направлено повістку про виклик на 10:00 год. 05.03.2018 року, яку він отримав 03.03.2018 року.
05.03.2018 року на виклик слідчого свідок не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, що стало приводом для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка (п.1 ч.2 ст. 66 КПК України) неприбуття на виклик до слідчого.

В судовому засіданні слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, оцінивши докази в сукупності, слідчий суддя встановив наступне.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом (ч.8 ст. 135 КПК України).
Поважною причиною неприбуття на виклик є несвоєчасне одержання повістки про виклик (п.7 ч.1 ст. 138 КПК України).
Судом не вбачає підстав для накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки останній несвоєчасно отримав повістку про виклик до слідчого, що вказує на поважність причин його неприбуття, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 107, 131, 133, 135-136, 138-139 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1ст.309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно яких запобіжний захід обрано у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в відділенні легеневого туберкульозу №1 КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР» з 10.04.2018 по теперішній час, що підтверджується довідкою № 808 від 11.05.2018 року. Приблизний термін стаціонарного лікування 2-4 місяці.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого.

Згідно довідки комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.04.2018 року по сьогоднішній день перебуває на стаціонарному лікуванні в відділенні легеневого туберкульозу №1 КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР». Приблизний термін стаціонарного лікування 2-4 місяці.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для зупинення судового провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1ст.309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317, 335, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1ст.309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до видужування обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області для здійснення контролю.

Зобов`язати Апостолівський відділ Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області повідомити суд про час видужання обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 162/316/17 Провадження №11-кп/773/100/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000042 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Любешівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 22 травня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
справа № 174/353/18
п/с 1-кс/174/103/2018
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000009,-

ВСТАНОВИВ:
16.05.2018 року, до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.05.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000009 від 13.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 16.05.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів на 17.05.2018 року на 10 год. 00 хвл., в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1309/17
Провадження №11-кп/772/143/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000483 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2017, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України.

ОСОБА_6 в судове засідання не одноразово не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судових розглядів, тому було оголошено приводи відносно нього 14.03.2018 та 16.04.2018.

Приводи виконано не було, ОСОБА_6 в судове засідання на 16.05.2018 не доставлений, тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід втретє.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_6 здійснити повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 30.05.2018 на 10:30 год.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 30.05.2018 на 10:30 годині в приміщення Апеляційного суду Вінницької області (зал №1).

Виконання ухвали доручити начальнику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .
Копію ухвали для контролю направити начальнику головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/665/14-к Провадження №11-кп/773/330/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 7, 13 ч.2 ст. 115 ККУкраїни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання начальника ДУ «Дрогобицької виправної колонії №40» про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч.1 ст.115, ч.2 ст.15- п.п. 7, 13 ч.2 ст.115 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на наведене, враховуючи те, що засуджений виявив бажання брати участь у розгляді апеляційної скарги, однак на даний момент відбуває покарання, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, законних прав та інтересів засудженого, суддя вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401, ст.422 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 04 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Провести дистанційне судове провадження при розгляді апеляційної скарги.

Призначений на 11 год. 00 хв. 04 червня 2018 року розгляд справи здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дрогобицької виправної колонії №40».

Ухвалу надіслати начальнику ДУ «Дрогобицької виправної колонії №40» для виконання, зокрема вимог ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя