Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/445/18
Номер провадження 1-кс/292/185/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Акорд-С" про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 липня 2018 року ТОВ - підприємство "Акорд-С" звернулося до слідчої судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 17 травня 2018 року слідчим суддею Червоноармійського районного суду Житомирської області за клопотанням заступника начальника ВП - начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 винесено ухвалу, яким накладено арешт на автомобіль моделі "ISUZU", р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ТОВ-підприємству "Акорд-С" для забезпечення проведення у рамках кримінального провадження ряду судових експертиз та збирання доказів.
Фактично у результаті ДТП, вчиненого ОСОБА_4 , який не впорався з керуванням та допустив зіткнення з їх транспортним засобом, постраждав його пасажир ОСОБА_5 , зазнавши тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що і стало причиною відкриття кримінального провадження.
Транспортний засіб, що належить заявнику, використовується у комерційних цілях для забезпечення потреб споживачів продукції підприємства, його простій з 04.05.2018 року по 20.07.2018 року (більше 2-х місяців) призводить до фінансових втрат підприємства та збитків з боку споживачів.
На даний час СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області проведені всі необхідні судові експертизи та зібрані докази у рамках кримінального провадження, у зв"язку з чим відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, тому заявник просить слідчу суддю скасувати арешт автомобіля моделі "ISUZU", р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ТОВ-підприємству "Акорд-С".
Представник заявника ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, просить клопотання задоволити та скасувати арешт транспортного засобу, а також здійснити негайне виконання ухвали.
Заступник начальника ВП - начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
При судовому розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст.ст.171, 173 КПК України).
Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Як вбачається з копії витягу з ЄРДР 04.05.2018 року близько 14.20 год. водій автомобіля "Peugeot-Partner", д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , рухаючись на автодорозі Київ-Чоп в напрямку м.Новоград-Волинський на 183 км+100 м, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки "ISUZU", д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_7 . Відомості про ДТП 04.05.2018 року внесені до ЄРДР за №0000143.
Ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду від 17.05.2018 року за клопотанням заступника начальника ВП - начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 накладено арешт на автомобіль марки "ISUZU", д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ТЗОВ підприємство "АКОРД-С", юридична адреса: Рівненська область, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39.
Володільцем автомобіля марки "ISUZU", р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ТзОВ підприємство "АКОРД-С", юридична адреса: Рівненська область, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Як встановлено п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту транспортного засобу, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Акорд-С" про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.05.2018 року у кримінальному провадженні №0000143 від 04.05.2018 року на транспортний засіб - автомобіль марки "ISUZU", р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ТЗОВ - підприємство "АКОРД-С" шляхом повернення його власнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1