Справа № 464/2652/18
пр.№ 1-кп/464/324/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 червня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001415 від 30.04.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 29.05.2018р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001415 від 30.04.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, крім того відносно останнього скеровано обвинувальний акт до Галицького районного суду м.Львова за ч.2 ст.186 КК України, та щодо нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що свідчить про існування ризику того, що обвинувачений ОСОБА_3 і в подальшому буде вчиняти нові кримінальні правопорушення та може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Обвинувачений є особою, який неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, не працює, що також свідчить про те, що в нього не має офіційного джерела доходу. Наявність у кримінальному провадженні потерпілого, вплив на якого може спотворити хід досудового розслідування, а також беручи до уваги, що обвинувачений немає стійких соціальних зв`язків, вважає, що існують ризики того, що в подальшому ОСОБА_3 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілого, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо заявленого клопотання, так як нових ризиків немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 заявлене клопотання прокурора підтримав.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту з визначенням розміру застави, суд враховує особу обвинуваченого, який не одружений, не працюючий, враховуючи його вік, стан здоров`я та матеріальний стан, а також те, що останній неодноразово судимий, під час відбуття покарання скоїв нове кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, наявність у кримінальному провадженні потерпілого, вплив на якого може спотворити хід досудового розслідування, а також беручи до уваги, що обвинувачений немає стійких соціальних зв`язків, відносно останнього скеровано обвинувальний акт до Галицького районного суду м.Львова за ч.2 ст.186 КК України, та щодо нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що існують ризики того, що в подальшому ОСОБА_3 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілого, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а тому, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткових мінімумів, що становить 35 240 грн.

Задоволення клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою виключає можливість задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу більш м`яким.

Інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

На підставі викладеного і керуючись статтями ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 314-316 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001415 від 30.04.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року на 14.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 20 прожиткових мінімумів, що становить 35 240 гривень.

Строк дії ухвали становить два місяці та обчислюється з 07.06.2018 року та триває до 06.08.2018р. включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу більш м`яким відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя