overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/2791/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0005194 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказує, що 25.06.2018 року, приблизно о 01,10 год. за адерсою: м. Київ, вул. Г.Барського, 1, ОСОБА_5 незаконно при собі зберігала в пеналі для ручок подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, без мети збуту для власного вживання

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги якого підтримав.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0005194 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України експертизу матеріалів, речовин та виробів до проведення якої залучити експерта Київського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

- чи містить вилучена та подана на дослідження речовина наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори?

- якщо так, то які саме і яка їх маса?

Для дослідження експертам направити: згорток з подрібненою речовиною рослинного походження.

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0005194 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

9 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2256км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 27 вересня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року витребувано з Збаразького районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 27 вересня 2017 року щодо нього на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/1265/18
Провадження № 1-кс/524/1996/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 від 13.06.2018 про закриття кримінального провадження №0000069 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_5 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 від 13.06.2018 про закриття кримінального провадження №0000069 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13:15 17.07.2018.

Витребувати від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №№0000069 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2018 слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007724 від 06.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК, ч.1 ст.125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Пермської області, місто Губаха, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Пермської області, місто Губаха, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі №13 строком - 30 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 12 годин 00 хвилин 06 липня 2018 року з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 12 годині 00 хвилин 04 серпня 2018 року.

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1709/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст. 185 ч.2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0006897 від 22.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/760/1709/ 18, що зареєстроване в ЄРДР 22.06.2018 року за №0006897 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України на - 20 серпня 2018 року 10 г. 00хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово , в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова ,1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачену , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1573/18 Справа № 185/2975/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000680 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

04 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000680 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 13 липня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р. Справа153/670/17

Провадження1-кс/153/322/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької область, жителя АДРЕСА_1 ,

за участю слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

На підставі ч.4 ст. 194 КПК України застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 06 вересня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області за першою вимогою;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Відповідно до ст.179 ч.2 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 особисто під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 06 вересня 2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов*язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Час оголошення повного тексту ухвали - 12 година 00 хвилин 11.07.2018.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно зі ст. 309 КПК України ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї частини ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Онілова
У Х В А Л А
Справа № 126/3553/17

Провадження № 1-кс/126/429/2018

09 липня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника

ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
137/1146/18

У Х В А Л А
10.07.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи Літинська ВК № 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи Літинської ВК № 123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 318, 336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання начальника Державної установи Літинська виправна колонія № 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 19.07.2018 року об 11:30 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинська ВК №123 забезпечити 19.07.2018 року об 11:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК №123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.07.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.07.2018 р..
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.07.2018 р., до судового розгляду на 09.07.2018 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , та представника прокурора прокуратури Вінницької області, якого зобовязати надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.07.2018 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя