У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2018 Справа №607/7413/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000438, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000438 від 10.02.2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, мотивуючи тим, що слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Також слідчий не вжив заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, з метою встановлення системності здійснення шахрайських дій ОСОБА_5 не допитав свідків, про допит яких клопотала потерпіла, та які, внаслідок шахрайських дій теж втратили свої кошти. Вважає, що наведені в постанові твердження та власні висновки слідчого, нічим не підтверджені та не відповідають дійсності, а кримінальне провадження закрито передчасно.

Згідно поданої заяви представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 просить проводити судове засідання без його участі, просить подану скаргу задовольнити з підстав, що у ній наведенні.

Старший слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду скарги був повідомлений завчасно і належним чином, що не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000438 від 10.02.2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 10 лютого 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_5 під приводом продажі кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_1 шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 9800 доларів США та 750 євро, в період часу із 2008 р. по 2009 р. ОСОБА_5 під приводом продажі кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_1 шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 9000 доларів США, в період часу із 2011 по 2013 рр. ОСОБА_5 під приводом продажі кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_1 шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 4000 євро та 16500 доларів США.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.03.2018р. закрито кримінальне провадження за №0000438 від 10 лютого 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Старший слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 закриваючи провадження виходив із того, що досудовим розслідуванням не здобуто достатньо доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство), в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, які розглядаються судом по скарзі потерпілого.

На думку слідчого судді, такий висновок слідчого є передчасним, зроблений без всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею ст.91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1., ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, документів, всіх зібраних та перевірених доказів у провадженні, у їх сукупності.

Як зазначено в скарзі, під час досудового розслідування потерпілі вказували на те, що внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 також були інші особи, які потерпіли від її шахрайських дій та не зверталися із заявами в правоохоронні органи. На думку представника потерпілих, покази таких осіб зможуть підтвердити системність здійснення ОСОБА_5 шахрайських дій та спростують висновки про те, що в даному випадку існують цивільні правовідносин.

Наведені в постанові твердження та власні висновки слідчого документально не перевірені, нічим не підтверджені та не відповідають дійсності. В ході досудового розслідування, слідчий не перевірив вказану інформацію та не вжив заходів для всебічного, повного та обєктивного з`ясування таких обставин справи.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що без з`ясування та встановлення фактів, на які посилається скаржник у скарзі, слідчим передчасно закрито кримінальне провадження, а тому постанову

старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.03.2018р. про закриття кримінального провадження необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали і після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, вчинивши для підтвердження чи їх спростування, у том у числі, інші слідчі та процесуальні дії, на які вказує у скарзі скаржник, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000438 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000438 від 10.02.2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження №0000438 від 10.02.2014 року направити в СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Головуючий суддяОСОБА_1