У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/666/18

"13" червня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 07.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2018 року, близько 11.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись в торговому центрі «Рубін», що розташований в смт Макарів по вул. Ілліча, 5 Київської області, під час вибору товару, на одному із прилавків побутових товарів та біжутерії, побачив мобільний телефон марки «Iphone», що належить ОСОБА_6 , який він вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що продавець магазину ОСОБА_6 відволіклась, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone» вартістю 6050 гривень, поклавши його до кишені власних штанів. Після чого ОСОБА_5 залишив приміщення торгового центру «Рубін», тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним злочинними діями, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 6050 гривень.

Крім того, 07.06.2018 року, о 18:10 годині, ОСОБА_5 , прийшов до магазину «Єва-3306», що розташований за адресою: по вул. Димитрія Ростовського, 52 в смт Макарів, Київської області, з метою вчинення крадіжки та подальшого продажу викраденого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Єва-3306», де підійшов до вітрини чоловічих та жіночих парфумів, в цей час в нього виник умисел на таємне заволодіння чоловічою парфумованою водою під назвою Angel Schlesser, 75 мл. Користуючись тим, що працівники магазину відволіклись, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чоловічу парфумовану воду під назвою Angel Schlesser, 75 мл, вартістю 499 гривень, поклавши її за пояс власних шортів та залишив приміщення магазину «Єва-3306», тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним злочинними діями, ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «РУШ» магазину ЄВА 3306» матеріальних збитків на загальну суму 499 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 07.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
08.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

- переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, та покарання за який становить до 5 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, адже останній не має постійного місця проживання та роботи і в пошуках роботи в будь-який час може залишити своє місце проживання.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, в даному разі наявний реальний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України). Характер інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язки:
1) прибувати до кабінету №25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 14-ї до 16-ї години;
2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) заборонити ОСОБА_5 заходити в місця торгівлі, де здійснюються продаж спиртних напоїв на розлив.
В судовому засіданні слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснив, що в змозі виконати обов`язки.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесені 06.06.2018 року та 08.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413.

08.06.2018 року та 11.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не працює, не має стійких соціальних зв`язків, будучи зареєстрованим за однією адресою, фактично проживає за іншою та вчинення іншого злочину, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Керуючись вимогами ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету №25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 14-ї до 16-ї години;
2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) заборонити ОСОБА_5 заходити в місця торгівлі, де здійснюються продаж спиртних напоїв на розлив.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 11.08.2018 року.

Суддя