Справа №752/5123/18
Провадження по справі № 1-кс/752/2171/18

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
19.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, за участю старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000601 від 31.05.2017 року старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000601 від 31.05.2017 року старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні сторона кримінального провадження старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000601 від 31.05.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358, ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 28 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується статутом АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, та Відкритим акціонерним товариством трест « ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке у подальшому на виконання вимог законодавства змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство трест « ІНФОРМАЦІЯ_3 , (Позичальник) було укладено Кредитний договір.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 (зі змінами і доповненнями № 2 від 24.09.2008) Банк надає позичальнику кредит в сумі 142 050 000 грн. Цільове призначення (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів.

Згідно з пунктами 1.3.1, 1.3.2 Кредитного договору (зі змінами і доповненнями №9 від 03.06.2009) кредит надається з 28 серпня 2008 року по 25 червня 2012 року.

Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 25 червня 2012 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін до цього договору або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу IV цього Договору.

Відповідно до пункту 1.3.3 Кредитного договору (зі змінами і доповненнями №9 від 03.06.2009) Позичальник повинен повернути основну суму кредиту на рахунок № НОМЕР_1 в ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 . У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені даним Договором строки суми непогашених у строк платежів перераховуються на рахунок прострочених кредитів та прострочених процентів.

Факт отримання відповідачем-1 кредитних коштів підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_3 з 28.08.2008 по 04.01.2010. Отже, Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, визначені його пунктом 3.1.1.

Відповідно до пункту 3.3.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язується використовувати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та термін, встановлені цим Договором.

Пунктом 1.4.4 Кредитного договору (зі змінами і доповненнями № 9 від 03.06.2009) встановлено строк сплати процентів один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з пунктом 1.3 цього Договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору.

При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в пункті 1.3 цього Договору, процента ставка встановлюється в розмірі 28% річних (пункт 1.4.2 Кредитного договору).

Проте, Публічне акціонерне товариство трест « ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримавши кредит у сумі 142 050 000 грн. та користуючись зазначеними коштами, у порушення умов Кредитного договору свої зобов`язання за Кредитним договором належними чином не виконав.

Встановлено, що починаючи з листопада 2008 року Публічне акціонерне товариство трест « ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконує своїх обов`язків по сплаті відсотків за користування кредитом у встановлений Кредитним договором строк.

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком (Іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(Іпотекодавець) укладено договір іпотеки (без оформлення заставної) від 29.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі № 8193 (далі Договір іпотеки № 1).

Відповідно до пункту 1.1 Договору іпотеки (зі змінами і доповненням № 1 від 22.06.2009) дійсний договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з Кредитного договору, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », враховуючи всі існуючі зміни та доповнення до нього, а також зміни і доповнення № 9 від 03 червня 2009 року, за умовами якого позичальник зобов`язувався не пізніше 25 червня 2012 року повернути кошти у розмірі 142 050 000 грн., надані для поповнення оборотних коштів.

Згідно з пунктом 2.1 Договору іпотеку № 1 предметом іпотеки є: нерухоме майно нежилий будинок будинок культури (літера А), загальною площею 5 727,20 кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_2 та належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 8546 та зареєстрованого 18 березня 2008 року в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» у реєстровій книзі №3з 121 за реєстровим №352-з.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 Договору іпотеки № 1 балансова вартість предмета іпотеки станом на 26 вересня 2008 року згідно довідки-характеристики № 1368444, виданої Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 », становить 5 323 075,22 грн.

За згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 79 672 000 грн. Сторони визначили початкову ціну продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення з предмета іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб`єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Також в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та Публічне акціонерне товариство трест « ІНФОРМАЦІЯ_3 »імені М.П. Загороднього було укладено Договір іпотеки (без оформлення заставної) від 29.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу, та зареєстрований в реєстрі за № 8196 (далі Договір іпотеки № 2).

Відповідно до пункту 2.1 Договору іпотеки № 2 предметом іпотеки є: земельна ділянка, загальною площею 0,8023 (нуль цілих вісім тисяч двадцять три десятитисячних) га, що знаходяться у АДРЕСА_3 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія KB №142474, виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27 серпня 2007 року на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26 квітня 2007 року №489/1150 та договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 12 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 12 липня 2007 року за №408 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею договорів оренди землі за №02-8-00150, кадастровий номер :82:277:0141.

Цільове призначення земельної ділянки будівництво готельно-офісного будинку.

Відповідно до пункту 2.3 Договору іпотеки № 2 за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 76313400 грн. Сторони визначили початкову ціну продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб`єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Однак у жовтні 2015 року Київський приватний нотаріус посвідчив договір купівлі-продажу ділянки між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з Сейшельських Островів. У той же день власник передав ділянку в іпотеку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з Маршалових островів.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають оригінали документів, котрі мають особливе значення для проведення досудового розслідування, а саме оригінали документів на підставі яких Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрував за собою право власності на земельну ділянку кадастровий номер :82:277:0141.

Сторона кримінального провадження старший слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження № 0000601 від 31.05.2017 старший слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 зазначив, про те, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № № 0000601 від 31.05.2017 року старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для надавання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000601 від 31.05.2017 року старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих, тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення оригіналів документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали документів на підставі яких Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрував за собою право власності на земельну ділянку кадастровий номер :82:277:0141.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя