Провадження № 1-кс/752/7955/18
У Х В А Л А

28.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001327 від 02.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001327 від 02.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.2 ст. 209 КК України, а саме: 1/2 житлового будинку за адресою: м. Кропивницьк, (Кіровоград)Береславський туп., будинок 3 та АДРЕСА_1 , які згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001327 від 02.09.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно у січні 2017 року (більш точна дата та час стороною обвинувачення не встановлені), ОСОБА_6 , працюючий з 29.03.2015 на посаді заступника генерального директора КК «Київавтодор», тобто будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив розпочати злочинну діяльність, пов`язану із заволодінням чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме заволодівати коштами, що виділяються з бюджету м. Києва на виконання ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном можлива лише при об`єднанні зусиль декількох (групи) осіб та їх спрямуванні на вчинення злочинів, детальному розподілі між ними обов`язків при їх вчиненні, забезпеченні взаємозв`язку між діями всіх учасників злочинної групи, а також координації їх поведінки, приблизно в січні 2017 року (більш точна дата та час стороною обвинувачення не встановлені), ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому місці, запропонував службовим особам підпорядкованих корпорації підприємств, зокрема, начальникові КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва (далі КП «ШЕУ Оболонського району м. Києва») ОСОБА_5 та головному інженеру КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва (далі КП «ШЕУ Деснянського району м. Києва») ОСОБА_7 заволодіти коштами, виділеними з київського міського бюджету у 2017 році на проведення поточного та капітального ремонту вулично-дорожньої мережі м. Києва, а саме: коштами, виділеними на оплату послуг з нанесення горизонтальної розмітки із застосуванням фарби та холодного двокомпонентного структурного пластику.

Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_5 , відносно якого Подільським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, та ОСОБА_7 погодились на пропозицію ОСОБА_6 і надали йому згоду на прийняття активної участі у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Таким чином, заступник генерального директора КК «Київавтодор» ОСОБА_6 , начальник КП «ШЕУ Оболонського району м. Києва» ОСОБА_5 та головний інженер КП «ШЕУ Деснянського району м. Києва» ОСОБА_7 , будучи службовими особами, досягли попередньої змови на скоєння особливо тяжкого злочину безпосередньо до початку його вчинення та розробили і узгодили між собою план його вчинення.

Згідно із розробленим ОСОБА_6 , та погодженим ОСОБА_5 і ОСОБА_7 планом злочинної діяльності, для отримання єдиного протиправного результату, необхідно було залучити до злочинної діяльності службових осіб інших суб`єктів господарювання, які б погодились на вигідних для себе умовах прийняти безпосередню участь у вчиненні злочину, а також придбати суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної із заволодінням чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем.

Відповідно до розробленого злочинного плану КП «ШЕУ Деснянського району м. Києва» після оголошення КК «Київавтодор» конкурсу по закупівлі послуг з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки із застосуванням фарби та холодного двокомпонентного структурного пластику повинно було прийняти участь у ньому, задекларувавши як субпідрядників суб`єктів господарювання, з керівниками та засновниками яких було досягнуто домовленість на скоєння зазначеного злочину та інших злочинів, пов`язаних із складанням та видачею неправдивих документів.

Одночасно, ОСОБА_6 доручено ОСОБА_5 підшукати осіб, які погодяться за грошову винагороду придбати та очолити суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності, який для імітації наявності природньої конкуренції прийме участь у вказаному вище конкурсі по закупівлі послуг з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки із застосуванням фарби та холодного двокомпонентного структурного пластику на рівні з КП «ШЕУ Деснянського району м. Києва», а також в подальшому рахунки якого будуть використані для безпосереднього заволодіння коштами.

На виконання плану злочинної діяльності, переслідуючи мету отримання єдиного злочинного результату, приблизно в лютому 2017 року (більш точна дата та час стороною обвинувачення не встановлені), начальник КП «ШЕУ Оболонського району м. Києва» ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, з корисливих спонукань, знаходячись у невстановленому слідством місці, запропонував раніше знайомій ОСОБА_8 прийняти участь у заволодінні коштами Київського міського бюджету, виділеними на оплату послуг з нанесення горизонтальної розмітки на автомобільних шляхах м. Києва, та для прикриття незаконної діяльності придбати суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Дорбудрезерв -Україна» () засновником та керівником якого був його батько ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_5 запропоновано ОСОБА_8 стати кінцевим бенефіціарним власником зазначеного товариства. Керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_8 погодилась на пропозицію ОСОБА_5 і надала йому згоду на прийняття активної участі у вчиненні особливо тяжкого злочину. Таким чином, зазначені особи досягли попередньої змови на скоєння злочину безпосередньо до початку його вчинення.

Крім того, в лютому 2017 року (більш точна дата та час стороною обвинувачення не встановлені) ОСОБА_5 згідно відведено йому злочинної ролі запропонував ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження №0000301 стати директором ТОВ «Дорбудрезерв-Україна». Не будучи обізнаним в злочинності намірів ОСОБА_5 та інших учасників групи щодо заволодіння коштами Київського міського бюджету, ОСОБА_11 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження №0000301 надав свою згоду стати директором ТОВ «Дорбудрезерв -Україна».

28.02.2017 згідно з Протоколом №2 загальних зборів Учасників ТОВ «Дорбудрезерв - Україна» було прийнято рішення вивести ОСОБА_10 зі складу Учасників Товариства у зв`язку з відступленням (продажем) належної йому частки у статутному капіталі Товариства на користь ОСОБА_8 ; введено нового учасника Товариства ОСОБА_8 у зв`язку із придбанням нею частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 100 (сто) відсотків статутного капіталу Товариства; внесено відповідні зміни до Статуту Товариства, який було викладено та затверджено в новій редакції; задоволено заяву директора Товариства ОСОБА_10 від 30.01.2017 про звільнення його за власним бажанням від виконання обов`язків директора Товариства, про що видано відповідний наказ; обрано та призначено з 01 березня 2017 року директором Товариства ОСОБА_11 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження №0000301, звільненого з очолюваного ОСОБА_5 КП «ШЕУ Оболонського району м. Києва», про що по Товариству видано відповідний наказ; уповноважено ОСОБА_11 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виконувати представницькі функції в державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що ОСОБА_5 доповів ОСОБА_6 .

Окрім того, приблизно в той же час, на виконання загального злочинного умислу та отримання єдиного злочинного результату ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , а також залученою до вчинення особливо тяжкого злочину ОСОБА_8 обумовлено, що фактично роботи із нанесення горизонтальної розмітки із застосуванням фарби та холодного двокомпонентного структурного пластику, будуть виконувати підпорядковані ОСОБА_5 працівники КП «ШЕУ Оболонського району м. Києва» з використанням техніки для нанесення дорожньої розмітки, яка перебуває на балансі очолюваного ним підприємства та в приватній власності членів його родини, а частина коштів Київського міського бюджету, виділених для оплати цих робіт, буде отримана з використанням розрахункових рахунків підконтрольного йому ТОВ «Дорбудрезерв-Україна».

10.03.2017 КК «Київавтодор» оголошено конкурси по закупівлі послуг з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки із застосуванням фарби (лот № 1) та із застосуванням холодного двокомпонентного структурного пластику (лот № 2).

З метою реалізації плану злочинної діяльності, згідно відведеної їй злочинної ролі ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 , надала для участі в конкурсі по лотам № 1 та № 2 документи ТОВ «ДОРБУДРЕЗЕР-УКРАЇНА», остаточні цінові пропозиції якого були значно вищими за цінові пропозиції, надані КП «ШЕУ Деснянського району м. Києва».

За результатами конкурсу 22.05.2017 між КК «Київавтодор, в особі ОСОБА_12 та КП «ШЕУ Деснянського району м. Києва», в особі ОСОБА_7 , на якого Розпорядженням № 221 від 05.04.2017 покладено виконання обов`язків начальника вказаного комунального підприємства, укладено договір № 75-14 про надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва на загальну суму 20 375 347,20 грн.

23.05.2017 на виконання умов договору №75-14 від 22.05.2017 між КК «Київавтодор» та КП «ШЕУ Деснянського району м. Києва між КП «ШЕУ Деснянського району м.Києва» в особі в.о. начальника ОСОБА_7 та ТОВ «Колор С.І.М.» в особі ОСОБА_13 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000354 укладено договір №79-05/17 на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва,».

Крім того, 22.05.2017 за результатами конкурсу між КК «Київавтодор», в особі ОСОБА_12 та КП «ШЕУ Деснянського району м. Києва» м. Києва, в особі ОСОБА_7 , укладено договір № 74-14 про надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва на загальну суму 16 595 526,00 грн.

23.05.2017 на виконання умов договору №74-14 від 22.05.2017 між КК «Київавтодор» та КП «ШЕУ Деснянського району м. Києва» між КП «ШЕУ Деснянського району м. Києва» в особі в.о. начальника ОСОБА_7 та ТОВ «Колор С.І.М.» в особі ОСОБА_13 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000354 укладено договір №82-05/17 на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва

В травні 2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні КК «Київавтодор» за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 6 повідомили одному з працівників ТОВ «Колор С.І.М.» МікановичЙово, про те, що якщо керівництво підприємства бажає продовжувати виконувати роботи по договорами №79-05/17 та №82-05/17 на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва, ТОВ «Колор С.І.М» необхідно укласти договори субсубпідряду з ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» та віддати визначений обсяг робіт для виконання даному підприємству. Маючи намір продовжити виконання робіт по нанесенню горизонтальної розмітки в місті Києві по раніше укладеним з КП «ШЕУ Деснянського району м. Києва» договорам, МікановичЙово повідомив про дану розмову ОСОБА_13 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000354 та остання, не будучи обізнаною в злочинності намірів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приняла рішення про укладання відповідних договорів з ТОВ «Дорбудрезерв-Україна».

В подальшому, в травні 2017 року (більш точна дата та час стороною обвинувачення не встановлені) ОСОБА_13 матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0000354 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Колор С.І.М.», будучи службовою особою перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, на виконання вимоги заступника генерального директора КК «Київатодор» ОСОБА_6 , начальника КП «Шляхо-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва ОСОБА_5 та в.о. начальника КП «Шляхо-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва» ОСОБА_7 достовірно знаючи, що ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» не має наміру та можливостей виконувати роботи з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки із застосуванням фарби та холодного двокомплектного структурного пластику та не будучи обізнаною в злочинності намірів останніх, щодо заволодіння коштами, що виділялись з Київського міського бюджету на виконання ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них внесла до офіційних документів договорів субпідряду №144/1 та №144/2 від 23.05.2017 та підписала від імені ТОВ «Колор С.І.М.» з ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» договір субсубпідряду №144/1 на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва від 23.05.2017 та договір субсубпідряду №144/2 на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва від 23.05.2017.

У подальшому, в період з 06.06.2017 по 31.10.2017 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб із заступником генерального директора КК «Київавтодор» ОСОБА_6 , виконувачем обов`язки начальника КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби надавав вказівки підлеглим йому працівникам КП «ШЕУ Оболонського району м. Києва» виконувати роботи з нанесення горизонтальної розмітки із застосуванням фарби та холодного двокомпонентного структурного пластику на обумовлених із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобільних шляхах м. Києва.

В подальшому, в період часу з 23.05.2017 по 31.10.2017 (більш точна дата та час стороною обвинувачення не встановлені) ОСОБА_13 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000354, направила до КП «ШЕУ Деснянського району міста Києва» акти прийманнявиконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, до яких було внесені завідомо неправдиві відомості та на їх підставі на рахунки ТОВ «Колор С.І.М.» з Київського міського бюджету перераховано кошти в сумі 8 308 683,31гривень, в якості оплати за нанесення горизонтальної дорожньої розмітки із застосуванням фарби та холодного двокомплектного структурного пластику. В подальшому службовими особами ТОВ «Колор С.І.М.» на рахунок ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» перераховано кошти у сумі 8 308 683,31гривень, що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром, хоча фактично дані роботи виконувались працівниками КП «ШЕУ Оболонського району м. Києва». В подальшому зазначені грошові кошти які були розподілені між всіма співучасниками злочину відповідно до попередньо досягнутої домовленості.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюються у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

21 листопада 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

25.06.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення цивільного позову, слідчий зазначає про необхідність накладення арешту на 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , які згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.171 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001327 від 02.09.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України.
21 листопада 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

25.06.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.209 КК України

Ст.слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001327 від 02.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.2 ст. 209 КК України, а саме: на 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , які згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, що належить підозрюваному, відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки є засобом забезпечення в подальшому цивільного позову.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвести до відчуження зазначеного майна, в зв`язку з чим з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001327 від 02.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.2 ст. 209 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 житлового будинку за адресою: м. Кропивницьк, (Кіровоград)Береславський туп., будинок 3 та АДРЕСА_1 , які згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя