ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5232/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007160 від 14.08.2018 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи мобільного телефону марки Meizu M2 сріблястого кольору без сім-картки (імей: НОМЕР_1 ) на якому розбите скло, без зарядного пристрою
Клопотання мотивовано тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для оцінки розміру завданої матеріальної шкоди злочином потерпілому, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, для визначення вартості мобільного телефону, тобто у проведенні товарознавчої експертиза.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007160 від 14.08.2018 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2018 приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон Мейзу, чим завдав матеріального збитку приблизно на суму 500 грн. 11.09.2018 гр. ОСОБА_4 добровільно надав телефон Meizu M2 сріблястого кольору без сім-картки (імей: НОМЕР_1 ) на якому розбите скло. Вищезазначений телефон було вилучено та поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №EXP0106342.
Таким чином, без проведення експертного дослідження мобільного телефону унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007160 від 14.08.2018 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення товарознавчої експертизи, для визначення ринкової вартості мобільного телефону.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Київському НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу, доручити проведення якої експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Meizu M2 сріблястого кольору без сім-картки (імей: НОМЕР_1 ) на якому розбите скло, без зарядного пристрою станом на 10.08.2018?
Для дослідження експерту надати:
- мобільний телефон марки Meizu M2 сріблястого кольору без сім-картки (імей: НОМЕР_1 ) на якому розбите скло, без зарядного пристрою, який поміщений у спец. пакет «Національна поліція України» №EXP0106342.
Доручити слідчому ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого надати до Київського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи та об`єкти дослідження.
У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0007160 від 14.08.2018 р

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1