Провадження №1-кс/193/181/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
11 червня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка , клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної ревізії в рамках кримінального провадження №0000006 від 06.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Відродження плюс» (. юридична та фактична адреса: с. Новоюлівка вул. Квітнева (Леніна), 2 Софіївського району Дніпропетровської області, директор - ОСОБА_7 ) за період часу з 01.01.2015 року по 31.05.2018 року.
В обгрунтування поданого клопотання посилається на ті обставини, що 08 травня 2015 року до СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з прокуратури Софіївського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000006, по факту письмової заяви гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що посадові особи КП «Відродження плюс», розташованого в с. Новоюлівка по вул. Леніна, 2 Софіївського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи про наявність рішення Софіївського районного суду від 04.11.2014 року про стягнення з КП «Відродження Плюс» на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09.07.2013 року по 04.11.2014 року в сумі 39664 грн., а також будучи належним чином повідомлені про відкриття виконавчого провадження про виконання вказаного рішення, умисно перешкоджають виконанню рішення суду, що набрало законної сили, шляхом приховування від державного виконавця доходів та їх подальше витрачання на власний розсуд.
Стверджує, що рішеннями Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2014 року ОСОБА_5 було поновлено на займаній посаді та на КП «Відродження плюс» покладено обов`язок відшкодування на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.07.2013 року по 04.11.2014 року в сумі 39664 грн. після відрахування з неї передбачених законом податків, а також відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.. Зважаючи на це, 03.02.2015 року відділом Державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Крім того, щодо іншого рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року на користь ОСОБА_5 в частині стягнення з КП «Відродження плюс» зобов`язано: стягнути з КП «Відродження плюс» на користь ОСОБА_5 компенсацію за невикористану відпустку за вказаний період у розмірі 5616,10 грн., після відрахування з неї передбачених законом податків та обов`язкових платежів.
Втім, рішенням сесії Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області від 05.11.2014 року було створено ліквідаційну комісію щодо припинення юридичної особи КП «Відродження плюс», головою якої призначено тодішнього директора підприємства ОСОБА_7 , на якого покладено обов`язок вчинити всі дії державної реєстрації по ліквідації КП «Відродження плюс», проте, під час виконання вказаної процедури було допущено ряд порушень та не складено необхідних документів (повідомлення кредиторів про ліквідацію підприємства, реєстр вимог кредиторів, кошторис кредиторської заборгованості та ін.).
Зазначає, що 09.07.2015 року в ході проведення обшуку приміщення КП «Відродження плюс» за адресою: с. Новоюлівка вул. Квітнева (Леніна), 2 Софіївського району Дніпропетровської області, головою ліквідаційної комісії підприємства ОСОБА_7 було добровільно надано для огляду з подальшим вилученням, документи, що регулюють фінансово-господарську діяльність КП «Відродження плюс», які вказані в ухвалі суду.
Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності КП «Відродження плюс» (, юридична та фактична адреса: с. Новоюлівка вул. Квітнева (Леніна), 2 Софіївського району Дніпропетровської області), з питань діяльності юридичної особи, фактичного надходження коштів та їх подальшого нецільового використання (або приховування), для ухилення від виконання рішення суду, що набрало законної сили.
Іншими заходами кримінального провадження неможливо встановити докази вчинення злочину, яким завдано шкоди державним інтересам та інтересам окремої особи.
Без судового рішення про дозвіл на проведення позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Відродження плюс» не можливо залучити спеціаліста Східного офісу Держаудитслужби, який у своїх діях керується Порядком взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби Безпеки України, затвердженого наказом ГоловКРУ України, МВС України, СБУ, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/ 53, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 року за № 1166/13040.
В судовому засіданні слідчий повністю підтримав вимоги клопотання .
Прокурор вимоги клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Потерпіла в судовому засіданні просить клопотання слідчого задовольнити.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволенню з огляду на наступне.
За змістом ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII.
У відповідності до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.
Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.
Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.
Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
2) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;
3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;
5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;
6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю , та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
06.05.2015 року слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України за фактом невиплати заробітної плати за рішенням суду.
Згідно повідомлення № 04-15-17/4332 від 05.06.2018 року Східний офіс Держаудитслужби повідомив, що позапланова виїзна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Відродження плюс» може бути проведена з 15 червня 2018 року.
Враховуючи, що проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Відродження плюс» необхідне у зв`язку з внесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, є повідомлення Східного офісу Держаудитслужби про те, що позапланова виїзна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Відродження плюс» може бути проведена з 15 червня 2018 року, вважаю за доцільне клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 40, 93 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної ревізії в рамках кримінального провадження №0000006 від 06.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України задовольнити.
1.Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000006 від «06» травня 2015 року позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Відродження плюс» (, юридична та фактична адреса: с. Новоюлівка вул. Квітнева (Леніна), 2 Софіївського району Дніпропетровської області, директор - ОСОБА_7 ) за період часу з 01.01.2015 року по 31.05.2018 року.
2.Під час ревізії дослідити наступні питання:
-відображення по бухгалтерському обліку КП «Відродження плюс» взяття зобов`язань по виконанню рішення Софіївського районного суду від 04.11.2014 року про стягнення з КП «Відродження плюс» на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09.07.2013 року по 04.11.2014 року в сумі 39664 грн.;
-здійснення КП «Відродження плюс» розрахунків по виконанню рішення Софіївського районного суду від 04.11.2014 року про стягнення з КП «Відродження плюс» на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09.07.2013 року по 04.11.2014 року в сумі 39664 грн.»;
- наявність грошових коштів на рахунках КП «Відродження плюс» за період з 01.01.2015 по 31.05.2018 та здійснення розрахунків з постачальником «Кривбаспромводопостачання» за спожиту воду.
3.Проведення зазначеної позапланової ревізії доручити співробітникам Східного офісу Держаудитслужби (, 49101, м. Дніпро, вул.Володимира Антоновича, 22, корп.2).
4.Встановити термін проведення ревізії тривалістю 15 робочих днів, починаючи з 15 червня 2018 року.
5.Зобов`язати посадових осіб Новоюлівської сільської ради та членів ліквідаційної комісії КП «Відродження плюс» на вимогу державного аудитора надати всі документи фінансово-господарської діяльності КП «Відродження плюс», що необхідні для проведення аудиту.
Копії ухвали направити в Софіївський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури та Східний офіс Державної аудиторської служби, вул.Володимира Антоновича, 22, корпус 2, м.Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає , а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя