Номер провадження № 1-кс/631/125/18
Справа № 631/930/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000455 від 25.09.2017 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Нововодолазького суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з з начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000455 від 25.09.2017 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що 15.08.2017 року, приблизно о 00.10 годині, ОСОБА_6 спільно із неповнолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися на вул. Гагаріна в смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області. Проходячи біля багатоквартирного будинку № 26 по вул. Григорія Донця, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 пройти через територію двору, щоб подивитися на автомобілі, які стоять на подвір`ї, так як висловив намір незаконно заволодіти одним із них, на що останній надав свою згоду. Проходячи повз автомобіль марки ІЖ-2715, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1991 року випуску, який без нагляду залишив його власник ОСОБА_8 , та який був незачинений на замок, ОСОБА_6 безперешкодно відчинив дверцята з боку водія та зазирнув до салону автомобілю, де помітив ключі від запалення, про що повідомив ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом ІЖ-2715 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1991 року випуску. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, о 00.20 годині, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно та умисно, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб та власника, шляхом буксування перемістили автомобіль марки ІЖ-2715 реєстраційний номер НОМЕР_1 на безпечну відстань. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 всупереч волі власника, ОСОБА_8 , присіли до салону автомобіля, де ОСОБА_6 штатним ключем запустив двигун автомобіля та розпочав на ньому рух по вул. Григорія Донця в смт Нова Водолага, віддаляючись від місця скоєння злочину, чим фактично довели свій злочинний умисел до кінця, а саме заволодіння транспортним засобом без волі власника ОСОБА_8 , чим позбавили його права на володіння зазначеним транспортним засобом. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Крім того, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, діючи умисно, в смт Нова Водолага, шляхом розмови з неповнолітнім, запропонував йому незаконно заволодіти транспортним засобом, що знаходився на території подвір`я багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_6 запевнив, що незаконно заволодіти транспортним засобом можна легко, а після вчинення вони матимуть можливість покататися на автомобілі. Після розмови у ОСОБА_7 виникло бажання незаконно заволодіти транспортним засобом, та впевненість у тому, що він не понесе покарання за скоєне. На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 15.08.2017 року близько 00.10 години безперешкодно пройшли на територію подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Проходячи повз автомобіль марки ІЖ-2715 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1991 року випуску, який без нагляду залишив його власник ОСОБА_8 , ОСОБА_6 безперешкодно відчинив дверцята з боку водія та зазирнув до салону автомобілю, де помітив ключі від запалення, про що повідомив ОСОБА_7 . В подальшому, близько 00.20 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно та умисно, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб та власника, шляхом буксування перемістили автомобіль марки ІЖ-2715 реєстраційний номер НОМЕР_1 на безпечну відстань, чим завершив свій злочинний намір щодо втягнення неповнолітнього. Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Закінчити досудове розслідування відносно ОСОБА_6 неможливо у зв`язку з тим, що останній переховується від слідства і його місцезнаходження не встановлено. Досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. ОСОБА_6 оголошено в розшук. 01.05.2018 року відносно ОСОБА_6 закінчився строк дії ухвали суду від 02.11.2017 року. Просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що 22.09.2017 ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Водночас, закінчити досудове розслідування відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, на даний час неможливо у зв`язку з тим, що останній переховується від слідства і його місцезнаходження не встановлено. 29.09.2017 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000455 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. 29.09.2017 ОСОБА_6 оголошено в розшук. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 з урахуванням вимог ст. 178 КПК України, а саме: вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального провадження, репутацію підозрюваного, який ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування, тяжкість та вид покарання у вигляді позбавлення волі на термін від п`яти до восьми років, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, необхідно обрати у виді тримання під вартою, так як більш м`якого виду запобіжно заходу застосувати не виявляється можливим.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, тощо.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року за № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України(а.с.4-5).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.9-10), протоколами огляду місця події від 15.08.2017 року (а.с.11-19), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 (а.с.20-21), протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с.22-29, 37-40); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.30-32), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 (а.с. 33-36).
Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України.
Строк дії ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився 1 травня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого правопорушення та оголошено у розшук є підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,183,184,ч.2ст.187,188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000455 від 25.09.2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.
Про затримання ОСОБА_6 повідомити слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , службова адреса: смт Нова Водолага вул.Воскресінська б.1, моб. тел. НОМЕР_2
Затримана на підставі ухвали суду особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором, та діє до 30 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1