Справа № 461/37/14-к
Провадження № 1-о/461/33/18
УХВАЛА

05.06.2018 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 січня 2013 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 08.01.2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 15.08.2013 року (справа №461/8865/13-к).

Заяву мотивує тим, що ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 24.01.2018 року відкрито провадження у справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м.Львова від 13.09.2013 року по справі №461/9899/13-к. Вказані обставини могли вплинути на судове рішення та не могли бути відомі суду 08.01.2014 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить слухати справу у його відсутності, подану заяву підтримує.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, однак, згідно ч.2 ст.466 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 січня 2013 року у справі №461/37/14-к відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

При цьому, вказана ухвала слідчого судді заявником не оскаржувалась.

Як на підставу для перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, заявник вказує на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 24.01.2018 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м.Львова від 13.09.2013 року по справі №461/9899/13-к, про що на час винесення ухвали від 08.01.2013 року, суду відомі не були.

Однак, на переконання суду, вказані обставини не носять характеру нововиявлених, оскільки такі виникли після постановлення ухвали суду від 08.01.2013 року та жодним чином не доводять неправильність ухвали, яку належить переглянути, та не впливають на її зміст.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява не містить достатніх доводів та аргументів для її задоволення, а також не містить законних підстав для її задоволення, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.459, 466,467 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 січня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: ОСОБА_1