Справа №: 398/2315/17
провадження №: 1-кп/398/169/18
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор просить продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання останньому такого запобіжного заходу. Крім того просить врахувати, що відносно обвинуваченого було винесено обвинувальний вирок та ОСОБА_3 засуджений до міри покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд враховує, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, він не одружений, не має постійного місця роботи, а отже, не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 був визнаний винним та засуджений до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2018 року був визнаний винним та засуджений до 4-х років позбавлення волі; характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд приходить до висновку, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, так як вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 08.11.2018 року до 06.01.2019 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Кропивницької установи виконання покарань (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя