Справа № 442/5330/16-к
Провадження № 1-кс/442/377/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000708, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивує тим, що в Дрогобицький ВП ГУ НП Львівській області звернулась ОСОБА_5 про те, що директор ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 умисно не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.10.2015 року про поновлення її на посаді бухгалтера ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнання незаконним та скасування наказу №5 д 05.06.2015, яким ОСОБА_7 звільнено з 05.06.2015 за прогули згідно п.4 ст. 40 КЗпП України. В ході розслідування ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_7 була прийнята на роботу з іспитовим строком, про що був виданий відповідний наказ №4 від 28.04.2015 та звільнена на підставі наказу №5 від 05.06.2015 по закінченню іспитового терміну. З приводу звільнення ОСОБА_7 05.06.2015 за прогули згідно 4 ст. 40 КЗпП України, заявила, що така інформація не відповідає дійсності та сама ОСОБА_7 підробила такі документи. Потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що відповідно до наказу №4 від 28.04.2015 була прийнята на роботу в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду бухгалтера та перебуваючи на лікарняному, директор товариства - ОСОБА_6 її незаконно звільнила за прогули, про що видала незаконний наказ, який рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.10.2015 скасований та визнаний як незаконний, ОСОБА_6 зобов`язано поновити її на посаді бухгалтера, однак остання умисно не виконує рішення суду, порушуючи її законні права.
Згідно Ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 02.03.2016 у справі №442/5198/15-ц встановлено, що представник відповідача ( ОСОБА_6 ) - ОСОБА_8 та сам представник ОСОБА_6 в ході розгляду спору судовою палатою у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області заявляли, що ОСОБА_7 була звільнена з роботи 05.06.2015 не у зв`язку із прогулом на підставі п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України, а у наслідок закінчення іспитового строку, з яким вона була прийнята на роботу 28.04.2015 та разом із цим подав суду апеляційної інстанції копії відповідних наказів №4 від 28.04.2015 та №5 від05.06.2015, а надані позивачкою ( ОСОБА_5 ) копії наказів № 4 від 28.04.2015 та № 5 від 05.06.2015 вважає сфальсифікованими нею.
В ході досудового розслідування було встановлено, що розгляд цивільної справи №442/5198/15-ц, завершено та у ній прийнято рішення, що виключає будь - яке посягання або втручання в діяльність та залежність органів судової влади. Вилучення зазначених документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, оскільки необхідно провести огляд оригіналів вищевказаних документів, оскільки потерпіла ОСОБА_5 заявила, що була звільнена на підставі наказу №5 від 05.06.2015 згідно п.4 ч.2 ст. 40 КЗпП України, який був виданий ОСОБА_6 та в ході розгляду судового спору остання подавала відповідні документи разом із представником, однак в ході розгляду спору колегією суддів судової палати у цивільних справах ІНФОРМАЦІЯ_3 заявила, що їй не було відомо про предмет спору та змінила підставу звільнення з прогулу на закінчення іспитового строку.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд клопотання не з`явився, подав суду заяву про проведення розгляду такого без його участі, клопотання просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Зважаючи на вимоги ч.4 вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема: витяг з кримінального провадження № 0000708, копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.10.2015 року у справі № 442/5198/15, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02.03.2016 року, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення до вказаних у ньому документів підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких з метою огляду просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000708, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою їх огляду та вилучення копій в електронному та письмовому вигляді, оскільки слідчим не обґрунтовано, яке суттєве значення для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні має вилучення оригіналів документів цивільної справи, мету такого вилучення та можливість використання як доказів лише їх оригіналів.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому 2 го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які формують цивільну справу № 442/5198/15-ц та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1