Справа № 296/6889/18
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
18.07.2018 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000617 від 22.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в серпні 2013 року посадовими особами реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що полягають у оформленні та видачі фіктивного Свідоцтва на право власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що призвело до загрозливої ситуації втрати державних коштів в особі Державної іпотечної установи.
Зокрема, встановлено, що Державна іпотечна установа є суб`єктом господарської діяльності та утворена постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2004 р. №1330 «Деякі питання Державної іпотечної установи». Засновником Установи є держава в особі Кабінету Міністрів України. Майно та грошові кошти Установи є державною власністю.
На виконання покладених на Установу статутних завдань та мети діяльності, відповідно до умов і вимог Стандартів надання, рефінансування та обслуговування іпотечних кредитів (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 17 вересня 2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Державною іпотечною установою було укладено Кредитний договір №29/3 за яким Установа, як Кредитор, надала Банку, як Позичальнику, грошові кошти в сумі 7 300 000,00 (сім мільйонів триста тисяч) грн., а Банк зобов`язався використати за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти разом із сплатою відсотків за користування цими коштами у розмірі 15,3% річних.
Згідно положень зазначеного Договору кредит рефінансування надавався Банку з кінцевим терміном погашення до 01 жовтня 2015 року з метою здійснення співробітництва у сфері іпотечного кредитування в рамках Генерального договору про рефінансування та обслуговування іпотечних кредитів від 08.08.2006р. №29, укладеного між Банком та Установою.
Згідно п. 1.3 Кредитного договору № 29/3 від 17.09.2013 цільовим призначенням Фінансового кредиту є здійснення позичальником кредитування замовника будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для завершення будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
В забезпечення виконання Банком зобов`язань за Договором, між Установою та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був укладений Договір іпотеки нерухомого майна від 17.09.2013 р. № 29/3.1-3 (із змінами та доповненнями внесеними договором від 13.12.2013р. №1, зареєстрованим в реєстрі за №4047), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (далі - Договір іпотеки).
Відповідно до п.1.1. Договору іпотеки з метою забезпечення належного виконання зобов`язань з боку Банку за Договором, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як Іпотекодавець передав Установі в іпотеку (далі - Предмет іпотеки):
- об`єкт незавершеного будівництва, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1009,2 кв. м, що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності індексний номер 7772099, виданого 09 серпня 2013 року.
- майно, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому, а саме квартири, загальною площею 3 340,34 кв. м, розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з приписами ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 3.1. Договору іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов`язання в цілому або в частині, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку передбаченому цим договором та чинним законодавством.
В подальшому посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулись до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державної іпотечної установи та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 29/3.1-з від 17.09.2013 р. недійсним, який рішенням зазначеного суду від 15.09.2015 р. задоволено повністю.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду 01.12.2015р. вказане рішення Господарського суду Житомирської області залишено без змін, а апеляційну скаргу ДІУ без задоволення.
Вищим Господарським Судом України зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанції залишені без змін.
Підставою для задоволення позовних вимог щодо визнання договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно недійсним є його невідповідність ч. 2,3 ст. 5 Закону України «Про іпотеку», тобто відсутність згоди співвласника майна.
Так, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №21 від 17.06.2010 р., умов договору №23 дольової участі в будівництві від 22.06.2010р., об`єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 , переданий позивачем на баланс ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 », який після виконання умов вказаного договору № 23, тобто після завершення будівництва, належатиме ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТзОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на праві спільної часткової власності.
Тобто посадові особи забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надали ДІУ завідомо неправдиву інформацію щодо єдиного власника на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та майно, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому, а саме квартири, загальною площею 3 340,34 кв.м, розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 4 ст. 191 КК, ч.1 ст.366 України.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів судової справи №906/1079/15, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), з метою отримання відомостей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_9 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що матеріали судової справи №906/1079/15 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у цих матеріалах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних матеріалів судових справ.
Керуючись вимогами ст.ст.132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за її дорученням працівникам ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , ст. оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_10 , які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судової справи №906/1079/15, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), із можливістю проведення її огляду та вилучення копій документів, які знаходяться у вказаних матеріалах.
ІНФОРМАЦІЯ_11 як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.
Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1