Справа № 522/3737/18
Провадження № 1-кп/522/676/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2018р., відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого заступником директора КП «Автобаза санітарного транспорту», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2017 о 22.44 годині водій ОСОБА_6 , допустив порушення вимог п. 2.3 б), п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічншл станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення виразились в тому, що у вказаний день та час водій ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2106, р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїжджої частини вул. Рішельєвська в Приморському районі м. Одеса, з боку вул. Мала Арнаутська в напрямку вул. Старосінна, вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував та при проїзді регульованого перехрестя вул. Рішельєвська - вул. Пантелеймонівська - пров. Привокзальний, маючи об`єктивну можливість виявити групу пішоходів із трьох осіб, які перетинали проїжджу частину пров. Привокзальний, зліва на право по ходу його руху по регульованому пішохідному переході на забороняючий для пішоходів - червоний сигнал світлофора, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не вжив, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який знаходячись у стані алкогольного сп`яніння (3,56 ‰), здійснював рух останнім із вказаної групи пішоходів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Відповідно до висновку експерта № 1-1/2018 від 09.02.2018 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлена поєднана травма голови, тулуба та кінцівок. Всі ушкодження, які зазаначені вище утворилися від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. Враховуючи характер і локалізацію ушкоджень можна припустити, що вони могли утворитися внаслідок дорожньої транспортної травми, зокрема від контакту з частинами транспортного засобу та дорожнього покриття. Всі тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 заподіяні одночасно при дорожньо-транспортній пригоді, складають єдиний комплекс поєднаної травми і тому були небезпечними для життя та по відношенню до живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявною у нього закритою черепно-мозковою травмою у вигляді крововиливу під м`яку оболонку головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 з`явився набряк головного мозку.

Згідно з висновком експерта № 54-А від 18.01.2018 року відповідно до комплексу вихідних даних та обставин, зазначеними в постанові про призначення судової експертизи і матеріалах кримінального провадження, у даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Виходячи із заданого комплексу вихідних даних та обставин, зазначених в постанові про призначення судової експертизи у даній дорожній ситуації, водій автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_6 , з технічної точки зору, діючи відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_7 . Для заданого комплексу вихідних даних, зазначених у постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно у вказані у обвинувальному акті час ті місці він керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.2.3 б, п.12.3 ПДР, в результаті чого заподіяв смерть потерілому ОСОБА_7 . У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки ОСОБА_6 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого.

При призначені покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та має батьків похилого віку, а саме: мати - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.122, 124 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.01.2018р., на автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4433 (чотири тисячі чотириста тридцять три) гривні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1

21.05.2018