справа № 732/799/18
провадження № 1-кп/732/94/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
в присутності секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотуничі Сновського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, непрацюючого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 10.10.1989 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 01.11.1994 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 42, ч. 3 ст. 81, ст. 19, ч. 2 ст. 196-1 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 24.10.2000 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 26, ч. 3 ст. 101 КК України до 11 років позбавлення волі. 11.01.2001 року вирок змінено, засуджено до 10 років позбавлення волі;
- 01.06.2009 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 30.10.2012 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
-19.11.2012 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 5 місяців арешту;

- 06.11.2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;
- 10.09.2014 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 04.02.2015 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 277, ст. 395 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.06.2017 року по відбуттю покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

В 20-х числах квітня 2018 року у денний час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , йдучи вздовж залізничних колій, неподалік від м. Городня Чернігівської області, знайшов та привласнив карабін, перероблений саморобним способом, таким чином придбав вогнепальну зброю, у цей же день переніс її до нежилого господарства за адресою: АДРЕСА_2 , та без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги ст. 9 постанови № 576 Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року, розділів 14,15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, зберігав його на території вказаного нежилого господарства, а саме під дахом сараю. За тим, 10.05.2018 року близько 09.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в нежилому господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , забрав указаний карабін з-під стріхи сараю, поклав у полімерний мішок та, переносячи його при собі, по автодорозі вирушив в напрямку м. Городня Чернігівській області, куди прибув у цей же день близько 10 год. 30 хв., після чого по вул. 1-го Травня дійшов до міського ринку, що за адресою: вул. Петрівська,2, м. Городня Чернігівській області, та перебував там поблизу м`ясного павільйону, де в той же день о 14 годині 30 хвилин під час проведення обшуку його особистих речей співробітниками Городнянського відділення поліції Менського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області карабін було виявлено та вилучено.

Згідно висновку експерта № 688 від 18.05.2018 року, предмет, вилучений 10.05.2018 року під час проведення обшуку особистих речей ОСОБА_5 , і наданий на експертне дослідження, являється вогнепальною зброєю - карабіном, переробленим саморобним способом з гвинтівки «Мосіна» зразка 1891/30 рр. калібру 7,62 мм., виробництва СРСР, з`єднаного з ложею невстановленого зразка. В конструкцію базової зброї внесені такі зміни: ствол укорочений до довжини 427 мм., видалена прицільна колодка з прицільною планкою. Карабін знаходиться в працездатному стані та придатний до проведення пострілів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю. Показав, що у квітні 2018 року він перебував біля залізничної колії, яка проходить між м.Городня та м.Сновськ Чернігівської області, в пошуках металобрухту. Коли він копав насип, то знайшов металевий предмет, який мав вигляд рушниці. Предмет був покритий іржею, тому він вирішив, що рушниця непридатна для пострілів, та взяв її з собою. За місцем свого колишнього тимчасового перебування в будинку АДРЕСА_2 він поклав карабін під стріху, де і залишив на зберігання. В подальшому, 10.05.2018 року він вирішив продати карабін на пункті приймання металобрухту в м.Городня. Але він не зміг цього зробити, оскільки був зупинений працівниками поліції на ринку в м.Гродня та у нього було вилучено вказаний предмет. У скоєному ОСОБА_5 щиро кається.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч. 3 ст. 349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого з урахуванням того, що факт придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, вчинений обвинуваченим, є тяжким; особу винного його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 не працює, на обліку як безробітний не перебуває, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, судимість не знято і не погашено у встановленому законом порядку, протягом року ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обвинувачений не одружений, дітей не має. Стан його здоров`я задовільний. Згідно довідки Сновської центральної районної лікарні у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений на обліку не перебуває.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, давав послідовні правдиві показання, чим сприяв швидкому правосуддю. Визнання вини, каяття, сприяння розкриттю злочину, суд розцінює як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є рецидив злочину.

Суд зважає на наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, але при цьому приймає дані про особу обвинуваченого, та враховуючи негативну характеристику на обвинуваченого та вчинення обвинуваченим даного злочину в період непогашеної судимості, суд не має підстав для застосування положень ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням
Тому, обираючи ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією частини 1 ст. 263 КК України.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у виді арешту майна предмета, схожого на гвинтівку, та предмета, схожого на частину ударно-спускового механізму, слід скасувати.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не має постійного місця реєстрації та проживання, з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого та забезпечення виконання вироку обвинуваченого ОСОБА_5 слід взяти під варту в залі суду.
Цивільні позови по справі не заявлені.

Процесуальні витрати у справі на залучення експертів у кримінальному провадженні склали 2288,0 грн. (за проведення судової експертизи зброї Чернігівським НДЕКЦ ). Вказані витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.349,370,371,374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком суду законної у виді тримання під вартою та взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 2288,00 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи зброї ( висновок № 688 від 18.05.2018 року ) на користь держави.

Речові докази по справі: карабін, перероблений саморобним способом з гвинтівки «Мосіна» зразка 1891/30 рр. калібру 7,62 мм, та частину ударно-спускового механізму, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1