Справа № 496/265/18
Провадження № 1-кс/496/779/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 30.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до договору про надання туристичних послуг по замовленню № 6 на тур « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу із 04.11.2017 року по 09.11.2017 року рейс 868 туристичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладеного через ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 на туриста ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю вилучення всіх документів, з яких вона складається та додатків до неї, угоди № 18638136 від 04.04.2017 року, що знаходиться у володінні ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що 30.11.2017 року до Біляївського ВП звернулася ОСОБА_4 з заявою про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 шахрайським шляхом, під приводом працевлаштування в Ізраїлі, заволодів її грошовими коштами в розмірі 1300 доларів США. В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню надійшли ще заяви від інших осіб про те, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом, під приводом працевлаштування, заволодів їх грошовими коштами. В ході додаткового допиту ОСОБА_6 у якості потерпілої, останньою надано фотокопії та оригінали документів в тому числі підтвердження замовлення №6 про турпослугу «Спешим в Рим!». Відповідно до протоколу допиту вказані документи передано ОСОБА_6 для поїздки до місця роботи безпосередньо ОСОБА_5 . Однак, в ході її поїздки за кордон ймовірний роботодавець не з`явився, що підтверджує наявність шахрайських дій з боку ОСОБА_5 . В ході вивчення документів, наданих потерпілою встановлено, що відповідно підтвердження замовлення №6 замовником є ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджує укладення з ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 договору (угоди) про надання туристичних послуг по замовленню №6 на тур «Спешим в Рим!» в період часу із 04.11.2017 року по 09.11.2017 року рейс 868 туристичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладеного через ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 на туриста ІНФОРМАЦІЯ_4 укладеної згідно угоди №18638136 від 04.04.2017. На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаного документа з метою об`єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Представник ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Прокурором у судовому засіданні доведено ту обставину, що договір про надання туристичних послуг по замовленню № 6 перебуває у володінні ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для кримінального провадження та не становить охоронювану законом таємницю. Але оскільки не доведено необхідності вилучення вказаного договору та додатків, що передбачено ч.7 ст. 163 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або слідчому Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до договору про надання туристичних послуг по замовленню № 6 на тур «Спешим в Рим!» в період часу із 04.11.2017 року по 09.11.2017 року рейс 868 туристичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладеного через ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 на туриста ІНФОРМАЦІЯ_4 та додатків, угоди № 18638136 від 04.04.2017 року, що знаходиться в володінні ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1