Справа № 185/7495/18
Провадження № 1-кс/185/1830/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 року за № 0001854,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 07.09.2018 року, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до зазначеного клопотання 06.09.2018 року, о 13 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , з території подвір`я, що належить ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 15 рослин коноплі.

07.09.2018 року слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0001854, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Посилаючись на необхідність з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити в даному кримінальному провадженні експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та залучити до призначення експертизи судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ч. 2 ст. 244 КПК України зазначено перелік вимог, яким повинно відповідати подане клопотання та обставини, якими воно обгрунтоване, та матеріали з документами, які повинні до нього додаватися.

Так, у клопотанні про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів слідчим не вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення, мова йде лише про те, що кримінальна відповідальність за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачена ч.1 ст. 310 КК України.

Також у клопотанні слідчим не наведено жодних обставин, які б обґрунтовували необхідність призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, не вказано особливості зовнішнього вигляду рослин, які б вказували на їх можливу приналежність до нарковмісних.

До того ж, копії матеріалів, доданих до клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виконані нечітко та криво, текст розмитий та неповний, що унеможливлює їх об`єктивне дослідження слідчим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Ч. 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки слідчий не дотримав вимог, зазначених у ч. 2 ст. 244 КПК України, вважаю за необхідне повернути клопотання для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для дооформлення клопотання СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи транспортного засобу у кримінальному провадженні за № 0001854 від 07.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1