Провадження № 1-кс/760/7955/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.03.2018 року за ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в реєстраційній справі ФОН ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) за період часу з моменту створення по дату виконання ухвали суду, а саме: наказів про призначення службових осіб підприємства; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; змін до установчих документів юридичної особи; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018 за фактом незаконного виготовлення товарів підакцизної групи (алкогольних напоїв), шляхом відкриття підпільного цеху за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що У ході проведення огляду за вказаною адресою виявлено та вилучено наступне: три пластикові діжки, об`ємом по 225 літрів кожна, які повністю заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту, в загальній кількості 675 літрів, єврокуби №1, №2, №4, №5, №6, №7, №8 (відповідно до додатку №1 до протоколу огляду), які повністю заповнені синьою рідиною із характерним запахом спирту, в загальній кількості 7000 літрів, єврокуб №3 (відповідно до додатку №1 до протоколу огляду) який частково заповнених рідиною з характерним запахом спирту, відповідно до позначок на євро кубі у кількості 550 літрів, 20 пластикових пляшок, об`ємом по 10 літрів кожна, які повністю заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту, в загальній кількості 200 літрів, 28 пластикових пляшок, об`ємом по 10 літрів кожна, які повністю заповнені темно-синьою рідиною із характерним запахом спирту, в загальній кількості 280 літрів, 10 пластикових пляшок, об`ємом по 5 літрів кожна, які повністю заповнені темно-синьою рідиною із характерним запахом спирту, в загальній кількості 50 літрів, пусті пластикові пляшки об`ємом по 10 літрів кожна, в загальній кількості 294 штуки, пусті пластикові пляшки об`ємом по 5 літрів кожна, в загальній кількості 25 штуки, порожні єврокуби №9 та №10 (відповідно до додатку №1 до протоколу огляду), садовий насос «QB 60», садовий насос «Pedrollo», садовий насос «QB 60 (50552SW)», пристрій для переробки спиртовмісної сировини без розпізнавальних написів та пластикові трубки прикручені до нього.

Вказане майно 06.03.2018, оглянуто та визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження, а 21.03.2018 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва на нього накладено арешт. Відібрані зразки вилученої рідини направлені для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Допитаний в якості свідка керівник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 пояснив, що приблизно в жовтні 2017 року, коли він перебував на робочому місці на території бази, до нього прийшли три невідомих чоловіки. Одним із цих чоловіків був ОСОБА_6 , з яким вони потім уклали договір оренди. Чоловіки поцікавились чи є на території бази вільні складські приміщення, бо вони мали бажання орендувати його для роботи свого підприємства. ОСОБА_5 відповів, що в них є вільне приміщення і запропонував їм умови оренди, на що ОСОБА_6 згодом погодився. Так, 01 листопада 2017 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_4 в особі директора ОСОБА_6 (за довіреністю) було укладено договір оренди № 4, відповідно до якого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало в строкове володіння і користування нежитлове приміщення площею 100 м2 для здійснення статутної діяльності орендаря. Договір був укладений строком на 1 рік. Після цього представники даної ФОП почали користуватись орендованим приміщенням. Згодом вони почали завозити своє обладнання. Усі питання стосовно оренди складу ОСОБА_5 вирішував з ОСОБА_6 . Зі слів ОСОБА_5 , то ОСОБА_6 пояснив йому, що вони будуть виготовляти омивач для скла автомобілів.

Окрім цього, 01.06.2018 року встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_4 . ОСОБА_4 вказала, що здійснила реєстрацію ФОП ОСОБА_4 за грошову винагороду, проте відношення до діяльності суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: фізична особа підприємець ОСОБА_4 не мала та не має.

Так, згідно наявних автоматизованих інформаційних систем ДФС України «Податковий Блок», які мають статус офіційних та відкритих загальнодоступних джерел міністерства Юстиції України встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_4 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

Слідчий подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених детектива підстав.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018 за фактом незаконного виготовлення товарів підакцизної групи (алкогольних напоїв), шляхом відкриття підпільного цеху за адресою: АДРЕСА_1 .

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових», а тому виклик службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в реєстраційній справі ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) за період часу з моменту створення по дату виконання ухвали суду, а саме: наказів про призначення службових осіб підприємства; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; змін до установчих документів юридичної особи; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим слідчої групи та оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в реєстраційній справі ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) за період часу з моменту створення по дату виконання ухвали суду, а саме:

- наказів про призначення службових осіб підприємства;

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;

- змін до установчих документів юридичної особи;

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

- матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1