Справа № 192/1983/17
Провадження № 1-кп/192/72/18
Ухвала
Іменем України

"30" травня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальні провадження №0000809, №0000018, №0000088, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2107 року, 11 січня 2018 року, 13 лютого 2018 року, відповідно, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Банешти, Теленештського району, республіки Молдова, який до затримання був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і мешкав в АДРЕСА_2 , на даний час утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний заходів у виді тримання під вартою до 27 квітня 2018 року, який продовжений ухвалою суду від 04 квітня 2018 року до 01 червня 2018 року.
В судовому засіданні, у відповідність до ст. 331 КПК України, прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою, в якому він зазначив, що на даний час ризики, які були підставами обрання строку тримання під вартою обвинуваченому не зникли і не змінились, і тому вважав, що строк тримання під вартою слід продовжити.
Обвинувачений, щодо продовження застосування запобіжного заходу, у виді тримання під вартою не заперечував.
Захисник підтримав думку обвинуваченого.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням, суд приходить до висновку про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого з таких підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, слідчим суддею було вказано наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду.
Враховуючи, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який був підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зник та не змінився, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років, не працює та не має джерел прибутків, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що він може переховуватися від суду, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки та суперечили б інтересам держави.
Також суд вважає, що на даний час немає підстав для зменшення або збільшення визначеного ухвалою суду від 04 квітня 2018 року розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених КПК України обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 27 липня 2018 року.
Визначити ОСОБА_3 , заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень, поклавши на нього в разі сплати застави такі обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1