Провадження № 11-сс/792/474/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2 >?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

доповідача-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 23 серпня 2018 року, під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: сім картку оператора мобільного зв`язку України «Київстар» з написом « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 », сім картку оператора мобільного зв`язку України «Київстар» з написом «АСЕ&ВАSЕ, НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 157 ОF», мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , s/n НОМЕР_9 із сім карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» з написом « НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 », карткою пам`яті марки «Lехаr», об`ємом 2 Gb, формату micro sd, із написом « НОМЕР_13 , 31195-2GВВМ, А, 3609В, made in korea», флеш накопичувач марки «Тranscend» в задній частині якого знаходиться напис « 4 Gb N14939 R33193», флеш накопичувач марки «Good ram» об`ємом 16 Gb з написом РD16GН2GRTS, кард рідер марки «Good ram micro sd» із карткою пам`яті формату «micro sd» об`ємом 4 Gb марки «Good ram» з написом «С04G ТАІWAN, 1233RL6963R», СD-R диск марки «Ridata» 80 min, 700 mb. біля центрального отвору диска знаходиться напис «RFD80М-79961 80 SI» в паперовому конверті, в сейф пакеті №ЕХР0110655, банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_14 , банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_15 , банківську картку «UniCreditCard» № НОМЕР_16 , банківську картку банку «UniCreditCard» № НОМЕР_17 в сейф пакеті № ЕХР0110654, посвідчення водія № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина України НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_11 , військовий квиток НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_11 , виписку із заліково- екзаменаційної відомості без записів, диплом НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_6 , диплом НОМЕР_22 без записів, в сейф пакеті № ЕХР0110642, аркуш паперу формату А 4 у лівій верхній частині якого знаходяться написи наступного змісту

«216.52.220.16:27010, НОМЕР_23 :27010, НОМЕР_24 :27010, НОМЕР_25 :27010, НОМЕР_26 :27010, НОМЕР_27 : НОМЕР_28 , 188.40.40.201: НОМЕР_28 , 83.99.253.152: НОМЕР_28 , 78.60.235.56:27010, НОМЕР_29 :27010, НОМЕР_30 :27010, НОМЕР_31 :27010, 69.28.151.178:27010, 69.28.151.162:27010, 69.28.140.246:27010, 69.28.140.246:27010, НОМЕР_32 :27010, НОМЕР_33 :27010, 65.73.232.253:27010, 65.73.232.251:27010, НОМЕР_34 :27010», аркуш паперу формату Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2018 року, справа № 924/65/18. У нижній частині аркуша паперу

знаходиться штрих код «*24* 1470358* 1 *0*», дві частини супровідного листа Господарського суду Хмельницької області від'17.07.2018 року за № 924/65/18/5428/18. У нижній частині аркуша паперу знаходиться штрих код «*24*1484414*1*0*», аркуш паперу формату А 4 на якому

знаходиться напис «отримувач: ТОВ Юридична компанія Норма Права», рах. № НОМЕР_35 в ПАТ «Універсал Банк» м. Київ, МФО 322001, , платник ОСОБА_12 , реєстраційний номер НОМЕР_36 , рахунок фактура № 25/07/18 від 25 липня 2018 року, за юридичні послуги згідно договору № б/н від 25.07.2018 року, сума 52000, директор, підпис, ОСОБА_13 , печатка «Норма Права код 41630247 ТОВ «Юридична компанія»», договір №100007159 банківського обслуговування фізичної особи від 10.10.2017 року укладений між ПАТ

«Універсал Банк» та ОСОБА_6 на 5-й аркушах формату А 4, додаток № 30 до наказу ПАТ «Універсал Банк» № 15 від 12.03.2014 року щодо визначення без персональних даних укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_6 на 3-х аркушах формату А 4, аркуш паперу

формату А 4 із зазначеними платіжними реквізитами «банк одержувач ПАТ «Універсал банк» Київ, Україна», № рахунку клієнта одержувача 0007, назва клієнта одержувача ТОВ ЮК НОРМА ПРАВА, МФО банка одержувача 322001, ЄДРПОУ одержувача 41630247, аркуш паперу формату А 4 із заявою про відкриття поточного рахунку клієнтом якої є директор ТОВ юридична компанія норма права ОСОБА_6 , № особового рахунку НОМЕР_35 , аркуш паперу формату А 4 із заявою підтвердженням від 10.10.2017 року укладеною між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_6 , договір банківського рахунку № 100007125 від 09.10.2017 року укладений між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_6 на 4-х аркушах формату А 4, довідка про відкриття рахунку від 09.10.2017 укладений між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_6 на 1-у аркуші формату А 4, додатковий договір № 1 до договору банківського рахунку № 100007125 від 09.10.2017 року укладений між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_6 на 1-у аркуші формату А 4, додаток № 1 до додаткового договору № 1 від 09.10.2017 року до

договору банківського рахунку № 100007125 від 09.10.2017 року укладений між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_6 на 1-у аркуші формату А 4, додатковий договір № 2 від 09.10.2017 до договору банківського рахунку № 100007125 від 09.10.2017 укладений між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_6 на 1-у аркуші формату А 4, додатковий договір № 3 від 09.10.2017 року до договору банківського рахунку № 100007125 від 09.10.2017 року укладений між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_6 на 2-х аркушах формату А 4, в сейф пакеті № 4384501, 11 набоїв з маркуванням WСС 02 в поліетиленовому пакеті в сейф пакеті № ЕХР0110659, значок № 187

«Асоціація ветеранів ГУ СБУ» в сейф пакеті № ЕХР0110647, печатку Юридична компанія ТОВ «Норма Права», код 41630247 в сейф пакеті № ЕХР0110648, системний блок в корпусі сріблясто-чорного кольору в поліетиленовому пакеті, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Задовольняючи подання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , усі перелічені речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому відповідно до вимог ст.ст. 170 - 173 КПК України, арешт, на вказані документи та речі, накладається з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, зобов`язати старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 повернути підозрюваному ОСОБА_6 тимчасово вилучене, майно. При цьому вказує, що згідно оскаржуваної ухвали слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 27 серпня 2018 року, тобто за межами процесуального строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, тому слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано слідчим поза межами процесуального строку, повинен був повернути його без розгляду. Крім того зазначає, що в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 22 серпня 2018 року не передбачено вилучення статутних і банківських документів та печаток юридичної особи, та системного блоку, а таке вилучення завдає значної шкоди фінансово-господарській діяльності товариства, оскільки перешкоджає укладанню договорів, угод, оформленню рахунків, актів виконаних робіт, тощо. Звертає увагу і на те, що суд, розглядаючи клопотання про арешт майна, всупереч приписам ч.2 ст.172 КПК України, провів розгляд без повідомлення власників майна, їх представників; ознайомившись з клопотанням про арешт майна, при його невідповідності вимогам ст.171 КПК України та загальним вимогам щодо арешту майна, клопотання прокурору не повернув, строк для його усунення недоліків не визначив, що вказує на упередженість та необ`єктивність суду. На думку апелянта, слідчий суддя позбавив себе можливості скористатися правом за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати свідків та досліджувати матеріали, які мають визначальне значення для вирішення питання про арешт майна.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку володільця майна та його представника, на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, слідчого про законність та обґрунтованість оскарженого рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів провадження убачається, що 02.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено за № 0000200, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. З ст. 369-2 КК України.
23.08.2018 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

23.08.2018 року в період часу з 07:50 год. по 15:10 год. на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі, предмети і документи, на які слідчий просить накласти арешт.

27.08.2018 року постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 усі перелічені речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
27.08.2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000200 від 02 серпня 2018 року, яке вилучене під час проведення обшуку 23 серпня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 .

Мотивував своє клопотання тим, що вказане майно являється знаряддям та предметами вчинення кримінального правопорушення, а тому, відповідно, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на означене вище майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя правильно встановив існування обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, при цьому врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст.170, п. 1 ч. 2 ст.170, ч. 3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на означене в клопотанні слідчого майно, вилучене 23 серпня 2018 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 170 КПК України.

Твердження апеляційної скарги про те, що клопотання слідчий подано поза межами процесуального строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України є безпідставним, оскільки, відповідно до цієї норми закону клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, яким в даному випадку є 27.08.2018 року.

Доводи захисника про те, що дозволом на обшук житла від 22 серпня 2018 року не передбачено вилучення статутних і банківських документів та печаток юридичної особи, системного блоку, таке вилучення завдає значної шкоди діяльності товариства, не можуть прийматися до уваги, так як арешт слідчим суддею і накладено з правових підстав, передбачених ст. 170 КПК України. В процесі апеляційного розгялду слідчий підтвердив про можливість копіювання вказаних документів та інформації.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

В силу положень ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на викладене, посилання апеляційної скарги на незаконний розгляд судом клопотання слідчого про арешт майна, за відсутності власника майна та підозрюваного, на увагу суду не заслуговує.

Разом з тим, враховуючи пояснення слідчого в судовому засіданні апеляційної інстанції, про те, що аркуш паперу формату А4 - ухвала Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2018 року, справа №924/65/18, в частині супровідного листа Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2018 року за №924/65/18/5428/18, CD-R диск марки «Ridata» 80 min 700 мб. біля центрального отвору диску знаходиться напис «RFD80M-79961 80 SI», не мають значення для даного кримінального провадження, тому колегія судів вважає за можливе повернути вказане майно власнику.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно частково скасувати і ухвалити нову.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 23.08.2018 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: аркуш паперу формату А4 - ухвала Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2018 року, справа №924/65/18, в частині супровідного листа Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2018 року за №924/65/18/5428/18, CD-R диск марки «Ridata» 80 min 700 мб. біля центрального отвору диску знаходиться напис «RFD80M-79961 80 SI».
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2