Справа № 182/4158/18
Провадження № 1-кс/0182/1562/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.06.2018 про проведення будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.06.2018 про проведення будівельно-технічної експертизи.
Вивчивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 за № 0000100 про проведення будівельно-технічної експертизи, задоволено.Доручено провести в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 за № 0000100 будівельно-технічну експертизу.

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме в першому та другому питанні, поставлених на вирішення експертизи, вказано: «договір № 11 від 11.04.2017» та «ПП «Будівельник Томаківщини», тоді як потрібно «договір № 23 від 05.04.2017» та «ПП «Арманстрой».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 08.06.2018. Допущена описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого слідчим суддею рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 по справі за клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 за № 0000100 про проведення будівельно-технічної експертизи.

Вважати правильним в мотивувальній та резолютивній частині ухвали перше та друге питання, поставлені на вирішення експертизи:
«1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2 за договором № 23 від 05.04.2017? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2. Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по договорам № 23 від 05.04.2017, актам форми КБ 2 складених ПП «Арманстрой»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 08.06.2018 по справі за клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 за № 0000100 про проведення будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1