Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2146/18
Провадження №: 1-кс/332/787/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 р. м.Запроріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 09 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2018р., о 18.20 год. до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНІІ в Запорізькій області, від поліцейського БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що біля будинку № 68 по вулиці Сеченова у місті Запоріжжі був виявлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігав при собі полімерний медичний шприц одноразового застосування з градуюванням на 5 мл., що містить прозору безбарвну рідину об`ємом 2,5мл. Того ж дня, 09.07.2018 року, у період часу з 19.30 по 20.00, був проведений огляду місця події, біля будинку № 68 по вулиці Сеченова в м. Запоріжжі, в результаті якого, у ОСОБА_6 був вилучений полімерний медичний шприц одноразового застосування з градуюванням на 5 мл., що містить прозору безбарвну рідину об`ємом 2.5мл.

У зв`язку з тим, що на момент вилучення вищевказаного шприца, що містить прозору безбарвну рідину об`ємом 2.5мл, не було відомо, що дана речовина є, або містить у своєму складі, наркотичний засіб чи психотропну речовину та має значення для доведення злочинної вини ОСОБА_6 , а також на той час не була проведена відповідна судова експертиза, був пропущений процесуальний строк подання клопотання про арешт майна. Однак на теперішній час отриманий висновок судово-хімічної експертизи за напрямком експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 7-1388 від 01.08.2018р. згідно якого, надана на дослідження прозора безбарвна рідина масою 2.501 г. (об`ємом 2.5мл.) містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, маса якого склала 0,044 грама (в перерахунку на основу).

Вказаний шприц після проведення експертизи, був визнаний речовим доказом та переданий до камери схову Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Таким чином є достатні підстави вважати, що вказаний шприц зберіг на собі сліди злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження а також проведення судових експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний шприц.

Заслухавши слідчого, який підтримав доводи клопотання та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши надані до клопотання матеріали і дослідивши подані докази у його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовим доказом по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити процесуальний строк подання клопотання про арешт майна, вилученого 09.07.2018 під час проведення огляду місця події біля будинку № 68 по вулиці Сеченова у м. Запоріжжі у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на майно, а саме на полімерний медичний шприц одноразового застосування з градуюванням на 5 мл., яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, маса якого склала 0,044 грама (в перерахунку на основу), який був вилучений 09.07.2018р. під час проведення огляду місця події біля будинку № 68 по вулиці Сеченова у м. Запоріжжі у ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1