Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1941/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання начальника Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про доручення проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000524 від 01 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Начальник Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з клопотанням про передачу до іншого суду клопотання слідчого про доручення проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000524 від 01 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі клопотання слідчого до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому утворити склад суду для розгляду даного провадження неможливо.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сюр тій кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, с д того контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу. - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Kиєва га Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається Зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Як вбачається з подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області клопотання штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 )

Рішенням зборів суддів Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.06.2018 року слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області обрано суддю цього ж суду - ОСОБА_5 строком на три роки, до того ж, слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області обрано суддю цього ж суду - ОСОБА_6 , на час відсутності з поважних причин на робочому місці (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність тощо) слідчого судді ОСОБА_5 , строком на три роки, але не більш як на строк повноважень судді.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між судцями від 04.10.2018 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. (а.с.3-4)

Суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , згідно з ч.2 ст.62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року про притягнення судці до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.

Указом Президента України від 18.10.2013 року № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_6 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на п`ять років.

Указом Президента України від 26.09.2015 року № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на роботу на посаді судді Радомишльського районного суду Житомирської області.

У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду,

затвердженого Рішенням Ради судців України від 26.11.2010 року № 30, а саме розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Враховуючи дані автоматизованої системи документообігу, а саме електронного табелю робочого часу суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, згідно якого автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_6 з 20.08.2018 року не здійснюється до закінчення повноважень останньої.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97- ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», згідно якого, кожен має право па справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку і незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, та можливість застосування аналогії закону, а саме ст. 34 КПК України, згідно якої передбачено, що кримінальне провадження передається па розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчого, тому колегія суддів вважає за необхідне, передати дане клопотання слідчого до Коростишівського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання начальника Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого про доручення проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000524 від 01 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до Коростишівськогорайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: