справа № 274/1374/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/366/18

І м е н е м У к р а ї н и
21.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 13.02.01 за ст.ст. 93 п.п. "а", "і", 142 ч. 3, 81 ч. 3, 42 КК України 1960 р. на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 14.01.13 умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 10 днів,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 16 серпня 2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 121 ч. 2, 71 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25.03.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.05.13 до 12.12.13 згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.

Початок строку відбування покарання: 17.05.13.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 30.11.17, звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення. Будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання, відмовився брати участь, судом не визнана участь засудженого обов`язковою.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував засудженого з посередньої сторони, як такого, який хоча і працевлаштований, але має два не знятих та непогашених стягнення, заохочень в Райківській виправній колонії не має.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 28.05.13. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони. За час відбування покарання має 9 заохочень, 7 стягнень, два з яких є не знятими і не погашеними (за порушення допущені в березні-квітні 2018 року). Працевлаштований на виробництві колонії на швейній дільниці. Вину у скоєному злочині визнав. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що засуджений не довів свого виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (за п`ять років відбування покарання має 9 заохочень, останнє з яких ще в жовтні 2017 року, після прибуття до Райківської виправної колонії заохочень не має жодного на противагу до двох допущених порушень режиму тримання, за що має два не знятих і не погашених стягнення, участі у самодіяльних організаціях не бере, відбуває покарання за заподіяння смерті іншій людині в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вбивство) не довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1