overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 травня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Хорольського району, Приморського краю, Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, безробітного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, існують ризики щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків, обвинувачений може переховуватись від суду, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання від вартою, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме ухилення від суду, продовження злочинної діяльності, вплив на свідків, потерпілих, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинуваченого від суду та забезпечення належної процесуальної поведінки. Запобіжний захід тримання від вартою продовжити строком на 60 діб до 23 липня 2018 року включно.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, потерпілі, прокурор та свідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183, 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 04 червня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 23.08.2018 року включно.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 травня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 369 КК України і йому призначено покарання: - за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки; - за ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 , за якими ухвалою головуючого судді від 14 травня 2018 року було відкрито апеляційне провадження, оскільки вони відповідали вимогам ст.396 КПК України.
Крім того, було виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажають особи взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особи, які подали апеляційні скарги, мають право змінити та/або доповнити їх.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

ЄУНСС:727/3/16-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/794/206/18 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 190, ч.4 ст.27,
ч.2 ст.15, ч.4 ст. 369 КК України

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000682, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на "12" червня 2018 р. о 10:00 год., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
(24.05.2018 р. - дата засвідчення копії)
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2092/18
провадження № 1-кс/753/663/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 21.08.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000166 від 11.12.2015 р. начальника 1-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судді -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 21.08.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим., та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та начальника 1-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000166 від 11.12.2015 р.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 .

Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та 1-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/114/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000311,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 20.10.2017 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвалою слідчого судді від 23.10.2017 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до суду станом на 24.04.2018 року закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000311 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6738/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003240 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,з угодою про примирення, укладеною 26 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
03 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов з Київської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003240 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,з угодою про примирення, укладеною 26 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_3 .
04 травня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого, обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003240 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 18 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9677/17-к
1-кс/755/343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідків, в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000659 від 14 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0000659 від 14 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати відносно свідків:
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2018 року.
Виконання приводу свідків покласти на Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Шосткінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Києво-Святошинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000659 від 14 червня 2013 року.
Суддя:
Справа № 755/6589/18-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 02 лютого 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грейгове, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думки обвинуваченого, його захисника та законного представника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 13 годину 25 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участі прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/650/18
ун. № 759/5217/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 11 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.04.2018 року по кримінальному провадженні № 0000081

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 3.04.2018 року по кримінальному провадженні № 0000081. В судове засідання адвокат не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ ГПУ перебуває кримінальне провадження № 0000081

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 3.04.2018р.звернувся до з клопотанням про допит ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до ст..220 КПК України вимоги викладені в клопотанні є слідчими діями та на даний час виконуються вимоги ст..290 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.04.2018 року по кримінальному провадженні № 0000081 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 234/1418/16-к

провадження № 51-3935км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року на 12 годину 20 вересня

2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1