Справа№ 346/5272/18
Провадження № 1-кс/346/1556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001009 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про призначення судово-балістичної експертизи.

Клопотання надійшло до суду 22 жовтня 2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про призначення балістичної експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Документами, які обґрунтовують клопотання слідчого є: Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001009 від 20.10.2018 року, рапорт о/у Коломийського ВП ОСОБА_4 від 20.10.2018 р., заява ОСОБА_5 від 20.10.2018 р., протокол огляду місця події від 20.10.2018 р..

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання довела про наявність підстав для проведення судово-балістичної експертизи, посилаючись на те, що 20.10.2018 в чергову частину Коломийського відділу поліції поступив рапорт оперуповноваженого СКП Коломийського ВП ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно здав органу влади, а саме в Коломийський відділ поліції предмет, ззовні схожий на пістолет, на якому нанесені маркування "STALKER 4918-UK", № НОМЕР_1 .

Слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 20.10.2018 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001009 та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також з метою документування злочинної діяльності особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, необхідно провести судово-балістичну експертизу.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились, слідчий попередньо подав заяву відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані матеріали, суд доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення судово-балістичної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження №0001009 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що отримана в результаті проведення експертизи інформація буде мати суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і в подальшому дана інформація може бути використана як доказ по кримінальному провадженню, то суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.91,107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Доручити експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться в м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, провести судово-балістичну експертизу по добровільно зданому ОСОБА_5 предмету, який ззовні схожий на пістолет, із нанесеним на ньому маркуванням "STALKER 4918-UK", № НОМЕР_1 .

Поставити перед експертом наступні запитання:

- Чи є наданий для проведення експертного дослідження металевий предмет, схожий на пістолет, вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого типу (виду) зброї належать, який його калібр та яким способом він виготовлений?

- Чи придатний наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, для проведення пострілів патронами? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

- Чи є на наданому для дослідження предметі, схожому на пістолет, наявні механічні втручання, зміни в конструкції, не передбачені заводом виробником?

Для вирішення поставлених питань дозволити експерту часткове пошкодження та використання об`єкта дослідження для проведення експертизи.

Копію ухвали направити для виконання експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України

Експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи надати слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1