Справа № 591/3382/18
Провадження № 1-кс/591/2916/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування перевіряються дані, які вказують на те, що на протязі травня-червня 2018 року службові особи Міністерства екології та природних ресурсів України за пособництва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимагали та отримали неправомірну вигоду від ТОВ «Керамейя», в особі ОСОБА_6 , в розмірі 100 000 грн. за видачу дозволу «на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря».
14.06.2018 в автомобілі SkodaYeti, д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 та перебуває у останнього в користуванні, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук. Під час проведення обшуку в ніші водійських дверцят автомобіля виявлено складний ніж.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вилученого під час обшуку ножа для чого необхідні спеціальні знання, а тому є підстави для залучення експерта та проведення експертизи холодної зброї.
На підставі викладеного, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, постала необхідність у проведенні експертизи холодної зброї.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для проведення експертизи холодної зброї необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні №0000103.
Поставити перед експертом такі питання:
Чи є наданий на дослідження ніж, вилучений 14.06.2018 під час обшуку в автомобілі SkodaYeti, д.н. НОМЕР_1 , холодною зброєю?
Якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить?
Направити для проведення експертизи ніж, вилучений 14.06.2018 під час обшуку в автомобілі SkodaYeti, д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , упакований в пакет №1.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1