Справа № 545/920/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою , не працюючого, одруженого , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей , інвалідом не являється, учасник бойових дій , раніше не судимого , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 наказом начальника ГУНП в Полтавській області № 523 о/с від 31.10.2017 року призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Так, 16.02.2018 року ОСОБА_6 був зупинений працівниками СРПП Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в с. Гожули, Полтавського району під час керування транспортним засобом « Ауді 100 », д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР України. Під час розмови працівників поліції з ОСОБА_6 до них підійшов ОСОБА_5 , який знайомий як з ОСОБА_6 так і з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Після того, як ОСОБА_5 дізнався причину зупинки, у нього виник умисел шляхом обману заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , а саме, переконати останнього в необхідності надання за його посередництва неправомірної вигоди працівникам СРПП Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не притягнення до адміністративної відповідальності, тим самим підбурити його до давання неправомірної вигоди і заволодіти грошовими коштами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, після розмови з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 16.02.2018 року, ОСОБА_5 , діючи з корисливою метою, почав підбурювати ОСОБА_6 до давання неправомірної вигоди працівникам поліції за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а саме повідомив ОСОБА_6 про необхідність передати йому грошові кошти в сумі 6000 гривень, а він в свою чергу передасть їх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також повідомив, що кошти необхідно передати на протязі тижня.

При цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що ОСОБА_5 є працівником Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, сприймав його як особу, яка за специфікою своєї діяльності знайома із службовими особами Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як наслідок вважав його пропозицію дати неправомірну вигоду реальною та такою, яка спрямована на вчинення дій на його користь щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності.

19.02.2018 року близько 13-30 год., поліцейський СРПП № 4 Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 неподалік магазину, що розташований за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул. Ульянова. В ході зустрічі ОСОБА_5 , для того, щоб шляхом обману одержати від ОСОБА_6 грошові кошти, продовжив підбурювати останнього до надання неправомірної вигоди через нього працівникам СРПП Полтавського РВП Полтавського ВП в Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за непритягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розмови ОСОБА_6 , введений в оману ОСОБА_5 , будучи переконаним у необхідності передачі неправомірної вигоди, перебуваючи в салоні власного автомобіля, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000 грн., як неправомірну вигоду для їх подальшої передачі працівникам СРПП Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не притягнення до адміністративної відповідальності.

Одразу після цього було проведено огляд місця події, в ході якого вказані грошові кошти були вилучені.

Передаючи ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000 грн. ОСОБА_6 усвідомлював, що надає неправомірну вигоду для працівників Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_6 не розумів, що ОСОБА_5 вчиняє шахрайські дії, оскільки останній не мав наміру передавати неправомірну вигоду, а бажав привласнити грошові кошти.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій, роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , погодився з кваліфікацією за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 , ч. 1 ст. 369 КК України вчиненого ним діяння та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, надавши пояснення, які співпадають з обставинами, зазначеними в обвинувальному акті стосовно інкримінованого правопорушення.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурення до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди та надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто дає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом"якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами. ОСОБА_5 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючу дружину, батька інваліда 2 групи. На теперішній час з поліції звільнений .

Обставинами, які пом"якшують покарання для ОСОБА_5 є щире каяття та визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків скоєного злочину, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючу дружини, батька-інваліда другої групи, приймав участь в АТО та є учасником бойових дій. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини, які пом` якшують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, буде призначення покарання в межах санкцій статтей інкримінованих злочинів у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,- ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання: - за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян,

- 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК у виді штрафу в розмірі сімсот п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі сімсот п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян , що становить 12 750 грн. ( дванадцять тисяч сімсот п"ятдесят гривен ).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1