Провадження № 1-кс/760/5941/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення повторної портретної експертизи в кримінальному провадженні № 0003712, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення повторної портретної експертизи в кримінальному провадженні № 0003712.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.

Як зазначається в клопотанні, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 було проведено портретну експертизу та складено висновок №16620/17-35 від 15.02.2018.

На вирішення даної експертизи експерту були поставлені питання, чи зображена на наданих для експертизи носіях (об`єктах дослідження) особа ОСОБА_4 , на що експертом було надано однакові стверджувальні відповіді, що на об`єктах дослідження, начебто, зображений ОСОБА_4 .

Сторона захисту вважає, що висновки вказаної портретної експертизи, проведеної експертом ОСОБА_5 , є необгрунтованими та викликають дуже великі сумніви щодо їх правильності, оскільки зображення, покладені в їх основу, неприпустимо низької якості для проведення даного роду експертиз, а тому встановити, що взагалі на них зображено, експертом не могло бути можливим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 7, 42, 46, 242, 244 КПК України, захисник ОСОБА_3 просить призначити повторну судову портретну експертизу в кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступне запитання «Чи зображена на наданих для експертизи носіях (об`єктах дослідження), а саме МНСІ - картці пам`яті формату micro SD №2256, карті пам`яті формату micro SD №2543 у відеофайлах із назвами «20 16-12-22_2102.аvі» (ділянка часу на записі приблизно з 08:12 хв. до 24:41 хв.) особа ОСОБА_4 , відеозаписи із зображенням якого надано як зразки?»

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді, в порядку ст.ст. 242, 244 КПК України (до яких внесено зміни відповідно до Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), з клопотанням про проведення повторної портретної експертизи у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016, оскільки, на його думку, проведена під час досудового розслідування експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 портретна експертиза №16620/17-35 від 15.02.2018 є необґрунтованою та такою, яка викликає сумніви в її правильності.

Відповідно до пункту 4 § 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто, з 15.03.2018.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ознаками, передбаченими ч.4 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, у кримінальному провадженні за № 0003712 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016, тобто, до набуття чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Таким чином, положення вищевказаного Закону в частині проведення експертизи в кримінальному провадженні за № 0003712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016, не застосовуються.

Крім того, чинним КПК України не передбачено проведення повторної портретної експертизи.

З урахуванням вказаного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення повторної портретної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1