Провадження № 1-кс/760/6949/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000838 від 28.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, на постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про часткову відмову в проведенні слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000838 від 28.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, на постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про часткову відмову в проведенні слідчих дій.
Скарга обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 за ч.2 ст.364 КК України.

В квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до детектива НАБУ, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000838, із клопотаннями про:

- здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в розпорядженні Генеральної прокуратури України, зокрема щодо підстав поновлення закритого 27.02.2015 року за відсутністю складу злочину кримінального провадження №0000026 за ч.3 ст.212 КК України;

- здійснення тимчасового доступу до матеріалів клопотання слідчого Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про проведення обшуку в квартирі, що розташована у м.Парижі (Франція), яке знаходиться в матеріалах справи Печерського районного суду м. Києва №757/44951/17-к, суддя ОСОБА_7 ;

- допит в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000838 свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- про надання тимчасового доступу до документів, які містяться в матеріалах відповідної справи Апеляційного суду м. Києва, щодо розгляду клопотання органу досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 21.04.2016 року;

- про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, матеріали яких перебувають в розпорядженні Апеляційного суду м. Києва (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А);

- про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку).

Постановою від 19.04.2018 р. детектив НАБУ частково задовольнив подані клопотання, відмовивши у задоволенні клопотань про:

- здійснення тимчасового доступу до матеріалів клопотання слідчого Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про проведення обшуку в квартирі, що розташована у Парижі (Франція), яке знаходиться в матеріалах справи Печерського районного суду м. Києва №757/44951/17-к, суддя ОСОБА_7 ;

- здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в розпорядженні Генеральної прокуратури України, зокрема щодо підстав поновлення закритого 27.02.2015 року за відсутністю складу злочину кримінального провадження №0000026 за ч.3 ст.212 КК України;

- допит в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000838 свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Не погоджуючися із вищевказаною постановою детектива НАБУ, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про часткову відмову в проведенні слідчих дій.
В цій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову та зобов`язати Детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_11 від 19.04.2018р. у кримінальному провадженні №0000838 за ч.2 ст.364 КК України задовольнити подані клопотання сторони захисту потерпілого ОСОБА_12 про:

- здійснення тимчасового доступу до матеріалів клопотання слідчого Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про проведення обшуку в квартирі, що розташована у Парижі (Франція), яке знаходиться в матеріалах справи Печерського районного суду м. Києва №757/44951/17-к, суддя ОСОБА_7 ;

- здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в розпорядженні Генеральної прокуратури України, зокрема щодо підстав поновлення закритого 27.02.2015 року за відсутністю складу злочину кримінального провадження №0000026 за ч.З ст.212 КК України;

- допит в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000838 свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, просила її задовольнити в цілому.
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заперечень або пояснень на скаргу не надав.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий дійшов наступного висновку.
ОСОБА_3 оскаржує відмову детектива НАБУ в здійсненні тимчасового доступу до матеріалів клопотання слідчого Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про проведення обшуку в квартирі, що розташована у Парижі (Франція), яке знаходиться в матеріалах справи Печерського районного суду м. Києва №757/44951/17-к, суддя ОСОБА_7 , а також в здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в розпорядженні Генеральної прокуратури України, зокрема щодо підстав поновлення закритого 27.02.2015 року за відсутністю складу злочину кримінального провадження №0000026 за ч.3 ст.212 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно з цією нормою на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Разом з тим, відповідно до п.6 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Проте на підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України можуть оскаржуватися лише слідчі дії. Аналогічна позиція висловлена і в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17. Як зазначається, в Узагальненні, необхідно зауважити, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому. З огляду на зазначене слідчі судді обґрунтовано відмовляють у відкритті провадження, якщо скарга зумовлена прийняттям постанови про відмову у проведенні дій, які не можуть бути віднесені до категорії слідчих (розшукових).

Тому в задоволенні цієї частини скарги слід відмовити.
Щодо відмови допиту в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000838 свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , то детектив НАБУ у своїй постанові зазначив, що на час винесення постанови в органу досудового розслідування відсутні дані щодо наявності будь-яких виняткових обставин, що можуть унеможливити допит свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Разом з тим, слідчий суддя не погоджується із вказаним висновком детектива НАБУ, оскільки в скарзі чітко зазначено, що існує реальна загроза життю ОСОБА_13 , що, серед іншого, підтверджується ухвалою Печерського районного суду м.Києва, в якій, вирішуючи питання про допит ОСОБА_13 на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні №0000394 від 26.10.2016, визнано небезпеку для його життя та ризики тиску на нього. В такому ж стані перебуває і свідок ОСОБА_14 , стосовно якого Генеральною прокуратурою України передано до суду обвинувальний акт та вже відбулись перші слухання цього кримінального провадження в суді.

Згідно з ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в частині допиту ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та зобов`язання детектива НАБУ звернутися до слідчого судді з клопотаннями про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
На підставі викладеного та керуючись стст.225, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 19.04.2018р. у кримінальному провадженні №0000838 за ч.2 ст.364 КК України про часткову відмову в задоволенні клопотань, в частині відмови у задоволенні клопотань ОСОБА_3 , поданих в інтересах ОСОБА_4 , про допит в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000838 свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Зобов`язати детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000838 від 28.11.2017, звернутися до слідчого судді з клопотаннями про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1