У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001582 від 26.06.2018 року за підозрою у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001582 від 26.06.2018 року за підозрою у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що водій Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 перебуваючи у дружніх та службових відносинах, діючи, умисно, за попередньою змовою як групою осіб, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці розробили злочинну схему спільного незаконного збагачення, відповідно до якої ОСОБА_5 підшукує осіб, які зацікавлені у прийнятті процесуальних рішень у кримінальних провадження, процесуальне керівництво та державне обвинувачення у яких здійснюють прокурори Жмеринської та Вінницької місцевих прокуратур Вінницької області.
За прийняття таких рішень, в тому числі і щодо зміни обвинувачення ОСОБА_4 з ОСОБА_5 отримують від громадян неправомірну вигоду, яка у подальшому розподіляється між ними та прокурором, уповноваженим на прийняття процесуальних рішень, а також за необхідності й з іншими посередниками.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередньо домовились про спільні дії спрямовані на отримання неправомірної вигоди від третіх осіб.
Під час зустрічей на території м. Вінниця (17.06.2018 року, 13.07.2018 року, 22.07.2018 року, 25.07.2018 року, 29.07.2018 року), що відбулися за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснено обговорення передачі неправомірної вигоди.
29.07.2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовились про спільну зустріч з ОСОБА_4 на територію АЗС «WOG», яка розташована за адресою: м. Вінниця, вулиця Лебединського, 15а.
Під час слідування до вказаної вище адреси на автомобілі яким керував ОСОБА_6 останній передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду, яка призначена за зміну обвинувачення ОСОБА_7 з ст.307 на ст. 309 КК України, у розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США.
В свою чергу ОСОБА_5 , отримавши вказані грошові кошти, перерахував їх та розділив наступним чином: 500 (п`ятсот) доларів США для звернення в свою користь, 500 (п`ятсот) доларів США для звернення на користь ОСОБА_6 , а також 5000 (п`ять тисяч) доларів США для передачі ОСОБА_4
29.07.2018 року, близько 13 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з АЗС «WOG», яка розташована за адресою: м. Вінниця, вулиця Лебединського, 15а, в присутності ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США. 29.07.2018 року у ході особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США.
29.07.2018 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz 240», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , в передніх правих дверях (пасажирських) виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 500 (п`ятсот) доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: KF 51027492A; HF 79962169 E; HG 70775145 A; KG 96654318 A; KB 78375925 G. Вказані грошові кошти можуть містити ДНК-профіль підозрюваного ОСОБА_5 , але для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання.
Вилучені предмети за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.
Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження вилучених речей необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001582 від 26.06.2018 року за підозрою у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Проведення молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи є у наданому на дослідження змиві клітини з ядрами?
-якщо так, чи можливо встановити їх ДНК-профіль?
Для дослідження експерту направити: змив з біологічними зразками (упакований в жовтий паперовий конверт з пояснювальним написом, підписами слідчого та учасників, опечатаний трьома відтисками печатки «Для пакетів №117 Служба безпеки України»)
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1