Справа № 171/2090/18
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що 19 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП У Дніпропетровській області надійшла заява про вчинення ОСОБА_3 , злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Станом на 19 вересня 2018 року відомості за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні не були. В листі т.в.о начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.09.2018 року зазначено, що заява від 19.09.2018 року не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та як в даному повідомленні відсутні ознаки кримінального правопорушення.
Представник скаржника вважає таку бездіяльність органу досудового розслідування незаконною, тому просить скаргу задовольнити.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся електронною поштою (а.с.19-20), причини неявки не повідомив, клопотань до суду не подав, зокрема про поновлення пропущеного строку на подання скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений смс - повідомленням (а.с.21), заяв до суду не подав, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про повернення даної скарги, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст.304 КПК встановлено десятиденний строк протягом якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії або бездіяльності. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї письмових документів, заява про злочин подана до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 19.09.2018 року, отримана вказаним органом 19.09.2018 року відповідно.
Таким чином, право на звернення до суду зі скаргою на керівника слідчого підрозділу Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виникло у заявника після спливу 24 годин, з моменту подачі вищевказаної заяви, тобто з 20.09.2018 року, а закінчилось після спливу десятиденного строку.
Натомість, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лише 11 жовтня 2018 року, про що свідчить дата на вхідному штампі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу встановленого КПК України строку для звернення із такою скаргою.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що заявником скаргу було подано після спливу встановленого КПК України десятиденного строку для оскарження, не було заявлено клопотання та не зазначено підстав для поновлення цього строку, тому така скарга підлягає поверненню заявнику.
Одночасно слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що в силу вимог ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303,304,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових, повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами заявнику.
Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1