Справа № 461/7666/18
Провадження № 1-кс/461/8752/18
УХВАЛА

11.10.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невиконання ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області перебувають кримінальне провадження № 0002819 за ст. 194 КК України та № 0003918 за ст.ст. 194, 382 КК України. Зазначає, що слідчими тривалий час не проводиться досудове розслідування кримінальних проваджень; постанови слідчих про закриття кримінальних проваджень скасовані ухвалами слідчих суддів. Так, ухвалою слідчого судді від 02 лютого 2018 року (справа № 461/674/18, провадження № 1-кс/461/636/18) було скасовано постанову слідчого СВ Галицького ВП від 19 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002819; матеріали кримінального провадження направлені до відділу поліції для продовження досудового розслідування.

Заявник зазначає, що вказана ухвала слідчого судді не виконана та просить слідчого суддю:

1) визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Галицького відділу поліції за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 382 КК України;

2) зобов`язати посадових осіб Галицького відділу поліції виконати ухвалу слідчого судді 02 лютого 2018 року (справа № 461/674/18, провадження № 1-кс/461/636/18) та надати потерпілій витяг з ЄРДР;

3) зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області провести службове розслідування щодо невиконання ухвали слідчого судді службовими особами Галицького ВП.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, оскарженню, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України підлягають:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У своїй скарзі ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність посадових осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 05 лютого 2018 року, якою скарга вже була розглянута та задоволена, скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України є судовим рішенням у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Тому, слідчим суддею не підлягають розгляду вимоги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання проводити службове розслідування, що не є процесуальною дією в розумінні КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 не може бути розглянута в порядку ст. 303 КПК України, оскільки такий предмет оскарження не передбачений вичерпним переліком ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК України).

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 що невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України. У разі наявності у бездіяльності посадових осіб відділу поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, заявник має право звернутися до органу досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання судового рішення.

Слідчим суддею також встановлено, що скарга не підписана заявником ОСОБА_2 .

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не встановлює вичерпного переліку вимог до скарги у кримінальному провадженні, однак, незважаючи на це, така має підпис особи, яка її подала. Підпис є одним із елементів обов`язкового реквізиту документу, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача документа.

Даний недолік скарги також перешкоджає її розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невиконання ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1