overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4093/18
Номер провадження:1-в/521/983/18
31 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні старшого інспектора Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_7 закінчився.
За час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.
Враховуючи, що строк випробування, встановлений у відношенні ОСОБА_7 закінчився, за час відбування покарання з випробуванням ним були виконані покладені судом обов`язки, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 год. 30 хв. 12 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала

31 травня 2018 року

м. Київ
справа №761/22868/17
провадження № 51-6467ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 151/342/18

Провадження № 1-кп/126/198/2018

"01" червня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 14.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 30.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 14.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 02.07.2018 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 147/893/17
Провадження у справі № 1-кп/135/104/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076,
за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України,
В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року до Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25.05.2018 року кримінальне провадження направлено для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на «09» годину 18 червня 2018року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 158/1329/18
Провадження № 1-кс/0158/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинcької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Цуманської виправної колонії № 84 ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Цуманської ВК №84 ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявленого та вилученого у засудженого відділення СПС №3 ОСОБА_4 посилаючись на наступні обставини.

16.05.2018 року в ході проведення вибіркового обшуку на спальному місці в засудженого ОСОБА_4 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Просить передати вилучений мобільний телефон в дохід держави.

В судове засідання представник Цуманської ВК № 84 не з`явився, подав заяву про розгляд подання без участі представника установи.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 16.05.2018 року, актів вибіркового обшуку від 16.05.2018 року, накладної № 405 від 16.05.2018 року, вбачається, що 16.05.2018 року в ході проведення вибіркового обшуку на спальному місці в засудженого ОСОБА_4 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, вважаю, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки: «NOKIA», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , виявлений та вилучений 16.05.2018 року у засудженого Цуманської ВК №84 відділення СПС №3 ОСОБА_4 передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Пр.№ 1-кс/155/204/18
Справа № 155/407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід у кримінальному провадженні, - -

В С Т А Н О В И В :

До Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява від скаржника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ОСОБА_4 має сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_5 , оскільки він попередньо вирішував цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, його рішення було скасовано Апеляційним судом Волинської області через порушення норм матеріального та недотримання норм процесуального права. Враховуючи, що суддею ОСОБА_5 ухвалювалось рішення не на користь скаржника, з метою захисту своїх права ОСОБА_4 просить заяву про відвід ОСОБА_5 задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстави для відводу судді ОСОБА_5 є обгрунтованими, заявник має право на безсторонній та неупереджений розгляд його справи.
Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи обставину, що суддею ОСОБА_5 попередньо вирішувалась цивільна справах, в якій сторонами були ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , його рішення у даній справі може викликати сумнів у його неупередженості, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/3756/18
У Х В А Л А
іменем України

04 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001469, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.06.2018
Справа № 487/6797/17
Провадження № 1-кп/487/307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004213 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 )

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

20.01.18, 13.02.18, 13.03.18, 23.03.18 та 23.05.18 призначались судові засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання обвинувачена не з`явилася.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення обвинуваченої в розшук, оскільки місце її перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачена у судове засідання не прибула та про причини своєї неявки не повідомила, суд вважає за необхідне оголосити відносно неї розшук та зупинити судове провадження до її розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи (рапорт ДОП СП Заводського ВП ГУ НПУ в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 від 22.05.18) суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та обєктивного розгляду справи обвинувачену необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку .

Керуючись ст. ст. 318,335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

На час розшуку обвинуваченої судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/3498/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/539/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
31.05.2018 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 05 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іменем України Провадження№1-кс/200/7558/16
29 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
у клопотанні, яке надійшло до суду 29.07.16 р. вказано, що 10.11.15 р. в ході проведення обшуку вилучено гроші та документи. Просить накласти на них арешт
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Строк звернення слідчого до суду з цим клопотанням минув 11.11.15 р., що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 201/2693/17
Провадження №1-кс/200/2296/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб прокуратури Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у заяві від 26.01.17р., -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує на те, що його заява про вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 367 КК України відносно судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 не внесена до ЄРДР. Просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор не зявився, повідомлений належним чином.

Заявника звернувся до судді із заявою про розгляд скарги за його відсутність.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказана заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу громадянина ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати начальника СУ прокуратури Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_2 , яка датована 26.01.17 р., надійшла до прокуратури Дніпропетровської області із Генеральної Прокуратури України від 30.01.17 за № 17/7-21370-15.

Ухвалу для виконання направити начальнику СУ прокуратури Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слійдчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7349/16
УХВАЛА

27.10.16 року м.Дніпро
22.07.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого.
25.10.2016 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3