overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
08 листопада 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 08 листопада 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 12 листопада 2018 року на 15 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дарницьке УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дарницькому УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дарницьким УП ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_2 від 21 серпня 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3319/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

27.03.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 27.09.2018 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/495/18
Провадження № 1-кп/674/66/18
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 07 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області, у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця роботи.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника, а також те, що він здійснює свою професійну діяльність в смт.Нова Ушиця Хмельницької області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 19 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новоушицького районного суду Хмельницької області, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно направити Новоушицького районному суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: вулиця Українська, 27, смт. Нова Ушиця, Хмельницька область, 32601, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

хзахисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

28 вересня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 27 листопада 2018 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строкувідсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обійманої посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України,

у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строкувідсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.11.2018 р. о 17 год. 50 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року м. Хмельницький
24.10.2018, в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: затвор до пістолета з маркуванням НОМЕР_1 ; вісімнадцять предметів схожих на набої до пістолета різних калібрів; три набої схожі на набої до спецзасобу; один предмет схожий на набій калібру 9,18 мм; один предмет схожий на магазин до пістолета; п`ять картонних упакувань з набоями калібру 7,62 мм ; п`ятдесят вісім предметів схожих на набої до автомата різного калібру; двадцять чотири накладки до рукоятки пістолетів; дванадцять предметів схожих на корпуси до пістолетів; два предмета схожих на рамки зі стволом до пістолета; п`ять предметів схожих на затвори до пістолетів; два предмета схожих на барабани до револьверів; п`ятнадцять предметів схожих на магазини до пістолетів; предмети схожі на частини до зброї в кількості сто шістнадцяти одиниць; предмет схожий на пістолет в пластиковому кейсі, та двадцять набоїв; електродриль в корпусі жовтого кольору; двадцять один предмет у вигляді інструменту для ремонту зброї; п`ять предметів схожих на заготовки для ножів; предмет схожий на пістолет Макарова з маркуванням НОМЕР_2 ; предмет схожий на пістолет з маркуванням ЕРМА 459-С; частину 200 грамової тротилової шашки; речовину сірого кольору схожу на вибухову речовину ПВР-7; три частини до гранат ВОГ 17; підривник до ручної гранати типу УЗРГМ; частину детон уючого шнура; два предмети схожих на частини підривника УЗРГМ; чотирнадцять предметів схожих на проміжкові детонатори; одинадцять предметів схожих на набої різних калібрів, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу директора ТОВ «МЕГАБУД-М» ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року в частині накладення арешту на активи «ТОВ МЕГАБУД-М» - без зміни.

Як вбачається із вступної та резолютивної частини вищевказаної ухвали, у ній допущено описку, зокрема, у вступній та резолютивній частині - замість правильного «ТОВ «МЕГАБУД-Н»», зазначено «ТОВ «МЕГАБУД-М»».

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Згідно вимог, викладених в ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що оскільки дана помилка має характер описки, то її слід усунути, шляхом внесення виправлення до вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вступній та резолютивній частині в ухвалі Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року, а саме, замість «ТОВ «МЕГАБУД-М»» вважати правильним «ТОВ «МЕГАБУД-Н»».

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/4587/16-к Провадження №11-кп/802/232/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 23.10.2018 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/707/18 Справа № 175/1585/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року про вирішення питання щодо речових доказів, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року про вирішення питання щодо речових доказів, на 10:00 годину 02 листопада 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 738/1758/18
№ провадження 1-в/738/236/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 листопада 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
суддi ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 13 листопада 2018 року о 09-20 год.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року за №838-VIII, ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 23 серпня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року за №838-VIII.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року з Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» у зв`язку із відбуттям призначеного строку покарання негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/47/18
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 176-178, 181, 183, 194, 198, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 листопада 2018 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5