Справа № 392/593/18
Провадження № 1-кс/392/127/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м.Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
07.05.2018 року до суду від начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці з покладенням відповідних обов"язків. Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , на даний час він підозрюється в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України. Беручи до уваги, вимоги ст. 183 КПК України, до підозрюваного не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому просить суд, враховуючи наявність ризиків, що мали місце під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний і захисник заперечили з приводу заявленого клопотання, захисник зазначив, що підозрюваний характеризується за місцем проживання позитивно, проживає в цивільному шлюбі з 2016 року та має на утриманні двох малолітніх дітей своєї співмешканки, слідчим на даний час жодним чином не доведено наявність ризиків, які мали місце під час обрання запобіжного заходу, просить суд врахувавши що строк досудового розслідування закінчується 09.05.2018 року скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або ж змінити на більш м"який не цілодобовий домашній арешт чи то особисте зобов"язання..
Заслухавши пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора і захисника та дослідивши матеріали доданні до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду від 06.04.2018 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою з 14 години 06.04.2018 року до 14 години 09.05.2018 року.
Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
З матеріалі справи вбачається, що підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає в незареєстрованому шлюбі.
07.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якого він підозрюється у скоєнні вбивства через необережність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаних злочинів, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, обставину, що підозрюваний офіційно не працевлаштований.
Виходячи з того, що ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, матиме можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що являється ризиками, передбаченим п. 3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України і таким чином впливає на повне, об`єктивне та швидке проведення досудового розслідування.
Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто, на 2 (два) дні.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора та суду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком на 2 (два) дні, а саме:
1) на першу вимогу з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;
2) цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , підозрюваною ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_11 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.
Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строком два дні, тобто до 09 травня 2018 року.
Строк дії ухвали закінчується 09 травня 2018 року.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1