overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/1583/17
У Х В А Л А
про виправлення описки

3 липня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди питання про виправлення описки у ухвалі Бродівського районного суду Львівської області про закриття кримінального провадження № 0000579 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 27.06.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000579 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що при винесенні ухвали в її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначено неправильно частину статті, за якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкриміновано кримінальне правопорушення, а саме, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 162 КК України, замість правильного ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України .
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Бродівського районного суду Львівської області від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000579 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах частину статті, за якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкриміновано кримінальне правопорушення, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/4141/18
Провадження № 1-кс/461/5267/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
04.07.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000382,
в с т а н о в и в:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.07.2018 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись кепкою сірого кольору та мобільним телефоном марки «Bravis» імей НОМЕР_1 , що вилучені 29.06.2018 року в процесі обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4823/18
Провадження № 1-кс/461/5174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Львівської установи виконання покарань №19 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

встановив:
начальник Львівської установи виконання покарань №19 ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA» ІМЕІ: відсутній, покликаючись на те, що 14.06.2018 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_4 , 1996 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: відсутній.

Відповідно до ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.
Згідно ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Згідно додатку 6 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", № 2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Дослідивши матеріали внесеного подання, приходжу до висновку, що таке слід задоволити та обернути вилучені у засудженого заборонені речі в дохід держави, оскільки засудженим забороняється зберігати речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, -

постановив:
Подання задоволити.

Вилучений, згідно протоколу вилучення заборонених предметів від 14.06.2018 року та акта №51 від 15.06.2018 року про оприбуткування особистих грошей, цінностей і речей, мобільний телефони марки «NOKIA» ІМЕІ: відсутній - передати на зберігання адміністрації колонії до звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1996 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/163/18
Справа №447/1005/18
У Х В А Л А
про призначення захисника

02.07.2018 року Микола ївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінальн ого провадження № 0000172 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України .

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, а тому за таких обставин та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , яке призначено на 14:00 год. 13.09.2018 року .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1815/18
УХВАЛА
судового засідання

03 липня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000474 від 3 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з тим, що 03.07.2018 року поступила заява від ОСОБА_4 , про те, що вона просить встановити причину смерті її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000474 від 3 липня 2018 року судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є на тілі трупа особи які-небудь тілесні ушкодження; якщо так, то чи є вони прижиттєвими, який їх механізм утворення, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення та чи перебувають вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

- Чи перебувала особа безпосередньо перед смертю в стані алкогольного сп`яніння?

- Яка причина смерті особи та приблизний час її настання?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 454/1766/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 04.07.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

21.06.2018р. близько 23.10год. на автодорозі сполученням Ковель-Червоноград-Жовква, на 136км+ 400м зіткнулися автомобіль марки «Деу Ланос», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , та вантажний автомобіль марки «Мерседес-Бенц», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Львівського клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України.

22.06.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000418 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000418 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, час та механізм заподіяння?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3. Чи характерні отримані тілесні ушкодження для дорожньо-транспортної пригоди, зокрема для водія легкового автомобіля?

Надати експертам доступ до історії хвороби ОСОБА_3 у Львівському клінічному госпіталі Державної прикордонної служби України (вул.Личаківська,107, м.Львів).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/2268/18
Провадження № 1-кс/456/629/2018
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

04 липня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській областіта зобов`язання до вчинення дій у порядку ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 24.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 45 хв. 09 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1316/142/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/538/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року на 11 год. 3 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 473/2005/18
Номер провадження 1-кп/473/248/2018

УХВАЛА
іменем України

"02" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000989 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, студент 1 курсу Южноукраїнського професійного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 28 травня 2018 року приблизно о 21:00 години, на АДРЕСА_1 , на підґрунті раптово виниклої сварки, неповнолітній ОСОБА_7 наніс декілька ударів кулаком руки в область потилиці неповнолітнього ОСОБА_4 , 2002 року народженян, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці потилиці справа, які і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій, за згодою своєї матері ОСОБА_5 , просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого , його законного представника, обвинуваченого, його захисника та законного представника, які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до такого.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2741/18
Провадження № 1-кс/488/725/18 р.

У Х В А Л А
27.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2018 року за № 0001335 за ст.186 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
23.06.2018 приблизно о 12:00 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділа золотим ланцюжком, належним ОСОБА_3 , спричинивши матеріальний збиток останній на суму 10000 гривень.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001335 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовської філії Миколаївського обласного бюро СМЕ Миколаївського управління охорони здоров`я, на вирішення яких поставити наступні питання:
?Чи наявні на тілі потерпілого які-небудь тілесні ушкодження?
?Якщо так, то який мають характер, кількість та локалізацію, ступінь тяжкості та давність спричинення?
?Який механізм утворення кожного наявного тілесного ушкодження окремо?
?Яка мінімальна кількість травматичних дій(ударів) могла бути спричинена потерпілому?
?Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в терміни і за обставин, зазначені потерпілим?
?Чи можливо отримання потерпілим вказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту на будь які предмети ( землю, колоду, бордюр) як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з доданням тілу прискорення?
?Чи можливо спричинення наявних у потерпілого тілесних ушкоджень самим потерпілим?
?У якому взаємному розташуванні могли знаходитись потерпілий та нападаючий?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів: потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за її згодою, довідку з Миколаївської міської лікарні №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1