28.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/1946/18
Провадження №1кп/205/584/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, об`єднані кримінальні провадження, які зареєстроване в ЄРДР за №0000477 від 01 березня 2018 року та за №0000162 від 22 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше засудженого:
- 29.09.1995 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ст.140 ч.2, 141 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 02.04.1996 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
- 21.11.2003 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.11.2012 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.187 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 23.11.2017 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 5 днів, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 187 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ст.187 ч.2, ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України та вчиняючи злочин повторно, 22 січня 2018 року, у нічний час доби, перебував на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, відкрив підсобне приміщення та проник до нього, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме:

-чотири титанові диски з літньою гумою 195/50/R15 марки "Toyo", вартістю 2300 грн.;

-чотири титанові диски марки "Stilauto" з літньою гумою марки "Мaster" 165/60/R13, вартістю 3650 грн., а всього на загальну суму 5950 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 27 січня 2018 року, у нічний час доби, перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з тамбурного приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , відкрив тамбурне приміщення за допомогою заздалегідь заготовлених предметів та проник до нього, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме:

-дриль марки "Bosch PSB 500 RE ", вартістю 1145 грн. 57 коп., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 30 січня 2018 року, у нічний час доби, знаходився поблизу будинку №35 по вул.Фермерська, в м.Дніпро, де у нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем «Mazda 626», р/н НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_4 та не маючи права на управління зазначеним вище автомобілем, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, пошкодив замок у дверях автомобіля «Mazda 626», р/н НОМЕР_1 та проник у салон автомобілю, де шляхом пошкодження замку запалювання запустив двигун, після чого всупереч волі потерпілої ОСОБА_7 , відчинив ворота та виїхав з території домоволодіння АДРЕСА_4 та почав рух по вулицях м.Дніпро, тобто незаконно заводів зазначеним транспортним засобом вартістю 52 078 грн.10 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 31 січня 2018 року, у нічний час доби, перебував між другим та третім поверхом в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з підсобного приміщення, яке належить потерпілій ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, перебуваючи між другим та третім поверхом в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , відкрив підсобне приміщення за допомогою заздалегідь заготовлених предметів та проник до нього, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме:

-велосипед марки "Force Ardis", вартістю 2500 грн.;

-двомісний гумовий човен марки "Kolibri", вартістю 3333,33 грн., а всього на загальну суму 5833 грн. 33 коп., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 02 лютого 2018 року, у нічний час доби, перебував між п`ятим та шостим поверхами у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з підсобного приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, перебуваючи між п`ятим та шостим поверхами у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , відкрив підсобне приміщення за допомогою заздалегідь заготовлених предметів та проник до нього, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме:

-велосипед марки "Stels Navigator 830 D", вартістю 3666, 67 грн.

-велосипед марки "Aggressor 3.0" виробника "GT", вартістю 4600 грн., а всього на загальну суму 8266 грн. 67 коп., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 28 лютого 2018 року, близько 17 години 40 хвилин, перебував біля буд. АДРЕСА_6 , де побачив потерпілу ОСОБА_10 , яка поверталася додому та зайшла до першого під`їзду зазначеного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи при собі ніж, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 та попрямував до ліфту, де вже перебувала потерпіла ОСОБА_10 . Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачений ОСОБА_4 , користуючись навколишньою обстановкою, в той момент, коли ліфт зачинився та почав рух, дістав заздалегідь підготовлений ніж та утримуючи його в своїй правій руці, напав на потерпілу ОСОБА_10 та погрожуючи їй вказаним ножем, тобто застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, наказав зняти всі прикраси. Подавивши таким чином волю потерпілої ОСОБА_10 до опору, обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом розбійного нападу, діючи із корисливих мотивів, з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , заволодів її майном, а саме: обручкою з металу жовтого кольору, вагою 4,1 грам, вартістю 4821,27 грн.; мобільним телефоном "Blackview" модель BV2000s, вартістю 1250 грн., який знаходився в бірюзовому чохлі, вартістю 35 грн., а всього на загальну суму 6106,27 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене та підтвердив суду, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаних місцях та часі, вчинив зазначені кримінальні правопорушення. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив конкретні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, зазначивши перелік та вартість майна, яким він заволодів за кожним епізодом злочинної діяльності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, а саме: допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також свідків та дослідження письмових доказів в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій; за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, характеризується посередньо, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2012 року був засуджений за ст.187 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі та звільнившись 23.11.2017 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 5 днів, протягом не відбутої частини покарання, вчинив новий злочин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідним призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська. Крім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 1144 грн., 250 грн., 210 грн. та 330 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3, 187 ч.2, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років, з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років та шість місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на сім років, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, часткового приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років та один місяць, з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 01 березня 2018 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судової дактилоскопічної експертизи № 26/4.6/377 від 21 березня 2018 року в розмірі 1144 гривні;

-судово-товарознавчої експертизи № 1601 від 13 квітня 2018 року в розмірі 330 гривень;

-судової авто-товарознавчої експертиза № 34.2018 від 19 квітня 2018 року в розмірі 250 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № 1082 від 07 березня 2018 року в розмірі 210 гривень.

Речові докази, якими було визнано:

-мобільний телефон марки "Blackview" модель BV2000s, чохол типу футляр бірюзового кольору, обручку з жовтого металу - залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_10 ;

-автомобіль «Мазда 626», р/н НОМЕР_1 залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_7 ;

-недопалок цигарки, два сліди пальців рук - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

-предмет схожий на ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, обмотану прозорою липкою стрічкою з маркуванням «А-Plus», який знаходиться в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1