Справа № 482/1297/18
Номер провадження 1-кс/482/245/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000490 від 18.07.2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні вказано, що 18.07.2018 року близько 14.20 год.на автошляху Н-24 "Благовіщенське - Миколаїв" відбулась ДТП за участю автомобіля марки "MAN D 20" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки "Mersedes-Benz Sprinter" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого водій автомобіля "Mersedes-Benz Sprinter" реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав тілесні шкодження та з діагнозом політравма був доставлений до ЛШМД м.Миколаєва.

Беручи до уваги викладене, а також те, що на вантажному сідловому тягачу-Е марки "MAN" модель "TGA 18430" 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та на напівпричіпі бортовому-Е марки "Trailor" модель "Srem", 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та на вантажнопасажирському-В "Mersedes-Benz" модель "313 CDI", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, залишились сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані автомобілі були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, та вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому остаточного та законного рішення необхідно накласти арешт на вантажнопасажирському-В "Mersedes-Benz" модель "313 CDI", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, тощо, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт вказаного автомобіля.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України. Майном, на яке просить накласти арешт слідчий є вантажнопасажирський-В "Mersedes-Benz" модель "313 CDI", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

Слідчий СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області в копотанні довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а саме витяг з кримінального провадження № 0000490 від 18.07.2018 року, протокол огляду місця пригоди від 18.07.2018 року, схема місця ДТП, яка сталася 18.07.2018 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" км 207 + 200 м.

Вказане майно належить до категорії майна, зазначеного в ст.167 КПК України, а саме до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказаний автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000490 від 18.07.2018 року. Є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Є підстави вважати, що незастосування арешту може призвести до конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонту транспортних засобів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок їх звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах розслідування та може перешкодити кримінальному провадженню

Виходячи з викладеного, на підставі ст. 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт на вантажнопасажирський-В "Mersedes-Benz" модель "313 CDI", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим його триманням на спеціальному майданчику за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

5. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1