overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

08.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту земельної ділянки накладеного в рамках кримінального провадження №0000002 від 15.01.2013 року.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати заявника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити клопотання до розгляду на 16 жовтня 2018 року на 16-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату заявника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати представника Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадського детектива ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга громадського детектива ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою громадського детектива ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати Запорізьку місцеву прокуратуру №2 завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою громадського детектива ОСОБА_2 від 05.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7510/18
Провадження № 1-кс/461/8525/18
УХВАЛА
Іменем України

08.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 10.10.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 21.07.2017 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 21.07.2017 року направити до слідчого відділу СУ Прокуратури Львівської області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3478/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"10" жовтня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, -

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4

Захисник - адвокат ОСОБА_5

Обвинувачена - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 16 годині 30 хвилин 17 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно неї, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 16 години 30 хвилин 17 жовтня 2018 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4325/18
Провадження у справі № 1-кп/477/231/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № ЄРДР 0001701 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.,3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.,3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.,3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України КК України на 12 жовтня 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 (доставити з СІЗО), захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4653/18 21.09.2018
н/п 1-кс/490/5713/2018
Справа № 490/4653/18
УХВАЛА
21 вересня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3
30 серпня 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучені речі та предмети в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.08.2018 року, в будинку АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено зазначене вище кримінальне правопорушення і що вказані речі є речовим доказом, і є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 172 - 173 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів:
- купюру номіналом 100 гривень, серія МП 3075949;
- купюру номіналом 100 гривень, серія КМ 2384593;
- мобільний телефон марки "Samsung", IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою "Київстар" - НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки "Homi", IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім-картою "Київстар" - НОМЕР_5 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________09.10.2018
Справа № 490/4860/17
н/п 1-в/490/233/2018
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, призначеного вироком від 12.09.2017 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком від 12.09.2017 Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього вказаним вироком було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

12 вересня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що за період цього строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом строку випробування, який закінчився 12 вересня 2018 року, він виконував покладені на нього судом обов`язки та оскільки відомості про вчинення ним протягом вказаного строку будь-якого нового злочину на момент розгляду подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, призначеного вироком 12.09.2017 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
490/6025/18 21.09.2018
н/п 1-кс/490/6239/2018
Справа № 490/6025/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи, -

в с т а н о в и в:

18.09.2018р. слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002875 від 21.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення судово-медичної експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до абзацу 2 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

У відповідності до вимог п. 9.4.1., 9.4.4. Інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 124.02.2016 року № 103, за потреби в оцінці доцільності документа, його обґрунтованості та встановленні відповідності чинному законодавству здійснюється погодження проекту документа. Зовнішнє погодження проектів документів оформляється відповідним грифом. Гриф погодження розміщується нижче за підпис на лицьовому боці останнього аркуша проекту документа і містить слово "ПОГОДЖЕНО" ("СХВАЛЕНО") для керівників прокуратури та слово "ЗГОДЕН" для керівників структурних підрозділів, найменування посади особи, з якою погоджується проект документа (включаючи найменування органу прокуратури), особистий підпис, ініціал імені, прізвище та дату погодження.

Однак, гриф погодження клопотання слідчого не містить підпису процесуального керівника та дати його погодження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення єкспертизи не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0002875 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________10.10.2018
Справа № 490/4718/18
н/п 1-кп/490/612/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001605, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, 10 жовтня 2018 року у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, за викликом суду не з`явився, не повідомивши поважних причин своєї неявки, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, є підстави для застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001605, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у підготовче судове засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту.

Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа №484/3646/18
Провадження №1-кс/484/1252/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
10.10.2018р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000027 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, який має вищу освіту, одруженого, неповнолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

який підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.. 176-178, 181, 193, 194, 196, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого строком до 09.11.2018р. включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії ухвали встановити до 09.11.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.10.2018р. о 08:00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/545/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України ,-
Керуючись ст. 303, 306,307, 376КПК Ураїни, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України - задовольнити.

Визнати незаконну постанову від 13.08.2018 року, винесену слідчим СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 12.12.2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати доступ ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 12.12.2017 року.

Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 30 хв. 09.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1