Справа № 182/6387/18
Провадження № 1-кс/0182/2559/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2018 за № 0002710 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

29.08.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2018 за № 0002710 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, а саме: свіжоспиляних дерев`яних колод в кількості 308 шт.
Клопотання обґрунтовано тим, що 27.08.2018 до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі поблизу с. Шевченкове Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл. виявлено свіжоспиляні дерева.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2018 за № 0002710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 який пояснив, що він працює єгерем Нікопольського району. 26.08.2018 приблизно о 20.00 год. виявив неподалік Іванівського ставка спиляні дерева акації. 27.08.2018 р. приблизно о 10:30 год. на тому ж місці виявив автомобіль ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1 біля якого було троє чоловіків та які грузили на автомобіль свіжоспиляні дерева. На питання чи є у них дозвіл на порубку дерев, вони відповіли, що їм воно не потрібне. Після цього він викликав працівників поліції, чоловіки на автомобілі поїхали.
27.08.2018 було проведено огляд території лісосмуги, поблизу с. Шевченкове Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., де було виявлено 308 дерев`яних колод довжиною по 100 - 115 см, які були передано на зберігання до Марганецького лісового господарства.
Слідчий зазначає, що якщо свіжоспиляні дерев`яні колоди повернути, то вони можуть бути продані, утилізовані, а тому для запобігання можливості утилізації, приховування та відчуження, слідчий просить накласти арешт на свіжо спиляні дерева.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені. Згідно поданої заяви, слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.
Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди ...
Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002710 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев.
27.08.2018 в період часу з 14:00 год. до 15:10 год. слідчим СВ Нікопольського ВП було проведено огляд місця події лісосмуги розташованої неподалік с. Шевченкове, Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., дана ділянка місцевості має ширину приблизно 15 м. та довжину приблизно 100 м., на даній ділянці маються зрізи дерев акації. Також на відставні виявлені відрізків дерев різних діаметрів в кількості 308 шт. довжиною по 100 - 115 см. Виявлено та вилучено 308 відрізків дерев довжиною по 100 - 115 см.
Свіжо спиляні відрізки дерев були вилучені та набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 27.08.2018.
Враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою уникнення ризиків приховування, продажу та утилізації свіжо спиляних відрізків дерев, які є тимчасово вилученими і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2018 за № 0002710, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 27 серпня 2018 року під час проведення огляду: 308 відрізків дерев (свіжоспиляні дерев`яні колоди) довжиною 100 115 см., до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1