04.05.18 Справа № 469/412/18
1-кп/469/62/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Веймар, Німеччина, громадянина України, працездатного, працює слюсарем ПАТ "Прикордонник", не одруженого, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,- в с т а н о в и л а :
Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 08 березня 2018 року приблизно о 20.00 год. у домоволодінні по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно завдав своїй цивільній дружині ОСОБА_8 численні удари ногами в голову та верхню частину тіла, в яких знаходились життєво важливі органи, та подальшому, розуміючи, що ОСОБА_8 перебуває у безпорадному стані та не може чинити опір, обхопивши її шию обома руками, почав душити її, що призвело до механічної асфіксії, в результаті чого ОСОБА_8 померла на місці події.
Оскільки закінчити досудове слідство протягом встановленого строку неможливо у зв`язку з необхідністю отримання висновків судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , трьох судово-цитологічних експертиз, двох судово-імунологічних експертиз, двох молекулярно-генетичних експертиз, амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, які на даний час не завершено через завантаженість експертів; ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілої, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника; складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та виконання інших слідчих дій, а встановлені слідчим суддею ризики, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, існують на цей час, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 1 місяць до 08 червня 2018 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник з клопотанням погодились.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року (а.с.34-37) щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строком на 60 днів до 08 травня 2018 року.
Строк досудового слідства продовжено постановою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області від 26 квітня 2018 року до трьох місяців у зв"язку з необхідністю отримання висновків судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , трьох судово-цитологічних експертиз, двох судово-імунологічних експертиз, двох молекулярно-генетичних експертиз, амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, які на даний час не завершено через завантаженість експертів; ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілої, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника; складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.44-45).
Відповідно до ухвали слідчого судді від 12 березня 2018 року, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, за показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 характеризується як особа, що зловживає алкогольними напоями та вчиняє бійки з потерпілою (а.с.36), а тому слідчим суддею встановлено наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Враховуючи, що обставини, якими обґрунтовано наявність зазначеного ризику, існують і на час розгляду клопотання, вважаю, що цей ризик не зменшився і підстави для зміни запобіжного заходу на менш тяжкий відсутні.
Крім того, не зменшилась і наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що сторонами не оспорюється та підтверджено матеріалами клопотання.
Посилання слідчого у клопотанні на наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, встановленого слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , є безпідставним, оскільки на існування вказаного ризику слідчий у клопотанні про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не посилався, а намагання підозрюваного після вчинення злочину знищити його сліди враховане слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу як обставина, яка, відповідно до клопотання, давала підстави вважати, що застосування менш обтяжливого запобіжного заходу не забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Враховуючи необхідність завершення слідчих дій, зазначених у клопотанні слідчого, та тривалість строку досудового слідства, слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання слідчого щодо тривалості строку тримання під вартою підозрюваного.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, викладеною, зокрема, у рішенні по справі Биков (Bykov) проти Російської Федерації (Скарга N 4378/02) від 10 березня 2009 року (п.63). в першу чергу національні судові органи повинні забезпечити, щоб у конкретній справі попереднє тримання обвинуваченого під вартою не перевищувало розумного строку.
Тривале утримання під вартою може бути виправданим у конкретній справі лише за наявності реальної вимоги публічного інтересу, що, поряд з належним врахуванням принципу презумпції невинуватості, переважає правило поваги до особистої свободи, передбачене у статті 5 Конвенції (там же, п.62).
Зважаючи на викладене вище, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, доведеність існування ризику, встановленого при обранні запобіжного заходу, необхідність завершення слідчих дій у межах встановлених законом строків досудового слідства, вважаю, що у даному кримінальному провадженні продовження тримання підозрюваного під вартою є виправданим та не перевищує розумного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 08 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали о 16.45 год. 04 травня 2018 року.

Слідчий суддя :