Дата документу 30.07.2018 Справа № 554/5417/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/5417/18
Провадження № 1-кс/554/6973/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавської області підполковника поліції ОСОБА_5 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000352, внесеному до ЄРДР 22.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240 ч. 3 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження відкрите 22.07.2017 року за ч.2 ст.240 КК України за фактом порушення правил охорони надр під час здійснення розробки кар`єру поблизу с.Коломійцеве Озеро Хорольського району, а також за ч.3 ст.191 КК України за фактом розкрадання державних коштів при виконанні робіт з реконструкції автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський».

Згідно повідомлення Штомпелівського сільського голови ОСОБА_6 на земельній ділянці поряд з с.Коломійцеве Озеро Хорольського району невідомими особами здійснюється видобування глини та ґрунту кар`єрним способом.

При проведенні огляду місця події за участю заявника ОСОБА_6 було встановлено роботу в кар`єрі екскаваторів та бульдозерів, а також вантажівок, що за даними Територіального сервісного центру №5343 належать Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті».

Крім того, згідно клопотання інженеру дільниці М-03 Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» вилучені при огляді місця події екскаватори та вантажівки були повернуті йому для відповідального зберігання.

У ході досудового розслідування встановлено, що Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» (, м.Львів) здійснюється будівництво обходів населених пунктів с.Покровська Багачка (км 220+782 км 228+000, Лот 2.7), с.Красногорівка (км 275+000 282+000, Лот 2.8) та обходу м.Полтави (км 333+800 км 339-300, Лот 2.9) на підставі укладеного з Укравтодором контрактної угоди від 04.10.2016 року відповідно до проектної документації, яка пройшла державну експертизу та затверджена Розпорядженням КМ України відповідно №654-р від 26.06.2015 року, №224-р від 25.03.2016 року та №252-р від 01.03.2017 року.

Згідно даного проекту та у відповідності до умов контракту передбачено використання ґрунту для відсипки земляного полотна дороги: с.Покровська Багачка км 220+782 км 228+000, Лот 2.7 з резерву гідронамиву, с.Красногорівка км 275+000 282+000, Лот 2.8 - із зосередженого резерву с.Бірки та м.Полтави км 333+800 км 339-300, Лот 2.9 із гідронамиву.

Не дивлячись на це Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» здійснено закупівлю ґрунту підсипочного від ТОВ «Захід-Інвест Груп» (, м.Київ).

У свою чергу ТОВ «Захід-Інвест Груп» відображає у бухгалтерському та податковому обліку операції з придбання товарів (ґрунту), робіт та послуг від ряду СГД, які згідно повідомлення управління СБУ в Полтавській області мають ознаки фіктивності, зокрема від ТОВ «ДБК-АН», ТОВ «Смарт Івенс», ТОВ «Інкорн», ТОВ «ІТН Компані», ТОВ «Смарт Фор», ТОВ «Чест Компані», ТОВ «Інстант-ком», ТОВ «Фокус-Плюс», ТОВ «БК Вільнос», фактично видобуваючи такий підсипочний грунт самостійно з використанням спеціальної техніки екскаваторів та бульдозерів, що перебувають у власності Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» у самовільному кар`єрі, розташованому поблизу с.Коломійцеве Озеро Хорольського району на земельній ділянці Державного підприємства «Шовкрадгосп «Хорольський» (м.Хорол, ).

При проведенні перевірки одного з постачальників ТОВ «Захід-Інвест Груп» - ТОВ «ДБК-АН» () було встановлено, що останнє товариство за місцем реєстрації не знаходиться. Так, за повідомленням ПАТ «Укрпрофоздоровниця» від 13.03.2018 року №03-06/313 ТОВ «ДБК-АН» орендує 2м.кв. приміщення за адресою: м.Київ, вул. Ш.Руставелі, 39-41, проте дане приміщення ніколи не використовувало.

В подальшому, видобутий у незаконний спосіб з даного кар`єру грунт автомобільним транспортом, який перебуває у власності Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» перевозиться до об`єктів будівництва автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський», де використовується при виконанні її реконструкції.

Згідно матеріалів кримінального провадження у бухгалтерському обліку Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» відображається надходження підсипочного ґрунту від ТОВ «Захід-Інвест Груп», з яким здійснюється розрахунок у безготівковій формі за ціною 29грн./м.куб. з ПДВ за умовами договору від 22.05.2017 року №220501.

24.07.2018 на підставі ухвали слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2018, проведено обшук в помешканні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне:

Лист за підписом ОСОБА_8 в ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл Їолдес Бірол»;

Рахунок-фактура № 093001 від 30.09.2016 про постачання ТОВ «Хіт Лайн» щебня 20-40;

Видаткова накладна № 290 від 20.09.2016 про постачання ТОВ «Хіт Лайн» щебня 20-40;

Договір поставки № 2009 від 20.09.2016 щебня гранітного між ТОВ «Хіт Лайн» до ТОВ «Агротрансекспорт»;

Ноутбук ACER NXMPNE40094260CE7A3400.

25.07.2018 вилучені речі та документи, відповідно до постанови слідчого, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підставою для арешту вказаного вище майна та документів являється забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), оскільки документи могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин привласнення бюджетних коштів за попередньою змовою групою осіб працівниками ТОВ «Захід-Інвест Груп», що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Документи та речі, вилучені в ході обшуку 24.07.2018 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, вони є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В зв`язку з цим, вилучені у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи належить арештувати так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони є речовими доказами та будуть знищені (видалені з ноутбука) у випадку повернення володільцю.

Враховуючи те, що з боку ОСОБА_7 можуть бути вчинені вище перераховані дії, а також що в ході досудового провадження необхідно перевірити його причетність до вчинення кримінального правопорушення, вказане клопотання підлягає розгляду у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України, без виклику особи у якої було вилучено майно та документи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт шляхом заборони на використання, розпорядження майном, а саме на вищезазначені речі. Як правило, арешт майна полягає у забороні на використання майна, а також заборону розпоряджатися таким майном, так як незастосування заборони може призвести до зникнення майна, в нашому випадку у разі не накладення заборони (арешту) на речі, які були вилучені під час проведення обшуку, може призвести до їх знищення, що перешкодить повному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, так як достовірно можна вважати, що вказані предмети являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, в тому числі причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, окрім цього вилучені документи (інформація на ноутбуці) будуть використанні для проведення відповідних судових експертиз, в тому числі і судово-економічних, а отже мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Вилучені у ході обшуку документи зберігаються при матеріалах кримінального провадження, вилучений ноутбук передано на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в СУ ГУНП в Полтавській області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити пояснення надав аналогічно викладеним в клопотанні.

Адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, надавши пояснення які містяться в матеріалах справи, підтвердивши їх копіями відповідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Так 24.07.2018 року, відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17.07.2018 року у справі № 554/5417/18, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , було проведено обшук в результаті якого вилучено ряд документів та Ноутбук ACER NXMPNE40094260CE7A3400.

Вилучені документи та Ноутбук ACER, не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшкодування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, відповідно, враховуючи вимоги ч.7 ст. 236 КПК України, дані документи та майно мають статус тимчасово вилученого майна

Стороною обвинувачення не доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавської області підполковника поліції ОСОБА_5 про арешт майна, яке було вилучено за місцем проживання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000352 від 22.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 31.07.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1