Справа № 706/1263/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження №0000024 від 28.11.2012 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Орадівка Христинівського району Черкаської області, українець, громадян України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

26 лютого 2004 року близько 15 год. в м.Христинівка Черкаської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, з митою знищення чужого майна, проник через балконні двері сусідської квартири до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 та в подальшому шляхом підпалу пошкодив майно ОСОБА_6 , яке знаходилось у вказаній квартирі та спричинив останній матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, беззастережно визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно проник через балконні двері сусідської квартири до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 та через його необережність вчинив підпал. Просить суд про поблажливість до нього та врахувати його активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди.

Потерпіла в судовому засідання не з`явилась подала суду заяву в якій просить справу слухати за її відсутності претензій ні морального, ні матеріального характеру щодо обвинуваченого не має.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , доведена і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 194 КК України умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обтяжуючих обставин призначення покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі обставити вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази та судові витрати, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох рікв позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_5 з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язки; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської боласті протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1