Справа №635/5943/18
Провадження №1-кс/635/2106/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000244 від 08.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000244 від 08.07.2018 р., для встановлення, чи відносяться вилучені предмети до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів; визначення виду, моделі, системи вогнепальної зброї; визначення типу бойових припасів, способу їх виготовлення та спорядження; встановлення приналежності частин і деталей до певного виду (типу), зразку вогнепальної зброї та бойових припасів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 30 серпня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
- предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору, на корпусі якого є напис «Г1254В»;
- один патрон без умовних позначень;
- один патрон, на денці якого є напис «44»;
- п`ятдесят патронів, на денці яких є напис «REM»;
- шість патронів, на верхівці яких замість кулі міститься пластикова затичка;
- п`ять патронів, на денці яких є напис «38-82»;

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення, чи відносяться вилучені предмети до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів; визначення виду, моделі, системи вогнепальної зброї; визначення типу бойових припасів, способу їх виготовлення та спорядження; встановлення приналежності частин і деталей до певного виду (типу), зразку вогнепальної зброї та бойових припасів, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи.
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-балістичної експертизи для встановлення, чи відносяться вилучені предмети до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів; визначення виду, моделі, системи вогнепальної зброї; визначення типу бойових припасів, способу їх виготовлення та спорядження; встановлення приналежності частин і деталей до певного виду (типу), зразку вогнепальної зброї та бойових припасів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000244 від 08.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.
Призначити судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
?Чи є вогнепальною зброєю предмет, наданий на експертизу?

?Яким способом виготовлено предмет (зброю), наданий для експертизи?

?До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

?Чи придатна дана зброя до стрільби?

?Чи є надані патрони боєприпасами?
?До якого виду і калібру вони відносяться?

?Чи придатні надані патрони для проведення пострілу?
?В якому році та на якому заводі були виготовлені надані патрони?

Для дослідження експерту направити:
1) Чорний поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана ниткою, скріплена биркою, в якому міститься коробка з предметом зовні схожим на пістолет чорного кольору з написом на корпусі «Г1254В»;
2) Чорний поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана ниткою, скріплена биркою, в якому міститься коробка, в якій знаходиться п`ять патронів з написом «38-82», шість патронів, на верхівці яких замість кулі міститься пластикова затичка, п`ятдесят патронів, на денці яких є напис «REM», один патрон, на денці якого є напис «44», один патрон без умовних позначень.

Надати дозвіл експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на часткове знищення об`єктів експертизи, наданих для дослідження.
Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1