Справа№621/3021/18
Пр.№1-кс/621/940/18
УХВАЛА
іменем України
02 листопада 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
31.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області та просив зобов`язати уповноважену особу Зміївського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості поданої ним заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 зазначив, що 03.04.2018 року він звернувся до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене Харківським відділенням/філією «Ощадбанк», яка була зареєстрована за №2269. Проте, лише після неоднаразових звернень до Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області, у відповідь ОСОБА_3 отримав лист про відсутність складу злочину в діях Харківського відділення/філії «Ощадбанк» та припинення перевірки.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні поданої ним заяви, вказав на бездіяльність працівників Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, неналежної перевірки відомостей щодо незаконності дій працівників «Ощадбанку», доводів його заяви від 03.04.2018 року.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що в заяві ОСОБА_3 відсутні дані про вчинення злочину, в ході перевірки встановлено відсутність події кримінального правопорушення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки ЖЄО №2269 від 03.04.2018 року, слідчий суддя дійшов до наступного:
Так, ОСОБА_3 реалізував своє право на звернення до слідчого судді з огляду на положення п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області із заявою щодо незаконності дій посадових осіб Харківського відділення/філії «Ощадбанк», які виявились у незаконному стягненні зі споживачів комісійних при здійсненні плати за житлово-комунальні послуги. (а.м. 3).
Вказана заява ОСОБА_3 зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Зміївського ВП ГУНП в Харківській області за №2269 від 03.04.2018 року. (а.м.7)
За результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 , 05.07.2018 року за вих. №5543 направлено відповідне повідомлення, відповідно до якого за результатами перевірки встановлено відсутність події кримінального правопорушення. (а.с. 9)
Згідно зі ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.
За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частина 5 ст. 214 КПК України регламентує, які саме відомості мають заноситися у ЄРДР при надходженні заяви про вчинення кримінального правопорушення. До них належать відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Таким чином, слідчий суддя констатує пряму вказівку щодо внесення до ЄРДР стислого опису обставин, відповідно до яких потерпілий або заявник вважає, що дійсно відбулося кримінальне правопорушення.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.
Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірки такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, уповноваженою особою Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області не виконано положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до ЄРДР, тому слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання слідчого Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області внести відповідні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за вищезгаданим фактом, підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що матеріали ЖЄО не містять даних щодо отримання ОСОБА_3 , інформації, а саме листа за підписом начальника Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 05.07.2018 року щодо припинення перевірки за відсутності події кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для звернення до суду скаржником не пропущений.
Крім того, такий висновок ґрунтується на положенні про те, що право на звернення до суду за судовим захистом прав та охоронюваних законом інтересів одне із важливіших конституційних прав громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 107, 214, 303-307 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити у повному обсязі.
Зобов`язати уповноважену особу Зміївського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певну дію зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення (заяву) ОСОБА_3 від 03.04.2018 року (матеріал ЖЄО №2269 від 03.04.2018 року ) та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: