Справа № 308/7279/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000334 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 29 березня 2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., п`ятеро невстановлених осіб чоловічої статі, знаходячись на подвір`ї потерпілого громадянина ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, під погрозами вбивства та пошкодженням або знищенням майна, вимагали від останнього грошові кошти в сумі 6000 євро.

03 квітня 2018 року відомості щодо вищевказаного факту на підставі ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Крім того, 11 квітня 2018 року, приблизно о 19 год. 30 хв., невстановлені досудовим слідством особи, діючи у змові з ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_7 , 1995 року народження, незаконно заволоділи належним останньому автомобілем марки «Volkswagen Passat В-6», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

12 квітня 2018 року відомості щодо вищевказаного факту на підставі ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Також слідчий зазначає, що 15 червня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., двоє невстановлених осіб на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись біля бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Луг, Рахівського району, діючи умисно, незаконно заволоділи належним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобілем марки «BMW Х3» чорного кольору, державний реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди.

16 червня 2018 року відомості щодо вищевказаного факту на підставі ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22 червня 2018 року постановою прокурора на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень за №№ 0000334, 0000423 та 0000491 об`єднано в одне провадження за № 0000334. Кримінальні провадження об`єднані, оскільки в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що дані кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами).

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлені особи, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, які користуються номерами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні інформації про телефонні з`єднання вищезазначених абонентів в період з 01 січня 2017 по теперішній час.

Беручи до уваги наведене, а також тяжкість злочинів і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вказує, що необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З посиланням на викладене слідчий просить надати стороні кримінального провадження № 0000423 слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2017 року по теперішній час.

Крім того, слідчий у клопотанні просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі ІМSI), IMEI, тощо; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.

Також слідчий просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи ін.) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованих в м. Ужгороді, Закарпатської області.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою у зв`язку із зайнятістю, а саме проведенням невідкладних слідчих дій в межах досудового розслідування іншого кримінального провадження, не заперечує проти розгляду клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить відповідний рапорт слідчого, який долучений до клопотання, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду внесеного клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000334 підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000334 необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, до роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 01.03.2018 року по 30.06.2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання у цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є відповідно до положень ст. 2 КПК України загальними засадами кримінального провадження.

Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчим не мотивовано та не доведено необхідність надання тимчасового доступу до запитуваної інформації у період часу з 01.01.2017 по теперішній час, а тому, виходячи з обставин вчинення кримінальних правопорушень та часу їх вчинення, викладених у фабулах у витягу з кримінального провадження та самому клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у період часу з 01.03.2018 року по 30.06.2018 року, у зв`язку з чим внесене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладені положення КПК України, вимога сторони кримінального провадження щодо зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними у клопотанні абонентськими номерами та періодом часу з відповідними відомостями не підлягає до задоволення.

Також є безпідставною вимога сторони кримінального провадження про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи інше) даного товариства, розташованих в м. Ужгороді Закарпатської області, оскільки відповідна інформація знаходиться у володінні безпосередньо у юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що згідно з даними безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000334 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, до роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 01.03.2018 року по 30.06.2018 року, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А);

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі ІМSI), IMEI;

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1