Справа № 297/1177/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 20.05.2018 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України,
встановив:

19.05.2018 року близько 18 години ОСОБА_6 , знаходячись за адресою м. Берегове, вул. Рожошкерт, 87, умисно вилив невстановлену кількість рідини - нафтопродукту, із заздалегідь приготовленої полімерної пляшки ємкістю 1 літр, на припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Land Rover Freelander», державний номерний знак Чехії « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 вартістю 69 810 гривень. Після цього, ОСОБА_6 намагався підпалити сірники, які тримав в руках, однак не зміг цього зробити, після чого побачив ОСОБА_7 , який в той час вийшов з будинку № 87, зник у невідомому напрямку.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, як незакінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що у травні місяці 2018 року по вул. Рожешкерт, в м. Берегове, дійсно намагався підпалити автомобіль, який належить ОСОБА_4 , тому що йому повідомили, що останній приїхав до його колишньої співмешканки ОСОБА_8 .. Так, він облив автомобіль марки «Land Rover Freelander» рідиною, схожою на бензин, а потім хотів підпалити сірники, однак не зробив цього, оскільки на вулицю вийшов ОСОБА_7 , і він, ОСОБА_6 , сів в свій автомобіль і поїхав в м. Мукачево. Дії свої пояснив ревнощами до ОСОБА_8 ..

Доказами на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 є також покази потерпілого та свідка.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 19.05.2018 року приїхав до ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , на масаж. Згодом у кімнату забіг її син та повідомив, що ОСОБА_6 намагається підпалити його машину.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що дійсно 19.05.2018 року, знаходячись по місцю проживання своєї матері ОСОБА_8 , а саме в АДРЕСА_3 , ввечері вийшов на вулицю і побачив, що обвинувачений ОСОБА_6 , намагається підпалити сірники біля автомобіля потерпілого ОСОБА_4 , який прийшов до його матері. Після цього він, ОСОБА_7 викликав поліцію, та повідомив про намір підпалити машину обвинуваченим ОСОБА_6 .. Після цього, забів до будинку та повідомив ОСОБА_4 про це.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 доводиться також і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, протоколом огляду місця події від 19.05.2018 року з фототаблицями до нього, встановлено, що об`єктом огляду являється автомобіль марки «Land Rover Freelander», який знаходиться на узбіччі дороги, ліворуч біля будинку № 87, по вул. Рожешкерт, в м. Берегове. Так, права частина автомобіля, а саме бокові двері, частина криші, права частина капоту облиті рідиною з різким запахом нафтопродуктів. Також встановлено, що з права від автомобіля, а саме біля заднього правого колеса, на асфальті наявні сліди рідини з різким запахом нафтопродуктів. На відстані 30-40 см від задньої частини автомобіля на дорозі знаходяться два сірники, на одному з яких наявні пошкодження сірникової поверхні та на відстані 40 см від вказаних сірників наявний ще один сірник.

Крім того, в ході огляду місця події було виявлено напроти вхідних воріт до будинку АДРЕСА_4 , була знайдена світло-синя поліетиленова кришка з логотипом «Pepsi» та різким запахом нафтопродуктів (а.с. 40-44).

Згідно висновку експерта № 7/45 від 29.05.2018 року встановлено, що у наданій на дослідження полімерній пляшці ємністю 1 літр із залишками рідини із різким запахом нафтопродуктів, упаковану у спецпакет № 4258600, виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту бензину, гасу, дизельного палива (а.с. 49-60).

Відповідно до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник, потерпілий та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_7 , дослідив протокол огляду місця події від 19.05.2018 року, та висновок експерта № 7/45 від 29.05.2018 року.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати його щире каяття, є пенсіонером - інвалідом ІІІ групи (а.с. 35), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 39).
Згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі (а.с. 78-80).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, в якому щиро розкаявся, є пенсіонером - інвалідом ІІІ групи (а.с. 35), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 39), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, та поклав на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ в сумі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень (а.с. 48).
Речові докази: 3 сірники (один з яких містить явні ознаки використання) упаковані у спецпакет НПУ ГСУ № 4308400, полімерну пляшку з під напою «Пепсі» ємкістю 1 л із залишками рідини з різким запахом нафтопродуктів, упаковану у спецпакет НПУ ГСУ № 4258600, 3(три) змиви за допомогою стерильної марлевої серветки (із зовнішньої частини заднього правого крила автомобіля упаковано у спецпакет НПУ ГСУ № 4308397, із зовнішньої частини правої пасажирської двері упаковано у спецпакет НПУ ГСУ № 4308399, із землі біля правого заднього колеса упаковано у спецпакет НПУ ГСУ № 4308398), які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП, слід знищити (а.с. 45-46).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину,поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ процесуальні витрати за виконання експертиз в сумі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень (а.с. 48).
Речові докази: 3 сірники (один з яких містить явні ознаки використання) упаковані у спецпакет НПУ ГСУ № 4308400, полімерну пляшку з під напою «Пепсі» ємкістю 1 л із залишками рідини з різким запахом нафтопродуктів, упаковану у спецпакет НПУ ГСУ № 4258600, 3(три) змиви за допомогою стерильної марлевої серветки (із зовнішньої частини заднього правого крила автомобіля упаковано у спецпакет НПУ ГСУ № 4308397, із зовнішньої частини правої пасажирської двері упаковано у спецпакет НПУ ГСУ № 4308399, із землі біля правого заднього колеса упаковано у спецпакет НПУ ГСУ № 4308398), які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП - знищити (а.с. 45-46).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1