Справа № 369/5082/17
Провадження № 1-кп/369/276/18
В И Р О К
іменем України
20.07.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000968 від 21.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, має дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 10.07.2002 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 13.08.2005 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 06.04.2011 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., 29.12 2011 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, знятий з обліку 31.07.2012 року по відбуттю покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин кухонним ножем, який тримав у правій руці, наніс ОСОБА_9 один удар в область грудної клітки з права та два удари в область черевної порожнини зліва. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер.

Смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково та пояснив суду, що 21.02.2017 року ввечері близько 20 год. він прийшов до матері в кв. АДРЕСА_3 пом`янути Небесну сотню. В квартирі знаходились мати, брат, загиблий. Спочатку сиділи на кухні, потім брат і мати пішли в кімнату, він залишився з потерпілим і у них виникла сварка, останній вимагав, щоб він пішов у АТО. Перший раз, коли потерпілий кинувся на нього і почав душити, сварку зупинив брат, який зайшов на кухню і їх розняв. Через деякий час сварка відновилася і потерпілий знову кинувся на нього, коли він йшов до холодильника, почав душити за шию, наніс удари у груди від чого були тілесні ушкодження, чому їх не виявили не знає, за спиною були ножі, він дотягнувся до ножа і вдарив потерпілого ножем, не усвідомлював, що то був ніж. Після цього, потерпілого відштовхнув до дверей, а сам пішов на вулицю. В цей день він вживав спиртні напої. З матір`ю у них були конфлікти за квартиру, але після дня народження дочки відносини були нормальні.

Стверджує, що застосував ніж з метою самозахисту, не мав умислу на вбивство, вважає, що його дії слід кваліфікувати, як перевищення меж необхідної оборони.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні умисного вбивства підтверджується доказами дослідженими в процесі судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що ОСОБА_9 її син, якого вона характеризує позитивно, про його смерть їй стало відомо через три дні після події. З обвинуваченим вона знайома, характеризує його негативно та просить для нього довічного ув`язнення.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що обвинувачений його рідний брат, потерпілий знімав кімнату у матері. 21.02.2017 року він був у матері в кв. АДРЕСА_3 , там же був і потерпілий. Близько 20 год. 30 хв. прийшов брат, спочатку всі були на кухні, потім він та мати пішли в кімнату, а на кухні залишились потерпілий і обвинувачений. Через деякий час він почув шум, мати сказала, щоб подивився, що там на кухні. Зайшовши на кухню, побачив, як потерпілий та обвинувачений тримали один одного за груди, він їх розняв і пішов в кімнату. Потім знову почув шум, зайшов у кухню і побачив бійку, брат був з ножем, потерпілий тримав брата за шию, у потерпілого йшла кров, останній пішов у коридор, він намагався допомогти потерпілому, в цей час вийшла сусідка, викликала швидку. Стверджує, що момент нанесення удару він не бачив.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що обвинувачений її син, померлий квартирант. 21.02.2017 року ввечері за місцем її проживання в кв. АДРЕСА_3 ,прийшли сини, дивилися телевізор, потім сини і квартирант пішли на кухню, почали сперечатися, намагалася розняти бійку між потерпілим та сином ОСОБА_12 , потім вона побачила, що потерпілий був поранений, ушкоджень не бачила. Вийшли в коридор, сусідка викликала швидку. Син ОСОБА_12 вийшов на вулицю, в цей час потерпілий ще був живий. Приїхала швидка, лікар зафіксував смерть потерпілого. У них із сином ОСОБА_12 були погані відносини, пов`язані з квартирою, він постійно зачіпав потерпілого, бійки були між ними і раніше і затівав ці бійки обвинувачений.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що точної дати вона не пам`ятає, ввечері сусідка ОСОБА_11 подзвонила у двері. Коли відкрила двері, то побачила, що перед її дверима лежав померлий. Вона викликала швидку, потім її зустріла. Сусідка із квартири АДРЕСА_3 . Вона жила сама, потім близько двох років назад появився син і померлий, вона думала, що померлий племінник сусідки. Сварок ні в цей день, ні раніше не чула. У потерпілого бачила одну рану на тулубі, була кров, спочатку потерпілий був живий стогнав, коли приїхала швидка він помер.

Допитаний у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_14 , який проводив розтин тіла потерпілого, повністю підтримав висновки експертиз, зазначив, що смерть потерпілого настала від колото-різаних поранень грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів, визначити носили удари нападаючий чи захисний характер неможливо, може сказати лише, що за механізмом вказаним обвинуваченим під час проведення з ним слідчого експерименту, як з підозрюваним, можливе отримання лише двох поранень зліва, що він і зазначив у своєму висновку після проведення слідчого експерименту.

Винність обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 21.02.2017 року та таблицею ілюстрацій до нього, якими зафіксована обстановка в коридорі загального користування другого поверху четвертого під`їзду, а також квартири АДРЕСА_2 , де при в ході в коридор загального користування з правої сторони виявлено труп ОСОБА_9 , 1972 року народження, зі слідами насильницької смерті; в приміщенні кухні вказаної вище квартири на ліжку, дверях на балкон з внутрішньої сторони виявлені сліди бурого кольору схожі на кров; на підлозі, під кухонним столом виявлено два кухонних ножа; з правої сторони від дверей на балкон знаходиться магніт, на якому розміщено чотири кухонних ножа. З місця події вилучено змиви речовини бурого кольору на марлеві тампони з підлоги поблизу трупа; з ванної кімнати з сифону та підлоги; з простирадла та ковдри ліжка з кухні, також вилучені кухонні ножі в кількості шести штук, на одному з яких, який виявлено під кухонним столом, знаходяться сліди речовини бурого кольору; мобільні телефони;чотири пляшки; три чашки; сліди папілярних узорів (а.с.77-107 т.1);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 23.02.2017 року відповідно до якого в морзі Києво-Святошинської ЦРЛ у трупа ОСОБА_9 відібрані зразки крові (а.с.111 т.1);

- протоколом огляду місця події від 24.02.2017 року об`єктом огляду є одяг ОСОБА_9 , а саме: футболка рожевого кольору, кофта темно-синього кольору, штани чорного кольору, труси темного кольору та пара шкарпеток чорного кольору, на яких містяться сліди бурого кольору схожі на кров. Оглянуті речі вилучені в якості речових доказів (а.с.112-114 т.1);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 22.02.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрані зразки крові (а.с.175 т.1);

- висновком експерта № 77 від 27.02.2017 року, згідно із яким в крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,31 %0 (а.с.178 т.1);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 22.02.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрані змиви з рук (а.с.181 т.1);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 22.02.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрані зрізання нігтьових пластин з правої та лівої руки (а.с.184 т.1);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 09.03.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрані зразки його крові (а.с.187 т.1);

- висновком експерта № 101 від 24.04.2017 року відповідно до якого під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , виявлені тілесні ушкодження у виді проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням шлунку та підшлункової залози (колото-різана рана в ділянці правої реберної дуги . від неї в напрямку спереду-назад, справа-наліво відходить рановий канал, за ходом якого мається ушкодження правої реберної дуги, наскрізне ушкодження пілоричної частини шлунка та шлунково-ободової зв`язки, тіла підшлункової залози. Рановий канал закінчується в за очеревинному просторі довжиною за зондом 15 см.); проникаюче колото-різане поранення грудей та живота з ушкодженням селезінки та легені (колото-різана рана лівої підреберної ділянки, від неї в напрямку спереду-назад, знизу-вгору, дещо зліва-направо відходить рановий канал, за ходом якого ушкоджені 9 ребро зліва по переднє-пахвовій лінії, селезінка, лівий купол діафрагми, нижня частка лівої легені. Рановий канал сліпо закінчується в 9 міжребір`ї зліва по заднє-пахвовій лінії довжиною за зондом 21 см); проникаюче колото-різане поранення живота без ушкодження внутрішніх органів(колото-різана рана в лівій здухвинній ділянці, від неї в напрямку зліва-направо, знизу-вгору, спереду-назад відходить рановий канал , який проникає в черевні порожнину, утворює ушкодження задньої її стінки та закінчується біля тазової поверхні гребеня лівої здухвинної кістки довжиною за зондом 14 см.); крововтрата : 200 мл крові в лівій плевральній порожнині, 900 мл крові в черевній пророжнині, нерівномірне кровонаповнення досліджуваних органів з ознаками порушення реологічних властивостей крові. Смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів.

Проникаючі колото-різані поранення грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті (а.с. 189-192 т.1);

- висновком експерта № 653 від 28.02.2017 року відповідно до якого в крові та сечі ОСОБА_9 ,1972 року народження, етиловий, метиловий, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені (а.с.193 т.1)

- висновком експерта № 47 від 10.03.2017 року згідно якого при судово-медичному огляді 09.03.2017 року у ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 202 т.1);

- висновком експерта № 8-1/1173 від 21.03.2017 року відповідно до якого на поверхнях двох ножів, що вилучені під час огляду місця події 21.02.2017 року, слідів папілярних узорів не виявлено (а.с.43-51 т.2);

- висновком експерта № 56 від 19.04.2017 року та висновком експерта від № 57 від 20.04.2017 року відповідно до яких та змивах, отриманих під час огляду місця події 21.02.2017 року, виявлена кров потерпілого ОСОБА_9 (а.с.55-56; 59-60 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту та СД-диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту 09.03.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній розповів про обставини вчиненого ним злочину (а.с.109, 119 т.2);

- висновком експерта № 59/Д від 24.04.2017 року відповідно до якого за механізмом, вказаним ОСОБА_7 під час слідчого експерименту 09.03.2017 року у ОСОБА_9 від двох ударів ножем в ліву половину тулуба в положенні нападника та потерпілого, стоячи обличчям один до одного, могли виникнути два з трьох виявлених колото-різаних поранень: проникаюче поранення грудей та живота з ушкодженням селезінки та легені (рана в лівій підреберній ділянці) та проникаюче поранення живота без ушкодження внутрішніх органів (рана в лівій здухвинній ділянці) (а.с.62 т.2);

- висновком експерта № 28-мк від 06.04.2017 року та висновком експерта № 36-мк від 12.05.2017 року відповідно до якої при судово-медичному криміналістичному дослідженні трьох клаптів шкіри з трупа ОСОБА_9 , 1972 року народження, виявлено: на клапті шкіри з раною правої реберної дуги є одне пошкодження з ознаками колото-різаного, яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету клинка ножа, що мав обух «П»- подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 2 мм. та лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини 47 мм + 5 мм; на клапті шкіри з раною лівого підребер`я виявлено одне пошкодження з ознаками колото-різаного, яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету клинка ножа, що мав обух «П»- подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 2 мм. та лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини 25 мм + 5 мм; на клапті шкіри з раною здухвинної ділянки виявлено одне пошкодження з ознаками колото-різаного, яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету клинка ножа, що мав обух ОСОБА_15 - подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 2 мм. та лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини 40 мм + 5 мм. Виникнення виявлених пошкоджень на трьох клаптях шкіри від дій наданого на дослідження ножа № 1 не виключається; пошкоджень на клапті шкіри з раною правої підреберної дуги та на клапті шкіри з раною лівої здухвинної ділянки від дій наданого на дослідження ножа № 2 малоймовірне; пошкодження на клапті шкіри з раною лівого підребер`я від дії наданого на дослідження ножа № 2 виключається (а.с.196-198 т1, а.с.65-67 т.2);

- висновком експерта № 37-мк від 13.05.2017 року відповідно до якого на футболці ОСОБА_9 виявлено чотири пошкодження з ознаками колото-різаних, які виникли від дії плаского предмету (предметів) з колюче-ріжучими властивостями. Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя в пошкодженні №1 була близько 25 мм, в пошкодженні №2 близько 58 мм, в пошкодженні № 3 близько 45 мм, в пошкодженні № 4 близько 35 мм. Виникнення виявлених на футболці пошкоджень від наданих на дослідження двох ножів, не виключається (а.с.70-72 т.2);

- висновком експерта № 19/10-1/168-СЕ/17 від 05.05.2017 року відповідно до якого у наданих для дослідження змивах з правої та лівої рук ОСОБА_7 виявлено кров людини та клітини з ядрами; генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змиві з правої і лівої рук ОСОБА_7 збігаються між собою, є змішаними та містять генетичні ознаки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (а.с.78-89 т.2);

- висновком експерта № 19/10-1/257-СЕ/17 від 05.05.2017 року відповідно до якого на клинку ножа чорного кольору виявлено кров ОСОБА_9 , а також виявлені клітини з ядрами, генетичні ознаки яких змішані , містять генетичні ознаки більш як трьох осіб та для ідентифікації не придатні (а.с. 95-107 т.2).

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 133 від 15.03.2017 року, згідно якої ОСОБА_7 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та страждає в даний час на розлад особистості-психопатію; міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; клінічних ознак алкоголізму та наркоманії у ОСОБА_7 під час проведеного обстеження не виявлено; ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував (а.с.214-215 т.1).

Суд визнає, що потерпіла, свідки, частково обвинувачений дали суду правдиві показання, які є логічними та послідовними, відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою та іншими доказами по справі, дослідженими судом.

Оцінюючи досліджені судом документи, суд визнає їх належними, такими, що прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема час, місце спосіб вчинення обвинуваченим умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 , механізм та обставини нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому, внаслідок яких настала смерть останнього, та допустимими, так як досліджені судом докази отримані в порядку встановленому КПК України, при їх отриманні не було допущено істотних порушень прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Оцінюючи показання обвинуваченого в частині, що він не мав умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_9 , що він захищався від нападу останнього, який його душив, що його дії слід кваліфікувати, як перевищення меж необхідної оборони, суд визнає їх неправдивими, направленими на ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, враховуючи поведінку обвинуваченого до вчинення злочину, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово вчиняв сварки з потерпілим, що підтвердила свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні; спосіб вчинення злочину: нанесення колото - різаних поранень в життєво важливі органи; знаряддя злочину - ніж, характер та локалізацію поранень: два колото-різані поранення живота та грудей з пошкодження внутрішніх органів та одне колото-різане поранення живота без пошкодження внутрішніх органів.

Такі показання обвинуваченого, суд розцінює, як лінію його захисту, спрямовану на уникнення відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин та спростовуються зібраними по справі доказами, а саме: висновком експерта № 101 від 24.04.2017 року відповідно до якого під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 виявлено три колото-різані рани, які знаходились з лівої сторони та з правої сторони трупа (а.с.189-192 т.1); висновком експерта № 59/Д від 24.04.2017 року відповідно до якого за механізмом, вказаним ОСОБА_7 під час слідчого експерименту 09.03.2017 року у ОСОБА_9 від двох ударів ножем в ліву половину тулуба в положенні нападника та потерпілого, стоячи обличчям один до одного, могли виникнути два з трьох виявлених колото-різаних поранень: проникаюче поранення грудей та живота з ушкодженням селезінки та легені (рана в лівій підреберній ділянці) та проникаюче поранення живота без ушкодження внутрішніх органів (рана в лівій здухвинній ділянці) (а.с.62 т.2); висновком експерта № 47 від 10.03.2017 року згідно якого при судово-медичному огляді 09.03.2017 року у ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 202 т.1).

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів в їх сукупності свідчить про те, що вина обвинуваченого в умисному вбивстві доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, має дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, також суд враховує поведінку обвинуваченого, який у вчиненому не розкаявся, збитки потерпілій не відшкодував, не вчиняв ніяких дій для погашення збитків, що свідчить про те, що він не усвідомив суспільної небезпеки своїх дій, тяжкості наслідків, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 115 ч. 1 КК України, при цьому не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_7 іншої міри покарання, вважає, що призначене покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 21.02.2017 року, тобто з моменту його затримання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 21.02.2017 року до 20.07.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_7 19708 (дев`ятнадцять тисяч сімсот вісім) грн. 35 коп. на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази по справі:

-змиви речовини бурого кольору,які знаходяться у паперових пакетах; чотири фрагменти тканини із слідами речовини бурого кольору, які знаходяться у паперовому пакеті; чотири ножі, які містяться у паперовому конверті; пляшку з написом «Кагор» об`ємом 0,75 л. із рідиною, яка знаходиться у експертному пакеті № 4171465; картонну коробку,три чашки, дві порожні пляшки та одну пляшку з рідиною, які знаходяться у експертному пакеті № 3276855; паперовий пакет в якому знаходяться сліди папілярних узорів; експертний пакет № 4086588 в якому містяться шість дактилокарт; три паперовий пакети в яких зберігаються зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 , зразок крові ОСОБА_7 ; експертний пакет № 0381390, в якому зберігається зразок крові потерпілого ОСОБА_9 ; експертний пакет № 0396190, в якому зберігається зразок крові потерпілого ОСОБА_9 ; експертний пакет № 0396197, в якому зберігається зразок крові підозрюваного ОСОБА_7 ; експертний пакет № 3223936, в якому зберігається ніж сірого кольору; експертний пакет № 3223933, в якому знаходиться ніж із чорною рукояткою;одяг потерпілого ОСОБА_9 : футболку, кофту, штани та шкарпетки, які знаходяться у пакеті, що передані на зберігання до камери схову, знищити;

-мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 із чохлом чорного кольору та мобільний телефон «Моторола» НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, які передані на зберігання потерпілій, залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_16 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_17
ОСОБА_18