АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 490/8472/16-к
Номер провадження 11-cc/791/250/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про закриття Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №0000122 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 березня 2018 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 березня 2018 року в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_7 від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367-1 КК України, відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що ухвала слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 березня 2018 року є незаконною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що винесена без проведення повного та всебічного розгляду справи. При цьому апелянт вказує на те, що слідчим не виконані всі можливі слідчі дії під час досудового розслідування. Просить скасувати ухвалу слідчого судді скасувати постанову.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Вищевказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повністю.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови старшого слідчого Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_7 від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367-1 КК України, відмовлено,за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції під час розгляду скарги вірно встановлено, що в матеріалах провадження наявні докази, які свідчать про виконання старшим слідчим Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_7 всіх необхідних слідчих дій для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення та винесена законна та обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження за ст.367-1 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя правильно зазначив, що слідчий правильно вказав в постанову, що заяву про перегляд судових рішень по нововиявленими обставинами, відповідно до ст.460 КПК України, може подати учасник процесу, до яких суддя не відноситься, а тому відсутні дії, що утворюють об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст.367-1 КК України

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників судового провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.367-1 КК України.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді. Що стосується доводів відносно того, що слідчим не виконані всі можливі слідчі дії під час досудового розслідування, то, на думку колегії суддів, вказані факти є необґрунтованими, оскільки усі необхідні слідчі-розшукові дії слідчим були проведені.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги ОСОБА_6 не встановлено.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на це, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 березня 2018 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_7 від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367-1 КК України без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2