Провадження № 1-кп/127/838/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000162 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уладівка Літинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:
26.12.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 год. громадських робіт;
06.02.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14.01.2018 у нічний час, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_3 , помітив зачинене на навісний замок гаражне приміщення, що належить ОСОБА_5 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом зриву за допомогою камінця навісного замка, яким було замкнено двері, проник до вказаного приміщення, звідки вчинив крадіжку належних потерпілому ОСОБА_5 велосипеду торгової марки «KTM» моделі «Avenza», вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3945-3950/18-21 від 23.07.2018 становить 11226,00 гривень, велосипеду торгової марки «GT» моделі «Nomad», вартість якого відповідно до висновку експерта № 3945-3950/18-21 від 23.07.2018 становить 6403,00 гривні, велосипеду торгової марки «NORD» моделі «Uvega FS 102», вартість якого відповідно до висновку експерта № 3945-3950/18-21 від 23.07.2018 становить 1273,00 гривні, велосипеду торгової марки «ARDIS» моделі «Arbi Best», вартість якого відповідно до висновку експерта № 3945-3950/18-21 від 23.07.2018 становить 1017,12 гривень, велосипедного крісла торгової марки «Bellelli», вартість якого відповідно до висновку експерта № 3945-3950/18-21 від 23.07.2018 становить 970,20 гривень.
Після заволодіння зазначеним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 20889,32 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 18.02.2018 у нічний час, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи по вулиці Кропивницького в м. Вінниці, поруч з будинком № 20, помітив підвальне приміщення господарського призначення, вхід до якого був вільний. Після чого ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно зайшов до вказаного підвального приміщення. Після чого, вийнявши двері разом з дверною рамою, проник до кладового приміщення №3, звідки вчинив крадіжку належного потерпілому ОСОБА_6 майна, а саме: двох поплавків «Nautilus» 4.0 г, вартість яких відповідно до висновку експерта № 305 від 08.05.2018 становить 18,00 гривень; поплавка «НАТА» 1,5 г., вартість якого відповідно до висновку № 305 від 08.05.2018 становить 11,20 гривень; поплавка марки «Nautilus» 1,0 г., вартість якого відповідно до висновку експерта № 305 від 08.05.2018 становить 11,77 гривень; секатору, вартістю 31,22 грн. згідно висновку експерта № 305 від 08.05.2018; ножиців, вартість яких відповідно до висновку експерта № 305 від 08.05.2018 становить 183,33 гривні; кусачок, вартість яких відповідно до висновку експерта № 305 від 08.05.2018 становить 103,33 гривні; цвяходеру, вартість якого відповідно до висновку експерта № 305 від 08.05.2018 становить 68,33 гривень; рогатки червоного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № 305 від 08.05.2018 становить 58,24 гривень; ручної складної коси, вартість якої відповідно до висновку № 305 від 08.05.2018 становить 48,17 гривень; сокири з дерев`яною ручкою, вартість якої відповідно до висновку № 305 від 08.05.2018 становить 293,33 гривні; ручного металевого дрилю, вартість якого відповідно до висновку експерта № 305 від 08.05.2018 становить 320,00 гривень; ножівки по металу, вартість якої відповідно до висновку № 305 від 08.05.2018 становить 63,33 гривні; металевого розкладного стільчика, вартість якого відповідно до висновку № 323 від 26.04.2018 становить 97,38 гривень; похідного мішку зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №325 від 11.05.2018 становить 123,33 гривні; металевих рибальських ножиць синього кольору, вартість яких відповідно до висновку експерта № 325 від 11.05.2018 становить 9,82 гривень; шести рибальських сигналізаторів-дзвіночків, вартість яких відповідно до висновку експерта № 325 від 11.05.2018 становить 43,68 гривні, садка для риби, вартість якого відповідно до висновку експерта № 325 від 11.05.2018 становить 112,50 гривень; плоскогубців, вартість яких відповідно до висновку №325 від 11.05.2018 становить 40,50 гривень, а також радіоприймача марки «PANASONIC», пластикової коробки, в якій знаходилось рибальське приладдя та два поплавка марки EOS 5.0 g, поплавка марки DOKA 5.5 g, поплавка марки DOKA 2.0 g, поплавка марки DOKA 1.5 g, поплавка марки HATA 2.0 g, поплавка марки EXPERT 4.0 g, поплавка марки SNARK 2.0 g, поплавка марки Line Winder 1.5 g, вудки чорно - зеленого кольору, пластикової коробки, котушки з капроновою ниткою, коробки з надписом «Ух ты», упаковки з етикеткою, на якій міститься надпис «Anaconda Super sharp Hooks», упаковки з етикеткою, на якій міститься надпис «Golden Catch», упаковки з етикеткою, на якій міститься надпис «Kaida», упаковки з етикеткою, на якій міститься надпис «Scorpion», упаковки з етикеткою, на якій міститься надпис «Golden Catch», упаковки з етикеткою, на якій міститься надпис «Golden Catch fishing accessories», упаковки з світлячками червоного кольору, упаковки з наліпкою помаранчевого кольору, прозорої коробки, пластикової коробки, флакона, на якому нанесено напис «Тутти-фрутти», грузил в кількості п`яти штук, металевих пружин в кількості десяти штук, флакона, на якому нанесено напис «Барбовал», рибальської сітки, пластикового кейса (чемодана), коробки синього кольору, які для потерпілого не становлять матеріальної цінності.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1637,46 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 11.03.2018 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи по вулиці Максимовича в м. Вінниці, поруч з будинком №35, помітив зачинене на навісний замок нежитлове приміщення господарського призначення - комору, що належить ОСОБА_7 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву за допомогою металевої труби навісного замка, яким було замкнено двері вказаної комори, проник до вказаного підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку належних потерпілій ОСОБА_7 велосипеду торгової марки «Comanche» моделі «Tomahawk 26» червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3942-3944/18-21 від 23.07.2018 становить 3078,95 гривень, велосипедної сумки торгової марки «Tatu Bike», вартість якої відповідно до висновку №3942-3944/18-21 від 23.07.2018 становить 77,76 гривень, велосипедного насосу торгової марки «Comanche» моделі «СН-24D», вартість якого відповідно до висновку № 3942-3944/18-21 від 23.07.2018 становить 236,68 гривень.
Заволодівши зазначеними речами, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3393,39 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 16.03.2018 у нічний час, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи по вулиці 600-річчя в м. Вінниці, поруч з будинком № 30, помітив підвальне приміщення господарського призначення, вхід до якого був вільний. Після чого ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, зайшовши до вказаного підвалу будинку, шляхом зриву за допомогою арматури навісного замка, яким було замкнено двері, проник до кладового приміщення господарського призначення, належного потерпілому ОСОБА_8 , звідки вчинив крадіжку належних йому велосипеда марки «Ocean» моделі «Storm», вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3798-3799/18-21 від 26.07.2018 становить 3250,00 гривень та велосипеда «BMX» марки «Stolen» моделі «Wrap», вартість якого відповідно до висновку № 3798-3799/18-21 від 26.07.2018 становить 3600,00 гривень.
Після заволодіння зазначеним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6850,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Також пояснив суду, що він здійснював крадіжки самостійно, шляхом зламу замків. Обвинувачений зазначив, що усі викрадені речі продав, отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Також враховано особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів середньої тяжкості, а даний злочин ним скоєно у період іспитового строку.
Крім того, судом враховано ту обставину, що згідно довідки-характеристики Уладівської сільської ради №483 від 25.05.2018 року, ОСОБА_4 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , не проживає на протязі останніх шести років. Заяв, скарг в сільську раду на ОСОБА_4 не надходило.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 1290 від 10.05.2018 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у зазначеній установі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/2427 від 18.05.2018 року вбачається, що за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 12.05.2018 року ОСОБА_4 не значиться. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.
Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий за злочини середньої тяжкості, в той же час є особою молодого віку, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, але знову вчинив корисливий злочин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Судом встановлено, що 26.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді ста годин громадських робіт. Відповідно до виданої ВМрВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області довідки № 7959 від 31.07.2018 року, ОСОБА_4 станом на 31.08.2018 року до відпрацювання громадських робіт не приступав без поважних причин.
Також вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2017 року виконувати самостійно.
Відповідно до положень п. 1) частини 1 статті 72 КК України, при складанні покарань, менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, а також вісім годин громадських робіт. Відтак, з урахуванням вимог статті 72 КК України, невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2017 року складає 12 днів позбавлення волі, а за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року складає 6 місяців позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід залишити без змін у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 71, 72, 185 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутих покарань за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2017 року та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року, з урахуванням статті 72 КК України, остаточно призначивши покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 вересня 2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 01.08.2018 року по 25.09.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 5863 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 00 копійки.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000162, а саме:
- радіоприймач марки «PANASONIC», пластикова коробка з рибальським приладдям, секатор, ножиці, кусачки, цвяходер, рогатка червоного кольору, ручна складна коса, сокира з дерев`яною ручкою, ручна металева дрель, ножівка по металу, похідний мішок зеленого кольору, всередині якого знаходилися дві пластикові коробки з рибальським приладдям, металевий садок для риби, рибальська сітка зеленого кольору для ловлі раків, чемодан темного кольору на цифровому замку, металевий розкладний стільчик, два металевих ломи, вудка чорно-зеленого кольору, пластикова корзина зеленого кольору, дві саморобні котушки для ловлі риби, мідна проволка на дерев`яній палиці, поліетиленовий пакет та дві скляні банки з прикормом для риби, пластикове відро червоного кольору передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому;
- фрагмент картону зі слідом взуття, поміщений до спецпакету НПУ ГСУ № 4496537, навісний замок - поміщений до спецпакету НПУ ГСУ №4496538, навісний замок поміщений до спецпакету НПУ ГСУ № 4496743 та фотознімок сліду взуття - поміщений до спецпакету НПУ ГСУ № 4221494, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: