Справа № 555/1536/18
Номер провадження 1-кс/555/327/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2018 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
заінтересованих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000424 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000424 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, в якому просить суд накласти арешт на пиломатеріали необрізні, сухі, загальною кубомасою - 29,80 метри кубічних, які перевозились транспортним засобом марки "MAN" моделі "TGX 18.440" р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "SCHMITZ" р.н. НОМЕР_2 та були вилучені слідчим, як тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання вказуває, що 30 серпня 2018 року до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення від ІП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 про те, що 30 серпня 2018 року о 23 год. 15 хв. в м. Березне по вул. Андріївська Рівненської області було зупинено транспортний засіб марки "MAN" моделі "TGX 18.440" р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "SCHMITZ" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ясениця, Дубровицького району Рівненської області, який перевозив пиломатеріали без відповідних супровідних документів.

У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим Березнівського ВП майором поліції ОСОБА_9 складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області під № 3365 від 30.08.2018.

В подальшому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим слідчого відділення Березнівського ВП, відомості за даним фактом 29.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000424 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

31.08.2018 за участі інженера охорони із захисту лісу ДП «Березнівський лісгосп» ОСОБА_10 проведено огляд транспортного засобу марки "MAN" моделі "TGX 18.440" р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "SCHMITZ" р.н. НОМЕР_2 . Під час проведення огляду напівпричіпу було виявлено пиломатеріал необрізний, сухий загальною кубомасою - 29,80 метрів кубічних, які в подальшому вилучені до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Встановлено, що виявлені та вилучені пиломатеріали невстановленої породи транспортувалися без правовстановлюючих документів.

Відповідно до супроводжуючих документів на вантаж, а саме товарно-транспортної накладної № 7 від 30 серпня 2018 року вантожовідправником ФОП ОСОБА_11 було відправлено вантажоодержувачу ОСОБА_12 під реалізацію пиломатеріал необрізний, сухий загальною кубомасою 30,00 метрів кубічних. Автомобільний перевізник Фірма ПП «Транс21» в особі водія ОСОБА_6 на автомобіля MAN НОМЕР_1 з напівпричіпом LU487PA зобов`язана була доставити вказаний груз з с. Гороодище Березнівського району Рівненської області до м. Чернігів.

Слідчим викликано власника пиломатеріалів, який від дачі будь яких показань, перевірки відповідності до фіскальних та бухгалтерських обліків наданих ним документів та представлення документів на перевірку відмовився. Крім того, відмовився надавати документи для проведення зустрічних звірок з лісовими господарствами щодо законності придбання ним лісодеревини, яка була розпилена у вищезазначені пиломатеріали.

31.08.2018 слідчий своєю постановою вилучені пиломатеріали, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, визнав речовими доказами у кримінальному провадженні, приєднав до матеріалів кримінального провадження та визначив місце подальшого їх зберігання майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Березнівського ВП Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області (м. Березне, вул. Київська, 12 Рівненської області).

У зв`язку з викладеним у слідства, виникла необхідність у накладенні арешту на пиломатеріали необрізні, сухі, загальною кубомасою - 29,80 метри кубічних, які є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Разом з тим слід враховувати, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадках, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із врахуванням вказаних обставин, вказана лісодеревина являється предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, який набутий кримінально протиправним шляхом та який може бути використаний органом досудового розслідування як доказ, який з метою збереження підлягає арешту, для запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, вказали на необхідність накладення арешту на вказане майно з підстав, зазначених у клопотанні, просили його задоволити. Додатково вказали на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Заінтересована особа ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що відповідна документація на пиломатеріал необрізний, сухий загальною кубомасою - 29,80 метрів кубічних, відповідає вимогам законодавства. Рахує клопотання необгрунтованим.

Заінтересована особа ОСОБА_6 , та його адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, слідчого, заінтересованих осіб, захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що пиломатеріали загальною кубомасою - 29,80 метрів кубічних, являється майном, що здобуте злочинним шляхом, та є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Також існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно матеріалів кримінального провадження вилучені пиломатеріали загальною кубомасою - 29,80 метрів кубічних, мають значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, тобто можуть бути основним доказом у кримінальному провадженні. А надані в судовому засіданні копії товарно-транспортних накладних, не підтверджують правомірність набуття права власності на вилучену деревину, окільки не встановлено, хто є власником деревини.
Подані товарно-транспортні накладні на деревину датовані 27.08.2018р., 29.08.2018р., 30.08.2018р., однак в судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що він здійснював сушку вказаної деревини, яку отримав від власника наприкінці липня, початку серпня, тобто подані накладні на деревину не підтверджують законність її походження.
Надані в судовому засіданні копії документів не підтверджують правомірність набуття ОСОБА_5 чи іншою особою прав власності на вилучені пиломатеріали загальною кубомасою - 29,80 метрів кубічних не пояснюють походження самої деревини.
Під час вимірів вказаної деревини є розбіжності в замірах, що не відповідають даним вказаним, у документах, які були подані заінтересованими особами.
Також, в судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили, що товарно - транспортні накладні, накладна № 1 від 30.08.2018р., товарно транспортна накладна №7 від 30.08.2018р., подані заінтересованими особами, не відповідають вимогам закону, та потребують додаткової перевірки. Власник пиломатеріалів від дачі будь яких показань, перевірки відповідності до фіскальних та бухгалтерських обліків наданих ним документів та представлення документів на перевірку відмовився. Крім того, відмовився надавати документи для проведення зустрічних звірок з лісовими господарствами щодо законності придбання ним лісодеревини, яка була розпилена у вищезазначені пиломатеріали.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: пиломатеріалів необрізних, сухих загальною кубомасою - 29,80 метри кубічних, які перевозились транспортним засобом марки "MAN" моделі "TGX 18.440" р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "SCHMITZ" р.н. НОМЕР_2 та були вилучені слідчим як тимчасово вилучене майно.

Також існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.
З досліджених судом доказів вбачається, що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим доведено, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000424 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України задоволити.
Накласти арешт на пиломатеріали необрізні, сухі, загальною кубомасою - 29,80 метри кубічних, які перевозились транспортним засобом марки "MAN" моделі "TGX 18.440" р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "SCHMITZ" р.н. НОМЕР_2 та були вилучені слідчим, як тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 03.09.2018 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1