Справа 350/529/18
Номер провадження 1-кп/350/60/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальне провадження №0000075, яке внесене в ЄРДР 13.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,не одруженого, раніше не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду навколишньому природному середовищу.

Злочин вчинено за таких обставин.

14.03.2018 року приблизно о 0930 год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на землях лісогосподарського призначення в кварталі 2 виділ 44 Ілемнянського лісництва Державного підприємства «Брошнівське лісове господарство», що в адміністративних межах Ілемнянської сільської ради Рожнятівського району, діючи таємно, пилою марки «Дружба 4» зрізав два сухостійні дерева породи «ялина», діаметром пня у корі біля шийки кореня 30 см. та 37 см. загальною ліквідною масою 1,99 м3, внаслідок чого спричинив істотну шкоду навколишньому природному середовищу на суму 5269,39 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду дав показання про те , що вчинив його за вищевикладених обставин, у вчиненому щиро розкаюється, просить сувого його не карати.Цивільний позов визнає в повному обсязі.Не заперечує щодо розгляду судового провадження в порядку, передбаченому ст.349КПК України.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд провадження за його відсутності. Не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України , переконавшись , що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин, і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз`яснивши , що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.246 ч.1 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду навколишньому природному середовищу .

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Помякшуючими покарання обставинами для обвинуваченого суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, покарання у виді штрафу, в межах санкції інкримінованого йому злочину, оскільки призначення такого пок арання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про стягнення на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Ілемнянської сільської ради 5269,39 грн. суд вважає, що позов слід задоволити повністю, оскільки він доведений матеріалами кримінальної справи, визнає його і обвинувачений.

Відповідно до ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилучені за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, за умови вчинення умисного злочину або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 96-2 КК України зазначає, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, крім іншого, були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено - переходять у власність держави.

Отже, враховуючи вимоги зазначених норм, суд вважає, що бензопилу марки „Дружба-4, яка була знаряддям вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у відповідності до правил ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Долю речових доказів, якими є два дерева породи ялина, слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 96-1, 96-2, 366-369, 374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.246 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Цивільний позов прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Ілемнянської сільської ради 5269,39 грн., перерахувавши їх на р/р 0395 в УК в Рожнятівському районі, код 24062100 МФО 836014.

Застосувати спеціальну конфіскацію щодо бензопили марки „Дружба-4, яку конфіскувати в доход держави.

Речовий доказ, якими є два дерева породи ялина повернути потерпілому ДП „Брошнівське ЛГ.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя: