пр. № 1-кс/759/4017/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 002803 від 14.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України про тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 002803 від 14.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України про тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому захисник просить надати йому тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме деталізації телефонних переговорів телефонних номерів на електронному та паперовому носіях із посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів, які користувалися вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS (із роздрукуванням змісту повідомлень) і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких вони працювали у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 (номер телефону ОСОБА_3 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року до 24 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року та НОМЕР_2 (номер телефону ОСОБА_5 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року до 24 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002803 від 14.10.2017за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК.

У даному кримінальному провадженні 11.04.2018 затриманий ОСОБА_3 , 12.04.2018 йому у повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК. Така ж підозра у кримінальному провадженні повідомлена ОСОБА_5 . 04.09.2018 ОСОБА_3 повідомлено про зміну підозри.

Зокрема, ОСОБА_3 додатково інкримінується, що він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був учасником організованої злочинної групи. 13.12.2017, приблизно о 18 год. 00 хв ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та, діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи, умисно та з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, маски, балаклави, та маючи при собі засоби зв`язку - радіостанції, засоби зв`язування (пластикові хомути, ізолюючу стрічку, клейку стрічку (скоч), будучи ознайомленими зі схемою розташування відеокамер системи спостереження, які встановлені на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , прибули за вказаною адресою на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в темному одязі та балаклавах, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли до будинку в якому на той час знаходилась ОСОБА_8 , 2004 року народження, якій почали погрожувати застосуванням предмета схожого на пістолет. Перебуваючи в середині зазначеного будинку, маючи на меті вчинення фізичного та психічного впливу на потерпілих, подолання та усунення перешкод у доведенні злочинного умислу до кінця ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за допомогою клейкої стрічки зв`язали потерпілу ОСОБА_8 після чого у кімнатах вказаного житлового будинку, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме: сейфом в якому знаходилися грошові кошти у сумі 50 тисяч доларів США. два нарізних карабіна «РОР-USA» та «BROWNINGSA» серія BA № 1601231 калібру 7,62 мм,, а також 2500 мисливських набоїв різного калібру та мисливські ножі, на загальну суму більше ніж 1385000 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України г особливо великим розміром.

Після цього, вказане майно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 помістили до невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля, на якому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викрадені речі, цінності та грошові кошти ОСОБА_6 розподілив між учасниками організованої групи.

Відповідно до протоколу обшуку від 11.04.2018, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , під час обшуку вилучено стартові пакети ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільними номерами: вилучено сім карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яка належать ОСОБА_3 , як встановлено досудовим розслідуванням даним номером телефону він постійно користується. Також відповідно до названого вище протоколу обшуку встановлено, що вилучена сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яким він постійно користується.

У мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ліцензійних умов діяльності у сфері надання послуг рухомого телефонного зв`язку на базі стандарту GSM зберігається інформація про використані абонентами послуги.

Інформація про час та місце перебування вказаних абонентів, їх з`єднання з іншими абонентами протягом 13 грудня 2017 року має суттєве значення для встановлення обставин справи, підтвердження чи/або спростування висунутої підозри в особливо тяжкому злочині. Така інформація міститься у мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому є необхідність отримання тимчасового доступу до вище зазначених речей і документів. В судовому засідання захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що вказані докази необхідні для спростування обвинувачення або ж підтвердження таких фактів.
Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий та/або прокурор до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку захисника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням захисником доведено, що отриманя такої інформації в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника в частині розкриття змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та деталізації телефонних переговорів з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 14 КПК України втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети. Згідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з ч.1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч.1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Згідно з ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Відповідно до п. 17 ч. 1 інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддям необхідно враховувати, що у КПК передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а статтями 263 та 268 КПК передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином: дії, передбачені статтями 263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку; у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування). Отже, до повноважень слідчого судді Апеляційного суду м. Києва віднесено розгляд клопотань про зняття інформації з мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки така інформація є різновидом втручання у приватне спілкування особи та є негласною слідчою (розшуковою) дією. Таким чином клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки вимоги клопотання в цій частині підлягають розгляду слідчими суддями апеляційного суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні захисника, а у сторони кримінального провадження зі сторони кримінального провадженння зі сторони захисту відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 002803 від 14.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України про тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 002803 від 14.10.2017 адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4328/10) тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації із посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS (без розкриття змісту повідомлень) і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких вони працювали у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора:

- НОМЕР_1 (номер телефону ОСОБА_3 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року до 24 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року;

- НОМЕР_2 (номер телефону ОСОБА_5 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року до 24 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.

У задоволені клопотання в частині розкриття змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та деталізації телефонних переговорів відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1