НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №540/922/17
провадження №1 - кп/542/111/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000219, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.08.2017 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Розумівка, Карлівського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, професійно-технічна освіта, не одружений, громадянин України, раніше судимий:

вироком Апеляційного суду Харківської області від 21.03.2007 року за п.п. 4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років, звільнений 13.07.2015 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2015 року умовно достроково, невідбутий строк 4 роки 2 місяці 1 день,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вживав алкогольні напої.

Після спільного вживання алкогольних напоїв між обвинуваченим та потерпілим сталася сварка на грунті особистих неприязних стосунків, у ході якої у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні вищевказаного житлового будинку, умисно завдав ОСОБА_6 кулаками та ногами не менше п`яти ударів у ділянку голови та не менше чотирьох ударів у ділянку тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Після цього, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_6 вийшов з приміщення вказаного житлового будинку та пішов у напрямку свого помешкання, яке розташоване за адресою: с.Розумівка, Карлівського району, Полтавської області, але дійшовши до околиці с.Абрамівка, Машівського району, Полтавської області, втратив свідомість внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку судово медичної експертизи на трупі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, які можливо розділити на три умовні групи:

Перша група: черепно мозкова травма, крововиливи в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в тім`яній ділянці зліва, на межі лобно скроневої ділянки зліва, в лобно скроневій ділянці справа; крововиливи в м`яку мозкову оболонку та кору головного мозку; перелом кісток носу; забійна рана голови; садна та синці голови.

Ушкодження першої групи утворились від не менш ніж п`ятикратної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці руки людини стиснуті в кулак, рука людини, нога людини, або інші схожі за характером предмети, що діяли з достатньою для їх утворення силою, стосовно живої особи можуть бути оцінені лише в сукупності та носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, згідно п.2.1. «Правил судово медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 року).

Друга група: травма шиї та грудної клітини, переломи ребер справа та зліва по прямому та непрямому механізму з крововиливами в міжреберні м`язи; крововиливи в м`які тканини шиї та грудної клітини; садна та синці шиї та грудної клітини.

Ушкодження другої групи утворились від не менш ніж чотирьохкратної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука людини, нога людини, або інші схожі за характером предмети, що діяли з достатньою для їх утворення силою, стосовно живої особи носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, згідно п.2.2. «Правил судово медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 року).

Третя група: садна на кінцівках:

Ушкодження третьої групи утворились від дії тупих предметів з шороховатою контактуючою поверхнею, або при ударі об такі, стосовно живої особи носять ознаки легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3. «Правил судово медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 року).

Смерть ОСОБА_6 настала в результаті черепно мозкової травми з крововиливами в м`яку мозкову оболонку та кору головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що йшов з с.Абрамівка в с.Розумівка, по дорозі зустрів знайомого ОСОБА_6 . Останній запропонував купити в нього телевізор. Разом вони пішли до будинку матері обвинуваченого, з метою запропонувати їй купити телевізор. Матір обвинуваченого погодилась купити телевізор та віддала ОСОБА_6 250 грн. Після цього, обвинувачений, його матір, її співмешканець та ОСОБА_6 розпочали вживати алкогольні напої. Випили значну кількість. ОСОБА_6 розпочав сварку, наполягаючи, що в нього викрали гроші. Матір обвинуваченого та її співмешканець пішли на той час з будинку. ОСОБА_6 вимагав від обвинуваченого повернення грошей та штовхнув обвинуваченого. Обвинувачений наніс йому декілька ударів, від яких той впав. Знову випили по 100 гр горілки. Потім знову розпочалась бійка, під час якої обвинувачений наносив руками та ногами удари ОСОБА_6 в голову та тулуб, від яких той впав. Потім обвинувачений допоміг ОСОБА_6 витерти кров та випроводив з будинку додому. Вину свою визнає, щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 , належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, при визначенні покарання покладається на розсуд суду.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.

Обвинувачений, захисник погодились з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертів, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши висновки експертів, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, вважає, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст.121 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі, та визначити на підставі ст.71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

При визначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При визначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує думку потерпілої, думку прокурора, обвинуваченого, захисника, особу обвинуваченого, який не працює, має негативну оцінку у побутовій характеристиці, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, судимий за злочин проти життя та здоров`я, та умовно достроково звільнений на 4 роки 02 місяці 01 день від відбування покарання за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2015 року (т. 2 а.с. 14).

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.121 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин у період умовно дострокового звільнення, визначеного ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2015 року, то остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків згідно ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного за цим вироком покарання, покарання призначене за вироком Апеляційного суду Харківської області від 21.03.2007 року.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Згідно протоколу затримання обвинуваченого затримано 21.08.2017 року в 14 години 55 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання остаточного судового рішення, суд вважає необхідним до набрання цим вироком законної сили, залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного даним вироком покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Апеляційного суду Харківської області від 21.03.2007 року за п.п. 4, 7, 12 ст.115 КК України, остаточно визначивши покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 серпня 2017 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання цим вироком законної сили залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: шорти чорного кольору, футболку зеленого кольору, пару гумових капців, змиви з долонь рук, зрізи нігтів з рук з піднігтьовим вмістом, виріз килиму з нашаруванням речовини бурого кольору, два зіскоби зі стіни з нашаруванням речовини бурого кольору, коробка з під чаю з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічі шорти з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу футболку з нашаруванням речовини бурого кольору, рушник з нашаруванням речовини бурого кольору, уламки табурету з нашаруванням речовини бурого кольору, знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_1 з SIM карткою «МТС», повернути власнику, ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1