Справа: №399/329/18;
Провадження: 1-кп/401/224/18;
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Світловодськ в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 25 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за ст.293 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, на виконання ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2018 року, надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який затверджений прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3

25 червня 2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 02 серпня 2018 року.

Під час підготовчого судового засідання судом, з власної ініціативи, поставлено питання про повернення обвинувального акту прокурору, через його невідповідність вимогам кримінально-процесуального кодексу України, з наступних підстав.

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено відносно 22 підозрюваних, тоді як фактично вчинення злочину за ст.293 КПК України інкримінується лише 21 підозрюваному, оскільки відносно ОСОБА_26 , як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, матеріали виділено. В описовій частині інкримінуємому підозрюваним злочині вказано, що дії вчинено за попередньою змовою групою осіб, де зазначено і ОСОБА_26 , без будь-якому зазначення на посилання, що відносно нього виділено матеріали.

2.Не вказано, чи існують пом`якшуючі та обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_7 , що є порушенням п.6 ч.2 ст.291 КПК України.

3.Відповідно до ч.1 ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику. Проте, як вбачається з розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, дану функцію виконав заступник начальника відділення поліції начальник СВ Онуфріївського ВП ГУНП ОСОБА_27 .

4.Обвинувачені підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України. Об`єктивна сторона даного злочину включає в себе як обов`язкові ознаки діяння, наслідки та причинний зв`язок між діянням і наслідками. В обвинувальному акті вказано, що внаслідок дій підозрюваних було повністю зупинено технологічні процеси та підприємстві ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Промтехснаб» по завантаженню та розвантаженню зернових, заплановані на 25 лютого 2018 року. Тобто, результатом протизаконних дій підозрюваних є суттєве порушення роботи підприємства, припинення нормальної роботи на певний час і суттєвість порушення визначається з урахуванням його тривалості, кількості осіб, а також розміру заподіяних матеріальних збитків тощо. Проте, в обвинувальному акті та з Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається відсутність потерпілого у даному кримінальному провадженні, не вказано періоду часу протягом якого тривало порушення роботи підприємства у звичайному режимі, та який же розмір заподіяних збитків завдано підприємству внаслідок неправомірних дій підозрюваних.

Прокурор в підготовчому засіданні заперечив проти повернення обвинувального акту та пояснив, що обвинувальний акт є достатньо великим та змістовним, тому допущено помилку в його написанні, та помилково включено підозрюваного ОСОБА_26 , матеріали відносно якого виділено і обвинувальний акт відносно нього розглядається іншим суддею. Вручення обвинувального акту з разом з Реєстром не вважає суттєвим порушенням, оскільки підозрювані не заперечують факту їх вручення. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, бо в матеріалах є заява, про те, що підприємство не вважає себе потерпілим.

Захисник в підготовчому засіданні заперечив проти повернення обвинувального акта та пояснив, що щодо обвинуваченого ОСОБА_26 , кримінальне провадження перебуває на розгляді в іншого судді, тому можливо слухати у його відсутність. Всі обвинувачені визнають себе винними, з матеріалами справи ознайомлені, їх права не будуть порушені, тому можливо розглядати справу.

Всі обвинувачені в підготовчому засіданні підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт, Реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акта, суд приходить до таких висновків.

Згідно п.п.2, 5, 6, 7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На початку обвинувального акту, в переліку підозрюваних у кримінальному провадженні вказана особа ОСОБА_26 , який відсутній в переліку підозрюваних з конкретними анкетними даними, проте у описовій частині викладу обставин скоєння кримінального правопорушення, він зазначений як один із учасників групових дій, без жодного посилання, що відносно нього виділено матеріали. Виділення матеріалів щодо підозрюваного ОСОБА_26 підтверджується відповідним записом у Реєстрі матеріалів досудового розслідування і поясненнями наданими прокурором та захисником в підготовчому засіданні.

В переліку обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутнє посилання на одного із підозрюваного, а саме ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Однією із складових ст.293 КК України суттєве порушення роботи підприємства, яке полягає у припиненні нормальної роботи на певний час і суттєвість порушення визначається з урахуванням його тривалості, кількості осіб, а також розміру заподіяних матеріальних збитків тощо. В обвинувальному акті вказано, що цивільний позов не заявлено, майнову шкоду кримінальним правопорушенням не спричинено, тоді як при викладені фактичних обставин справи в акті вказано: зупинено повністю технологічні процеси на підприємстві ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Промтехснаб» по завантаженню та розвантаженню зернових, заплановані на 25 лютого 2018 року.

Однією із найважливіших гарантій реалізацій прав є передбачена ст.293 КПК України процедура надання обвинуваченому копії обвинувального акту, відповідно до якої одночасно з переданням обвинувального акта прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, захиснику.

На підтвердження виконання вказаних дій відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта є невід`ємним додатком до обвинувального акту, а надання обвинувального акту та реєстру матеріалів підозрюваному покладено саме на прокурора, і в жодному разі не на слідчого.

Таким чином, за сукупності всіх виявлених порушень, які перешкоджають призначенню судового розгляду у справі та не можуть бути усунуті у підготовчому судовому засіданні, на переконання суду, наявні всі обставини для повернення обвинувального акту, на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 25 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за ст.293 КК України - повернути прокурору Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

02.08.18