Справа №755/1959/14-к
Провадження №1-кс/755/173/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2014 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні №0000076 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2014 старший слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ГУ Міндоходів у м.Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Київбуддеталькомплект».

Клопотання погоджено зі старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 .

З фабули справи вбачається, що ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року, на підставі наказу №16 від 06.05.2011 року, обіймаючи посаду директора ПрАТ «Київбуддеталькомплект» (зареєстрованого 07.06.1995 року Подільською районною в м.Києві державною адміністрацією за адресою: м.Київ, вул.Сагайдачного, б.25-Г, ), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, вчинив службове підроблення офіційних документів та умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах в загальній сумі 3907103 гривень.

Так, в період часу з 01.03.2012 року по 04.05.2012 року, ОСОБА_5 отримуючи від реальних суб`єктів господарської діяльності замовлення на виконання будівельних робіт, маючи можливість дані роботи виконувати силами власного підприємства та фактично виконуючи їх власними силами своїх працівників, з метою мінімізації виниклих податкових зобов`язань та збільшення валових витрат підприємства відображає в бухгалтерському обліку ПрАТ «Київбуддеталькомплект» проведення фінансово господарських операцій з підприємством, що має ознаки фіктивності ТОВ «Люкс Світло». При цьому, з метою надання зовні законності вказаних господарських операцій, ОСОБА_5 підроблює ряд бухгалтерських та податкових документів.

В подальшому, ПрАТ «Київбуддеталькомплект» отримані кошти за нібито виконанні роботи, перераховує на банківські рахунки підприємства, що має ознаки фіктивності ТОВ «Люкс Світло», яке в свою чергу перераховує зазначені кошти на ТОВ «Ніка Інтер Стар» та ТОВ «Орхідея Трейдбуд», а останні зазначені грошові кошти знімали з банківських рахунків у вигляді готівки та віддавали ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, 17.05.2013 року проведено обшук офісного приміщення ПрАТ «Київбуддеталькомплект» за адресою: м.Київ, вул.Сагайдачного, б.25-Г, в ході якого вилучено печатку ТОВ «Ніка Інтер Стар».

Крім того, з обставин справи допитано директора ТОВ «Люкс Світло» ОСОБА_6 , який повідомив, що директором вказаного підприємства він став на прохання ОСОБА_5 . Жодного відношення до фінансово господарської діяльності ТОВ «Люкс Світло» він не має, оскільки до його обов`язків, відповідно до домовленості укладеної усно з ОСОБА_5 , входило лише підписання документів, які йому надавала головний бухгалтер на ім`я ОСОБА_7 . За вказану роботу ОСОБА_5 платив йому грошову винагороду в розмірі 1500 гривень 2000 гривень в місяць.

Крім того, з обставин справи допитано директора ТОВ «Ніка Інтер Стар» ОСОБА_8 , який повідомив, що вказане підприємство він зареєстрував за грошову винагороду на прохання ОСОБА_5 . Жодного відношення до господарської діяльності вказаного підприємства він не має. Організацією та веденням господарської діяльності ТОВ «Ніка Інтер Стар» займався ОСОБА_5 .

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження міститься вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 10.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, а саме: фіктивного підприємництва, тобто придбання ТОВ «Орхідея Трейдбуд» з метою прикриття незаконної діяльності.

Окрім того, під час досудового слідства проведено позапланову документальну перевірку ПрАТ «Київбуддеталькомплект», за результатами якої складено акт №183/22-409/4012419 «Про результати проведення документальної виїзної перевірки ПрАТ «Київбуддеталькомплект» () з питань правильності обчислення та повноти сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по фінансово господарським взаємовідносинам з ТОВ «Люкс Світло» () за період з 01.01.2012 року по 31.03.2013 рік. Згідно висновків зазначеного акту перевірки, ПрАТ «Київбуддеталькомплект» занижено податок на прибуток на суму 1999022 гривень, занижено податок на додану вартість на суму 1908081 гривень.

13.12.2013 року директору ПрАТ «Київбуддеталькомплект» ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.3 ст.212 КК України.

Збитки державі по кримінальному провадженню у формі несплати податків, завдані внаслідок протиправних дій директора ПрАТ «Київбуддеталькомплект» ОСОБА_5 під час виконання ним своїх службових обов`язків.

24.12.2013 року прокуратурою Дніпровського району м.Києва, у відповідності до ст.128 КПК України, заявлено цивільний позов про відшкодування вказаних збитків.

З метою відшкодування у подальшому спричинених державі збитків, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться або можуть надійти на рахунок №618, який належить ПрАТ «Київбуддеталькомплект» (), відкритий в Філії Головного управління ПО АТ Ощад м.Київ (МФО 322669).

Іншим способом забезпечити відшкодування в подальшому спричинених державі збитків, ніж накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться або можуть надійти на рахунок ПрАТ «Київбуддеталькомплект», відкритий в Філії Головного управління ПО АТ Ощад м.Київ, не є можливим.

Згідно ч.1,3,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, дослідивши надані копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на грошові кошти суб`єктів господарювання накладається виключно на підставі рішення суду, зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється відповідно до законів України на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти ПрАТ «Київбуддеталькомплект» та зупинити видаткові операції по рахунку ПрАТ «Київбуддеталькомплект», які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Філії Головного управління ПО АТ Ощад м.Київ, окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині зобов`язання банківської установи Філії Головного управління ПО АТ Ощад м.Київ надати працівникам податкової міліції інформацію про залишки коштів на рахунку № НОМЕР_1 на момент накладення арешту, оскільки розгялд даного питання можливий при наявності клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідно до ст.160 КПК України.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні №0000076 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти ПрАТ «Київбуддеталькомплект» (), які знаходяться та можуть надійти на рахунок №618, відкритий в Філії Головного управління ПО АТ Ощад м.Київ (МФО 322669).

Зупинити видаткові операцій по рахунку ПрАТ «Київбуддеталькомплект», які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Філії Головного управління ПО АТ Ощад м.Київ, окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1