У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2331/18

№ 1-кс/183/314/18

10 травня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілого від 15 квітня 2018 р. за вихідними номерами 2600/к/18, 2601/к/18, 2602/к/18, 2603/к/18, 2604/к/18, 2605/к/18, 2606/к/18 по кримінальному провадженню №0000486

встановив :

заявник ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про зобов`язання слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинений злочин від 15 лютого 2018 р., зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілого від 15 квітня 2018 р.

Скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав та мотивував її тим, що 19 лютого 2018 р. до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що 15.02.2018р. невідомо особа причинила йому тілесні ушкодження поблизу будинку 10 по вул. Ювілейній смт. Гвардійського. Заяву зареєстровано в ЖЄО Новомосковського ВП за №3580.

20 лютого 2018 р. було отримано висновок спеціаліста судово-медичного експерта №66, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості.

06 березня 2018 р. за даним фактом було відкрито кримінальне провадження №0000486.

12 березня 2018 р. представником потерпілого було надано клопотання про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, однак слідчий відповіді на клопотання не надав, та процесуальні дії не провів.

15 квітня 2018 р. представником потерпілого повторно було надано клопотання про проведення процесуальних дій, та відповіді так і не отримав. Заявлені клопотання є важливими для отримання доказів на користь потерпілого, а слідчий своєю бездіяльністю перешкоджає в реалізації права потерпілого і повноті та об`єктивності проведення досудового розслідування, тому просить суд зобов`язати слідчого розглянути заявлені клопотання у встановлений законом строк.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджені докази надані заявником, внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , виходячи з того, згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, підозрюваного, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, слідчий не виконав вимоги ст. 220 КПК України, на сьогодні не відомо суду результати розгляду вказаних клопотань, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 221, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від 15 квітня 2018 р. за вихідними номерами 2600/к/18, 2601/к/18, 2602/к/18,2603/к/18, 2604/к/18, 2605/к/18, 2606/к/18 по кримінальному провадженню №0000486.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1