Справа 556/1022/18
Номер провадження 1-кс/556/287/2018
У Х В А Л А
11.10.2018 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
08.10.2018 року в провадженні слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
10.10.2018 року слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , через канцелярію суду надав клопотання в якому вказав, що 08.10.2018 року ОСОБА_5 в приміщенні ІТТ №5 ГУНП в Рівненській області було повідомлено про необхідність отримання ним клопотання про продовження тримання під вартою та копій матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання. Однак підозрюваний відмовився виходити з камери для отримання відповідного клопотання. В зв`язку з чим просить винести ухвалу про примусове доставляння ОСОБА_5 до Володимирецького районного суду Рівненської області для розгляду клопотання про продовження тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також заявив клопотання про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання в приміщення Володимирецького районного суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід в судове засідання до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні також встановлено, що згідно заяви від 10.10.2018 року написаної ОСОБА_5 вбачається, що останній згідний приймати участь у розгляді клопотання та згідний на конвоювання його до Володимирецького районного суду на 11.10.2018 року.
Згідно повідомлення працівників ІТТ №5 ГУНП в Рівненській області після цього до підозрюваного ОСОБА_5 приїздив його захисник ОСОБА_6 , після чого підозрюваний написав заяву в якій вказав, що відмовляється від конвоювання його до Володимирецького районного суду на 11.10.2018 року на розгляд клопотання відносно продовження строку тримання під вартою.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно дост.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч.ч.3,4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Слідчий суддя розцінює поведінку підозрюваного щодо відмови від конвоювання до приміщення суду, як зловживання своїми процесуальними правами, з метою затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.139,140,142,143,372,392 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання задоволити.
Виконання даної ухвали суду щодо здійснення приводу обвинуваченого покласти на ІТТ №5 ГУНП в Рівненській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1