№ 1-кп/756/526/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2018 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кілки, Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 29.10.2017, приблизно о 12 год. 00 хв., перебував за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 23, де у кіоску, який розташований на зупинці громадського транспорту, придбав каву. У цей же час за вищевказаною адресою перебував невідомий раніше ОСОБА_7 чоловік - ОСОБА_8 . У той же день та час, біля кіоску за вищевказаною адресою між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, у ході якого та раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у той же день, приблизно о 12 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 підійшов до ОСОБА_8 , та наніс один удар кулаком лівої руки в область голови справа, у результаті чого останній впав на асфальт.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з формуванням вогнищ геморагій в лівій скроневій частці, в базальних відділах лівої скроневої частки, в правій та лівій лобних частках, масивної субдуральної гематоми зліва (у вигляді темної рідкої крові та рихло-сластичних згортків об`ємом до 120мл.) з різким зміщенням серединних структур вправо, епідуральної гематоми лівої тім`яної ділянки, перелому луски лівої скроневої кістки з переходом на піраміду, садна м`яких тканин потиличної ділянки, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 29.10.2017 року приблизно о 12 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , та на ґрунті раніше виниклого словесного конфлікту, наніс один удар кулаком лівої руки в область голови справа, у результаті чого потерпілий впав на асфальт, у скоєному кається. Цивільний позов ОСОБА_6 поданий в інтересах потерпілого ОСОБА_8 визнав частково. В частині спричинення матеріальних збитків визнав позов у повному обсязі, а в частині моральної шкоди визнав у розмірі 30 000 гривень.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_8 є її братом. Очевидцем події вона не була. В зв`язку із завданням ОСОБА_9 її брату тілесних ушкоджень, він до цього часу перебуває у лікарні,він не розмовляє, його визнано інвалідом 1 групи. Йому потрібно і подальшому проходити певне лікування та реабілітацію, тому вона просила стягнути на користь ОСОБА_8 з обвинуваченого в якості відшкодування матеріальних збитків 20 740 грн, а також в якості відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, та доказів щодо цивільного позову. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, не працюючий, за місцем мешкання характеризується задовільно,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 суд не вбачає.

Відповідно до ст.ст. 50,65 КПК України суд, вирішуючи питання про призначення покарання, враховує обставини справи, дані про особу ОСОБА_7 , ступень тяжкості злочину, пом`якшуючи обставини, та приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Розглядаючи цивільний позов потерпілої суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань потерпілим, з врахуванням втрат немайнового характеру, які він зазнав внаслідок отриманого ушкодження здоров`я, що призвело до життєвих змін та вын потребує додаткових зусиль для відновлення попереднього стану. При цьому суд враховує матеріальне становище обвинуваченого.
Разом з цим, суд вважає, що зазначена сума для відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень є явно завищеною, такою, що не відповідає характеру правопорушення, реальним стражданням потерпілого.
Виходячи з принципів розумності, справедливості та співмірності, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на корить потерпілого ОСОБА_8 у якості компенсації за спричинену моральну шкоду суму в розмірі 50 000 гривень.
В судовому засіданні встановлено, що в результаті вчинення злочину обвинуваченим, потерпілому спричинено тілесні ушкодження, в наслідок чого він лікується, несе витрати на придбання медичних препаратів, тому матеріальні збитки у вигляді реально понесених, документально підтверджених витрат у розмірі 20 740 грн., які визнані обвинуваченим, слід стягнути з нього на користь потерпілого.
Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи у розмірі 1796,90 грн. слід стягнути з обвинуваченого користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 24.07.2018 року.

Зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_7 строк його перебування під вартою з 29.10.2017 року по 01.11.2017 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_6 поданий в інтересах потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в якості відшкодування матеріальної шкоди 20 740 гривень та в якості відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень.
В іншій частині цивільний позов ОСОБА_6 поданий в інтересах потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи у розмірі 1796,90 гривень стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази: три змиви речовим бурого кольору ( №1, 2 та контрольний зразок за №3), які зберігаються у камері речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м.Києві - знищіти, паспорт № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_7 , мобільний телефон «Самсунг» з сім картками «лайфселл» та ПрАТ «МТС-України», інструмент для вимірювання, грошові кошти у розмірі 9 гривень, 2 запальнички - залишити ОСОБА_7 , 2 оптичні диски щодо події 29.10.2017 року та слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1