Справа № 297/566/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косонь, Берегівського району, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 згідно наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Берегівської РДА від 01.07.2013 року №1202-к, перебуваючи на посаді директора Попівської загальноосвітньої середньої школи І-ІІ ступенів та являючись службовою особою, наділеною повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, вносив завідомо неправдиві відомості в офіційні документи - табелі обліку робочого часу вчителів та техпрацівників Попівської ЗОШ І-ІІ ст., щодо перебування працівників на робочому місці, у той час, коли вони фактично на робочому місці не знаходилися та роботи не виконували. Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел на службове підроблення, вносив відповідні неправдиві відомості у табелі обліку робочого часу, завіряв їх своїм підписом та печаткою, тим самим надавав їм ознак офіційного документу та передавав їх у бухгалтерію відділу освіти, молоді та спорту Берегівської РДА для нарахування працівникам заробітної плати.

Так перебуваючи на займаній посаді та являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище, з метою вчинення службового підроблення документів, діючи з прямим умислом, вносив завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме:

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за червень 2013 року щодо перебування вчителів Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на робочому місці у той час, коли вони фактично на роботі не знаходився, а перебували за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за серпень 2013 року щодо перебування вчителя Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_7 , на робочому місці у той час, коли вона фактично на роботі не знаходилась, а перебувала за кордоном.

- табель обліку робочого часу техпрацівників за жовтень 2013 року, щодо перебування кочегара Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_8 , на робочому місці у той час, коли він фактично на роботі не знаходився.

- табель обліку робочого часу техпрацівників за листопад 2013 року, щодо перебування кочегара Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_8 , на робочому місці у той час, коли він фактично на роботі не знаходився.

- табель обліку робочого часу техпрацівників за грудень 2013 року, щодо перебування кочегара Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_8 , на робочому місці у той час, коли він фактично на роботі не знаходився.

- табель обліку робочого часу техпрацівників за січень 2014 року, щодо перебування кочегара Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_8 , на робочому місці у той час, коли він фактично на роботі не знаходився.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за січень 2014 року щодо перебування вчителя Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_7 , на робочому місці у той час, коли вона фактично на роботі не знаходилась, а перебувала за кордоном.

- табель обліку робочого часу техпрацівників за лютий 2014 року, щодо перебування кочегара Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_8 , на робочому місці у той час, коли він фактично на роботі не знаходився.

- табель обліку робочого часу техпрацівників за березень 2014 року, щодо перебування кочегара Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_8 , на робочому місці у той час, коли він фактично на роботі не знаходився.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за березень 2014 року щодо перебування вчителя Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_6 , на робочому місці у той час, коли вона фактично на роботі не знаходилась, а перебувала за кордоном.

- табель обліку робочого часу техпрацівників за квітень 2014 року, щодо перебування кочегара Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_8 , на робочому місці у той час, коли він фактично на роботі не знаходився.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за серпень 2014 року щодо перебування вчителя Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_9 , на робочому місці у той час, коли вона фактично на роботі не знаходилась, а перебувала за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за вересень 2014 року щодо перебування вчителя Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_7 , на робочому місці у той час, коли вона фактично на роботі не знаходилась, а перебувала за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за жовтень 2014 року щодо перебування вчителя Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_9 , на робочому місці у той час, коли вона фактично на роботі не знаходилась, а перебувала за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за листопада 2014 року щодо перебування директора Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_4 та вчителів Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на робочому місці у той час, коли вони фактично на роботі не знаходилися, а перебували за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за грудень 2014 року щодо перебування вчителя Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_11 , на робочому місці у той час, коли вона фактично на роботі не знаходилась, а перебувала за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за січень 2015 року щодо перебування вчителя Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_11 , на робочому місці у той час, коли вона фактично на роботі не знаходилась, а перебувала за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за лютий 2015 року щодо перебування вчителів Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на робочому місці у той час, коли вони фактично на роботі не знаходились, а перебували за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за березень 2015 року щодо перебування вчителя Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_13 , на робочому місці у той час, коли вона фактично на роботі не знаходилась, а перебувала за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за квітень 2015 року щодо перебування вчителів Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , на робочому місці у той час, коли вони фактично на роботі не знаходились, а перебували за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за травень 2015 року щодо перебування вчителів Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на робочому місці у той час, коли вони фактично на роботі не знаходились, а перебували за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за червень 2015 року щодо перебування вчителів Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , на робочому місці у той час, коли вони фактично на роботі не знаходились, а перебували за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за серпень 2015 року щодо перебування вчителя Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_9 , на робочому місці у той час, коли вона фактично на роботі не знаходилась, а перебувала за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за жовтень 2015 року щодо перебування вчителя Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_6 , на робочому місці у той час, коли вона фактично на роботі не знаходилась, а перебувала за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за січень 2016 року щодо перебування вчителя Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_14 , на робочому місці у той час, коли вона фактично на роботі не знаходилась, а перебувала за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за лютий 2016 року щодо перебування вчителя Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_15 , на робочому місці у той час, коли вона фактично на роботі не знаходилась, а перебувала за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за березень 2016 року щодо перебування директора Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_4 на робочому місці у той час, коли він фактично на роботі не знаходився, а перебував за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за травень 2016 року щодо перебування вчителів Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , на робочому місці у той час, коли вони фактично на роботі не знаходились, а перебували за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за червень 2016 року щодо перебування вчителя Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_11 , на робочому місці у той час, коли вона фактично на роботі не знаходилась, а перебувала за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за серпень 2016 року щодо перебування вчителів Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , на робочому місці у той час, коли вони фактично на роботі не знаходились, а перебували за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за вересень 2016 року щодо перебування вчителів Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , на робочому місці у той час, коли вони фактично на роботі не знаходились, а перебували за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за грудень 2016 року щодо перебування вчителя Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_7 , на робочому місці у той час, коли вона фактично на роботі не знаходилась, а перебувала за кордоном.

- табель обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ за червень 2017 року щодо перебування вчителів Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , на робочому місці у той час, коли вони фактично на роботі не знаходились, а перебували за кордоном.

Також, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора Попівської загальноосвітньої середньої школи І-ІІ ступенів та являючись службовою особою, наділеною повноваженнями пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, маючи злочинний намір, направлений на службове підроблення, тобто на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, власноручно вніс завідомо неправдиві відомості до вкладишу №7 трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , який є офіційним документом та надає юридичні права особі, про його прийняття з 08.10.2013 року на посаду кочегара Попівської ЗОШ, які скріпив круглою печаткою та своїм підписом, в той час як ОСОБА_8 у трудових відносинах з Попівською ЗОШ не перебував, роботу не виконував, доходів не отримував.

Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора Попівської загальноосвітньої середньої школи І-ІІ ступенів та являючись службовою особою, наділеною повноваженнями пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, маючи злочинний намір, направлений на службове підроблення, тобто на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, власноручно вніс завідомо неправдиві відомості до вкладишу №9 трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , який є офіційним документом та надає юридичні права особі, про звільнення з 08.04.2014 року з посади кочегара Попівської ЗОШ, які скріпив круглою печаткою та своїм підписом, в той час як ОСОБА_8 у трудових відносинах з Попівською ЗОШ не перебував, роботу не виконував, доходів не отримував.

Таким чином дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 366 ч.1 КК України, за кваліфікуючою ознакою внесення до офіційного документу службовою особою завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 попросив застосування до свого підзахисного ОСОБА_4 акту амністії, звільнивши його від відбування основного та додаткового покарання, оскільки він повністю визнає свою вину, раніше не судимий та має на утриманні малолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, вину свою не визнав та пояснив, що не вважає вчинене злочином, оскільки люди йшли за кордон після того як закінчувались уроки, а стосовно внесення записів трудову книжку то оскільки робота йшла і все було добре то вважає це також не злочин. Погодився з позицією свого захисника і також просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування покарання, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування до обвинуваченого акту амністії та звільнення його від відбування основного покарання.

Оскільки учасники судового засідання вважали за доцільне дослідження всіх доказів суд встановлено загальних порядок дослідження доказів.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що вона дійсно в робочий час відпрошувалася від директора школи, обвинуваченого ОСОБА_4 , однак вона не говори йому що має на меті перетнути кордон України.

Свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 дали аналогічні покази, показав свідка ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що він працював замість ОСОБА_8 і замість себе і замість нього, оскільки ОСОБА_8 вийшов на роботу на початку сезону, а потім попросив замінити і його. Він погодився і потім майже весь сезон працював замість ОСОБА_8 .. Де був ОСОБА_8 і чим займався йому не відомо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав покази які повністю узгоджуються з показами ОСОБА_4 і з матеріалами справи, показав, що він дійсно не ходив на роботу оскільки попросив свого знайомого і колегу ОСОБА_24 замінити його. Про те, що він не виконує свої функціональні обов`язки і не приходить на роботу він повідомляв тільки завідувача господарство, чи знав про це директор школи він не знає.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у внесенні до офіційного документу службовою особою завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується дослідженими під час судового провадження наданими державним обвинуваченням доказами, які узгоджуються між собою.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характеризуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, як на досудовому розслідуванні та знайшло своє підтвердження під час судового розгляду справи, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Однак судом взято до уваги дані про особу засудженого, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, працевлаштований, має на утриманні дружину, за місцем проживання, навчання характеризувався позитивно, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Щиро розкаявся і повністю визнав свою вину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи заяву захисника ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», від 22 грудня 2016 року, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, однак просив звільнити тільки від основного покарання суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 акту амністії.

Відповідно до п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: п. в) не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно із ст. 15 Закону України "Про амністію у 2016 році", особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

При цьому прокурором жодних доводів або аргументів звільнення обвинуваченого тільки від основного покарання без звільнення додаткового покарання не наведено. Прокурор в судових дебатах обмежився простим висловлюванням своєї думки без будь-якої мотивації такого рішення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в злочині передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітніх датей, щодо яких він не позбавлений батьківських прав, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 18-19).

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування основного та додаткового покарання на підставі пункту "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

В силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої процесуальні витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на 1 (один) рік.

На підставі п. «в» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_4 звільнити від відбування основного та додаткового покарання.

Речовий доказ: книга наказів з кадрових питань на 191 арк.; трудова книжка ОСОБА_8 на 64 арк.; книга обліку трудових книжок на 50 арк.; копія наказу 1695-К на 1 арк.; копія наказу 119-К на 1 арк.; копія наказу 1097-К на 1 арк.; копія наказу 667-К та 1174-К на 1 арк.; копія наказу 1202-К та 214-к на 1 арк.; заява про прийняття на роботу ОСОБА_8 ; розрахункова відомість та табелі обліку робочого часу техпрацівників Попівської ЗОШ за жовтень 2012-квітень 2013, жовтень 2013-квітень 2014, жовтень 2014-грудень 2014 на 34 арк.; копія посадової інструкції ОСОБА_4 на 2 арк.; копія контракту з ОСОБА_4 від 14.02.2007 на 6 арк.; копія контракту з ОСОБА_4 від 04.06.2009 на 6 арк. приєднані до матеріалів кримінального провадження.

- табелі обліку робочого часу вчителів Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів за період з січня 2013 року по червень 2017 та техпрацівників за 2013-2014 роки з травня по вересень та з січня 2015 по червень 2017 року на 93-х аркушах які знаходяться в в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили повернути Берегівській РДА як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 618,5 грн..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1