УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення авто технічної та транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000409 від 16.10.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення авто технічної та транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000409 від 16.10.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000409 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що близько 22:00 16.10.2018 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський», в напрямку м. Вінниці, у с. Березина Вінницького району Вінницької області, допустив виїзд на зустрічну смугу руху де сталося зіткнення із автопоїздом у складі автомобіля «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Krone», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "ЗАЗ 110307" ОСОБА_3 від отриманих травм загинув на місці події.

Вихідні данні відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 16.10.2018:

Місце ДТП та напрямок проведення огляду: автодорога М12 "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський", яка проходить через с. Березина Вінницького району Вінницької області. Огляд проводився зі сторони м. Вінниці в напрямку м. Могилів-Подільський.

Стан проїзної частини на момент ДТП: асфальтобетонна ділянка горизонтального профілю, пряма в плані, перебуває у сухому чистому стані. Проїзна частина дороги має по одній смузі руху в кожному напрямку, які відділені одинарною переривчастою лінією горизонтальної дорожньої розмітки. Ширина смуги руху в напрямку м. Могилів-Подільський складає 3.5 м, ширина зустрічної смуги руху - 3.7 м. Проїзна частина з обох боків відділена суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки. До проїзної частини з обох сторін прилягає асфальтоване узбіччя, ліве шириною 2.6 м, праве - 2.4 м.

Слідова інформація та розташування транспортних засобів на місці події: На відстані 1550 м від дорожнього знаку 5.45 ПДР "Березина" знаходиться умовна лінія перехрестя із заїздом до новобудов. На відстані 27.1 м від умовної лінії перехрестя із заїздом до новобудов та 2.1 м від осьової лінії, на смузі руху в бік м. Могилів-Подільський, починається перший слід гальмування колеса ТЗ, довжиною 20.6 м, шириною 0.2, який закінчується під задніми правими колесами напівпричепа «Krone», д.н.з. НОМЕР_3 . На відстані 0.3 м від місця початку даного сліду, на осьовій лінії дорожньої розмітки, починається другий слід гальмування колеса ТЗ, довжиною 20.5 м, який закінчується під заднім лівим колесом вказаного напівпричепа. Зазначений напівпричіп, який з`єднаний з автомобілем «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , розташований таким чином, що відстань від заднього лівого та заднього правого коліс вказаного напівпричепа до лівого краю проїзної частини становить 0.2 м та 1.5 м відповідно. Автомобіль "Вольво" розташований таким чином, що відстань від переднього та заднього правих його коліс до лівого краю проїзної частини становить 2.5 м та 1.4 м відповідно. На смузі руху в напрямку м. Могилів-Подільський, на відстані 2.5 м від місця початку другого сліду гальмування колеса ТЗ, починається осип уламків скла та деталей, яка на початку сліду подряпин дорожнього покриття розширюється та виходить на зустрічну смугу руху, її правий край знаходиться на закінченні правого узбіччя, лівий - на початку лівого узбіччя, закінчується дана осип біля лівих коліс автомобіля "ЗАЗ 110307". На відстані 8.9 м від місця початку даного осипу, на смузі руху в бік м. Могилів-Подільський, розпочинається слід подряпин на дорожньому покритті. В місці його початку проходиться перший слід юзу колеса. Ширина сліду подряпин 0.5 м, лівий край в місці початку знаходиться на відстані 0.4 м від центра переривчастої лінії. Даний слід по ходу огляду частково виходить на зустрічну смугу руху та в місці його закінчення його лівий край знаходиться на відстані 0.4 м від центра переривчастої лінії. Довжина даного сліду по смузі руху в напрямку м. Могилів-Подільський 1.9 м, по зустрічній смузі руху 0.6 м. Відстань між початком та закінченням сліду по продольній прямій 2.3 м. Відстань від закінчення сліду подряпин до заднього правого колеса напівпричепа по продольній прямій 0.2 м. На відстані 6.6 м від місця закінчення сліду подряпин на смузі руху в напрямку м. Могилів-Подільський в районі переривчастої лінії розпочинається слід виливу паливно-мастильних матеріалів, довжиною 19 м, який закінчується біля правих коліс автомобіля "ЗАЗ 110307". Останній вказаний автомобіль розташований таким чином, що відстань від його переднього та заднього лівих коліс до переривчастої лінії дорожньої розмітки становить 3.1 м та 1.1 м відповідно. На відстані 0.3 м від автомобіля "ЗАЗ" на відстані 2.5 м до лівого краю проїзної частини знаходиться труп чоловіка.

Пошкодження на транспортних засобах: на автомобілі «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 ", основі пошкодження сконцентровані в передній правій його частині, а саме: пошкоджено переднє праве крило в передній частині, обшивка кабіни з правої сторони з наявними залишками ЛФП червоного кольору, передній бампер в правій частині, передня права фара, захисна декоративна решітка радіатора. На автомобілі "ЗАЗ 110307", д.н.з. НОМЕР_1 , основні пошкодження сконцентровані в передній правій частині: передня частина автомобіля зміщена в напрямку салону, здебільшого передня права; пошкоджено передній бампер, радіатор, двигун зміщений в напрямку салону; пошкоджено капот, вітрове скло; в салоні виступаючі частини панелі зміщені з напрямком деформації спереду-назад, здебільшого в правій частині. На напівпричепі «Krone», д.н.з. НОМЕР_3 , будь яких пошкоджень не виявлено.

Завантаженість автомобіля "ЗАЗ 110307", д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП: без пасажирів та вантажу.

Завантаженість автопоїзда у складі автомобіля «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричепа «Krone», д.н.з. НОМЕР_3 , на момент ДТП - без пасажирів та вантажу.

Відповідно до показань водія ОСОБА_4 останній повідомив, що перед зіткненням з автомобілем "ЗАЗ 110307" він рухався вищевказаною ділянкою дороги в напрямку м. Могилів-Подільський, по належній смузі руху зі швидкістю біля 50-55 км/год. В момент коли автомобіль "ЗАЗ" виїхав на його смугу руху автомобіль ОСОБА_5 знаходився на відстані біля 70-80 м від даного ТЗ. Одразу після цього ОСОБА_5 почав екстрено гальмувати, однак попередити зіткнення не зміг. До зіткнення автомобіль "ЗАЗ 110307", зі слів ОСОБА_5 , не гальмував та рухався зі швидкістю біля 90-100 км/год.

Згідно до показань свідка ОСОБА_6 останній повідомив, що перед даною ДТП він рухався зазначеною вище ділянкою дороги в напрямку м. Вінниці, позаду автомобіля "ЗАЗ 110307". Зі слів ОСОБА_6 останній вказаний автомобіль до зіткнення рухався зі швидкістю біля 90-100 км/год. Коли автомобіль "ЗАЗ 110307" виїхав на зустрічну смугу руху то відстань від нього до автомобіля "Вольво" складала до 100 м. Зіткнення зазначених ТЗ, зі слів ОСОБА_6 , сталося на смузі руху в бік м. Могилів-Подільський. До зіткнення автомобіль "ЗАЗ" не гальмував.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки та транспортної тарсології, є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст.ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення проведення авто технічної та транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000409 від 16.10.2018 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- Де, відносно елементів дороги, знаходиться місце зіткнення автомобілів "ЗАЗ 110307", д.н.з. НОМЕР_1 , та «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до слідової інформації, зафіксованої в ході огляду місця ДТП від 16.10.2018?

- Якою була фактична швидкість руху автопоїзда у складі автомобіля «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричепа «Krone», д.н.з. НОМЕР_3 , з урахуванням слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця ДТП від 16.10.2018?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем "ЗАЗ 110307", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .?

- Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Для проведення експертизи експертам надати наступні вихідні дані відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 16.10.2018:

Місце ДТП та напрямок проведення огляду: автодорога М12 "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський", яка проходить через с. Березина Вінницького району Вінницької області. Огляд проводився зі сторони м. Вінниці в напрямку м. Могилів-Подільський.

Стан проїзної частини на момент ДТП: асфальтобетонна ділянка горизонтального профілю, пряма в плані, перебуває у сухому чистому стані. Проїзна частина дороги має по одній смузі руху в кожному напрямку, які відділені одинарною переривчастою лінією горизонтальної дорожньої розмітки. Ширина смуги руху в напрямку м. Могилів-Подільський складає 3.5 м, ширина зустрічної смуги руху - 3.7 м. Проїзна частина з обох боків відділена суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки. До проїзної частини з обох сторін прилягає асфальтоване узбіччя, ліве шириною 2.6 м, праве - 2.4 м.

Слідова інформація та розташування транспортних засобів на місці події: На відстані 1550 м від дорожнього знаку 5.45 ПДР "Березина" знаходиться умовна лінія перехрестя із заїздом до новобудов. На відстані 27.1 м від умовної лінії перехрестя із заїздом до новобудов та 2.1 м від осьової лінії, на смузі руху в бік м. Могилів-Подільський, починається перший слід гальмування колеса ТЗ, довжиною 20.6 м, шириною 0.2, який закінчується під задніми правими колесами напівпричепа «Krone», д.н.з. НОМЕР_3 . На відстані 0.3 м від місця початку даного сліду, на осьовій лінії дорожньої розмітки, починається другий слід гальмування колеса ТЗ, довжиною 20.5 м, який закінчується під заднім лівим колесом вказаного напівпричепа. Зазначений напівпричіп, який з`єднаний з автомобілем «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , розташований таким чином, що відстань від заднього лівого та заднього правого коліс вказаного напівпричепа до лівого краю проїзної частини становить 0.2 м та 1.5 м відповідно. Автомобіль "Вольво" розташований таким чином, що відстань від переднього та заднього правих його коліс до лівого краю проїзної частини становить 2.5 м та 1.4 м відповідно. На смузі руху в напрямку м. Могилів-Подільський, на відстані 2.5 м від місця початку другого сліду гальмування колеса ТЗ, починається осип уламків скла та деталей, яка на початку сліду подряпин дорожнього покриття розширюється та виходить на зустрічну смугу руху, її правий край знаходиться на закінченні правого узбіччя, лівий - на початку лівого узбіччя, закінчується дана осип біля лівих коліс автомобіля "ЗАЗ 110307". На відстані 8.9 м від місця початку даного осипу, на смузі руху в бік м. Могилів-Подільський, розпочинається слід подряпин на дорожньому покритті. В місці його початку проходиться перший слід юзу колеса. Ширина сліду подряпин 0.5 м, лівий край в місці початку знаходиться на відстані 0.4 м від центра переривчастої лінії. Даний слід по ходу огляду частково виходить на зустрічну смугу руху та в місці його закінчення його лівий край знаходиться на відстані 0.4 м від центра переривчастої лінії. Довжина даного сліду по смузі руху в напрямку м. Могилів-Подільський 1.9 м, по зустрічній смузі руху 0.6 м. Відстань між початком та закінченням сліду по продольній прямій 2.3 м. Відстань від закінчення сліду подряпин до заднього правого колеса напівпричепа по продольній прямій 0.2 м. На відстані 6.6 м від місця закінчення сліду подряпин на смузі руху в напрямку м. Могилів-Подільський в районі переривчастої лінії розпочинається слід виливу паливно-мастильних матеріалів, довжиною 19 м, який закінчується біля правих коліс автомобіля "ЗАЗ 110307". Останній вказаний автомобіль розташований таким чином, що відстань від його переднього та заднього лівих коліс до переривчастої лінії дорожньої розмітки становить 3.1 м та 1.1 м відповідно. На відстані 0.3 м від автомобіля "ЗАЗ" на відстані 2.5 м до лівого краю проїзної частини знаходиться труп чоловіка.

Пошкодження на транспортних засобах: на автомобілі «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 ", основі пошкодження сконцентровані в передній правій його частині, а саме: пошкоджено переднє праве крило в передній частині, обшивка кабіни з правої сторони з наявними залишками ЛФП червоного кольору, передній бампер в правій частині, передня права фара, захисна декоративна решітка радіатора. На автомобілі "ЗАЗ 110307", д.н.з. НОМЕР_1 , основні пошкодження сконцентровані в передній правій частині: передня частина автомобіля зміщена в напрямку салону, здебільшого передня права; пошкоджено передній бампер, радіатор, двигун зміщений в напрямку салону; пошкоджено капот, вітрове скло; в салоні виступаючі частини панелі зміщені з напрямком деформації спереду-назад, здебільшого в правій частині. На напівпричепі «Krone», д.н.з. НОМЕР_3 , будь яких пошкоджень не виявлено.

Завантаженість автомобіля "ЗАЗ 110307", д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП: без пасажирів та вантажу.

Завантаженість автопоїзда у складі автомобіля «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричепа «Krone», д.н.з. НОМЕР_3 , на момент ДТП - без пасажирів та вантажу.

Відповідно до показань водія ОСОБА_4 останній повідомив, що перед зіткненням з автомобілем "ЗАЗ 110307" він рухався вищевказаною ділянкою дороги в напрямку м. Могилів-Подільський, по належній смузі руху зі швидкістю біля 50-55 км/год. В момент коли автомобіль "ЗАЗ" виїхав на його смугу руху автомобіль ОСОБА_5 знаходився на відстані біля 70-80 м від даного ТЗ. Одразу після цього ОСОБА_5 почав екстрено гальмувати, однак попередити зіткнення не зміг. До зіткнення автомобіль "ЗАЗ 110307", зі слів ОСОБА_5 , не гальмував та рухався зі швидкістю біля 90-100 км/год.

Згідно до показань свідка ОСОБА_6 останній повідомив, що перед даною ДТП він рухався зазначеною вище ділянкою дороги в напрямку м. Вінниці, позаду автомобіля "ЗАЗ 110307". Зі слів ОСОБА_6 останній вказаний автомобіль до зіткнення рухався зі швидкістю біля 90-100 км/год. Коли автомобіль "ЗАЗ 110307" виїхав на зустрічну смугу руху то відстань від нього до автомобіля "Вольво" складала до 100 м. Зіткнення зазначених ТЗ, зі слів ОСОБА_6 , сталося на смузі руху в бік м. Могилів-Подільський. До зіткнення автомобіль "ЗАЗ" не гальмував.

Для проведення експертизи експертам надати: матеріали кримінального провадження №0000409 від 16.10.2018.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя