overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4483/18
Провадження № 1-кс/591/3423/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000764 від 26.07.2018р. відкритого за ознаками ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ч.3 ст. 296 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме для встановлення ДНК профілю букального епітелію потерпілих, з метою його подальшого порівняння з іншими біологічними матеріалами, вилученими під час проведення досудового розслідування.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № №0000764 від 26.07.2018р судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділу біологічних досліджень Київського НДЕКЦ МВС України
На вирішення експерту поставити наступне питання:
- які генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразки букального епітелію потерпілих:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4
Для дослідження експерту (-там) надати: зразки біологічного матеріалу (букальний епітелій) потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дозволити використовувати дані, що до генетичних ознак потерпілих, отриманих при проведенні експертизи в даному кримінальному провадженні.
Для дослідження експертам направити:
- чотири паперові конверти зі зразками біологічного матеріалу (букального епітелія) потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в упакованому та опечатаному вигляді.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2298/18
Провадження № 1-кп/591/415/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000794 та №0000726 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 10 серпня 2018 року о 09 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1612/16-к
Провадження № 1-в/610/254/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали суду від квітня 2018р.

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2018р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали суду від квітня 2018р. про застосування ст.84 КК України.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про вирішення питання, повязаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Але до клопотання не додано копії ухвали, яку саме повинен суд роз"яснити.

Також, суд повідомляє, що в провадженні судді ОСОБА_1 не перебувала справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.84 КК України, оскільки по данному клопотанню прийняте рішення іншим складом суду, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали суду від квітня 2018р. повернути особі, що її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2235/18

№ 5/610/31/2018

м. Балаклія 10.08.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ЛКК: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» (далі ПВК (№ 17) про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське Зміївського району Харківської області, раніше судимого 4 рази,

засудженого
09.01.2008р. Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187, 71 КК України до 12р. позбавлення волі із конфіскацією майна. За ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2016р. строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,

початок строку відбування покарання 16.11.2007р., кінець 12.07.2019р., не відбута частина покарання становить 11 місяців 02 дні,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 14 серпня 2018 року о 08.00 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8341/18
(резолютивна частина)
"10" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.07.2018, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/434/2018 Справа №641/1685/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 22.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено про відмову від надання послуг захисником адвокатом ОСОБА_5 , бажала щоб її інтереси в подальшому захищав захисник ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти заяви обвинуваченої ОСОБА_6 .
Прокурор при розв`язанні заяви ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.
Виконавши вимоги ст. 54 КПК України, щодо надання часу на конфіденційне спілкування із підзахисною ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи те, що на цей час укладений договір про правову допомогу з захисником ОСОБА_8 , виконавши вимоги ст. 54 КПК України, щодо надання часу для конфіденційного спілкування, враховуючи, що обвинувачена має право заявити про відмову або заміну захисника за власним бажанням, суд дійшов висновку про необхідність прийняти відмову від захисника.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/646/2018 Справа №641/5205/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001467 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 30 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001467 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001467 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13 серпня 2018 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/628/2018 Справа № 641/4422/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 05.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 03 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 05.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
04 липня 2018 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 05.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16 серпня 2018 року на 08 годину 50 хвилин у залі № 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/118/18Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/197/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.369 КК України
У Х В А Л А

10 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року.

Надіслати:

Прокурору Тернопільської місцевої прокуратури копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити його права передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України.

Свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст. ст. 65, 66, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 20.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1086/18
Провадження № 1-кс/644/1318/18
10 серпня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 30.07.2018 року,-
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 30.07.2018 року.
Призначити судове засідання на 13.08.2018 року о 16-30 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2386/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Службове підроблення
У Х В А Л А

7 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні № 640/18849/17 та захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харківа від 25 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком засуджений ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 роки.
Звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»..
На зазначений вирок прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 640/18849/17 та захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харківа від 25 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 640/18849/17 та захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харківа від 25 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 29 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.45 годин 13 серпня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати СУ ГУНП в Херсонській області невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину, 09 серпня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 подав скаргу в інтересах ОСОБА_3 в якій просив: визнати затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було оформлене через складання протоколу затримання від 09.08.2018 року незаконним і негайно звільнити його з ІТТ м. Херсона.

Згідно ч.1ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положенняст.206 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі захисника.

Керуючисьст.206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.

Викликати в судове засідання захисника, підозрюваного, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника ХВП ГУНП в Херсонській області забезпечити негайну доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (якщо такий утримується в ІТТ ХВП ГУНП в Херсонській області) до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1