Справа № 401/668/18;
Провадження № 1-кс/401/202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 р. м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретар ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000573 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна, в зв`язку проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000573 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 185 КК України, що був скоєний за наступних обставин.

27.03.2018 до Світловодського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч на 27.03.2018 невідома особа, шляхом вільного доступу, з трьох металевих опор високовольтної лінії електромережі, що проходить вздовж кладовища «Керамічного», таємно викрала кутники в кількості 10 штук, чим спричинила ПрАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Допитаний під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в м. Світловодськ в нього є знайомий на ім`я ОСОБА_6 . Коли 26.03.2018 ОСОБА_5 прийшов до останнього в гості то помітив у нього в мішках порізані кутники. На запитання звідки в ОСОБА_6 кутники, той відповів, що це його та він їх продає так як йому потрібні гроші. Крім цього свідок додав, що в середині січня 2018 року він на прохання ОСОБА_6 брав трубку від газового різака у ОСОБА_7 .

Проведеними розшуковими заходами було встановлено, що викрадені металеві кутники з опор високовольтних ліній електромережі були продані гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час допиту останньої встановлено, що кутники їй привезли двоє невідомих їй чоловіків на автомобілі ВАЗ 2101 помаранчевого кольору.

Під час проведення слідчої дії впізнання особи за фотознімками гр. ОСОБА_8 із запропонованих їй фотозображень впізнала особу якою є гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як одного з тих хто привіз їй металеві кутники.

Так, 03.05.2018 року в період часу з 12 години 09 хвилин по 13 годину 29 хвилин на підставі ухвали слідчого судді від 17.04.2018 №401/668/18 було проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого було вилучено металевий балон синього кольору з надписами зверху білою фарбою 520 та вибитими в металі цифрами 1-78-83.

Згідно одержаних об`єктивних даних вказаний металевий балон використовувався як частина газового різака для розрізання викрадених в ніч на 27.03.2018 металевих кутників з лінії електропередач.

Зазначений металевий балон має істотне значення для встановлення обставини у даному кримінальному провадженні оскільки використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що металевий балон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні дозволу на його арешт.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

У даному випадку металевий балон синього кольору з надписами зверху білою

фарбою 520 та вибитими в металі цифрами 1-78-83, з приводу якого внесене дане клопотання у повному обсязі відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, які встановлені для речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - металевий балон синього кольору з надписами зверху білою фарбою 520 та вибитими в металі цифрами 1-78-83, який вилучений в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вказане майно є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України та має важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладене, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до знищення, продажу чи передання третім особам вказаного металевого балону.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Майно, яке було виявлене та тимчасово вилучене на підставі ухвали слідчого судді є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, що відповідає критерію, визначеному п. 1, ч. 2, ст. 167 КПК України, а тому вказане майно відповідно до ч. 2, ст. 170 КПК України повинно бути арештоване.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.

З огляду на викладено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 170-175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно: металевий балон синього кольору з надписами зверху білою фарбою 520 та вибитими в металі цифрами 1-78-83, який був вилучений 03.05.2018 року в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, потерпілому.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена упродовж 5 днів з дня отримання її копії підозрюваним, обвинуваченим та третіми особами, безпосередньо да апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1