Справа номер №303/6770/18
Провадження №1кс/303/2409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ТОВ «Клуб «Т-2»» - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2018 року за №0001195,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на вилучене в ході проведеного огляду місця події від 02.11.2018 року майно, а саме: міні екскаватор гусеничний, д.н.з. НОМЕР_1 марки «Hitachi ZX48U-3 CLR», екскаватор гусеничний марки «JCB 8055 RTS», д.н.з. НОМЕР_2 та 660 метрів кабелю, яке обґрунтовує тим, що вищевказане майно є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить на собі сліди злочину, підлягає огляду та дослідженню експертним шляхом, а відтак, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15.10.2018 року за №0001195 (кваліфікація ч. 1 ст. 239 КК України) та для збереження речового доказу просить клопотання задовольнити.
Представник ТОВ «Клуб «Т-2»» - ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення, в яких вказав на відсутність в діях працівників ТОВ «Клуб «Т-2»» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001195. Як на підставу для відмови в задоволені клопотання щодо арешту вилученого в ході проведеного огляду місця події від 02.11.2018 року майна, вказує на його невідповідність вимогам ст.170-171 КПК. Окрім того зазначає, що накладення арешту на майно, призведе до несвоєчасного виконання підрядних робіт згідно договорів №G320-763/18 від 22.05.2018 року та № G320-867/18 від 14.06.2018 року, що потягне за собою цивільну відповідальність та завдасть матеріальної шкоди ТОВ «Клуб «Т-2». Тому просить відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , кожен окремо, клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Представник ТОВ «Клуб «Т-2»» - ОСОБА_5 в суді просив відмовити в задоволенні клопотання на підставі поданих заперечень.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та заперечення на нього, дослідивши матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001195, приходжу до наступного висновку.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 02.11.2018 року за №0001195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, на підставі повідомлення щодо проведення певних робіт без відповідних дозвільних документів.
22.05.2018 року між ПАТ «Укртелеком» та ТзОВ «Клуб «Т-2»» було укладено договір підряду №G320-763/18 щодо виконання робіт по демонтажу кабелів і споруд кабельної лінії зв`язку КМ21 Мукачево - Ужгород загальною довжиною 43584 м.
14.06.2018 року року між ПАТ «Укртелеком» та ТзОВ «Клуб «Т-2»» було укладено договір підряду № G320-867/18 щодо виконання робіт по демонтажу кабелів і споруд кабельної лінії зв`язку КМ21 Мукачево-НПП 4/49.
01.04.2018 року між ТзОВ «Клуб «Т-2»» та ТзОВ «ТОРЕТОС» укладено договір з виконання останнім робіт по виконанню робіт з демонтажу кабельних ліній з землі. З копії дозволу ГУ Держпраці у Київській області за №3209.16.32, Ліцензії ДАБІ від 08.11.2016 року, вбачається, що ТзОВ «ТОРЕТОС» провадить господарську діяльність, в тому числі, з виконання будівельних та монтажних робіт.
Згідно договору оренди транспортного засобу №30/10-2018 від 30.10.2018 року, фізичною особою ОСОБА_6 передано в оренду ТзОВ «Клуб «Т-2»» міні-екскаватор гусеничний «Hitachi ZX48U», р.н. НОМЕР_1 та екскаватор гусеничний «JCB 8055 RTS», р.н. НОМЕР_2
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Як вбачається з наявних копій актів узгодження проведення демонтажних робіт, останні погоджено з Державним агентством автомобільних доріг у Закарпатській області, Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області, головами сільських рад Мукачівського району, в тому числі Івановецької сільської ради, що, в сукупності з іншими матеріалами наданої проектної документації щодо проведення демонтажних робіт та актами наданими ПАТ «Укртелеком» підтверджує законність проведення демонтажних робіт.
На час звернення до суду із даним клопотання слідчим не доведено, що демонтажні роботи, які здійснюються згідно вищевказаних договорів підряду у межах Івановецької сільської ради Закарпатської області є протиправними та призвели, як передбачає диспозиція ч.1 ст. 239 КК України, до забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, та створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.
З врахуванням викладеного, за відсутності правових підстав для арешту майна, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 94, 132, 170 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 02 листопада 2018 року за №0001195, про накладення арешту на міні екскаватор гусеничний, д.н.з. НОМЕР_1 марки «Hitachi ZX48U-3 CLR», екскаватор гусеничний марки «JCB 8055 RTS», д.н.з. НОМЕР_2 та 660 метрів кабелю - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1