overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2018 року Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючисьст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27.11.2018 року на 12-00 годин.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6564/18
Провадження № 1-кп/644/750/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001605 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001605 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 08 жовтня 2018 року на 09 годину 15 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 634/927/18

Провадження № 1-кп/634/159/18

"03" жовтня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 05 жовтня 2018 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа №705/4042/18
1-в/705/879/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації УВК №129

( в режимі відео конференції ) ОСОБА_4 .

Засудженої ( в режимі відео конференції ) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відео конференції між судом та ДУ «Уманська виправна колонія №129» клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка відбуває покарання в Державній установі «Уманська виправна колонія (№ 129)» Міністерства юстиції України за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.11.2013 року, про умовно дострокове звільнення та заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
Від засудженої ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення та заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила її клопотання залишити без розгляду, так як вона не правильно його оформила.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залишення клопотання без розгляду.
Представник адміністрації УВК №129 в судовому засіданні не заперечила проти залишення клопотання без розгляду.

Представник спостережної комісії в судовому засіданні підтримав думку учасників процесу.

Заслухавши засуджену, думку прокурора, представника адміністрації УВК №129, представника спостережної комісії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання засудженої щодо залишення її клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення та заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7978/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

21 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Скарга надійшла в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора обласної прокуратури ОСОБА_3 - призначити до судового розгляду 27.09.2018 року о 12 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та його представника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/771/18
Провадження № 1-кп/745/118/2018
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачала.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 10.10.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1452/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
03.07.2018р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002300 від 17.03.2018р., щодо вищенаведеної особи.
Зазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 та було призначено для розгляду в підготовчому судовому засіданні.
На підставі розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва, виданого 01.10.2018р. за № 2935, відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи із розгляду наведеного кримінального провадження, і вона згідно із даними протоколу 02.10.2018р. була розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 319, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва о 15 годині 02 листопада 2018р.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002224, -

В С Т А Н О В И В :
21.06.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002224.

В судове засідання призначене на 20.09.2018, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, адвокат ОСОБА_3 не прибув.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3ст. 93 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення КПК встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні.

Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 93, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002224 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 06.04.2018 про закриття кримінального провадження № 000193 від 31.10.2018 року,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 06.04.2018 про закриття кримінального провадження № 000193 від 31.10.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9895/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30.07.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2142/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 30.08.2018 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 30.08.2018 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

Матеріали клопотання надають суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання .

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати підозрюваного та прокурора.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 30.08.2018 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб.602 на 30 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Генеральної прокуратури України.

У судове засідання викликати підозрюваного та прокурора.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08.08.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП ГПУ та детектива НАБУ, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілою та вручення пам`ятки про права та обов`язки у кримінальному провадженні №000004,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП ГПУ та детектива НАБУ, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілою та вручення пам`ятки про права та обов`язки у кримінальному провадженні №000004.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП ГПУ та детектива НАБУ, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілою та вручення пам`ятки про права та обов`язки у кримінальному провадженні №000004.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв.10 вересня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1