Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3407/18

Справа № 711/8534/18

26 жовтня 2018 року

23 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 10 жовтня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_5 , датована 04 жовтня 2018 року, в якій він зазначає, що слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про допит свідків по кримінальному провадженні № 0000139.

Скарга мотивована тим, що показання свідків матимуть суттєве значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Під час розгляду скарги потерпілий та його представник просили задовольнити скаргу.

Прокурор і слідчий просили відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що слідчі дії, на проведенні яких наполягає ОСОБА_5 , не мають жодного відношення до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

На підставі ухвали слідчого судді від 13.07.2018 р. за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за № 0000139 від 26.07.2018 р. за фактом перевищення влади працівниками Смілянського МВ УМВС України в ході розслідування кримінальної справи у 2008 році щодо ОСОБА_5 , що супроводжувалось застосуванням насильства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Згідно з протоколом про затримання ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину 05.02.2008 р.

ОСОБА_5 набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000139 і в силу положень п. 4 ч.1 ст. 56 КПК України має право заявляти відводи і клопотання. Такі клопотання слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Потерпілий ОСОБА_5 стверджує, що фактично він був затриманий в готелі «Любава» в м. Сміла Черкаської області в ніч з 2 на 3 лютого 2008 року за допомогою адміністратора готелю, яка шляхом обману змусила його відчинити двері готельного номеру, куди увірвались певні особи, які безпідставно застосували до нього фізичне насильство і незаконно утримували до 05.02.2018 р.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 заявив 06.09.2018 р. клопотання про встановлення особи адміністратора готелю і її допит, а також про встановлення особи і допит водія таксі, який 30.01.2008 р. надавав йому послуги з перевезення.

Своєю постановою від 24.09.2018 р. слідчий ОСОБА_4 відмовив у задоволенні цього клопотання, мотивуючи тим, що слідчі дії, на проведенні яких наполягає ОСОБА_5 , не мають жодного відношення до предмету доказування у кримінальному провадженні.

У відповідності з положеннями пункту 7 частини 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, які відмовлено у задоволенні клопотання, їх представником, законним представником чи захисником.
Слідчий суддя погоджується з тією частиною рішення слідчого, що підстави для встановлення особи водія таксі і його допиту як свідка з подій, які відбувались 30.01.2008 р., не матимуть доказового значення у кримінальному провадженні щодо подій, які трапились пізніше.
Разом з тим, доводи потерпілого про те, що адміністратор готелю (жінка) була очевидцем його затримання раніше дати, зазначеної в протоколі про затримання, є слушними і підлягають перевірці шляхом, зокрема, встановлення особи цієї жінки і її допиту. Її показання можуть бути джерелом доказів у кримінальному провадженні за фактом перевищення влади працівниками Смілянського МВ УМВС України в ході розслідування кримінальної справи у 2008 році щодо ОСОБА_5 , що супроводжувалось застосуванням насильства

Тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 24 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000139 про відмову в проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення особи та допиту свідка адміністратора готелю «Любава» в м. Сміла Черкаської області і зобов`язати слідчого провести вказані слідчі (розшукові) дії.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 26 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1