Справа № 364/1037/17
Провадження № 1-кп/364/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області клопотання прокурора про привід свідків по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 16 березня 2015 року, відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , в зв`язку з тим, що він не прибуває в судові засідання на виклик суду.

Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора, обговоривши його з учасниками процесу, перевіривши обставини зазначені прокурором, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 1ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_8 привід через органи ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити та здійснити привід свідка ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ) на 24.09.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду доручити Володарському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області, Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3