Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/398/18
Номер провадження 1-кп/540/125/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000137 від 15 травня 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не являється особою з інвалідністю, неодруженого, не депутата, не військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

15.05.2018 року ОСОБА_5 перебував поблизу приміщення ангару належного ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 та допомагав останньому по господарству, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 відлучився у власних справах, залишивши на вулиці поруч з ангаром полімерну каністру об`ємом 20 літрів заповнену дизельним паливом в кількості 20 літрів, в цей час ОСОБА_5 перебував на вулиці та помітив вказану каністру з дизельним паливом, в нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), дизельного палива, яке знаходилося в полімерній каністрі поруч з ангаром.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, користуючись відсутністю власника та тим, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до приміщення ангару, де знаходилася полімерна каністра об`ємом 20 літрів заповнена дизельним паливом в кількості 20 літрів, взяв її рукою за ручку та за рахунок власної фізичної сили доніс у невідомому напрямку. З місця події ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Вказаними протиправними діями, потерпілому ОСОБА_6 , завдано матеріальних збитків на суму в розмірі 628 грн. 80 коп.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що того дня він допомагав потерпілому по господарству та коли ОСОБА_6 пішов в справах з двору, він помітив біля ангару каністру з дизельним паливом та викравши указану каністру продав її. Вказаний факт був виявлений, потерпілому завдані збитки відшкодовані.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, в заяві від 21.05.2018 року просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має (а.с.19).

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований в с.Розумівка Карлівського району, певний час проживав в АДРЕСА_4 одиноко та Карлівською міською радою характеризується посередньо, оскільки скарг на нього не надходило, заробляє на життя випадковими заробітками (а.с.65), Лип`янською сільською радою характеризується посередньо скарг не надходило, участі в громадському житті села не бере(а.с.66), на даний час зі слів обвинуваченого він проживає в с.Дмитрівка Машівського району, згідно довідки Карлівської ЦРЛ від 17.05.2018р. №782 на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на обліку в лікаря психіатра з 2002 року з діагнозом F70 (а.с.64 ), згідно ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.67).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікуються як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість та вартість викраденого, відсутність претензій з боку потерпілого, досудову доповідь (а.с.35-38) і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання саме у виді громадських робіт в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України призначене на мінімальний строк.

Виходячи з викладеного суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`яких покарань, зокрема: у виді штрафу, оскільки даних про те, що він працює, суду не надано.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що полімерну каністру об`ємом 20 літрів заповнену дизельним паливом в кількості 20 літрів, яка зберігається в потерпілого ОСОБА_6 слід залишити потерпілому за приналежністю (а.с. 85).

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

ух в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у справі: полімерну каністру об`ємом 20 літрів заповнену дизельним паливом в кількості 20 літрів -залишити потерпілому ОСОБА_6 за приналежністю .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1