overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/3586/17
Номер провадження 11-кп/775/831/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.09.2018р м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.06.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

17.08.2018р. Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.06.2018р. яким ОСОБА_4 , визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно до ст.ст. 70,71 КК України призначено покрайня у виді у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців та штрафу у розмірі 850 грн., який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 КПК України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.01.2018року яким ОСОБА_4 , визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно до ст.ст. 70,71 КК України призначено покрайня у виді у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців та штрафу у розмірі 850 грн., який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно на 26.09.2018 року о 12 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1915/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000626 від 06.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
04.09.2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від першого заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000626 від 06.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та передано судді 04.09.2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 06.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:30 год. 21.09.2018 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/5690/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки останні повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора щодо застосування приводу відносно зазначених свідків.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розглянути не можливо, а тому судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно вказаних свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.
Застосувати привід відносно свідків:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати письмово головуючого до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2508/17
Провадження № 1-кп/0285/265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000711 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітнього сина 4 років, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, 20.03.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України на 10 років позбавлення волі, ухвалою Рівненського районного суду від 06.07.2016 року звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 12 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_6 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід на більш м`який.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
13.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 08.09.2018 року.
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, що вказує на те, що він може вчинити повторний злочин.
Суд бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, його особу, відсутність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що існуючі ризики виключають можливість зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який. Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 05.11.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №331/4058/18
Кр. пр. №1-кп/333/574/2018
УХВАЛА
Іменем України
04 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001407, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10.09.2018 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/4001/18
Кр. пр. №1-кп/333/539/2018
УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001394, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Надходження кримінального провадження до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11.09.2018 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9350/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/резолютивна частина/
05 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8
представника потерпілої: ОСОБА_9
потерпілої: ОСОБА_10

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
- ч. 2 ст. 286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 1 п. «г», Закону України «Про амністію у 2016 р.» - звільнено ОСОБА_7 від відбуття основного та додаткового покарання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) грн. моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_10 .
Стягнуто з ОСОБА_7 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. витрат за надання правової допомоги на користь потерпілої ОСОБА_10 .
Стягнуто з ПрАТ СК «Провідна» 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_10 .
Стягнуто ОСОБА_7 на користь департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілих в розмірі 9090,41 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1370,04 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений на автомобіль Mersedes-Benz 103 DKA номерний знак НОМЕР_1 залишено в силі з метою відшкодування шкоди.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та представника ПАТ СК «Провідна» - адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 , в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України - змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку порушення ОСОБА_7 правил експлуатації транспорту.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 05 хв. 10 вересня 2018 року.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1481/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В поданні в.о. голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання в.о. голови суду та матеріалів кримінального провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.08.2018 року розподіл даного кримінального провадження не відбувся, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
В Черняхівському районному суді Житомирської області згідно штатного розпису працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, як слідчі судді, що виключає їх повторну участь у розгляді справи.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Черняхівського районного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 366/2121/18
Провадження № 1-кс/366/590/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

07 вересня 2018 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого і прокурора щодо неповернення майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого і прокурора щодо неповернення майна.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.171 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.171 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого і прокурора щодо неповернення майна.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року та повідомити учасників судового розгляду, прокурора про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з СВ Іванківського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000325 від 08 серпня 2018 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8192/16-к
Провадження №1-кп/369/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/8192/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно повідомлення не може прибути в судове засідання, призначене на 10 вересня 2018 року в зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні.

Для уникнення затягування розгляду справи та необхідності розгляду питання тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартою, суддя вважає за необхідне призначити на судове засідання 10.09.2018, захисника.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 53 КПК України, суддя -

ухвалив:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 захисника на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2018року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2552/18
Провадження 1-в-87/18
ухвала
Іменем України

10 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Подільського районного суду м.Києва від 14.07.2017 року визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.256, ч.1 ст.396, ч.3 ст.358 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений подання підтримав.

Вислухавши представника відділу з питань пробації, засудженого, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ратне Ратнівського району Волинської області, від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 14 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1