Справа № 185/53/13- к
У Х В А Л А

08 січня 2013 року. м.Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., при секретарі Довженко К.А., за участю прокурора Дробот Ю.В., слідчого Миколаєнко М.П., адвоката ОСОБА_1, в присутності підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором прокуратури м.Павлограда Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 та ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Карелії, Росії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 08.01.2013 року, погодженим з прокурором, слідчий Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_4 порушує питання про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 та ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні 05.01.2013 року в період часу 23.00-23.20год. в районі буд.8 по пров. Музейному в м.Павлограді Дніпропетровської області, відносно статевої свободи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та її особистого майна кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 та ч.2 ст.186 КК України, тобто у вчиненні відкритого викрадення чужого майна на суму 1515грн. поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров я потерпілої, а також у зґвалтуванні, тобто у вступі в статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства щодо неповнолітньої.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_2 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний скоїв в тому числі і особливо тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на осіб кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не оспорюючи обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені зазначених кримінальних правопорушеннь відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 зазначав, що його затримання відбулося не о 18.40год. 06.01.2013 року, як про це вказано у відповідному протоколі, а відразу після скоєння кримінальних правопорушень, 06.01.2013 року близько 00.30год., в місті їх скоєння, родичами потерпілої, які й передали його працівникам міліції, після чого він був обмежений у вільному пересуванні, в тому числі й в період його перебування у лікарні.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, зясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, доводи захисника та підозрюваного, які не бажали застосування до останнього більш м якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора…

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 провадиться досудове розслідування, оскільки заява про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 та ч.2 ст.186 КК України за № 0000068 за повідомленням потерпілої ОСОБА_5 06.01.2013 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, 06.01.2013 року ОСОБА_2 був затриманий.

07.01.2013 року ОСОБА_2 отримав від слідчого відповідне повідомлення про підозру.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних звязків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_2, встановлено що підозрюваний є особою, яка раніше була судима, підозрюється у вчиненні із застосуванням насильства та відносно неповнолітньої потерпілої особливо тяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не навчається, не одружений, має репутацію особи, що зловживає спритним напоями, не має а ні місця реєстрації, а ні навіть місця тимчасового проживання.

Поряд з цим, додані до клопотання слідчого свідчення неповнолітньої потерпілої, низки свідків, зокрема й осіб, що затримали підозрюваного в місці вчинення кримінального правопорушення, в сукупності з даними зафіксованими протоколами огляду місця події, є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_2 щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 та ч.2 ст.186 КК України

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.152 та ч.2 ст.186 КК України є особливо тяжким та тяжким корисливим злочином.

КК України передбачає покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років.

Відповідно до зазначених вище обґрунтувань подання слідчого, вказане кримінальне правопорушення, а також й кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України вчинено із застосуванням насильства до потерпілої.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри скоєння раніше судимим підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушеннь, з урахуванням підозри щодо вчинення останнім особливо тяжкого та тяжкого насильницького злочину, необхідно прийти до висновку, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно вплинути на інших учасників кримінального провадження та вчинити ще й інше кримінальне правопорушення, в звязку з чим підозрюваному ОСОБА_2 має бути застосований саме винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховується також і вимоги, передбачені п.5 ч.2 ст.183 КПК України, згідно з яким запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відтак, з урахуванням наведених мотивів, приходжу до висновку, що жоден із більш м яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в звязку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого кримінального правопорушення ОСОБА_2

При цьому, часом затримання даної особи слід вважати 06.01.2013 року 00.30год., оскільки саме в цей час, в місті скоєння кримінальних правопорушень, ОСОБА_2 був затриманий родичами потерпілої, які й передали його працівникам міліції, після чого він був обмежений посадовими особами органу внутрішніх справ у вільному пересуванні, в тому числі й в період перебування у лікарні.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України , з урахуванням, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 провадиться органом досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням насильства, розмір можливої застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Карелії, Росії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Карелії, Росії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шістдесяти днів з моменту затримання ОСОБА_2, 08.09.1984р.н., тобто до 00.30год 07 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Щербина О.О.

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження розяснено, копія мені вручена

08 січня 2013 року о______ год. ______хв.

ОСОБА_6