печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Українська машинобудівельна техніка» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0003423,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Українська машинобудівельна техніка» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0003423, посилаючись на те, що 14.02.2018 року було проведено обшук за місцем фактичного знаходження ТОВ «Українська машинобудівельна техніка» та ТОВ «ТЕХНОРЕЙЛГРУП» за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Матросова, 19, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . В результаті вказаного обшуку було вилучено комп`ютерну техніку та документи ТОВ «Українська машинобудівельна техніка». Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучену техніку та документацію. В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у повному обсязі, просив відмовити.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003423, відомості щодо якого 26.10.2017 року внесені до ЄРДР, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

14.02.2018 року було проведено обшук за місцем фактичного знаходження ТОВ «Українська машинобудівельна техніка» та ТОВ «ТЕХНОРЕЙЛГРУП» за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Матросова, 19, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . В результаті вказаного обшуку було вилучено комп`ютерну техніку та документи ТОВ «Українська машинобудівельна техніка».
Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що вилучені речі, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Українська машинобудівельна техніка» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 000342

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.07.2018р. о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1