Провадження № 1-кс/520/5105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001810 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційної довідки №140128178 від 03.10.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що об`єкт нерухомості квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 01.02.2018 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 14, відповідно до якого ОСОБА_7 придбав квартиру за зазначеною адресою.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна №2001-015 Ц, посвідченого Одеською універсальною биркою «Вітязь», ОСОБА_5 13.03.2001 продала, а ОСОБА_6 купив квартиру АДРЕСА_1 , хоча з 2001 року даний договір не був зареєстрований в реєстрі права власності на нерухоме майно, а також в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно інформаційної довідки №140128178 від 03.10.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що об`єкт нерухомості квартира АДРЕСА_1 , з 01.02.2018 року належить на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що також 01.02.2018 невстановлені особи також шахрайським шляхом заволоділи двухкімнатною квартирою АДРЕСА_2 .
Так, 01.02.2018 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 13, відповідно до якого ОСОБА_9 придбала квартиру за зазначеною адресою.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна №2000-063 Ц, посвідченого Одеською універсальною биркою «Вітязь», ОСОБА_10 23.03.2000 продала, а ОСОБА_6 купив квартиру АДРЕСА_2 , хоча з 2001 року даний договір не був зареєстрований в реєстрі права власності на нерухоме майно, а також в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно інформаційної довідки №140128070 від 03.10.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що об`єкт нерухомості квартира АДРЕСА_2 , з 01.02.2018 року належить на праві приватної власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 .

Також з допиту свідка ОСОБА_11 встановлено, що з 2000 по 2004 вона працювала на різних посадах в Одеській універсальній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і відповідно до чинного на той момент законодавства біржа займалася реєстрацією угод по купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна. У кожному районі м. Одеси було по кілька філій біржі. При реалізації нерухомості працівники біржі становили договору купівлі-продажу. На кожну філію були видані бланки договорів, вони були номерними. З приводу наданого їй на огляду договорів купівлі-продажу нерухомого майна: №2001-015 Ц, посвідченого Одеською універсальною биркою «Вітязь», укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та № №2000-063 Ц, посвідченого Одеською універсальною биркою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та пояснює, що вони є підробленими, так як присвоєння номера здійснювалося директором філії відповідно до районного розташуванням філії, тобто буква в номері договору відповідала районі розташування філії, даний порядок нумерації ніколи не порушувався. На даному договорі стоїть печатка 2 філії Суворовського району м.Одеси, він же і вказано в тексті договору, а в номері договору зазначено літеру "Ц", що відповідає нумерації в філіях біржі Центрального району м.Одеси. Також за чинним на той момент законодавством дані договору реєструвалися в бюро технічної інвентаризації, що було зазначено в тексті біржового договору і на договорі потім ставилася печатка МБТІ з відмітками про реєстрацію.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи таке клопотання необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів підтримала у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001810 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , надати (забезпечити) ст.слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_12 та/або іншим оперативним уповноваженим за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК Українитимчасовий доступ до нотаріальних справ за:

- договором купівлі-продажу від 01.02.2018 року, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 14, та всіх наявних документів, на підставі яких вказаний договір посвідчувався;

- договором купівлі-продажу від 01.02.2018 року, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 13, та всіх наявних документів, на підставі яких вказаний договір посвідчувався із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1