Справа № 180/1167/18
УХВАЛА
26 липня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Марганецького ВП Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Марганецького ВП Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В клопотанні слідчий зазначає про те, що 09 червня 2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 зі своїм знайомим ОСОБА_6 знаходився в приміщенні кафе «Токар», розташованого по вул.Лермонтова в м.Марганець Дніпропетровської області. В цей час останній у розмові повідомив про домоволодіння, розташоване неподалік його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де тривалий час відсутні господарі, та запропонував разом вчинити таємне викрадення будь-якого цінного майна з його території. На цю пропозицію ОСОБА_4 добровільно погодився, тим самим вступивши з ОСОБА_6 у злочинну змову, після чого вони попередньо домовились про спільне вчинення злочину та в загальних рисах обговорили план викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 10 червня 2018 року о 00 годин 30 хвилин підійшли до домоволодіння АДРЕСА_1 , через незачинену вхідну хвіртку паркану потрапили на його територію, де ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей житлового будинку та ривком відчинив їх. В подальшому потрапивши всередину будинку ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь 10 червня 2018 року о 00 годин 40 хвилин викрали майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: холодильник торгової марки «Атлант» моделі МХМ-2835-95 вартістю 3933,33 грн., пилосос торгової марки «Сатурн» моделі ST-VC 0263 Red вартістю 893,67 грн., телевізор торгової марки «Шивакі» моделі STV 144 вартістю 663,33 грн., які перенесли та тимчасово залишили за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті своїх злочинних дій потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5490 грн. 33 коп.

28.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання заступника начальника СВ та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що вказує на необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу для запобігання встановленому ризику, в зв`язку з чим клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3 ч.5 ст.194 КПК України підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Марганецького ВП Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Марганець Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного з дати винесення цієї ухвали до 23.09.2018 року.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1