overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2254/17
Провадження № 1-кп/601/64/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 10 годину 30 хвилин, 04 жовтня 2018 року.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 190 КК України, яке відкладене на 04 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області.
Доручити Хустському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 на 04 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин; проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Хустському районному суді Закарпатської області, що знаходиться за адресою: (м.Хуст, вул. Івана Франка, 18).
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хустського районного суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2125/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
3 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та йому призначено у вигляді 150 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2018 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху, надано п`ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія даної ухвали отримана уповноваженою особою Харківської місцевої прокуратури №4 - 02 липня 2018 року.

Проте, у встановлений строк прокурор не усунув вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліки.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/963/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006547 від 27 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006547 від 27 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006547 від 27 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 17 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7843/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
22.02.2016 ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Разом з цим, в прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить суд проводи судові засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що він проживає в м. Харкові, та доручити її проведення Дзержинському районному суді м. Харкова, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 13 червня 2016 року о 15-40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

В режимі відеоконференцзв`язку в Дзержинському районному суді м. Харкова братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6530/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000985 від 16.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000985 від 16.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 17.09.2018 року о 09-05 год., в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5914/18
Провадження № 1-кс/676/1963/18
УХВАЛА
05 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0001005 внесеного до ЄРДР 04 грудня 2017 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001005 внесеного до ЄРДР 04 грудня 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15-ту год. 10 вересня 2018 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/171/18
Справа № 760/4494/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
представників потерпілих : ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
захисника : ОСОБА_9
обвинуваченого : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/171/18, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2015 року за №0011130 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді заявив відвід прокурору ОСОБА_4 і вважає, що останній упереджений і можливо має свої особисті мотиви і зацікавлення в результатах розгляду провадження, після закінчення попереднього судового засідання, прокурор висловлював погрози в адресу обвинуваченого щодо зміни обвинувачення на ст.115 КК України, тому такі дії прокурора унеможливлюють його подальшу участь у даному кримінальному провадженні.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурора.
Прокурор заперечує щодо задоволення відводу, вважаючи, що він є необґрунтованим, надуманим, та таким, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки зміна кваліфікації можлива в ході судового слідства, а на даний час такі підстави у прокурора відсутні, крім того будь-якого не процесуального спілкування з обвинуваченим, взагалі не відбувалося.
Потерпілі та їх представник заперечували проти заявленого відводу прокурора.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обвинуваченого, не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведені підстави, які виключають участь прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, що передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України.

Тому суд не вбачає законних підстав в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки не встановлено жодних наявних обставин, які б відповідали вимогам ст. 77 КПК України.

Керуючись ст. ст. 77 , 80, 81 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2018 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
25 травня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/974/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013308 від 15.11.2017 р., відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08.08.2018 року обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.09.2018 року включно.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, раніше притягувались до кримінальної відповідальності, не працюють, то можуть вчиняти інші злочини, перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілу та свідків, тому просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 вважав недоцільним продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, оскільки прокурор не довів існування ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Обвинувачені не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою строком до 60 днів.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, враховує особу обвинувачених, які неодноразово судимі, не працюють, не мають постійного доходу, тому можуть продовжувати злочинну діяльність, отже більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів тобто до 04.11.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003423 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 21 серпня 2018 року старшим слідчим I-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 21.08.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 5.09.2018 року о 15 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, захисника, потерпілого).

Обвинуваченого, який утримується під вартою доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 742/2059/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/866/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2) на 21 вересня 2018 року о 13:30 год. Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

Доставити обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у Чернігівському СІЗО-31 до зали суду у призначений час.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кп/640/805/18
"30" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб не має, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньотехнічною освітою, раніше судимого: 23.10.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 год. громадських робіт, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він не з`являється в судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 30.08.2018 не звився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся. Про поважність причин неприбуття не повідомив.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 03 жовтня 2018 року о 11-30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1