overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/335/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.05.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року, в Апеляційному суді Кіровоградської області, на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Ухвала
10 травня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання,-

Встановив:

08 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання про повернення транспорного засобу.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання про повернення транспортного засобу та призначити до розгляду на 14:30 годину 10 травня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000721, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В судове засідання викликати прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури, заявника та його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 433/948/17
Провадження № 11-кп/782/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши на відкритому судовому засіданні в місті апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_10 , заступника прокурора Луганської області ОСОБА_11 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених за ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про допит у судовому засіданні у режимі відео конференції потерпілого ОСОБА_12 .

Судова колегія, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження з потерпілим ОСОБА_12 провести в режимі відео конференції з Троїцьким районним судом Луганської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА
Апеляційний розгляд апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_10 , заступника прокурора Луганської області ОСОБА_11 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області 17 травня 2018 року о 09.00 годині в режимі відео конференції з Троїцьким районним судом Луганської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1
Справа № 483/762/18
Провадження № 1-кп/483/116/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 23 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
08 травня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 23 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 07 чеврня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника Очаківського РВ пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Голуб О.В.,

з участю прокурора Вороненко А.Н.,

законного представника підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення розгляду справи до завершення лікування, повідомив, що раніше знаходився на стаціонарному лікуванні в Кременчуцькому тубдиспансері так як він хворіє на інфільтративний туберкульоз правої легені (МБТ (+) 2-ї категорії).

Прокурор вважає, що підстави для зупинення провадження по справі відсутні так як лікування можливо проходити в СІЗО за місцем його перебування, він був оголошений в розшук 10 січня 2010 року Крюківським районним судом в провадженні якого є справа за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 309, ч 1 ст. 316, ч. 2 ст. 307, ч 1 ст 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст 185 КК України.

Законний представник підсудного - ОСОБА_1 підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд не знаходить вагомих аргументів для задоволення клопотання про зупинення розгляду справи на час лікування, оскільки злочин за яким звинувачується підсудний є середньої тяжкості, згідно довідки Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.02.10 р. № 3737 ОСОБА_2 10 січня 2010 року постановою суду оголошений в розшук, а справа по обвинуваченню його за ч. 2 ст. 309, ч 1 ст. 316, ч. 2 ст. 307, ч 1 ст 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст 185 КК України зупинена.

Керуючись ст. 165-1, 273 КПК України , суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи на час лікування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колотієвський
Єдиний унікальний № 500/2672/18
Провадження № 1-кп/500/400/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, середня освіта, не одружений, не працюючий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 20 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 червня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/6194/18
Провадження № 1-кс/522/6850/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 191 ч. 5, 212 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000072 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 191 ч. 5, 212 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.05.2018
Номер провадження: 11-сс/785/784/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 , адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2018 року про відмову у застосуванні ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває чинності з моменту її проголошення, є остаточною, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 10.05.2018 року

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/1586/18
Провадження № 1-кп/591/373/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000481 від 11.02.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
10 травня 2018 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника по вищезазначеній справі, оскільки в неї відсутні кошти на оплату правової допомоги самостійно.

Суд, заслухавши обвинувачену, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000481, підготовче судове засідання відбудеться 24 травня 2018 року о 08 год. 40 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали та копію обвинувального акту направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 13 год 00 хв 10.05.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/215/18 Номер провадження 11-п/786/464/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000076 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голова Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до ЄРДР від 18.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки суддя ОСОБА_7 на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року №441/2017 „Про призначення та тимчасове переведення суддів тимчасово переведений шляхом відрядження строком до шести місяців на посаду судді Путивльського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

На даний час в Чорнухинському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного обвинувального акту не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду обвинувального акту, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Лубенськогоміськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити із Чорнухинського районного суду Полтавської області до Лубенськогоміськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 579/161/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" травня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 26.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2018 року з прокуратури Сумської обалсті надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 2 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 11 травня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1