overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/273/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого

03.08.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому, подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської областіпро направлення матеріалів кримінального провадження №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що після автоматичного розподілу даного кримінального провадження в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід який ухвалою від 25.07.2018 року задоволено, суддя ОСОБА_6 26.04.2018 року розглядав подання слідчого про призначення експертизи.

Враховуючи наведене, Гайворонський районний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Гайворонського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Гайворонського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 476/617/18
Провадження № 1-кс/476/118/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02.08.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях, спорудах, території домоволодіння та присадибній ділянці, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000159 від 08.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

У Х В А Л И Л А :

Надати слідчому СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях, спорудах, території домоволодіння та присадибній ділянці, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , 1952 року народження, з метою відшукування та вилучення кущів рослин роду конопель.
Ухвала про дозвіл на обшук діє до 02 вересня 2018 року та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи, зазначеного в ухвалі, лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3074/18
Провадження № 1-кс/488/839/18 р.

У Х В А Л А
20.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2018 року за № 0001317 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи слідів папілярних візерунків з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення, які в проміжок часу з 19:00 год. 19.06.2018 року по 01:00 год. 20.06.2018 року, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Львівська, 8, таємно, шляхом проникнення до будинку, з сейфу викрала грошові кошти у сумі 23 000 грн. Та 30 долларів США належні ОСОБА_3 .
Так, в ході проведенного огляду місця події від 20.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 3 (три) сліди папілярних візерунків.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001317 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації особи 3 (три) сліди папілярних візерунків, які були вилучені при огляді місця події від 20.06.2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Львівська, 8?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів таблицю до протоколу огляду місця події від 20.06.2018 року з 3 (трьома) слідами папілярних візерунків та дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_3 .
Дозволити при виконанні дослідження повне або часткове знищення об`єкта наданого на дослідження з метою об`єктивного проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4641/18

№ 1-кс/489/1739/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
30 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002943, за фактами розбійних нападів, 23.07.2018 р. близько 16.00 год. та 24.07.2018 р. близько 20.00 год. та заволодіння грошовими коштами в сумі 1 500 грн. та 23 000 грн., з кредитних установ «Швидко Гроші», за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 18/5 та вул. Погранична, 248 в м. Миколаєві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи слідів нижньої частини взуття, вилучених в ході огляду місця події 23.07.2018 р. та 24.07.2018 р., з метою з`ясування придатності їх до ідентифікації, встановлення їх характерних рис та можливого залишення їх кросівками, вилученими у ОСОБА_3 в ході особистого обшуку.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для ідентифікації слідів та можливості залишення їх взуттям ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатний для ідентифікації слід нижньої частини взуття, вилучений в ході огляду місця події 24.07.2018 р., якщо так, то взуттям якого типу (чоловіче, жіноче, фасон, модель) залишено сліди;

- чи придатний для ідентифікації слід нижньої частини взуття, вилучений в ході огляду місця події 24.07.2018 р., якщо так, то взуттям якого типу (чоловіче, жіноче, фасон, модель) залишено сліди;

- чи відобразилися у слідах взуття його характерні риси (характер зносу, сліди ремонту тощо) і які саме;

- взуттям якого розміру залишено сліди;

-чи залишені дані сліди кросівками білого кольору tbs 41 розміру, які були вилучені у ОСОБА_3 в ході особистого обшуку.

В розпорядження експерта надати слід взуття, вилучений під час огляду місця події 23.07.2018 р. та слід взуття, вилучений під час огляду місця події 24.07.2018 р., кросівки, вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження: 1-кп/484/373/18
Справа: 484/3495/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальній справі провадженням № 0001439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 02.08.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001439 за обвнуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08.08.2018 року на 10.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №473/1843/18 03.08.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

3 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2018 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору та потерпілому ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору та потерпілому ОСОБА_3 , що до 10 серпня 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 526/958/18
Провадження № 1-кп/526/136/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання щодо прийняття цивільного позову представника ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» у кримінальному провадженні № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 22.06.2018 цивільний позов представника ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» у даному кримінальному провадженні було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

26.06.2018 на виконання вищевказаної ухвали суду надійшов цивільний позов ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків від злочину в сумі 26137, 50 грн.

Прокурор, обвинувачені та захисники не заперечували проти прийняття цивільного позову до розгляду.

Колегія суддів, ознайомившись з позовною заявою, форма і зміст якої відповідає вимогам, викладеним у статтях ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що позовна заява підлягає до прийняття та розгляду у судовому засіданні, оскільки подана до початку судового розгляду та з дотриманням вимог ст. 128 КПК України.

Керуючись ст. 128 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків від злочину в сумі 26137, 50 грн.

Визнати ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження № 0000419),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово-трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000419 за ознаками кримінального право- порушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000419, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що в ніч на 19.07.2018 року, невідома особа, таємно, шляхом перебивання замикаючого пристрою, проникла до гаража, що розташований в АДРЕСА_1 , де вчинила крадіжку бензинової коси «Верк 5300».

19 липня 2018 року під час проведення огляду гаража за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено сліди рук, які були вилучені за допомогою липкої стрічки та перенесені на аркуш формату А4.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 188 КК України судово-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи придатні дані сліди рук, вилучені під час огляду від 19.07.2018 року, для ідентифікації по них осіб (особи)?

Для дослідження надати експерту паперовий конверт білого кольору, у якому знаходяться один аркуш формату А4, з об`єктами дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року справа № 1621/1169/12

провадження № 1-в/542/48/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли матеріали подання т.в.о. начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що його слід повернути для доопрацювання з тих підстав, що подання не підписано т.в.о. начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя
у х в а л и в :
Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для доопрацювання т.в.о. начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000437),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000437, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 27.07.2018 року, близько 21:00 години, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження (а.с.3).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, з метою з`ясування обставин справи, слід встановити тяжкість та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та оскільки для з`ясування зазначених обставин, необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які заподіяні ОСОБА_3 ?

2. Яка характеристика травмуючого предмета (предметів), від дії якого (яких) утворилися дані тілесні ушкодження ?

3. Чи могла ОСОБА_3 отримати дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

4. Яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_3 .?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Кобеляцького СМВ Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набираї законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя