н/п 1-кс/766/1942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000232 від 07.09.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000232 від 07.09.2016 р., в якій просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000232 від 07.09.2016 року за ч. 1 ст. 366 КК України. Зобов`язати прокуратуру Херсонської області відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, виконати свої безпосередні обов`язки, прописані ст. ст. 90, 91,92, 93, 94 КПК України, тобто здійснювати досудове розслідування у встановленому законом порядку. Крім того просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що прокуратурою Херсонської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене 07.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за фактом можливої фальсифікації матеріалів кримінального справи № 4320821 та підробці підписів понятих працівниками міліції.

29.09.2017 року слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000232 від 07.09.2016 року. Постанову про закриття кримінального провадження скаржником не отримано.

Як зазначає скаржник, слідчий тричі закривав кримінальне провадження, і тричі його постанова слідчим суддею Херсонського міському суді була скасована. Однак не зважаючи на це не провівши жодної слідчої дії, та не виконавши вказівки зазначені в попередніх ухвалах слідчого судді знову слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 знову виніс постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

Скаржник вважає, що постанова слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження № 0000232 є незаконною та необґрунтованою, а досудове слідство у кримінальному провадженні взагалі не проводилось.

Посилаючись на те, що старшим слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено недбало, обставини, про які вказує скаржник, досліджено неповно та висновки не відповідають фактичним обставинам, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий прокуратури Херсонської області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні посилаючись на її необґрунтованість. Зазначив, що досудове розслідування проведено всебічного, повного і неупереджено досліджено усі обставини кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 07.09.2016 р., за заявою ОСОБА_3 за фактом можливої фальсифікації матеріалів кримінальної справи № 4320821 та підробці підписів понятих працівниками міліції.

24.11.2016 року слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000232 від 07.09.2016 року.

13.12.2016 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу, якою скасовано постанову слідчого від 24.11.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000232 від 07.09.2016 р.

Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 28.02.2017 року, знову закрито кримінальне провадження №0000232 від 07.09.2016 р. у зв`язку з відсутністю подій кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2017 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано з підстав не виконання вказівок попередньої ухвали слідчого судді.

29.09.2017 року слідчим СВ прокуратури Херсонської області знову закрити кримінальне провадження № 0000232 від 07.09.2016 року

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у діях колишнього слідчого СУ УМВС україни в Херсонській області ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, матеріалах скарги та пояснень скаржника, наданих в судовому засіданні, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові так і не були виконані вказівки слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, зокрема не надана оцінка обставинам щодо виключення показів свідків, як неналежних доказів, зазначених у вироку Апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2016 року, з яких мотиві вони були вилучені, вносились чи не вносились до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та чи мало місце підроблення офіційних документів. Крім того з моменту відновлення досудового розслідування жодних слідчих дій слідчим не проведено, а саме: не досліджені протоколи допиту свідків, не допитані самі свідки, не проведено експертиз у разі необхідності та не проведено інших слідчих дій для встановлення обставин щодо вчинення чи не вчинення кримінального правопорушення.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Що стосується вимог скарги щодо поновлення строку на звернення із вищезазначеною скаргою, то слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення строку у даному випадку відсутні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а скаржник копію постанови не отримував, а отже строк ним не пропущено.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання прокуратури Херсонської області відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, виконати свої безпосередні обов`язки, прописані ст. ст. 90, 91,92, 93, 94 КПК України, тобто здійснювати досудове розслідування у встановленому законом порядку, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки наразі кримінальне провадження закрито та розглядається питання щодо наявності підстав для його закриття, у зв`язку з чим вирішення інших питання є передчасним та таким, що не може бути розглянуті в межах вищезазначеної скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000232 від 07.09.2016 р. - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 07.09.2016 року - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 11.05.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1