overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
334/6596/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.09.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.09.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 13.09.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.09.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 297/1942/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
07 вересня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів, тобто до 06 листопада 2018 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 460,25 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3682 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 07.09.2018 року о 11:30 годині.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1813/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"10" вересня 2018 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечила проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши думки сторін провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 301/545/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.12.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали апеляційного провадження № 11-сс/777/485/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.06.2017.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Іршавського районного суду Закарпатської області про повернення ОСОБА_6 заяви про скасування арешту майна від 07.06.2017 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 26.12.2017.

Судді:
Справа № 301/2538/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.02.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційне провадження № 11-кп/777/19/18 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.02.2017 про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.12.2017 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 16.02.2018.

Судді:
Справа № 322/777/18
Провадження № 1-кп/314/341/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

11.09.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000167 від 16.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 16.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 16.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 18.10.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.09.2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/4945/18

пр. 1-кп/336/579/2018

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002627 від 02.08.2018 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 2 (каб. № 27) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-05 год. 05 жовтня 2018 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6576/18
Провадження № 1-кс/461/7492/18
УХВАЛА
Іменем України

03.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 07.09.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.06.2013 року в частині накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,01000 га, кадастровий номер :01:002:1203, державний акт серії ЯК №949146 від 26.03.2012 року, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №470/690/17 11.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000289 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2018р, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, громадянки України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5

встановив:

Короткий зміст вироку.
Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та попереднім вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 січня 2018 року, яким засудженому призначено покарання у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати та направити справу на додаткове розслідування.

Мотиви суду.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника. Пояснив, що потребує захисника але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений не працює, немає постійного заробітку, на даний час перебуває під вартою, а тому не може самостійно залучити захисника.

За таких обставин, до участі в апеляційному розгляді в порядку п.2 ч.1 ст. 49 КПК України необхідно залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

Керуючись ст.48,49,405 КПК України, суд, -

постановив:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2018р відкласти на 02.10.2018 року на 12 годину 45 хвилин.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням в апеляційному розгляді.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката, якого викликати в судове засідання на 02.10.2018 року на 12 годину 45 хвилин.

Копію даної ухвали направити директору центра для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 496/1309/17
Провадження № 1-кс/496/1341/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

06 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на недотримання прокурором та слідчим розумних строків досудового розслідування,

Керуючись ст. ст. 28, 303, 308 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на недотримання прокурором та слідчим розумних строків досудового розслідування задовольнити.

Встановити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво та слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 29.01.2014 року за ч.1 ст. 358 КК України, розумні строки для закінчення досудового розслідування, а саме: шість місяців, з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 11 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Одеси
ДЕЛО №1-42/10
8 апреля 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе : председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Ткаченко В.Н.
с участием прокурора Левицкого О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.309 ч. 1 УК Украины,
В производстве Киевского районного суда г.Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины.
Согласно данных криминалистического дактилоскопического учета АДИС «Дакто-2000» видно, что отпечатки пальцев трупа неопознанного мужчины, обнаруженного 15.12.2005 года на ул.Ильфа и Петрова, 43/1 в г.Одессе совпадают с отпечатками пальцев подсудимого по настоящему делу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 необходимо производством прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п.8 ст.6 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.273, 248, ст.6 п.8 УПК Украины, суд, -
Вещественные доказательства на (л.д.31-33) - уничтожить.
Судья
Провадження № 1-кс/592/5967/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 11.09.2018 року о 15 год. 00 хв., повідомити заявника, Сумський ВП ГУНП в Сумській області .

Витребувати із Сумського ВП ГУНП в Сумській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 за № 63980 від 04.09.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3651/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2018 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року на 16:15 годину з викликом осіб, які подали скаргу, та повідомленням Охтирської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Охтирську місцеву прокуратуру надати до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/2659/18
Номер провадження 1-кс/585/1053/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 вересня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000542 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
06 вересня 2018 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати доручення про проведення додаткової судово - медичної експертизи експерту ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000542 від 09.07.2018 року за ст. 121 ч.1 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 вважала клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки матеріали кримінального провадження № 0000542 передані до суду.
Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте належним чином повідомлялася про розгляд клопотання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 послався на розсуд суду.

Судом встановлено, що слідчим відділом Роменського ВП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_5 .

Як вбачається, матеріали заявленого клопотання про проведення додаткової судово - медичної експертизи надійшли до суду 06 вересня 2018 року.
Згідно довідки, виданої секретарем Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 10.09.2018 року, 07 вересня 2018 року на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт №0000542 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

За таких обставин, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000542 на день розгляду клопотання вже закінчене і обвинувальний акт знаходиться на розгляді в суді, то у слідчого судді немає повноважень на розгляд вказаного клопотання, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000542 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис: Копія вірна... СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1