Справа № 626/1819/18
Провадження № 1-кс/626/584/2018
УХВАЛА
Іменем України
28.08.2018 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвоката підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , погодженого з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошно Пінського району Брестської область Республіки Білорусь, українця, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, маючого малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 20.11.2010 Краснограським районним судом Харківської області за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ст. 198, ч. 1 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 14.10.2013 року звільнений умовно-достроково на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова, невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 1 день;

- 03.02.2015 року Краснограським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 12.08.2016 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2016, невідбута частина покарання 4 місяці 9 днів, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000464 від 27.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчийзвернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2018 року близько 04.30 години, ОСОБА_7 , знаходячись на території автовокзалу м. Красноград Харківської області, замовив послуги ОСОБА_8 , який у вказані час та дату надавав послуги «таксі» з перевезення громадян на своєму автомобілі марки «Деу Ланос», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрації республіки Польщі). На вищевказаному автомобілі ОСОБА_8 та

ОСОБА_7 відповідно до замовлення останнього направились до провулку Шкільного с. Піщанка Красноградського району Харківської області. Прибувши до вказаного місця, у ОСОБА_7 раптово виник прямий умисел на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 з метою заволодіння вищезазначеним автомобілем останнього. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , в той момент, коли останній знаходився в положенні сидячи на водійському сидінні свого автомобіля, завдав потерпілому не менше двох колото-різаних ударів у ділянку грудної клітини, не менше семи колото-різаних ударів в ділянку потилиці та один ріжучий удар в ділянку шиї кухонним ножем, внаслідок чого від крововтрати з уражених ножем ділянок тіла ОСОБА_8 помер на місці. Заподіявши смерть ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заволодів вищевказаним автомобілем та керуючий ним, зник з місця події.

Крім цього, 27.08.2018 близько 04.30 години, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, по корисливим мотивам, застосував відносно власника автомобіля марки «Деу Ланос», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрації Польщі), ОСОБА_8 , насильство, небезпечне для життя останнього, а саме: завдав останньому не менше двох колото-різаних ударів у ділянку грудної клітини, не менше семи колото-різаних ударів в ділянку потилиці та один ріжучий удар в ділянку шиї кухонним ножем, внаслідок чого від крововтрати з уражених ножем ділянок тіла ОСОБА_8 помер на місці. В подальшому ОСОБА_7 перемістив труп потерпілого з водійського сидіння на заднє пасажирське, після чого самостійно сів за кермо вищевказаного автомобіля, здійснив запуск його двигуна за допомогою ключа запалення та заволодів вказаним автомобілем, поїхавши на ньому в напрямку м. Перещепине, Дніпропетровської області. Знаходячись на 120 км + 500 м автомагістралі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», ОСОБА_7 рухаючись на вищевказаному автомобілі, не впорався з керуванням, допустив виїзд у кювет, після чого зупинив автомобіль, залишив його у вказаному місці, зникнувши з місця події.

28.08.2018 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, прокурор вказує на існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_7 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна;

2) незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 , який являється його звідним братом та відносно якого підозрюваний мав попередньо намір на вбивство та інших свідків (п. 3 ст. 177 КПК України), з тією метою, щоб вони не надавали викривальних показань стосовного нього;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України), так як підозрюваний неодноразово засуджений, 12.08.2016 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, маючи не погашені та не зняті в установленому порядку судимості, вчинив особливо тяжкі злочини, що в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_7 схильний до вчинення насильницьких злочинів та може продовжити свою злочинну діяльність.

Також прокурор зазначає, що злочини, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України є особливо тяжкими, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк понад 10 років та довічне позбавлення волі, в зв`язку з чим у відповідності до вимог ст.183 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, а також думку адвоката , підозрюваного ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає клопотання можливо задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних злочинів, а також про існування ризиків, що він перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню впливаючи на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку судді, під час розгляду клопотання встановлені обставини, які свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаних ризиків.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК Українипри обранні міри запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою одночасно визначається розмір застави, згідно п. 3 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладаються обов"язки у разі її внесення, згідно ч. 5 ст.194 КПК України.

Однак згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Із повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів, із застосуванням насильства і тому розмір застави не визначається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , погодженого з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24.10.2018 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя