У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (МФО НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000441 від 10.05.2018, за ч. 3 ст. 212 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), в процесі здійснення фінансово-господарської діяльності, за період 01.01.2017 по 31.03.2018, відобразили придбання сільськогосподарської продукції у підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ). Використання офіційних документів (податкових накладних) із недостовірною інформацією службовими особами вказаних підприємств призвело до зменшення платежів в бюджет на загальну суму 20 923 076 грн.Згідно матеріалів досудового розслідування та баз даних ІНФОРМАЦІЯ_14 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), яке задіяне у злочинній схемі щодо фіктивного підприємництва, належать банківські рахунки № НОМЕР_14 з 26.02.2016 по 11.11.2016, відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), № НОМЕР_15 з 15.06.2016 по 14.12.2017; № НОМЕР_16 з 29.12.2014 по 04.02.2015; № НОМЕР_17 з 14.01.2015 по 04.02.2015; № НОМЕР_18 з 03.03.2015 по час винесення ухвали; № НОМЕР_19 з 15.04.2015 по час винесення ухвали; № НОМЕР_20 з 24.02.2016 по час винесення ухвали; № НОМЕР_21 з 22.02.2017 по час винесення ухвали; № НОМЕР_22 з 22.02.2017 по час винесення ухвали; № НОМЕР_23 з 22.02.2017 по час винесення ухвали; № НОМЕР_24 з 07.10.2016 по час винесення ухвали; № НОМЕР_25 з 31.01.2017 по час винесення ухвали; № НОМЕР_26 з 03.09.2010 по час винесення ухвали; № НОМЕР_27 з 13.12.2017 по час винесення ухвали; № НОМЕР_28 з 03.09.2010 по час винесення ухвали; № НОМЕР_29 з 03.09.2010 по час винесення ухвали відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_30 ). На підставі облікових даних та даних інформаційних баз АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », АІС « ІНФОРМАЦІЯ_17 » встановлено, що відкритий банківський рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_14 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ). Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю (документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) та копії документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання за період з 26.02.2016 по 11.11.2016 грошових коштів по рахунку № НОМЕР_14 , відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). Зазначені банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним можливо дослідити ланцюг руху коштів від вкладника до отримувача коштів, дослідити по копіях документів, що міститься в юридичній справі та по копіям документів, на підставі, яких здійснювалось внесення та списання грошових коштів, обставини скоєння кримінального правопорушення.
У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилася, повідомлялася у встановленому законом порядку. Разом з тим, до початку розгляду клопотання по суті, подала заяву, у якій зазначила, що підтримує клопотання у повному обсязі та просить проводити судове засідання за її відсутності.
Особа у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження №0000441 від 10.05.2018 розслідується за ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (МФО НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.
З іншого боку слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю зробити копії, стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), що знаходиться в банківській установі у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
?документів, які відображають надходження та списання за період з 26.02.2016 по 11.11.2016 грошових коштів по рахунку № НОМЕР_14 , відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
?документів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_14 (анкет,реєстраційних документі впідприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнтбанк, документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнтбанк, ІР-адреси користувача системи „Клієнтбанк, а також відомості по іншим клієнтам банку, що використовували такі ІР-адреси із зазначенням назви та коду ЄДРПОУ, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, документів щодо здійснення фінансового моніторингу);
?заяви на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахункам підприємств;
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: