Справа № 522/3114/18
Провадження № 1-кс/522/8339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 611- 0 від 08 червня 2017 року ОСОБА_3 переведена на посаду головного державного ревізора інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.01.2018, приблизно в обідній час, фізична особа підприємець ОСОБА_4 , діючи за довіреністю від 21.06.2017 в інтересах фізичної особипідприємця ОСОБА_5 , з метою проходження процедури ліквідації суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_5 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де звернувся до головного державного ревізора інспектора ОСОБА_3 , яка маючи умисел на отримання неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривень, з корисливих мотивів, вказала ОСОБА_4 , що для проведення нею дій та заходів, пов`язаних з ліквідацією платника податку, а саме для підготовки нею документів про відсутність порушень з боку суб`єкта господарювання, на підставі якого, складається довідка за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП можливе, лише за умови передачі їй неправомірної вигоди 5 000 гривень, а саме виказала вимогу передати їй указану нею грошову суму, в протилежному разі нею не будуть вчинені дії з використанням службового становища на користь ФОП ОСОБА_5 .

У подальшому, 17.01.2018, у денний час ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці, в кабінеті № НОМЕР_1 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 отримала від ОСОБА_4 лист із відомостями про припинення діяльності ФОП ОСОБА_5 , виданий йому державним реєстратором для подальшої підготовки нею документів про відсутність порушень з боку суб`єкта господарювання, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, отримала від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 3000 гривень.

19.02.2018 ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила ОСОБА_4 про завершення підготовки відповідних документів та про необхідність з`явитись до неї.

20.02.2018 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці, в кабінеті № НОМЕР_1 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 надала ОСОБА_4 за результатами проведення нею дій та заходів, пов`язаних з ліквідацією платника податку, а саме для підготовки нею документів про відсутність порушень з боку суб`єкта господарювання, Довідку від 16.02.2018 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_5 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 16.02.2018 року, після чого, розуміючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, отримала від ОСОБА_4 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 2000 гривень.

ОСОБА_3 було затримано о 17 годині 15 хвилин 20.02.2018 року в порядку ст. 208 КПК України на місці події за підозрою у вчиненні злочину. 21.06.2017 року за погодженням із прокурором ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, встановлено документи, які стали підставою для проведення документальної позапланової перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_5 : Наказ № 897 від 12.02.2018 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та відповідно Повідомлення № 263/15-32-13-06 від 06.02.2018 року про проведення вказаної перевірки ОСОБА_5 .

В ході допиту в якості свідка головного державного ревізора інспектора відділу контролю - перевірочної роботи самозайзнятих осіб Управління податків і зборів ОСОБА_6 , за чиїм підписом і була складена Довідка від 16.02.2018 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 , яку ОСОБА_3 надала ОСОБА_4 за результатами проведення нею дій та заходів, пов`язаних з ліквідацією платника податку, яка вказала, що 24.01.2018 року до неї у відділ надійшла Службова записка з обхідними листами 18 підприємців на закриття діяльності. Одним із цих підприємців був і ОСОБА_5 . Надалі начальник відділу ОСОБА_7 на службовій записці поставав резолюцію « ОСОБА_6 до роботи» та вона підготовила Наказ № 897 від 12.02.2018 року від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення документальної перевірки ОСОБА_5 . Після підписання Наказу вона розпочала перевірку. За результатами перевірки 16.02.2018 року ОСОБА_8 винесла Довідку про відсутність порушень в діяльності ФОП ОСОБА_5 , яку вона винесла на підставі відомостей з бази даних «Податковий блок» (АИС), а також Обхідного листа від 17.01.2018 року облікової справи платника податків ОСОБА_5 , за підписами інспектора ОСОБА_3 , а також звіту форми 10. Надалі ОСОБА_8 нарочно передала Довідку ОСОБА_3 для наступної передачі її підприємцю, при цьому ніяких реєстрів не складали.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2 до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та можливість вилучення оригіналів наступних документів, а саме: Наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_5 № 897 від 12.02.2018 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 , Службової записки з обхідними листами 18 підприємців на закриття діяльності від 24.01.2018, Обхідного листа від 17.01.2018 року облікової справи платника податків ОСОБА_5 , за підписами інспектора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.05.2018