Справа № 216/5175/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування вказує, що 01.02.2018 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 01243 проведено обшук магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: пластикові пляшки об`ємом по 0,5 л, без акцизних марок та етикеток, заповнені прозорою рідиною у загальній кількості 206 штук; пластикові пляшки об`ємом по 0,5 л, без акцизних марок та етикеток, заповнені рідиною коричневого кольору у загальній кількості 55 штук; пластикову ємкість об`ємом 10 л заповнена прозорою рідиною у загальній кількості 5 штук; пластикову ємкість об`ємом 5 л заповнена прозорою рідиною у загальній кількості 1 штука; горілку марки «Хлібний дар» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 18 штук: горілка марки «Nemiroff», об`ємом 0,7 л у кількості 9 штук; горілку марки «Nemiroff» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 16 штук; горілку марки «Nemiroff» об`ємом 1 л у загальній кількості 7 штук; горілку марки «Пшенична» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 11 штук: горілку марки «Воздух» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 4 штуки; горілку марки «Хортиця» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 8 штук; горілку марки «Мороша» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 11 штук; горілку марки «Хортиця Айс» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 2 штуки; картоновий пакунок із горілкою «Абсолют» - 1 штука; вермут марки «Моrengo» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 4 штуки; вермут марки «Моrengo» об`ємом 0,7 л у загальній кількості 5 штук; вермут марки «Моrengo» об`ємом 1 л у загальній кількості 2 штуки; вермут «Смородина» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 2 штуки; вермут «Полуниця» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 2 штуки; вермут «Персик» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 1 штука; вино марки «АZNAURI» у загальній кількості 10 штук; вино марки «Verdi» у загальній кількості 11 штук; вино марки «Pesti» у кількості 1 штука; вино марки «АZNAURI» червоне у загальній кількості 1 штука; вино марки «Ваrselona» у загальній кількості 3 штуки; вино марки «Saperavi» у загальній кількості 2 штуки; вино марки «Мікадо» у загальній кількості 13 штук; вино марки «АZNAURI» біле у загальній кількості 2 штуки; вино марки «Кабукі» у загальній кількості 5 штук; вино «Люстдорф» у загальній кількості 10 штук; вино марки «Портвейн 777» у загальній кількості 10 штук; шампанське марки «АZNAURI» у загальній кількості 8 штук; коньяк «АZNAURI», об`ємом 0,5 л у загальній кількості 2 штуки; коньяк марки «АZNAURI» об`ємом 0,25 л у загальній кількості 5 штук; коньяк марки «АZNAURI» об`ємом 0,25 л і у загальній кількості 1 штука; коньяк марки «Алькапоне» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 3 штуки; цигарки марки «Маrble» без акцизних марок у загальній кількості 19 блоків; чорнові записи (зошити 3 штуки та журнали 2 штуки).

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06.02.2018 року на вказані вище речі накладено арешт, під час розгляду відповідного клопотання слідчого вона не була присутня, разом з тим, приміщення в якому проведено обшук та вилучено грошові кошти перебувають у її користуванні де вона здійснює у встановленому законом порядку господарську діяльність. В ході досудового розслідування, яке здійснюється слідчим у вказаному вище кримінальному провадженні не доведено причетність вказаного вище майна до будь-якого кримінального правопорушення. Більше того, 20.04.2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.199 ч.1, 204 ч.2 КК України. Вважає, що відпала потреба у застосуванні арешту майна, та просить суд скасувати його.

Заявник надала суду заяву про розгляд клопотання без її присутності, просить суд задовольнити його.

Слідчий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, не заперечує проти клопотання заявника.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання встановив, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 01243 від 11.07.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України, 06.02.2018 року накладено арешт на майно вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пластикові пляшки об`ємом по 0,5 л, без акцизних марок та етикеток, заповнені прозорою рідиною у загальній кількості 206 штук; пластикові пляшки об`ємом по 0,5 л, без акцизних марок та етикеток, заповнені рідиною коричневого кольору у загальній кількості 55 штук; пластикову ємкість об`ємом 10 л заповнена прозорою рідиною у загальній кількості 5 штук; пластикову ємкість об`ємом 5 л заповнена прозорою рідиною у загальній кількості 1 штука; горілку марки «Хлібний дар» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 18 штук: горілка марки «Nemiroff», об`ємом 0,7 л у кількості 9 штук; горілку марки «Nemiroff» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 16 штук; горілку марки «Nemiroff» об`ємом 1 л у загальній кількості 7 штук; горілку марки «Пшенична» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 11 штук: горілку марки «Воздух» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 4 штуки; горілку марки «Хортиця» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 8 штук; горілку марки «Мороша» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 11 штук; горілку марки «Хортиця Айс» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 2 штуки; картоновий пакунок із горілкою «Абсолют» - 1 штука; вермут марки «Моrengo» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 4 штуки; вермут марки «Моrengo» об`ємом 0,7 л у загальній кількості 5 штук; вермут марки «Моrengo» об`ємом 1 л у загальній кількості 2 штуки; вермут «Смородина» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 2 штуки; вермут «Полуниця» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 2 штуки; вермут «Персик» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 1 штука; вино марки «АZNAURI» у загальній кількості 10 штук; вино марки «Verdi» у загальній кількості 11 штук; вино марки «Pesti» у кількості 1 штука; вино марки «АZNAURI» червоне у загальній кількості 1 штука; вино марки «Ваrselona» у загальній кількості 3 штуки; вино марки «Saperavi» у загальній кількості 2 штуки; вино марки «Мікадо» у загальній кількості 13 штук; вино марки «АZNAURI» біле у загальній кількості 2 штуки; вино марки «Кабукі» у загальній кількості 5 штук; вино «Люстдорф» у загальній кількості 10 штук; вино марки «Портвейн 777» у загальній кількості 10 штук; шампанське марки «АZNAURI» у загальній кількості 8 штук; коньяк «АZNAURI», об`ємом 0,5 л у загальній кількості 2 штуки; коньяк марки «АZNAURI» об`ємом 0,25 л у загальній кількості 5 штук; коньяк марки «АZNAURI» об`ємом 0,25 л і у загальній кількості 1 штука; коньяк марки «Алькапоне» об`ємом 0,5 л у загальній кількості 3 штуки; цигарки марки «Маrble» без акцизних марок у загальній кількості 19 блоків; чорнові записи (зошити 3 штуки та журнали 2 штуки).

Із ухвали слідчого судді від 05.01.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , господарську діяльність з торгівлі продуктами харчування, здійснює ФОП ОСОБА_6 , із наданих заявником документів встановлено, що ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом шлюб та свідоцтвом про смерть, разом з тим, заявником не надано суду доказів на підтвердження права власності на майно або ж володіння майном на яке накладено арешт, в зв`язку з чим суд не вбачає правових підстав для скасування арешту майна за заявою заявника в силу вимог ч.1 ст.174 КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1