У Х В А Л А
Справа № 126/1763/18

Провадження № 1-кс/126/544/2018

30 жовтня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бершадь провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність та укриття злочину першим заступником керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність та укриття злочину першим заступником керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Скаргу мотивує тим, що 13.11.2017 року ним було подано заяву до Бершадської місцевої прокуратури про вчинення дій, що містять ознаки злочину з боку голови Війтівської сільської ради ОСОБА_5 . Відомості по даному факту до ЄРДР внесено не було.

20.11.2017 року ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури до Бершадського районного суду Вінницької області.

04.12.2017 року ухвалою Бершадського районного суду зобов`язано відповідальну посадову особу Бершадської місцевої прокуратури внести заяву ОСОБА_6 від 13.11.2017 року до ЄРДР.

14.12.2017 року відомості за даною заявою було внесено до ЄРДР. В скарзі ОСОБА_3 зазначив, що на його думку внесення відомостей до ЄРДР здійснено з порушенням чинного законодавства.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він по сімейних обставинах від`їжджає у м. Дніпро, однак, не вказав адреси свого фактичного перебування та найменування суду, на який необхідно покласти обов`язок забезпечення відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки встановити відеоконференцзв`язок із ОСОБА_3 виявилось технічно неможливо, зважаючи на тривалий строк перебування скарги на розгляді, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, що подала скаргу на підставі наявних доказів.

Представник Бершадської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 13.11.2017 року про вчинення злочину.

Разом з цим, 14.12.2018 року за результатами заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на виконання ухвали Бершадського районного суду від 04.12.2018 року Бершадською місцевою прокуратурою Вінницької області внесено відомості до ЄРДР за №0000088 та розпочато досудове розслідування. Вказане підтверджується копією витягу з ЄРДР. На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває. Крім того, згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000088 перший заступник керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не є процесуальним керівником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність та укриття злочину першим заступником керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,305, 306, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та укриття злочину першим заступником керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1