Провадження №1-кс/389/330/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна потерпілого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001130 від 01.06.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по неповерненню законному власнику ОСОБА_4 автомобіля САЗ 3507 д/н НОМЕР_1 незаконними і протиправними та зобов`язати слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 укомплектувати автомобіль згідно технічних вимог таповернути законному власнику ОСОБА_4 автомобіль марки САЗ 3507 державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання до винесення судом у кримінальному провадженні законного вироку.

Зазначив, що в провадженні Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 01.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. 18.08.2016р. під час обшуку, у ОСОБА_6 було вилучено автомобіль марки САЗ 3507 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим 20.08.2003р. Знам`янським МРЕО УМВС України в Кіровоградській області. 18.08.2016р. вказаний автомобіль слідчим Знам`янського ВП ОСОБА_7 було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження зі зберіганням на території Знам`янського ВП до моменту прийняття рішення у справі.

Вказав, що ОСОБА_4 неодноразового звертався до слідчого з питанням повернення автомобіля, але слідчі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не приймали до уваги його клопотання та відповіді на звернення не надавали. Автомобіль близько двох років не проходить технічне обслуговування, що призведе до виходу вузлів та агрегатів з робочого стану.Арешт на автомобіль не накладався, а тому має бути повернутий.

На адресу суду надійшло клопотання представника скаржника про залишення вказаної скарги без розгляду.

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником скаржника, яким було подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,заявлене клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду, приходжу до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна потерпілого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001130 від 01.06.2016р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2018 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1