overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/630/18
Провадження № 1-кп/674/137/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 19 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2018 року згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 19 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 19 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 30 серпня 2018 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Хмельницький
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 30.03.2018 невстановлена особа використала завідомо підроблений документ для отримання права власності на технічне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 30 березня 2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 120 кв. м. у цокольному поверсі 70-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_3 , на підставі довідки №219 від 15.12.2014 виданої Житлово-будівельним кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ОСОБА_5 .
Слідчий просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни або знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як таких, що можуть бути використані як докази, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 24 серпня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
01 серпня 2018 року м. Хмельницький

01.08.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 15.03.2018 по 25.05.2018, невстановлена особа, перебуваючи на території господарства, що по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до житлового будинку, з відки таємно викрала холодильник, газовий котел, електролічильник та пральну машину, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.
25.05.2018 року, в ході огляд місця події, виявлено та вилучено 1 слід низу підошви взуття.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатний для ідентифікації та визначення групової належності один слід низу підошви взуття?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет №1878462 із одним слідом низу підошви взуття.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2097/18
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000518 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 16 серпня 2018 року біля 19 год. 35 хв. в нежитловому будинку, що розміщений на території домогосподарства по АДРЕСА_1 виявлено тіло трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, вчинив самогубство, шляхом повішання на лутці дверей. Під час огляду трупа видимих тілесних ушкоджень не виявлено.

16 серпня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000518 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000518 судово - медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та коли вона настала ?

-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?

-До якої ступені важкості вони відносяться?

-Чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м. Хмельницький

23.07.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06.07.2018, близько 10 год., водій автомбіля марки "Lifan" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т-23-05 "Баламутівка - Карпівці", в напрямку з с. Карпівці Хмельницького району Хмельницької області, на 4 км. догори, не обрав безпечної швидкості та невпорався із керуванням, де допустив перекидання вказаного автомобіля, в наслідок чого пасажар ОСОБА_4 та водій ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження, ступінь важкості яких встановлюється.
В наслідок ДТП, ОСОБА_5 , 14.12.1977 отримав тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то коли вони могли утворитися, який їх ступінь важкості, характер та локалізація їх утворення?
Для проведення експертизи надати експертам медичну документацію ОСОБА_5
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького районного відділу поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 742/712/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/606/2018
Категорія - ч.1 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покладено на ОСОБА_8 обов`язки згідно ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі на даний вирок прокурор ставить питання про скасування вироку внаслідок м`якості призначеного покарання і постановлення нового вироку з призначенням більш суворого покарання.

В силу вимог ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в суд, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

В призначений для розгляду справи час обвинувачений неодноразово не з`являвся до апеляційного суду, про причини неявки нічого суду не повідомляв, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання. Колегія суддів, обговоривши доводи цього клопотання, знайшла його таким, що підлягає задоволенню. Явка ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року в судове засідання Апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів вул. Гетьмана Полуботка, 2).

Виконання ухвали доручити Прилуцькому відділенню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 520/9543/18
Провадження № 1-кс/520/3117/18
УХВАЛА
08.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002619 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що в користуванні водія евакуатора ОСОБА_5 , яким було здійснено евакуацію та перевезення автомобіля «BMW 320» номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , перебуває мобільний номер НОМЕР_2 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначеного мобільного номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, зокрема протоколу допиту ОСОБА_5 , в ньому відсутні данні про використання останнім вказаного мобільного номеру, наявність рапорту о/у ВКП Київського ВП не є достатньою підставою для задоволення клопотання, тобто в клопотання відсутні відомості, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні зазначеної у клопотання особи.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/633/18
Номер провадження: 1-кп/156/76/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 09 жовтня 2018 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/241/2018
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6929/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про доручення проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002432 від 07.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002432 від 07.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, проведення якого доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0002432 від 07.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка середня статистична ринкова вартість автомобіля марки Renault моделі Megane Scenic сірого кольору, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 станом на 07.08.2018 року?

Для дослідження експертам надати:

-копію ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області;

-автомобіль марки Renault моделі Megane Scenic сірого кольору, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0002432 від 07.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1