Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

5 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001826,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цим же вироком суд прийняв рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про скасування арешту, накладеного на визнаний речовим доказом автомобіль «MersedesBenz CLK 200», номерний знак закордонної реєстрації країни Латвійська Республіка НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що належить юридичній особі «Grandesa», зареєстрованій на території Литви, код юридичної особи 302884515, та про повернення вказаного автомобіля законному володільцю.
02.05.2018 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та рішення щодо речового доказу автомобіля «Mersedes Benz CLK 200» скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, а вказаний речовий доказ конфіскувати в дохід держави на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України.
Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України і призначив обвинуваченому покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через м`якість. Також, на переконання прокурора, всупереч вимогам п.1 ч.9 ст.100 КПК України суд повернув речовий доказ, який є знаряддям вчинення злочину, невизначеному законному володільцю, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Також апеляційна скарга містить клопотання про дослідження під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Що стосується клопотання прокурора, то воно задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду досліджувалися дані про особу ОСОБА_2 та вказана прокурором ухвала слідчого судді. Про наявність порушень в ході дослідження документів прокурор у клопотанні не зазначає, а також не наводить обґрунтування, у зв`язку з чим необхідно повторно дослідити ці обставини, встановлені під час кримінального провадження.

А тому підстави для дослідження даних про особу обвинуваченого та ухвали слідчого судді в суді апеляційної інстанції відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 годину 30 хвилин 3 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про дослідження в суді апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та ухвали слідчого судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1