overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №130/3206/15-к
Провадження №1-в/127/603/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької УВП (№ 1)

ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Жмеринського району смт. Браїлів, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

06.11.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

13.01.2016 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив

Подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2016 покарання на одинадцять місяців дев`ять днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.08.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 211/1175/18
Провадження № 1-кп/211/399/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 09.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, захисник, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , в строк до 31 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1152/18
Провадження №11-п/772/1252/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Томашпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000253 від 26.07.2018,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000253 від 26.07.2018 із поданням Томашпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності.

Подання мотивоване тим, що під час авторозподілу справи автоматизованою системою розподіл справи не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів в Томашпільського районному суді Вінницької області, так як в Томашпільському районному суді працює двоє суддів - суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_6 . У судді ОСОБА_6 31 липня 2017 закінчилися повноваження судді райсуду, суддю ОСОБА_5 виключено у зв`язку з його відпусткою.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку задоволення подання з наступних підстав.
Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000253 від 26.07.2018, тому дане клопотання слід направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000253 від 26.07.2018 направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 212/1886/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003516 від 19.12.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання ОСОБА_5 не з`явився та не сповістив суд про поважність причини неявки. Також судом неодноразово виносилась ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, яка органом національної поліції не була виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_4 відносно оголошення розшуку обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,335 КПК України, суд, -

ухвалив:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався.

Зупинити кримінальне провадження № 0003516 від 19.12.2017 року, 212/1886/18-к, 1-кп/212/422/18 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 піддати його приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.

Виконання цієї постанови доручити працівникам: - Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4818/18
Провадження № 1-во/204/24/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
16 липня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
30.07.2018 року ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» звернулася з заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2018 року. В обґрунтування заяви вказали, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме невірно зазначено дата народження ОСОБА_4 , оскільки згідно паспорта серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали допущено описку, в результаті якої невірно було вказано дату народження ОСОБА_4 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у вступній та резолютивній частині ухвали допущена описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірним дату народження особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3652/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши скаргу і додані матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підлягають розгляду в цьому суді повертаються заявнику.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються с слідчими суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган судового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п.3.2 рішення Конституційного Суду України у справі N 1-12/2011 від 12 липня 2011 року за конституційними поданнями 54 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України (щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції) принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.
За таких обставин, враховуючи, що слідче управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області розташоване поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та виходячи з принципів територіальної підсудності, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу представнику потерпілого.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7448/15-к
1-кп/214/50/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001731 від 13.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року до залу судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 15 хв. 13 серпня 2018 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1695/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000499 від 18.06.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
07.08.2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від в.о. керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000499 від 18.06.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та передано судді 07.08.2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 18.06.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 21.08.2018 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1667/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.08.2018 року про вчинення громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.08.2018 року о 11:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1781/18 Справа № 175/1989/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 23 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами захисника останнього адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 рокуОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Крім того, обвинуваченому зараховано строк попереднього ув`язнення, вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а також визначено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2