Справа № 520/9161/16-к
Провадження № 1-кп/520/266/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006128 від 20.11.2015 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.185 України

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року о 19:00 год., ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно, знаходячись біля школи № 63 по проспекту Маршала Жукова у м. Одесі, шляхом ривку з рук відкрито викрав майно ОСОБА_7 , а саме: планшет «Леново А 1000», чорного кольору, діагоналлю 7 дюймів, вартістю 1 699, 98 грн., чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядись викрадений майном на власний розсуд.

Повторно, 20.04.2016 року о 15:30 год., ОСОБА_6 , знаходячись на парковочному майданчику супермаркету «Копійка», біля будинку № 65-А, розташованому по проспекту Маршала Жукова у м. Одесі, з метою особистої наживи, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття переднього правого скла автомобіля марки «Suzuki», д/з НОМЕР_1 таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: відео реєстратор чорного кольору, вартістю 400 грн., тим самим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядись викрадений майном на власний розсуд.

Повторно, 01.05.2016 року о 05:50 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 6, розташованого по вул. Академіка Корольова у м. Одесі, з метою особистої наживи, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття переднього правого скла автомобіля марки «Toyota», д/з НОМЕР_2 таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: відео реєстратор «Geizer», вартістю 1 500 грн., тим самим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядись викрадений майном на власний розсуд.

За таких обставин своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж); та ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Що стосується епізоду відкритого викрадення майна, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 20.11.2015 року біля 19:00 год., знаходячись біля школи № 63 по проспекту Маршала Жукова у м. Одесі, шляхом ривку з рук відкрито викрав майно ОСОБА_7 , а саме: планшет «Леново А 1000», Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Що стосується епізодів крадіжок, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 20.04.2016 року та 01.05.2016 року, він вчинив два таємних викрадень чужого майна з транспортних засобів потерпілих. Обставини злочинів аналогічні по механізму їх вчинення, а саме: він знаходив транспортні засоби, користався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла у автомобілях таємно викрав магнітолу та відео реєстратор. В подальшому викрадене майно він продавав, а грошові кошти витратив на власний розсуд. Більш детально пояснити не може, оскільки минув значний проміжок часу.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж); та ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставини, а також думку потерпілих, які просять суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до останнього не мають, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст.186 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 , залишити тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили, обчислюючи термін відбування призначеного покарання з моменту його фактичного затримання, тобто з 15.02.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_6 , як частково відбуте призначене покарання у вигляді позбавлення волі, строк знаходження під вартою з 20.05.2016 року по 19.08.2016 року, з урахуванням положень, передбачених ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 24.12.2015 року), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю потерпілім, згідно гарантійних розписок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1