печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватної компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах приватної компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови від 20.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України.

Приватна компанія «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» звернулась до ГСУ Національної поліції України з заявою про залучення до провадження за № 0006084 внесеного в ЄРДР 22.06.2015, як потерпілого.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від 20.03.2018 було відмовлено у визнанні приватної компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006084 від 22.06.2015. Не погоджуючись з наведеним, заявник просив визнати приватну компанію «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» потерпілим, зобов'язати слідчого залучити приватну компанію «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД»до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006084 від 22.06.2015.

Особа, що подала скаргу в скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий не з'явилися в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України.

Приватна компанія «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» звернулась до ГСУ Національної поліції України з заявою про залучення до провадження за № 0006084 внесеного в ЄРДР 22.06.2015, як потерпілого.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від 20.03.2018 було відмовлено у визнанні приватної компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006084 від 22.06.2015. Не погоджуючись з наведеним, заявник просив визнати приватну компанію «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» потерпілим, зобов'язати слідчого залучити приватну компанію «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006084 від 22.06.2015.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим,ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми,слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у визнанні заявника потерпілим у зв'язку з тим, що приватній компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» не завдано кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93,94,303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватної компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від 20.03.2018, якою було відмовлено у визнанні приватної компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006084 від 22.06.2015.

Зобов'язати компетентних посадових ГСУ Національної поліції України вчинити дії відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України відносно приватної компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1