Номер провадження по справі 1-кп/387/99/18
У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000700 від 25.11.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, непрацюючого, громадянина України, одруженого, раніше несудимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 27 серпня 2018 року.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає .

Сторона потерпілого в судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що у вказаному процесуальному рішенні невірно встановлені дані про особу потерпілого. Зокрема, його прізвище зазначено - ОСОБА_9 , національність - українець, громадянство - України. Однак фактично, прізвище потерпілого - Танаси, національність - молдованин, особа без громадянства. Крім того, стверджували, що стороні потерпілого не було повідомлено про закінчення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Сторона захисту підтримала заявлене клопотання . Крім того, захисник ОСОБА_7 , вважає, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення не є конкретним, оскільки не зазначено час вчинення правопорушення та кількість нанесених потерпілому ударів.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України виходячи з наступного.
Відповідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановлену цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України таким процесуальним рішенням є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Пунктом 3 ч. 2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити: анкетні відомості кожного потерпілого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство ).
Як вбачається з обвинувального акту прізвище потерпілого зазначено як ОСОБА_9 , національність - українець, громадянство України. Відомості про місце народження не зазначені.
Водночас, з наданих стороною потерпілого копій документів ( заява про видачу паспорта, довідка Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області від 14.09.2018 року №339, довідка Перчунівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 07.09.2018 року № 01-26-477, довідка начальника управління документування населення ГП "ЦГИР"REGISTRU" республіки Молдова від 21.01.2010 року № AD-1 0073803, свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 23.08.1972 року ), встановлено, що дійсне прізвище потерпілого - ОСОБА_9 . Місцем його народження є місто Кагул республіки Молдова. З пояснень самого потерпілого, встановлено, що він, по національності - молдованин та є особою без громадянства.
Таким чином, при складанні обвинувального акту, органом досудового розслідування не було належним чином встановлено особу потерпілого, чим порушено п.3 ч.2 ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України.
Таким чином, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.
Керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст.291, 369-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000700 від 25.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - повернути прокурору Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1