САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1217/18
Провадження №1-кс/726/500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000350 від 16.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець по національності, громадянин України, із вищою освітою, приватний підприємець, одружений, фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

ВСТАНОВИВ :
11.10.2018 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся слідчий Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000350 від 16.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством період часу, перебуваючи за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , з метою здійснення несанкціонованого розповсюдження (ретрансляції) телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», що належать ТОВ «ТРК «Україна», усвідомлюючи, що його дії призведуть до витоку, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації і прагнучи цього, здійснив налаштування заздалегідь придбаних ним 66 телевізійних приставок, а саме: приставок марки «Z69+» в кількості 2 шт., приставок марки «X92» в кількості 26 шт., приставки марки «4 КUND» в кількості 1 шт., приставок марки «NEXSMART» в кількості 7 шт., приставки марки «V88» в кількості 1 шт., приставки марки «Max Pro» в кількості 1 шт., приставок марки «МХ9» в кількості 3 шт., приставки марки «Х96» в кількості 1 шт., приставок марки «Max Pro 02» в кількості 2 шт., приставок марки «МХ3» в кількості 3 шт., приставок марки «СООLEME» в кількості 3 шт., приставки марки «ТХ3 PRO» в кількості 1 шт., приставок марки «MINI M8S» в кількості 2 шт., приставок марки «А95Х PRO» в кількості 4 шт., приставок марки «Н96 PRO+» в кількості 2 шт., приставок марки «М8» в кількості 3 шт., приставок марки «YUNDO» в кількості 4 шт., шляхом встановлення на них додатку з назвою «Lazy IpTv», що надає можливість використання вказаних телевізійних приставок в якості IpTv-програвача. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , в налаштуваннях роботи додатку з назвою «Lazy IpTv» встановив завантажений ним з ресурсу http://pomoyka.win/trash/ttv-list/ttv.sport.player.m3u PlayList ttv.sport.player.m3u, який містить строки, що дають можливість за допомогою програмного забезпечення «Lazy IpTv» переглядати через зазначені телевізійні приставки трансляції програми мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2», тобто здійснив додаткові налаштування, що призначені для організації несанкціонованого перегляду трансляцій вказаних телевізійних каналів.

Після налаштування зазначеного обладнання, ОСОБА_5 , з метою отримання прибутку, розмітив оголошення на веб-ресурсі «www.olx.ua» про продаж та надання послуг з налаштування телевізійних приставок для можливості їх використання в якості IpTv-програвача. В подальшому, 25.07.2018 близько 17:20 год. ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з «покупцем» ОСОБА_7 , перебуваючи біля бару «Наше пиво», що по вул. Героїв Майдану, 103-Г, в м. Чернівці, з метою отримання прибутку, в ході проведення оперативної закупки, за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 1800 гривень, умисно, збув «покупцю» ОСОБА_7 заздалегідь налаштовану ним на несанкціонований перегляд трансляцій телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», медіаприставку «SmartTV Box», моделі «X92», МАС адреса: C44EAC14FF0A, яку «покупець» ОСОБА_7 після проведення оперативної закупки добровільно видав працівникам поліції.

Крім того, 16.08.2018 близько 13:40 год. ОСОБА_5 , в ході проведення оперативної закупки, за попередньою домовленістю з «покупцем» ОСОБА_8 , на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув за адресою: м. Чернівці, вул. Артема, 27, з метою встановлення за грошову винагороду заздалегідь налаштованого ним обладнання, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу мережі електрозв`язку ТОВ «ТРК «Україна». Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , маючи у вказаному автомобілі заздалегідь налаштоване обладнання, яке він привіз з собою, а саме: медіаприставку «SmartTV Box», моделі «Х92», МАС адреса: C44EAC1EAF1D, медіаприставку «SmartTV Box», моделі «Х92», МАС адреса: C44EAC140725, медіаприставку «Z69+», МАС адреса: C42FAC084938, зайшов до будинку АДРЕСА_3 , де вже знаходився «покупець» ОСОБА_8 та запропонував йому придбати та встановити одну з зазначених вище телевізійних приставок.

Після цього, ОСОБА_5 , з метою несанкціонованого втручання в роботу мережі електрозв`язку, в порушення вимог Законів України «Про телебачення і радіомовлення», «Про телекомунікації», «Про радіочастотний ресурс України», здійснив підключення обраної «покупцем» ОСОБА_8 медіаприставки «SmartTV Box», моделі «Х92», МАС адреса: C44EAC1EAF1D, після чого увімкнув цю телевізійну приставку, безпосередньо продемонстрував «покупцю» ОСОБА_8 на екрані телевізора, який знаходився в кімнаті вказаного будинку, можливість перегляду телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», що призвело до витоку інформації, а саме спотворення процесу обробки інформації, яка обробляється в мережі електрозв`язку «Футбол 1» і «Футбол 2» та до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, що виразилось в отриманні інформації особами, що не мають на це відповідних прав. За виконану роботу по встановленню та налаштуванню IpTv-програвача ОСОБА_5 отримав від «покупця» ОСОБА_8 грошову винагороду у вигляді заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 2400 гривень.

У подальшому, 16.08.2018 на підставі ухвал слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.08.2018 були проведені санкціоновані обшуки в автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 та в квартирі АДРЕСА_4 , що належить та в якій фактично проживає ОСОБА_5 , під час яких було виявлено та вилучено, у тому числі, грошові кошти в сумі 160356 гривень, 14071 доларів США та 3450 Євро, які одержані останнім від надання платних послуг із реалізації та підключення обладнання, що забезпечує можливість несанкціонованого доступу до перегляду споживачами супутникових закодованих телевізійних каналів, в тому числі «Футбол 1» та «Футбол 2».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, тобто у несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Крім того, 25.07.2018 близько 17:20 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання прибутку, перебуваючи біля бару «Наше пиво», що по вул. Героїв Майдану, 103-Г, в м. Чернівці, в порушення ст.ст. 50-53 Закону України «Про авторське право і суміжні права», в ході проведення оперативної закупки, за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 1800 гривень, збув «покупцю» ОСОБА_7 заздалегідь налаштовану ним на несанкціонований перегляд трансляцій телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», медіаприставку «SmartTV Box», моделі «X92», МАС адреса: C44EAC14FF0A, надавши при цьому «покупцю» ОСОБА_7 можливість несанкціонованого перегляду вказаних телевізійних каналів, що призвело до порушення права інтелектуальної власності ТОВ «ТРК «Україна».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, тобто у порушенні авторського права і суміжних прав, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Також, 16.08.2018 близько 14:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою отримання прибутку, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , в порушення ст.ст. 50-53 Закону України «Про авторське право і суміжні права», в ході проведення оперативної закупки, здійснив підключення заздалегідь налаштованої ним на несанкціонований перегляд трансляцій телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», медіаприставки «SmartTV Box», моделі «Х92», МАС адреса: C44EAC1EAF1D, надавши при цьому «покупцю» ОСОБА_8 можливість несанкціонованого перегляду вказаних телевізійних каналів, що призвело до порушення права інтелектуальної власності ТОВ «ТРК «Україна». За виконану роботу ОСОБА_5 отримав від «покупця» ОСОБА_8 грошову винагороду у вигляді заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 2400 гривень.

Зазначеними вище діями ОСОБА_5 порушив авторські права ТОВ «ТРК «Україна», чим заподіяв даному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 80000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України, тобто у порушенні авторського права і суміжних прав, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчиненому повторно.

У зв`язку з встановленням наявності достатніх доказів, 21.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України.

В зв`язку з встановленням наявності достатніх доказів для зміни раніше повідомленої підозри, 11.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_5 , став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення, також те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вказане кримінальне правопорушення, а тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити, у зв`язку з тим, що прокурором та слідчим не доведено, що більш м`який запобіжний захід буде не достатній для запобігання ризикам зазначених у клопотанні, однак наведені під час судового засіданні ризики про те, що підозрюваний може продовжити вказане кримінальне правопорушення, також те, що він підозрюється у вчиненні повторних кримінальних правопорушень, дає підстави суду обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець по національності, громадянин України, із вищою освітою, приватний підприємець, одружений, фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком не більше 2 (двох) місяців та покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1