Справа № 569/9458/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги зазначив, що 20.02.2018р. ним було подано слідчому клопотання про допит свідка та про вилучення документів. Слідчий в порушення ст. 220 КПК України дане клопотання не розглянув в строк встановлений законом, не прийняв мотивоване процесуальне рішення, не повідомив заявника про результат розгляду клопотання, просить суд зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 скаргу підтримав просив суд її задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечила щодо скарги, просила суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю та надала суду копії постанов від 22.02.2018р., адресованих заявнику, з яких вбачається, що його клопотання від 20.02.2018р. щодо допиту свідка та про вилучення документів розглянуті та відмовлено у їх задоволенні.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0008446 від 06.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
20.02.2018р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав слідчому клопотання про допит свідка та про вилучення документів.
Слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 вищевказані клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 розглянуті та відмовлено у їх задоволенні, що стверджується копіями постанов від 22.02.2018р., однак підтверджуючих документів про вручення заявнику вищевказаних постанов суду не надано та нічим не підтверджено, тому у діях слідчого вбачається бездіяльність щодо не своєчасного розгляду клопотань та повідомлення про результати їх розгляду.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, беручи до уваги те, що слідчий в судовому засіданні не довів, що ним належним чином було повідомлено заявника про результат розгляду його клопотання, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо не своєчасного розгляду клопотань та повідомлення про результати їх розгляду представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 20.02.2018 року про допит свідка та про вилучення документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1