Провадження № 1-кс/520/6211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000760 від 26.10.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2018 року о 05:45 год, на 420 км. +100 м автодороги «Київ-Одеса», SCANIAP 380 спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом н/пр рефрижератор Е KRONEр.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював рух зі сторони міста Одеса у напрямку м. Київ, виїхав за межі правого краю дороги та допустив наїзд на припаркований за межами правого краю проїзної частини на узбіччі спеціалізований вантажний сідловий тягач Е RENAULTPREMIUMр.н. НОМЕР_3 з загальним напівпричепом н/пр бортовий Е SCHMITZр.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної ДТП інший (другий) водій SCANIAP 380 спеціалізованого вантажного спеціалізованого сідлового тягача р.н. НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом н/пр рефрижератор Е KRONEр.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці ДТП.

25.10.2018 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

25.10.2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були оглянуті: - SCANIAP 380 спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 належить ПАТ «Миронівський Хлібопродукт.», був вилучений та повернутий на відповідальне зберігання керівнику ПАТ «Миронівський Хлібопродукт» ОСОБА_8 ;

- Спеціалізований напівпричіп н/пр рефрижератор Е KRONEр.н. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 належить ПАТ «Миронівський Хлібопродукт.», був вилучений та повернутий на відповідальне зберігання керівнику ПАТ «Миронівський Хлібопродукт» ОСОБА_8 ;

- Спеціалізований вантажний сідловий тягач Е RENAULTPREMIUM р.н. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_9 , який був вилучений та повернутий на відповідальне зберігання власнику відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 ОСОБА_9 ;

- Загальний напівпричіп н/пр бортовий Е SCHMITZр.н. НОМЕР_4 номер шасі НОМЕР_11 , які були вилучені та повернуті на відповідальне зберігання власнику відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 ОСОБА_9

Слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження SCANIAP 380 спеціалізованого вантажного спеціалізованого сідлового тягача р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_5 ; спеціалізованого напівпричіпу н/пр рефрижератора Е KRONE р.н. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_7 ; спеціалізованого вантажного сідловоготягача Е RENAULTPREMIUM р.н. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_13 ; загального напівпричіпу н/пр бортовий Е SCHMITZр.н. НОМЕР_4 номер шасі НОМЕР_11 , за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

Крім того, слідчий вказує на те, що виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, так як воно має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України вище зазначене майно підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_14 , спеціалізований вантажнийспеціалізований сідловий тягач р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_5 , належить ПАТ «Миронівський Хлібопродукт.».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 , спеціалізований напівпричіп н/пр рефрижераторЕ KRONE р.н. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_7 , належить ПАТ «Миронівський Хлібопродукт.»

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 , спеціалізований вантажний сідловий тягач Е RENAULTPREMIUM р.н. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_13 належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 , загальний напівпричіп н/пр бортовий Е SCHMITZр.н. НОМЕР_4 номер шасі НОМЕР_11 , належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що вищезазначене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їхній арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання.

Крім того, у зв`язку із тим, що зазначені предмети є тимчасово вилученим майном, а також є достатні істотні підстави вважати що вищезазначене майно є доказом злочину, з метою збереження майна, слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий в судове засідання не з`явивсь, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власники майна в судове засідання не з`явились, згідно долученого слідчим рапорту, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, 25.10.2018 року вказані SCANIAP 380 спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_5 ; спеціалізований напівпричіп н/пр рефрижератор Е KRONEр.н. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_7 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач Е RENAULTPREMIUMр.н. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_13 ; загальний напівпричіп н/пр бортовий Е SCHMITZ р.н. НОМЕР_4 номер шасі НОМЕР_11 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №00000760.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000760 від 26.10.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- SCANIAP 380 спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 належить ПАТ «Миронівський Хлібопродукт.», що зареєстроване за адресою : Київська область, м Миронівка, вул. Елеваторна, 1 ;

- Спеціалізований напівпричіп н/пр рефрижератор Е KRONEр.н. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 належить ПАТ «Миронівський Хлібопродукт.», що зареєстроване за адресою : Київська область, м Миронівка, вул. Елеваторна, 1;

- Спеціалізований вантажний сідловий тягач Е RENAULTPREMIUMр.н. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_13 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 належить ОСОБА_9 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ;.

- Загальний напівпричіп н/пр бортовий Е SCHMITZр.н. НОМЕР_4 номер шасі НОМЕР_11 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 належить ОСОБА_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1