Справа № 127/8720/18
Провадження №11-сс/772/295/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року про задоволення клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року клопотання старшого слідчого управління фінансових, розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_7 задоволено.
Накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку, який проводився в транспортному засобу марки «Renault Kango», р/н НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000064 внесеного до ЄРДР 27.07.2017, а саме: транспортний засіб марки «Renault Kango», р/н НОМЕР_1 , чорнові записи з номерами контактних телефонів у кількості 12 аркушів, 2 накладних жовтого кольору та 2 чека A-Банк від 05.03.2018, 1 коробку з тетрапаками МТ «Фінляндія» в кількості 6 штук ємністю 3 літри кожна, 3 картонних упаковки в середині яких знаходиться поліетиленові пакети з краном ємністю 10 літрів кожна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном. Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покладено на старшого слідчого управління фінансових, розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_7 .
Зобов`язано слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотаннястаршого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке погоджене з прокурором ОСОБА_10 .
Клопотання мотивоване тим, в ході проведення заходів направлених на з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_11 з ОСОБА_12 та іншими невідомими особами, здійснює закупівлю сировини (спирту) для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, які в подальшому реалізуються в м.Вінниці та Вінницькій області. Встановлено, що автомобіль марки «Renault Kango», р/н НОМЕР_1 VIN ( НОМЕР_2 ), який згідно облікової картки на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області слідчого судді ОСОБА_13 проведено обшук даного транспортного засобу, під час якого було вилучено на передньому сидінні та бардачку чорнові записи з номерами контактних телефонів у кількості 12 аркушів, на водійському сидінні виявлено та вилучено 2 накладних жовтого кольору та 2 чеки А-Банка від 05.03.2018 року, у багажному відділі 1 коробка з тетрапаками МТ «Фінляндія» в кількості 6 штук ємністю 3 літри кожна, 3 картонних упаковки в середині яких знаходяться поліетиленові пакети з краном ємністю 10 літрів кожна. Вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та являються речовими доказами, а також предметом скоєного кримінального правопорушення.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року про арешт вилученого під час обшуку майна, який проводився в транспортному засобі марки «Renault Kango» р/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000064 внесеного в ЄРДР 27.07.2017 року, а саме транспортний засіб марки «Renault Kango» р/н НОМЕР_1 , чорнові записи з номерами контактних телефонів у кількості 12 аркушів, на водійському сидінні виявлено та вилучено 2 накладних жовтого кольору та 2 чеки А-Банка від 05.03.2018 року, у багажному відділі 1 коробка з тетрапаками МТ «Фінляндія» в кількості 6 штук ємністю 3 літри кожна, 3 картонних упаковки в середині яких знаходяться поліетиленові пакети з краном ємністю 10 літрів кожна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна виявленого та вилученого 11.01.2018 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , згідно якої вилучено, а саме цигарки без фільтру «Мзтга» в кількості 2779 пачок, цигарки без фільтру «Астра» в кількості 700 пачок, цигарки без фільтру «Леана» в кількості 409 пачок, цігарки з мунштуком «ЬБ» червоні в кількості 268 пачок, цигарки з фільтром « Редвай» червоні та жовті в кількості ПО пачок, цигарки з фільтром «Стронг» червоні та сині в кількості 323 пачки, цигарки з фільтром «Елеганс» сині та нано в кількості 86 пачок, цигарки з фільтром «Кінг» сині та червоні в кількості ЗО пачок, цигарки з фільтром «Мальборо» в кількості 1 пачка, цигарки з фільтром «Рівер» червоні в кількості 22 пачки, цигарки з фільтром «Мінес» в кількості 113 пачок, цигарки з фільтром «Аміна» в кількості 218 пачок. Вказані пачки цигарок всі з марками акцизного податку не українського зразка. Загальна кількість пачок становить 5233 піт. При цьому в резолютивній частині слідчий суддя накладає арешт на майно, яке було вилучене в рамках цього ж провадження, однак 13.03.2018 року, відповідно до протоколу обшуку від 13.03.2018 року транспортного засобу марки «Renault Kango» р/н НОМЕР_1 .

З огляду на вказане, вважає, що вказана ухвала є незаконною, невмотивованою, необгрунтованою, оскільки обгрунтування накладення арешту майна здійснене слідчим суддею в ухвалі від 03.05.2018 року стосується іншого вилученого майна в рамках цього ж кримінального провадження та ніяким чином не обгрунтовує необхідність накладення арешту на майно зазначене в резолютивній частині рішення. Відповідно до протоколу обшуку від 13.03.2018 року дане майно було виявлено та вилучено 13.03.2018 року, при цьому дозвіл на обшук, на підставі якого було його проведено був наданий слідчим суддею лише 19.03.2018 року. Надалі в порушення вимог ч.5 ст. 171 КПК України саме клопотання про арешт майна слідчим було подано лише 16.04.2018 року, а питання про арешт вищевказаного майна вирішено лише 03.05.2018 року.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження № 000064 від 27.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що старший слідчий управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області 16.04.2018 року про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку, який проводився в транспортному засобі марки «Renault Kango» р/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000064 внесеного в ЄРДР 27.07.2017 року, а саме транспортний засіб марки «Renault Kango» р/н НОМЕР_1 , чорнові записи з номерами контактних телефонів у кількості 12 аркушів, на водійському сидінні виявлено та вилучено 2 накладних жовтого кольору та 2 чеки А-Банка від 05.03.2018 року, у багажному відділі 1 коробка з тетрапаками МТ «Фінляндія» в кількості 6 штук ємністю 3 літри кожна, 3 картонних упаковки в середині яких знаходяться поліетиленові пакети з краном ємністю 10 літрів кожна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Однак, в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в мотивувальній частині вказано, що з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, вирішувалось питання щодо накладення арешту на майно, а саме цигарки без фільтру «Мзтга» в кількості 2779 пачок, цигарки без фільтру «Астра» в кількості 700 пачок, цигарки без фільтру «Леана» в кількості 409 пачок, цігарки з мунштуком «ЬБ» червоні в кількості 268 пачок, цигарки з фільтром « Редвай» червоні та жовті в кількості ПО пачок, цигарки з фільтром «Стронг» червоні та сині в кількості 323 пачки, цигарки з фільтром «Елеганс» сині та нано в кількості 86 пачок, цигарки з фільтром «Кінг» сині та червоні в кількості ЗО пачок, цигарки з фільтром «Мальборо» в кількості 1 пачка, цигарки з фільтром «Рівер» червоні в кількості 22 пачки, цигарки з фільтром «Мінес» в кількості 113 пачок, цигарки з фільтром «Аміна» в кількості 218 пачок, яке є предметом вчинення злочину, було виявлено та вилучено під час обшуку проведеного згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_14 від 11.01.2018 року за адресою АДРЕСА_2 .
В резолютивній частині слідчий суддя накладає арешт на майно, яке було вилучене в рамках цього ж провадження, однак 13.03.2018 року, відповідно до протоколу обшуку від 13.03.2018 року транспортного засобу марки «Renault Kango» р/н НОМЕР_1 .

Суд апеляційної інстанції вважає, доводи апеляційної скарги є обгрунтованими щодо наявності підстав для скасування судового рішення.

Слідчий суддя не обгрунтував необхідність накладення арешту на майно, яке зазначене у резолютивній частині рішення, оскільки фактично розглядав клопотання про накладення арешту на інше майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку кв. АДРЕСА_1 .

Допущені слідчим суддею порушення перешкодили ухвалити законне та обгрунтоване рішення, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Зазначені істотні порушення слідчим суддею не можуть бути усунені судом апеляційної інстанції, оскільки апеляційний суд не має права перебирати на себе функції слідчого судді.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити інші доводи апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, під час якого слід усунути допущені істотні порушення.
Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П о с т а н о в и в:
Частково задоволити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, який проводився в транспортному засобі марки «Renault Kango» р/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000064 внесеного в ЄРДР 27.07.2017 року скасувати в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: