Справа № 548/631/18
Провадження №1-кс/548/192/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.04.2018 року постановленій в справі № 548/631/18,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.04.2018 року постановленій в справі № 548/631/18 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Слідчим суддею з`ясовано, що при постановленні ухвали була допущена наступна описка: в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково вказано, дату станом на яку необхідно визначити ринкову вартість представленого на експертизу автомобіля марки «Сітроєн Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 «06.04.2017» року замість правильної «06.04.2018» року.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішила виправити описки у зазначеній ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.04.2018 року постановленій в справі № 548/631/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, внісши зміни у 9 абзац мотивувальної та 3 абзац резолютивної частини ухвали виклавши їх в такій редакції:

«Слідчий звертає увагу слідчого судді на те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ринкової вартості автомобіля марки «Сітроєн Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 та встановлення вартості матеріального збитку, завданого потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок незаконного заволодіння вказаним автомобілем, що має істотне значення для кримінального провадження і у даному випадку необхідне залучення експерта для проведення судово автотоварознавчої експертизи, а тому необхідно призначити експертизу на вирішення якої за доцільне поставити наступні питання:
1) яка ринкова вартість представленого на експертизу автомобіля марки «Сітроєн Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 06.04.2018 року?
2) яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Сітроєн Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок незаконного заволодіння та пошкодження внаслідок цього?»

«На вирішення перед експертом поставити наступні питання:
1) яка ринкова вартість представленого на експертизу автомобіля марки «Сітроєн Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 06.04.2018 року?
2) яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Сітроєн Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок незаконного заволодіння та пошкодження внаслідок цього?»
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1