Провадження № 11-сс/4823/52/18
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 жовтня 2018 року про повернення скарги скаржнику,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2018 року до Деснянського районного суду міста Чернігова повторно надійшла скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , в якій остання просила встановити факт довготривалої, незаконної бездіяльності керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 07.09.2018 та зобов`язати реєстратора ЄРДР вчинити певні процесуальні дії.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 жовтня 2018 року подану скаргу повернуто ОСОБА_6 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу слідчого судді визнати незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, скасувати її та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що скарга подана нею з дотриманням підсудності, відповідно до вимог статті 32 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, думку прокурора, яка вважала, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівників Чернігівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 07.09.2018 та зобов`язати вчинити певні процесуальні дії.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У ч.2 ст.304 КПК України визначені підстави для повернення скарги, зокрема, як така, що не підлягає розгляду в цьому суді, з урахуванням вимог статей 32 та 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Чернігівська місцева прокуратура знаходиться на території Деснянського районного суду міста Чернігова, тому скарга адвоката ОСОБА_6 підлягала розгляду слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи, що слідчий суддя місцевого суду безпідставно повернув скаргу ОСОБА_6 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 жовтня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4