overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/344/163/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання Івано-Франківського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування основного виду покарання засудженого у виді позбавлення волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2016 року за ст.425 ч.3 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2016 року за ст.425 ч.3 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, посилаючись на те, що ОСОБА_5 по місцю проживання, роботи та в період іспитового строку характеризується позитивно, нових злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання підтримала та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі в якій просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 , в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, громадського порядку не порушував. Час іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 п.9, ст. 539 ч. 5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа№359/4419/18
Провадження №1-кп/359/448/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого, явка якого є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді.

З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

З метою примусового приводу обвинуваченого для надання ним пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області, оскільки розгляд кримінального провадження проводиться Бориспільським міськрайонним судом Київської області, а також Кіровоградським РВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, в судове засідання по кримінальному провадженню № 0000881 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 року, - до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 09.30 год. 14.11.2018 року, для участі у судовому засіданні.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області та Кіровоградському РВП ГУ НП в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34-б).

Встановити термін виконання приводу на 09.30 год. 14.11.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1760/16-к
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод преформ" на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод преформ" на постанову про закриття кримінального провадження, .

Призначити розгляд скарги на 25 жовтня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника ТОВ "Завод преформ", слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, який виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001133 та витребувати з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0001133.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 461/8492/16-к
Провадження № 1-кс/461/9098/18
УХВАЛА

19.10.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

згідно клопотання, слідчим відділом Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003673 від 09 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.10.2018 року прокурора подав до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1387/18
н/п : 1-кс/397/504/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про судово-медичної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 24 жовтня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 444/3283/18
Провадження № 1-кс/444/1183/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 22 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ :

20.10.2018 року Жовківським районним судом Львівської області була прийнята ухвала по даній справі.

Слідчий суддя оглянувши матеріали даної справи, встановив, що при написанні ухвали було допущено описку. А саме у вступній частині ухвали у зв`язку з технічних причин невірно вказана дата винесення ухвали, а саме помилково зазначено «22 жовтня 2018 року», замість «20 жовтня 2018 року».

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області описку.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області, а саме у всупній частині ухвали правильно зазначити дату винесення ухвали, а саме, «20 жовтня 2018 року».

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/139/18
Справа №447/1602/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 , представника Миколаївської ВК-50 Фіялковича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв в режимі відео конференції подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення.

16.09.2015 року ОСОБА_4 вироком Вінницького районного суду Вінницької області засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152,75, п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

15.06.2016 року згідно ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області іспитовий строк скасовано і направлено ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 16.09.2015року у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В судовому засіданні засуджений та представник Миколаївської ВК-50 подання підтримали, прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали заяви та особової справи, вислухавши пояснення представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення середньої тяжкості злочину. Згідно матеріалів особової справи характеризується позитивно, за період відбування покарання має три заохочення. Не відбута частина покарання станом на 12.10.2018року становить 1 рік 1 місяць 10 днів.

З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, суд вважає доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_4 а тому його слід умовно - дострокового звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 1 ( один) місяць 10 (десять) днів.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1091/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000260 від 18.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 12.05.2018 року.
Ухвалою від 28.09.2018 р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000260 від 18.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000260 від 18.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 19.11.2018 р. на 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/4721/18
пр.№ 1-кп/464/481/18
22 жовтня 2018 року м.Львів
Сихівського районний суд міста Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 ;
учасники провадження: потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 ,
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.
Підстави, передбачені ст.284 КПК України для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КК України до суду не надходило.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з*ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання, в тому числі запобіжного заходу, не надходило.
Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за формою, змістом та порядком визначеними законодавством.
Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого і його представника, обвинуваченого та його захисника.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за формою, змістом та порядком визначеними законодавством відносно ОСОБА_3 , 1963.02.10, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , - яку надати суду в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню в апелчційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 576/487/17-к
Провадження № 1-в/591/152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного віддліу з питань пробації відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж с. Велика Чернеччина Сумського району, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.04.2017 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 міс.,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку у Зарічному РС Сумського МРВ з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок та спокій громадян не порушував.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 06.04.2017 вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області за ст. 367 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 міс. За час відбування покарання порушення громадського порядку та порядку відбуття покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2017.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1