УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001681 від 27.04.2018року, яке доручити експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким міським відділом поліції ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0001681 по факту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

26.06.2018 року слідча СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повідомила про підозру ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Обґрунтовуючи своє рішення в мотивувальній частині повідомлення про підозру слідча ОСОБА_5 вказала, « Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2018 близько 22:30 год. неповнолітній ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу огородженого парканом будинку АДРЕСА_1 , побачили на подвір`ї вказаного домоволодіння ліхтарі на сонячних батареях, та в цей момент у них виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з проникненням на огороджену територію.

ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що їх дії носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, таємно, з корисливих спонукань, діючи умисно, в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_7 , а потім відразу за ним ОСОБА_3 , перестрибнули через паркан, таким чином проникли на територію огородженого подвір`я, тобто відповідно до ст. 233 КПК України до володіння особи, а саме на територію огородженого подвір`я та викрали три ліхтарі на сонячних батареях, вийнявши їх з ґрунту, ринкова вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3127-3129/18-21 від 11.06.2018 ринкова вартість становила - 213,86 грн.

Однак, їхні незаконні дії щодо викрадення майна до закінчення крадіжки, тобто до моменту коли ОСОБА_7 та ОСОБА_3 отримали реальну можливість розпорядитись чи скористатися вкраденим майном, виявив ОСОБА_8 та висловив вимогу припинити вчинення злочину».

В протоколі огляду місця події від 27.04.2018 року, складеного слідчим ОСОБА_9 зазначена висота паркану 160 см. Паркан складається з металево-проволочного паркану до якого приварена сітка «рабиця».

Зазначена в протоколі огляду висота та конструкція паркану не дає можливості фізичній особі без підручних засобів його подолати.

З метою всебічного, повного дослідження обставин справи, прийняття законного, обґрунтованого рішення, щодо винуватості ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання слідчій ОСОБА_10 про витребування доказів та проведення судово-медичної експертизи.

В клопотанні захисник вказав причини та підстави необхідності проведення комісійної судово-медичної експертизи стану здоров`я ОСОБА_3 на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В ОСОБА_3 , відповідно консультативного висновку спеціаліста від 10.06.2017 року (додаток №1 висновок), заключення лікаря МРТ від 14.04.2017 року (додаток №2 заключення), виписки з медичної карти хворого №6086 від 04.05.2017 року (додаток №3 виписка), заключення лікаря МРТ від 15.05.2017 року (додаток №4 заключення), висновку лікаря хірурга від 21.09.2017 року (додаток №5 виписка хірурга), висновку лікаря загальної практики від 21.09.2017 року (додаток №6 висновок), виписки з медичної карти хворого від 11.12.2017 року виявлено хвороби на які він по теперішній час хворіє(додаток №7 виписка з медичної карти): - забій з набряком кісткового мозку латерального виростка лівої стегнової кістки та надколінника; - пошкодження зовнішньої латеральної зв`язки; - горизонтальний розрив заднього рога медіального меніску, артрит лівого колінного суглоба з синовіїтом та внутрішньо суглобовим випотом; - хондромаляціянадколінника; - надрив латеральної підтримуючої зв`язки надколінника; - периферичний горизонтальний розрив передньго рогу латеральнгого меніска лівого колінного суглоба.

На підставі вказаних захворювань звільнений на 2017, 2018, 2019 роки від занять з фізичної культури та фізичних навантажень (додаток №8 довідка від 21.09.2017 року, додаток №9 рішення ЛКК від 03.10.2018 року №412)

Викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 при наявності відповідних захворювань, що супроводжуються значними больовими відчуттями, функціональними змінами в нижніх кінцівках, скутістю рухів фізично не міг перестрибнути паркан висотою 160 см., яким огороджена земельна ділянка потерпілого ОСОБА_8 .

Для встановлення стану здоров`я ОСОБА_3 , на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, його фізичних можливостей перестрибнути через паркан висотою 160 см, якою огороджена земельна ділянка потерпілого ОСОБА_8 , при наявності вказаних захворювань необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

27.07.2018 року за вих.89/18 захисником було заявлено клопотання слідчому з вимогами:

Витребувати з Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 (м. Вінниця вул. Магістратська, 44) медичну документацію на ОСОБА_3 .

З метою встановлення стану здоров`я ОСОБА_3 на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення призначити комісійну судову-медичну експертизу його стану здоров`я з залученням лікарів відповідних спеціальностей.

На вирішення експертам поставити питання :

3.1. Чи мали місце станом на 27.04.2018 року у ОСОБА_3 захворювання:

- забій з набряком кісткового мозку латерального виростка лівої стегнової кістки та надколінника;

- пошкодження зовнішньої латеральної зв`язки;

- горизонтальний розрив заднього рога медіального меніску, артрит лівого колінного суглоба з синовіїтом та внутрішньо суглобовим випотом;

- хондромаляція надколінника;

- надрив латеральної підтримуючої зв`язки надколінника;

- периферичний горизонтальний розрив переднього рогу латерального меніска лівого колінного суглоба.

3.2. На протязі якого часу ОСОБА_3 хворіє зазначеними в п.3.1. захворюваннями?

3.3. Чи міг ОСОБА_3 , при наявності захворювань, вказаних в п.3.1. перестрибнути паркан висотою 160 см яким огороджена земельна ділянка потерпілого ОСОБА_8 .? (додаток №10клопотання)

01.08.2018 року слідчий Вінницького міського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 постановила невмотивовану, необґрунтовану, безпідставну постанову про відмову в задоволенні клопотання ( додаток №11 постанова).

Судово-медична експертиза проводиться: При сумніві щодо наявності хвороби у конкретної особи; При відмові засудженого працювати і наявності скарг на стан здоров`я; У разі відстрочки винесення вироку внаслідок хвороби до її виліковування; При ухилянні від чергового призову на військову службу.

З метою встановлення стану здоров`я, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення,за клопотанням підозрюваного, його захисника може бути проведена судово-медична експертиза стану здоров`я підозрюваного.

Наявні захворювання колінних суглобів в підозрюваного ОСОБА_3 підтверджуються відповідними медичними документальними доказами та дають законні підстави, шляхом проведення судово-медичної експертизи встановити стан здоров`я ОСОБА_3 на час інкримінованого кримінального правопорушення та спроможність його перестрибнути паркан висотою 160см при наявних захворюваннях.

Адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Не заперечує щодо задоволення вищевказаного клопотання. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та адвоката відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким міським відділом поліції ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0001681 по факту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

26.06.2018 року слідча СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повідомила про підозру ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Обґрунтовуючи своє рішення в мотивувальній частині повідомлення про підозру слідча ОСОБА_5 вказала, «Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2018 близько 22:30 год. неповнолітній ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу огородженого парканом будинку АДРЕСА_1 , побачили на подвір`ї вказаного домоволодіння ліхтарі на сонячних батареях, та в цей момент у них виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з проникненням на огороджену територію.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Вінниця вул. Гліба Успенського, 83, 21012) провести судово-медичну експертизу стану здоров`я підозрюваного, неповнолітнього ОСОБА_3 на час інкримінованого йому кримінального правопорушення, 26 квітня 2018 року, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи мали місце станом на 27.04.2018 рок, час скоєння інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення захворювання:

- забій з набряком кісткового мозку латерального виростка лівої стегнової кістки та надколінника;

- пошкодження зовнішньої латеральної зв`язки;

- горизонтальний розрив заднього рога медіального меніску, артрит лівого колінного суглоба з синовіїтом та внутрішньо суглобовим випотом;

- хондромаляція надколінника;

- надрив латеральної підтримуючої зв`язки надколінника;

- периферичний горизонтальний розрив переднього рогу латерального меніска лівого колінного суглоба.

2.На протязі якого часу ОСОБА_3 хворіє зазначеними в п.1. захворюваннями?

3.Чи міг ОСОБА_3 , при наявності захворювань, вказаних в п.1. перестрибнути металево-проволочний паркан до якого приварена сітка «рабиця» висотою 160 см, яким огороджену земельну ділянку потерпілого ОСОБА_8 .?

Висновок експертизи надати захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя