overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1113/18
Провадження № 11-кп/777/597/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.09.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 08 жовтня 2018 року о 09 годині.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1421/18
номер провадження 1-кп/531/170/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000513 від 11 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 11 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 02 жовтня 2018 року на 13 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2018 року із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судовезасідання.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами, на 24 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні залу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1279/18 Справа № 210/4983/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на майно, що визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 01 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення апелянту, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів, оскаржуване рішення було ухвалено 05 вересня 2018 року.
Разом із цим, з накладної кур`єрської служби вбачається, що апеляційна скарга була направлена на адресу суду 17 вересня 2018 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.
З огляду на те, що апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку, апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року про накладення арешту на майно повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/892/18
Провадження №11-кп/772/1116/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 1 серпня 2018 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 1 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 314/3289/18
Провадження № 1-кс/314/1205/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме: мобільні телефони: «Самсунг», imei: не встановлено, «Самсунг», imei: не встановлено, «Самсунг», imei: не встановлено, «Самсунг», imei: не встановлено, «Самсунг», imei: не встановлено, мобільний телефон «Соні Еріксон», imei: не встановлено, «Соні Еріксон», imei: не встановлено, «Алкатель», imei: не встановлено, «Нокіа», imei: не встановлено, «Нокіа», imei: не встановлено, «Нокіа», imei: не встановлено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.09.2018
Справа № 143/274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився до суду в підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 14:00 год. 09.10.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя
Справа №295/6164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянув заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про самовідвід,-

встановив:
В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його повідомленнями.

17.09.2018 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 складено заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засідання заперечував щодо задоволення заяви, оскільки ним не оскаржується бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею ОСОБА_4 , відводів зазначеному слідчому судді він не заявляє та вважає, що самовідвід є умисним невиконанням слідчим суддею своїх обов`язків та надуманим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені у заяві слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про самовідвід обставини щодо неможливості розгляду нею скарги, а саме неодноразове звернення ОСОБА_3 до прокуратури про вчинення нею, як слідчим суддею кримінальних правопорушень, не є такими, що викликають сумнів в неупередженості цього слідчого судді.

В даній справі ОСОБА_3 не оскаржує бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею ОСОБА_4 та не висловлює недовіру зазначеному слідчому судді, а також не посилається на її упереджене ставлення до скаржника, а тому розгляд даної скарги не призведе до реального конфлікту інтересів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про самовідвід, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №128/2099/15-к
Провадження №1-кп/127/1012/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0001732 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 17.11.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.09.2018 о 16 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №1-3/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування додаткового покарання,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання. В обґрунтування зазначив, що 22.06.2016 року був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці 20 днів. З 30 червня 2016 року почав відбувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати атестовані посади в органах справ строком на 3 роки за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2010 року. Згідно з п. 8 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою КМУ № 114 від 29.07.1991 року, в органах внутрішніх справ не можуть працювати особи, щодо яких набрало сили судове рішення про притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим призначене додаткове покарання втратило свою суть.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився просить розглядати клопотання у його відсутність.

Представник органу пробації та прокурор не заперечують проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2010 року, з внесеними змінами ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року, ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за ст.ст. 127 ч.2, 28 ч.1 365 ч.3, 28 ч.1 366 ч.2, 70 КК України на 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ строком на 3 роки.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 20 днів позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно п.8 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ № 114 від 29.07.1991 року, ворганах внутрішніх справ не можуть працювати особи у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням щодо притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування додаткового покарання на строк 09 (дев`ять) місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/631/18
Провадження № 1-кп/355/128/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічна, Баришівського р-ну, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, приватного підприємця,одруженого, на утриманні має двох дітей раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
19 вересня 2018 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 361 КК України.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 361 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин, 27 вересня 2018 року.
Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/6089/18
У Х В А Л А

19.09.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Представник потерпілого, обвинувачений погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 3 грудня 2018 р. о 9 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/1404/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
19 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 401 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Биківка, Романівського району, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.11.2018 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2018 року о 10 год.
Судді: