Справа № 364/652/18
Провадження № 1-кп/364/70/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

а також представника персоналу органу пробації Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 22.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 11.06.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 14.06.2018 р. зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 13.09.2018 р.

У підготовчому судовому засіданні 13.09.2018 р. потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином обвинуваченого, подав заяву про закриття даного кримінального провадження відносно його батька ОСОБА_4 (а.п. 18-19) за відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив заяву задовольнити і закрити провадження, цілком розуміючи і усвідомлюючи наслідки цієї відмови та неможливість у подальшому порушувати питання про кримінальне переслідування обвинуваченого ОСОБА_4 за обставинами, що стали підставою відкриття даного кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеної заяви, вбачаючи підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, також просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши його пояснення, вислухавши думку прокурора і обвинуваченого, розглянувши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За пунктом 3 частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені, зокрема, чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. При цьому пункт 1 частини першої статті 3 КПК України відносить до числа близьких родичів та членів сім`ї, зокрема, батька та сина.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 08.10.2015 р. у справі № 5-132кс15, пункт 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13).

За таких обставин суд, перевіривши добровільність та з`ясувавши в судовому засіданні вияв волі потерпілого ОСОБА_5 , роз`яснивши йому наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши родинний зв`язок обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, слід закрити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись статтями 284, 314, 369-372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 22.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1