АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1189/18 Справа № 695/3132/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що до суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно з протоколом авторозподілу від 25.09.2018 р. розподіл матеріалів справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Станом на 25.09.2018 року в Золотоніському міськрайонного суду здійснюють судочинство два професійні судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_8 згідно наказу від 20.08.2018 р. перебуває у відпустці з 28.08.2018 по 08.10.2018 року, суддя ОСОБА_5 згідно наказу в.о. голови суду від 26.06.2018 року перебуває у щорічній відпустці з 06.08 по 23.08.2018 року.

Також в поданні указується, що у судді ОСОБА_5 18.10.2018 року закінчуються повноваження на здійснення правосуддя. Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розприділяються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду вказаних матеріалів скарги ОСОБА_6 , в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного провадження вбачається, що на даний час в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 .

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в. о. голови місцевого суду, направити матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, направити до Драбівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, направити до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :