overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7937/17
Провадження по справі № 1-кс/752/4795/18
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

14.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000045 від 04.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.398, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 233, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 сти.212, ч.5 ст.191, ч. 3 ст.209 КК України, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2018 року 0 15 год.00 хв.
слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000045 від 04.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.398, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 233, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 сти.212, ч.5 ст.191, ч. 3 ст.209 КК України, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, задовольнити.
Скасувати арешт накладений 31.10.2017 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на нежилі приміщення, що належать ОСОБА_4 , а саме: нежилі приміщення з №1 по №13 (групи приміщень №38) (в літ.А) загальною площею 188 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними приміщеннями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/437/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12.11.2018р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004494 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор просила призначити провадження до судового розгляду .
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004494 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13-10 годину 12.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/760/1902/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

перекладача: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване до ЄРДР 01.08.2018 року за № 0008733 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року продовжено запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів, однак по провадженню триває судове слідство і не прийнято остаточного рішення, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_3 , так як не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник та обвинувачений просять обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, послались на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесено до тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на певний строк, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, постійного місця роботи , існують ризики, що він може ухилятися від явки до суду, а тому суд приходить до висновку, про доцільність продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою до двох місяців.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 10.01.2019 року 14.00 год.
Строк дії даної ухвали до 10.01.2019 року 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

12 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа №639/2057/17-к
Провадження № 51-9488 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1