Постанова
Іменем України

18 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 652/507/16-к

провадження № 51-2663км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра народилась у м. Первомайську Миколаївської області та проживає у АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючу, таку, що має одну малолітню дитину,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК.
Судом вирішено долю речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_6 25 червня 2016 року, близько 14-00 години, знаходячись в лісосмузі с. Кочубеївка Високопільського району Херсонської області, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбала шляхом знахідки 27 патронів, 5,45 мм, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї виготовлені заводським способом, придатні до стрільби, які в подальшому перенесла до себе додому та незаконно зберігала у господарській будівлі гаражу, за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , які було виявлено в ході санкціонованого обшуку працівниками поліції в присутності понятих 11.08.2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які її подали
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Втім, до початку касаційного розгляду кримінального провадження від прокурора, який подав скаргу, надійшла заява про відмову від касаційної скарги в порядку ст. 432 КПК.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні суду касаційної інстанції прокурор вважав за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.
Мотиви Суду
Статтею 432 КПК передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК, особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінченнярозгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Зважаючи на те, що від інших учасників судового провадження касаційних скарг не надходило, Суд приходить до висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд
ухвалив:
Закрити касаційне провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3