29.05.2018
справа № 642/2964/17
провадження № 1кп/642/503/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського р/с м. Харкова перебуває вказаний вище обвинувальний акт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_10 обраний 24.04.2017 року у вигляді тримання під вартою. В подальшому ухвалами суду неодноразово строк тримання під вартою продовжувався.
Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк що не може перевищувати двох місяців або змінює запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні прокурор вважала необхідним продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисники обвинуваченого та ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора вважаючи його необґрунтованим, вважали необхідним змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства оскільки на їх думку ризики враховані слідчим суддею суттєво зменшились. Прохали врахувати стан здоров`я обвинуваченого.
Розглянувши питання щодо продовження запобіжного заходу та його зміну, суд враховує наступне:

ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 року обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому були враховані ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Крім цього Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
Також, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не бере до уваги довідку про стан здоровя обвинуваченого як підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а тому суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого або зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Враховуючи що, стороною захисту не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, зокрема тривале переховування обвинуваченого від слідства, відсутність постійного місце проживання та реєстрації, можливість обвинуваченого перебуваючи на волі впливати на свідків та покинути межі України, в зв`язку з чим згідно до ст.315 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, залишивши ОСОБА_9 в умовах ДУ «Покровська виправна колонія № 17 спеціалізованій туберкульозній лікарня» з можливістю отримання спеціалізованої медичної допомоги строком на 60 днів.

При цьому судом враховано що в зазначеному закладі обвинувачений отримує кваліфіковане спеціалізоване лікування яке самостійно забезпечити собі не зможе.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам встановленим ст.177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Покровська виправна колонія № 17 спеціалізованій туберкульозній лікарні» строком на 60 днів, тобто до 28 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3