Справа № 161/6564/18
Провадження № 1-кс/161/3613/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 07 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000356 від 27 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.198 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000356 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, за фактом того, що впродовж 2017 року за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , невстановлені особи зберігали та обробляли каміння бурштину-сирцю, завідомо одержаного злочинним шляхом, яке попередньо придбали у Любешівському, Камінь-Каширському та Маневицькому районах, після чого здійснювали збут виготовлених виробів.

Окрім цього, слідчий зазначив, що 24.04.2018 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області в житловому будинку та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: каміння за зовнішніми ознаками схоже на бурштин-сирець, вагою 9,4 кг; металеві шліфувальні диски в кількості 2 шт.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий, посилаючись на ст. ст. 40, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд:

1. Накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами та документами, вилученими 24.04.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , що належать ОСОБА_4 , а саме:

- каміння за зовнішніми ознаками схоже на бурштин-сирець, вагою 9,4 кг;

- металеві шліфувальні диски в кількості 2 шт.

2. На підставі ст. 172 КПК України просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вилучені речі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 не з`явилися, хоча належними чином були повідомленими про час та дату судового засідання. До суду прокурор та слідчий подали заяву, в якій клопотання підтримали із підстав зазначених у ньому та просили суд його задоволити, а судове засідання проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2017 року за №0000356 слідчим внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.198 КК України (а.с.3).
Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21квітня 2018 року встановлено, що надано дозвіл слідчому СГ СУ ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 , групі прокурорів, слідчих у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000356 на проведення житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення каміння бурштину-сирцю, а також обладнання для його видобутку та обробки Ї шліфувальних станків, верстатів, електронних ваг тощо; документів, записників та записів з анкетними даними осіб, які можуть бути причетні до незаконного видобутку бурштину-сирцю на території Волинської області, які підтверджують факт зайняття вказаною незаконною діяльністю та підтверджують її обсяг; мобільних телефонів, по яким ведуться переговори щодо організації робіт по незаконному видобутку зазначених корисних копалин, а також інших речей та предметів, які можуть слугувати речовими доказами та мати значення в даному кримінальному провадженні (а.с.4).
Згідно протоколу обшуку від 24 квітня 2018 року встановлено, що в ході проведення обшуку житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_4 було вилучено каміння за зовнішніми ознаками схоже на бурштин-сирець, вагою 9,4 кг; металеві шліфувальні диски в кількості 2 шт (а.с.5-6).
Відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 24 квітня 2018 року встановлено, що вилучені в ході проведення обшуку за адресою: житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_4 предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000356 (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є матеріальним об`єктом, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що слідчим доведено необхідність у накладанні арешту на вилучені речі та документи, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000356 від 27 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.198 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною на відчуження, використання та розпорядження, на майно, вилучене 24 квітня 2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , що належать ОСОБА_4 , а саме:

- каміння за зовнішніми ознаками схоже на бурштин-сирець, вагою 9,4 кг;

- металеві шліфувальні диски в кількості 2 шт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1