Справа № 592/7679/18
Провадження № 1-кс/592/3953/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001734, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення судово-автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 29.05.2018 р. близько 15 год.16 хв. в м. Суми на вул. Г.Сумщини в районі перехрестя з вул. Харківська ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на ОСОБА_6 , яка на велосипеді переїжджала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження «Закритий внутрішньосуглобовий перелом зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки з незначним зміщенням. Закритий підголовчатий перелом лівої малогомілкової кістки без зміщення. Забій м`яких тканин тім`яної області голови. Пошкодження зв`язкового апарату правого г/ступневого суглобу. Больовий синдром. Значне порушення функції статики та ходи. Остеохондроз шийного відділу хребта. Цервікокраніалгія. Енцефалопатія II змішаного генезу з лікворно-гипертензивним синдромом» та з 29.05.2018 р. по 06.06.2018 р. знаходилася на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні № 2 Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1».

Зазначає, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно залучити експертів, які володіють технічними знаннями в галузі автотехнічних досліджень для подальшого проведення автотехнічної експертизи для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Просить призначити у кримінальному провадженні судово-автотехнічну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання: У відповідності до яких вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації? Чи мав водій автомобіля ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти наїзду на велосипедиста, якщо мав, то шляхом виконання яких дій та дотримання яких вимог ПДР України? Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України, та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали? Чи маються в діях велосипедиста ОСОБА_6 не відповідності вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?

До проведення експертизи залучити судового експерта автотехніка фізичну особу підприємця ОСОБА_7 .

Слідчий, який подав клопотання, повідомлений про місце та час його розгляду не прибув, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001734, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні призначити судово-автотехнічну експертизу та залучити для її проведення експерта, поставити перед ним запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

У відповідності до яких вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?

Чи мав водій автомобіля ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти наїзду на велосипедиста, якщо мав, то шляхом виконання яких дій та дотримання яких вимог ПДР України?

Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України, та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?

Чи маються в діях велосипедиста ОСОБА_6 не відповідності вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?

Старшому слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у разі необхідності надати судовому експерту вихідні дані та матеріали кримінального провадження № 0001734.
Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1