Справа № 441/1383/17 1-кп/441/39/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року Городоцький райсуд Львівської обл. в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судженого, проживаючого без реєстрації на АДРЕСА_1
за ч.2 ст.125 КК України, суд -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 20.09.2017р. близько 13 год., в сутичці на ґрунті особистих неприязних стосунків, на подвір`ї будинковолодіння на АДРЕСА_1 , дерев`яною палицею наніс кілька ударів по голові та тілу ОСОБА_6 , умисно спричинивши останньому в т.ч. дві рани на тім`яній ділянці голови зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В суді ОСОБА_5 вину не визнав, мотивуючи тим, що 20.09.2017р. потерпілого ОСОБА_6 не бив, на досудовому слідстві показував, що вдарив того палицею по голові і тілу на прохання слідчого, що події не пам`ятає, більше чіпати потерпілого не буде.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_5 , винуватість останнього доведена зібраними у провадженні доказами і зокрема.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 в суді та його показаннями при проведенні 23.09.2018р. слідчого експерименту, в тій частині, що 20.09.2017р. близько 13 год., на подвір`ї при будинку на АДРЕСА_1 , у сварці, що виникла між обвинувачем ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , він заступився за останню, на що обвинувачений схопив дерев`яну палицю та завдав йому декілька ударів по голові і тілу та спричинив тілесні ушкодження.
Із заяви ОСОБА_6 від 20.09.2017р. до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. убачається, що він просив прийняти міри до ОСОБА_5 , який 20.09.2017р. побив його на подвір`ї при будинку на АДРЕСА_1 .
Із свідчень ОСОБА_7 від 23.09.2017р. оголошених в судовому засіданні, із протоколу проведення з нею слідчого експерименту від 23.09.2017р. з фототаблицями в додатку убачається, що вона в обідню пору 20.09.2017р. на подвір`ї будинку на АДРЕСА_1 сварилась із обвинуваченим ОСОБА_5 , за неї заступився потерпілий ОСОБА_6 , на що обвинувачений схопив дерев`яну палицю і наніс декілька ударів по голові та тілу потерпілого, спричинивши тому тілесні ушкодження.
З протоколів слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 від 25.09.2017р. та пред`явлення речей для впізнання від 25.09.2017р. з фототаблицями в додатку теж видно, що останній показував про те, як 20.09.2017р. бив потерпілого ОСОБА_6 дерев`яною палицею по голові та тілу, показав на палицю, якою бив потерпілого.
З висновку експерта № 105/17 від 21.09.2017р. убачається, що у ОСОБА_6 виявлено дві рани на тім`яній ділянці голови зліва, що утворились від дії тупого предмета 20.09.2017р., відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та інші тілесні ушкодження.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена у повному об`ємі, оскільки він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.
Покликання обвинуваченого ОСОБА_5 , що 20.09.2017р. потерпілого не бив і тілесних ушкоджень тому не спричиняв, суд з огляду на аналіз вищенаведених доказів, оцінює критично.
Суд бере до уваги показання потерпілого в судовому засіданні, оголошені в суді показання свідка ОСОБА_7 , оскільки вони логічні, послідовні, мають підтвердження протоколами слідчих експериментів та висновком судово-медичної експертизи.
Покликання обвинуваченого, що на досудовому слідстві був схилений до показань про нанесення потерпілому 20.09.2017р. дерев`яною палицею кількох ударів по голові і тілу, суд оцінює як необґрунтовані, в т.ч. і з огляду на його ж показання, що будь які недозволені методи слідства до нього не застосовувалось.
Підстав до визнання недопустимими доказами протоколів слідчих експериментів з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23.09.2017р., з мотивів відсутності письмової заяви останньої на проведення таких слідчих дій на подвір`ї будинку суд не має, оскільки з пояснень потерпілого ОСОБА_6 в суді та із змісту протоколів вищеозначених слідчих дій видно, що добровільна згода на проведення вищеозначених слідчих дій з боку ОСОБА_7 була.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу і зокрема, що він характеризується посередньо, не працює, вчинив злочин щодо особи похилого віку і обирає йому покарання у виді громадських робіт.
Процесуальних витрат у провадженні не має, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, -
у х в а л и в :
визнати винним та засудити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на двісті двадцять годин громадських робіт.
Речові докази у провадженні: дерев`яну палицю знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів.

С у д д я: ОСОБА_1