overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6941/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

07 червня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0003165 за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0003165 за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2018 року.
Встановити строк до 17 червня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, захисник ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Як вбачається зі змісту вказаної заяви, дана позиція узгоджена з підозрюваним ОСОБА_6 . Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1673/2018 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

8 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях № 0004248, № 0000436,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і йому призначено покарання: за ч.1 ст.185 КК України 1 місяць арешту; за ч.2 ст.185 КК України 3 місяці арешту; за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 годину 30 хвилин 4 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
"05" червня 2018 р. Справа № 363/1564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000332 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резулятивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резулятивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 193-194, 199, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 31 день, в межах досудового розслідування, до 05.07.2018 року, включно та утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали буде проголошений 08.06.2018 року о 08.45 годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до вимог статті 395 КПК України.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:

05.06.2018р. ___________ ОСОБА_6 захисник__________ ОСОБА_5
Справа № 367/4074/18
Провадження №1-в/367/508/2018
УХВАЛА
Іменем України
про повернення
04 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання заступника начальника Ірпінського ВПГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заступник начальника Ірпінського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_4 із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється судом за поданням начальника органу Національної поліції.

Оскільки заявник, не входить до кола осіб, яким відповідно до закону надано право звертатись до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , суд вважає, що вказане подання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Ірпінського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 - повернути заявнику.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
08.06.2018 Справа № 380/698/18
Провадження по справі № 1-в/380/30/18
УХВАЛА

Іменем України

8 червня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про можливість звільнення від основного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 вироком Володарського районного суду Київської області від 29.05.2017 року засуджений за ч.2 ст. 191 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Тетіївського РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття основного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався позитивно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РВ з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 проти звільнення його від призначеного судом основного покарання не заперечує.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку не cкоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за мiсцем проживання характеризувався позитивно, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 від основного покарання, призначеного йому вироком Володарського районного суду Київської області від 29.05.2017 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 191 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік із застосуванням до основного покарання ст. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Київської областi протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
встановив:
Як вбачається з матеріалів клопотання, 11 травня 2018 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області підозрюваній ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 червня 2018 року та утримується він в Державній установі Київський слідчий ізолятор.
Відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
ухвалив:
Доручити Державній установі Київський слідчий ізолятор проведення відео конференції та забезпечити можливість підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь у справі в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити Київському слідчому ізолятору для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6393/16-к
Номер провадження 1-кс/404/28/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000826, з попередньою кваліфікацією за ч. 1, ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області за погодженням прокурора, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21 квітня 2017 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 08.06.2018 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 21.04.2017 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000826 з попередньої кваліфікацією за ч. 1, ч.3 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1717/18
провадження №: 1-кп/398/367/18
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0000508 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про відмову від їхнього захисника за призначенням ОСОБА_4 . Заяву мотивують тим, що ОСОБА_5 уклав угоду з захисником ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 буде сам захищати свої інтереси. Дане рішення є добровільним.

Захисник ОСОБА_4 заявила, що відбулося конфіденційне спілкування між нею та обвинуваченими і обвинуваченими було прийняте таке рішення.

Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Суд , заслухавши думку учасників судового провадження , вважає що можливо задовольнити клопотання обвинувачених і прийняти їх відмову від захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 314- 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України на 10 год. 27 червня 2018 року.

Прийняти відмову обвинувачених від захисника ОСОБА_4 .

Допустити до участі в справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
05.06.18

Справа № 401/176/18
УХВАЛА
про відновлення провадження

05 червня 2018 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05 березня 2018 року ухвалою суду кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук. Одночасно судом був наданий дозвіл на затримання і доставку обвинуваченого у судове засідання.

05 червня 2018 року на запит суду отримано ухвалу судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 , щодо застосування до ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За приписами ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст..335 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення 0002068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- відновити, призначити судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 06 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

08 червня2018 р.

м. Київ

справа № 555/2369/17

провадження № 51-6422ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Апеляційний суд Рівненської області ухвалою від 13 березня 2018 року, на підставі ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Березнівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
07 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 757/12786/18-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/796/2412/2018

Провадження № 51 6548 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених ухвал в касаційному порядку.
Проте, відповідно до ст. 424 ч. 4 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані ухвала слідчого судді та ухвала апеляційного суду не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3