Провадження № 11-кп/792/407/18
Справа № 682/1595/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27,
ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишення свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21-ї години до 07-ї години, а також зобов`язати ОСОБА_7 за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду.

Посилався на те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, в якому проживає разом зі своєю дружиною та трьома малолітніми дітьми, раніше несудимий, соціальні зв`язки негативного характеру не підтримує, від слідства та суду не ухилявся, наміру схиляти свідків або потерпілого до давання неправдивих показань не має, сприяє і сприятиме суду у встановленні істини, інкримінований йому злочин передбачає відповідальність у вигляді обмеження волі або позбавлення волі на строк до чотирьох років і відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримав, а також доповнив, що вже звертався до апеляційного суду з заявою, яка була задоволена, про надання дозволу на виїзд за межі місця проживання з метою супроводу хворого на онкологічне захворювання батька для його госпіталізації в спеціалізований лікувальний заклад.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження з цього приводу, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ураховуючи дані про особу ОСОБА_7 , зокрема, що він має постійне місце проживання, соціальні зв`язки негативного характеру не підтримує, від слідства та суду не ухилявся, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі на строк до чотирьох років, а також те, що на утриманні у нього перебуває хворий батько, який потребує лікування у спеціалізованих закладах за межами м. Нетішина, колегія суддів уважає за можливе змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період з 21-ї години до 07-ї години.

На думку колегії суддів, такий запобіжний захід зможе запобігти спробам обвинуваченого: ухилитись від органів суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення та забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків як обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.201, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишення свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21-ї години до 07-ї години.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок: прибувати до Апеляційного суду Хмельницької області за першою вимогою чи викликом.
Копію ухвали для виконання скерувати Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Строк дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2