Справа №694/713/18
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.
Як вбачається з клопотання слідчого, 23.05.2018 близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні свого власного будинку по АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту із знайомим ОСОБА_5 , в результаті якого, останній без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «NOMI» модель i184 IMEI: НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 , чим спричинив йому матеріальної шкоди.
У зв`язку з викладеним, є необхідність призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна з метою вирішення питань: Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «NOMI» модель i184 IMEI: НОМЕР_2 , який на момент крадіжки перебував в справному стані та мав видимі пошкодження у вигляді відсутності частини корпусу під клавіатурою та тріщини на задній кришці з лівого боку, станом на 23.05.2018.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, враховуючи положення ч. ч.3 ст. 244 КПК України, визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.
Враховуючи положення ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для визначення вартості викраденого майна - мобільного телефону марки «NOMI» модель i184 IMEI: НОМЕР_1 та залучення експерта, з метою проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу мобільного телефона марки «NOMI» модель i184 IMEI: НОМЕР_1 в кримінальному провадженню за 0000468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України для проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «NOMI» модель i184 IMEI: НОМЕР_2 , який на момент крадіжки перебував в справному стані та мав видимі пошкодження у вигляді відсутності частини корпусу під клавіатурою та тріщини на задній кришці з лівого боку, станом на 23.05.2018?
Попередити судового експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати:
- копію ухвали.
- сейф-пакет з об`єктом дослідження.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні надати для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, сейф-пакет з об`єктом дослідження, копію ухвали.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.
Доручити слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 або за її дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1