11.09.2018
Справа №720/1241/18
Провадження:1-кп/720/95/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженка с. Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області,
проживає в
АДРЕСА_1 , незаміжня, на утримані малолітня дитина,
тимчасово не працює, освіта середня, громадянка України,
раніше не судима, ІПН: НОМЕР_1
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000215 від 11.07.2018 року, суд, -
встановив:
ОСОБА_5 , 10 травня 2018 року приблизно у першій половіні дня знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливих мотивів діючи умисно та протиправно, користуючись відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу з меблевої тумбочки викрала мобільний телефон марки Fly IO 4416 Era Life, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим нанесла матеріальну шкоду потерпілий на 1000 грн..
ОСОБА_5 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялась в скоєному злочині, суду пояснила, що вона на час скоєння кримінального правопорушення проживала в квартирі потерпілої, скориставшись її відсутністю. Маючи вільний доступ до всіх кімнат з меблевої тумбочки викрала мобільний телефон яким вона скористалась на власний розсуд. Просить у потерпілої пробачення та суд суворо її не карати приймати до уваги, що на її утримані малолітня дитина.
Потерпіла в судовому засіданні суду показала, що на час скоєння крадіжки обвинувачена проживала в її квартирі, вона могла вільно користуватися житловою площею та всіма речами. Крадіжку виявила одразу після того як пішла з квартири обвинувачена. Прощає обвинувачену. Шкода відшкодована в повному обсязі їй виплатили вартість телефону.
Суд враховуючи щире визнання обвинуваченим своєї вини враховуючи думку інших учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, свідків які з`явилися у судовому засіданні та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд оцінюючи пояснення обвинуваченої, покази потерпілої дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують вину обвинуваченої в скоєні злочину і вважає, що його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує, що вона являється повнолітньою особою, раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на її утрмані перебуває малолітня дитина.
Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченої з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин яки би обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При обранні ОСОБА_5 , виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судима, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, досудову доповідь Новоселицької районної служби пробації відносно обвинуваченої, пом`якшуючі обставини: щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора і суд вважає, що викладені обставини у своїй сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання, необхідним й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки Fly IO 4416 Era Life, повернути власнику;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької о бласті на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1