гСправа № 358/1665/18 Провадження № 1-кс/358/490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи

12 листопада 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000434 від 08.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000434 від 08.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме: цифрового ефірного приймача з функцією відеозапису (PVR) марки «ROMSAT T2 050+» та 1 кг цукру, які належать ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 08.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 08.11.2018 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01.03.2018 року по 15.03.2018 року невстановлена особа перебуваючи в приміщенні будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала речі домашнього вжитку.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10 березня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника, таємно викрала цифровий ефірний приймач з функцією відеозапису (PVR) марки ROMSAT T2 050+, та 5 кг. цукру.

В ході допиту потерпілої встановлено, що в кінці лютого 2018 року вона придбала цифровий ефірний приймач з функцією відеозапису (PVR), марки ROMSAT T2 050+, в одному із магазинів м. Богуслав Київської області за 600 грн.

Враховуючи викладене, слідчий поліції просить призначити судово-товарознавчу експертизу з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення вартості викраденого майна, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

В судове засідання слідчий поліції не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи яка подала клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого поліції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в якій необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого поліції про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000434 від 08.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на вирішення якого поставити такі питання:

1) Яка середня ринкова вартість бувшого у використанні викраденого майна, а саме: цифровий ефірний приймач з функцією відеозапису (PVR) марки «ROMSAT T2 050+» - на момент вчинення злочину, а саме на 10 березня 2018 року?

2) Яка середня ринкова вартість 1 кг цукру - на момент вчинення злочину, а саме на 10 березня 2018 року?

Для дослідження експерту надати ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи, цифровий носій інформації DVD-R диск, на якому містяться цифрові відео файли у вигляді детального зображення вилучених та оглянутих речових доказів у кримінальному провадженні.

Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.

Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експертів.

Копію ухвали слідчого судді, для виконання направити експерту ОСОБА_6 (поштовий індекс 28000, м.Олександрія, вул. 6-Грудня, Кіровоградської області).

У відповідності до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України забезпечити збереження об`єктів експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1