Єдиний унікальний номер справи 185/5990/16-к
Провадження № 1-і/185/5/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву засудженого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області після, розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України, надійшла заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно повідомлення Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 червня 2018 року вибув для відбування покарання до П`ятихатської виправної колонії № 122.
Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Так як засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122, з метою забезпечення останньому гарантованих державним законодавством та ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини права на справедливий суд, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід етапувати з П`ятихатської виправної колонії № 122, в Державну установу «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України.
Приймається до уваги правова позиція, викладена у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції».
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18 січня 2012 року у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Враховуючи, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повинно бути забезпечено засудженому, оскільки є його невід`ємним правом, передбаченим ст.ст. 42, 43 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність переведення ОСОБА_3 до слідчого ізолятору, для забезпечення останньому, можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Перевести засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з П`ятихатської виправної колонії № 122 ( 52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Красноіванівка) до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику П`ятихатської виправної колонії № 122 та начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1