Справа №-613/1263/18 Провадження №-1-кп/613/207/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 21 червня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зестафоні, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 21.06.2018 року близько 07 год. 45 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщені аптеки «911» ПП «Аптека 2011», розташованої за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Кооперативна, буд. 1, таємно викрав планшет «NOMI» модель «Corsa» СО70010, імеі НОМЕР_1 , вартістю 1060 грн., з картою пам`яті «Micro SD HC 4 Gb class 4» об`ємом 4 Гб, вартістю 56 грн. 67 коп., всього на загальну суму 1116 грн. 67 коп., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця події зник, а викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

12 вересня 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить до такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12 вересня 2018 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000322 від 21 червня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Речові докази у справі:

1)планшет «NOMI» модель «Corsa», імеі НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , картку пам`яті «Micro SD» ємністю 4 Гб; сім-картку «Київстар» № НОМЕР_4 , сім-картку «МТС» № НОМЕР_5 ; чохол чорного кольору, шкіряний з написом «NOMI» - вважати повернутими власнику ОСОБА_6

2)диск Arena CD-R, 700 Mb, 80 min, 52 х, з відеозаписом з камер спостережень залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя -