Справа № 750/2929/18
Провадження № 1-кс/750/3386/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21061», р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

Необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що 23.01.2018 до ч/ч ЧРВП ЧВП надійшло повідомлення від

ОСОБА_6 , про те, що 19.01.2018 її брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов з дому за місцем мешкання по

АДРЕСА_1 та до теперішнього часу не повернувся, на зв`язок не виходив.

За даним фактом слідчим відділенням Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області зареєстровано кримінальне провадження за № 0000087 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході подальшого досудового розслідування кримінальне правопорушення було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 286 КК України.

09.04.2018 неподалік від с. Мньов, Чернігівського району та області, поряд з річищем р. Дніпро було виявлено труп гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , 1993 р.н., який показав, що 19.01.2018 року у вечірній час вінзнаходився в АДРЕСА_2 вдома у ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та моєю подругою ОСОБА_11 . Вони розпивали спиртне та відпочивали. В цей час за вказаною адресою приїхав ОСОБА_12 на своєму автомобілі марки «ВАЗ 210990» р.н. НОМЕР_3 , синього кольору разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Вони всі разом продовжували відпочивати. Через деякий час зібрались відвезти Котську до м. Славутич, а Постола до с. Хропатого. Шарий сів за кермо, спереду сіла Котська, а він, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 сіли на заднє пасажирське сидіння. Після чого поїхали до м. Славутич.В м. Славутич висадили Котську, де саме він вказати не може, та Ксьонз пересів на переднє пасажирське сидіння. Після чого заїхали на АЗС, що розташована на дорозі, що веде до с. Неданчичі. Далі, через ліс поїхали в напрямку с. Хропате. В`їхавши на дорогу, що веде через ліс, автомобілем весь час керував ОСОБА_12 . Під час руху керувати автомобілем ОСОБА_15 ніхто не заважав та він ні на що не відволікався, всі вузли та агрегати автомобіля працювали без перебоїв та без відмов. На вулиці була темна пора доби, йшов невеликий сніг, дорожнє покриття було вкрите снігом товщиною шару приблизно сантиметрів 5-10, асфальту не було видно, лежав свіжий сніг, тому колій видно не було, видимість була поганою. Під час руху він постійно слідкував за дорогою. В салоні грала музика. Яке світло фар було увімкнене, дальнє чи ближнє, вказати не може.Коли проїхали кілька кілометрів по лісовій дорозі в напрямку с. Хропате, метрах в 10 від передньої частини автомобіля, попереду на проїзній частині дороги, приблизно посередині, свідок побачив силует людини, в положенні сидячи, коліна зігнуті, ноги під собою, яка тримала в руках мобільний телефон. Він крикнув та штовхнув ОСОБА_16 в плече, щоб той гальмував, після чого ОСОБА_17 застосував екстренне гальмування та зробив маневр вліво після чого свідок відчув удар в праву передню частину автомобіля. Автомобіль розвернуло праворуч та вони виїхали в правий кювет за напрямком їх руху, де контактували з кущами. Після чого з автомобіля вийшов свідок, ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 . ОСОБА_13 був у стані алкогольного сп`яніння та спав. Вони у чотирьох підійшли до тіла, яке розташовувалось на проїзній частині дороги, позаду автомобіля. Це виявився чоловік, описати його не може. Чоловік розташовувався в положенні лежачи на спині та хрипів. Свідок подумав, що він захльобується та припідняв йому голову. В цей час ОСОБА_17 комусь телефонував, кому саме свідок не знає. Він сказав ОСОБА_10 щоб той йшов додому, оскільки до с. Хропате залишалось недалеко, а вони розберуться самі. Та ОСОБА_10 відразу пішов. Ксьонз стояв поряд. Через кілька хвилин чоловік перестав подавати ознаки життя та хрипіти. Тому свідок відпустив голову. Він хотів зробити штучний масаж серця але натиснувши кілька разів на грудну клітку побачив, що це не допомагає та перевіривши пульс на шиї виявив його відсутність. Після чого відійшов від тіла. Через хвилин 10 до них під`їхала мати ОСОБА_18 ОСОБА_5 , 1973 р.н. на автомобілі марки «ВАЗ 2106», бежевого кольору. Приїхавши вона почала плакати та сваритись із ОСОБА_19 . Після чого за допомогою автомобіля «ВАЗ 2106» почали витягувати автомобіль Шарого. Витягши автомобіль, свідок домовився з ОСОБА_19 , що завантажать тіло до автомобіля ОСОБА_16 і відвезуть кудись та не будуть нікому нічого розповідати. Викликати поліцію та КШМД побоялись через те, що ОСОБА_17 може понести кримінальну відповідальність та були у стані шоку. ОСОБА_20 була проти того щоб вони вивезли тіло чоловіка та не викликали поліцію. Ксьонз нічого не говорив. В подальшому ОСОБА_17 сказав, щоб ОСОБА_14 сідав до автомобіля матері та їхав з нею, вона його завезе додому. Після чого свідок удвох з ОСОБА_19 завантажили тіло чоловіка до багажника автомобіля ОСОБА_16 та закрили його. Після чого удвох із ОСОБА_17 сіли до його автомобіля, в якому знаходився і ОСОБА_13 на задньому сидінні і спав, та поїхали в напрямку с. Пустинки до річки. А ОСОБА_20 та ОСОБА_14 поїхали додому. Через деякий час приїхали до річки, що поряд із с. Пустинки. Далі свідок та ОСОБА_17 витягли тіло чоловіка з багажнику та кинули тіло у воду, оскільки там не було льоду. ОСОБА_13 в цей час стояв біля автомобіля та бачив все це.Після чого сіли до автомобіля та поїхали до с. Пакуль, де забрали ОСОБА_14 та поїхали до м. Чернігова, де вже хтось домовився, що відремонтують автомобіль. У автомобіля була розбита права фара та погнуте праве крило.

10.08.2018 в ході санкціонованого обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21061», р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , на якому було знищено сліди кримінального правопорушення та можливо вивезено труп

гр. ОСОБА_7 . Вказаний автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання т/з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 116-А

Оскільки, транспортний засіб автомобільмарки «ВАЗ» моделі «21061», р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 є матеріальним об`єктом, що був використаний для знищення слідів кримінального правопорушення та який зберіг на собі сліди в тому числі і біологічного походження та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 10.08.2018 постановою слідчого транспортний засіб автомобільмарки «ВАЗ» моделі «21061», р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_4 речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000087від 23.01.2018року.

Власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21061», р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , згідно довідці наданої Регіональним сервісним центром МВС в Київській області, являється ОСОБА_5 , 1973 р.н., мешканка АДРЕСА_3 .

10.08.2018 постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що він є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає, що накладення арешту необхідне в зв`язку з тим, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження такого доказу необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 10.08.2018, відповідно до постанови слідчого, вказані речі були визначені речовими доказами, оскільки вони можуть містити на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначені в клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21061», р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

Слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1