20.06.2018 Справа № 756/6710/18
№ 756/6710/18
№ 1-кc/756/1336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга вмотивована тим, що 23.05.2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вказана заява 23.05.2018 року отримана Київською місцевою прокуратурою № 5.
Як вказується у скарзі, станом на 25.05.2018 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, по заяві адвоката ОСОБА_6 не внесені до ЄРДР та адвокату ОСОБА_7 не вручено витяг з ЄРДР.
Враховуючи вищезазначене, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві адвоката ОСОБА_6 від 23.05.2018, відомості про вчинення, службовими особами Оболонського УП ГУНП в м. Києві, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке виразилось в складанні службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, а саме таких як: протоколу огляду місця події від 24.01.2018. протоколу пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2018. протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.18, протоколу пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання від 27.03.2018, а також внесення до них завідомо неправдивих відомостей, а також зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 вручити адвокату ОСОБА_7 витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування, щодо внесення по його заяві відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву від 12.06.2018 року про підтримання вимог, викладених у скарзі та про розгляд без його участі.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_10 також подав до суду заяву від 11.06.2018 року про розгляд скарги без його участі та заперечував щодо задоволення скарги посилаючись на те, що заявнику надавалась відповідь про внесення відомостей до ЄРДР за фактичними даними, викладеними у його заяві. На підтвердження своїх доводів прокурор до своєї заяви долучив копії відповідних документів, що підтверджують внесення відомостей в ЄРДР та надання відповіді адвокату ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву прокурора, з долученими копіями документів, а також заяву адвоката, слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
На досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, необхідно закрити, оскільки у зв`язку з внесенням прокурором відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, припининено бездіяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 305 ч. 2, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1