Справа № 750/8674/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/309/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді районного суду задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до 13 листопада 2018 року.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя зазначила, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились та існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На вищевказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді місцевого суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні клопотання. Задовольняючи клопотання слідчого та продовжуючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя послалась на доведеність слідчим підстав, передбачених ст.ст. 177, 183, 194 КПК України, які є достатніми для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Стороною захисту в обґрунтування відсутності ризиків зазначалось, що ОСОБА_6 є пенсіонером, має сталі соціальні зв`язки (перебуває у шлюбі), постійне місце проживання, хворобливий стан здоров`я, позитивну характеристику, є керівником СТ «Чайка». Крім того, підозрюваний раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Ні слідчий, ні прокурор у судовому засіданні, окрім наведення домислів не змогли суду пояснити, в чому полягає реальність існування ризику стосовно того, що ОСОБА_6 буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а доводи сторони захисту стороною обвинувачення в судовому засіданні та судом в оскаржуваному рішенні спростовано не було. Крім того, місцевим судом не врахована відсутність в матеріалах провадження доказів неможливості застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів провадження, 13 червня 2018 року, об 11 год. 20 хв., ОСОБА_6 затримано відповідно до ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15 червня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 серпня 2018 року.

06 серпня 2018 року постановою в.о. керівника Чернігівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 13 вересня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 13 листопада 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2018 року строк тримання під вартою підозрюваному продовжено до 13 листопада 2018 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно вимог ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При прийнятті рішення слідчий суддя вірно врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність ризиків та особу підозрюваного.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4