Провадження №1-кп/447/41/18
Справа №447/781/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальні провадження, внесені в ЄРДР під № 0001208 від 11.11.2016 року та № 0001112 від 11.10.2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого муляром 2-го розряду в ПрАТ «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ», раніше судимого, востаннє 04.12.2009 Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 7 років із конфіскацією майна, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, востаннє 04.12.2009 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений 06.04.2015 у зв`язку із відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , в період з 07 по 11 листопада 2016 року, знаходячись в с. Іллів, на базі садового кооперативу «Сокіл», Миколаївського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, таємно, розбивши вікно, проник у будинок, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав два вживаних офісних крісла моделі «ЕРА», вартістю 700 гривень; миючий пилосос торгової марки «Zelmer» моделі «919.5SК» вартістю 1500 гривень; пилосос торгової марки «LG» моделі «V-C3044RD» Storm 1400w, вартістю 300 гривень; рівень будівельний «Toya», типу 600мм, довжиною 1,00м, вартістю 150 гривень; холодильник торгової марки «Schneider elt» моделі «КS G-501 N», вартістю 740 гривень; мікрохвильову піч торгової марки «Siemens» моделі «НF 1212», вартістю 500 гривень; килимову доріжку розміром 4,16 м; килимову доріжку розміром 4,16*1,00 м., вартістю 565,76 гривень; килим розміром 3,40*2,50 м., вартістю 400 гривень; світильник торгової марки «Тіnkо» (40001СR/2 S-S) сірого кольору, вартістю 580,80 гривень; світильник торгової марки «Тіnkо» (40001GO/2 S-S) жовтого кольору, вартістю 435,60 гривень, чим заподіяв потерпілій майнових збитків на загальну суму 5 872,16 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану із проникненням у житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, на початку жовтня 2016 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, діючи умисно, шляхом пошкодження віконної рами, проник у дачний будинок кооперативу «Науковець», що знаходиться по вул. Науковій у м. Новий Розділ, який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав бувшу у користуванні газонокосарку марки «Leader», потужністю 1200 W, вартістю 778,20 гривень; бувший у користуванні плуг (ручний культиватор), вартістю 329,00 гривень; 80 кг картоплі, вартістю 560 гривень та 5 кг часнику, вартістю 350 гривень, завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму у 2017,20 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , на початку жовтня 2016 року у невстановлений слідством час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, діючи умисно, шляхом розбиття віконної шиби, проник у дачний будинок кооперативу «Науковець», що знаходиться по вул. Науковій у м. Новий Розділ, який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав бувший у користуванні казанок туристичний, об`ємом 10 л, вартістю 135 гривень; бувшу у користуванні решітку для мангалу торгової марки «Скаут», розміром 30*23,5*5,5, вартістю 85 гривень; бувший у використанні електричний чайник, торгової марки «Маestro», моделі «МR-011», вартістю 170 гривень; 40 кг моркви, вартістю 320 гривень; 80 кг картоплі, вартістю 560 гривень; 50 кг цибулі, вартістю 450 гривень; пачку кави «Якобс», вартістю 25 гривень; 12 літрів сушених яблук, вартістю 50 гривень; бувшу у користуванні ручну пилку по дереву, вартістю 50 гривень; бувший у користуванні молоток, вартістю 75 гривень; бувшу у користуванні сокиру, вартістю 130 гривень, завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму у 2050 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , на початку жовтня 2016 року у невстановлений слідством час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, діючи умисно, шляхом злому навісного замка, проник у дачний будинок кооперативу «Сокіл», що знаходиться у м. Новий Розділ Львівської області, який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав бувших у користуванні шість металевих шампурів, вартістю 71,40 гривень; бувших у користуванні два алюмінієвих казанка, об`ємом по три літри, вартістю 90 гривень кожний (180 гривень); бувшу у використанні розкладушку в металевій конструкції, розміром 70*200, вартістю 375,00 гривень; бувший у користуванні пластиковий рукомийник, об`ємом 15 літрів, вартістю 20 гривень; бувші у користуванні приладдя до шампурів, вартістю 25 гривень, завдавши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму у 671,40 гривень

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсню здійснював крадіжку вищевказаного майна, оскільки не мав що їсти. Вказане майно він вживав для власних потреб. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше судимий, останній раз 04.12.2009 Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 7 років із конфіскацією майна

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст.. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2659,26 грн.

Речові докази по справі, а саме: два крісла, два пилососа, васервагу, холодильник, мікрохвильову піч, два коври, два світильники, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності останньої; металеві труби, які у зібраному виді складають качелю, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити у власності останнього; газонокосарку марки «Leader», потужністю 1200 W, плуг (ручний культиватор), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності останнього; казанок туристичний, об"ємом 10л., який передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у власності останнього; шість металевих шампунів та приладдя до шампунів, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1