overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/96/18
Справа №447/2359/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

07.06.2018 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця,не працюючого, раніше судимиго який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 рік. Іспитовий термін покарання закінчився 28.09.2017 року.

Миколаївський районний відділ з питань пробації клопоче про скасування звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання встановленого судом, мотивуючи своє подання тим, що засуджений гр. ОСОБА_5 три рази без поважних на те причин не з`явився на реєстрацію, а саме: 28.12.2016 року не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим 24.01.2017 року в нього відібрано пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження, 22.02.2017 року не з`вився на реєстрацію, у зв`язку з чим 23.02.2017 року у нього було відібрано пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження та 27.09.2017 року не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим 28.09.2017 року у нього було відібрано пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні, проти заявленого подання заперечували.

Інспектор Миколаївського РВ з питань пробації ОСОБА_6 , просила подання задоволити.

Прокурор Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного подання заперечував.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Миколаївського районного відділу з питань пробації, вислухавши та перевіривши пояснення засудженого, його захисника, висновик прокурора, який не підтримав дане подання, вважає що таке є необґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 хоч і не з`являвся вчасно на реєстрацію до органу пробації тричі однак такі дії не носять умисний характер, оскільки засуджений з`являвся на реєстрацію на наступний день, що свідчить про його бажання виправитись..

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні подання Миколаївського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 -- відмовити

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20.06.2018 Р.Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України -

встановив:

у проваджені суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 ,якому запобіжний захід не обирався,повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,хоч належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого штрафу,оскільки , ОСОБА_5 належно увідомлений про час та місце розгляду справи,однак в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора,дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Положеннями ст.139 КПК України передбачено,що у випадку неявки в судове засідання обвинуваченого,який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний ,зокрема,є підтвердження про отримання ним повістки,не з"явився без поважних причин, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Судом встановлено,що обвинувачений належно повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик визначений ст.138 КПК України.

Однак,обвинуваченим не повідомлено суду про жодну із зазначених поважних причин. Причини неявки ОСОБА_5 до суду розцінюються судом як поважні.

Враховуючи неодноразову неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, умисне систематичне ігнорування викликів суду ,тривалість розгляду справи у зв"язку з неявкою обвинуваченого, суд вважає за необхідне винести ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Керуючись ст. 138,139 КПК України, суд,-

ухвалив:

накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у вигляді 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 3400,00 грн. ,стягнувши його в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3438/18
Провадження №1-кп/359/408/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється не дивлячись на те, що про час та місце розгляду кримінальної справи його було повідомлено належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність потерпілого та просив застосувати щодо нього грошове стягнення за неявку в судове засідання.

Обвинувачений не заперечував стосовно застосування до потерпілого грошового стягнення за неодноразові неявки в судове засідання.

Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності потерпілого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на потерпілого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причина неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що потерпілий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення, в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (р/р 0004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /Київська область/21081100, , МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції).
Відкласти розгляд кримінального провадження 1-кп/359/408/2018 до 30.07.2018 року до 10 год. 00 хв.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/13/2018
УХВАЛА

08 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами, -

встановила:

03 травня 2018 року з Апеляційного суду Львівської області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03.05.2018р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Ухвалою від 04.05.2018р. відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами, та призначено справу до розгляду на 06.06.2018р.
Ухвалою від 06.06.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018р., визначено для розгляду даної справи колегію суддів Стрийського міськрайонного суду в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Враховуючи що провадження по справі відкрите, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 464 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Призначити розгляд кримінального провадження про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року, відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинамина 30.07.2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/62/18
Справа №447/2431/17
У Х В А Л А

16.04.2018 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про розстрочкувиплати нМесплаченої суми штрафу або заміну її покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону, -

в с т а н о в и в :

В Миколаївський районний суд Львівської області надійшли матеріали подання Миколаївського РВ з питань пробації відносно ОСОБА_2 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Оглянувши матеріали подання , суд, вважає, що подання слід повернути до Миколаївського РВ з питань пробації, оскільки засуджений ОСОБА_2 в судові засідання не з"являвся, явка такого незабезпечена.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_2 повернути в Миколаївський РВ з питань пробації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№373/2508/14-к
Провадження №1-кп/359/92/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднаного судового провадження за кримінальними провадженнями: №0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2014 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України, та № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 272 КК України.
клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимим доказом висновку комісійної судової інженерно-технічної експертизи №17/16 від 30.11.2016 року (п. 87 клопотання прокурора про надання доказів обвинувачення, а.с. 160-202 том 17),
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 164, 165, 223, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про визнання очевидно недопустимим доказом висновку комісійної судової інженерно-технічної експертизи №17/16 від 30.11.2016 року (п. 87 клопотання прокурора про надання доказів обвинувачення, а.с. 160-202 том 17), - залишити без задоволення.
Дослідити зазначений доказ згідно пункту 87 клопотання прокурора про надання доказів обвинувачення в судовому засіданні (а.с. 160-202 том 17).
Вирішити питання недопустимості вказаного доказу в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК України, з врахуванням всіх досліджених судом доказів.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.50 год. 21.06.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3906/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1366/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002447, за фактом заподіяння 15.06.2018 р. близько 15.30 год. по АДРЕСА_1 , невстановленою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості, чим могли бути заподіяні.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання, окрім питання про можливість утворення тілесних ушкоджень від ударів сторонньої особи, оскільки встановлення вказаних фактичних обставин справи не є компетенцією експерта.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, їх локалізація, давність та механізм утворення; чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися під час нанесення ударів руками чи іншими предметами 15.06.2018;

- до якої категорії відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень, за якою ознакою;

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту;

- чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинені власноруч.

Для проведення експертизи направити потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 473/1961/18
Номер провадження 1-в/473/178/2018

УХВАЛА
іменем України

"15" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про приведення вироку Прикубанського районного суду міста Краснодара від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, у відповідність із законодавством України.
Згідно із ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, відповідно до ч.3 ст.609 цього Кодексу, розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження; судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Як вбачається з матеріалів клопотання, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4 є місто Вознесенськ Миколаївської області; злочин, за яким він засуджений, є тяжким.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 при розгляді справи іноземним судом був забезпечений захисником, а у даному кримінальному провадженні захисник відсутній, тому, з метою недопущення порушення права на захист засудженого, згідно вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, у зв`язку з чим доцільним є призначення даного клопотання до судового розгляду із залученням до участі в розгляді даного клопотання захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 609, 610 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_4 , засудженому вироком Прикубанського районного суду міста Краснодара від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, захисника для здійснення захисту за призначенням під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, та забезпечити участь захисника в судовому засіданні 20.06.2018 року об 16.30 год, в приміщенні Вознесенського міськайонного суду Миколаївської області / вулиця Кібрика №11, місто Вознесенськ, Миколаївська область/.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/945/18
Провадження № 1-кп/483/125/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 29 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001009 від 29 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 год. 30 хв. 22 червня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 404/3974/18
Номер провадження 1-кс/404/1558/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Директора ТОВ «Деметра Холдинг» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
19.06.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Директора ТОВ «Деметра Холдинг» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Директора ТОВ «Деметра Холдинг» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 22.06.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1