Справа № 638/1741/18
Провадження № 1-кп/638/702/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.12.2017 р. №0006080 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не працюючий, з середньою спеціальною освітою, який фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.04.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, особи які перебувають на утриманні відсутні,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
10.12.2017 року близько 10.45 год. ОСОБА_4 прийшов до приміщення торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на першому поверсі вказаної будівлі для здійснення своєї господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 » орендує приміщення, спеціалізуючись на продажу електронних сигарет і комплектуючих до них.
Під час перебування ОСОБА_4 біля вітрин з товаром, який належить ФОП « ОСОБА_5 », у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 із застосуванням фізичних зусиль відімкнув полицю, де зберігаються ключі від вітрин з товаром ФОП « ОСОБА_5 », після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підібравши необхідні ключі, відімкнув ними 2 (дві) вітрини з товаром, та таємно викрав звідти майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: 3 електронні сигарети марки «Evic 75 VTwo», загальна вартість яких складає 2400 грн., 2 електронні сигарети марки «Evic 60 VTС», загальна вартість складає 1200 грн., електронну сигарету марки «Aspire Pegasus», вартість якої складає 800 грн., електронну сигарету марки «Fuchai Duo», вартість якої складає 1150 грн., електронну сигарету марки «Eleaf IJust NextGen», вартість якої складає 700 грн., електронну сигарету марки «Aspire quad flex», вартість якої складає 950грн., електронну сигарету марки «Eagle 25 RTA», вартість якої складає 480 грн., електронну сигарету марки «Tsunami 22 RDTA», вартість якої складає 250 грн., набір рідини для електронних сигарет марки «One Hit» рожевий, вартість якого складає 350 грн., набір рідини для електронних сигарет марки «One Hit» синій, вартість якого складає 350 грн., набір рідини для електронних сигарет марки «One Hit» червоний, вартість якого складає 350 грн., набір рідини для електронних сигарет марки «One Hit» зелений, вартість якого складає 350 грн.,набір рідини для електронних сигарет марки «One Hit» жовтий, вартість якого складає 350 грн., після чого склав вищевказане майно до полімерного пакету і, утримуючи викрадене майно при собі, покинув приміщення торгівельного центру «Квартал», обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_5 » майнову шкоду на загальну суму 9680 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив усі обставини викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, інвалід 2-ої групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з до ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса 1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 148-160 від 10.04.2018 року.
Речові докази, які передані ОСОБА_5 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя -