Cправа №750/5521/18
Провадження №1-кс/750/2055/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової телекомунікаційної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002125 від 23.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової телекомунікаційної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 23.03.2018 року до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали з УКП ДКП НП України, щодо незаконного розповсюдження програм мовлення з використанням телекомунікаційних мереж, суміжні права на розповсюдження яких (виключна ліцензія) належить ТОВ «1+1 Інтернет», вчинені невстановленою особою. 23.03.2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002125 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 176 КК України. Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що в ході моніторингу мережі інтернет виявив оголошення на сайті olx.ua від чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який, за грошову винагороду здійснює встановлення спеціального програмного забезпечення, за допомогою якого є можливість незаконного перегляду програм мовлення ряду телеканалів, права на які належать ТОВ «1+1 Інтернет». Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 розповів, що вирішив обладнати свій телевізор спеціальною приставкою, яка дає змогу переглядати багато телеканалів. В подальшому, ОСОБА_6 знайшов на сайті olx.ua оголошення про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 займається налаштуванням «Смарт ТВ» та «IP-TV». Зателефонувавши за номером, що був вказаний у оголошенні, свідок домовився про те, що ОСОБА_5 налаштує йому «IP-TV» та продасть спеціальну ТВ приставку. 23.05.2018, близько 20.40 год. до ОСОБА_6 прийшов ОСОБА_5 з ТВ приставкою «Vinga 021», яку налаштував для перегляду багатьох телеканалів, серед яких були 1+1, 2+2, ТЕТ, бігуді, УНІАН, НОВИЙ КАНАЛ, СТБ, ICTV, М1 та М2. Разом з цим, проведено огляд місця події за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено медіа програвач «Vinga» VMP-021-82.
З метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення чи можливо за допомогою вилученого під час огляду від 23.05.2018 пристрою переглядати телеканали 1+1, 2+2, ТЕТ, бігуді, УНІАН, НОВИЙ КАНАЛ, СТБ, ICTV, М1 та М2 без здійснення абонентської плати, виникла необхідність у проведенні судової телекомунікаційної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Державного НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).
В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд того без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002125 від 23.03.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України порушення авторського права і суміжних прав.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002125 від 23.03.2018 року судову телекомунікаційну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи можливо за допомогою вилученого під час огляду 23.05.2018 медіа програвача переглядати телеканали 1+1, 2+2, ТЕТ, бігуді, УНІАН, НОВИЙ КАНАЛ, СТБ, ІCTV, М1 та М2 без здійснення абонентської плати?

2. Якщо так, то як саме та через яку програму?

Для дослідження надати в розпорядження експертів медіа програвач «Vinga» VMP-021-82.

У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0002125 від 23.03.2018, в частині, що стосується проведення даної експертизи.

Відповідно до ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове або повне знищення об`єктів експертизи, зміну їх властивостей, але в разі такої необхідності.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1