overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/493/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

08.08.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2018 року, яким затверджено угоду про примирення від 25 травня 2018року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі просить провести судовий розгляд з його участю в режимі відео конференції з Золотоніським районним судом Черкаської області, за місцем його проживання.
З метою забезпечення оперативного розгляду скарги, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Золотоніським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2018 року у Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 год. 00 хв., 13 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Золотоніському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вище вказану дату та час, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Кіровоградської області.
Копію ухвали направити до Золотоніського районного суду Черкаської області для виконання.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 322/796/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/505/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/796/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000197 від 11.06.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Подання обґрунтовано тим, що у Новомиколаївському районному суді Запорізької області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.07.2018 року при проведенні автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у складі колегії.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідно до штатного розпису у Новомиколаївському районному суді Запорізької області фактично працює 2 судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні був слідчими суддею, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи наведені обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме до Вільнянського районного суду Запорізької області, в якому можливо утворити склад суду виходячи з чисельної кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 445/1096/18
УХВАЛА
про прийняття до провадження
02 серпня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000439 від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вказане кримінаоьне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 з 25.0.2018 року
01.08.2018 року справу було передано в провадження судді ОСОБА_1 в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти до провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Керуючись ст.31, ст. 369 КПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000439 від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1092/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001846 від 08.05.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 27.07.2018, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001846 від 08.05.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у
ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001846 від 08.05.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 годину 05 хвилин 13 серпня 2018 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/428/14-к
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву в.о. головного лікаря Турківської Комунальної центральної районної лікарні ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області надійшла заява про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Оскільки ОСОБА_3 внаслідок психічних вад не здатний повною мірою реалізувати свої права, то відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.48, 49, п.3 ч.2 ст.52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для захисту та представлення прав та інтересів ОСОБА_3 , який отримує амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку згідно із ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 25.01.2018 року.

Забезпечити прибуття адвоката на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівської області.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Валова, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.08.2018
справа № 642/2964/17
провадження № 1кп/642/288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського р/с м. Харкова перебуває вказаний вище обвинувальний акт.

Вивчивши матеріали справи, суд вирішує, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника для здійснення захисту ОСОБА_8 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
Керуючись ст. ст. 46,48,49,52,110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд, -
у х в а л и в :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 вересня 2018 рік на 12-00 годин до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7161/18
Номер провадження 1-кп/495/411/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0002054за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду сторін кримінального провадження.

Представник потерпілого Затоківської селищної ради ОСОБА_6 просив прийняти рішення на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «Укрбудінвест» ОСОБА_7 надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечував проти призначенняобвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, представників потерпілих, свідків.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 обраний у вигляді домашнього арешту, стоком до 11.10.2018 року включно.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 21.08.2018 року на 13.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 обраний у вигляді домашнього арешту, стоком до 11.10.2018 року включно.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, представників потерпілих, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-432/2011 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч. 2 ст. 286 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
24 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Микулина Н.И.
судей Пашнева Г.Г.,
ОСОБА_2
с участием прокурора Смирновой O.E.
представителей потерпевшей ОСОБА_3,
ОСОБА_4
защитников ОСОБА_5,
ОСОБА_6
осужденного ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляциям осужденного и защитника ОСОБА_5 на приговор Московского районного суда гор. Харькова от 21 декабря 2010 года,-
Этим приговором
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
- осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, коллегия судей в соответствии со ст. 379 УПК Украины ограничивается составлением и оглашением лишь резолютивной его части.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Московского районного суда гор. Харькова от 21 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_7 оставить без изменения, а апелляции осужденного и его защитника ОСОБА_5В - без удовлетворения.
Полный текст определения огласить в 12 часов 10 минут 29 марта 2011 года в зале судебного заседания апелляционного суда Харьковской области.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-708/ 2011 Председательствующий
Категория: ч.ч. 2, 3 ст. 185 , 1 инстанции: ОСОБА_1
ч. 2 ст. 186 УК Украины
г. Харьков 24 марта 2011 года
Судья апелляционного суда Харьковской области Каплиенко И.И., с участием прокурора Криворучко И.И. в процессе предварительного рассмотрения дела по апелляциям прокурора и защитника, на приговор Московского районного суда г. Харькова от 29 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2,
В соответствии с этим приговором ОСОБА_2 осужден по ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На приговор, прокурором, участвовавшим в деле и защитником осужденного; поданы апелляции.
В связи с несоответствием апелляции защитника требованиям ст. 350 УПК Украины, постановлением председательствующего по делу от 28 февраля 2011 года данная апелляция была оставлена без движения и установлен срок для выполнения требований закона.
В установленный срок защитником была подана другая апелляция, которая также не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, по существу по тем же основаниям, что и первоначальная апелляция, а именно просьба апеллянта противоречит требованиям УПК Украины, поскольку в апелляции должна излагаться конкретная просьба, лица её подавшего, сформулированная с учётом того, какие решения суд апелляционной инстанции вправе принять по результатам рассмотрения апелляции.
Просьба защитника о постановлении апелляционным судом своего приговора с частичной отменой обжалуемого приговора в отношении ОСОБА_2, изменением и оправданием его по ч. 2 ст. 186 УК Украины в связи с недоказанностью его причастности к совершению данного преступления повторно не может быть признана соответствующей требованиям ст. 350 УПК Украины.
При таких обстоятельствах председательствующий по делу должен был руководствоваться положениями ч. 2 ст. 352 УПК Украины.
Принимая во внимание, изложенное, мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела и полагавшего, что дело по апелляции защитника не может рассматриваться апелляционным судом, а поэтому подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 352 УПК Украины, руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело по апелляциям прокурора и защитника на приговор Московского районного суда г. Харькова от 29 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 возвратить в Московский районный суд г. Харькова для выполнения требований ч. 2 ст. 352 УПК Украины.
Судья:
Справа № 712/5116/17
Провадження № 1-кп/712/113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001001 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до розгляду: 28.04.2017 року, 11.05.2017 року, 23.05.2017 року, 30.05.2017 року, 09.06.2017 року, 10.07.2017 року, 25.07.2017 року, 06.09.2017 року, 19.09.2017 року, 20.12.2017 року, 23.01.2018 року, 18.04.2018 року, 27.04.2018 року, 18.05.2018 року, 05.07.2018 року, 20.07.2018 року та на 13.08.2018 року.

Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2017 року, 10.07.2017 року, 25.07.2017 року, 06.09.2017 року, 18.05.2018 року та 05.07.2018 року до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід.

Згідно рапорту о/у Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 05.07.2018 року, доставити обвинувачену ОСОБА_4 до суду не представилося можливим через її відсутність за місцем реєстрації та не можливістю встановити її місце знаходження на даний час.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу та оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Проаналізувавши наведене, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також той факт, що обвинувачена не з`являється до суду без поважних причин, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду кримінального провадження в розумні строки та явного ухилення обвинуваченого від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою доставки її до суду.
Зупинити розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.
Виконання даної ухвали доручити Звенигородському відділенню поліції ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1