Дата документу 11.10.2018 Справа № 554/7962/18
Провадження № 1-кс/554/9681/2018
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0001165 від 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те що у провадженні слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 27.09.2018 року за № 0001165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 23.00 год. 28.09.2019 року по 17.30 год. 29.09.2018 року, невідома особа з подвір`я будинку по АДРЕСА_1 , таємно викрала чугунку пічку (буржуйка),та з автомобіля "Lifan", який знаходився на подвір`ї біля будинку викрала авто магнітолу фірми GyCLON MP-1067, набір автомобільних ключів, флешнакопичувач, металеву штангу та насос до автомобіля. Чим спричинила матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 4200 грн.

01.10.2018 року під час розслідування кримінального провадження було встановлено місце знаходження викраденого флеш накопичувача «COODRAM» twister 8 GB, який видала добровільно гр. ОСОБА_4 .

На даний час у кримінальному провадженні у слідчого виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи по вилученому флеш накопичувача «COODRAM» twister 8 GB, а відповідно і розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 , для чого необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової товарознавчої експертизи та встановлення вартості вилученого під час огляду 01.10.2018 року майна - флеш накопичувача «COODRAM» twister 8 GB, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Таким чином, для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001165 від 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу вилученого 01.10.2018 року в кримінальному провадженні майна флеш накопичувача «COODRAM» twister 8 GB, що належить ОСОБА_3 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка середня ринкова вартість представленого на експертизу флеш накопичувача «COODRAM» twister 8 GB станом на момент проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: пров.Рибальський, буд.8, м.Полтава.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001165 на вимогу, а також флеш накопичувача «COODRAM» twister 8 GB.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1