Справа № 405/4037/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21.05.2018 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні відділу розслідування ОТЗ СУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.11.2017 між управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради, в особі начальника ОСОБА_4 (далі Замовник) та ТОВ «Будівельна фірма «Геліос», в особі директора ОСОБА_5 (далі Підрядник) укладено договір № 442 про поточний ремонт (заміна) оглядових та водоприймальних колодязів зливних каналізацій в м. Знам`янка Кіровоградської області (далі Договір). Відповідно до вказаного Договору сума вказаних робіт становить 196 492 грн. 29 коп.

28.12.2017 до Договору № 442 укладено додаткову угоду № 1. Відповідно до додаткової угоди № 1 загальна сума договору № 442 становить 123 200 грн. 38 коп.

На виконання умов договору № 442, Замовником на безготівковий рахунок Підрядника, відкритий в Кіровоградському регіональному управління «Приватбанк», МФО 323583, перераховані бюджетні кошти на загальну суму 123 200 грн. 38 коп.

У ході досудового розслідування для проведення попереднього аналізу можливих порушень під час виконання поточного ремонту (заміни) оглядових та водоприймальних колодязів зливних каналізацій в м. Знам`янка було залучено інженера технічного нагляду ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат серія АТ № 003500). В ході проведення вказаного аналізу інженером технічного нагляду ОСОБА_6 , з урахуванням кошторисних програмних ресурсів за програмним комплексом АВК 5 (3.3.0) було встановлено невідповідність фізичних обсягів виконаних робіт заявлених до оплати по формі КБ 2в обсягам, що призвело до перевищення перерахованих бюджетних коштів на безготівковий рахунок Підрядника на суму 80 681 грн.

Таким чином начальник управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради, ОСОБА_4 та директор ТОВ «Будівельна фірма «Геліос» ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, зловживаючи своїм службовим становищем завдали державному бюджету збитків на загальну суму понад 80 000 грн. тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
08.12.2017 між управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради, в особі начальника ОСОБА_4 (далі Замовник) та ТОВ «Технології гідроочищення», в особі директора ОСОБА_7 (далі Виконавець) укладено договір № 237 про поточний ремонт каналізації по вул. Привокзальній в м. Знам`янка, Кіровоградської області. Відповідно до договору № 237 сума вказаних робіт становить 99 844 грн. 80 коп.

18.12.2017 до договору № 237 укладено додаткову угоду № 1. Відповідно до додаткової угоди № 1 загальна сума договору № 237 складає 196 776 грн.

На виконання умов договору № 237, Замовником на безготівковий рахунок Виконавця, відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, перераховані бюджетні кошти на загальну суму 196 776 грн.

08.12.2017 між управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради, в особі начальника ОСОБА_4 (далі Замовник) та ТОВ «Технології гідроочищення», в особі директора ОСОБА_7 (далі Виконавець) укладено договір № 316 про поточний ремонт каналізації по площі Привокзальній в м. Знам`янка, Кіровоградської області. Відповідно до договору № 316 сума вказаних робіт становить 99 792 грн.

18.12.2017 до договору № 316 укладено додаткову угоду № 1. Відповідно до додаткової угоди № 1 загальна сума договору № 316 від складає 164 671 грн. 20 коп.

На виконання умов договору від № 316, Замовником на безготівковий рахунок Виконавця, відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, перераховані бюджетні кошти на загальну суму 164 671 грн. 20 коп.

23.10.2017 між управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради, в особі начальника ОСОБА_4 (далі Замовник) та ТОВ «Технології гідроочищення», в особі директора ОСОБА_7 (далі Виконавець) укладено договір № 315 про поточний ремонт каналізації по вул. Віктора Голого в м. Знам`янка, Кіровоградської області. Відповідно до договору № 315 сума вказаних робіт становить 99 792 грн.

26.10.2017 до договору № 315 укладено додаткову угоду № 1. Відповідно до додаткової угоди № 1 загальна сума договору № 315 складає 164 564 грн. 40 коп.

На виконання умов договору № 315, Замовником на безготівковий рахунок Виконавця, відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, перераховані бюджетні кошти на загальну суму 164 564 грн. 40 коп.

У ході досудового розслідування для проведення попереднього аналізу можливих порушень під час виконання поточного ремонту каналізації по вул. Привокзальній в м. Знам`янка, Кіровоградської області, площі Привокзальній в м. Знам`янка, Кіровоградської області та вул. Віктора Голого в м. Знам`янка, Кіровоградської області було залучено інженера технічного нагляду ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат серія АТ № 003500). В ході проведення вказаного аналізу інженером технічного нагляду ОСОБА_6 було встановлено невідповідність фізичних обсягів виконаних робіт заявлених до оплати по формі КБ 2в обсягам, що призвело до перевищення перерахованих бюджетних коштів на безготівковий рахунок Виконавця на суму 304 172 грн.

Таким чином начальник управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради, ОСОБА_4 та директор ТОВ «Технології гідроочищення» ОСОБА_7 діючи умисно та цілеспрямовано, зловживаючи своїм службовим становищем завдали державному бюджету збитків на загальну суму понад 304 172 грн. тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
20.12.2017 між управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради, в особі начальника ОСОБА_4 (далі Замовник) та ТОВ «Пламбер»», в особі директора ОСОБА_8 (далі Виконавець) укладено договір № 121 про поточний ремонт каналізації по вул. Дмитрівській в м. Знам`янка, Кіровоградської області. Відповідно до договору № 121 сума вказаних робіт становить 94 426 грн. 80 коп.

На виконання умов договору № 121, Замовником на безготівковий рахунок Виконавця, відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, перераховані бюджетні кошти на загальну суму 94 426 грн. 80 коп.

20.12.2017 між управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради, в особі начальника ОСОБА_4 (далі Замовник) та ТОВ «Пламбер»», в особі директора ОСОБА_8 (далі Виконавець) укладено договір № 123 про поточний ремонт каналізації по вул. Глинки в м. Знам`янка, Кіровоградської області. Відповідно до договору № 123 сума вказаних робіт становить 99 390 грн.

На виконання умов договору № 123, Замовником на безготівковий рахунок Виконавця, відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, перераховані бюджетні кошти на загальну суму 99 390 грн.

20.12.2017 між управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради, в особі начальника ОСОБА_4 (далі Замовник) та ТОВ «Пламбер»», в особі директора ОСОБА_8 (далі Виконавець) укладено договір № 122 про поточний ремонт каналізації по вул. Чайковського в м. Знам`янка, Кіровоградської області. Відповідно до договору № сума вказаних робіт становить 59 029 грн. 20 коп.

На виконання умов договору № 122, Замовником на безготівковий рахунок Виконавця, відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, перераховані бюджетні кошти на загальну суму 59 029 грн. 20 коп.

У ході досудового розслідування для проведення попереднього аналізу можливих порушень під час виконання поточного ремонту каналізації по вул. Дмитрівський в м. Знам`янка, Кіровоградської області, вул. Глинки в м. Знам`янка, Кіровоградської області та вул. Чайковського в м. Знам`янка, Кіровоградської області було залучено інженера технічного нагляду ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат серія АТ № 003500). В ході проведення вказаного аналізу інженером технічного нагляду ОСОБА_6 було встановлено невідповідність фізичних обсягів виконаних робіт заявлених до оплати по формі КБ 2в обсягам, що призвело до перевищення перерахованих бюджетних коштів на безготівковий рахунок Виконавця на суму 202 065 грн.

Таким чином начальник управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради, ОСОБА_4 та директор ТОВ «Пламбер» ОСОБА_8 діючи умисно та цілеспрямовано, зловживаючи своїм службовим становищем завдали державному бюджету збитків на загальну суму понад 202 065 грн. тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається необхідність проведення зазначеної експертизи.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення будівельно-технічної експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити.
Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21.05.2018 року про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору № 442 від 16.11.2017 з поточного ремонту (заміни) оглядових та водоприймальних колодязів зливових каналізацій в м. Знам`янка, Кіровоградської області, обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту каналізації по вул. Привокзальній в м. Знам`янка, Кіровоградської області, обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту каналізації по площі Привокзальній в м. Знам`янка, Кіровоградської області, обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту каналізації по вул. Віктора Голого в м. Знам`янка, Кіровоградської області, обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту каналізації по вул. Дмитрівській в м. Знам`янка, Кіровоградської області, обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту каналізації по вул. Глинки в м. Знам`янка, Кіровоградської області, обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту каналізації по вул. Чайковського в м. Знам`янка, Кіровоградської області, обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?
- Чи завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору № 442 від 16.11.2017 з поточного ремонту (заміни) оглядових та водоприймальних колодязів зливових каналізацій в м. Знам`янка, Кіровоградської області, визначеним первинною звітною документацією з будівництва? Якщо так, то на яку суму?

- Чи завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту каналізації по вул. Привокзальній в м. Знам`янка, Кіровоградської області, визначеним первинною звітною документацією з будівництва? Якщо так, то на яку суму?

- Чи завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту каналізації по площі Привокзальній в м. Знам`янка, Кіровоградської області, визначеним первинною звітною документацією з будівництва? Якщо так, то на яку суму?

- Чи завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту каналізації по вул. Віктора Голого в м. Знам`янка, Кіровоградської області, визначеним первинною звітною документацією з будівництва? Якщо так, то на яку суму?

- Чи завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту каналізації по вул. Дмитрівській в м. Знам`янка, Кіровоградської області, визначеним первинною звітною документацією з будівництва? Якщо так, то на яку суму?

- Чи завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту каналізації по вул. Глинки в м. Знам`янка, Кіровоградської області, визначеним первинною звітною документацією з будівництва? Якщо так, то на яку суму?

- Чи завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту каналізації по вул. Чайковського в м. Знам`янка, Кіровоградської області, визначеним первинною звітною документацією з будівництва? Якщо так, то на яку суму?

Дозволити часткове або повне знищення речового доказу згідно методики дослідження.

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000089 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9