Справа № 495/5509/18
Номер провадження 1-кп/495/352/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001198 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, всередині осені 2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на території цвинтаря, який розташований по вул. Переможенській у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, привласнив знайдене шляхом зривання та збирання двох кущів дикорослої коноплі, що росла на вище вказаному цвинтарі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_3 зірвані рослини коноплі переніс до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зірвані рослини коноплі висушив, та незаконно зберігав, без мети збуту в підсобному приміщені за даною адресою.

Далі, 25 квітня 2018 року в період часу з 7 години 40 хвилин по 9 годину 00 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Татарбунарського районного суду № 515/555/18 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , в підсобному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції Татарбунарського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області, виявлено та в подальшому вилучено: гілля з листям, що зовні схожі на рослину конопля, зазначене було упаковано в пакет № 1 та №2; вісім паперових згортків та металеву банку в яких містилась підриблена речовина рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожа на коноплю, яка була упакована в пакет №3; дві частини пластикової пляшки з нашаруванням речовини схожої на екстракт канабісу, які були упаковані в пакет № 4.
Згідно висновку експерта № 927-Х від 22.05.2018 :

1.Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 208 г., 516 г. (пакет №№1,2) та зеленого кольору масою 36,9 г., 21,2 г., 23,8 г., 20,7 г., 20,1 г., 14,3 г., 15,0 г. та 65,6 г.(пакет№3), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Маса канабісу в висушеному стані становить 188,03 г., 467,49 г., 33,87 г., 19,52 г., 21,89 г., 18,86 г., 18,27 г., 13,12 г., 13,77 г. та 60,29 г. відповідно.

Надана на експертизу речовина рослинного походження масою 109 г. та 261 г. (стебло) є частинами рослини коноплі, що не містять психоактивних канабіноїдів, відповідно наркотичних засобом, психотропною речовиною і прекурсором не являється.

2.Нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні наданих на експертизу двох фрагментів полімерних пляшок (пакет №4)містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу.

Маса екстракту канабісу по сухому залишку становить 0,497 г. та 0,026 г. відповідно

В цілому у громадянина ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 855,11 г, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено, та 0,523 г. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу .

Згідно Наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вилучений канабіс загальною масою 855,11 г., відноситься до великих розмірів, екстракт канабісу масою 0,523 г. відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне, що всередині осені 2017 року, він, знаходячись на території цвинтаря, який розташований по вулиці Переможенській в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, для особистого вживання, шляхом зривання придбав два кущі дикорослої коноплі. Після чого, зірвані рослини коноплі, переніс до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зірвані рослини коноплі висушив, та зберігав в підсобному приміщені у себе вдома. 25 квітня 2018 під час проведення обшуку за місцем його проживання в підсобному приміщенні, співробітниками поліції було виявлено наркотичний засіб який перерахований в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його за ст. 309 ч.2 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, те, що він має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, враховуючи його сімейний стан, а саме те, що він одружений та має на утриманні малолітню дитину, суд вважає недоцільним відбування покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2860 грн.

Речові докази по справі: канабіс у висушеному стані масою 188,03 г., 467,49 г., 33,87 г., 19,52 г., 21,89 г., 18,86 г., 18,27 г., 13,12 г., 13,77 г. та 60,29 г.; екстракт канабісу по сухому залишку 0,497 г. та 0,026 г., запаковані до спеціального пакету, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2860 грн.

Речові докази по справі: канабіс у висушеному стані масою 188,03 г., 467,49 г., 33,87 г., 19,52 г., 21,89 г., 18,86 г., 18,27 г., 13,12 г., 13,77 г. та 60,29 г.; екстракт канабісу по сухому залишку 0,497 г. та 0,026 г., запаковані до спеціального пакету, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1