У Х В А Л А
Справа № 126/712/18

Провадження № 1-кс/126/208/2018

18 червня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 12.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 12.11.2015 року. За його заявою було внесено відомості до ЄРДР за №0000042 відносно голови Війтівської сільської ради ОСОБА_6 , по факту підробки рішень проведення загальних зборів в с. Війтівка за період 2011-2013 років. 28.02.2018 року слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. У скарзі заявник зазначає, що досудове розслідування по даному провадженні тривало більше двох років з грубим порушенням чинного законодавства. Постанова винесена не об`єктивно без достатнього дослідження обставин викладених в його заяві. Документ оформлено неналежним чином оскільки його не завірено керівником Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою. По даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

12.11.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

За даним фактом Бершадським ВП ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року кримінальне провадження №0000042 від 12.11.2015 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, факт проведення загальних зборів за 2011-2012 роки підтвердило чимало осіб із числа жителів с. Війтівка, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , крім того факт проведення зборів у вказані роки підтверджено керуючим справами Бершадської районної ради ОСОБА_13 , заступником голови Бершадської РДА ОСОБА_14 , які також повідомили, що за вказані періоди проводились збори села які проводились у приміщенні будинку культури с.Війтівка, про що осіб було заздалегідь повідомлено.

Відповідно до ст. 366 КК України службове підроблення - це складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Досудовим розслідуванням не встановлено факту підробки сільською головою ОСОБА_6 , протоколів щодо проведення загальних зборів жителів с. Війтівка станом на 2011-2012 роки, так як вказані збори дійсно проводились, що підтвердилось в ході слідства.

Таким чином, з досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000042 встановлено, що органами слідства зібрано достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_6 , відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

З матеріалів скарги вбачається що заявником було пропущено 10-денний строк для подачі скарги до Бершадського районного суду Вінницької області з поважних причин, а тому на підставі ст. 304 КПК пропущений з поважних причин строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити строк на оскарження постанови слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 12.11.2015 року.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 12.11.2015 року, - відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22.06.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України протягом п`яти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1