Справа № 698/183/18
Провадження № 1-кп/690/24/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_3 03.01.2018 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в одній з кімнат будинку власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті виниклих неприязних відносин, що утворилися після суперечки та в результаті того, що ОСОБА_6 зайняв спальне місце ОСОБА_3 , в той час коли ОСОБА_6 лежав на лівому боці на ліжку, він схопив правою рукою кухонний ніж зі столу та умисно наніс один удар ножем в область колінного суглобу правої ноги потерпілого ОСОБА_6 внаслідок чого, останній отримав тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правого колінного суглобу з ушкодженням колінної вени (раньовий канал йде знизу вгору під кутом близько 60 градусів, із заду на перед, глибиною 6 см), що згідно висновку судово - медичного експерта №05-9-02/15 від 06.01.2018 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. В результаті отриманого тілесного ушкодження, що спричинило недокрів`я внутрішніх органів, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підлозі в одній з кімнат будинку по АДРЕСА_1 .
Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно вони з ОСОБА_6 який тривалий час проживав у його будинковолодінні з 30.12.2017 почали вживати спиртні напої. І дійсно він 03.01.2018 розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 в своєму будинку по АДРЕСА_1 . Між ним та ОСОБА_6 виникла сварка і він щоб її уникнути вийшов з будинку. А коли повернувся то побачив, що ОСОБА_6 зайняв його спальне місце і він не міг його розбудити, що його дуже обурило. Взявши кухонний ніж, який лежав поряд, він наніс один удар в область коліна ОСОБА_6 , якого зіпхнув з кроваті на підлогу та сам ліг на ліжко та заснув. А коли вранці прокинувся то побачив ОСОБА_6 мертвим. ОСОБА_6 він вбивати не хотів, а хотів тільки налякати. В скоєному щиро розкаюється просить суворо його не карати. Визнає, що основною причиною скоєного ним, є надмірне вживання алкогольних напоїв.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглядати без її участі. Цивільний позов по даному кримінальному провадженні заявляти не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує такі пом`якшуючі покарання обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність. А також такі обставини, як похилий вік обвинуваченого та те, що він є людиною, яка постраждала він аварії на Чорнобильській АС.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має тісні соціальні зв`язки, є людиною похилого віку та постраждалою від наслідків аварії на Чорнобильській АС. А тому при наявності кількох пом`якшуючих обставин, що істотно на думку суду знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також враховуючи поведінку самого потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі, із застосування ст.69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні: мікрону кладення з долонь трупа, зрізи нігтів трупа, зразки волосся з п`яти точок голови трупа, сліди папілярних узорів в кількості 5 (п`яти) шт., дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ніж зі слідами речовини бурого кольору, зразки крові ОСОБА_3 на марлевому тампоні, одяг трупа ОСОБА_6 , а саме куртку, два светри та пару шкарпеток, двоє штанів з трупа зі слідами речовини бурого кольору, одяг ОСОБА_3 , а саме штани, пара калош зі слідами речовини бурого кольору, штани світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, штору із слідами речовини бурого кольору, вирізку з одіяла з кімнати №3, вирізку з одіяла з кімнати №4, вирізку з матрацу, ватно-марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті №5, ватно-марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору із стінки шафи в кімнаті №5, що знаходяться на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по квитанції від 09.02.2018 знищити.
Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання із застосування ст.69 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 25 червня 2018 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: мікрону кладення з долонь трупа, зрізи нігтів трупа, зразки волосся з п`яти точок голови трупа, сліди папілярних узорів в кількості 5 (п`яти) шт., дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ніж зі слідами речовини бурого кольору, зразки крові ОСОБА_3 на марлевому тампоні, одяг трупа ОСОБА_6 , а саме куртку, два светри та пару шкарпеток, двоє штанів з трупа зі слідами речовини бурого кольору, одяг ОСОБА_3 , а саме штани та пара калош зі слідами речовини бурого кольору, штани світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, штору із слідами речовини бурого кольору, вирізку з одіяла з кімнати №3, вирізку з одіяла з кімнати №4, вирізку з матрацу, ватно-марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті №5, ватно-марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору із стінки шафи в кімнаті №5, що знаходяться на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 09.02.2018 знищити.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_8 Здоровило