overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6122/18
Провадження № 1-кс/461/8821/18
11.10.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 17.08.2018 приблизно о 21 годині 30 хвилин на 149 км + 600 м автодороги сполученням Львів - Жовква - Червоноград - Ковель неподалік с.Туринка Жовківського р-ну Львівської області відбулася ДТП (зіткнення) за участю автомобіля «DAEWOO Nехіа». реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та велосипеда під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень, помер на місці пригоди, а обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
доручити проведення судової автотехнічної; експертизи технічного стану автомобіля «Daewoo Nexiа». реєстраційний номер НОМЕР_1 , експертам Львівського НДІСЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
В якому стані знаходиться гальмівна система автомобіля «Daewoo Nexiа». реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
В якому стані знаходиться рульова система автомобіля «Daewoo Nexiа». реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
В якому стані знаходяться засоби освітлення автомобіля «Daewoo Nexiа». реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
В якому стані знаходяться шини автомобіля «Daewoo Nexiа». реєстраційний номер НОМЕР_1 та чи вони відповідають вимогам ПДР України?
Якщо в даних системах виявлені несправності, то коли і по якій причині вони виникли відносно моменту ДТП та чи міг водій виявити вказані несправності перед виїздом та під час експлуатації мотоцикла ?
Чи знаходяться виявлені несправності у причинно-наслідковому звёязку настанням даної пригоди?
Для дослідження експерту надати безперешкодний доступ до автомобіля «Daewoo Nexiа». реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливість його оглянути та дослідити, який зберігається на арешт майданчику Жовківського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6044/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження № 0000479 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000479 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 11.00 год. 19 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/447/1033/18
Справа №447/2437/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000512 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 09.10.2018, на 579 км + 50 м автомобільної дороги Київ-Чоп відбулось зіткнення автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобіля марки «FIAT» моделі «TEMPRA 1.6.», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Внаслідок ДТП у пасажирів автомобіля марки «FIAT» моделі «TEMPRA 1.6.», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 лікарями Миколаївської КЦРЛ виявлена травма у вигляді розсіченої рани лобної ділянки голови та у малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки с. Розвадів Миколаївського району Львівської області, ДЦП з народження виявлена травма у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки після обстеження малолітню ОСОБА_7 відпущено додому.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000512 від 10.10.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ЛОБСМЕ..
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
- механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
- ступінь важкості тілесних ушкоджень?
- давність отримання тілесних ушкоджень?
- чи могли тілесні ушкодження утворитись при вище викладених обставинах?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/5909/15-к
Справа № 554/5909/15-к
Провадження № 1-кс/554/365/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, водія магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року до суду надійшло вказане вище клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 30.11.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав шість місяців з часу її постановлення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2018 Справа № 554/8221/18
Провадження №1-кс/554/9694/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт майна слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226 від 11 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді знаходиться клопотання про арешт майна слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001226 від 11.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.172, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотання про арешт майна слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226 від 11 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Судове засідання призначити на 15.15 годин 12 жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні, власника майна ОСОБА_3 .

Полтавський РВП ПВП ГУНП у Полтавській області ГУНП в Полтавській області, Полтавську місцеву прокуратуру надати до суду матеріали кримінального провадження №0001226 від 11 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4015/18
Провадження № 1-кс/456/1213/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

09 жовтня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000648 від 11.04.2017 та скасувати дану постанову.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 12.10.2018 о 14 год 00 хв в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

В судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3141/18
Провадження № 1-кс/459/1437/2018
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001567 від 09.10.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого. В обґрунтування клопотання зазначив, що в Червоноградський ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.10.2018 року близько 04:00 год. у дворі будинку АДРЕСА_1 чоловік на прізвище ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми на обличчі. У зв`язку із наведеним виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування локалізації, механізму утворення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що має значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001567 від 09.10.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення ЛОР ЛОБСМЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

-якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка локалізація даних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання?

-чи відповідає давність, спричинення виявлених тілесних ушкоджень (якщо такі будуть виявлені) в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періоду, зазначеному в ухвалі?

-яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Надати дозвіл судово-медичному експерту щодо дослідження медичної документації ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/1081/18
УХВАЛА

12.10.2018 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 13:00 22.10.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

4) захисника ОСОБА_5 (м. Миколаїв, вул. Героїв України, 19);

5) потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

6) законного представника потерпілого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

7) представника служби у справах дітей Арбузинської РДА (смт. Арбузинка, пл. Центральна, 18)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
12.10.18 Справа № 469/488/17
1-кп/469/15/18
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кисилівка Білозерського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , привід до Березанського районного суду Миколаївської області, зала судових засідань №2, на 09:00 год. 02 лютого 2019 року.
Виконання постанови доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати Березанське ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 02 лютого 2019 року.
В судовому засіданні оголосити перерву до 09:00 год. 02 лютого 2019 року.
Суддя:
Справа № 476/885/18
Провадження № 1-кс/476/175/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12.10.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , cлідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року за № 0000285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Камаз-5320» д/н: НОМЕР_1 зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та бортовий причеп моделі 8350, д/н НОМЕР_3 зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 також належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6157/13-к
провадження № 1-р/489/4/18
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 14.03.2014,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена 14.03.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна, яке належить їй на праві приватної власності.
ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про роз`яснення вище вказаного вироку суду та просила зазначити, яке процесуальне законодавство та норми міжнародного права було застосовано суддею при ухваленні вироку суду.
У судовому засіданні, ОСОБА_4 просила суд закрити провадження за її заявою, оскільки на даний час вона звільнена з-під варти, повністю відбула призначене судом покарання та у неї відпали підстави для роз`яснення вироку суду.
За такого, приходжу до висновку, що провадження по даній заяві підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї заявника.
Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Провадження за заявої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2014 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1