печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 11.01.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, спотворити, знищити або сховати інші докази своєї вини, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо клопотання. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, врахувавши визнання підозрюваним вини, співпрацю з органом досудового розслідування, та те, що підозрюваний належним чином виконує процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 11.01.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України

Так, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, отримав від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 пропозицію щодо здійснення контрабанди наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн в особливо великих розмірах за грошову винагороду.

Враховуючи свій скрутний матеріальний стан, та намір швидкого незаконного збагачення, шляхом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконний та протиправний характер вказаних дій, беручи до уваги те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , запевнили його у дієвості визначеного останніми плану вчинення вказаного кримінального правопорушення відповідно до якого, забезпечення фінансування перельотів та проживання під час вчинення вказаного кримінального правопорушення на території країн Південної Америки, здійснюється за рахунок вказаних осіб, а також обіцяний миттєвий розрахунок за вчинення вказаного злочину відразу після переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , та тим самим вступив з останнім у злочинну змову направлену на реалізацію злочинного умислу щодо переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн в особливо великих розмірах.

При цьому, ОСОБА_4 надавши свою добровільну згоду на вчинення вказаного кримінального правопорушення, та усвідомлюючи ступінь своєї співучасті, яка полягала в безпосередньому переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн в особливо великих розмірах, ознайомився з планом вчинення вказаного кримінального правопорушення та способами конспірації зазначеної протиправної діяльності, а саме: використання заздалегідь підготовлених валіз обладнаних спеціально прихованими порожнинами для поміщення наркотичного засобу та альтернативними засобами зв`язку Інтернет мессенджери, безумовне дотримання та використання яких повинно було забезпечити безперешкодне виконання вказаного кримінального правопорушення, та дізнався про те, що до коло осіб причетних до вчинення зазначеного злочину також входять інші невідомі йому особи, які сприяють вчиненню вказаного злочину, чітко дотримуючись спільного злочинного плану у відповідності до визначених ролей.

З метою реалізації вказаного спільного злочинного умислу направленого на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, отримавши від останніх, авіаквитки та грошові кошти, 16.06.2018, вилетів з ДП МА «Бориспіль» до Федеративної Республіки Бразилії, де у відповідності до заздалегідь розробленого плану вчинення вказаного кримінального правопорушення, отримав від невстановлених під час досудового розслідування осіб, у невстановлений час та у невстановленому місці на території Федеративної Республіки Бразилія, заздалегідь придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн в особливо великих розмірах, який був поміщений до герметично запакованих поліетиленових пакетів чорного кольору, які в свою чергу поміщенні до дорожньої валізи, обладнаної спеціально прихованою порожниною для безперешкодного переміщення вказаного наркотичного засобу.

27.06.2018, на території терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» під час огляду ОСОБА_4 та його особистих речей, які він передав для подальшого перевезення Кадемоглу Бюленту у валізі синього кольору, яка спеціально обладнана прихованою порожниною для зберігання наркотичного засобу, виявлено та вилучено два полімерних пакета чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб кокаїн, загальною масою 2,1 кг.

27.06.2018 о 15 год. 40 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 28.06.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

30.06.2018 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 26.08.2018.

ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 305 КК України визнав.

Генеральною прокуратурою України продовжено строк досудового розслідування до 9 місяців, а саме до 22.02.2019.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, протоколів допиту підозрюваних, свідків, висновків експерта, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, його сімейний стан, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та застосування домашнього арешту на певний період доби з 20 години до 8 години, що обумовлено тим, що підозрюваний належним чином виконує обов`язки визначені КПК України, визнає свою вину та співпрацює та в подальшому бажає співпрацювати з органом досудового розслідування, на його утриманні батьки - пенсіонери, а застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, позбавить підозрюваного можливості утримувати сім`ю та піклуватися про батьків пенсіонерів та котрий згідно зі ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на в`їзд та виїзд за межі України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години до 0 години строком до 28 жовтня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на в`їзд та виїзд за межі України.

Визначити строк дії ухвали по 28 жовтня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000015.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1