Справа № 214/2039/18
1-кп/214/545/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000340 від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки останній 11.08.2017 року приймав рішення, щодо надання тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001492 від 12.06.2017 року за ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 шахрайським шляхом. На теперішній час кримінальне провадження № 0001492 об`єднано з к кримінальним провадженням № 0000340 від 24.02.2017 року, яке перебуває на розгляді у суді.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , кожен окремо, покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав.
Частиною першою статті 81 КПК України, зокрема передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Частиною першою статті 75 КПК України, передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, в судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_3 ,11.08.2017 року приймав рішення, щодо надання тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001492 від 12.06.2017 року за ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 шахрайським шляхом, яке в подальшому було об`єднано з к кримінальним провадженням № 0000340 від 24.02.2017 року, яке перебуває на розгляді у суді.

Таким чином, суд вважає, що заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3