Справа № 446/2164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

06.11.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в ПП «Енергомонтажвентиляція», раніше судимий, востаннє Кам`янка-Бузьким районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,
в с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні ст. слідчий відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала. Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000502 від 04.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03 листопада 2018 року близько 23:00 годин, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи, за згодою власниці будинку, в коридорі житлового будинку ОСОБА_8 , що розташований на господарстві по АДРЕСА_2 , керуючись умислом на вбивство ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи при собі предмет для спричинення тілесних ушкоджень, а саме дерев`яну биту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс потерпілій три удари дерев`яною битою в область лобної ділянки та скроневої ділянки зліва, від яких остання впала на підлогу та померла на місці події. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 91/18 від 05.11.2018 причиною смерті ОСОБА_8 є дифузні забої головного мозку, перелом основи та склепіння черепа, множинні переломи лицевого черепа, множинні травми голови.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисного вбивства), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.11.2018 по кримінальному провадженні №0000502 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не депутат, працюючий різноробочим в ПП «Енергомотажвентиляція», раніше судимий Кам`янка-Бузьким районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться протоколом огляду місця події в будинку ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події під час якого вилучено одяг та взуття ОСОБА_5 , допитом свідка ОСОБА_9 , а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який відповідно до ч.1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 може покинути місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки скоїв особливо тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а тому ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.115 КК України, може бути визнане ним більш небезпечним, ніж переховування та втеча.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній раніше судимий, судимість в якого не погашена, що свідчить про те, що він на шлях виправлення став. Крім цього з місця вчинення злочину втік, та був виявлений за дві доби після скоєння, що вказує, що в подальшому ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, і його суспільну небезпеку, неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, в органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який є необхідним і достатнім на даній стадії досудового розслідування, оскільки запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства щодо потерпілої, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави у кримінальному провадженні може не визначатись. Слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не депутата, працюючого різноробочим в ПП «Енергомотажвентиляція», раніше судимого Кам`янка-Бузьким районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України, терміном на 60 діб, без права внесення застави.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання ст. слідчого ОСОБА_7 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав, щодо міри запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_7 , який просив клопотання задовольнити, прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання слідчого, захисника ОСОБА_4 , який заперечив щодо клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який щодо застосування запобіжного заходу поклався на розсуд суду, суд вважає, що клопотання старшої слідчої СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 підлягає задоволенню та слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, окрім того підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який відповідно до ч.1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, окрім того ОСОБА_5 з місця злочину втік та був виявлений лише за дві доби після скоєння злочину, немає стійких соціальних зв`язків, що свідчить, що в подальшому ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, тому, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається.
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.2, 193, 194 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в ПП «Енергомонтажвентиляція», раніше притягувався до кримінальної відповідальності, міру запобіжного заходу у виді взяття під варту та тримання в СІЗО м. Львова, залишивши його під вартою, встановивши строк тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, рахуючи з 06 листопада 2018 року по 22 січня 2019 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, що перебуває під вартою у цей же строк з моменту вручення її копії.
Суддя :