Справа № 481/1173/18 Провадження №1-кп/478/108/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2018 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області
у складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.09.2017 року за клопотанням прокурора ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 02.11.2018 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, оскільки передбачені п. п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, враховані при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не зникли.
Обвинувачена і захисник в судовому засіданні не заперечували про задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту .
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував про задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій .
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.06.2018 року було обрано запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту строком до 14 серпня 2018 року включно.
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.08.2018 року, запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту було продовжено до 13.09.2018 року включно.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.09.2017 року ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 02.11.2018 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На час розгляду клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом заявлені при обранні запобіжного заходу ризики передбачені п. 1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, що виправдовує подальше застосування обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Наведені прокурором доводи, щодо тяжкості інкримінованого злочину, наявності можливості впливу обвинуваченої на свідка ОСОБА_9 , а також, що вона може переховуватись від суду свідчать про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_7 процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, їй слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої під час судового розгляду кримінального провадження, тому дію запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 слід продовжити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193-196, 331 КПК України, суд -
Продовжити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новий Буг, Миколаївської області , зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
Заборонити ОСОБА_7 залишати територію свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 з 20.00 години до 06.00 години наступної доби в якому вона проживає.
Покласти на ОСОБА_7 додаткові обов`язки та зобов`язати:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
-не відлучатися із м. Новий Буг, Миколаївської області без дозволу суду, прокурора чи слідчого;
-повідомляти суд, прокурора чи слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали до 28.12.2018 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, застосовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 покласти на Новобузький ВП ГУНП в Миколаївській області та направити на адресу цього органу копії даної ухвали для виконання .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: