1-кс/754/1168/18
Справа № 754/5569/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
02.05.2018 року старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003480 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 23.04.2018 року приблизно о 09 години 20 хвилин за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 17, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Єва», побачила на полицях товар, після чого у неї виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла з торгового стелажу та поклала до сумки, яку мала при собі, товар, що належить ТОВ «РУШ», а саме: жіночу парфумовану воду «Андре Ляром Бель», ємністю 100 мл, вартістю 719 грн., парфумовану жіночу воду «Андре Ляром Дезерт Флауер», ємністю 50 мл., вартістю 719 грн., туш для вій «Драматик Вольюм», вартістю 64 грн. 90 коп., туш для вій глибокий об`єм «Діп Вольюм Шоу», вартістю 59 грн. 40 коп., помаду-олівець для губ «Евелін», вартістю 59 грн. 40 коп., помаду-олівець для губ «Евелін», вартістю 59 грн. 40 коп., лак для нігтів «Ноготок», вартістю 15 грн.30 коп., жувальну гумку «Ріглі Орбіт», вартістю 7 грн. 65 коп., всього на суму 1.704 грн. 05 коп.
Тримаючи при собі сумку з викраденим майном, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пройшла повз касову зону магазину «Єва» не маючи наміру сплачувати за товар, чим намагалася таємно, повторно викрасти чуже майно, однак, довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися вказаним майном не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину «Єва».
Крім того, ОСОБА_4 25.04.2018 року приблизно о 14 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 7, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Єва», побачила на полицях товар, після чого у неї виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла з торгового стелажу товар, що належить ТОВ «РУШ», а саме: жіночу парфумовану воду «Лілі Ардажіо», вартістю 279 грн. 20 коп., яку поклала до сумки, яку мала при собі, а також туш для вій «Волюм Максі», вартістю 95 грн. 20 коп., яку поклала до кишені куртки, у яку була одягнена, всього на суму 374 грн. 40 коп.
Тримаючи при собі сумку з викраденим майном, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пройшла повз касову зону магазину «Єва» не маючи наміру сплачувати за товар, чим намагалася таємно, повторно викрасти чуже майно, однак, довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися вказаним майном не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину «Єва».
Як вказує слідчий, під час досудового розслідування, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи з метою вирішення питання про наявність у підозрюваної ОСОБА_4 психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та її здатність повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явилася, просить провести розгляд клопотання у її відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи. Таким чином, клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003480 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи могла вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при вчиненні правопорушення?
- Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає нині будь-якою психічною хворобою, то який її характер - тимчасовий чи хронічний, і чи не потребує вона застосування до неї примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то чи немає протипоказань такому лікуванні?

- Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- Чи відповідає рівень інтелектуального та особистісного розвитку ОСОБА_4 ,, 1976 р.н. нормам її вікового періоду?
- Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з урахування її психологічних особливостей вірно сприймати обставини, що мають значення по кримінальному провадженню та давати щодо нього свідчення?
- Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період вказаного злочину алкоголізмом або наркоманією, якщо так, то чим саме?
- Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає нині алкоголізмом або наркоманією, то чи потребує вона примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У разі виникнення необхідності, старшому слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0003480 від 23.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1