Справа №295/6514/18
УХВАЛА
Іменем України

25.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000452 слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон мобільний телефон «Motorola», мобільний телефон марки «Айфон», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «HUAWEI»ІМЕІ 49672, мобільний телефон марки «Ergo», мобільний телефон марки «Nokia» , планшет марки « digtal «, мобільний телефон марки «Lenovo» ., модем в корпусі чорного кольору, дві колонки в корпусі чорного кольору марки F / d , фен в корпусі чорно сріблястого кольору, фірми «Маестро», міксер марки «Бінатон».

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказала, що 23.05.2018 близько 6 години невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме : електро пилу "Макіта", чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 1600 грн.

24.05.2018 СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000452, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування був проведений огляд місця події в будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Motorola», як пояснив ОСОБА_4 , мобільний телефон належить невідомій особі яка проникла до його будинку.

24.05.2018 також працівниками Житомирського районного поліції було проведено огляд місця події в будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції речі, а саме : мобільний телефон марки «Айфон», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «HUAWEI»ІМЕІ 49672, мобільний телефон марки «Ergo», мобільний телефон марки «Nokia» , планшет марки « digtal «, мобільний телефон марки «Lenovo» ., модем в корпусі чорного кольору, дві колонки в корпусі чорного кольору марки F / d , фен в корпусі чорно сріблястого кольору, фірми «Маестро», міксер марки «Бінатон», як пояснив присутній ОСОБА_5 , всі речі йому приніс чоловік на ім.»я ОСОБА_6 та попросив, щоб вони у нього полежали де який час..

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон мобільний телефон «Motorola», на мобільний телефон марки «Айфон», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «HUAWEI»ІМЕІ 49672, мобільний телефон марки «Ergo», мобільний телефон марки «Nokia» , планшет марки « digtal «, мобільний телефон марки «Lenovo» ., модем в корпусі чорного кольору, дві колонки в корпусі чорного кольору марки F / d , фен в корпусі чорно сріблястого кольору, фірми «Маестро», міксер марки «Бінатон».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: