Справа № 360/1386/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и л а :
18 червня 2018 року представник заявника звернувся до суду із вказаною скаргою, просив зобов`язати керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 невідкладно забезпечити розгляд клопотання від 05 червня 2018 року та повідомити заявника про результати розгляду даного клопотання.

Скарга мотивована тим, що 05 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із клопотанням щодо встановлення фактів постановочних дій (інсценування) в ході здійснення досудового розслідування щодо юридичної особи з кодом . Вказане клопотання того ж дня, 05 червня 2018 року, було зареєстроване Бородянським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, але жодного повідомлення про результати розгляду цього клопотання ОСОБА_3 , до цього часу не надано.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_4 просив справу розглядати без його участі.

СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 05 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням, в якому просила з метою встановлення фактів постановочних дій (інсценування) в ході здійснення досудового розслідування у 2011-2012 роках щодо фізичної особи і їх можливого зв`язку із процесом підробки документів Пісківської селищної ради в 2011-2013 роках, отримати в Апеляційному суді Київської області матеріали провадження № 22-ц-1163/12 та № 22-ц/1090/1202/12, а також з метою встановлення фактів постановочних дій (інсценування) в ході здійснення досудового розслідування у 2011-2012 роках щодо юридичної особи, код ЄДРПОУ - 35548024, і їх можливого зв`язку із процесом підробки документів Пісківської селищної ради в 2011-2013 роках, отримати в Бородянському районному суді Київської області матеріали проваджень: № 2-1007/11, 2/1006/86/2012, 2/1006/103/2012, 2/1006/104/2012, але жодної відповіді щодо результатів розгляду даного клопотання до цього часу не отримала.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, а також те, що керівником органу досудового розслідування не спростовано доводів бездіяльності посадових осіб слідчого відділу Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, зазначених у скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне, задовольняючи скаргу, зобовязати керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області негайно розглянути вищевказане клопотання від 05 червня 2018 року та повідомити особу, яка його заявила, про результати розгляду цього клопотання.

Керуючись ст. 303, 304, 306,309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и л а :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, задовольнити.

Зобовязати в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 забезпечити негайний розгляд клопотання ОСОБА_3 від 05 червня 2018 року, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадженні в суді.

Слідчий суддяОСОБА_6