Справа № 161/421/18
Провадження № 1-кп/161/348/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004385 від 19 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює охоронцем в нічному клубі "Версаль", не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 17 вересня 2017 року, близько 01 год. 30 хв., перебуваючи на п`ятому поверсі ТЦ "Гранд Волинь", що по пр. Волі, 43 в м. Луцьку, а саме, поблизу входу в нічний клуб "Опера", усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту та шарпанини із ОСОБА_5 , умисно наніс два удари кулаком правої руки в область голови та два удари в область грудної клітки останнього, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, рани на проекції лівої брови, синці в ділянці правого передпліччя, садно на передній поверхні грудної клітки справа. Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в ліфті вказаного закладу, ОСОБА_3 заподіяв два удари в область ніг потерпілого, спричинивши останньому фізичний біль.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 919 від 19 вересня 2017 року за ступенем тяжкості рана відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний час більше шести діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився із обвинуваченим ОСОБА_3 та немає до нього будь - яких претензій, а тому просив закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, внаслідок примирення із обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки немає будь - яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 376, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004385 від 19 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: оптичний диск марки "Verbatim DVD-R 4.7 GB", оптичний диск марки "Verbatim DVD-R 700 МB"- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1