Провадження № 1-в/761/186/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, ?

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва суду звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 18.04.2003 в рамках кримінальної справи №20-3297, з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі зазначеної постанови слідчого до єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладено обтяження на невизначене майно, все майно, належне ОСОБА_5 .

Зазначає, що на запит ОСОБА_5 , СУ ГУ НП у м. Києві повідомило, що у слідчому управлінні ГУМВС України в м. Києві здійснювалось розслідування у кримінальній справі №20-3297 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.2 ст.364, ч. 2 ст.366, ч. 2 ст.358 КК України, за результатами розслідування якого 30.06.2004 досудове слідство у справі завершено, в порядку ст.225 КПК України її направлено до прокуратури м. Києва, якою після затвердження обвинувального висновку, спрямовано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Вказуючи на те, що на момент звернення з клопотанням судом не вирішено питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, заявник просить скасувати арешт майна, накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 18.04.2003 в рамках кримінальної справи №20-3297.

В судові засідання адвокат ОСОБА_4 не з`являвся, направив до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що в прокуратурі м. Києва відсутні матеріали кримінальної справи №20-3297.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 18.04.2003 в рамках кримінальної справи №20-3297, з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.9 розділу ХІ КПК України (в редакції КПК 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України судом вирішуються питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року) постановляючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Звертаючись з клопотанням адвокат ОСОБА_4 зазначає, що на запит ОСОБА_5 , СУ ГУ НП у м. Києві повідомило, що у слідчому управлінні ГУМВС України в м. Києві здійснювалось розслідування у кримінальній справі №20-3297 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.2 ст.364, ч. 2 ст.366, ч. 2 ст.358 КК України, за результатами розслідування якого 30.06.2004 досудове слідство у справі завершено, в порядку ст.225 КПК України (в редакції 1960 року) її направлено до прокуратури м. Києва, якою після затвердження обвинувального висновку, спрямовано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Разом з тим, до матеріалів клопотання надано відповідь прокуратури міста Києва від 03.05.2018 №04/2/4/1-341-17 на адвокатський запит, з якої вбачається, що досудове слідство у вказаній кримінальній справі завершено 30.06.2004 та направлено до прокуратури м. Києва для затвердження обвинувального висновку. При цьому, за результатами перевірки щодо встановлення місцезнаходження зазначеної кримінальної справи встановлено, що в архіві прокуратури міста Києва кримінальної справи №20-3297 не має, у зв`язку з тим, що пройшло понад 10 років, книги вхідної кореспонденції знищені.

Крім того, на запит суду надійшла відповідь Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2018 з якої вбачається, що згідно журналів реєстрації кримінальних справ за період 2002-2010 рр. включно, кримінальна справа відносно ОСОБА_5 на розгляд не надходила.

За таких обставин, оскільки відсутні матеріали кримінальної справи №20-3297, а заявником не надано даних щодо результатів розгляду вказаної кримінальної справи, що у даному випадку позбавляє суддю перевірити ті обставини, на які посилається заявник у клопотанні та свідчить про відсутність предмета розгляду, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції КПК 1960 року), п.9 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного Постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінальної справи №20-3297.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2018

Суддя