печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
У липні 2018 року до провадження слідого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 90008030 від 16.09.2014 року адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання, зазначено, що відносно ОСОБА_4 відсутні обставини в обґрунтування будь-яких з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, за строк дії запобіжного заходу він не переховувався від органів досудового розслідування, з`являвся на всі виклики до слідчого, не знищував будь-яку із речей і документів, як мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не впливав на інших учасників кримінального провадження, будь-яким чином не перешкоджав кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_4 має міцні соціальні звязки, постійно проживає зі своєю дружиною також є працівником правоохоронних органів та учасником бойових дій в АТО на стороні України.

В судовому засіданні підозрюваний тайого захисник вимоги клопотання підтримали повністю з викладених в ньому підстав, просили задовольнити та надали доповнення до клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваного враховувались п ри застосуванні запобіжного заходу та не є підставами для зміни запобіжного заходу. В задоволенні клопотання просив відмовити, надавши суду письмові заперечення.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 289; ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 256; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 187; ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 369; ч. 1 ст. 377 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину щодо вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілих та їх близьких родичів, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища у складі організованої групи, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто у передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.07.2018 року.

11.07.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.09.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра обґрунтована матеріалами, здобутими слідством в ході досудового розслідування. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 ризиків слідчому судді також не надано.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Відсутність порушень з боку ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків в ході досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує підозрюваний, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, стадію досудового розслідування, на якій продовжується активний збір доказів та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без визначення застави, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1