overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/778/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001155 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 25 жовтня 2018 року об 11 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілу.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 діб до 17.12.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.08.2018 о 15 год. 00 хв.

Суддя
Провадження №11-кп/772/1189/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 жовтня 2018 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року на 9 місяців 21 день з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 жовтня 2018 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року на 9 місяців 21 день з місць позбавлення волі, призначити на 21 листопада 2018 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2013 року м. Добропілля

Добропільській міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

прокурора Жук Р.М.

захисника ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: с.Копані, Добропільського р-ну Донецької обл., вул..Московська, 11, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2013 року в судове засідання свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився.

Постанова суду від 02.10.2013 року про привід свідка ОСОБА_3 залишилася не виконаною. Згідно рапорту в.о.начальника СКР Добропільського МВ - ОСОБА_4 виконати постанову суду не можливо, так як свідок ОСОБА_3 за місцем свого мешкання відсутній.

В судовому засіданні прокурор, підсудна та її захисник наполягали на допиті зазначеного свідка.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що розгляд справи за відсутності свідка, який не з'явився, неможливо, оскільки його показання мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Тому слухання справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України відкласти на 23 жовтня 2013 року на 14.00 годин.

Для участі в судовому засіданні доставити приводом свідка:

ОСОБА_3, який мешкає: смт Святогорівка Добропільського р-ну Донецької обл.., вул..Садова, 25.

Копію даної постанови направити до Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000101 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000101 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у можливості ознайомитися та здійснити виїмку в оригіналі наступної документації: документів пов`язаних з закупівлею ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мінеральних вод та хлоридно-натрієвих розсолів у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2017-2018 рр., та інших документів, пов`язаних з використанням мінеральних вод та хлоридно-натрієвих розсолів.

Термін надання відомостей Дочірньому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15 діб з моменту отримання даної ухвали.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 19.11.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 жовтня 2018 року о 15-30 годині.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000647 від 26.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України,-

встановив :

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

Заяву про відвід прокурору представник обвинуваченого мотивує тим, що прокурор не виконав покладені на нього законодавством України функції щодо нагляду за дотриманням слідчим законності при складанні обвинувального акту та фактично санкціонував допущені порушення підписавши та затвердивши обвинувальний акт, чим порушив основні засади кримінального провадження, зокрема, верховенство права, законність та презумпцію невинуватості, а також неповно та необ`єктивно провів досудове розслідування справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву захисника, просив задоволити відвід прокурору.

Потерпіла ОСОБА_4 просила суд відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відвід йому заявлений безпідставно.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Приписами статті 77 КПК України визначені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід прокурору.

Як вбачається зі змісту заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , в такій відсутні належні, обґрунтовані та достатні дані, які унеможливлюють подальшу участь у даному кримінальному провадженні вказаного прокурора і є підставою для його відводу, тому у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Ужгородської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4020/18
Провадження № 1-в/314/1229/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Засуджений в судовому засіданні просив суд залишити його клопотання без розгляду, оскільки дане питання вже вирішено.
Представник адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне залишити клопотання захисника засудженого без розгляду.
Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання захисника засудженого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1

17.10.2018
Дата документу 04.09.2018
Справа № 334/5960/17
Провадження № 1-кп/334/231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, не має на утриманні дітей, має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
-10.02.1996 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з додатковим заходом у вигляді конфіскації майна;
-20.06.2001 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.15, ч.2 ст.153, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 296, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 роки з додатковим заходом у вигляді конфіскації майна. Звільнився 19.08.2006 по відбуттю строку покарання;
-16.07.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.342, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з додатковим заходом у вигляді конфіскації майна. Звільнився 16.01.2014 по відбуттю строку покарання;
-29.12.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 роки з додатковим заходом у вигляді конфіскації майна. Звільнився 27.01.2017 умовно-достроково з не відбутим строком 9 місяців 9 днів,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючисьположеннями глави 18 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 03.11.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5771/18
пр.№ 1-кс/464/2324/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

у с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 18 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

Водночас слідчим подано заяву про повернення йому клопотання.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням (ч.3 ст.234 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 234, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2218/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Начальник СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення амбулаторної психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , з 16.11.1990 року перебуває на обліку в лікаря психіатра, тому виникла необхідність у призначенні амбулаторної психіатричної експертизи.

Розглянувши матеріали клопотання, прохання ачальника СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити амбулаторну психіатричну експертизу.
За таких обставин вважаю, що підстави, наведені начальником СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області у клопотанні, є вагомими, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання начальника СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 22 липня 2018 року амбулаторну психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, протягом якого часу?
2)Чи усвідомлював ОСОБА_4 , значення своїх дій, та чи міг ними керувати?
3)Чи потребує ОСОБА_4 , примусових заходів лікування?

Для дослідження експерту надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам 5-го відділення ЛОПЛ, яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження, на письмову вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000523 від 22 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/4068/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"19" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 489/2961/16-к
провадження № 1-кп/489/42/2018
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно повідомлення Миколаївського СІЗО обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в Казанківській ВК № 93 Миколаївської області.

Прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_5 з Казанківської ВК № 93 в Миколаївський слідчий ізолятор для розгляду кримінального провадження та відкладення судового засідання.

Вислухавши думку захисника, суд вважає необхідним перевести ОСОБА_5 з Казанківської ВК № 93 в Миколаївський слідчий ізолятор для розгляду відносно нього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Казанківська ВК № 93" Миколаївської області до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для розгляду відносно нього кримінального провадження.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити начальникам Казанківської ВК № 93 та Миколаївського СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1