overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/366/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та представника потерпілого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у розгляді скарги про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000076, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Турківського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність прокурора у розгляді скарги про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000076.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки ними отримано відповідь на скаргу про недотримання розумних строків із Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить закрити провадження за скаргою.

Заслухавши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю та виходить при цьому з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що Самбірською місцевою прокуратурою надано відповідь потерпілому ОСОБА_4 за результатами розгляду його клопотання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 надано відповідь на його клопотання, тобто на момент розгляду скарги предмет оскарження відсутній, врахувавши клопотання представник потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у розгляді скарги про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000076.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України
29 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 398/375/17
провадження № 51-9396 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2018 року щодо нього,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, касаційна скарга засудженого не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, ОСОБА_4 у скарзі не наводить обґрунтування, з огляду на положення статей 412, 413, 419 КПК України, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, якою, як убачається зі скарги та копії судового рішення, оскаржуваний вирок щодо нього був залишений без змін.

Також, засуджений в обґрунтування вимог про скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції у касаційній скарзі, посилається, крім іншого, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що з огляду на положення статей 433, 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2018 року щодо нього залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
01 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 723/338/15-к
провадження № 51-8976ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 01 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвал про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Також, засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення виконання вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року.
Підстав для зупинення виконання вироку не встановлено.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження (справа № 723/338/15-к) щодо ОСОБА_2 .
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року залишити без задоволення.
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти діб з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002157 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002157 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002157 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15-00 годину 13.11.2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5761/18
Провадження № 1-кс/159/1576/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002273 від 25 жовтня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
02 жовтня 2018 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Мічуріна в м. Ковель, заподіяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2018 року за №0002273 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- які тілесні ушкодження були відмічені на тілі гр. ОСОБА_3 їх характер, локалізація?

- яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .?

- чи могли утворитись вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 від нанесення ударів рукою чи ногою? Якщо так, то скільки ударів спричинено?

- чи могли утворитись вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 від самовільного падіння з висоти власного зросту?

- яким чином була розміщена потерпіла до травмую чого предмету?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 179/2277/18
провадження № 1-кп/179/183/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 06.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А НО В И В:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 06.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000570 від 06.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.11.2018 року о 11:00 год. в залі судового засідання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6042/18
Провадження № 1-кп/206/440/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002354 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст.320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002354 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 16 листопада 2018 року о 12 годині.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/5014/18
провадження №1-кс/0274/1511/18

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
( резолютивна частина)
05.11.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 05 грудня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст учасникам судового провадження буде проголошено 06 листопада 2018 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6536/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадження № 0001203.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомний належним чином.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання надав копію постанови про закриття кримінального провадження №0001203.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з наданою Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області копією постанови від 28 вересня 2018 року, кримінальне провадження № 0001203, бездіяльність Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області у якому є предметом вимог за цією скаргою, станом на час розгляду даної справи закрито.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою, оскільки діючим законодавством не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого після закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 205/7771/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не працює, раніше несудимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.407 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №30/2017, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 199/7158/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
При секретарі судового засідання ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потепілої ОСОБА_5
завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001654, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

05.11.2018
Справа № 211/5279/18
Провадження № 1-кп/211/681/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001492 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч 1 КК України на 12 листопада 2018 року, о 11-15 год., в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1