overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 495/7261/18
номер провадження 1-кп/495/417/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001051, внесеному 10.04.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018р. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001051, внесеному 10.04.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, представника персоналу органу пробації.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0001051, внесеному 10.04.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000697 від 12.10.2015 року,-

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000697 від 12.10.2015 року.

Через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про закриття провадження по справі.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження по справі варто закрити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Процесуально не вказані дії слідчого судді у разі надходження заяви про закриття провадження, а тому, керуючись вище викладеним, вважаю за можливе заяву про відвід залишити без розгляду, а провадження - закрити.
Керуючись ст.ст. 81 ч. 4, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Провадження по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчому СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000697 від 12.10.2015 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

15.08.2018
Справа № 592/8120/18
Провадження № 1-кп/592/544/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000048, відомості за якими 01.03.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 16.08.2018 року на 16 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_6 .

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2956/18
Провадження № 1-кп/577/429/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"15" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000814 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого ТОВ Кролевецький комбікормовий завод, раніше не судимого,-

за ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого за ст. 286 ч. 2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 27 вересня 2018 року на 13.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Доручити Шосткинському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 21 вересня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
№ 279/140/17, 1-в/279/229/18
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерсьва юстиції щодо засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Станом на 17.05.2018 року засуджений призначене судом покарання не відбув - штраф не сплатив.
Органом пробації внесено подання про розстрочку або заміну призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст.53 ч.4 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними чапстинами строком до одного року, ст.53,ч.5 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Прокурор, представник органу пробації подання підтримали, засуджений всудове засідання не прибув, проти його задоволення не заперечив.
Враховуючи, що засуджений у встановлений законом строк призначене судом покарання не виконав, однак, враховуючи його вік та матерілальний стан, є підстави для розстрочки виплати штрафу відсутні, подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
Покарання засудженому ОСОБА_3 , призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2018 року, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, розстрочити на три місяці.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Копія згідно оригіналу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення її батька ОСОБА_3 умовно достроково.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним повернути його заявникові, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів встановлених законом.
Враховуючи викладене, що ОСОБА_2 не є суб`єктом звернення до суду з приводу порушеного нею питання, приходжу до висновку про повернення клопотання без розгляду.

Разом з тим, суддя додатково роз`яснює, що засуджений ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися до суду самостійно або через свого захисника з зазначеним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання-повернути заявникові без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/697/18
Провадження № 1-кп/669/70/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження №0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України разом із угодою про примирення від 20 червня 2018 року між обвинуваченою та потерпілою ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилися від примирення з обвинуваченою ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.7 та абзацу 2 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Таким чином, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , укладеної 20 червня 2018 року, відмовити.

Кримінальне провадження №0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Білогірському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4679/18
Провадження № 1-в/676/104/18
УХВАЛА
15 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , інспектора Кам`янець-Подільської міськрайонної філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:
До суду звернулася інспектор Кам`янець-Подільської міськрайонної філії ДУ «Центр пробації» з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та інспектор клопотали про повернення подання щодо звільнення ОСОБА_5 для доопрацювання для встановлення місця його перебування.

Дослідивши подання, матеріали особової справи, суд вважає, що подання філії ДУ «Центр пробації» слід повернути для встановлення місця перебування ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд

постановив:
Клопотання інспектора Кам`янець-Подільської міськрайонної філії ДУ «Центр пробації» про повернення подання задоволити.

Повернути до Кам`янець-Подільської міськрайоннї філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2016 року.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/9296/18
н/п 1-кп/766/1567/18
УХВАЛА

13.08.2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000630 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000630 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05.09.2018 року о 08.15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5529/18
Провадження №1-кс/751/2344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», в особі представника ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження,

Встановив:

13.08.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», в особі представника ОСОБА_2 , на постанову слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000320.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Центрального районного суду міста Миколаєва.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що вищевказану справу призначено на 15.08.2018 року на 10 год 30 хв., беручи до уваги відсутність технічної можливості двухстороннього відеозв`язку у призначенний для розгляду справи час, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/846/18
№ 1-кп/733/89/18
Ухвала
"14" серпня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000142 від 06 квітня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переволочна Бурського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити до Ічнянського РС філії ДУ «центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1