У Х В А Л А Справа № 620/869/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення слідчому граничних строків для завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000255 від 23.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення слідчому граничних строків для завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000255 від 23.11.2015 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказав, що СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000255 від 23.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України. За період проведення досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру, оскільки відсутня доказова база, жодного сліду злочину не знайдено, тому відповідно не починається відлік строків закінчення досудового провадження.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та триває більше двох років, тому ОСОБА_4 з метою розслідування кримінального провадження в розумні строки, просить суд встановити слідчому граничний строк для завершення досудового розслідування в два місяці.
Адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
Частиною другою ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Як вбачається з витягу кримінального провадження № 0000255 від 23.11.2015 року, досудове розслідування триває більше двох років.
Слідчий не навів жодних обставин, які перешкоджають завершенню проведення досудового розслідування та не вказав, які слідчі та процесуальні дії проводяться стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні на даний момент.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що відсутність проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000255 від 23.11.2015 року, свідчить про нездійснення стороною обвинувачення всіх необхідних дій для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому є достатні підстави для встановлення граничного строку для завершення досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованим, тому встановлення строку для закінчення досудового розслідування буде сприяти дотриманню загальних засад кримінального провадження, в тому числі розумних строків проведення досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 283, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення слідчому граничних строків для завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000255 від 23.11.2015 року - задовольнити.
Встановити граничний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення стороною обвинувачення досудового розслідування кримінального провадження № 0000255 від 23.11.2015 року, а саме 2 (два) місяці з моменту винесення даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1