overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
05 листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 641/4127/17

провадження № 51-9594ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року щодо нього,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відмовою останнього від апеляційної скарги.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку щодо нього в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень видно, що вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року в апеляційному порядку не переглядався, оскільки засуджений ОСОБА_4 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а тому вирок місцевого суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

5 листопада 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-3501км18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його особисту участь у касаційному розгляді касаційної скарги його захисника на вирок Апеляційного суду Волинської області від 8 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а :
ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 11 червня 2018 року закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 8 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року.
26 жовтня 2018 року на адресу суду від засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції у його присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Маневицької виправної колонії (№42), зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити під вартою ОСОБА_2 у судове засідання Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти відповідно на начальників Маневицької виправної колонії (№42), Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3638/18
Провадження № 1-р/496/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 листопада 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 серпня 2018 року, за матеріалами кримінального провадження № 0000682 від 01.08.2018 року, за ознаками ч.2 ст. 310 КК України,-

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 серпня 2018 року, за матеріалами кримінального провадження № 0000682 від 01.08.2018 року, за ознаками ч.2 ст. 310 КК України задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, постановлену 29 серпня 2018 року за клопотанням слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку і вважати, що слідчим суддею надано дозвіл на проникнення під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000682 від 01.08.2018 року, за ознаками ч.2 ст. 310 КК України до житлового будинку, господарських приміщень, прибудинкової території та прилеглої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення незаконного посіву або вирощування кущів рослин роду конопель, виявлення та вилучення слідів від зберігання, транспортування та обробки вирощених кущів рослин роду конопель, насіння конопель, господарського інвентарю, за допомогою якого здійснюється вирощування кущів рослин роду конопель.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/7556/18
Провадження № 1-кп/500/582/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, Одеська область, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-23.07.2015 року, Приморським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

-04.02.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. В силу ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ», представником потерпілого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 27 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 листопада 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 540/837/18
номер провадження 1-кп/531/201/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 03 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 03 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 05 грудня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/1288/18
У Х В А Л А
31.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 05.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 05.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судове засідання призначене на 31.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в судове засідання призначене на 22.01.2019 року о 11.20 годині.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5188/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про заміну запобіжного заходу, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за номером 0002249 від 27.06.2018 року, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про заміну запобіжного заходу, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за номером 0002249 від 27.06.2018 року.

Проте в призначений до судового розгляду день та час заявник не з`явився будучі належним чином повідомленим про дату та час судового слухання. Крім того 28.08.2018 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 було продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ l-кс/521/6774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003475 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, 08.10.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі надійшла заява від директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 про те, що з березня 2014 по теперішній час головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особисто, так і шляхом надання вказівок іншим працівникам бухгалтерії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила перерахування коштів на користь інших юридичних осіб за придбання товарів та послуг без фактичного отримання відповідних товарів/послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без їх оформлення на складі та без використання у подальшій діяльності підприємства, спричинивши майнову шкоду у великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 02.11.2018 року, про що належним чином був повідомлений прокурор, який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003475 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1459/18
Номер провадження 1-кс/556/323/2018
У Х В А Л А
про залучення захисника

05.11.2018 року. Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

Підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки коштів для укладення угоди із захисником він немає.

Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини даного провадження, які, на думку слідчого судді, вимагають участі захисника, а також приймаючи до уваги особу підозрюваного, який не працює, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) 08 листопада 2018 року о 10 год. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/402/17

05 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого інспектора Костопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 10.10.2017 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

В клопотанні старшого інспектора Костопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, врахувавши думку прокурора ОСОБА_3 , фахівця Костопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений не вчинив нових кримінальних та адміністративних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 р. ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1095/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000488 від 15.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 20.11.2018 року на 10 годину 20 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: