Справа № 646/4065/18
№ провадження 1-кс/646/6511/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.18року м. Харків
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.05.2018 о 17.00 годині ОСОБА_5 звернувся по телефону до прокуратури Харківської області та здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Крім того, 29.05.2018 о 22.00 годині невстановлена особа в телефонній розмові відкрито виражала погрози в адресу прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та членів його родини.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 24.05.2018 з 09-00 год. він перебував на робочому місці в Дергачівській місцевій прокуратурі. Далі, у період часу приблизно з 9-30 год. до 12-30 год. знаходився у Дергачівському відділі поліції та приймав участь у слідчих, процесуальних діях як процесуальний керівник у кримінальних провадженнях. Приблизно 12.30 він пішов до прокуратури, де перебував на своєму робочому місці близько 30 хвилин.
Після чого близько 13-00 год. він разом зі своїми колегами - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхав на обід у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване біля вокзалу у місті Дергачі. Приблизно о 13-45 год. вони вийшли з даного кафе та направились до Дергачівського районного суду. По дорозі йому повідомили працівники поліції, що у АДРЕСА_1 сталося травмування на виробництві та що ймовірно даний факт укривається від обліку правоохоронних органів.
Далі, десь о 14-15 год. вони приїхали за вказаною адресою, десь півгодини там знаходились, опитували свідків та очевидців події. Потім вони з ОСОБА_8 вирішили взяти бланки пояснень та опитувати осіб письмово, а ОСОБА_9 вони залишили продовжувати шукати точне місце травмування. Під час відпрацювання даного матеріалу ОСОБА_6 спілкувався з директором заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також він заходив на територію ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташовано поряд з заводом «Біофарм» за часом це було близько 14.35 год.
Десь о 14-35 14-45 год. вони виїхали у напрямку роботи до прокуратури м. Дергачі, однак після розмови по телефону з керівником прокуратури вони вирішили повернутись на місце події, але в цей момент ОСОБА_6 повідомив, що бажає справити нужду та попрохав ОСОБА_8 під`їхати до будівлі офісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », бо він був поряд з ними. Вони під`їхали до даної будівлі приблизно о 14-40 год., ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та сходив у туалет, це тривало десь 3-4 хвилини. Потім вони відразу поїхали знову на АДРЕСА_1 . По дорозі ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_8 з`їздити в супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Далі вони забрали ОСОБА_9 і поїхали по вул. Клочківській до вказаного супермаркету. Приїхали приблизно о 15-10 год., може трохи раніше. Пробули вони там десь хвилин 15-20 та знову після цього відразу, але вже по проспекту Науки поїхали до м. Дергачі, знову на адресу, де можливо сталося травмування на виробництві. По приїзду, близько о 15-40 год. вони перебували разом з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 і також зі співробітником СУ ГУНП в області на території по АДРЕСА_1 , де з`ясовували обставини справи. Там ми були приблизно до 17-00 год. вечора, точніше не можу вказати.
Потім він з колегами повернувся до прокуратури, де його керівництво повідомило про те, що відносно нього заявлено ОСОБА_5 до правоохоронних органів, що він скоїв відносно нього у денний час 24.05.2018 розбій з групою осіб. Протягом усього дня 24.05.2018 ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з номером мобільного терміналу імей НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 .
Крім того, 29.05.2018 о 22:00 на мобільний телефон ОСОБА_6 з номером НОМЕР_2 зателефонували з номеру НОМЕР_3 . В телефонній розмові невідома особа з голосом, схожим на голос ОСОБА_5 почала ображати його зі словами: «Как тебе живётся после того как ты меня избил черножопая обезьяна». На його запитання - хто це, невідома особа з голосом, схожим на голос ОСОБА_5 відповів: «Ты сам знаешь на кого ты напал, тебе и твоей семье не жить, ты скоро сдохнешь, мразь прокурорская».
З метою встановлення вини в діях ОСОБА_5 та наявності ознак складу злочину, передбаченого ст.383 КК України завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, підтвердження чи спростування фактів, про які ОСОБА_5 повідомив до правоохоронних органів, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, за період часу з 09.00 години 24.05.2018 до 20.00 години 24.05.2018.
З метою встановлення особи, яка зателефонувала 29.05.2018 о 22:00 на мобільний телефон ОСОБА_6 з номером НОМЕР_4 з номеру НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, за період часу з 09.00 години 24.05.2018 до часу проголошення ухвали.
Під час досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 у своєму користуванні має мобільний термінал з номером НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Слідчий зазначив, що на даний час, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Одержати вказані документи іншими способами, окрім як надання судом дозволу на отримання тимчасового доступу неможливо.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції, ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю наступного їх вилучення на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, а саме: інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_3 за період часу з 09:00 години 24.05.2018 до часу проголошення ухвали, НОМЕР_5 за період часу з 09.00 години 24.05.2018 до 20.00 години 24.05.2018; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1