УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000096 від 27.07.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ),-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000096 від 27.07.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 27.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 212 ч. 3 КК України.

Службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період 2015-2016 роках безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ з підприємствами контрагентами які мають ознаки фіктивності, а саме: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в результаті в порушені пунктів 198.3, 198.5, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 01.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, занижено податок на додану вартість на загальну суму 3,7 млн. грн., що є особливо великим розміром. Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду слідчих (розшукових) дій.

В ході подальшого розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в період 2015 року, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), а саме посадовими особами правління Банку, зловживаючи службовим становищем здійснено відчуження майна банку, а саме - банківських будівель загальною площею 5104,2 кв. м. та 585,9 кв. м., продаж вчинено за ціною 152 800 000,00 грн. та 17 600 000,00 грн. відповідно, шляхом укладання договору купівлі-продажу між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ). Крім того, згідно наявної інформації придбання вказаних банківських нежитлових приміщень здійснено службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за рахунок коштів накопичених на власному поточному рахунку компанії відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 ), отриманих від компанії TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ) з поточного рахунка відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) та з джерелом походження фактично з власних коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ).

З метою встановлення факту настання юридичних наслідків від господарської діяльності вищезазначених суб`єктів господарської діяльності, а також з метою встановлення всіх суб`єктів кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в наданні відомостей в письмовій формі, щодо кредиторів та вкладників ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО ( НОМЕР_10 ), з переліком фізичних осіб (прізвище ім`я по батькові), юридичних осіб (назва підприємства код ЄДРПОУ), із зазначенням суми боргу по кредиту або суму по внеску, з моменту визначенням банка ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО ( НОМЕР_10 ) неплатоспроможним та зведенням тимчасового правління з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Так, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ), та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з не явкою слідчого у судове засідання, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000096 від 27.07.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ), - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1