16.10.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагорне Ренійського району, Одеської області, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000139, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000139, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в невстановлену досудовим слідством дату та час в порушення вимог постанови Верховної Ради України № 2471 -XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями або аналогічними по властивостям метальними приладами не смертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, незаконно придбав у невстановленої слідством особи 39 (тридцять дев`ять) патронів калібру 7,62x54мм. R., який з того часу зберігав у незстановленому слідством місці.
В подальшому в ОСОБА_4 у невстановлений слідством час виник умисел на збут наявних у нього патронів калібру 7,62x54мм. R.
Для виконання свого злочинного наміру, 19.07.2018 ОСОБА_4 перебуваючи на перетині вулиць Преображенська та Єврейська в м. Одесі, зустрівся з громадянином України ОСОБА_6 , якому в приватній бесіді запропонував придбати боєприпаси, а саме наявні у нього патрони калібру .62х54мм. R.
В ході подальшого спілкування ОСОБА_4 досяг домовленості із ОСОБА_6 про зустріч 21.07.2018, о 12 годині 00 хвилин біля ТЦ «Афіни» за адресою м. Одеса, Грецька площа №3/4, для продажу боєприпасів. Згідно домовленості між ними, вартість яких складала 1500 гривень.
21.07.2018 ОСОБА_4 , приблизно о 12 годині 00 хвилин, прибувши на зустріч з ОСОБА_6 у зазначене місце діючи умисно, маючи умисел на збут боєприпасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу вогнепальної зброї, отримавши від ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 1500 гривень, в подальшому передав ОСОБА_6 боєприпаси, а саме 39 (тридцять дев`ять) патронів калібру 7,62x54мм. R.
Цього ж дня, ОСОБА_6 добровільно передав співробітникам УСБУ в Одеській області, придбані в громадянина України ОСОБА_4 , боєприпаси, а саме 39 (тридцять дев`ять) патронів калібру 7,62x54мм. R.
Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 552-Б від 31.07.2018 за результатами проведення балістичної експертизи, продані ОСОБА_4 за викладених обставин ОСОБА_6 39 (тридцять дев`ять) патронів являються боєприпасами, патронами, калібру 7,62x54мм. Я, до стрільби придатні.
Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне поводження з бойовими припасами, за кваліфікуючими ознаками придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
17.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконному поводженні з бойовими припасами, а саме придбанні, зберіганні, носінні їх без передбаченого законом дозволу.
21.08.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 години до 07 години.
Посилаючись на зазначене, прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, одночасно поклавши обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.
Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора та захисника, вивчивши надані слідчим суду в його обґрунтування матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав:
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є необхідність запобігання спробам знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились, а крім того існують обставини, що зазначені прокурором у клопотанні які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для продовження ОСОБА_4 строку домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- не залишати місця постійного проживання з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 50 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;
- не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: