Справа №718/2806/17
Провадження №1-кп/718/69/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000662 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, допризовника, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
представника Служби у справах дітей - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 23.10.2017 року біля 14:30 год. в смт.Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області, підійшов до належного ОСОБА_8 житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом пошкодження дерев`яного вікна проник всередину приміщення, звідки навмисно таємно викрав ноутбук марки «НР 250» вартістю 4 000 грн. та планшет марки «Леново А 3-300» вартістю 3 000 грн., та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та суду надав покази, що 23.10.2017 року біля 14:30 години, він проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_8 , звідки викрав ноутбук марки «НР 250» та планшет марки «Леново А 3-300».
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 , визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Суд ухвалює судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Також судом враховуються фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, є психічно здоровим та примусових заходів медичного характеру не потребує. Суд бере до уваги інформацію про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого з досудової доповіді представника органу пробації.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, відшкодував завдані збитки, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого буде достатнім призначення покарання на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті за вказане кримінальне правопорушення із застосуванням ст..75,104 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки , передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання,на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
та з випробуванням.
ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати у даному кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.124 КПК України. Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 484, 485, 487, 500 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, додатково покласти обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Речові докази:
- чоловічі кросівки, які передані до камери зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 93, - повернути ОСОБА_3 ;
- ноутбук марки «НР 250» та планшет марки «Леново А 3-300», які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Чернівецькій області 1113,30 грн. у відшкодування витрат по проведенню експертиз.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :