УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000087 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000087 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 212 КК України, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх копій, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000087 від 26.01.2017року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що організована група осіб створила та придбала ряд суб`єктів підприємницької діяльності в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 )та інші з метою прикриття незаконної діяльності, пособництві в ухиленні від сплати податків шляхом надання суб`єктам реально діючого сектору економіки послуг зі штучного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, а також у безпідставному переведенні безготівкових коштів у готівку.

Допитано в якості свідка засновника, директора та головного бухгалтераТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , який показав, що до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства ніякого відношення не має, жодних документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) не підписував, печаткою ніколи не володів та не розпоряджався.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказана організована група використовуючи реквізити та печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) незаконно проводили фінансово-господарські операції з підприємствами реального сектору економіки, що призвелодо ухилення від сплати податків та ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в досліджені документівТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які містять банківську таємницю та знаходяться у володінніПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних та фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) відкрито банківський рахунок№ НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду та містять інформацію про рух коштів по рахунках, осіб, що розпоряджаються коштами на рахунку вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, кількості, дати, перерахованих сум і призначення платежів, наявності взаємин між суб`єктами підприємницької діяльності.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 212, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 212 КК України.

Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи», без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000087 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
- копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів порахунку №834 із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини (у разі зняття готівкових коштів, із зазначенням місця, дати, часу здійснення операцій), призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, РНОКПП, МФО й номерів рахунків контрагентів з якими проведені операції на магнітному (електронному) носіях за період з 01.01.2015 по 07.09.2018;

- копій листів, заяв, доручень та документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;

- копій заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів;

- копій документів, які містять інформацію про подання банківською установою інформації про фінансові операції, що відповідно до закону підлягають фінансовому моніторингу, спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу;

- копію договору на встановлення систем дистанційного банківського обслуговування (Клієнт-Банк, Банк-Клієнт, Інтернет-Банк, Система ДБО, Електронний банк, Інтернет-БанкІнг, on-linebanking, remotebanking, directbanking, homebanking, internetbanking, PC banking, phonebanking, mobile-banking, WAP-banking, SMS-banking, GSM-banking, TV-banking), а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів та автентифікаційних даних клієнта підчас надання доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань і з зазначенням ІР-адрес з яких відбувалось з`єднання, та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи дистанційного банківського обслуговування.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1