overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3064/18
Провадження № 1-кс/459/1411/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001540, внесеному до ЄРДР 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити технічну експертизу документів. Зазначив, що 02.10.2018 року до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора вз ОЛЛЗ 26 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_4 про те, що 02.10.2018 близько 13:40 год. на автодорозі Р15 Ковель-Жовква 118 км. у громадянина ОСОБА_5 було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке ОСОБА_6 надав працівникам поліції. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001540 внесеному до ЄРДР 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити технічну експертизу документів.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи виготовлений представлений на експертизу бланк документа САТ 259035 про реєстрацію автомобіля марки «RENAULT MEGAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 на державному підприємстві уповноваженому на виготовлення таких документів?
-Чи відповідає представлений на експертизу бланк документа САТ 259035 про реєстрацію автомобіля марки «RENAULT MEGAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 аналогічному бланку документа, що перебуває в офіційному обігу?
-Якщо ні то яким способом він виготовлений?
-Чи є зміни первинних реквізитів в представленому на експертизу документіСАТ 259035 про реєстрацію автомобіля марки «RENAULT MEGAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
На дослідження експертам надати паперовий конверт в якому опечатано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 про реєстрацію автомобіля марки «RENAULT MEGAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7903/18
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:
слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 (договір про надання юридичний (адвокатських) поглуг №57/17 від 29.11.2017 року, Ордер серії ЛВ №063550)
розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 , про продовження строку відсторонення від посади за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.05.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:
Відповідно до вимог ст.. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 , про продовження строку відсторонення від посади за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 17.05.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , від посади заступника начальника - начальника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), терміном на 1 (один) місяць, тобто до 10.11.2018 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з часу вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження - до 13.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
заявникаОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_7 - адвокатаОСОБА_8 ,
представника ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання заявника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 77, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 жовтня 2018 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1525/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09.10.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0006370 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Коцюбинське, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України,з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0006370 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ч. 2 ст. 2 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15-10 годину 09.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2982/13-к
Кримінальне провадження № 1-кп/489/32/2018 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка с. Соснове-Озерське, Єравнінського району, Бурятської області, Російської федерації, з вищою освітою, яка працює комерційним директором ТОВ «Агротера», раніше не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з метою допиту викликалася свідок ОСОБА_6 , яка не з`явилась до суду.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідок була у встановленому законом порядку викликана та не з`явилася, суд вважає необхідним здійснити привід вказаного свідка.

Керуючись ст.139, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, на 16.11.2018 р. на 09.30 год.

Здійснити привід у судове засідання свідка:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/6137/18
№ 1-кс/489/2491/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003767, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди 17.09.2018 о 16:17 в м. Миколаєві в районі перехрестя вул. Космонавтів та вул. Китобоїв за участю водія автомобіля "Chevrolet Orlando" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в результаті якої останні отримали тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову інженерно-транспортну експертизу по дослідженню технічного стану транспортного засобу "Chevrolet Orlando" реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи в справному стані знаходилися на момент ДТП робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина транспортного засобу автомобіля марки "Chevrolet Orlando" реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- якщо наявні несправності, то чи міг водій виявити їх в процесі експлуатації автомобіля, чи знаходяться наявні несправності в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та які є невідповідності пунктам Правил дорожнього руху України в процесі експлуатації транспортного засобу?

Для дослідження експерту надати автомобіль марки "Chevrolet Orlando" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані після ДТП, які знаходяться на території ДП "Інформ-ресурси", за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-а.

Обов`язок щодо його надання та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5036/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року було відкрито провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме в частині зазначення дати та часу розгляду скарги.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року та вважати вірним:
Судове засідання за скаргою призначити на 14 годину 00 хвилин 8 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4391/18
№ 1-кс/489/2252/2018 р.
У Х В А Л А
Ім`ям України
9 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0002743 за ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва призначено проведення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди 08.07.2018 р. близько 12.30 год. по вул. Херсонське шосе, 100-Б в м. Миколаєві, за участі автомобіля «КТС КТ КZ265» номерний знак НОМЕР_1 з причепом «КТСРССР14» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та мотоциклу «Yamaha YZF-R1» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, з метою з`ясування наявності обставин знаходження дій водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, невідповідності в їх діях з вимогами Правил дорожнього руху України, можливості кожного з водіїв уникнути зіткнення та їх необхідних дій, відповідно до Правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації.

При цьому, в мотивувальній частині ухвали допущено описку в частині зазначення номеру кримінального провадження, у якому вирішувалося питання про проведення експертизи як «№0002632», замість вірного «№0002743».

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що судом при постановленні ухвали були допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва, якою призначено проведення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди 08.07.2018 р. близько 12.30 год. по вул. Херсонське шосе, 100-Б в м. Миколаєві, за участі автомобіля «КТС КТ КZ265» номерний знак НОМЕР_1 з причепом «КТСРССР14» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та мотоциклу «Yamaha YZF-R1» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , та вважати ухвалу такою, що постановлена у кримінальному провадженні № 0002743.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/614/18
Провадження № 1-кп/506/84/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
08.10.2018с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 24.10.2018 року на 11:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1934/18
Провадження 1-кп/576/263/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, погоджений начальником Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000235 від 24.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - на 11 жовтня 2018 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/2070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.332-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.332-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.332-1 КК України, призначити підготовче засідання на 12.10.2018 року о 08:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко