Справа № 461/3142/18
Провадження №1-кп/461/356/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003939 від 03.09.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сігнагі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2010 року за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року, точна дата та час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Дорошенка у м.Львові, придбав шляхом знахідки посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з датою видачі від 24.07.2013 року, на яку нанесено відтиски печатки Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС у Чернігівській області «25-01», а також відомості про реєстрацію місця проживання у АДРЕСА_1 , яка згідно з даними Управління ДМС України у Чернігівській області вказаним громадянином ніколи не оформлялась, та в яку, діючи умисно, з метою подальшого використання для безперешкодного, незаконного перебування на території України та у інших особистих цілях, вклеїв свою фотокартку, виготовивши таким чином підроблений офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив підробку посвідчення, яке посвідчується установою, з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Окрім цього, 01.09.2017 року, приблизно о 17:36 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Острів суші», який розташований за адресою: м.Львів, пр. Свободи, 6, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_7 гаманець, вартістю 1000,00 грн., у якому знаходились грошові кошти сумі 4000,00 грн., 120 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.09.2017 року становить 3088,80 грн., чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 8088,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Також, 15.11.2017 року, приблизно о 22:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Калуського відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» №52, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Сівецька (Семанишина), діючи умисно, з метою отримання фінансового кредиту під заставу мобільного телефону марки «BRAVIS BASE», усвідомлюючи, що наданий ним офіційний документ є підробленим, використав посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та від імені вказаної особи уклав договір №477-17031879, отримавши у вказаній установі кредит на суму 100,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що всі обставини, викладені в пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.358 КК України є правильною, оскільки він вчинив підробку посвідчення, яке посвідчується установою, з метою використання його підроблювачем та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України є вірною, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості та за ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро покаявся, раніше судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, має вищу освіту, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, оскільки його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства. Окрім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України два місяці арешту;

-за ч.4 ст.358 КК України три місяці арешту;

-за ч.2 ст.185 КК України шість місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді шести місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.05.2018 року, тобто з дня проголошення даного вироку.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

-DVD-диск, на якому міститься запис з камери відеоспостереження за 01.09.2017 року; договір №477-17031879, укладений 15.11.2017 року у приміщенні Калуського відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» №52, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Сівецька (Семанишина) залишити у матеріалах справи;

-посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картку платника податків, видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1