"04" жовтня 2018 р. Справа № 363/3126/17
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши на підготовчому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000622 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, м. Новоград-Волинський, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт складений та затверджений у вказаному кримінальному провадженні прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.08.2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000622, щодо ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Захисник заперечувала проти призначення до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений з порушення вимогам КПК.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Представник потерпілої особи не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного;виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, обвинувальний акт не містить відомостей потерпілої особи, а саме взагалі відсутня потерпіла особа.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, поряд з іншим, також спосіб вчинення кримінального правопорушення, його мотив і мета.

При дослідженні обвинувального акту встановлено, що в формулюванні обвинувачення не визначено місце вчинення кримінального правопорушення, виникнення умислу, дата та часу, що має суттєве значення для вирішення питання щодо підсудності даної справи.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступень тяжкості кримінального правопорушення, тощо.

Втім, сформульоване обвинувачення в даному обвинувальному акті не містить в собі конкретних даних про події злочинів, за якими обвинувачується ОСОБА_8 .

Відповідно до статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, з чого випливає, що формулювання обвинувачення повинно бути конкретним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті.

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (рішення від 01.03.2001 року у справі «Даллос проти Угорщини» п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «Ь» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

З урахуванням засади змагальності кримінального провадження, суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за цим обвинувальним актом, складеним з грубими порушеннями вимог ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України та ст. 6 Конвенції щодо недотримання презумпції невинуватості

Отже, без висунутого конкретизованого обвинувачення щодо ОСОБА_8 , у випадку постановлення судом будь-якого виду вироку за результатами розгляду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні у тому вигляді, в якому поданий обвинувальний акт до суду, зазначені дії призведуть до порушення гарантованих законом процесуальних прав обвинуваченого, зокрема права на захист, а ухвалення судового рішення буде незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог процесуального права.

Враховуючи вище зазначене, що встановлено в ході підготовчого судового засідання, невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, колегія суддів вважає що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08.10.2018 року о 14-10 год.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3