Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000104, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи як захисник ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 000104, за клопотанням, яке було подано захисником 25.07.2018 р. в порядку ст.220 КПК України та отримано органом досудового розслідування, але не розглянуто у встановлений законом 3-дений строк.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі за підставами, викладеним у ній, надавши пояснення, аналогічні зазначеним в скарзі обставинам.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 7, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 , як захисником підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 000104, що відкрито за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, подано клопотання від 25.07.2018 р., яке отримано Подільським РУП 25.07.2018 р.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання клопотання потерпілого.
Слідчим на спростування доводів потерпілого та його представника про нерозгляд клопотання потерпілого не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання потерпілого, отримане Подільським УП ГУ НП в місті Києві 25.0.2017 р.
Відповідно до ст.220 ч.2 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що скарга підлягає задоволенню частково, а саме: до зобов`язання слідчого розглянути дане клопотання, подане в порядку ст.220 КПК України, оскільки наявні правові підстави для її задоволення саме в цій частині.
Вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підлягають задоволенню, оскільки ст.303 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік дій, бездіяльності та рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді. До вказаного переліку не відноситься бездіяльність, яка полягає у неознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а відмова в наданні для ознайомлення.
Відповідно до ст.221 КПК України слідчий зобов`язаний надати стороні захисту за її клопотанням матеріали досудового розслідування, але об`єм наданнях таких матеріалів та строк, в який вони надаються, є повноваженнями слідчого і не відносяться до компетенції слідчого судді.
В зв`язку з наведеним, вищевказана скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000104, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого на момент виконання ухвали слідчого судді буде знаходитись кримінальне провадження № 000104, вчинити дії, передбачені ч.2 ст.220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 від 25.07.2018 р. протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1