Справа №454/299/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2018 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №10000859 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Думичі Жовківського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, учня Сокальської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

28.11.2017р. близько 17.00год. ОСОБА_5 зайшов у приміщення роздягальні спортзалу Сокальської загальноосвітньої школи №4, де користуючись відсутністю учнів та вчителів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки малолітнього ОСОБА_9 належний потерпілій ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» вартістю 3099грн з силіконовим чохлом вартістю 199грн та СІМ-карткою мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 60грн., після чого залишив приміщення школи та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 в присутності законного представника свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 28.11.2017р. в післяобідню пору зайшов до роздягальні спортзалу в Сокальській школі №4, де в одній із сумок, він помітив телефон, який забрав зі сумки та втік зі школи.

Досліджені в судовому засіданні докази.

Протокол огляду від 08.12.2017р. (а.с.к.п. 69-72), згідно якого ОСОБА_11 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», темно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який йому передав ОСОБА_5 .

Протокол огляду від 22.12.2017р., заяви та постанова від 22.12.2017р. (а.с.к.п.73- 77), згідно яких, даний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» визнано речовим доказом, долучено до кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Оцінка суду

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд враховує відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його неповнолітній вік, матеріальний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики як за місцем проживання так і за місцем навчання;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого і в якій зазначено, що виправлення особи можливе без позбавлення волі.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в нього є власні кошти.

Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити у власності ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1