overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/4294/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про припинення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0004197 від 26.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0004197 від 26.07.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.
07.08.2018 року слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова була винесена ухвала про проведення судової експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та залучення експерта, та на вирішення експерта були поставлені наступні питання:
- чи являється вилучена в ході огляду місця події та представлена на дослідження речовина наркотичним засобом, прекурсором, психотропним, сильнодіючим чи ядовитим засобом? Якщо так, то яка його вага?.
На дослідження експерту надано: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому та подробленому стані, вилучена у ОСОБА_4 , а також матеріали кримінального провадження (за необхідністю).
Слідчий звернувся з клопотанням про припинення вищезазначеної експертизи.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтями 242-244 КПК України визначений порядок проведення експертиз, залучення експертів та розгляд слідчим суддею клопотань проведення експертиз.
Чинним КПК України не передбачено вирішення слідчим суддею питання про припинення раніше призначеної судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про припинення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0004197 від 26.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
01.10.2018 Справа № 635/6143/18
Провадження №1-в/635/709/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської обл., громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше судимий: 21.10.2005 року Чугуївським міським судом Харківської обл. за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 21.09.2006 року Київським райсудом м.Харкова за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.12.2007 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 22 дні; 26.05.2009 року Чугуївським міським судом Харківської обл. за ст.186 ч.2, 152 ч.3, 69, 153 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 02.11.2013 року за відбуття м строку покарання.
про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.06.2015р. за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Харківського райсуду Харківської обл. від 03.02.2016 на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання час знаходження під вартою з 03.04.2015 року по 20.07.2015 року, на невідбуту частину покарання у виді 15 місяців 20 днів позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6491/18
№ провадження 1-кс/646/5677/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000960 р.,

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000960 р. відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.10.2018 р. о 15:55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-кс/712/5766/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 передбаченого ст.371 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 передбаченого ст.371 КК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 передбаченого ст.371 КК України.

Призначити розгляд скарги на 16-00 год. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1897/18
Провадження №1-кп/726/127/18
УХВАЛА

25.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000304 від 19.05.2018 року за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 24.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 24.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 28.09.2018 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Національної поліції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.06.2018, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Національної поліції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.06.2018.

До судового засідання, яке було призначене на 13.09.2018 адвокат ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Національної поліції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.06.2018, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Національної поліції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.06.2018, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2018 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Національної поліції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.06.2018.

До судового засідання, яке було призначене на 13.09.2018 адвокат ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Національної поліції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.06.2018, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/377/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009810 від 08 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосвітлівки Краснодонського р-ну Луганської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 13 жовтня 2016 року з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009810 від 08 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, 09 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000413,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000413 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 40 хв. 8 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.10.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003171 від 22.09.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
- нежитлове приміщення, загальною площею 205,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_4 ;
- нежитлове приміщення, загальною площею 218,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_4 ;
- нежитлове приміщення, загальною площею 110,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_4 ;
- нежитлове приміщення, загальною площею 181 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_5 ;
- нежитлове приміщення, загальною площею 119,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням.
Повний текст судового рішення буде проголошено 01 жовтня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
(резолютивна частина)
"01" жовтня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 04 жовтня 2018 року о 14 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 55, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/227/2018 Справа №641/7969/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002660 від 14.11.2017 року, № 0002312 від 16.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На обговорення судом, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 331 КПК України, поставлено питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,197,199, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Строк дії ухвали до 24 листопада 2018 року.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Зобов`язати уповноважену особу Харківського УВП УДПТС України в Харківській області №27 виконати дії, передбачені Розділом 5 Наказу № 1348/5/572 від 15.08.2018 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» щодо організації проведення експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 для вирішення питання щодо встановлення групи інвалідності. Про результати виконання даної ухвали, повідомити суд в строк до 31.10.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1