Єдиний унікальний номер 205/1749/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року колегія Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , викликати його захисника, потерпілу, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , мотивуючи його наявністю ризиків для даного кримінального провадження, що передбачені ст.177 КПК України. Так, на думку прокурора, в разі зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу на більш м`який, останній матиме потенційну можливість ухилятися від суду шляхом переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому особливо тяжкий злочин проти життя і здоров`я особи. Поряд з цим, прокурор посилався і на той факт, що потерпіла і свідки у даному кримінальному провадженні є знайомими обвинуваченого, останньому добре відоме місце їх проживання, до того ж, вони не були допитані в рамках судового розгляду даного провадження, що вказує на те, що ОСОБА_8 , в разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, зможе здійснити на них незаконний вплив з метою зміни їх показань в ході судового розгляду даного кримінального провадження, що, на переконання прокурора, свідчить про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_7 повністю підтримала клопотання прокурора, просила суд його задовольнити. Поряд з цим, потерпіла заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження її цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 , не заперечуючи проти призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом та проти долучення до кримінального провадження цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 , вважав, що стороною обвинувачення не було наведено достатніх доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, захисник акцентував увагу суду на тому, що ОСОБА_8 протягом довгого часу проходив військову службу за контрактом у зоні проведення антитерористичної операції в окремих районах Донецької та Луганської областей, має постійне місце проживання, малолітню дитину та дружину, що характеризує його позитивно та свідчить про стійкість його соціальних зв`язків, що, на переконання захисника, вказує на необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, при цьому підтримав позицію свого захисника.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання колегія суддів вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати колегією суддів у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , викликати його захисника, потерпілу ОСОБА_7 , свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Крім того, суд вважає за потрібне долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Поряд з цим, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 також підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи дане рішення, колегія суддів вважає доведеною наявність ризику того, що обвинувачений, в разі зміни йому запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, матиме потенційну можливість ухилитися від суду шляхом переховування та зміни місця проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому особливо тяжкий злочин проти життя і здоров`я особи. Крім того, колегія суддів погоджується з аргументацією прокурора щодо можливості незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілу і свідків у даному кримінальному провадженні. Такий висновок колегії суддів ґрунтується на тому факті, що ОСОБА_8 добре відомі як потерпіла і свідки у даному провадженні, так і їх місця проживання, при цьому на даний час зазначені особи не були допитані, отже обвинувачений, в разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, матиме потенційну можливість здійснення незаконного впливу на них, що вказує на наявність такого ризику для даного кримінального провадження.
В зв`язку з зазначеним вище, суд, враховуючи наявність прямо передбачених ст.177 КПК України ризиків для даного кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про те, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам нині діючого КПК України, так і обставинам даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 177, 183, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 30.03.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати колегією суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати: прокурора, захисника, потерпілу ОСОБА_7 , свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого ОСОБА_8 .
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до_19.05.2018 року включно.
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, одночасно з цим надавши його копії всім сторонам судового розгляду.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -