overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1354/18
Провадження №1-кп/713/193/18
УХВАЛА
іменем України

13.08.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000242 від 12.07.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрілецький Кут Кіцманського району, жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючої, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

УСТАНОВИВ:

09.08.2018 року судом отримано клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000242 від 12.07.2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження. Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 288, 314, 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000242 від 12.07.2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 12.00 год. 06 вересня 2018 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_2 , підозрювану ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-кп/521/1064/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001728 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001728 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001728 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України на 10 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судовомедичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001563 від 01.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001563 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.07.2018 близько 06:00 ранку, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Так, в ході огляду місця події від 31.07.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_4 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242, ст.243, ч.3 ст.244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка причина смерті?

- Давність настання смерті?

- Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

- Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

При виникненні у експерта клопотань, дозволяю їх направлення безпосередньо до СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/1278/18

Номер провадження: 1-кс/511/476/18

09.08.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/8709/18

Провадження №: 1-кс/755/4224/18

"10" серпня 2018 р.

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін провадження: слідчої ОСОБА_3 , особа, що звернулася з клопотанням ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора ТОВ «Торговий дім АБС» ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпрвоського районного суду м. Києва від 27.06.2018 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за № 0000033, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволені клопотання директора ТОВ «Торговий дім АБС» ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпрвоського районного суду м. Києва від 27.06.2018 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за № 0000033, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 година 45 хвилин 10.08.2018ю

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі детектива - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_3 ,-

Керуючись ст.ст.55-58, 303 -307, 309, 376 ч. 2 КПК України ,-

У х в а л и в:

В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.08. 2018 року о 17.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/9311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва., при секретарі ОСОБА_1 за участю скаржника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання скаржника Дубаса про застосування заходів безпеки ,
в с т а н о в и в:
10.08.2018 року ОСОБА_2 заявив клопотання під час розгляду скарги на бездіяльністб Солом`янського управління поліції головного управління національної поліції яка полягає у невнесенні відомостей до єрдр від 03.07.2018 рок та просив відкрити окреме провадження про вжиття заходів безпеки
В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав з мотивів наведених в ній.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

На підставі п.5 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Тобто, заходи безпеки можуть застосовуватись за наявності достатніх доказів про існування реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.
Водночас, прийняттю процесуального рішення щодо застосування заходів безпеки передує правова процедура перевірки доводів заявника.
На даний час на розгляді слідчого судді перебуває скарга на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР від 03.07.18 року та не вирішена по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів безпеки- відмовити.
Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Херсонської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Херсонська обласна організація політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Херсонської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 14 серпня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою Херсонської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» від 31.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9491/18
н/п 1-кп/766/1573/18
УХВАЛА

10.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001228, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001228, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 20.09.2018 року о 16:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1263/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/567/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000093 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000093 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного Cаіда ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , та продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби Cаіду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного Cаіда ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного Cаіда ОСОБА_6 . До закінчення апеляційного розгляду справи, захисник ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюзахисникаОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного Cаіда ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного Cаіда ОСОБА_6 , поданої на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3695/2018 Категорія ст. 181 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4110/14-к
Номер провадження 11-о/775/7/2018

У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.463 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 8 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ст.ст.309 ч.3, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

З вироком в частині призначеного покарання не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку. Фактичні обставини вчинення злочинів сторонами кримінального провадження не оскаржувались.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2016 року вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 8 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 скасовано в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням та вирішено вважати його засудженим за ст.ст.309 ч.3, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. В решті вирок залишено без змін.

9 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Донецької області заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначаючи, що суд не врахував всі фактичні обставини справи. Зазначає, що не вчиняв інкримінованих злочинів та просить переглянути його справу дослідивши всі докази у справі.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає направленню до Дзержинського міського суду Донецької області з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно до ч.4 ст.33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Як вбачається з вироку Апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2016 року, обставини вчинення ОСОБА_2 злочинів судом апеляційної інстанції не перевірялись, оскільки не оскаржувались сторонами кримінального провадження, а судове рішення першої інстанції переглядалось в межах апеляційної скарги прокурора лише в частині призначення покарання.

За таких обставин з заяви ОСОБА_2 вбачається незгода з фактичними обставинами, які були встановлені судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження, тобто стосується вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 8 грудня 2014 року.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області як таким, що першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Керуючись ст.463 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити до Дзержинського міського суду Донецької області.

Суддя