Справа № 202/5146/18
Провадження № 1-кс/202/5987/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року за № 0000746, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
24 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку.
В своєму клопотанні слідчий просить: надати дозвіл слідчому СУ ГУНП ОСОБА_3 іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи або відповідним оперативним підрозділам ГУНП на підставі доручення у порядку ст. 40 КПК України - на проведення обшуку у приміщення за місцем знаходження та діяльності ТОВ «Система аптек ГАСТРО», ліцензія № АВ598463, розташованої по вул. Каштанова (40 років Жовтня), будинок 9, а саме: загальна площа (кв.м): 60.3, житлова площа (кв.м): 35,3, Опис: А-1- житловий будинок, цегл., Б-1 гараж, цегл., Г-1-сарай, дощ., В-1-літня кухня, цегл., Д-1 вбиральня, цегл., № 2 огорожа, мет., № 3-водоколонка, мет., П-1 погріб, цегл. у м. Синельникове, Дніпропетровської області, з метою виявлення та вилучення речей та предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто: комбінованих лікарських засобів, що у своєму складі містять наркотичний засіб «кодеїну фосфат»,грошові кошти здобуті від незаконної реалізації таких засобів, жорстких дисків з комп`ютерної техніки, за допомогою яких може вестися облік підконтрольних лікарських засобів, відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього відео-спостереження, журналів обліку підконтрольних лікарських засобів, реєстру працівників закладу, наказів та/або трудових договорів про призначення на посади осіб та їх посадові інструкції, табеля виходу на роботу зазначених працівників та інші предмети та документи які можуть зберігати інформацію стосовно злочинної діяльності, такі які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи, документування злочинної діяльності та розкриття кримінального правопорушення, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.
За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчим має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед слідчим суддею. Клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчий просить надати дозвіл на обшук за місцем знаходження та діяльності ТОВ «Система аптек ГАСТРО», ліцензія № АВ598463, розташованої по вул. Каштанова (40 років Жовтня), будинок 9, в той час як відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14 серпня 2018 року, повідомлено, що аптечний заклад розташований за адресою: м. Синельникове, вул. Музична (Петровського), будинок 35.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.30, 129 Конституції України, ст. ст. 7, 22, 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1