ун. № 759/4322/18
пр. № 1-кп/759/593/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00000964 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого слюсарем у ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с.Старосілля, Лугинського району Житомирської області, освіта середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, уродженця с.Краківщина Брусилівського району Житомирської області, освіта середня, не одруженого, працюючого оператором на АЗС ДП «Пропан», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

сторони захисту: захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

потерпілого: ОСОБА_17

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , 05.02.2018 приблизно о 00 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись на території автотранспортного підприємства, розташованого по вул. В. Степанченка, 5 в м. Києві, незаконно заволодів транспортним засобом-автомобілем «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_18 .

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , 04.02.2018, приблизно о 22 год., знаходячись на території автотранспортного підприємства, розташованого по вул. В. Степанченка, 5 в м. Києві, помітили припаркований автомобіль «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , яким вирішили незаконно заволодіти. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_10 , який перебував з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та повідомив останнім, що він та ОСОБА_4 домовилися незаконно заволодіти автомобілем «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на території автотранспортного підприємства, розташованого по вул. В. Степанченка, 5 в м. Києві, та запропонував їм взяти безпосередню участь у вчиненні вказаного злочину, на що останні погодилися, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову. Після цього ОСОБА_4 , 04.02.2018, приблизно о 23 годині 09 хвилин, діючи узгоджено з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою виконання свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння автомобіля, з власного мобільного телефону замовив у ТОВ «Фіден трейдінг ЛТД» автомобіль-евакуатор. В подальшому, 05.02.2018 року приблизно 00 годині 10 хвилин, за вищевказаною адресою прибув автомобіль-евакуатор, водієві якого, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено та продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел, повідомили, що автомобіль КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 належить їм, та його необхідно евакуювати. Далі водій евакуатора ОСОБА_19 , погрузив автомобіль «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 на платформу евакуатора, після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які знаходилися в автомобілі-евакуаторі, залишили територію автотранспортного підприємства, незаконно заволодівши вищевказаним автомобілем «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час руху, автомобіль-евакуатор на якому здійснювалося транспортування автомобіля «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , постійно супроводжувався ОСОБА_10 , який керував автомобілем «ВАЗ-21033» д.н.з. НОМЕР_2 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та які діяли погоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з метою виконання свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння автомобіля.

05.02.2018, приблизно о 02 год., автомобіль «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 було доставлено до с. Калинівка, Київської обл., де ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою домовленістю, шляхом розбиття скла автомобіля «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , проникли до його салону. Далі, з метою переховування автомобіля «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , діючи погоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, керуючи автомобілем «ВАЗ-21033» д.н.з. НОМЕР_2 , відбуксирував вищевказаний автомобіль до с. Лазарівка, Брусилівського р-ну, Житомирської обл., де автомобіль було виявлено та вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.289 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 показав, що 04.02.2018 приблизно о 22 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_8 знаходячись на території автотранспортного підприємства, розташованого по вул.В.Степанченка, 5 в м.Києві, помітили припаркований автомобіль «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , яким вирішили заволодіти. Після цього ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_10 , який був з наглядно відомим чоловіком на ім`я ОСОБА_20 , та повідомив про наміри викрасти автомобіль та запропонував прийняти участь у вчиненні вказаного злочину і отримав згоду останнього. Після цього, близько 23 години 09 хвилин, діючи узгоджено, він зателефонував до ТОВ «Фіден Трейдінг ЛТД» і замовив автомобіль-евакуатор. В подальшому, 05.02.2018 близько 00 годин 10 хвилин, за вищевказаною адресою прибув автомобіль-евакуатор, водієві якого, він з ОСОБА_8 , повідомили, що автомобіль «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 належить їм та його необхідно евакуювати. Водій евакуатора погрузив автомобіль на платформу евакуатора та разом з ним та ОСОБА_8 поїхали до с.Калинівка Київської області. ОСОБА_10 та ОСОБА_20 весь час супроводжував їх на автомобілі «ВАЗ-21033» д.н.з. НОМЕР_2 . В с.Калинівку Київської області вони прибули приблизно в 02 години 00 хвилин 05.02.2018. Потім діючи за попередньою змовою вони шляхом розбиття скла автомобіля «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , проникли до його салону. В подальшому ОСОБА_10 з метою переховування автомобіля, діючи погоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та ним, керуючи автомобілем «ВАЗ-21033» д.н.з. НОМЕР_2 , відбуксирував викрадений автомобіль до с.Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, де його було виявлено та вилучено.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.289 ч.2 КК України, визнали у повному обсязі, щиро покаялась і дали показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорюють, щиро каються.

Крім показань обвинувачених, їх вина у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, підтверджується показаннями потерпілого та свідка по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що на даному автомобілі у нього було ДТП і він здав його в ремонт та повинен був забрати 05.02.2018. Зранку йому зателефонував робітник і запитав, чи не він забирав автомобіль, на що він повідомив що не забирав. Робітник перетелефонував йому і сказав що вони подивились по камерах, що приїхав евакуатор, забрав автомобіль та що треба йому приїхати і будуть розбиратись. Він приїхав зранку, автомобіля не було і подивились по камерах, що дійсно приїхав евакуатор. Номер в журналі реєстрації записав охоронець і це була фірма «Експрес-Т». Таким чином вийшли на водія, який забирав авто і той по телефону розповів, куди відвіз автомобіль. Він одразу з представником АТП поїхав в даному напрямку. Приїхавши туди, автомобіля там не було і вони відразу перейшли на іншу сторону дороги, де була заправка і по камерах подивилися, що дійсно евакуатор виїжджав звідти і відвантажив автомобіль там де і казав водій-евакуатора. Потім його вже чекав слідчий на території АТП, він надав свої показання і вони почали вже шукати, а він паралельно з ними шукав свій автомобіль. 06.02.2018 йому зателефонував співробітник поліції і повідомив, що автомобіль знайшли в с. Лазарівка. На автомобілі до того, як його викрали були наступні пошкодження: не було лівого переднього крила і не було бампера, вони були на покрасці і вже 5 лютого він мав забирати автомобіль. Коли він забрав автомобіль, то виявив вибите заднє скло, подряпані ліві передні дверцята, замок запалювання, панель була вся зламана, проводка вирвана, замок відбитий, сигналізація пошкоджена, викинутий імобілайзер, в коробці перемикання передач хтось лазив оскільки кришка була відірвана, було накурено в машині. Даний автомобіль належить його батьку - ОСОБА_18 , а він мав право лише користуватися автомобілем. Згідно рахунку-оплати та акта виконаних робіт, які додано до позовної заяви, платником є його батько - ОСОБА_18 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що в той день вони зв`язалися по телефону і вирішили випити пива в «Портер Пабі» на ст.м. Житомирська. Приблизно о 10 годині вечора він потрапив на парковку з обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , а також з ними був ще один хлопець, імені якого він не знає. Адресу парковки він не знає, оскільки туди його завезли машиною, але зазначив, що це було на території м. Києва. Спочатку на територію парковки вони заїхали на «Жигулі», який як він зрозумів, належить обвинуваченому ОСОБА_10 .. Туди вони поїхали бо хлопці сказали, що треба переговорити з кимось. Згодом до них підійшов охоронець і сказав вигнати їхній автомобіль з парковки. Коли вони вигнали, то після цього він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 знову зайшли на її територію. Йому зателефонувала дружина і він вийшов за територію парковки з нею поговорити. Після цього попросив обвинуваченого ОСОБА_10 підкинути його до ст.м. Житомирська, оскільки вже було пізно і йому потрібно було зранку на роботу.

Також свідок ОСОБА_22 показав, що коли він з обвинуваченими відпочивав, розмов про заволодіння автомобілем між ними не було. Сам автомобіль «KIA Sportage» він не бачив.

Крім показань потерпілого та свідка, вина обвинувачених у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджуються наступним:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2018, згідно якого громадянин ОСОБА_17 повідомив про незаконне заволодіння автомобілем «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_18 (а.п.76);

-протоколом огляду місця події від 05.02.2018, згідно якого була оглянута території автотранспортного підприємства, розташованого по вул. В. Степанченка, 5 в м. Києві, звідки був викрадений автомобіль «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 (а.п.77-85);

-протоколом огляду місця події від 06.02.2018, а саме ділянки місцевості за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с.Лазарівка, де було виявлено автомобіль «КІА Sportage» д.н.з НОМЕР_1 (а.п.86-98);

-протоколом огляду від 07.02.2018, згідно якого було оглянуто відео камери зовнішнього спостереження АЗС «Patron», розташованої в с.Калинівка, Київської області на 53 км. автодороги М 06 та зафіксовано обставини транспортування автомобіля «КІА Sportage» д.н.з НОМЕР_1 , який незаконно заволоділи на території автотранспортного підприємства, розташованого по вул. В. Степанченка, 5 в м. Києві (а.п.99-101);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній детально показав обставини незаконного заволодіння автомобіля марки «КІА Sportage» д.н.з НОМЕР_1 (а.п.122-126);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_8 , згідно якого останній детально показав обставини незаконного заволодіння автомобіля марки «КІА Sportage» д.н.з НОМЕР_1 (а.п.127-131);

-висновком експерта №8-1/810 від 28.02.2018, згідно якого сліди рук з розміром по осях 28х17 мм, 29х15 мм, 17х23 мм, 51х24 мм, 18х23 мм, 24х25, 18х24 мм, 40х18 мм, 35х24 мм, які були вилучені в автомобілі марки «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_4 придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди рук з розміром по осях 21х29 мм, 16х23 мм, 15х22 мм, які були вилучені в автомобілі марки «ВАЗ 21033» д.н.з. НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки з розміром по осях 28х17 мм залишений великим пальцем лівої руки; слід пальця руки з розмірами по осях 29х15 мм залишений переднім пальцем лівої руки; слід пальця руки з розміром по осях 21х29 мм залишений великим пальцем правої руки; слід пальця руки з розмірами по осях 16х23 мм залишений середнім пальцем правої руки; слід пальця руки з розміром по осях 15х22 залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_10 . Слід пальця руки з розміром по осях 17х23 мм залишений середнім пальцем лівої руки; слід поверхні руки з розміром по осях 51х24 мм залишений частиною долоні лівої руки; слід пальця руки з розміром по осях 18х23 мм залишений середнім пальцем правої руки; слід пальця руки з розміром по осях 24х25 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 . Слід пальця руки з розміром по осях 18х24 мм залишений середнім пальцем правої руки; слід пальця руки з розміром по осях 40х18 мм залишений великим пальцем правої руки; слід поверхні руки з розміром по осях 35х24 мм залишений частиною долоні правої руки ОСОБА_8 (а.п.134-143);

-постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів (а.п.102-103, 133);

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинувачених доведеною повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України правильно, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особи обвинувачених, які раніше не судимі, мають постійне місце проживання, характеризуються позитивно, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, за даними облікової документації у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебувають, а отже є осудними і вважає за необхідне обрати їм міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.289 КК України.

Саме таке покарання на думку суду, виходячи з принципу доцільності необхідне для їх виправлення та запобіганню вчинення ними нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 залишити без задоволення, оскільки згідно досліджених матеріалів кримінального провадження власником автомобіля «КІА Sportage» д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_18 (а.п.153) і саме він здійснював оплату за рахунком №27 від 04.04.2018 (а.п.54).

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинувачених у дольовому порядку.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , до вступу вироку в законну силу, обрати тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обчислювати з 28.08.2018.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 строк їх затримання в порядку ст.208 КПК України, з 07.02.2018 по 08.02.2018.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 залишити без задоволення.

Процесуальні витрати по справі: за проведення експертизи у розмірі 2 574 гривень 00 копійка покласти на обвинувачених в дольовому порядку, а саме на ОСОБА_4 у розмірі 858 гривень 00 копійки, на ОСОБА_8 у розмірі 858 гривень 00 копійки та на ОСОБА_10 у розмірі 858 гривень 00 копійки.

Речові докази по справі: компакт диск із відеозаписом слідчих експериментів, зберігати в матеріалах кримінального провадження, автомобіль «КІА Sportage» д.н.з НОМЕР_1 , повернути законному володільцю - ОСОБА_18 , автомобіль «ВАЗ 21033» д.н.з НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомобілів Святошинського УП ГУНП в м.Києві за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 109, повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1