Справа № 353/1035/18
Провадження № 1-кп/353/103/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач кримінальне провадження N 0000198, занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 незаконно придбала, носила та зберігала бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах:

У середині серпня 2018 р. ОСОБА_4 , збираючи гриби у лісовому масиві біля с. Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області, на землі біля одного з дерев знайшла полотняний згорток, всередині якого знаходився предмет, схожий на запал гранати. В подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, що виявлений предмет є боєприпасом, не маючи дозволу на зберігання і носіння вогнепальної зброї, привласнила його, перенесла до місця свого проживання в АДРЕСА_1 та зберігала без передбаченого законом дозволу.

20.09.2018 р. в 14 год. 20 хв. під час проведення обшуку домогосподарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , працівниками Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено та вилучено уніфікований запал ручної гранати, який згідно висновку експерта є частиною боєприпасів - уніфікованим запалом ручних гранат УЗГМ (УЗГМ-2). Він відноситься до пристроїв промислового виготовлення військового призначення, належить до заряду вибухової речовини з механізмом ініціювання вибуху, є засобом ініціювання заряду вибухової речовини, яка знаходиться всередині корпусу гранат типу РГД-5, Ф-1, РГ-42. Запал є справним та придатним для використання (ініціювання вибуху).

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України визнала повністю та підтвердила всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснила, що вона в серпні 2018 р. збирала гриби в лісі поблизу с. Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області, де і знайшла запал гранати. Потім вона перенесла його додому та зберігала за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , оскільки забула про нього. Коли працівники поліції прийшли до неї з обшуком, то знайшли цей запал. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати та врахувати те, що її чоловік онкохворий, перебуває на стаціонарному лікуванні. Також вона є опікуном дочки-інваліда дитинства ОСОБА_5 та перестарілої матері ОСОБА_6 . Зазначені особи потребують постійного догляду, який може надати тільки вона, оскільки її син приймає участь в операції об`єднаних сил України на сході країни.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 263 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Тому при призначенні покарання обвинуваченій суд також враховує те, що кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченою, відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, обвинувачена характеризується по місцю проживання позитивно, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті, є пенсіонеркою, здійснює догляд за онкохворим чоловіком (Виписка з медичної карти № 282 стаціонарного хворого ОСОБА_7 , видана КЗ «Прикарпатський клінічний онкологічний центр»), за перестарілою матір`ю ОСОБА_6 (Посвідчення № 59, видане управлінням праці та соціального захисту населення Тлумацької РДА ОСОБА_6 , Довідка Кутищенської сільської ради Тлумацького району № 685 від 21.09.2018 р.), є опікуном дочки-інваліда дитинства ІІ групи ОСОБА_5 (Довідка Кутищенської сільської ради Тлумацького району № 685 від 21.09.2018 р., пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане ОСОБА_5 ), які потребують постійного догляду, який може надати тільки вона, оскільки її син приймає участь в операції об`єднаних сил України на сході країни (Посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.09.2016 р.).

За викладених обставин суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 має бути призначено в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний термін.

Згідно ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи все вище вказане та відсутність шкідливих наслідків внаслідок вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання і до неї можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідки експертної установи в сумі 1430,0 грн. за висновок експерта № 5-84/18 від 27.09.2018 року.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач коштів УК у Тлумацькому районі/Тлумац.р./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37831044, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 9451, код класифікації доходів бюджету 21081100) - 1430,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять гривень 00 копійок) процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: боєприпас уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ (УЗРГМ-2), який упаковано до спец пакету № 0196384 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1