Справа № 466/6749/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм в у ТОВ «БМ Успіх», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 17 жовтня 2017 року, приблизно о 13.00 год., керуючи маршрутним таксі - автобусом марки «Богдан А-091», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким перевозив пасажирів по маршруту №144, здійснюючи посадку - висадку пасажирів на зупинці «ДОК», яка знаходиться за адресою: вул. Незалежності України, смт. Брюховичі м. Львова, поблизу будівлі «Львівобленерго», порушив вимоги п. п. 1.5., 2.3. (підпунктів б) і д), 10.1. та 21.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, внесеними відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №136 від 06 березня 2013 року, які виразились в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом, який перебував у технічно-справному стані, здійснюючи посадку - висадку пасажирів, при відсутності завад технічного характеру та за наявності усіх передумов для забезпечення безпеки пасажирів, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, та почав рух до повного зачинення дверей керованого ним автобуса, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди випадання пасажира потерпілої ОСОБА_5 , яка виходила з салону через задні двері.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху потерпіла ОСОБА_5 отримала перелом правої променевої кістки в типовому місці, який згідно висновку судово-медичної експертизи №1716 від 01 листопада 2017 року відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що станом на 2017 року він працював водієм у фірмі перевізника «Інтерпост» та здійснював перевезення пасажирів на власному автобусі марки «Богдан», р. н. з. НОМЕР_1 , по маршруту №144 «Львів-Ясниська». 17 жовтня 2017 року він дійсно працював та перевозив людей по цьому маршруту. Приблизно о 13.00 год. того дня, здійснюючи посадку - висадку пасажирів на зупинці «ДОК», яка знаходиться по вул. Незалежності України в смт. Брюховичі м. Львова, він проявив неуважність та це призвело до того, що він рушив вищевказаним автобусом при неповністю закритих дверях та це призвело до того, що потерпіла ОСОБА_5 випала з автобуса і отримала тілесні ушкодження. В його житті за десять років роботи водієм це стався такий випадок вперше. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати та врахувати, що робота водієм є єдиним джерелом доходів його сім`ї, а тому просить не позбавляти його прав керування.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим ОСОБА_4 , ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що він у вчиненому щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави: 1237,00 грн. витрат за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №1/1484 від 15 листопада 2017 року; 1287,00 грн. витрат за проведення судової експертизи обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди №1/446 від 05 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави: 1237,00 грн. (одну тисячу двісті тридцять сім гривень) витрат за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №1/1484 від 15 листопада 2017 року; 1287,00 грн. (одну тисячу двісті вісімдесят сім гривень) витрат за проведення судової експертизи обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди №1/446 від 05 квітня 2018 року.

Речовий доказ по справі: автобус марки «Богдан А-091», р.н.з. НОМЕР_1 , який в ході досудового слідства був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути його власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1