Справа № 640/9384/18
н/п 1-кс/640/5520/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерту поставити такі питання: Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх механізм утворення, давність та локалізація? Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .? Яка причина смерті ОСОБА_4 .? Чи є причинно наслідковий зв`язок між смертю ОСОБА_4 та дорожньо-транспортною пригодою від 25.05.2018? Чи характерні тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 для водія автомобілю? Чи знаходився ОСОБА_4 на момент госпіталізації, в стані алкогольного сп`яніння? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.05.2018, близько о 06:10 год. в районі буд. № 59 по вул. Сіверській в м. Харків сталося зіткнення автомобілю «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілю «Ford escort» д.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .
В результаті чого водій автомобілю «Ford escort» ОСОБА_4 загинув на місці пригоди, а його пасажир ОСОБА_6 каретою швидкої допомоги був доставлений до ХМКЛШМНД, де від отриманих тілесних ушкоджень також помер.
Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, наявність тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 , отриманих під час ДТП, їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, причину смерті та відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо без призначення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерту поставити такі питання:
-Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх механізм утворення, давність та локалізація?
-Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?
-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
-Чи є причинно наслідковий зв`язок між смертю ОСОБА_4 та дорожньо-транспортною пригодою від 25.05.2018?
-Чи характерні тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 для водія автомобілю?
-Чи знаходився ОСОБА_4 на момент госпіталізації, в стані алкогольного сп`яніння?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1