УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління фіскальної служби в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003606, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003606,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 ,10 серпня 2018 року , на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України , звернулся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління фіскальної служби в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003606, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу обґрунтовує тим,що з 22 листопада 2016 року в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003606,в рамках якого, на підставі постанови Рівненського міського суду від 18 листопада 2008 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 ,та під час якого 12 грудня 2008 року було вилучено грошові кошти у сумі 5000 доларів США,які належать ОСОБА_3 та є тимчасово вилученим майном.

Однак до цього часу вилучені грошові кошти не повернуті власнику ОСОБА_3 згідно до вимог ст. 169 КПК України.

Просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління фіскальної служби в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003606, повернути ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 5000 доларів США,вилучені під час обшуку за адресою : АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_4 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав у ній наведених.

Уповноважений слідчий Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління фіскальної служби в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003606,будучи належним чином повідомленим про дату,час та місце розгляду скарги,в судове засідання не з`явився,про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003606,в рамках якого, на підставі постанови Рівненського міського суду від 18 листопада 2008 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 ,та під час якого 12 грудня 2008 року вилучено ,зокрема ,серед іншого майна,речей,документів, грошові кошти у сумі 5000 доларів США.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна ,іншою особою ,права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена,зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України .

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З матеріалів скарги,а саме копії подання слідчого про проведення обшуку житла чи іншого володіння від 18 листопада 2008 року ,постанови судді Рівненського міського суду від 18 листопада 2008 року ,які надані у розпорядження слідчого судді вбачається, що вилучені в ході обшуку 12 грудня 2008 року грошові кошти,вказані у скарзі не є тимчасово вилученим майном, оскільки вони входили до переліку, щодо якого в постанові про дозвіл на проведення обшуку прямо надано дозвіл на їх відшукування .

За таких обставин,у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України,тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління фіскальної служби в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003606, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1