Справа № 131/660/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому вказав, що 24.04.2018 року до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_1 про те, що цього ж дня біля 13 год. невстановлена особа, шляхом вийняття шибки з віконного отвору проникла в її житловий будинок, звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 800 грн, мобільного телефону марки «Нокія» моделі «1280» з SIM картою мобільного оператора «лайфселл», і тим самим завдала їй матеріальної шкоди.

25.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 . При перевірці інформації щодо причетності вказаної особи, до вчинення вказаного злочину, останній 11.05.2018 року, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Нокія» моделі «1280» фіолетового кольору з SIM картою мобільного оператора «лайфселл». Як вказав ОСОБА_4 вказаний телефон він 24.04.2018 року, викрав з житлового будинку ОСОБА_3 , куди проник шляхом вийняття скла з віконного отвору, коли ОСОБА_3 була відсутня за своїм місцем проживання.

Виходячи з того, що в даному випадку вбачаються ознаки ст. 185 ч.3 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло, який є злочином з матеріальним складом, тобто є закінченим з моменту протиправного вилучення майна, коли винна особа отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним, та завдала матеріальної шкоди власнику майна, тому під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, які могло бути завдано кримінальним правопорушенням, та інших обставин, які мають істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування для чого необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA» моделі «1280» станом на 24.04.2018 року, згідно наданих документів?

- яка вартість SIM-картки мобільного оператора «лайфселл» станом на 24.04.2018 року, згідно наданих документів?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця по вул. Батозька, 1) та для дослідження експерту надати копії документів, необхідні для проведення вказаної експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта по закінченню проведення товарознавчої експертизи надати заступнику начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: