У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1296/18

№ 1-кс/183/1040/18

11 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному 01.08.2017 року до ЄРДР № 0000955 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, мотивуючи її тим, що 13.06.2018 року він звернувся з клопотанням про вчинення певних процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Однак, всупереч вимогам ст.. 220 КПК України, прокурор ОСОБА_5 не розглянула його клопотання по суті. Вважає, що прокурором допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора ОСОБА_5 виконати вимоги ст.. 220 КПК України щодо його клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явився, надавши слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором ОСОБА_5 допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.
Однак слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_5 звільнена з Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, зобов`язати вчинити певні дії необхідно прокурора, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному 01.08.2017 року до ЄРДР № 0000955 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.06.2018 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1