overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.08.2018 Справа № 756/9563/18
№ 1-кп/756/1068/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.07.2018.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого на 12 год., 23 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1138/18 Справа № 695/2796/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів за клопотанням слідчого СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення хімічної експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні за № 0000885 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення хімічної експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні за № 0000885 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, направити до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 05 хв. 24 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/953/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 18 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 18 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 від 18 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 06 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах СТОВ «Урожай», про скасування арешту майна,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах СТОВ «Урожай», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому СТОВ «Урожай» у ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209, м. Одеса, вул.. Краснова, 6/1) накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2018 у кримінальному провадженні № 0000060.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.09.2018.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 , виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10 жовтня 2006 року Верховним Судом України за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, від відбування якого 05 лютого 2013 року звільнений по відбуттю строку покарання,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України та виправданого його, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_5 , яка брала участь у суді першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок з дотриманням вимог ст. 374 КПК України, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся в судові засідання апеляційної інстанції, а саме 16 серпня 2016 року, 30 вересня 2016 року, 18 жовтня 2016 року, 09 листопада 2016 року та 07 грудня 2016 року та не повідомив про причини неявки до суду.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м.Києва від 07 грудня 2016 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Проте 25 січня 2017 року ОСОБА_6 не з`явився, а дані про виконання ухвали про привід - відсутні.

Заслухавши прокурора, захисника, який поклався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав, та до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід обвинуваченого здійснити до Апеляційного суду м.Києва в судове засідання, призначене на 23 лютого 2017 року 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Управлінню Поліції в Голосіївському районі ГУ НП в м. Києві.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-кп/796/552/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 187
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1584/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

25 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0008601,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008601 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 липня 2018 року залишено без руху, оскільки в порушення п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України прокурором не обґрунтовано вимоги апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та надано прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно зворотного повідомлення, копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 липня 2018 року отримано 01 серпня 2018 року (а.с. 44), проте станом на 25 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги прокурор не усунув.

Розглянувши матеріали провадження вважаю, що апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що станом на 25 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 не усунув, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0008601, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 344/9179/18
Провадження № 1-кп/344/730/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
24 вересня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 04.10.2018 року о 13-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; жителя АДРЕСА_2 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 09.10.2018 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1718/1-189/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

за участю прокурора Барбашової О. В.,

провівши у судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду о 9 годині 10 травня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3325/18
№ 1-кс/688/1108/18
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 вересня 2018 року по справі за клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психолого психіатричної експертизи, суд, -

встановив:

21 вересня 2018 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
У тексті ухвали судом допущено описку щодо назви експертизи, а саме замість «амбулаторна судово-психолого психіатрична експертиза»вказано «амбулаторна судово-психіатрична експертиза».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з?явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

За таких обставин, суд вважає, що під час написання ухвали було допущено описку щодо назви експертизи, в зв`язку з чим її слід виправити та зазначити назву експертизи «амбулаторно судово-психолого психіатрична експертиза».
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

ухвалив:

Виправити у тексті ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року допущену описку та вважати правильною назву експертизи «амбулаторна судово-психолого психіатрична експертиза», а не «амбулаторна судово-психіатрична експертиза».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
справа № 274/1669/17
провадження № 1-кп/0274/360/17
У Х В А Л А
"24" вересня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2017 року за №0000545 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голуб"ятин Попільнянського району Житомирської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжню, маючу на утриманні малолітніх дітей, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , раніше несудиму, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст . 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.04.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2017 року за №0000545 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Обвинувачена щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечила.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з"явилася, про дату, ча та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Задоволено клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 15 год. 30 хв. 23.11.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/349/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2018 року м. Маріуполь

КолегіясуддівСудовоїпалати у кримінальних справах та справах про адміністративніправопорушенняАпеляційного суду Донецькоїобласті в м. Маріуполі у складі

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 терміном на 60 діб, - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 2 місяці, тобто до 23 листопада 2018р. включно,заборонити підозрюваному ОСОБА_8 залишати житло з 18:00 години до 07:00 години наступного дня.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду, службових осіб органів досудового слідства, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає та перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_8 на строк 2 місяці.

У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_8 негайно звільнити зпід варти в залі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2018р. о 15-00 год..

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3