Справа №295/5684/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 прибули на автомобілі марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, в м. Житомир для заволодіння чужим майном шляхом обману.
Близько 20 години 00 хвилин 05.05.2018 року невстановлена слідством особа, за невстановлених слідством обставин, зателефонувала на стаціонарний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , який закріплений за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_8 , представившись її сином, ввела останню в оману, шляхом повідомлення неправдивих відомостей з приводу подій його причетності до ДТП та попросив потерпілу передати велику суму грошових коштів для товариша, який нібито знаходиться в реанімації після ДТП. При цьому, потерпіла ОСОБА_8 , перебуваючи у схвильованому емоційному стані, не усвідомлюючи про злочинний умисел невстановленої слідством особи, будучи впевненою в правдивості її слів, погодилася передати грошові кошти.
В подальшому, 05.05.2018 року близько 20 години 30 хвилин, на автомобілі «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_4 та спільно діючи з невстановленою слідством особою, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом отримання коштів для допомоги синові потерпілої, який потратив в ДТП, під їхали до будинку АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена слідством особа, ще раз здійснила дзвінок на вищевказаний стаціонарний номер телефону потерпілої ОСОБА_8 та повідомила, що приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_9 , та щоб остання передала через нього всі грошові кошти, які є в наявності. Тим часом, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 чекали біля будинку, що за вищевказаною адресою на потерпілу ОСОБА_8 .
Крім цього, 08.05.2018 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , пересуваючись на автомобілі марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору по м. Житомиру, чекали на дзвінок невстановленої слідством особи, яка повинна повідомити про наступну адресу вчинення нового злочину за аналогічною схемою, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману.
Близько 03 години 00 хвилин, 08.05.2018 року, невстановлена слідством особа, за невстановлених слідством обставин, зателефонувала на стаціонарний телефон потерпілої ОСОБА_10 та, ввівши останню в оману, шляхом повідомлення неправдивих відомостей з приводу причетності її сина до ДТП та попросив потерпілу передати суму грошових коштів для лікування дівчини, яку нібито збив. При цьому, потерпіла ОСОБА_10 , перебуваючи у схвильованому емоційному стані, не усвідомлюючи про злочинний умисел невстановленої слідством особи, будучи впевненою в правдивості її слів, погодилася передати грошові кошти.
В подальшому, 08.05.2018 року близько 03 години 30 хвилин, на автомобілі «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 та спільно діючи з невстановленою слідством особою, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом отримання грошових коштів для допомоги дівчині, яку нібито збив її син в ДПТ, під`їхали до будинку АДРЕСА_3 .
В подальшому, ОСОБА_11 , будучи впевненою в правдивості намірів невстановленої слідством особи, не підозрюючи про злочинні наміри останньої, приблизно 03 год. 35 хв. цього ж дня, вийшла з будинку на вулицю та, перебуваючи в схвильованому емоційному стані, добровільно передала ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 300 доларів США, що еквівалентно гривні 7800 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами шляхом обману, чим завдали ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 300 доларів США, що еквівалентно гривні 7800 гривень 00 копійок.
08.05.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, який зазначив, що клопотання відповідає вимогам закону, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, розлучений, на утриманні є неповнолітня дитина, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше неодноразово судимий.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню із визначенням застави у розмірі, який перевищує розмір, передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 07 липня 2018 року.
Визначити заставу у розмірі 436800 (чотириста тридцять шість тисяч вісімсот) гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: