Справа № 522/8025/18
Провадження № 1-кс/522/8629/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2018 до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , яка просить вжити заходи щодо невстановленої особи, яка будучи службовою особою, підробила її підпис у наказі, виданому ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 по реабілітації хворих із захворюванням органів зору "Зелений мис", який у подальшому був наданий до суду.

Так, під час допиту ОСОБА_3 було встановлено, що з 1998 року остання працювала на посаді директора Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 по реабілітації хворих з захворюваннями органів зору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_3 »». Далі, в кінці січня 2017, заявницю повідомив безпосередній керівник, що через 7 днів її звільнять по закінченню контракту, що в подальшому і сталося, 02.02.2017 на робочу адресу прийшов наказ про звільнення ОСОБА_3 з яким її ознайомили де і вона поставила свій підпис.

У зв`язку з тим, що згідно з трудовим контрактом, про звільнення ОСОБА_3 повинні були повідомити за 2 місяці до його закінчення і по звільненню, згідно з контрактом, остання повинна була отримати вихідну допомогу за 20 років роботи і інші виплати, чого не сталося. В наслідок чого, в березні 2017 роки ОСОБА_3 подала позов на поновлення на посаді, з огляду на неправильного звільнення.

Так, на одному з судових засідань представник Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 по реабілітації хворих з захворюваннями органів зору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», отримав від нового директора Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 по реабілітації хворих з захворюваннями органів зору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» і надав судді наказ №4 від 02.02.2017, який надрукований на фірмовому бланку, з мокрою печаткою і нібито з підписом заявниці. З даним наказом у судовому засіданні ОСОБА_3 ознайомили і виявилося, що згідно з цим наказом остання була звільнена за обопільною згодою сторін. Так само, внизу цього бланка, навпроти прізвища ОСОБА_3 містився підпис, але наказ №4 від 02.02.2017 остання ніколи не бачила і не підписувала.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 або працівникам відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів, який містяться у володінні, Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість вилучити копію Наказу №4 від 02.02.2017 про звільнення ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.05.2018