В И Р О К
Іменем України
13.06.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
із участю: - прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченої ОСОБА_4 ,
- потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 01.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, студентки Жмеринського вищого професійного училища, неодруженої, військовозобов`язаної, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обинувачена у тому, що вона близько 02 години 00 хвилин 01.04.2018 року, перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з кишені джинсових штанів ОСОБА_5 вчинила крадіжку мобільного телефону "Xiaomi" моделі "Redme 4a" в корпусі синього кольору, Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на суму 1067,50 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Одночасно із обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 суду представлено укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 угоду про примирення від 27.04.2018 року за змістом погодження ними вчинення остнньою кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин із аналогічною кваліфікацією її протиправних дій за ч.1 ст.185 КК України, визначення міри кримінального покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., застереження щодо усвідомлення сторонами наслідків укладання та затвердження судом даної угоди, а також наслідків її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона цілком розуміє характер та суть обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, у повному обсязі, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення. Вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не заявив.
Потерпілий та обвинувачена просили затвердити укладену ними угоду про примирення, пояснивши, що дану угоду кожен з її сторін укладав добровільно, без примусу чи обіцянок з боку інших осіб.
Прокурор не заперечувала проти затвердження судом укладеної сторонами кримінального провадження угоди про примирення, посилаючись на відповідність її умов вимогам кримінального та кримінального процесуального закону.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення, а також матеріали кримінального провадження №0000184 суд доходить висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення щодо угоди: затвердити її або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Так, подана на затвердження угода про примирення у повній мірі відповідає вимогам ст.471 КПК України щодо її форми та змісту, датована та підписана відповідними сторонами.
Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 за максимальною санкцією відповідно до визначеної у ст.12 КК України класифікації є злочином середньої тяжкості, можливість застосування угоди про примирення щодо якого законом прямо передбачена.
Погоджена сторонами міра покарання перебуває в межах санкції відповідної частини статті кримінального закону.
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 цілковито усвідомлює наслідки затвердження угоди, за результатом чого не отримано заяв сторін про відмову від угоди про примирення.
Суд також переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є їх добровільним прагненням, яке не стало наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, під час підготовчого розгляду судом встановлено відповідність умов угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною вимогам кримінального процесуального та кримінального закону, визначено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, тяжкість якого передбачає можливість укладення угоди про примирення; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не виявлено обгрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирились; неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань та відсутність фактичних підстав для визнання винуватості не є очевидними, що у сукупності визначає відсутність в даному конкретному випадку застережених законом підстав для відмови у затвердженні умов угоди про примирення, за наслідком чого остання підлягає затвердженню судом.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 286 грн. слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави (а.к.п.39,43)
Речовий доказ: мобільний телефон "Xiaomi" моделі "Redme 4a" в корпусі синього кольору, Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області, підлягає поверненню за належністю потерпілому ОСОБА_5 , відтак арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.04.2018 року, підлягає скасуванню судом.
За відсутності клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій судом дане питання не вирішується.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.04.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити їй за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 гривень процесуальних витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.04.2018 року на мобільний телефон "Xiaomi" моделі "Redme 4a" в корпусі синього кольору, Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 .
Речовий доказ: мобільний телефон "Xiaomi" моделі "Redme 4a" в корпусі синього кольору, Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1