Справа № 576/1979/18
1-кс/576/709/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2018 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000581, яке 23 серпня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Клопотання вмотивоване тим, що 22.08.2018 о 12:59 надійшло повідомлення зі служби 102 головного судового експерта ТСЦ 5941 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що до сервісного центру прибув громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для перереєстрації автомобіля марки LDV-400 д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду експертом сервісного центру даного автомобіля було виявлено, що номер кузова автомобіля вварено кустарним шляхом.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 290 КК України 23.08.2018 внесено до ЄРДР за №0000581.

22.08.2018 року здійснено зовнішній огляд автомобіля марки LDV-400 д.н.з. НОМЕР_1 , та ділянки території на якій він знаходився. В ході огляду вказаний автомобіль вилучено та поміщено на штрафмайданчик Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою: Сумська область м. Глухів вул. Спаська, 34.

Встановлено, що власником автомобіля, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

22.08.2018 вказаний вище автомобіль оглянуто та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання у судовому засіданні підтримав з підстав, зазначених у ньому.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що автомобіль марки LDV-400, д/н НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що власником автомобіля марки LDV-400, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 є лише особою, яка за довіреністю має право експлуатації та розпорядження зазначеним автомобілем (а.с. 9).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України. Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що зазначені предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт автомобіль марки LDV-400, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , позбавивши користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , права на відчуження, розпорядження та користування даного майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1