Провадження № 1-кс/520/5184/18
УХВАЛА

10.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 07.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час огляду місця ДТП, був оглянутий автомобіль BMW 525 д/з НОМЕР_1 вилучений та направлений на майданчик Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: смт. Саврань, вул. Миру, 59.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на автомобіль BMW 525 д/з НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація) 1999 року випуску, № кузов … НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про Реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить: LTD «NADRUMOUR» зареєстрованого: обл. София, общ. Столична гр. София, мотивуючи необхідністю проведення експертних досліджень, а також визнанням речовим доказом у кримінальному провадженні та просив розглянути клопотання у його відсутність, надавши рапорт щодо власників майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст.. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Автомобіль BMW 525 д/з НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація) 1999 року випуску, № кузов … НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про Реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить: LTD «NADRUMOUR» зареєстрованого: обл. София, общ. Столична гр. София, визнаний речовим доказом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні старшим слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаного транспортного засобу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаного засобу власником та іншими особами з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю можливим задовольнити клопотання старшого слідчого.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW 525 д/з НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація) 1999 року випуску, № кузов … НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами з подальшим зберіганням на майданчику Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: смт. Саврань, вул. Миру, 59.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1