overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/42/18
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/42/18
Провадження № 1-кп/439/54/18

7 листопада 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Броди обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000006 від 4 січня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, раніше судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000006 від 4 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 18 грудня 2018 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2018 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-в/447/208/18
Справа №447/2486/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в м. Миколаїв Львівської області у відкритому судовому засіданні заяву про застосування амністії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 07.12.2016 Коростишівським районним судом Житомирської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 26.12.2017 засудженого відправили для відбування покарання визначеного вироком від 07.12.2016. 28.12.2017 Коростишівський районний суд Житомирської області визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив йому покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Засуджений звернувся в суд з заявою про застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (частини друга і третя статті 309 КК України 2001 р.; частини друга і третя статті 229-6 КК України 1960 р.).

Заслухавши думку прокурора, який просив у задоволенні заяви відмовити, засудженого, який просив задовольнити заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити на підставі ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки ОСОБА_3 засуджений і відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 74, 86 КК України, ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6325/18
Провадження №1-кс/463/1931/18
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

07 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.
До судового засідання від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/373/2018
Справа № 679/1509/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 24 жовтня 2018 року близько 17 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу магазину «ПАКО», що по вул.Ринковій, 4 у м.Нетішин Хмельницької області, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_4 велосипед із маркуванням «TOTEM blaze», заподіявши йому матеріального збитку.
В ході слідства, 02 листопада 2018 року вказаний велосипед вилучено у ОСОБА_5 .
В зазначеному клопотанні слідчий просить призначити відповідну експертизу з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином потерпілому ОСОБА_4 , надала копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання слідча не з`явилася, проте направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності в якому також зазначила, що подане нею клопотання підтримує та просить його задоволити.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Надані суду докази свідчать, що дійсно 24 жовтня 2018 року близько 17 год. 40 хв. поблизу магазину «ПАКО» невстановленою особою було вчинено крадіжку велосипеду із маркуванням «TOTEM blaze», який належить ОСОБА_4 . Обставини і причини події на даний час перевіряються слідчими органами.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задоволити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість представленого на дослідження велосипеду із маркуванням «TOTEM «blaze», станом на 24 жовтня 2018 року?
В розпорядження експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта з результатами проведення експертизи надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншій особі за її дорученням.
Копію ухвали направити експертам та слідчому для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 01.11.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 02.11.2018
Справа № 524/8309/18
Провадження №1-кс/524/3442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002166 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002166 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2055/17
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000435 від 25.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 07.11.2018 року на 10 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 26 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачену:

ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Пирогова. 4, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 26.12.2018 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2253/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Після отримання обвинувального акта суд, згідно ст. 314 ч.1 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 19.11.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/963/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №139/963/18-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Відносно обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралася.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся. Ухвалою суду від 25.10.2018 року до обвинуваченого був застосований привід. Однак привід Мурованокуриловецьким ВнП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області виконаний не був в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та місцем реєстрації.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого на підставі того, що останній ухиляється від суду.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білий Камінь Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого за ст. 122 ч.1 КК України ОСОБА_5 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_5 доручити слідчому Мурованокуриловецького ВнП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Могилів-Подільську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1308/18
Провадження №1-кп/145/119/2018
У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Тиврівського районного суду від 24 вересня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.09.2018 року (справа № 145/1308/18) клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом відносно ОСОБА_5 було задоволено та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Проте, у вступній частині ухвали прізвище прокурора помилково вказано " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_7 ", а в мотивувальній частині ухвали прізвище потерпілого " ОСОБА_8 " помилково записано " ОСОБА_9 ".

В зв`язку з чим, прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про виправлення даних описок.

Наявність описок стверджується матеріалами справи.

Інші учасники даного провадження до суду не з`явилися, повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України,

ухвалив:
В вступній частині ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року в справі № 145/1308/18 прізвище прокурора " ОСОБА_6 " замінити на прізвище " ОСОБА_7 ", в мотивувальній частині даної ухвали слова " ОСОБА_9 " замінити словами " ОСОБА_10 ".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1262/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 слідчому судді передано скаргу заявника ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001430.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 28.09.2018 старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області, про закриття кримінального провадження № 0001430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 08.11.2018, о 10:28 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001430.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа 474/1058/18
Провадження № 1-кп/474/108/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.11.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївський районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 одноособово, отримавши від прокурора обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 29.10.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018р. до суду в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

31.10.2018р. обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

призначити по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 14.00 год. 12 листопада 2018р.

У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1