ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000951 від 22.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, непрацюючого, маючий середню освіту, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючий, раніше судимий:
- 05.03.2013 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.187 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2018 року та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
- 08.04.2013 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до відбуття покарання призначено 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
- 27.02.2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
- вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2018 року за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

20 травня 2018 року, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину АТБ-Маркет, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 113, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6 , який приїхав до вказаного магазину на власному моторолері марки Suzuki Lest 2 NEW. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попросив проїхатись за кермом моторолера, на що ОСОБА_6 погодився та сів позаду ОСОБА_5 на сидіння свого моторолера.
В цей же день, приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом вказаного моторолера, почав рухатись в бік території стадіону школи, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, 18, де в ході поїздки умисно зіштовхнув своєю рукою з сидіння моторолера ОСОБА_6 , який перебував позаду нього та заволодів моторолером. Після цього, ОСОБА_5 прискорив рух моторолера та з місця вчинення злочину з викраденим транспортним засобом зник.
Відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №2206/18 від 27.07.2018 року, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 5593 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті, 20.05.2018 року він дійсно, з ціллю заволодіння моторолером сів за кермо моторолера, після чого під час руху зіштовхнув ОСОБА_6 та поїхав.
Потерпілий ОСОБА_6 про слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані стороною обвинувачення докази, матеріали, що характеризують особу ОСОБА_5 , висновки експертизи № 2206/18 від 27.07.2018 року, і вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та встановлених судом, доведена повністю.
ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст.289 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд вважає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна та із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 289 ч.2 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у сумі 300 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2018 року за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання з 23 червня 2018 року.
Запобіжний захід обвинуваченому, до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Речовий доказ по справі моторолер марки Suzuki Lest 2 NEW, залишений на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи у сумі 300 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1