overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року справа № 1/0312/182/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Дячук І.С.,

за участю прокурора Галяна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд,

встановив:

В судове засідання 17 серпня 2011 року о 15 годині 00 хвилин без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_1 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено на інший час розгляд справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 15 годині 00 хвилин 29 серпня 2011 року.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 29 серпня 2011 року о 15 годині 00 хвилин

підсудного ОСОБА_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

17.08.2011 № /1/0312/182/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

вул. Нововолинська, 15, м. Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 17 серпня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України для виконання примусового приводу підсудного ОСОБА_1

Додаток: копія постанови від 17.08. 2011 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

17.08.2011 № /1/0312/182/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

вул. Нововолинська, 15, м. Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 17 серпня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України для виконання примусового приводу підсудного ОСОБА_1

Додаток: копія постанови від 17.08. 2011 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

13 січня 2012 р. справа № 0312/1/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

з участю прокурора Троцюка М.Й.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Троцюка М.Й., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 23.01.2012 на 11:00год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Василюк
справа № 0312/1704/2012
провадження № 1/0312/221/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 січня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України, -суд, встановив:

У судове засідання 10 січня 2013 року без поважних причин не з'являлися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у зв'язку з чим судове засідання зірвалося та оголошувалась перерва у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вищевказаних осіб примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 14 год. 30 хв. 23 січня 2013 року.

Керуючись ст.292 КПК України, -суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 23.01.2013 на 14:30 год. :

свідків ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1;

ОСОБА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, проживає за адресою АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, проживає за адресою: АДРЕСА_4, моб. тел. НОМЕР_2;

Копію постанови направити в Нововолинський МВ, Володимир-Волинський МВ та Іваничівський РВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

10.01.2013 № 0312/1704/2012/ /2013- Вих.

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Степанюку О.Р.

Начальнику Володимир-Волинського

МВ УМВСУ у Волинській області

44700 м. Володимир-Волинський, вул. Соборна, 6

Начальнику Іваничівського

РВ УМВСУ у Волинській області 45300 смт Іваничі, вул. Грушевського, 35

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 10 січня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

10.01.2013 № 0312/1704/2012/ /2013- Вих.

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Степанюку О.Р.

Начальнику Володимир-Волинського

МВ УМВСУ у Волинській області

44700 м. Володимир-Волинський, вул. Соборна, 6

Начальнику Іваничівського

РВ УМВСУ у Волинській області 45300 смт Іваничі, вул. Грушевського, 35

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 10 січня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 199/7663/17
УХВАЛА

13.06.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 15 червня 2018 року о 15.30 годині.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0312/372/2012
Провадження № 1/0312/107/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Данилюка О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.297 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, суд,

встановив:

У судові засідання 07 червня 2012 року та 18 червня 2012 року не з'явився підсудний ОСОБА_6, у звязку з чим постановою про примусовий привід підсудного від 18 червня 2012 року зобов'язано Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області доставити останнього в судове засідання на 02 липня 2012 року.

Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області постанову суду від 18 червня 2012 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_6 виконана не була.

У судовому засіданні 02 липня 2012 року прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук підсудного ОСОБА_6, оскільки останній ухиляється від суду, що виключає розгляд кримінальної справи про його обвинувачення.

Відповідно до ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Заслухавши думку потерпілих та захисників, що підтримали клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що підсудного ОСОБА_6 слід оголосити в розшук.

Керуючись ст.280 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити в розшук підсудного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд.

Зупинити провадження у справі на час розшуку підсудного ОСОБА_6

Копію постанови направити на виконання в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2214/18
Провадження 1-кс/215/661/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
У травні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за ст. 335 КК України скоєне ОСОБА_3 , 1996р.н.

Ухвалою суду від 04.06.2018р. відкрито провадження за вказаною скаргою, призначено скаргу до судового розгляду.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся судом належним чином.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явився, надав суду копію витягу з ЄРДР.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно копії витягу з ЄРДР за №0000130 від 07.06.2018р., внесено відомості за ст. 355 КК України, за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про ухилення ОСОБА_3 , 1996р.н. від призову на строкову військову службу від 29.05.2018р.

Оскільки, суду було надано витяг з ЄРДР, що свідчить про самостійне припинення бездіяльності, таким чином, на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження, тобто бездіяльність яка оскаржується припинена.
Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду скарги у суді, предмет оскарження є відсутнім, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 208/3642/18
№ провадження 1-кс/208/1169/18
УХВАЛА
Про відкриття провадження за скаргою

12 червня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 "про визнання бездіяльності незаконною і зобов`язання вчинити певні дії", -

встановив:

12.06.2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 02.06.2018 року, згідно якої, заявниця прохає визнати вказану бездіяльність незаконною, зобов`язати уповноважену особу Кам`янського ВП ГУНП внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою, допитати в якості свідків певних осіб.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 "про визнання бездіяльності незаконною і зобов`язання вчинити певні дії".
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 00 хвилин 15.06.2018 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1988/18
Провадження № 1-кп/204/409/18
головуючого: при секретарі: за участю прокурора: обвинуваченого:
судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання від вартою, не змінилися та мають місце й в теперішній час.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти продовження строків тримання його під вартою, оскільки усвідомив свою винуватість в інкримінованому йому злочині, а також зазначив, що в нього з родини є тільки мати.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою належить продовжити, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не змінилися та мають місце й в теперішній час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КІЖ України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 16.30 годин 23 травня 2018 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 14 липня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпровської УВП № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_5
Справа № 206/3146/18
1-кп/206/289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000505 від 11.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000505 від 11.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - негайно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1386/18 Справа № 208/6817/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 червня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1395/18 Справа № 200/9021/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою звільнено обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись з вироком, потерпіла ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційни розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 09.50 годину 24 липня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2