Справа № 496/5125/15-к
Провадження № 1-кп/496/81/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування інформації та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування з Суворівського районного суду міста Херсона копії матеріалів проваджень в повному обсязі, за результатами яких вирішувалися питання щодо узаконення результатів огляду місця події та автомобіля «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 27-28.08.2015 року по кримінальному провадженню № 000037 від 11.08.2015, а також копії матеріалів проваджень в повному обсязі, за результатами яких вирішувалося питання щодо накладення арешту на вилучене під час огляду 27-28.08.2015 року майно.
При цьому посилається на те, що 17.05.2018 року в судовому засіданні було досліджено протокол огляду місця події від 27-28.08.2015 року території спеціального посту ДАІ №2, розташованого на 450 км автодороги Київ-Одеса в с. Дачне Біляївського району Одеської області, під час якого прокурором ОСОБА_8 . За участю співробітників УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були вилучені наступні речі: автомобіль «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 10000 доларів США, грошові кошти в сумі 5000 грн., мобільний телефон Нокіа 6500, мобільний телефон НОМЕР_2 , мисливський ніж, паспорт громадянина ОСОБА_6 , службове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «HONDA CR-V», грошові кошти 200 грн., пластикові банківські картки КБ «Приватбанк», «Ощадбанк», «Райффайзен Банк Аваль». Вказані речі були вилучені без згоди ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , про що свідчать їх підписи у протоколі огляду. Враховуючи викладене, з метою з`ясування законності підстав для вилучення та зберігання вказаних речей необхідно дослідити матеріали відповідних судових проваджень за результатами розгляду клопотань органів досудового розслідування з додатками до них, на підставі яких нібито надавалися дозволи щодо узаконення результатів слідчих (розшукових) дій та подальшого арешту вилученого майна, у зв`язку з чим захисник звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Захисники і обвинувачені у судовому засіданні підтримали клопотання.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Своє клопотання захисник ОСОБА_4 мотивував тим, що в ході судового розгляду було досліджено ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду міста Херсона від 02.09.2015 року, згідно якої наданий дозвіл на огляд автомобіля, і про узаконення огляду, який відбувся 27-28.08.2015 року, в ухвалі не йдеться. Тому з метою з`ясування зазначених обставин просить витребувати копії матеріалів вказаного провадження.
Відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_12 від 02.09.2015 року (справа № 668/10858/15-к, н/п 1-кс/668/4499/15) прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_13 поновлено строк подання клопотання про проведення огляду автомобіля «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 та цьому ж прокурору надано дозвіл на огляд вказаного автомобіля. При цьому зазначено, що строк дії ухвали становить один місяць.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в частині витребування копії матеріалів провадження, за результатами розгляду яких вирішувалося питання щодо узаконення результатів огляду місця події та автомобіля HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 27-28.08.2015 року, клопотання підлягає задоволенню, оскільки доводи захисника, викладені у клопотанні, заслуговують на увагу. При цьому суд також приймає до уваги ту обставину, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування міститься посилання на клопотання про проведення огляду, яке суду не надано.
В частині витребування матеріалів провадження, за результатами розгляду яких вирішувалося питання щодо накладення арешту на вилучене під час огляду 27-28.08.2015 року майно, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах кримінального провадження (том 3 а.с. 125-129) міститься ухвала слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_14 від 18 вересня 2015 року, відповідно до якої клопотання прокурора процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_8 задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучені речі, які були вилучені в ході огляду місця події.
Керуючись ст.ст. 93, 349 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування інформації та документів задовольнити частково.
Витребувати з Суворівського районного суду міста Херсона копії матеріалів справи № 668/10858/15-к, н/п 1-кс/668/4499/15 за клопотанням прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_13 про проведення огляду місця події (щодо узаконення результатів огляду місця події та автомобіля «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 27-28.08.2015 року по кримінальному провадженню № 000037 від 11.08.2015 року).
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1