АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтересах ТОВ «ТМС-ГРУП», адвоката ОСОБА_7 , що представляє інтереси ТОВ «Вайс Буд Пром» на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.03.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , та накладено арешт на грошові кошти ,які знаходяться на рахунках суб`єктів господарської діяльності, що відкриті в ПЕЧЕРСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711; МФО305299) за адресою: м. Київ, вул. Предславенська, 19; м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 30, зокрема:

- ТОВ «ТМС-ГРУП» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня, № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (російський рубль), № НОМЕР_5 (євро);

- ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» (), який має відкритий рахунок: № НОМЕР_6 (українська гривня), зупинивши видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету.

Слідчий суддя керуючись вимогами ст. 170 КПК України задовольнив клопотання слідчого, оскільки органом досудового розслідування була доведена мета застосування арешту, яка полягає в запобіганні можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження майна.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ТМС-ГРУП» - адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року та скасувати її , постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТМС-ГРУП».
Апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що слідчим не надано жодного доказу, який би свідчив про відношення ТОВ «ТМС-ГРУП» до обставин кримінального провадження № 0000038. Зазначає, що ТОВ «ТМС-ГРУП» законно здійснює свою господарську діяльність та є добросовісним платником податків та зборів і накладення арешту на грошові кошти товариства може призвести до його банкрутства.У кримінальному провадженні № 0000038, ТОВ «ТМС-ГРУП» не має жодного процесуального статусу, а тому накладення арешту є необґрунтованим та суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ», адвоката ОСОБА_7 також просить поновити строк на апеляційне оскарження слідчого судді та прийняти рішення про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року в частині накладення арешту на рахунки товариства. Апелянт посилається на те, що викладені в обскаржуваній ухвалі слідчого судді оставини щодо накладення арешту не підтверджені жодними доказами, судом не досліджувалося питання походження коштів на рахунку товариства, які ніяким чином не причетне до коштів, які б могли бути отримані внаслідок незаконної діяльності будь-яких фізичних або юридичних осіб.

Зазначає, що слідчий не довів необхідність накладення арешту на кошти ТОВ ТОВ «Вайс Буд Пром» та наявність передбачених ст. 170 КПК України ризиків у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, пояснення представників товариств, які підтримали вимоги апеляційних скарг та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представників ТОВ «ТМС-ГРУП» та ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ». Про наявність оскаржуваної ухвали представником ТОВ «ТМС-ГРУП» стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 08.02.2018, копію оскаржуваного рішення представник ТОВ «Вайс Буд Пром» отримав в районному суді 02.03.2018.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи вказане, колегія суддів вважає строк на апеляційне оскарження таким що пропущено з поважних причин, а тому клопотання апелянтів про його поновлення підлягає задоволенню.

Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ У Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч. 3 ст.212 КК України про арешт майна.

Органом досудового розслідування зазначено, що група осіб створили та придбали суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ «ДАКСТЕР ТРЕН» (), ТОВ «СУМАТРА ТРАНС» (), ТОВ «ПОСТУП» (попередня назва «ЛАЙТ ГРУП ІНВЕСТ») (), ТОВ «КАЛАБРІЯ ПЛЮС» (), ТОВ «МОРИТОН» (попередня назва ТОВ «ДЕДАЛРЕГІОН-ЕЛІТ» ()), ТОВ «ГЛОРІЯОПТ» (), ТОВ «КОНКОРДВЕСТ» (), ТОВ «АКВІТЕНЗ» (), ТОВ «РЕКЛЕС-А» (), ТОВ «КОНКВЕСТ ПРОДАКШН» (), ТОВ «АЙ ТІ КОНСАЛТ» (), ТОВ «ПРОГ ТРЕЙД» (), ТОВ «СІТІ КОМПАНІ» (), ТОВ «АЛЬТЕРСТРОЙ» (), ТОВ «ОРАН ФЛІП» (), ТОВ «БОРН-ЛТД» (), ТОВ «ЛІЗЕЛФОР» (), ТОВ «ТМС-ГРУП» (); ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» (); ТОВ «БУДІВНИЦТВО КОМФОРТА» (); ТОВ «АТЛАНТІК ТРЕЙД» (); ТОВ «МЕТЛ-ПРОМ» (); ТОВ «ЕМПАЙР АКТИВ» (); ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕГРЕМОНТ» (); ФОП « ОСОБА_9 » (ІПН НОМЕР_7 ), які використовують з метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над вищевказаними підприємствами (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

Так проведеним оглядом аналітично інформаційних баз даних ДФС України встановлено, що в період 2016 - 2017 років учасники злочинної схеми кримінального правопорушення, протиправна діяльність яких відноситься до категорії «конвертаційний центр» та спрямована на надання послуг підприємствам реального сектору економіки з мінімізації податкових зобов`язань та переведення безготівкових коштів у готівку, що супроводжується протиправною діяльністю використовує СГД, які мають відкриті банківські рахунки в ПЕЧЕРСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711; МФО 305299), а саме: ТОВ «ТМС-ГРУП» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_3 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_4 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_5 (978-ЄВРО); ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «БУДІВНИЦТВО КОМФОРТА» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_8 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «АТЛАНТІК ТРЕЙД» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «МЕТЛ-ПРОМ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ЕМПАЙР АКТИВ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_11 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕГРЕМОНТ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ФОП «« ОСОБА_9 »» (ІПН НОМЕР_7 ) який має відкритий рахунок № НОМЕР_13 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, грошові кошти, які знаходяться на рахунках СГД, які задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення, що відкриті в ПЕЧЕРСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711; МФО 305299), постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
01 лютого 2018 року старший слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Дніпровсього районного суду м. Києва про накладення арешту на вищевказані грошові рахунки суб`єктів господарської діяльності з метою забезпечення збереження речових доказів. Ухвалою слідчого судді Дніпровсього районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року клопотання слідчого було задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представниками ТОВ «ТМС-ГРУП» та ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» в частині накладення арешту на грошові кошти цих товариств, які, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначених осіб, а щодо інших осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.
Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000038 про накладення арешту на грошові коштиТОВ «ТМС-ГРУП», ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти, зокрема, які знаходяться рахунках вищезазначених товариств з огляду на те, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, та необхідність накладення арешту на майно передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на те, що ТОВ «ТМС-ГРУП», ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» та інші суб`єкти підприємницької діяльності, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації податкових зобов`язань та переведення безготівкових коштів у готівку, що супроводжується протиправною діяльністю використовують СНГ, яке має відкритий рахунок в Головному управлінні Державної казначейської служби України, слідчий повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів обставин щодо діяльності ТОВ «ТМС-ГРУП», ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ», на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Будь-яких яких даних щодо діяльності ТОВ «ТМС-ГРУП», ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» та доказів причетності вказаних підприємств чи його посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань, в матеріалах за клопотанням слідчого про арешт майна не міститься.

Як встановлено в засіданні суду апеляційної інстанції з наданих до апеляційної скарги матеріалів, ТОВ «ТМС-ГРУП» (), як юридична особа, зареєстровано та взято на облік в Державній Податковій інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у м. Києві 04.11.2015 року. Основний вид економічної діяльності юридичної особи є оптова торгівля, неспеціалізована оптова торгівля, вантажний залізничний транспорт, надання послуг перевезення речей. Вантажний авіаційний транспорт та інше.. Директором товариства є ОСОБА_10

ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» (), як юридична особа, зареєстровано та взято на облік в Державній Податковій інспекції у Подільському районі Головного Управління ДФС у м. Києві 10.04.2017 року. Основний вид економічної діяльності юридичної особи є будівництво житлових і нежитлових будівель. Директором ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» є ОСОБА_11 .

Матеріали клопотання слідчого та додані до нього документи не містять доказів того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТМС-ГРУП» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; та ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» (), рахунок: № НОМЕР_6 відкритих в ПЕЧЕРСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711; НОМЕР_14 ) набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про те, що постанова від 31.01.2018 року про визнання грошових коштів речовими доказами винесена формально. До того ж, ні з клопотання слідчого, ні з ухвали слідчого судді неможливо встановити суму грошових коштів, які знаходяться на рахунках товариств.

Також колегія суддів звертає увагу, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для вищезазначеного товариства та виконання останнім своїх договірних зобов`язань з іншими суб`єктами.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТМС-ГРУП», ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ», як незаконна, а апеляційні скарги - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку товариств, за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновитиадвокату ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року.

Апеляційні скарги апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтересах ТОВ «ТМС-ГРУП» та адвоката ОСОБА_7 , що представляє інтереси ТОВ «Вайс Буд Пром» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.03.2016 року в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТМС-ГРУП» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; та ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» (), рахунок: № НОМЕР_6 відкритих в ПЕЧЕРСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711; НОМЕР_14 ), та зупинення видаткових операцій по зазначених рахунках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.03.2016 року, в частині арешту грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «ТМС-ГРУП» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; та ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» (), рахунок: № НОМЕР_6 відкритих в ПЕЧЕРСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711; НОМЕР_14 ) та зупинення видаткових операцій по зазначених рахунках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/1237/2018
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_12
Доповідач - ОСОБА_1