Справа № 638/4109/15-к
Провадження № 1-кс/638/2979/18
УХВАЛА
24 липня 2018 року
24.07.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганська область, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, солдата Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», курсанта 112 навчальної групи напрямку підготовки «Інженерна механіка» Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000281 від 09.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом і проходячи службу на посаді курсанта 112 навчальної групи напрямку підготовки «Інженерна механіка» Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 2, 12 Закону України «Про Національну гвардію України», діючи в умовах особливого періоду, з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, в 08:00 год. 03.09.2014 не з`явився на військову службу до гвардійського факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , і до теперішнього часу до місця служби, Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», не повернувся, а вільний час, що з`явився в зв`язку з відсутністю на військовій службі, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків по військовій службі, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних на те причин тривалістю понад один місяць.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування щодо встановлення місця перебування ОСОБА_4 були допитані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які повідомили, що після неприбуття на службу солдатом ОСОБА_4 був здійснений виїзд до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , але за вищевказаною адресою ОСОБА_4 виявлений не був. Також був здійснений виїзд за адресою регістрації ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_4 , проте за вказаною адресою ніхто виявлений не був. Матір ОСОБА_4 при спілкуванні через мережу Інтернет повідомила, що давно з сином не спілкувалась, так як мешкає в Росії.

На підставі викладеного прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим на підставі ст.ст. 280, 281 КПК України 23.12.2014 ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Прокурор вказує, що в зв`язку з викладеним нею направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Прокурор зазначає, що викладені обставини підтверджуються матеріалами службового розслідування Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», показаннями свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, викладені прокурором в клопотанні, підтверджуються матеріалами справи, а саме даними: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000281; повідомлення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальне правопорушення №4037/1 від 09.10.2014 щодо неповернення ОСОБА_4 з відпустки без поважних причин; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №160; акту за результатами проведеного службового розслідування щодо ОСОБА_4 від 13.09.2014 №69; протоколів допитів свідків ОСОБА_8 від 21.03.2015, ОСОБА_5 від 13.05.2015; повідомлення від 12.07.2017 №24-6099вих17, направленого начальнику факультету військової підготовки НТУ «ХПІ» для передачі військовослужбовцю ОСОБА_4 , про складення 23.12.2014 стосовно останнього письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.12.2014 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України; постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 23.12.2014; постанови про зупинення досудового розслідування від 23.12.2014 по кримінальному провадженню №0000281 від 09.10.2014 стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України; листа начальника міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Харків) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.02.2017 №5/4/272 про виконання доручення, відповідно до якого відомості про осіб, які перетнули державний кордон України відносно ОСОБА_4 відсутні; листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.02.2017 №476 щодо проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Таким чином, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років; підозрюваний, перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганська область, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, солдата Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», курсанта 112 навчальної групи напрямку підготовки «Інженерна механіка» Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: