ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/135/18 провадження №1-кп/694/57/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
03.05.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Звенигородської райдержадміністрації
ОСОБА_7
інспектора поліції Звенигородського ВП НУНП в Черкаській області ОСОБА_8

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Софіївка,
Каховського району, українця, громадянина України, не працюючого,не одруженого,учня
І курсу ДНЗ Лисянського професійно-аграрного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи неповнолітнім 17.11.2017 року в нестановлений період часу, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-361» ТОВ «АТБ-Маркет»,що розташований за адресою:пр.-кт Шевченка,48 в м.Звенигородка,Черкаської області шляхом вільного доступу,таємно,умисно,за умислом,який виник під час перебування в приміщенні магазину,з корисливих мотивів,переконавшись та вважаючи,що за його злочинними діями ніхто не спостерігає,викрав дві музичні колонки марки «Music» зеленого кольору,вартістю 149 грн. за одну,в подальшому,продовжуючи свій злочинний умисел за декілька годин повернувся до приміщення вказаного магазину та здійснив викрадення ще однієї колонки марки «Music» зеленого кольору,після чого з місця вчинення злочину з викраденими речами зник,чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 447 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин,передбачений ст.185 ч.1 КК
України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні даного злочину, за вказаних в обвинуваченні обставин, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні в тому числі з кількістю та вартістю викраденого ним майна у потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив про обставини скоєння ним злочину ,а також попросив вибачення у представника потерпілого.
Зокрема дав показання про те, що дійсно він 17.11.2017 року близько 08.00 год. ранку повідомив свою бабусю ОСОБА_5 разом з якою він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що він буде їхати в смт.Лисянку, Черкаської області на навчання,де він навчається в Лисянському професійно-аграрному ліцеї, остання дала йому кошти в сумі 250 грн..Йдучи до автобусної зупинки зустрів свого друга
ОСОБА_9 якому запропонував разом з ним поїхати в м.Звенигородку,останній погодився і вони разом поїхали.Приїхавши в м.Звенигородку він попросив ОСОБА_10 зачекати біля магазину «АТБ-Маркет»,а сам близько 13.00 год. зайшов до магазину,де побачивши ,що людей біля нього немає вирішив викрасти музичну колонку,яку взяв з полиці та поклав до зовнішньої кишені куртки і вийшов з магазину,і разом із ОСОБА_10 поїхали в смт.Лисянку,де по приїзду ОСОБА_10 пішов по своїх справах,а він пішов до свого знайомого ОСОБА_11 і запропонував йому купити музичну колонку за 50 грн.,пояснивши при цьому,що йому терміново потрібні кошти,і дана колонка належить йому, ОСОБА_12 віддав кошти і він знову поїхав в м.Звенигородку,приїхавши близько 15.00 год. він знову зайшов до магазину «АТБ-Маркет»,де знову аналогічним способом скоїв крадіжку музичної колонки,а біля каси взяв два шоколадних батончика за які розрахувався та вийшов з магазину і пішов на автобусну зупинку.Приїхавши до місця проживання посварився зі своєю бабусею,якій повідомив про те,що він навчатися не бажає і пішов до місця проживання свого друга ОСОБА_9 та подарував йому музичну колонку,про те,що він викрав дану колонку він не повідомляв.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_13 в судові засідання 26.04.2018 року та 03.05.2018 року не з`явився,про день,час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства України та заявляти цивільний позов не буде.
Відповідно до ст..325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_13 .
За згодою учасників судового провадження, у відповідності вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також у згідно до вимог ч. 4 ст. 349 КПК України здійснено допит обвинуваченого та представника потерпілого.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діянні, які виразились у таємному викраденні ним шляхом вільного доступу майна потерпілого, - доведена повністю, дане діяння є злочином і містить склад за який передбачена відповідальність за ч.1 ст.185 КК України, - викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :
- за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч.1 ст.105 КК України передбачено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Вирішуючи питання, про призначення покарання ОСОБА_4 , суд визнає і враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що злочин він вчинив будучи неповнолітнім, а обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо,а за місцем навчання позитивно, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, повністю визнав свою провину у скоєному, щиро покаявся, змінив поведінку у кращий бік на що вказує той факт, що як до скоєння даного злочину так і після його скоєння, будь - яких порушень законодавства ОСОБА_4 не вчинялось, що вказує на його бездоганну поведінку. На даний час є учнем 1 - го курсу Державного навчального закладу «Лисянський професійний аграрний ліцей», згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває,перебуває на обліку у лікаря психіатра з
діагнозом «Розлади психологічного розвитку»,згідно висновку судово-психіатричної експертизи №1 від 03.01.2018 року ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням ,недоумством не страждає і не страждав на період часу,до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення,а виявляє соціалізовані розлади поведінки,що при збереженні у нього процесів мислення, пам`яті, інтелекту,вольового контролю-не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними.На період час,до якого відноситься скоєння ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення,у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки,в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики-що також свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними.На теперішній час ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням,тимчасовим розладом психічної діяльності,недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає,а виявляє соціалізовані розлади поведінки,що при збереженні у нього процесів мислення, пам`яті, інтелекту, критичних і прогностичних функцій,вольового контролю за своєю поведінкою-свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними,правильно сприймати обставини,що мають значення по справі,приймати участь у слідчих діях і судовому процесі.За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру,передбачених ст..94 КК України.Згідно досудової доповіді наданої Звенигородським міськрайонним відділом з питань пробації відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у розділі 5 зазначено,що беручи до уваги інформацію,що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя,історію правопорушень криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого,а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення,орган пробації вважає,що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.На думку огану пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів,що необхідні для виправлення та заобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень,виконання рекомендованих заходів,спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення:сприяння уповноважених на те осіб в отриманні повної середньої освіти,зменшення негативних проявів поведінки,залучати до активного громадського студентського життя.У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням,орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язки згідн ст.. 76 КК України.Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 виховується в сім`ї з бабусею ОСОБА_5 .. При цьому завдані збитки відшкодовано, а представник потерпілого при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що на даний час останній не потребує застосування покарання, а тому підлягає звільненню від покарання з умовою застосування до нього примусового заходу виховного характеру у виді обмеження дозвілля з 21.00 год. до 07.00 год на протязі 1 року із забороною відвідування місць громадського відпочинку.
Враховуючи той факт, що судом вирішувалось обвинувачення по суті і ОСОБА_4 визнано винуватим, тому щодо нього, слід постановити обвинувальний вирок.
Із аналізу ч.1 ст.105 КК України слідує,що суд, дійшовши до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, звільняє особу від покарання взагалі, а не від призначеного покарання, а тому призначати покарання, в даному випадку, не потрібно. При застосуванні вказаної норми закону має місце таке звільнення від покарання, яке здійснюється шляхом постановлення (проголошення) обвинувального вироку, але без призначення покарання передбаченого відповідною санкцією.
Долю речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази -дві музичні колонки марки «Music» зеленого кольору в комплекті із USB кабелями, які передано на зберігання їх власнику,а саме представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_13 , належить залишити останньому за належністю, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля з 21.00 год. до 07.00 год на протязі 1 року із забороною відвідування місць громадського відпочинку.
Запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не обирався.
Речові докази -дві музичні колонки марки «Music» зеленого кольору в комплекті із USB кабелями, які передано на зберігання їх власнику,а саме представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_13 , належить залишити останньому за належністю, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд, протягом 30 діб з дня оголошення.
Суддя