Справа№ 309/2002/14-к
Провадження № 1-в/309/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про дострокове звільнення від додаткового покарання :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді начальника Мукачівського відділення ПАТ «Закарпатгаз», мешканцю АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 17.10.2014 року за ч.3 ст.286 КК України до 8 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про звільнення останнього від додаткового покарання визначеного вироком Хустського районного суду від 17.10.2014 р. за ч. 3 ст.286 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки, в порядку та на підставах визначених ст.81 КК України. Посилається на те, що вироком Хустського районного суду від 17.10.2014 р. ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.286 КК України до 8 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. Після відбуття покарання, ОСОБА_7 звільнений з місць позбавлення волі за ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10.11.2016 року умовно достроково на 3 роки 339 днів. У зв`язку з продовженням трудової діяльності, що пов`язана з необхідністю експлуатації транспортних засобів, позитивною характеристикою та враховуючи термін відбутого покарання адвокат просить звільнити ОСОБА_7 достроково від призначеного додаткового покарання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, додавши до матеріалів справи письмове підтвердження у виді клопотання за підписом Голови правління ПАТ «Закарпатгаз» про перебування ОСОБА_7 на посаді начальника Мукачівського відділення ПАТ «Закарпатгаз» та його позитивну характеристику на займаній посаді. З врахуванням того що на сьогоднішній день нею надані відповідні докази, які позитивно характеризують ОСОБА_7 , він відбув основне покарання визначене вироком суду та звільнився умовно-достроково 10.11.2016 року, що дає підстави для його звільнення і від додаткового покарання у відповідності до положень визначених ст.81 КК України.

Представник Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що по справі наявні докази які вказують на те що ОСОБА_7 вчинив необережний тяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння, за який відбував покарання у місцях позбавлення волі, тому просив не брати до уваги надану характеристику у виді клопотання з ПАТ «Закарпатгаз», яке не має процесуального права на звернення із клопотанням до суду.

Представник Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 в судовому засіданні вирішення питання за клопотанням захисника залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , думку представника Хустської місцевої прокуратури, представника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного додаткового покарання є обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних міркувань.

В судовому засіданні з матеріалів доданих до клопотання захисником ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Хустського районного суду від 17.10.2014 р. за ч. 3 ст.286 КК України до 8 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10.11.2016 року ОСОБА_7 звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на 3 роки 339 днів, з підстав встановлених судом відповідно до ст. 81 КК України. Після відбуття покарання та звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_7 повернувся до місця свого постійного проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 . За місцем постійного проживання ОСОБА_7 характеризується виключно з позитивної сторони, що підтверджено наданою характеристикою з виконкому Хустської міської ради.

Крім цього, захисником до клопотання додано довідку з ПАТ «Закарпатгаз» про те, що ОСОБА_7 продовжує трудову діяльність з надання послуг по проведенню контролю за виконанням робіт приладного обстеження газопроводів у Хустському районі. Вказані роботи мають характер роз`їзних робіт по мережах газопроводів на території району. На час розгляду клопотання в судове засідання надано письмове підтвердження у виді клопотання за підписом Голови правління ПАТ «Закарпатгаз» про перебування ОСОБА_7 на посаді начальника Мукачівського відділення ПАТ «Закарпатгаз» та його позитивну характеристику на займаній посаді. Його робота пов`язана з виїздом на місця аварійних ситуацій по їх усуненню чи попередженню, що потребує негайного виїзду на такі місця і такий виїзд пов`язаний з експлуатацією автомобіля та транспортних засобів спеціального призначення.

При вирішенні клопотання захисника, суд також враховує ту обставину, що ухвалю Кагарлицького районного суду Київської області від 10.11.2016 року щодо ОСОБА_7 вже встановлені обставини та визначені підстави наведені в ст. 81 КК України, які є необхідними для звільнення засудженої особи від призначеного покарання умовно-достроково. Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України засуджену особу може бути звільнено умовно-достроково повністю або частково від відбування додаткового покарання. За умовами визначеними п.1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин. В даному випадку ОСОБА_7 звільнений умовно-достроково від основного покарання призначеного вироком суду від 17.10.2014 р. і на час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання також пройшло більше половини відбутого строку додаткового покарання, що дає підстави для можливості звільнення засудженого від додаткового покарання на підставі п.1 ч. 3 ст. 81 КК України.

Під час розгляду даного клопотання у судовому засіданні не встановлено обставин, якими б спростовувалися підстави наведені в ст. 81 КК України та унеможливлювалося вирішення питання для застосування умовно-дострокового звільнення від додаткового покарання ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами п.1, ч.3 ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки, призначеного вироком Хустського районного суду від 17.10.2014 року за ч.3 ст.286 КК України на підставі п.1, ч.3 ст. 81 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д