overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/662/18
Провадження № 1-кс/669/94/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи зброї,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи зброї.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи зброї.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 20 хв. 13 червня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3708/18
Провадження № 1-кс/676/1196/18
УХВАЛА
06 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
03.06.2018 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено двадцять слідів папілярних узорів рук.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи придатні надані на експертизу двадцять слідів папілярних узорів рук для ідентифікації особи?
Для дослідження експерту надати паперовий конверт білого кольору, в який поміщено двадцять слідів папілярних узорів пальців рук.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1749/18
№ 1-в/688/103/18
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

12 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» в інтересах засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у ШВК № 98, звернувся до суду з поданням про застосування статті 81 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаної норми статті кодексу.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 20 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторін провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/713/18
Провадження № 1-кс/691/156/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у зв`язку з рішенням про закриття кримінального провадженя стосовно ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у зв`язку з рішенням про закриття кримінального провадженя стосовно ОСОБА_3 ..

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не вбачається, провадження слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у зв`язку з рішенням про закриття кримінального провадженя стосовно ОСОБА_3 ..

Призначити судовий розгляд скарги на 18 червня 2018 року 13 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору, для відому та слідчому СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в провадженні якого перебуває звернення, зобов`язавши надати у судовове засідання матеріали перевірки, рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/746/18 Проваження №1-кп/694/144/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000234 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, надійшов до суду 13 червня 2018 року та переданий в провадження судді 13 червня 2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України на 12 год. 30 хв. 14 червня 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4711/18
Провадження № 1-кс/711/1832/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сухополь Пружанського району Брестської області, республіки Білорусь, громадянки України, одруженої, здійснюючої підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, не судимої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваній, захиснику.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ст. 309 КПК України).
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 14 год. 15 хв. 14 червня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3677/16-к

Провадження 1 кп/ 712/47/18

11 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`являються, повідомляються належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечували проти застосування до свідків примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків :

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №24/05/18-41 від 24.05.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4811/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014710 від 29 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Про розгляд провадження було належним чином повідомлено свідка ОСОБА_7 , однак до суду він не з`являється, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомляє.
Прокурор, у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно свідка примусового приводу в наступне судове засідання.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_7 викликана неповажними причинами ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до даних свідків.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 327, 369-372, 535 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який, згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 17 год 00 хв 25 червня 2018 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0004742, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0004742, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року о 11-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.04.2018 у кримінальному провадженні, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.04.2018 № 12/04-18, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 05.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1