Справа № 303/2666/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.08.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-сс/777/434/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2017, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП ОСОБА_7 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000824.

20.07.2017 до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_5 на вказану вище постанову ОСОБА_7 від 29.06.2017, в якій заявник просить скасувати оскаржене рішення з таких підстав.

29.06.2017 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000824, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

На думку заявника, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, упередженою, а також такою, що винесена всупереч положення ч.2 ст.9 КПК України і наведені у ній доводи не ґрунтуються на матеріалах справи з наступних підстав.

Слідчим не досліджено наявність документального підтвердження показань допитаних ним свідків щодо зміни меж між Кольчинською селищною радою та Верхньовизницькою сільською радою; не досліджено відповідність показань свідків вимогам ст.46 Закону України «Про землеустрій» щодо зміни меж, у тому числі проекту землеустрою, який виготовлений відповідно до приписів закону, що діяв на час вчинення таких дій 2015 рік; не витребувано документи, якими було б підтверджено чи спростовано законність дій посадових осіб Кольчинської селищної ради та Верхньовизницької сільської ради.

В адресованій місцевому суду скарзі ОСОБА_5 просив скасувати постанову ОСОБА_7 , а досудове розслідування продовжити.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2017 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, про скасування постанови слідчого СВ Мукачівського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000824, внесеного до ЄРДР 16.07.2016 за ч.1 ст.364 КК України (в редакції від 04.06.2014).

Згідно з викладеними в ухвалі доводами, місцевий суд визнав, що орган досудового розслідування правильно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам та зробив висновок, що під час досудового слідства проведено всі необхідні слідчі дії, також органом досудового слідства перевірено обставини, викладені ОСОБА_5 у його повідомленні про вчинення злочину від 06.07.2016 року, долучено копії матеріалів по розподілу меж між Кольчинською селищною радою та Верхньовизницькою сільською радою, допитано свідків, отримано висновок експертного дослідження № 268/03-17 від 06.04.2017, згідно якого, земельна ділянка ОСОБА_8 межує із земельною ділянкою, що належить ОСОБА_9 . На підставі представлених для даного експертного дослідження дійсних документів, межа між Верхньовизницькою сільською радою та Кольчинською селищною радою не проходить по земельній ділянці, що належить ОСОБА_9 , а за документами, поданими Кольчинською сільською радою (не внесеними до реєстру) проходить. Згідно інформаційної довідки, наданої на запит прокурора ОСОБА_10 , ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 20.06.2017, землевпорядна документація на підставі рішення Мукачівської районної ради від 23.05.1995 «Про уточнення межі і площ територій сільських і селищних рад народних депутатів» щодо встановлення проходження межі між Кольчинською селищною радою та Верхньовизницькою сільською радою не розроблялася.

Згідно з оскарженою ухвалою місцевого суду, слідчим, під час досудового розслідування, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на здобуття доказів, дана належна оцінка здобутим доказам, висновки слідчого не суперечать вимогам ст.ст. 83,122 Земельного кодексу України та узгоджуються зі ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на неповнону, необґрунтованість, незаконність та невідповідність ухвали слідчого судді фактичним обставинам справи. Заявник просить скасувати вказану вище оскаржену ухвалу від 24.07.2017 і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського РВП ОСОБА_7 від 29.06.2017, а досудове розслідування продовжити.

ОСОБА_5 посилається на те, що місцевий суд не дав належну оцінку доказам наявним у матеріалах справи, зокрема і наданому заявником висновку спеціаліста щодо зміни меж між Кольчинською селищною радою та Верхньовизницькою сільською радою в порядку, встановленому Законом після 1995 року, а також відведення та передачу у власність земельної ділянки громадянці ОСОБА_8 Кольчинською селищною радою.

Також ОСОБА_5 зазначає що слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду, при винесенні ухвали від 24.07.2017 не врахував, що слідчий ОСОБА_7 не вчинив жодної дії для перевірки відповідності дій посадових осіб Кольчинської селищної ради при встановленні меж населеного пункту села Кленовець 18 листопада 2015 року на підставі проектних документів за 2003 рік.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника заявника адвоката ОСОБА_6 та вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд визнає, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею місцевого суду у ході перевірки всіх доводів, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи правильно встановлено, що відповідно до ст.ст. 6,84,284 КПК України слідчим СВ Мукачівського РВП ОСОБА_7 в ході досудового розслідування правильно надано оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам, а також проведено всі необхідні слідчі дії.

Місцевий суд належним чином надав оцінку діям органу досудового розслідування, який правильно оцінив фактичні обставини справи і наявні докази та перевірив обставини, викладені ОСОБА_5 у його повідомленні про вчинення злочину від 06.07.2016.

Слідчим в повному обсязі долучено до матеріалів кримінального провадження копії матеріалів, які стали підставою для закриття кримінального провадження, зокрема копії матеріалів по розподілу меж між Кольчинською селищною радою та Верхньовизницькою сільською радою, допитано свідків, отримано висновок експертного дослідження № 268/03-17 від 06.04.2017, згідно якого земельна ділянка ОСОБА_8 межує із земельною ділянкою, що належить ОСОБА_9 . На підставі наданих для даного експертного дослідження дійсних документів, межа між Верхньовизницькою сільською радою та Кольчинською селищною радою не проходить по земельній ділянці, що належить ОСОБА_9 , а за документами, поданими Кольчинською сільською радою (не внесеними до реєстру) проходить. Згідно інформаційної довідки, наданої на запит прокурора ОСОБА_10 , ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 20.06.2017, землевпорядна документація на підставі рішення Мукачівської районної ради від 23.05.1995 «Про уточнення межі і площ територій сільських і селищних рад народних депутатів» щодо встановлення проходження межі між Кольчинською селищною радою та Верхньовизницькою сільською радою не розроблялася.

Органом досудового розслідування, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на здобуття доказів, дана належна оцінка здобутим доказам, висновки слідчого не суперечать вимогам ст.ст. 83,122 Земельного кодексу України та узгоджуються зі ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Аналізуючи положення статті 364 Кримінального кодексу України, апеляційний суд приходить до висновку, що для наявності складу злочину, передбаченого вказаною вище статтею, необхідно встановити, що внаслідок допущеного службовою особою зловживання владою або службовим становищем заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам. Однак, органом досудового розслідування не встановлено наявність істотної шкоди інтересам держави в особі органу місцевого самоврядування, як і не встановлено наявність істотної шкоди інтересам окремих громадян.

Керуючись ст. 404, ч.3 ст.407, ст.ст. 418, 419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2017 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді