Справа №284/126/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2018 року за №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2018 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, розташованому по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на знищення шляхом підпалу чужого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , вартість якого становить 85769 гривень, та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_6 через ревнощі склались неприязні відносини, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, взяв пластикову пляшку ємкістю 0,5 літра, наповнену бензином марки А-95, зачинив її полімерною кришкою, прикріпив до неї гніт, зроблений із фрагмента тканини, та прийшов до будинку ОСОБА_7 . Після цього, підійшов до вікна й раніше заготовленою цеглиною розбив його, підпалив сірниками гніт та через пошкоджене вікно кинув в кімнату спальні вище зазначену горючу суміш, чим спричинив пожежу, внаслідок якої було часткового пошкоджено майно ОСОБА_7 . Після вчиненого підпалу ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки вогонь був ліквідований ОСОБА_7 , який в той час знаходився у кімнаті будинку.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно пізно увечері 12 березня 2018 року він з`ясував, що його дружина ОСОБА_8 перебуває у будинку ОСОБА_7 , та прийшов забрати її додому. Однак, ОСОБА_7 вигнав його з свого будинку та закрив двері на замок. Для того, щоб примусити дружину вийти на вулицю та піти додому, він вирішив пошкодити будинок, підпаливши його. Для цього сходив до себе додому, взяв пластикову пляшку ємкістю 0,5 літра, наповнену бензином марки А-95, зачинив її полімерною кришкою, прикріпив до неї гніт, зроблений із фрагмента тканини, та знову повернувся до будинку ОСОБА_7 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства, він цеглиною, яку приніс із собою, пошкодив вікно, підпалив сірниками гніт та через пошкоджене вікно кинув в кімнату будинку горючу суміш. Після вчиненого підпалу пішов додому.

Обставини справи обвинуваченим не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків.

Так, допитаний в судовому засіданні, що відбулось 23 серпня 2018 року, потерпілий ОСОБА_5 показав, що увечері 12 березня 2018 року до нього додому прийшла ОСОБА_8 , яка сказала, що її з власного будинку вигнав чоловік ОСОБА_9 . Дозволивши їй переночувати у себе в будинку, він пішов відпочивати в іншу кімнату. Близько 1 години ночі він прокинувся від шуму. Зайшовши в кімнату, де спала ОСОБА_8 , він побачив ОСОБА_10 , який якимось чинок проник в хату та тягне за собою ОСОБА_11 і б`є її. Вирішивши припинити такі дії ОСОБА_6 , він взяв останнього за одяг та виштовхнув на вулицю, зачинивши за собою вхідні двері. Але через деякий час в хату прилетіла цеглина, яка розбила віконне скло, а за нею пляшка із горючою сумішшю. Спалахнули речі, що знаходились на ліжку, та штора, але йому вдалось їх швидко загасити.

Допитана в судовому засіданні, що відбулось 23 серпня 2018 року, ОСОБА_8 показала, що пізно увечері 12 березня 2018 року між нею та її чоловіком ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої останній її почав бити. Побоюючись за своє життя, вона вибігла з хати та пішла по АДРЕСА_2 , що у ОСОБА_5 в будинку горить світло, вона попросила останнього дозволити їй у нього заночувати. ОСОБА_7 дозволив і надав їй одну з кімнат будинку для сну, однак, через деякий час до будинку ОСОБА_7 зайшов її чоловік ОСОБА_9 та влаштував сварку, під час якої ОСОБА_7 виштовхав її чоловіка з будинку та зачинив двері. Після цього, через розбите цеглиною віконне скло до будинку прилетіла пляшка з бензином та виникла пожежа, яку ОСОБА_7 відразу зумів загасити.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 показали, що 20 березня 2018 року їх було запрошено в якості понятих для проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , під час якого останній розказав та показав, як він вчинив підпал будинку ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_6 зазначав, що зробив це з ревнощів.

Також, вина обвинуваченого підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 13 березня 2018 року, з якого вбачається, що місцем вчинення злочину є житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 .

Згідно довідки Комунального підприємства «Комунальник» Народицької селищної ради Житомирської області, вартість будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , становить 85769 гривень.

Оцінивши розглянуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 КК України, як закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий та перебуває на пенсії по інвалідності, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Враховуючи те, що обвинувачений, який за місцем проживання характеризується негативно, протягом невеликого проміжку часу скоїв два умисні корисливі злочини, один з яких є тяжким, суд рахує за необхідне, в силу статті 76 КК України, покласти на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складання з покаранням у виді 2 років позбавлення волу за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначити йому остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

цеглину, залишки пластикової пляшки від горючої суміші, а також залишки горіння: светр, спортивні штани та чоловічі труси знищити;

два сірника - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити прокурору й обвинуваченому та надіслати потерпілому негайно після його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1