АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001116 від 26.10.2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю румуна, уродженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2018 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та за його вчинення призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту його затримання, з 26 жовтня 2017 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено обрану тримання під вартою.
Вирішено долю речових доказів.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 26.10.2017 року, приблизно о 14 годині знаходячись на території земельної ділянки, яка

ЄУНСС: 723/3625/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10
Провадження: № 11-кп/794/276/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
розташована поблизу вул. Пушкіна, що в смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, спільно розпивав алкогольні напої зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 . Далі, на ґрунті ревнощів, між ними раптово виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс багато ударів (не менш, як 82 (вісімдесят дві) травмуючі дії) руками, ногами та фрагментом дерев`яної палиці по верхнім та нижнім кінцівкам, різним частинам тулуба, в область голови (в тому числі в обличчя) та в ділянки розташування життєво-важливих органів, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, серед яких такі, що несумісні із життям.

В результаті зазначених протиправних дій з боку ОСОБА_7 , у відповідності до висновків експертів №798 від 03.11.2017 року та №798 від 13.12.2017 року, ОСОБА_11 спричинені наступні тілесні ушкодження:

1. Синці синюшно-фіолетового кольору, з чіткими контурами, що розташовані: на лівій лопатковій ділянці; на крижовій ділянці; на лівій сідничній ділянці у нижніх її квадратах з переходом на задню ліву стегнову ділянку; на задній лівій гомілковій ділянці, в середній її третині; на задній правій гомілковій ділянці в середній та верхній її третинах з переходом на задню праву колінну, задню праву стегнову та праву сідничну ділянки; на правій підлопатковій та правій лопатковій ділянках з переходом на праву дельтовидну ділянку; на лобній ділянці справа; на правій виличній та правій щічній ділянках; на верхній губі зліва; на лобній ділянці зліва з переходом на ліву брівну ділянку; на лівій очній ділянці, нижньої її повіки, з переходом на ліву підочну та ліву виличну ділянку; на лівій перед вушній ділянці; на правій підключичній ділянці з переходом на праву дельтовидну ділянку; на задній правій плечовій ділянці; на тильній поверхні правої кисті; на передній шийній ділянці в середній її частині;

- садна з підсохлим дном темно-червоного кольору, розташованим нижче рівня оточуючої неушкодженої шкіри, що розташовані: на правій лопатковій та правій підлопатковій ділянках; на задній лівій стегновій ділянці; на задній правій стегновій ділянці з переходом на праву сідничну ділянку; на лобній ділянці по центру та зліва; на носовій ділянці; на лівій підочній ділянці; на верхній губі по центру; на задній правій передплічній ділянці у верхній її третині; на задній правій променево-зап`ястковій ділянці; на передній лівій стегновій ділянці у верхній її третині; на тильній поверхні середньої фаланги 3- го пальця лівої кисті;

- крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні, темно-червоного кольору, що розташовані: на лобній ділянці по центру та зліва; на лівій тім`яній ділянці; на потиличній ділянці справа;

- крововилив в кінчик язика, темно-червоного кольору.

Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від не менш як 71-ної разової дії травмуючих предметів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Синці на передній правій стегновій ділянці, синюшно-фіолетового кольору, з чіткими контурами.

Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від не менш як 4-х разової дії травмуючих предметів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Рани з нерівними, осадненими, співставленими краями, тупими кутами, збереженими сполучно-тканинними перетинками в кутах, що розташовані: на межі правої тім`яної та правої скроневої ділянок голови; на правій тім`яній ділянці, задньої її частини; крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні, темно-червоного кольору, що розташовані: на правій тім`яній ділянці в передній її частині; на правій ділянці в задній її частині з переходом на праву скроневу ділянку.

Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від не менш як 2-ох разової дії травмуючих предметів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

4. Синці синюшно-фіолетового кольору, з чіткими контурами, що розташовані: напоперековій ділянці по центру, справа та зліва; на епігастральній ділянці справа; на правій клубовій ділянці;

- садно на поперековій ділянці по центру з підсохлим дном темно- червоного кольору, розташованим нижче рівня оточуючої неушкодженої шкіри;

- розрив капсули та тканини селезінки, верхнього її полюсу реберної її поверхні із крововиливом темно-червоного кольору, в товщу тканини в даній ділянці;

- розрив тканини правої долі печінки, під капсулярний, на діафрагмальній її поверхні із формуванням під капсулярної гематоми об`ємом біля 20, 0 мл.;

- крововилив в брижу дванадцятипалої кишки, темно-червоного кольору;

- крововилив в стінку товстої кишки, в ділянці ілеоцекального кута, темно-червоного кольору;

- розрив брижі висхідного відділу поперечно-ободової кишки із відносно рівними краями, тупими кутами, масивним крововиливом в брижу темно-червоного кольору довкола розриву.

Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від не менш як 5-ти разової дії травмуючих предметів, і за ознакою «небезпека для життя» належать до тяжких тілесних ушкоджень, що знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Вищевказані тілесні ушкодження виникли від не менш, як 82-х разової дії травмуючих предметів.

Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , найбільш ймовірно в проміжок часу з 15 по 18 годину від геморагічного шоку, як наслідок масивної внутрішньої кровотечі, які є ускладненнями закритої тупої травми живота з розривами селезінки, печінки та брижі товстої кишки.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_7 та діючий в його інтересах захисник адвокат ОСОБА_8 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що він простить оскаржуваний вирок суду скасувати, а його виправдати у зв`язку із

відсутністю в діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та закрити кримінальне провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд поверхнево розглянув кримінальне провадження, дав неправильну оцінку здобутим у справі доказам, внаслідок чого висновки суду суперечать фактичним обставинам справи.
Стверджує, що прямого умислу вбити ОСОБА_11 у нього не було.
Звертає увагу суду на те, що його дії необхідно перекваліфікувати на ст.121 КК України.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , не заперечуючи вірності кваліфікації дій засудженого, доведеності його вини, просить оскаржуваний вирок змінити, на підставі ч.1 ст.69 КК України, за наявності наведених в апеляційній скарзі обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи, призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.115 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини цієї статті.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що обвинувачений, як на досудовому слідстві так і в судовому провадженні, визнавав частково свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Ним було підтверджено усі ті обставини, які були встановлені досудовим слідством, щиро розкаявся у скоєному. При цьому активно сприяв розкриттю злочину.

Крім цього, на обліку в лікаря нарколога та психіатра його довіритель не перебуває, має постійне місце проживання, є батьком десяти дітей, одна з яких є неповнолітньою.

Інших апеляційних скарг від учасників судового провадження не надходило.
На подані апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_8 , надійшло заперечення від потерпілого ОСОБА_12 , в якому він просить вирок районного суду, як законний, залишити без змін, а апеляційні скарги, як необґрунтовані, - без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного вироку суду та вимоги апеляційних скарг, обвинуваченого ОСОБА_7 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_8 , які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, посилаючись на доводи в них викладені, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг та просила вирок районного суду, як законний залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведенні в апеляційних скаргах доводи, надавши слово усім учасникам у дебатах, а обвинуваченому, останнє слово, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисного вбивства), відповідає встановленим фактичним обставинам кримінального

провадження, визнаних судом доведеними, та ґрунтується на досліджених у ході судового розгляду і належним чином оцінених у вироку показаннях обвинуваченого, потерпілого, свідків, ряду письмових доказів, яким судом була надана оцінка з точки зору їх достатності та взаємозв`язку згідно вимог ст.94, 374 КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду, як і в суді першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 не визнавав своєї вини в інкримінованому йому слідством злочину та надав суду пояснення такого ж змісту які надавав в районному суді. При цьому, ОСОБА_7 не заперечував сам факт заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, але, як при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, так і в апеляційному суді стверджував, що не мав наміру позбавляти її життя.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини в суді першої та апеляційної інстанцій вона повністю підтверджується сукупністю досліджених районним судом доказів.

Так, суд обґрунтовано послався на показання потерпілого ОСОБА_12 , свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також на письмові докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- витяг з ЄРДР №0001116 від 26.10.2017 року (після оголошення про зміну раніше повідомленої підозри), (а.п.1);

- рапорт від 26.10.2017 року, (а.п.19):

- протокол ОМП від 26.10.2017 року та таблиці ілюстрацій до нього, згідно якого виявлено і вилучено (не менше 8 уламків дерев`яної палиці): №1 фрагмент дерев`яної палиці із нашаруванням речовини бурого кольору, довжиною 60 см., кінці якої поламані; №2 дерев`яна щепка із нашаруванням речовини бурого кольору довжиною 15 см.; №3,4,8 щепки дерев`яної палиці з нашаруванням речовини бурого кольору; №5 фрагмент дерев`яної палиці кінці якої зламані; №7 жіноча хустка темного кольору з орнаментом червоних та жовтих кольорів, з нашаруванням речовини бурого кольору; №6 ґрунт, трав`яне покриття з речовиною бурого кольору, плями якого розташовано біля хустки, (а.п.21-30);

- висновок експерта №1821 від 15.12.2017 року, згідно якого: 3.1. кров від ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. 3.2. Кров від ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. 3.3. в плямі бурого кольору на фрагменті ґрунту (об`єкт №1) виявлено кров людини та знайдено антиген Н, що не виключає походження крові віл особи групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_11 . Даних за походження крові від ОСОБА_7 не отримано,(а.п.32-35);

- висновок експерта № 1822 від 15.12.2017 року, згідно якого: 3.1. кров від ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. 3.2. Кров від ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. 3.3.в плямі бурого кольору на хустці (об`єкти №№1-3) виявлено кров людини та знайдено антиген Н, що не виключає походження крові віл особи групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_11 . Даних за походження крові від ОСОБА_7 не отримано,(а.п.37-40);

- висновок експерта №1824 від15.12.2017 року, згідно якого, 3.1.кров від ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. 3.2. кров від ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. 3.3. в плямі бурого кольору на двох фрагментах палиці (об`єкт №1, 2) виявлено кров людини та знайдено антиген Н, що не виключає походження крові віл особи групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_11 . Даних за походження крові від ОСОБА_7 не отримано. 3.4.в лямі коричневого кольору на фрагменті палиці (об`єкт №3) крові не виявлено. 3.5.на трьох фрагментах палиці плям, подібних на кров не знайдено;

- фотокопія лікарського свідоцтва про смерть №912 від 27.10.2017 року, (а.п.42-45);

- висновок СМЕ №798 від 13.11.2017 року, (а.п.50-54);

- висновок додаткової СМЕ №798 від 13.12.2017 року,(а.п.56-61);

- протокол ОМП (огляд трупа) від 26.10.2017 року та таблиці ілюстрацій до нього, (а.п.62-66);

- висновок судово-медичної експертизи зрізів нігтьових пластин з китиць обох рук трупа ОСОБА_11 №211 від 14.12.2017 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті з обох рук ОСОБА_11 знайдено нетравматичного походження епітеліальні клітини.

При встановленні групової належності клітин, виявлено антигени В та Н(О). Антиген Н(О) є характертним для ОСОБА_11 і може походити від неї самої. Антиген В є для неї чужорідним і походить від іншої особи (осіб), в крові якої (яких) міститься даний фактор, за рахунок поодиноких клітин, в тому числі не виключається від ОСОБА_7 , (а.п.68-70);

- висновок судово-імунологічної експертизи №1823 від 15.12.2017 року щодо: куртки, двох кофт, рейтузів, трусів, пари шкарпеток та пари черевик (одяг ОСОБА_11 ), що були вилучені в ході проведення огляду трупа, згідно якого: 3.1.кров від ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. 3.2.Кров від ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. 3.3. в плямах бурого кольору на куртці (об`єкт №1, 2), двох кофтах (об`єкт №3-8) виявлено кров людини та знайдено антиген Н, що не виключає походження крові віл особи групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_11 . Даних за походження крові від ОСОБА_7 не отримано. 3.4-5. на інших речах крові не виявлено. (а.п.72-76);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину гр. ОСОБА_7 від 26.10.2017 року о 20 год. 30 хв., згідно якого, при затриманні здійснено обшук під час якого виявлено та вилучено: джинсову куртку, синього кольору; кепку, синього кольору; вельветові штани чорного кольору; светр синього кольору із горизонтальними полосами білого кольору; сорочку білого кольору в полоску; Резинові чоботи зеленого кольору; Мобільний телефон чорного кольору марки Флай ІМЕІ: НОМЕР_1 , (а.п.114-115);

- висновок судово-імунологічної експертизи №1825 від 15.12.17 року щодо сорочки, штанів, кофти, куртки та кепки (одяг ОСОБА_7 ), що були вилучені під час затримання, згідно якого: 3.1.кров від ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. 3.2.Кров від ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. 3.3. в плямах бурого кольору на сорочці (об`єкт №1, 2) виявлено кров людини та знайдено антиген В, що не виключає походження крові віл особи групою крові В, в даному випадку від ОСОБА_7 . Даних за походження крові від ОСОБА_11 не отримано. 3.4-5. на інших речах крові не виявлено, (а.п.117-121);

- висновок судово-імунологічної експертизи №1826 від 15.12.2017 року щодо пари гумових чобіт (взуття ОСОБА_7 ), що були вилучені під час затримання, згідно якого: 3.1.кров від ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. 3.2.Кров від ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. 3.3. в плямах бурого кольору на парі гумових чобіт (об`єкт №1, 2) виявлено кров людини та знайдено антиген Н, що не виключає походження крові віл особи групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_11 . Даних за походження крові від ОСОБА_7 не отримано, (а.п.123-126);

- висновок судово-медичної експертизи зрізів нігтьових пластин з китиць обох рук ОСОБА_7 № 212 від 15.12.2017 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті з обох рук ОСОБА_7 знайдено нетравматичного походження епітеліальні клітини. При встановленні групової належності клітин, виявлено антигени В та Н(О), що є характерним для самого Марку і можуть походити від нього самого.

В той же час не виключена домішка клітин від іншої особи (осіб), для якої (яких) є характерними дані фактори, в тому числі не виключено походження антигену Н(О) від потерпілої ОСОБА_11 , в крові якої міститься у якості основного фактора, (а.п.138-141).

Зазначені вище докази були безпосередньо досліджені районним судом під час судових засідань та ретельно перевірені апеляційною інстанцією.
Дослідивши та оцінивши наведені докази, як окремо, так і в їх сукупності з урахуванням приписів ст.94 КПК України, суд вірно встановив, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального провадження знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду, з чим погоджується і апеляційний суд.

Підстав сумніватись та недовіряти показанням потерпілого, свідків у колегії суддів немає, оскільки вони були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та в своїй сукупності узгоджуються між собою й з письмовими доказами.

Оскільки вказані показання та письмові докази не суперечать один одному, є чіткими, послідовними й такими, що взаємодоповнюють один одного, то, на думку колегії суддів, були вірно покладені в основу обвинувального вироку.

Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність наведених у вироку доказів, не встановлено.

Доводи обвинуваченого про те, що районним судом було помилково кваліфіковано його дії за ч.1 ст.115 КК України, оскільки у нього був відсутній умисел на позбавлення життя потерпілої, колегія суддів визнає необґрунтованими та такими, які спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до роз`яснень п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07 лютого 2003 року, для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть

потерпілого (ч.2 ст.121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.
Про умисел вимог на настання смерті потерпілої свідчить механізм застосованого обвинуваченим насильства, зокрема, спосіб нанесення ударів, які були завдані руками, ногами та палицею, їх чисельна кількість не менш, як 82 удари, та локалізація тілесних ушкоджень, а саме в області голови, обличчя та в ділянках розташування життєво важливих органів людини.
Вказаний механізм застосованого насильства не дає підстав вважати, що винний мав намір спричинити тілесні ушкодження, а не вбивство.
Крім цього, колегія суддів враховує поведінку обвинуваченого і після вчинення злочину, а саме ненадання медичної допомоги потерпілій, що обґрунтовано свідчить про бажання настання смерті потерпілої.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, дії ОСОБА_7 були умисними та цілеспрямованими, оскільки останній передбачав, що завдаючи, вказаних вище, чисельних ударів руками і ногами, свідомо допускав летальні наслідки, які настали, та розумів їх значення, усвідомлював їх тяжкість та бажав їх настання, а тому його діяння містить таку обов`язкову ознаку суб`єктивної сторони складу злочину, як умисне вбивство - умисел на позбавлення особи життя.

Заперечення апелянтом вказаного факту є його позицією захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення за інших обставин, колегія суддів за матеріалами даного кримінального провадження не встановила і передбачені законом підстави для перевірки цього відсутні.

Аналізуючи вирок районного суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, колегія суддів вважає, що воно обрано згідно загальних принципів призначення покарання та у відповідності до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України та роз`яснень п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні районним судом покарання ОСОБА_7 було враховано характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, який на момент

вчинення даного злочину був не судимий, стан його здоров`я, який згідно експертизи №521 від 28.11.2017 року, є осудним, те, що він негативно характеризується по місцю проживання, є батьком десяти дітей.

Також, було враховано думку потерпілого, який вважав, що слід призначити найсуворіше покарання, передбачене законом.

Обставин, що пом`якшували покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, судом встановлено не було.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, судом було визнано: вчинення злочину з особливою жорстокістю, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Наведене вище, дало можливість суду першої інстанції визначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк десять років, що не є максимальною межею, передбаченою санкцією ч.1 ст.115 КК України.

Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про неврахування судом ряду обставин, які пом`якшують його покарання, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки вказані обставини були враховані районним судом при встановленні особи обвинуваченого, та у своїй сукупності були взяті до уваги при призначенні міри покарання.
Крім цього, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи захисника щодо щирого каяття обвинуваченого, оскільки щире каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася, однак даних про таку оцінку ОСОБА_7 своїх дій у матеріалах кримінального провадження немає, а тому суд не може прийти до висновку про наявність такої обставини, що пом`якшує покарання винного.
Призначене судом покарання ОСОБА_7 за своїм видом та розміром є обґрунтованим та необхідним, та таким, що відповідає меті покарання, передбаченій ст.50 КК України, з яким також погоджується і колегія суддів.

Підстав для застосування до ОСОБА_7 при призначенні покарання положень ст.69 КК України, про які йдеться в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не знаходить, та рахує недоцільним, оскільки обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, не встановлено та в апеляційній скарзі не наведено.

Обставини справи судом з`ясовано повно і об`єктивно. Будь-яких порушень норм матеріального та процесуального права, які б вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення по даній справі допущено не було.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2018 року щодо

ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

08.08.2018 року

(дата засвідчення копії)