Дата документу 02.11.2016 Справа № 554/8783/16-к
Єдиний унікальний номер: № 554/8783/16-к
Провадження № 1-КС/554/7676/2016
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000093 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.ч. 1,1 ст. 364, ч. 2 ст. 264-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановила:

До суду звернулася СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 із вказаним клопотання, погодженим прокурором, в якому прохала надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: актів проведення ревізійних заходів щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 2012-2013 років, стосовно фінансово-господарських взаємовідносин, в тому числі з: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , Рем.буд. Кооператив ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПРМБО ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПП ОСОБА_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ПП ОСОБА_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000093 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.ч. 1,1 ст. 364, ч. 2 ст. 264-1, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1