УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №865 від 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи повторно, незаконно придбав наркотичний засіб метадон та психотропну речовину амфетамін, які в подальшому незаконно зберігав при собі.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, 11 травня 2018 року, незаконно зберігаючи наркотичний засіб метадон та психотропну речовину амфетамін при собі, проходячи біля будинку № 14, що по вулиці Келецькій, в місті Вінниці, близько 04.15 годин, був зупинений працівниками батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області. В ході проведення огляду, в присутності понятих, ОСОБА_7 , добровільно видав картонну коробку, всередині якої містилось: десять таблеток опуклої круглої форми рожевого кольору; чотири круглі таблетки білого кольору; два полімерні пакетики зі стрічкою замком із порошкоподібними речовинами, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта № 1031 від 27.07.2018 в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, масами 0,3516 г, 0,2979 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масами відповідно 0,1333 г, 0,1189 г. В 10 таблетках світло-рожевого кольору, загальною масою 2,6233 г, виявлено амітриптилін, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. В чотирьох таблетках білого кольору, масами 0,4972 г, 0,4975 г, 0,5026 г, 0,4940 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масами відповідно 0,0318 г, 0,0287 г, 0,0305 г, 0,0286 г. На поверхнях волокнистої серветки з нашаруванням речовини сірого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0009 г.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, висновком експерта № 1031 від 27.07.2018.

При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 , раніше судимий за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення. За таких обставин ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме цілодобовий домашній арешт може запобігти зазначеним ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Враховуючи зазначене слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років, не працює, раніше судимий, а тому враховуючи ризики зазначені стороною обвинувачення слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 22.00 год. по 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 на час дії ухвали наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.12.2018 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: