Справа № 624/356/18
Провадження № 1-кс/626/395/2018
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

05 липня 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню № 0000039 від «08».03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
04.07.2018 року, відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 19.06.2018 року про зміну підсудності з Кегичівського районного суду до Красноградського районного суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування за наступним фактом:
08.03.2018р. до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 08.03.2018 на території кафе «Гостинний двір», розташованого по вул.Центральній в с.Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_7 вчинив хуліганські дії.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесені 08.03.2018 р. під №0000039 слідчим СВ Зачепилівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області рядовим поліції ОСОБА_8 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.296 КК України.
22.03.2018р. слідчим у провадженні винесено постанову про перекваліфікацію вказаного кримінального провадження з ч.1 на ч.3 ст.296 КК України.
02.04.2018р. першим заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_9 винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу - СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.
20.04.2018р. старшим слідчим СВ Кегичівським ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято до провадження та розпочато подальше розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР під №0000039.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2018 близько 00:41 години ранку, ОСОБА_5 , знаходячись під навісом з правої сторони неподалік входу до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ініціативно та безпідставно почав вчиняти сварку з ОСОБА_10 , при цьому виражаючись нецензурною лайкою в бік останнього, на що ОСОБА_11 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 зробив йому зауваження. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою протиставлення себе суспільству, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилося у зневажливому ставленні до громадської моралі, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, достовірно знаючи, що сварка відбувається в присутності сторонніх осіб у громадському місці, діючи з хуліганських мотивів, умисно, протиправно, з особливою зухвалістю, яка виразилася у прагненні самоутвердитися за рахунок інших осіб, проявив нахабство на зауваження раніше незнайомого ОСОБА_10 , поєднуючи свої дії із насильством, підійшов до нього, після чого ОСОБА_5 безпричинно наніс один сильний удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_10 , від чого той впав на підлогу обличчям, втративши на деякий час орієнтацію в просторі.
Після цього ОСОБА_10 підвівся на ноги та запитав у ОСОБА_5 за що він його вдарив, на що той нічого не пояснюючи продовжив погрожувати застосувати фізичну силу до ОСОБА_10 , після чого останній з метою уникнення продовження сварки, ініційованої та безпідставно вчиненої ОСОБА_5 , проігнорував погрози з його боку та мовчки зайшов всередину до приміщення вищевказаного бару, де про вказаний факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 повідомив працівнику поліції ОСОБА_12 та працівнику прокуратури ОСОБА_13 , які у вільний від роботи час відпочивали у вказаному закладі.
Після цього о 00:46 годині 08.03.2018, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вийшли з бару на вулицю з метою встановлення особи правопорушника ОСОБА_5 та припинити хуліганські дії останнього у випадку їх продовження. При цьому ОСОБА_12 , попередньо знаходячись ще в приміщенні закладу вже повідомив про вказаний факт до поліції в телефонному режимі.
Вийшовши з кафе-бару у вказаний час одразу перед входом ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 зустріли ОСОБА_5 , в ході чого між двома останніми почалася розмова з приводу вищевикладеного факту. На запитання ОСОБА_12 чому ОСОБА_5 так поводить себе у громадському місці, останній відреагував зухвало та, попередньо знаючи, що ОСОБА_12 являється працівником поліції, почав виражатися в його бік та інших нецензурною лексикою в присутності сторонніх відпочивальників кафе. Після неодноразових зауважень з боку ОСОБА_12 , ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, відчуваючи свою безкарність та нехтуючи прийнятими правилами та нормами поведінки в суспільстві, продовжив грубо порушувати громадський порядок, почав погрожувати відносно останніх застосувати фізичну силу, після чого одразу наніс близько чотирьох ударів кулаком правої руки по голові ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_5 , ігноруючи прохання оточуючих припинити хуліганські дії, продовжував спроби завдати знову ударів по останньому та ОСОБА_13 і ОСОБА_10 .
Після цього ОСОБА_13 , намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , обійшов ззаду останнього та обхопив його, намагаючись знерухомити правопорушника та припинити бійку. Однак останній продовжував чинити опір та намагався вдарити останнього потилицею в голову, після чого ОСОБА_10 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 був вимушений нанести останньому один удар долонею руки в його обличчя, таким чином дезорієнтувавши останнього, після чого всі учасники події перемістилися під фронтальну стіну закладу, де ОСОБА_13 врешті решт вдалося повалити на землю ОСОБА_5 та знерухомити його, таким чином припинивши хуліганські дії останнього. Після цього о 00:50 годині
08.03.2018р. на місце події приїхали працівники Зачегіилівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, які затримали ОСОБА_5 та доставили до відділення поліції.
В ході вищевказаної бійки з ОСОБА_14 , яка тривала близько 2-3 хвилин, потерпілий ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лоба та навколо ушної ділянки, садно правої щоки, що відповідно до висновку судово- медичної експертизи №12-14/72-Кр/18 від 09.03.2018 відноситься до легкого тілесного ушкодження (п.п.2.3.26, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995).
Хуліганські дії з боку ОСОБА_5 в сукупності відбувались близько протягом 10 хвилин, в тому числі внаслідок чого була порушена нормальна робота кафе-бару «Гостинний двір», так як в зв`язку з хуліганськими діями останнього даний заклад був зачинений та його відпочивальники були вимушені покинути його.
Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
31.5.2018 ОСОБА_5 , відповідно до ст. 276 КГІК України, за наявності достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення, було повідомлено про підозру за ч.3 ст. 296 КК України. -
Для об`єктивного, всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово повідомлялося про виклик слідчого, зобов`язавши його прибути до органу, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 , ігноруючи законні вимоги слідчого та завчасно у встановленому законом порядку його виклик, до слідчого відділення Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, не прибув, про поважні причини свого не прибуття не повідомив.
На даному етапі досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, за місцем свого мешкання відсутній. Всі можливі слідчі та оперативно-розшукові заходи які були направленні для встановлення місця знаходження підозрюваного з метою належного проведення та закінчення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не забезпечили результату.
Тому існують вагомі підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнути кримінального покарання, переховується від органу досудового розслідування та суду.
Враховуюче те, що по відношенню до ОСОБА_5 , запобіжний захід не обирався, за вказаною адресою останній не проживає, про зміну місця проживання не повідомив, та місце перебування останнього не відоме, вбачаються вагомі підстави для зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до п.2 ч.1 ст.280 КГІК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, що у своє чергу унеможливлює належного закінчення досудового розслідування з подальшим направленням кримінального провадження до суду, характеру протиправного діяння та наслідків, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність повного задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши надані суду матеріали прийшов до наступного.

За змістом ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 2 до 5 років.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 184, 187, 188-191 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000039 від «08».03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
В разі встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , надати дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Красноградського районного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 05.01.2019 року.
Ухвала постановлена за клопотанням ст.слідчого СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 (64003, Харківська область, с.м.т.Кегичівка, вул.Волошина, 26, тел. 3-10-50).

Виконання ухвали покласти на СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Копія ухвали направити для виконання до СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали, начальнику Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1