Справа №: 398/1491/18
провадження №: 1-кс/398/722/18
Іменем України
Старший слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення вибухотехнічної експертизи та просить доручити її проведення експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться по вул.Вокзальній,58, м.Кропивницький.
У ході досудового розслідування встановлено, що 23.04.2018 року до чергової частини Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про те, що останнім під час відпрацювання міста Олександрія від наявного джерела була отримана інформація про те, що в АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем проживання зберігає зброю. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетний до кримінального правопорушення проти громадської безпеки, а саме у вчиненні незаконного придбання, зберігання та збуту вогнепальної зброї.
08.05.2018 року з 18 години 26 хвилин по 21 годину 10 хвилин було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- 15 предметів схожих на гільзи та три предмети схожі на патрони поміщено до спец пакету №4372041;
- 15 предметів схожих на патрони маркування 188/75 поміщено до спец пакету №4372034;
- 8 предметів схожих на патрони без маркування поміщено до спец пакету №4480627;
-17 предметів схожих на капсюлі та 1 предмет схожий на дюбель поміщено до спец пакету № 4480630;
- 20 предметів схожих на патрони поміщено до спец пакету №4480629;
- 1 предмет схожий на патрон поміщено до спец пакету № 4480628;
- 1 предмет схожий на гільзу поміщено до спец пакету №4480633;
- 11 предметів схожих на капсюлі поміщено до спец пакету №4480632 ;
- порошок темного кольору зовні схожий на порох поміщений до спец пакету №4372035;
- 1 предмет схожий на пістолет SAS «Macarov» поміщено до спец пакету №4372036.
Старший слідчий в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого про проведення вибухотехнічної експертизи.
Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого про призначення вибухотехнічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи задовольнити повністю.
- Чи являється надана речовина на дослідження вибуховою?
- Якщо так, то до якого виду (типу) відноситься надана речовина?
- Чи придатна надана речовина до вибухового перетворення?
Проведення вибухотехнічної експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться по вулиці Вокзальна, 58, місто Кропивницький.
Для дослідження експертові надати спеціальний пакет НПУ ГСУ №4372035, в якому знаходиться порошок темного кольору зовні схожий на порох.
При проведенні експертизи зміну чи руйнацію в межах необхідних для дослідження дозволити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.
Висновок експерта за результатами проведення даної експертизи надати до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя