Справа № 573/1681/18
Номер провадження 1-кп/573/175/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села В`язове, Конотопського району, Сумської області, з базовою середньою освітою, вдови, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2018 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на скоєння крадіжки кукурудзи, прибула на поле № НОМЕР_1 , що розташоване біля села Олександрівка Білопільського району Сумської області, яке перебуває в оренді ПП «Доружба 6» і на якому росте кукурудза.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 почала ламати качани кукурудзи та складати їх у мішки. Наломавши 1530 качанів кукурудзи, ОСОБА_4 була помічена та затримана охоронцями ПП «Дружба».

Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вартість 1530 качанів кукурудзи, які намагалася викрасти ОСОБА_4 , становить 5814 грн.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю, щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснила, що вдома утримує велике господарство, яке потрібно годувати. Тому вирішила наломати на полі качанів кукурудзи. 15 вересня 2018 року близько 10 год. прибула до поля з кукурудзою біля села Олександрівка Білопільського району, взявши із собою декілька пустих мішків. Стала ламати качани кукурудзи і складати їх в кучу. Потім почала заповнювати нарваними качанами мішки і в цей час на поле приїхали охоронці і затримали її з викраденим. При ній качани були перераховані. Їх було 1530 штук.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останньої, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не знаходиться, не інвалід.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки вона критично оцінила вчинений нею злочин; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки вона правдиво повідомила про обставини вчинення злочину; вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази 1530 качанів кукурудзи, що передані на зберігання ПП «Дружба 6», необхідно залишити останньому як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за цим злочином у виді штафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 850 грн.

Речові докази - 1530 качанів кукурудзи, що передані на зберігання ПП «Дружба 6», залишити останньому як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя