Провадження №1-кс/760/8283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, суддею Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_5 завідомо недостовірних відомостей у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та за 2016 роки, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За підпунктом «ґ» пункту 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», судді належать до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В абзаці третьому пункту 2 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» вказано, що у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов`язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» судді відносяться до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

На виконання вищезазначених вимог Закону України «Про запобігання корупції» суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_5 подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічні декларації за 2015 та 2016 роки.

Згідно з поданими щорічними електронними деклараціями за 2015 та 2016 роки суддя ОСОБА_5 у розділі 2.2 «Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» членами сім`ї зазначив: дружину ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 .

Відповідно до пункта 2 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про: об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають: а) дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування; б) у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду ЄДР юридичних осіб та ФОП.

Згідно поданих щорічних електронних деклараціях за 2015 та 2016 роки суддя ОСОБА_5 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» зазначив відомості про об`єкти нерухомості, що належать членам його сім`ї, а саме дві квартири, що знаходяться у м. Донецьку, Донецької області загальною площею 64,90 кв. м. та 122,7 кв.м., що належать на праві приватної власності його дружині, ОСОБА_6 . Однак, згідно відомостей з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), крім зазначених вище об`єктів нерухомого майна, належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2015 року. Також, згідно відомостей з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, його сину ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ), належить земельна ділянка (кадастровий №:00:020:0088) розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, сщ/рада Макарівська, на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2016 року, а також нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення 79/40-к, на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2015 року.

Отже, суддя ОСОБА_5 у поданих щорічних електронних деклараціях за 2015 та 2016 роки вніс завідомо недостовірні відомості про наявні у членів його сім`ї (дружини і сина) на праві приватної власності об`єкти нерухомості, а саме у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларацій не зазначив даних щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки (кадастровий №:00:020:0088) розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, сщ/рада Макарівська; нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення 79/40-к.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про: отримані (нараховані) доходи, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи.

Відповідно п. 45 Роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю, затверджених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 серпня 2016 року N 3, у декларації зазначаються доходи суб`єкта декларування та членів його сім`ї, які були отримані або нараховані упродовж звітного періоду. При цьому доходи включають: - заробітну плату (грошове забезпечення), отриману як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом; - гонорари та інші виплати згідно з цивільно-правовими правочинами; - дохід від підприємницької або незалежної професійної діяльності; - дохід від надання майна в оренду (користування); - дивіденди; - проценти; - роялті; - страхові виплати; - виграші (призи) у лотерею чи в інші розіграші, у букмекерському парі, у парі тоталізатора; - призи (виграші) у грошовій формі, одержані за перемогу та/або участь в аматорських спортивних змаганнях; - благодійну допомогу; - пенсію; - спадщину; - доходи від відчуження цінних паперів чи корпоративних прав; - подарунки; - інші доходи.

У щорічних електронних деклараціях за 2015 та 2016 роки суддя ОСОБА_5 у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» зазначив відомості лише про свої доходи, як суб`єкта декларування. Згідно податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи підприємця, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) за 2016 рік, останньою зазначено суму доходу за звітній період в обсязі 873 425 грн.

Отже, суддя ОСОБА_5 у поданій щорічній електронній декларації за 2016 рік вніс завідомо недостовірні відомості про отриманий дохід члена його сім`ї (дружини), а саме у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації не зазначив отриманий ОСОБА_6 дохід від підприємницької діяльності 2016 рік у розмірі 873 425 грн.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що суддею Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_5 подано недостовірні відомості у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», які відрізняються від достовірних на суму 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а тому у діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.05.2018 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано інформацію щодо відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зазначеній банківській установі. Протоколом огляду речей від 06.06.2018 оглянуто DVD+R диск, що є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.05.2018 та роздруковано інформацію про рахунки зазначених осіб, а саме:

?рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 ;

?рахунки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 ;

?рахунки №№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 .

З метою підтвердження або спростування факту перерахування чи розміщення на рахунках суб`єкта декларування та членів його сім`ї сум коштів, які підлягають обов`язковому декларуванню, встановлення фактів перерахування коштів на ім`я ОСОБА_6 , що може бути доходом від підприємницької діяльності, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до документів у вигляді роздруківки руху коштів по вказаних рахунків з магнітного носія інформації серверу банку, з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахунку, журнал транзакцій використання електронних ключів доступу до системи «Банк-Клієнт».

Вказані документи відносно клієнтів банку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунків, а саме документів наданих для відкриття рахунків у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додавалися до справи під час функціонування вказаного рахунку, у тому числі заяви на його відкриття, доданих до них оригіналів та нотаріально засвідчених документів, щодо наступних рахунків:

- рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 (код НОМЕР_14 );

-рахунки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 );

- рахунки №№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ).

- відомостей (банківських виписок у паперовому вигляді та електронному вигляді на оптичному диску) про рух коштів із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів, з розшифровкою контрагентів (назва особи чи підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи), призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів, із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт - банк» між комп`ютером банку та клієнтом, з 01.01.2015 по 31.12.2016 по наступним рахункам:

- рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 (код НОМЕР_14 );

- рахунки № № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 );

- рахунки №№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1