Справа № 699/1097/18
Номер провадження № 1-кс/699/208/18
УХВАЛА
про призначення експертизи
11.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 08.10.2018 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000514.
Вказане клопотання мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000514, яке розпочате 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Старший слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду даного клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов`язковою не визнавалась.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що наявні достатні підстави для його задоволення.
Судом встановлено, що 06.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стала заява ОСОБА_4 від 05.09.2018 року про те, що він виявив крадіжку електроінструментів з приміщення свого гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування 06.09.2018 року слідчим проведено огляд автомобіля марки Volkswagen Lt 28, який знаходився на узбіччі дороги, поблизу автостанції у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, про що складено протокол огляду місця події.
За результатами огляду вказаного транспортного засобу, крім іншого, виявлено та вилучено перфоратор «Dextone DXRH-1100 E», дрель акумуляторну зелено-чорного кольору «Makita BHP 451», акумулятор «Makita 18v 3.0 Ah», які постановою слідчого від 06.09.2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000514.
Під час проведення досудового розслідування для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої слідчий просить поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість перфоратора «Dextone DXRH-1100 E», в робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.07.2018 року?
-яка ринкова вартість акумуляторної дрелі-шуруповерта «Makita BHP 451», в робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.07.2018 року?
-яка ринкова вартість акумулятора «Makita 18v 3.0 Ah» до дрелі-шуруповерта «Makita BHP 451», в робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.07.2018 року?
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у тому числі для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Положеннями ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
За таких обставин, враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, вважаю, що наявні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000514, на вирішення якої поставити питання, визначені слідчим.
Проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який відповідно до Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 03.11.2015 року № 1343, є однією із державних спеціалізованих установ судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному цен`тру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000514, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість перфоратора «Dextone DXRH-1100 E», в робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.07.2018 року?
2.Яка ринкова вартість акумуляторної дрелі-шуруповерта «Makita BHP 451», в робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.07.2018 року?
3.Яка ринкова вартість акумулятора «Makita 18v 3.0 Ah» до дрелі-шуруповерта «Makita BHP 451», в робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.07.2018 року?
У розпорядження експерта надати копію даної ухвали, копію протоколу огляду місця події з ілюстративною таблицею від 06.09.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77, ст. 79 КПК України, та за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або, за його дорученням, іншого належним чином уповноваженого працівника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надати копію даної ухвалу на виконання до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та отримати її висновок.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1