Справа №345/3278/18
Провадження № 1-кс/345/1013/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000972 від 14.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на 4 стовбури дерев, трактор синього кольору марки МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп саморобний, державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , вилучені в ході огляду місця події у с. Вістова Калуського району.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від ДОП ОСОБА_5 про те, що було зупинено трактор марки МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом саморобним д.н.з. НОМЕР_2 на якому знаходилася 4-ри стовбури дерева породи "Ялиця" без будь-яких документів. За кермом чого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Проведеним оглядом місця події на причепі саморобному д.н.з. НОМЕР_2 виявлено 4 стовбури дерев, а саме:

- діаметр стовбура 25 см. та довжиною 4 м;

- діаметр стовбура 27 см. та довжиною 4 м;

- діаметр стовбура 32 см. та довжиною 4 м;

- діаметр стовбура 40 см. та довжиною 4 м.

Вказані в огляді місця події стовбури дерев, трактор синього кольору марки МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом саморобним д.н.з. НОМЕР_2 , мають значення речового доказу, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, томустовбури дерев, трактор із причепом були вилучені та поміщені на територію Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою м. Калуш, вул. Тихого, 10.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Вказав, що, враховуючи необхідність проведення низки слідчих дій, з метою збереження речових доказів, на дане майно слід накласти арешт.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на належний йому трактор і причеп.

Вислухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з протоколом огляду місця події від 13.08.2018 року (а.с.3) під час огляду трактора, марки МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом саморобним, д.н.з. НОМЕР_2 , на саморобному причепі, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено 4 стовбура дерев, а саме: діаметр стовбура 25 см та довжиною 4 м; діаметр стовбура 27 см та довжиною 4 м; діаметр стовбура 32 см та довжиною 4 м; діаметр стовбура 40 см та довжиною 4 м.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 трактор синього кольору, марки МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 причеп саморобний, державний номерний знак НОМЕР_2 , також належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність документів, що підтверджують законність перевезення деревини, є достатні підстави вважати, що вказані вище 4 стовбури дерев були об`єктом кримінально протиправних дій, а трактор із саморобним причепом використовувалися в якості засобу скоєння злочину. І відповідно, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

П. 1 ч. 10ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно із ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі , коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення майна.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даних речових доказів на них слід накласти арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладення арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження.

При цьому найменш обтяжливим способом арешту майна для особи, у власності якої перебувають трактор та причеп, буде позбавлення права на їх відчуження, тобто визначення долі майна шляхом знищення, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони використання майна. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події 13.08.2018 року 4 стовбура дерев, а саме: діаметр стовбура 25 см та довжиною 4 м; діаметр стовбура 27 см та довжиною 4 м; діаметр стовбура 32 см та довжиною 4 м; діаметр стовбура 40 см та довжиною 4 м, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаною деревиною.

Накласти арешт на трактор синього кольору марки МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп саморобний, державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаних транспортних засобів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя: