Справа № 569/5679/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з клопотанням захисник адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту.

Вказує, що 24 квітня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрите на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

Однак судом, при винесенні рішення не вирішено питання, щодо скасування арешту на майно, просить скасувати арешт на транспортний засіб, який належить ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрите на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення. Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Статтею 537 КПК України визначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Так, у пункті 14 частини першої ст.537 КПК України зазначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Окремі роз`яснення щодо питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, зокрема щодо тлумачення сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироку, містить Постанова Пленуму ВСУ від 21.12.1990 року №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку».
У пункті 4 даного Пленуму роз`яснено, що суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків:
- про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані;
- про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду;
Враховуючи те, що судом не вирішувалося питання, щодо речових доказів, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване таке, що підлягає до задоволення.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 174, 538, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фіад Дукато» д.н.з НОМЕР_1 (ІНА №478725) на ім`я ОСОБА_5 а також на транспортний засіб марки «Фіат Дукато» д.н.з НОМЕР_1 , який безоплатно передати законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1