Справа № 159/3556/18
Провадження № 1-кс/159/887/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданя ОСОБА_2 ,
з участю слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.18 р. за № 120 180 301 100 015 76 за ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло
вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження, згідно якого встановлено, що о 20 год. 19.07. 18 р. ОСОБА_4 , 90 р. н., перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин ножем заподіяв ОСОБА_5 , 72 р. н., середньої тяжкості тілесне ушкодження. За цим фактом СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області розпочато досудове розслідування. 20.07.18 р. ОСОБА_4 добровільно видав свій одяг, у якому він перебував 19.07.18 р. під час завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , а саме: штани темно синього кольору марки «Niceli», сорочку темно синього кольору марки «Penguin, що були оглянуті як предмети 20.07.18 р.. Вилучений таким чином одяг може бути речовими доказом у провадженні, тому вважає необхідним їх арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що власник такого майна як одяг, належно повідомлений та подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні встановлено, що 20.07.18 р. така процесуальна дія як огляд речей, добровільно виданих ОСОБА_4 , була проведена.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Виходячи зі змісту норм ст. 173 КПК України, за результатами розгляду клопотання про

арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, якою: 1) повністю або частково задовольняє клопотання про арешт майна; 2) відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вважаю, що слідчий у судовому засіданні довів, що існує достатньо доказів вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, арешт вказаного вище майна об`єктивна процесуальна необхідність, що випливає з положень КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:

-штани темно синього кольору марки «Niceli»,

-сорочку темно синього кольору марки «Penguin, що належні ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 , 90 р. н., розпоряджатися та користуватися вищезазначеним майном одягом.

Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1