Категорія: роз`яснення судового рішенняДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення даного суду від 29 серпня 2018 року, у справі за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора прокуратури ОСОБА_6 , яка виразилась у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував відсутністю підстав для роз`яснення ухвали від 29 серпня 2018 року, оскільки це судове рішення є зрозумілим, відповідає вимогам КПК України та не містить положень, відносно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що йому не зрозуміло правові наслідки ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року, в ній не вказано за якими статтями необхідно розпочати досудове розслідування та в який спосіб вона має виконуватись. Просить ухвалу слідчого судді від 04 жовтня 2018 року скасувати, а справу повернути в суд першої інстанції для роз`яснення судового рішення.

Апелянт в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд апеляційної скарги проводити за його відсутності.

Заслухавши доповідача, який доповів доводи апеляційної скарги та суть рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його не чіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Апеляційний суд звертає увагу, якщо порушується питання про зміну судового рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів його прийняття, суд відмовляє в роз`ясненні судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви, прокурором ОСОБА_6 фактично ставиться питання не про роз`яснення судового рішення, а про надання оцінки правомірності дій слідчого судді щодо його написання, що виходить за межі змісту судового рішення.

Аналізуючи ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року, вона є достатньо зрозумілою, в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, рішення в повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України, а тому слідчий суддя цілком обґрунтовано відмовив в роз`ясненні даного судового рішення.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.380, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: