УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

21.09.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В обгрунтування посилався на те, що слідчим відділом Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003204 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2018 року близько 06:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні офісу громадського формування "Самооборона" за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, із застосуванням до потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізичного насильства, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я,що виразилось у нанесенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 численних ударів руками та ногами по тулубу та голові потерпілої, від яких остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_4 відкрито, шляхом ривку з рук потерпілої, заволоділа мобільним телефоном марки «ХіаоміRedmi 3S», вартістю 3599 гривень, після чого останні покинули місце вчинення злочину, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

30.08.2018 в.о. прокурора Херсонської області у порядку ст.ст.278, 480, 481 КПК України повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

30.08.2018 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у порядку ст.278 КПК України повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

29.08.2018 під час огляду місця події, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 5, в приміщенні офісу громадської організації "Самооборона" було виявлено та вилучено: 1. газовий балончик "Шип 1б"; 2. змив речовини червоно-бурого кольору на марлевий тампон - з поверхні етикетки газового балончику "Шип 1б"; 3. контрольний марлевий тампон; 4. один відрізок ЛТ з мікрооб`єктами; 5. змив речовини червоно-бурого кольору на марлевий тампон - з поверхні вимикача світла в кімнаті № 3; 6. два відрізки стрічки технічної зі слідами папілярних узорів вилучених із зовнішньої поверхні внутрішньої сторони вхідної двері.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертній установі Херсонському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а, провести судову дактилоскопічну експертизу

1.На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи придатні до ідентифікації два відрізки стрічки технічної зі слідами папілярних узорів вилучених із зовнішньої поверхні внутрішньої сторони вхідної двері, які упаковані в сейф-пакет № ХО 0012754 та вилученні в ході проведення огляду місця події від 29.08.2018 року в приміщенні офісу громадської організації "Самооборона" за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 5?

3. Дозволити експертам під час проведення експертного дослідження повне або часткове руйнування властивостей наданих на експертизу об`єктів в межах, необхідних для дослідження.

4. Доручити старшому слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі,або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати експертам оригінал ухвали суду та об`єкти дослідження, а саме: сейф-пакет № ХО 0012754 із двома відрізками стрічки технічної зі слідами папілярних узорів.

5. Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

6. Дозволити слідчому для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (на вимогу).

7. Надати дозвіл старшому слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за його письмовим дорученням, чиза письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1