АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9593/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/441/16 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: амністія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в режимі відео конференції кримінальне провадження № 11кп/ 790/ 441/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 25.06.2015 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, -
про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року та розглянути його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що суд першої інстанції не врахував зміни, внесені до цього Закону згідно із Законом № 1246-V11 від 06.05.2014 р.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 було засуджено за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
При цьому злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні яких було визнано винним ОСОБА_7 були скоєні 06.05.2014 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючи або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Закон України «Про амністію у 2014 році» набрав чинності відповідно до статті 17 цього Закону з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 19 квітня 2014 року.
Що стосується посилання засудженого ОСОБА_7 на зміни, внесені до Закону України «Про амністію у 2014 році» згідно із Законом № 1246-V11 від 06.05.2014 р., то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки ці зміни не стосуються статті 12 цього Закону.
При таких обставинах апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без змін.
Головуючий -
Судді -