Справа № 635/5350/18
Провадження №1-кс/635/2334/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю начальника СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 21 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2018 року слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження №0000127 від 21 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ,4 ст.358 КК України.
13 липня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України.
10 серпня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.
14 вересня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
З 14 вересня 2018 року по 17 вересня 2018 року захисник ОСОБА_6 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження.
Однак, підозрюваний ОСОБА_5 за період часу з 14 вересня 2018 року по 28 вересня 2018 року ознайомився лише з 2-ма томами кримінального провадження, тому вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчий розглядає не інакше, як зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
З огляду на той факт, що підозрюваному ОСОБА_5 було надано доступ до ознайомлення з матеріалам кримінальної справи з 17 вересня 2018 року, враховуючи їх невеликий обсяг та складність, оскільки вони складаються з 7-ми томів, слідчий просив встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 04 квітня 2014 року.
Начальник СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин про місце, день та час судового розгляду клопотання повідомлялись належно, причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце, день та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши подане слідчим клопотання, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 290 КПК України передбачений обов`язок прокурора або слідчого за його дорученням, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Крім того, ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Лише у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 21 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України.
Згідно з протоколом від 14 вересня 2018 року слідчим СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 21 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України, підозрюваному ОСОБА_7 , а не ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 /а.с.11/
В графі «Факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування підтверджую» - відсутні підписи підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .
Далі в протоколі вказані відомості про те, що у період з 24 вересня 2018 року по 28 вересня 2018 року підозрюваний ознайомився з 3-ма томами повністю та частиною 4-го тому.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 за чотири дні ознайомився майже з 4-ма томами кримінального провадження, що жодним чином не свідчить про факт його зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Необхідно зазначити, що право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема,щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав,що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 у період з 24 по 28 вересня 2018 року належним чином ознайомився майже з 4-ма томами кримінального провадження, а дані про виклик його до слідчого для подальшого ознайомлення в матеріалах клопотання відсутні, отже слідчим не підтверджений факт зволікання підозрюваним ОСОБА_5 при ознайомленні з кримінальним провадженням.
Крім того, звертаючи увагу слідчого на те, що він просить в своєму клопотанні встановити строк ознайомлення до 14 квітня 2014 року - а це є взагалі неможливим, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та поданим передчасно, тому відмовляє у його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.10 ст.290 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 21 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ,4 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 08 жовтня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1