Справа № 527/932/18
Провадження № 1-кп/527/158/18
ВИРОК
іменем України

20 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000845, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив злочин при наступних обставинах.

Досудовим слідством встановлено, що згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2013 року з ОСОБА_6 стягнуто аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_7 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10 вересня 2013 року, тобто з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення повноліття дитини. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць виконати негайно.

ОСОБА_6 , отримавши рішення Глобинського районного суду від 25.09.2013, у вересні 2013 року сплатив аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 в сумі 300 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 починаючи з жовтня 2013 року, аліменти, не сплачував і згідно довідки-розрахунку від 12.03.2018 та 17.04.2018, виданих Глобинським районним відділом державної виконавчої служби, має заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.10.2013 по 01.04.2018 в сумі 57552 гривні 87 коп.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, маючи дохід у вигляді заробітної плати та виплат по безробіттю.

Так, у періоди часу з 01.07.2013 по 31.12.2013, з 01.07.2016 по 31.12.2016 ОСОБА_6 працював на ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», де за усі періоди роботи отримав заробітну плату в загальній сумі 32161 гривень 85 коп. У період часу з 29.01.2014 по 03.04.2014, ОСОБА_6 , перебував на обліку в Глобинській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості як безробітній і за період з 29.01.2014 по 03.04.2014 отримав доходи у вигляді допомоги по безробіттю з державного бюджету в сумі 2705 гривень 28 коп. У період час з 25.03.2014 по 19.03.2015 проходив військову службу в Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 та отримав доходи у вигляді заробітної плати в сумі 32 371 грн. 32 коп. 07.03.2017 ОСОБА_6 отримав грошову допомогу в розмірі 2000 грн. на виконання «Селищної програми підтримки учасників антитерористичної операції та членів їх сімей на 2017 рік». В травні 2017 року ОСОБА_6 отримав соціальні виплати в сумі 1200 грн. від управління соціального захисту населення Глобинської РДА.

Проте, про обов`язок сплачувати аліменти, за рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25.09.2013, адміністрацію ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», Глобинську районну філію центру зайнятості та адміністрацію військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 не повідомив, як і не повідомив про свої доходи Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Тобто, внаслідок злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів, з боку ОСОБА_6 , за період з 10.09.2013 по 01.04.2017, умисно не сплачено на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 , в сумі 57552 гривні 87 коп., що перевищує заборгованість зі сплати таких коштів у розмірі, які сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Своїми умисними діями, які виразились злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену зі згоди потерпілої ОСОБА_4 16 травня 2018 року під час досудового розслідування між начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 .

В угоді про визнання винуватості зазначено, що підозрюваний під час досудового розслідування вину у вчиненому злочині визнав повністю, потерпіла надала згоду на укладення угоди між підозрюваним та прокурором, крім того, сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_6 як таку, що відповідає вимогам закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпіла ОСОБА_4 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпіла підтвердила, що письмову згоду надавала добровільно.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є злочином невеликої тяжкості.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, а також обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 164 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 16 травня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000845 між начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1