Справа № 128/551/17
ВИРОК
Іменем України
13 серпня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000231 від 03.03.2017 року, по обвинувальному акту № 00010130 від 12.09.2017 року, , по обвинувальному акту № 0000150 від 08.02.2017 року, по обвинувальному акту № 0000046 від 12.01.2018 року та по обвинувальному акту № 0000052 від 15.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

07.07.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.;

20.07.2016 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ст. ст. 70, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення за його рахунок, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, зайшов на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 , помітив на території металобрухт та продовжуючи свій злочинний умисел до кінця, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 27 кг брухту чавуну, вартість якого відповідно до довідки від 16.03.2017 року становить 4 грн. 20 коп. за кілограм та 11 кг брухту алюмінію, вартість якого відповідно до довідки від 16.03.2017 року становить 23 грн. 00 коп. за кілограм, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 366 грн. 40 коп.

Крім того, 08.02.2017 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, зайшов на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_3 і розбивши скло вікна будинку, проник всередину будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 , намагався вчинити крадіжку бензокоси марки «Арсенал», вартість якої, згідно висновку експерта становить 1218 грн. 00 коп. та електричного точила, які належать ОСОБА_6 , для чого переніс їх в іншу кімнату та поставив біля вікна, через яке проникав до будинку. Однак, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції.

Крім того, 27.08.2017 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, через хвіртку зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства на ґанку помітив наступні речі: чотири алюмінієві каструлі, об`ємом по 30 літрів, вартість однієї згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 989/18-21 від 16.02.2018 року становить 851 грн. 07 коп., дві алюмінієві каструлі об`ємом по 3,5 літри, вартість однієї згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №989/18-21 від 16.02.2018 року становить 126 грн. 62 коп. кожна, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації даного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих спонукань, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з ґанку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 наступні речі: чотири алюмінієві каструлі, об`ємом по 30 літрів кожна, дві алюмінієві каструлі об`ємом по 3,5 літри кожна, після чого покинув територію вищевказаного домоволодіння, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3657 грн. 52 коп.

Крім того, 08.09.2017 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно зайшов на подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_4 , де помітив автомобіль марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 . Підійшовши до вищевказаного автомобіля, ОСОБА_4 , відчинив передні двері, де у середині автомобіля виявив грошові кошти в сумі 495 гривень, після чого умисно, повторно, таємно здійснив викрадення грошових коштів у сумі 495 гривень. В подальшому, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 495 грн.

Крім того, 08.01.2018 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Зайшовши на територію вищезазначеного домогосподарства, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до житлового будинку, в приміщенні якого останній помітив наступні речі: електричну плиту марки «Мальва» групи (електрична) типу настільна моделі 301, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 979/985/18-21 від 16.02.20181 року, становить 206 грн. 36 коп., електричну духовку марки «Електролюкс» моделі ЕZВ 3410 АОХ, вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 979/985/18-21 від 16.02.2018 року, становить 4562 грн. 25 коп., масляний радіатор марки «Сатурн» моделі SТ-ОН1256, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 979/985/18-21 від 16.02.2018року, становить 675 грн. 00 коп., газовий балон типу побутовий, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 979/985/18-21 від 16.02.2018 року становить 517 грн. 00 коп., чавунну сковороду торгової марки «Біол Україна», вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 979/985/18-21 від 16.02.2018 року становить 214 грн. 20 коп., що належать ОСОБА_9 , після чого у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення вказаного майна. З метою реалізації даного умислу, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, в період часу з 14 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., 08.01.2018 року викрав з приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_5 наступні речі: електричну плиту марки «Мальва» групи (електрична) типу настільна моделі 301, електричну духовку марки «Електролюкс» моделі ЕZВ 3410 АОХ, масляний радіатор марки «Сатурн» моделі SТ-ОН1256, газовий балон типу побутовий, чавунну сковороду розмірами 26 см х 66 мм ТМ «Биол Україна», після чого покинув територію вищевказаного домоволодіння, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6174 грн. 81 коп.

Крім того, 09.01.2018 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи запрошеним своїм знайомим ОСОБА_10 , перебував у приміщенні кухонної кімнати житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_10 , де вони разом відпочивали та розпивали спиртні напої. Знаходячись у кухонній кімнаті вказаного будинку, ОСОБА_4 , помітив ланцюжок із хрестиком, що висів на стіні та мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і177», сіро-коричневого кольору, який лежав на дивані, після чого в останнього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. З метою реалізації даного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, діючи повторно, скориставшись тим, що господар будинку ОСОБА_10 заснув, взяв з дивану мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і177», в корпусі коричневого кольору, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 552/18-21 від 16.02.2018 року на момент скоєння злочину становила 320 грн. 00 коп., а також зняв зі стіни ланцюжок з хрестиком, які згідно висновку експертизи відділення пробірного контролю Центрального казенного підприємства пробірного контролю у м. Вінниці виготовлені із дорогоцінного металу - срібло (проба 925, загальна вага срібла 8,63 грам), загальна вартість яких складає 108 грн. 65 коп. (згідно довідки Національного банку України від 07.02.2018 року станом на 09.01.2018 року вартість одного граму срібла складає 12 грн. 59 коп.). В подальшому, ОСОБА_4 , з викраденим майном покинув територію вищезазначеного домоволодіння, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 420 грн. 30 коп.

Крім того, 15.01.2018 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, зайшов на подвір`я домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, а саме: через незачинені вхідні двері проник до підсобного приміщення, яке розташоване на території домогосподарства. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у підсобному приміщенні, умисно, повторно, таємно здійснив викрадення скляного бутля, ємкістю 10 літрів, у якому знаходилось вино виробника «Global Spirits», бренд «Душа Криму» з винограду «Ізабелла» 100%, вартість якого, згідно висновку експерта КНДІСЕ № 495/18-21 від 18.01.2018 року становить 1476 грн. 10 коп. В подальшому, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1476 грн. 10 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що всі епізоди крадіжок він вчиняв будучи в стані алкогольного сп`яніння. Так, в будинок ОСОБА_6 він проник шляхом вибиття шибки та віджиму вікна ліктем. Намагався викрасти бензокосу, електроточило, але коли хотів перелізти з ними через вікно, був затриманий працівниками поліції. Викрадене потерпілому не повернув, заподіяної шкоди не відшкодував. На подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 , він зайшов вільно, так як бачив там раніше брухт, та вирішив його викрасти, а саме: алюміній та чавун; все це переніс в ліс, а згодом здав на пункт прийому металобрухту; заподіяної шкоди потерпілій не відшкодував. Проходячи по вул. Гагаріна в с. Некрасове, біля будинку №35, побачив автомобіль «Жигулі», який належав ОСОБА_8 , відкрив хвіртку, підійшовши до даного автомобіля, побачив, що він не був замкнений, відкрив двері і на передньому сидінні виявив гроші в сумі 495 грн., які і викрав. Згодом, він працював у потерпілого, таким чином відшкодувавши йому заподіяну шкоду; дану крадіжку вчинив тому, що потерпілий не розрахувався з ним за виконану роботу по найму. В січні 2018 року він також вирішив піти в господарство ОСОБА_11 , з метою щось викрасти, так як останній не розрахувався з ним, коли він у нього працював на підсобному господарстві, тому, проникнувши на літню кухню, побачив вино та викрав бутель з ним, заподіяну шкоду також відшкодував, відпрацювавши у потерпілого. Крім того, в перших числах січня 2018 року, він, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник в житловий будинок по АДРЕСА_5 , звідки викрав: електроплиту, електродуховку, масляний радіатор, газовий балон, чавунну сковорідку. В цей же період, він, перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_6 , розпиваючи спиртні напої зі своїм знайомим ОСОБА_10 , помітив ланцюжок із хрестиком, що висів на стіні та мобільний телефон, який лежав на дивані, які і викрав, скориставшись тим, що ОСОБА_10 заснув. Також пам`ятає, що в кінці літа 2017 року, у вечірній час, зайшов через хвіртку в двір будинку АДРЕСА_3 , помітив 4 алюмінієві каструлі, які і викрав, здавши згодом на металобрухт. Заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_7 не відшкодував. Про скоєне він дуже жалкує і просить суд його суворо не карати, запевняючи у неповторенні подібного.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно; за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України вони віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких, особу винного, те що він раніше судимий, вказані кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, часткове відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілих щодо міри покарання обвинуваченому, згідно якої вони покладаються на розсуд суду.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: визнання вини, активне сприяння розкриттю правопорушень.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд встановив: вчинення злочинів особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушень та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише при ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення із застосуванням положень ст. ст. 70, 71 КК України.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні
покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який
визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати
вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення
покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи
законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації
покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення
засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судово товарознавчих експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі;
- ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х (трьох) років 6 ти (місяців) позбавлення волі;
- ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України міру покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 - ти (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2016 року та остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді 5 ти (п`яти) років 6 ти (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 08.02.2017 року по 08.04.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу з 16.01.2018 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi», сіро коричневого кольору, ланцюжок з хрестиком із металевого виробу сірого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_10 та поміщені до камери зберігання речових доказів СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчих експертиз в розмірі 2353 грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1