Провадження № 1-кс/734/1501/18 Справа № 734/3996/18
У х в а л а

іменем України

09 листопада 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000743, відомості про яке внесені 04 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000743 від 04 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що 04 листопада 2018 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч на 04 листопада 2018 року невстановлені особи проникли до її будинку у АДРЕСА_1 , звідки викрали належне їй майно. 04 листопада 2018 року за вказаним фактом СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що причетним до вчинення злочину може бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , і має у володінні та користуванні домоволодіння у АДРЕСА_3 . На підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, 08 листопада 2018 року проведений обшук у домоволодінні ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 , під час якого виявлений та вилучений: мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Samsung GT-S5570», IMEI: НОМЕР_1 , з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 . На підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, 08 листопада 2018 року проведений обшук у домоволодінні, де проживає ОСОБА_7 , - у АДРЕСА_4 , під час якого виявлені та вилучені: мобільний телефон «Nokia» 200 білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 (номер частково пошкоджений та не читається); мобільний телефон «LG» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сімкарткою мобільного оператора «Київстар», та мікрофлешкою. Допитаний свідком ОСОБА_7 показав, що телефони, які виявлені та вилучені у його домоволодінні, залишені ОСОБА_6 . Вилучені телефони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно. Необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно на: мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Samsung GT-S5570», IMEI: НОМЕР_1 , з номером мобільного оператора НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia» 200 білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 (номер частково пошкоджений та не читається); мобільний телефон «LG» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сімкарткою мобільного оператора «Київстар», та мікрофлешкою, що вилучені 08 листопада 2018 року під час проведення обшуку, належні ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 170-173 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на: мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Samsung GT-S5570», IMEI: НОМЕР_1 , з номером мобільного оператора НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia» 200 білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 (номер частково пошкоджений та не читається); мобільний телефон «LG» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сімкарткою мобільного оператора «Київстар», та мікрофлешкою, що вилучені 08 листопада 2018 року під час проведення обшуку, належні ОСОБА_6 .

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя