Ухвала
Іменем України

14 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7887 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2018 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, просить змінити ухвалу апеляційного суду та поновити строк на апеляційне оскарження.
Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджено до ч. 1 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт.
Вирішено питання про речові докази у провадженні.
Засуджений звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою в якій просив переглянути вирок районного суду.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2018 року ОСОБА_4 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року, а апеляційну скаргу повернуто засудженому.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення.
У відповідності до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на вирок може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з доданої копії судового рішення, 18 червня 2018 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку. Клопотання обґрунтовано тим, що він оскаржив вирок районного суду до Верховної Ради України, оскільки він юридично не обізнаний, а судом йому не було роз`яснено порядок апеляційного оскарження. Вказує, що звернувся в неналежну інстанцію і з цих причин порушив строк на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, оскільки вирок Сокальського районного суду Львівської області було постановлено 22 січня 2018 року за участю засудженого ОСОБА_4 , тому він не був позбавлений можливості своєчасно його оскаржити.
Доводи засудженого, про те що він юридично не обізнаний, а суд йому не роз`яснив порядок і строки оскарження, через що і звернувся в неналежну інстанцію, безпідставні.
З вироку Сокальського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року, що і не заперечується скаржником, убачається, що він був оголошений в присутності засудженого ОСОБА_4 . Після проголошення головуючий роз`яснив порядок і строки оскарження цього судового рішення, також порядок і строки оскарження вироку зазначено і в його резолютивній частині.
За таких обставин апеляційний суд правильно відмовив в поновленні строку на апеляційне оскарження, з таким рішенням погоджується і суд касаційної інстанції, оскільки вказані підстави не є об`єктивними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд дотримався вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачає та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2018 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5