У Х В А Л А
іменем України

15 серпня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

у с т а н о в и в :

Слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000668 від 08.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.08.2018 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ніч з 07.08.2018 на 08.08.2018, не встановлена особа, проникла до житлового будинку, звідки викрала належне йому майно, чим останньому спричинила матеріальну шкоду.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час проведення 08.08.2018 огляду місця події вищевказаного домоволодіння виявлено сліди папілярних візерунків та перенесено на відрізки липкої стрічки (ВЛС), які поміщено та опечатано у паперовий конверт та направлено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
Осіб, що вчинили злочин на даний час не встановлено.
У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та є необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання: 1. Чи придатні виявлені під час огляду місця події сліди папілярних візерунків для ідентифікації особи? Якщо придатні, то чи можуть вони належати потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000668 від 08.08.2018 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 ; рапорту чергового Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 щодо надходження повідомлення про крадіжку майна ОСОБА_7 ; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.08.2018; протоколу огляду місця події від 08.08.2018; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 08.08.2018.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням для проведення експертизи, щодо вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого залучення експерта є необхідним.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи придатні виявлені під час огляду місця події 08.08.2018 сліди папілярних візерунків для ідентифікації особи?

2. Якщо придатні, то чи можуть вони належати потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам для дослідження направити паперовий конверт, який містить сліди папілярних візерунків, що перенесені на відрізки липкої стрічки (ВЛС), дактокарту потерпілого ОСОБА_5 , копію цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1