пр. № 1-кс/759/4028/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 від 07.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 від 07.03.2014 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 від 07.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа 11.03.2013 року, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила підроблення офіційного документу, а саме: підпису у договорі про відступлення права вимоги від сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені заступника директора вказаного товариства ОСОБА_5 .

Під час допиту в якості свідка, заявник ОСОБА_6 пояснив, що наприкінці 2012 року ОСОБА_7 , який на даний час являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , звернувся до нього з вимогою про повернення боргу в сумі 49 077 775 грн. 00 коп., які зі слів ОСОБА_7 , він отримав як позику у останнього в листопаді 2007 року. 11.03.2013 року між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_7 і ніби-то заступником директора ОСОБА_5 і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , з другої сторони, укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_7 , переступило право вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В тому ж місяці вказане товариство звернулось до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_6 про стягнення вищевказаного боргу, однак у ОСОБА_6 є сумніви щодо легітимності підпису у вказаному договорі позики і щодо перебування на посаді заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав у повному обсязі та просив його здовольнити, посилаючись на підстави, викладені у клопотанні.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0001976.

В ході досудового розслідування з`ясовано, що матеріали стосовно реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчосового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація та документи, з метою одержання яких подано клопотання, в сукупності з іншими даними може мати значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили.

Приймаючи до уваги, що документи, зазначені в клопотанні слідчого, мають суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 від 07.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), стосовно реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебувають у володінні та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Надання вказаної інформації покласти на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала слідчого судді діє до 16.10.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1