Справа № 357/4157/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0001361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, про надання доступу до інформації, яка знаходиться а оператора мобільного з`язку , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 10.03.2018 по час дії ухвали, а також які були здійснені вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в період з 10.03.2018 року по час дії ухвали, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено використання ІМЕІ мобільних терміналів, якими використовувався номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 10.03.2018 року по час дії ухвали, та відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 10.03.2018 року по час дії ухвали, та з наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що 11.03.2018 року до ЧЧ Білоцерківського ВП надійшло повідомлення віл ОСОБА_4 про те, що 11.03.2018 року в період часу з 03 год. по 04 год. біля під`їзду № 1, по АДРЕСА_1 невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження та заволоділа грошовими коштами та майном належним останньому.

За даним фактом 11.03.2018 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо, що серед викрадених речей знаходивсяя мобільний телефон марки «Додж Х3» в якому містилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Для встановлення особи, яка таємно заволоділа та користується майном, належним ОСОБА_4 , зокрема мобільним телефоном марки «Додж Х-3» в якому містилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , необхідно володіти інформацією про вхідні т вихідні дзвінки, зроблені із даних телефонів в момент вчинення кримінального правопорушення, до його вчинення та після його вчинення та місце їх здійснення.

Слідчий ОСОБА_3 , представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч.4 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали приєднані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п. 2, 3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя знаначає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а саме отримання інформації про здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані CMC повідомлення, їх тривалість та зміст, з сім карт оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та на які номери телефонного зв`язку в період з 10.03.2018 по час дії ухвали.

Слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме встановлення особи, яка могла вчинити злочин.

Із зазначеного витікає, що слідчим не подано слідчому судді докази обставин, на які він посилається у клопотанні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 163, 164, 165, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0001361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1