Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1135/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого - заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 308 КК України у кримінальному провадженні № 0000360 від 03.08.2018,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 17.10.2018.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого - заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника, які заперечували щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і просили обирати більш м`який запобіжний захід, ОСОБА_4 вину в пред`явленій підозрі визнає частково,

дійшов таких висновків:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

2. Підозрюваний з`явився у судове засідання.

3. Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка ОСОБА_4 від 16.10.2018.

4. Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачене позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

03.08.2018 у ОСОБА_4 , який будучи раніше судимою особою за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, судимість якого не знята та не погашена, офіційно не працевлаштованою, без постійного джерела доходу, повторно, виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Так, 03.08.2018 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 будучи раніше судимою особою за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, перебуваючи на березі неподалік с. Печеське Красилівського району, біля території ферми, в закинутому приміщенні, знайшов головки рослин схожих на мак снотворний, який є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: всупереч вимогам ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зібрав вказані головки маку помістивши їх до двох спортивних сумок та рюкзака, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого ОСОБА_4 пішов на дорогу Теофіполь-Красилів, де неподалік знаку с. Печеське Красилівського району зі сторони с. Грицики, сів до автомобіля «Део Ланос» р.н. НОМЕР_1 , який до нього під`їхав, після чого автомобіль рушив, але відразу зупинився на вимогу працівників поліції, які проїжджали поряд. В ході перевірки документів у водія, було виявлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимою особою за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно зберігав без мети збуту, головки рослин схожих на мак снотворний, який є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 978,69 г., 420,47 г., 517,56 г., загальною масою 1916,72 г., що становить великий розмір, яка згідно з таблицею 1 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК Україн.

Крім того, 10.08.2018 у ОСОБА_4 , який будучи раніше судимою особою за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, судимість якого не знята та не погашена, офіційно не працевлаштованою, без постійного джерела доходу, виник злочинний умисел на крадіжку нарковмісних рослин, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, з поля на території Кульчинівської сільської ради Красилівського району для власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел на крадіжку наркотичних засобів 10.08.2018 близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_4 , будучи раніше судимою особою за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, всупереч вимогам ст. 2, 7, 12,15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в с. Печеське Красилівського району, з метою викрадення наркотичних засобів, діючи умисно, зайшов на орендоване ТОВ «Агрокрай» поле №8, яке знаходиться на території Кульчинівського старостинського округу №5 Красилівської міської ради, зі сторони с. Печеське Красилівського району, яке перебувало під охороною управління поліції охорони в Хмельницькій області, на якому знаходився посів рослин маку снотворного, які належать ТОВ «Агрокрай», та не маючи відповідного дозволу, всупереч вищевказаних законів, шляхом зривання верхніх частин рослин маку снотворного, таємно, умисно, без мети збуту, для власного вживання намагався викрасти із вищевказаної охоронюваної земельної ділянки головки маку снотворного, який згідно з таблицею І списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину - 372,795 г., які склав в рюкзак та помітивши, що до нього йдуть працівники поліції, почав тікати в сторону с. Печеське, але його наздогнали за межами поля з маком та зупинили, таким чином ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, які виразились в закінченому замахові на викрадення наркотичних засобів, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 308 КК України.

16.10.2018 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 308 КК України.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочинів підозрюваним: відомості з протоколу допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відомості з протоколів огляду місця події від 03.08.2018 та 10.08.2018, вилучені наркотичні засоби та висновки експертиз.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаних злочинів йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років; ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за скоєння умисних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, востаннє засуджений вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.03.2018 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, проте, незважаючи на це ОСОБА_4 усвідомлюючи вищезазначене, в період іспитового строку знову вчинив умисні злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про можливість останнім продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення перебуваючи на волі, та неможливість останнім виконувати належним чином і в повній мірі покладенні на нього обов`язки, як підозрюваного.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту підозрюваного: тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення даних злочинів, вчинення підозрюваним умисних злочинів, будучи особою раніше судимою за умисні злочини, та вчинення їх в період іспитового строку.

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризикам: обставини, у зв`язку з якими особисте зобов`язання, застава, домашній арешт є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту: репутація підозрюваного.

5. Оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

2) вік та стан здоров`я підозрюваного: 33 років, стан здоров`я посередній.

3) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: відсутні міцні соціальні зв`язки.

4) наявність у підозрюваного родини й утриманців: не одружений, утриманців немає.

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи / навчання: не працює, не навчається.

6) репутація підозрюваного: негативна.

7) майновий стан підозрюваного: низький.

8) у підозрюваного: наявні не зняті та непогашені судимості.

9) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа: відсутній.

10) розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа: відсутній.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 діб, терміном по 15.12.2018.

2. Тримання під вартою підозрюваного здійснюється у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

3. Розмір застави становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 гривень.

Підозрюваний /заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

4. Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області;

- не відлучатися з с. Василівка, вул. П.Мирного, 12, Сокирянського району, Чернівецької області, без дозволу слідчого/прокурора;

- повідомляти слідчого / прокурора про зміну місця проживання / роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади такі документи, які дають право виїзду за кордон: паспорт.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного по 15.12.2018.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування і діє по 15.12.2018.

6. Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

7. Ця ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення /

Слідчий суддя ОСОБА_1