Справа № 713/160/18
Провадження №1-кп/713/72/18
ВИРОК
іменем України

11.06.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000062 від 03.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою повною середньою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 23 вересня 2017 року, приблизно о 21 год., перебуваючи в приміщенні квартири будинку свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи раптово виниклий умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що її гість ОСОБА_5 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, та не спостерігав за діями господарки, а тому ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, таємно викрала із дерев`яної полиці мобільний телефон марки "Fly-FF179" чорного кольору IМEI 1- НОМЕР_1 , IMEІ № 2 - НОМЕР_2 , вартість якого становить 222 гри. 80 коп., в якому перебувала сім картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone», із номером НОМЕР_3 , вартістю 15 грн., на paxунку якої перебували грошові кошти в сумі 10 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 247 грн., 80 коп. після чого з місця вчинення крадіжки втекла, а викраденим розпорядилася па власний розсуд.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 , вину визнала, посилалася на обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаялася.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченою у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченої, оскільки істинність, добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Стосовно особи обвинуваченої ОСОБА_4 , то вона раніше не судима, вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної та її відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченій покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Fly-FF179" чорного кольору IМEI 1- НОМЕР_1 , IMEІ № 2 - НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1