Провадження № 1-кс/761/7355/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003356 від 23.03.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи речовин, матеріалів та виробів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003356 від 23.03.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003356 від 23.03.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003356 від 23.03.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.03.2018, близько 17 години 00 хвилин, в ході розшукових заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній був виявлений за адресою: АДРЕСА_1 , при перевірці документів Лангавий пред`явив єдиний квиток Київського медичного університету ім. Богомольця на ім`я ОСОБА_5 який має ознаки підробки та завідомо намагаючись ввести в оману працівників поліції представився даним ім`ям, після чого для встановлення даної особи ОСОБА_6 було доставлено до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, де він добровільно зізнався, що має при собі психотропну речовину амфетамін, після чого дістав з власного взуття поліетиленовий пакет з невідомою речовиною який було вилучено в присутності понятих.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту, що серед вилучених речовин містяться наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі дослідження матеріалів, речовин та виробів на предмет вмісту у них наркотичних засобів, психотропних речовини, їх аналогів або прекурсорів, тобто у призначенні експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених речовин, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0003356 від 23.03.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні з метою підтвердження чи спростування факту, що серед вилучених речовин містяться наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, які можуть бути використані органом досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за ЄРДР за №0003356 від 23.03.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України експертизу матеріалів, речовин та виробів, виконання якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи містить надана на дослідження речовина наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори? Якщо так, то які саме та яка їх маса?

Для дослідження експерту направити спец пакет №3444817 в якому поліетиленовий пакет на пазовому замку з речовиною невідомого походження.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1