УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України (в рамках кримінального провадження № 0000024 від 16 травня 2017 року),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нерозгляді клопотання, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання. Також, скаржник просить поновити строк на звернення з вказаною скаргою.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні ГСУ СБ України знаходиться кримінальне провадження № 0000024 від 16 травня 2017 року, в рамках якого скаржником 22 червня 2018 року направлено відповідне клопотання, яке отримано адресатом 3 липня 2018 року, однак слідчий у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду цього клопотання. Зважаючи на вказані обставини, адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді, а строк пропустив у зв`язку з очікуванням повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло лише 17 липня 2018 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на звернення зі скаргою.

В подальшому, після надходження вказаної скарги, адвокат ОСОБА_4 письмово повідомив суд, що з 16 серпня 2018 року у нього відсутні повноваження щодо здійснення захисту ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_5 доставлено не було.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав як для поновлення строку для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, так і для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги та її матеріалів, адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, не дочекавшись повідомлення про задоволення вказаного клопотання або постанови про відмову у його задоволенні, а отже, такі обставини, на думку слідчого судді, свідчать про необхідність поновлення відповідного строку для подання скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16 травня 2017 року, в рамках якого 22 червня 2018 року скаржником, як захисником підозрюваного (з наявними процесуальними повноваженнями станом на 22 червня 2018 року), направлено клопотання, яке отримано адресатом 3 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим поданих скаржником, як захисником підозрюваного (станом на 22 червня 2018 року), клопотання по кримінальному провадженні № 0000024 від 16 травня 2017 року, як і не надано таких матеріалів прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якої для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за потрібне встановити граничний строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке було отримано ГСУ СБ України 3 липня 2018 року - 72 години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_4 строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо нерозгляду клопотання.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000024 від 16 травня 2017 року задовольнити.

Зобов`язати повноважну службову особу ГСУ СБ України, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 16 травня 2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , отримане уповноваженою особою ГСУ СБ України 3 липня 2018 року впродовж 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1