єун. №389/2364/17
провадження № 1-кп/389/252/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 15.06.2016 року, стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Самарканд, Узбекистан, особа без громадянства, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше судима 10.03.17 Знам`янським міськрайонним судом за ст.124, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 200 год. громадських робіт,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, за наступних обставин.
10.03.2017 вироком Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст.124, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт загальним строком 200 годин.
31.05.2017 ОСОБА_4 під підпис була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, призначеного судом, а також попереджена, про відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання.
31.05.2017 ОСОБА_4 було видано направлення для відбування призначеного покарання до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.
01.06.2017 ОСОБА_4 прибула до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області для відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, де була ознайомлена із графіком відбуття робіт, згідно якого вона повинна була приступити до їх виконання з 02.06.2017.
17.07.2017 ОСОБА_4 приступила до виконання покарання у виді громадських робіт, проте 18.07.2017, 20.07.2017 та у подальшому ОСОБА_4 на відпрацювання до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області не вийшла без поважної причини.
У період з 02.06.2017 по 20.07.2017 ОСОБА_4 відпрацювала 2 год. 30 хв. громадських робіт.
Таким чином, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_4 ухилилася від відбування громадських робіт, а саме з 21.07.2017 та у подальшому до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області з приводу відпрацювання громадських робіт не з`являлась без поважних причин, не відпрацювавши таким чином за призначеним вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.03.2017 покарання у вигляді 197 год. 30 хв. громадських робіт.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно, достовірно знаючи про необхідність відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначеного їй вироком суду, відпрацювала громадські роботи частково. В скоєному щиро кається, просить суд суворо її не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органами досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України за ознаками: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке закон класифікує як невеликої тяжкості, що вона раніше судима, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаялася.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , буде призначення їй покарання у виді арешту.
Оскільки ОСОБА_4 раніше засуджена вироком Знам`янського міськрайонного суду від 10.03.2017 року, до покарання за цим вироком їй необхідно приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, вона має постійне місце проживання, суд вважає, що підстави для обрання їй запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, - відсутні.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Згідно ст. 71 КК України, за правилами ст. 72 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.03.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання 1 (один) місяць 15 діб арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1