Провадження № 1-кп/742/262/18
Єдиний унікальний № 742/2510/18
ВИРОК
Іменем України
24 вересня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000878 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше судимого 14 жовтня 2014 року вироком Прилуцького міськрайонного суду за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2016 року умовно-достроково звільненого 23 вересня 2016 року від відбування покарання на сім місяців одинадцять днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2018 року в вечірній час, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на березі озера, що неподалік с.Заїзд, Прилуцького району, маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3», чорного кольору, належного ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №662 від 05 липня 2018 року, станом на момент вчинення злочину 2180 грн. 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2180 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просив суд суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачену. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його дії в частині таємного викрадення майна потерпілого необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.47), згідно довідки психо-неврологічного відділення поліклініки КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» від 12 червня 2018 року за №223 на обліку у психіатра не перебуває (а.п.41), згідно Медичного висновку амбулаторного обстеження особи для встановлення залежності від психоактивних речовин від 27 липня 2018 року, страждає на наркоманію, не потребує примусового лікування від наркоманії (а.п.43), не працюючий, розлучений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 14 жовтня 2014 року вироком Прилуцького міськрайонного суду за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2016 року умовно-достроково звільненого 23 вересня 2016 року від відбування покарання на сім місяців одинадцять днів (а.п.46), який на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин та зважаючи на позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, і вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті.
По матеріалам кримінального провадження потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаної з проведенням судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України .

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 429 грн. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», чорного кольору - залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_6 (а.п.19-20).

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1