Справа № 180/832/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подано слідчим СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 2.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3 травня 2018 року до суду надійшло клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 2 травня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за фактом ДТП внаслідок якої ОСОБА_4 отримав травми різного ступеню тяжкості.

1 травня 2018 року в ході складання протоколу огляду транспортного засобу було оглянуто мотоцикл ІЖ без державного реєстраційного знаку, з номером рами НОМЕР_1 та номером двигуна НОМЕР_2 , червоного кольору з коляскою, який належить ОСОБА_5 , який у подальшому було вилучено .

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль мотоцикл ІЖ без державного реєстраційного знаку з метою забезпечення проведення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину…

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має негайно бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки вказаний мотоцикл було вилучено 1.05.2018 року, а з клопотанням до суду, про накладення на нього арешту, слідчий звернувся 3.05.2018 р., тобто не на наступний робочий день, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, майно повинно бути негайно повернуто власнику.

Крім того, згідно до витягу з ЄРДР № 0000286 від 1 травня 2018 року органом досудового розслідування є Марганецьке відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

При цьому в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 1 травня 2018 року слідча ОСОБА_3 зазначена як слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та орган розслідування слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 2.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна відмовити.

Мотоцикл ІЖ без державного реєстраційного знаку, з номером рами ЛК 17468 та номером двигуна НОМЕР_2 , червоного кольору з коляскою, негайно повернути власнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1