ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3690/17

Номер рядка у звіті 39

31 серпня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимого, інд. код. НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 ч. 1 ст. 315, КК України.
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 року, близько 16 години, ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в підвальному приміщенні, яке закріплене за квартирою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та знаходиться в вищевказаному будинку, в порушення вимог обігу наркотичних засобів, маючи умисел, спрямований на надання приміщення для вживання наркотичного засобу та з метою забезпечення можливості вжити наркотичні засоби, таємно від оточуючих, надав своє підвальне приміщення ОСОБА_7 для вживання наркотичних засобів. Далі, ОСОБА_7 , перебуваючи в підвальному приміщенні, за допомогою саморобного пристрою для куріння, виготовленого з двох частин пластикових пляшок, вжив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/2230 від 21.09.2017 на поверхні двох саморобних пристроїв, які надано на експертизу виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (екстракт канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,0175 г. та 0,0365 г. відповідно. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу (екстракту канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить 0,0540г.

Він же, 08.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в підвальному приміщенні, яке закріплене за квартирою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в порушення вимог обігу наркотичних засобів, маючи умисел, спрямований на схиляння певної особи, умовив гр. ОСОБА_7 до вживання шляхом куріння наркотичного засобу, частину якого було вилучено під час обшуку 12.09.2017.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/2230 від 21.09.2017 на поверхні двох саморобних пристроїв, які надано на експертизу виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (екстракт канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,0175 г. та 0,0365 г. відповідно. Загальна маса особливо . небезпечного наркотичного засобу (екстракту канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить 0,0540 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та ч. 1 ст. 315 КК України схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів.
15.12.2017 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, також зобов`язався здійснювати подальшу співпрацю у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 315 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 317 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Речові докази по справі:
- два саморобні пристрої для куріння коноплі, саморобний пристрій, який складається із: відрізку нижньої частини пляшки з полімерного матеріалу, на горловині знаходиться фольга з отворами та слідами термічного впливу, другий саморобний пристрій, який складається із: відрізку нижньої частини пляшки з полімерного матеріалу та відрізку верхньої частини пляшки з полімерного матеріалу, в горловину якого вмотано коркову пробку з металевим предметом з отворами та слідами термічного впливу та два скляні флакони із змивами з саморобних пристроїв, об`ємами по 8,0 см.куб. кожний, що знаходяться в сейф-пакеті НДЕКЦ «Експертна служба МВС України» №4211347, передані до камери зберігання речових доказів Золотоніського ВП - знищити.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 618,50 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 15.12.2017 року про визнання винуватості між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 315 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 317 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до п.п. 1,2ч.1, п.2ч.2 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.
Речові докази по справі:
два саморобні пристрої для куріння коноплі, саморобний пристрій, який складається із: відрізку нижньої частини пляшки з полімерного матеріалу, на горловині знаходиться фольга з отворами та слідами термічного впливу, другий саморобний пристрій, який складається із: відрізку нижньої частини пляшки з полімерного матеріалу та відрізку верхньої частини пляшки з полімерного матеріалу, в горловину якого вмотано коркову пробку з металевим предметом з отворами та слідами термічного впливу та два скляні флакони із змивами з саморобних пристроїв, об`ємами по 8,0 см.куб. кожний, що знаходяться в сейф-пакеті НДЕКЦ «Експертна служба МВС України» №4211347, передані до камери зберігання речових доказів Золотоніського ВП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 618,50 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1