Справа № 522/8849/18
Провадження по справі № 1-кс/522/9334/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: металеву ножовку з рукояткою, три металеві секції від забору та три цементно-асбестові труби, вилучену в ході огляду місця події від 18.05.2018 за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 71А.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.05.2018 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 04 години 30 хвилин 14.05.2018 по 05 годину 00 хвилин 14.05.2018 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71А, територія санаторію «Мирний», намагалася викрасти секції металевого паркану. Сума збитку 20 000 гривень.
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено металеву ножовку з рукояткою,три металеві секції від забору та три цементно-асбестові труби.

Слідством встановлено, що особа, яка намагалася здійснити крадіжку огорожі готелю «Мирний», є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначеного місця проживання, який пояснив, що вилучена в ході огляду місця події ножовка належить йому, та яку він придбав для особистих потреб, а три металеві секції від забору та три цементно-асбестові труби належать на праві приватної власності ТОВ «Інвест-Курорт-1».

18.05.2018 вилучені предмети оглянуто, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів,три металеві секції від забору та три цементно-асбестові трубивидано на зберігання потерпілій стороні.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання у його відсутність, вимоги підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, виявлене та вилучене 18.05.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71 А, а саме: металеву ножовку з рукояткою має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилучених речей.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металеву ножовку з рукояткою, три металеві секції від забору та три цементно-асбестові труби, вилучену в ході огляду місця події від 18.05.2018 за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 71А.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.05.2018