overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8656/18
Провадження № 1-кс/344/3708/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0002917 від 13.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження №0002917 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності проведення експертизи, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1313/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження №11сс/777/267/18 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення по кримінальному провадженні у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.170-173,407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 8 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000528 від 7 травня 2018 року, а саме: вантажний автомобіль марки «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «Indox D-1581», державний номерний знак НОМЕР_2 , цистерну, яка опломбована та згідно накладної №030501 від 3 травня 2018 року заповнена дизельним паливом в загальному об`ємі 28000 літрів; товаротранспортну накладну від 3 травня 2018 року за №030501, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.02.18 року на вантажний автомобіль марки «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.02.18 року на спеціалізований напівпричіп марки «Indox D-1581», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Тячівської місцевої прокуратури, власнику транспортного засобу ОСОБА_7 та ТОВ «Дніпроресурс-ойл».

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 23 липня 2018 року о 16 годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 351/1518/18
Номер провадження № 1-кп/351/126/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2018м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 13.07.2018 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 25.07.2018 р. на 11:15 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зпредставника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/753/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вигода, Долинського району Івано-Франківської, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 20 липня 2018 року о 14-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2018

Справа № 334/5011/17
Провадження № 1-в/334/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.03.2018 року за ч. 1, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:
17.04.2018 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.03.2018 року за ч. 1, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України з вимогою уточнити питання пов`язані з виконанням вироку суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. ст.534, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за поданням інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.03.2018 року за ч. 1, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд подання призначити на 11-20 годину 10 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1255/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

18 липня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2911/18
УХВАЛА

19.07.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000582 від 07.03.2018 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000582 від 07.03.2018 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 27.07.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1956/15-к
№ 1-в/401/36/18.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурорі ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

14.02.2018 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вирок Світловодського міськрайонного суду від 12.10.2017 року залишено без змін.
У своїй заяві ОСОБА_4 просить забезпечити її особисту участь у судовому засіданні. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне конвоювати засуджену ОСОБА_4 з "Надержинщинській виправній колонії № 65" у с. Божківське, Полтавської області до Кропивницької УВП № 14.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Конвоювати засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із "Надержинщинській виправній колонії № 65" у с. Божківське, Полтавської області до Кропивницької УВП № 14.
Начальнику "Надержинщинській виправній колонії № 65" у с. Божківське, Полтавської області видати засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а начальнику Кропивницької УВП № 14 прийняти засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання під вартою.
Копію даної ухвали надіслати начальнику "Надержинщинській виправній колонії № 65" у с. Божківське, Полтавської області та начальнику Кропивницької УВП № 14 та про виконання зобов`язати повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_4 покласти на начальника "Надержинщинській виправній колонії № 65" у с. Божківське, Полтавської області та начальника Кропивницької УВП № 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 349/1136/18
Провадження № 1-кп/349/105/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000166, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року до суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 25 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,
потерпілої - ОСОБА_11 ,
особи, що звернулась із клопотанням - ОСОБА_12 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000888 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 47 КК України, ст. 286, 288, 331, 372, 376 КПК України, суд,-
постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_12 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 із передачею на поруки колективу товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВ ВЕСТ-ОСТ» відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2018 року о 14 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_13 -Тьолушкіна
Справа № 401/1597/18;
Провадження № 1-кс/401/421/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2018 р. слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , -

У Х В А Л И В:

Скаргу Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на бездіяльність слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо визнання бездіяльності слідчого та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо визначення потерпілої особи у кримінальному провадженні та призначення експертизи для визначення розміру завданої майнової шкоди у кримінальному провадженні № 0000650
Зобов`язати слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 визначити потерпілу особу та вирішити питання щодо призначення експертизи з метою визначення розміру завданої майнової шкоди у кримінальному провадженні 0000650.
У решті частині вимог відмовити.
Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 липня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 19 липня 2018 р. о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 липня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 липня 2018 р. о 14 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/251/18
Номер провадження 1-кп/525/36/2018
УХВАЛА

19 липня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
Потерпілий ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання (а.п. 190), три рази поспіль в судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що дане порушення своїх процесуальних обов`язків потерпілим в даному кримінальному провадженні є не першим, і судом неодноразово здійснювався виклик потерпілого в судове засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення на потерпілого грошового стягнення в порядку глави 12 КПК України, у зв`язку з неприбуттям потерпілого на виклик суду та не повідомлення ним про поважність причин своєї неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку неприбуття на виклик суду.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 325 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, на потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , накласти грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
2. Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити потерпілому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1