У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000544 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про накладення арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «MERCEDES BENZ 108D », р/н НОМЕР_1 та автопоїзд у складі сідлового тягача «SCANIA 124», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом самоскид-Е «SCHMITZ SKI 24», р/н НОМЕР_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000544 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, мотивуючи свої вимоги наступним.
20.07.2018, приблизно о 18.00 год. в Б-Дністровському районі Одеської області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ 108D », р/н НОМЕР_1 рухався по автодороги «Одеса - Рені» з боку с. Маяки Біляївського району у напрямку с. Удобне Б-Дністровського району. В цей же час водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «SCANIA 124», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом самоскид-Е «SCHMITZ SKI 24», р/н НОМЕР_3 рухався у зустрічному напрямку по автодороги «Одеса - Рені» з боку с. Удобне Б-Дністровського району у напрямку с. Маяки Біляївського району та на 42 км + 32 м зазначеної автодороги між ними мало місце зіткнення.

Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

20.07.2018, в процесі огляду місця ДТП, були тимчасово вилучені транспортні засоби: автомобіль «MERCEDES BENZ 108D », р/н НОМЕР_1 , який був доставлений на майданчик тимчасового утримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а, та автопоїзд у складі сідлового тягача «SCANIA 124», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом самоскид-Е «SCHMITZ SKI 24», р/н НОМЕР_3 , який був доставлений на автостоянку, яка охороняється за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 30.

23.07.2018 автомобіль «MERCEDES BENZ 108D », р/н НОМЕР_1 та автопоїзда у складі сідлового тягача «SCANIA 124», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом самоскид-Е «SCHMITZ SKI 24», р/н НОМЕР_3 були визнані речовими доказами.

При огляді автомобіля «MERCEDES BENZ 108D », р/н НОМЕР_1 та автопоїзда у складі сідлового тягача «SCANIA 124», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом самоскид-Е «SCHMITZ SKI 24», р/н НОМЕР_3 були виявлені характерні для стану після ДТП деформації частин кузовів. У зв`язку з чим в рамках судових експертиз, які призначені за матеріалами кримінального провадження: авто технічної, транспортно-трасологічної на предмет причетності до даної дорожньо-транспортної події необхідно встановити які сліди та ушкодження, отримані в наслідок ДТП.

Крім того, автомобіль «MERCEDES BENZ 108D », р/н НОМЕР_1 та автопоїзда у складі сідлового тягача «SCANIA 124», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом самоскид-Е «SCHMITZ SKI 24», р/н НОМЕР_3 є предметом злочину у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля «MERCEDES BENZ 108D », р/н НОМЕР_1 та автопоїзда у складі сідлового тягача «SCANIA 124», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом самоскид-Е «SCHMITZ SKI 24», р/н НОМЕР_3 за участю спеціалістів в галузі автотехніки та трасології.
У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «MERCEDES BENZ 108D », р/н НОМЕР_1 та автопоїзда у складі сідлового тягача «SCANIA 124», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом самоскид-Е «SCHMITZ SKI 24», р/н НОМЕР_3 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «MERCEDES BENZ 108D », р/н НОМЕР_1 та автопоїзда у складі сідлового тягача «SCANIA 124», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом самоскид-Е «SCHMITZ SKI 24», р/н НОМЕР_3 підпадають під ознаки іншого володіння особи.
Автомобіль «MERCEDES BENZ 108D », р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , проживає

АДРЕСА_1 у складі сідлового тягача «SCANIA 124», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом самоскид-Е «SCHMITZ SKI 24», р/н НОМЕР_3 :

- «SCANIA 124», р/н НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2 .

- «SCHMITZ SKI 24», р/н НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ТОВ «Інвестиційно-Транспортна компанія», м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29, оф.404.

Зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А. Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.
З урахуванням того, що вказане майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти на нього арешт.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40 ч. 1 п. 5, 93, 131 ч. 2 п.7, 132, 170, 167, 171 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000544 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES BENZ 108D », р/н НОМЕР_1 та автопоїзда у складі сідлового тягача «SCANIA 124», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом самоскид-Е «SCHMITZ SKI 24», р/н НОМЕР_3
Надати старшому слідчому в ОВС ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та процесуальному керівнику прокурору відділу прокуратури Одеської області раднику юстиції ОСОБА_3 можливість вилучення автомобіля «MERCEDES BENZ 108D », р/н НОМЕР_1 та автопоїзда у складі сідлового тягача «SCANIA 124», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом самоскид-Е «SCHMITZ SKI 24», р/н НОМЕР_3 , а також дозволити їх дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.07.2018