Провадження № 1-кс/712/4920/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
У серпні 2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою у порядку ст. 303 КПК України, просить повернути тимчасово вилучене 23 серпня 2018 року у ОСОБА_5 майно.

У судовому засіданні 7 вересня 2018 року адвокат наполягав на задоволенні скарги, проте розгляд скарги було відкладено до 9 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року.

У судове засідання 12 вересня 2018 року заявник не зявився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, хоча був завчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги шляхом власноручного складання розписки від 7 вересня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила. Додатково пояснила, що слідчий не заперечує проти повернення заявнику тимчасово вилученого майна, проте заявник до слідчого не з`являється. Крім того додала, що неявка заявника в судове засідання 12 вересня 2018 року свідчить про те, що він втратив інтерес до цієї скарги і не підтримує її.

Кримінальним процесуальним кодексом України регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особі, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданою ним скарги, адвокат ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання 12 вересня 2018 року, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви про розгляд скарги за його відсутності не надходили.
Таким чином, така процесуальна поведінка заявника свідчить про те, що заявник втратив інтерес до цієї скарги та не підтримує її.
З огляду на викладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 171, 303-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1