Єдиний унікальний номер 219/4057/18
Номер провадження 11-сс/775/180/2018

Єдиний унікальний номер 219/4057/18
Номер провадження 11-сс/775/180/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Артемівської місцевої прокуратури повернуто останньому,

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Артемівської місцевої прокуратури, з тих підстав, що із відповіді прокурора від 02 лютого 2018 року на клопотання ОСОБА_7 в порядку п.1.ч.1.ст. 56 КПК України вбачається, що прокурором по справі були надані письмові вказівки слідчому з урахуванням вимог клопотання потерпілого, проте прокурором не були виконані вимоги передбачені ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні за № 0002297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Артемівської місцевої прокуратури повернуто останньому у зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_7 подана із порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, доказів про поважність причин пропуску строку заявником не надано, клопотання про поновлення строку не заявлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Вислухавши доповідача, заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який прохав ухвалу слідчого судді залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, зокрема: бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Із ухвали слідчого судді вбачається, що у скарзі ОСОБА_8 зазначає, що про прийняте прокурором рішення він був повідомлений 02 лютого 2018 року, при цьому доказів про поважність причин пропущення строку подання скарги не надав, лише зазначив, що з матеріалами досудового розслідування був ознайомлений 24 квітня 2018 року; клопотання про поновлення строку ОСОБА_7 не заявив, тому на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України суд прийшов до висновку про повернення скарги.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про порушення заявником строків, передбачених ч.2 ст.304 КПК України без належної перевірки матеріалів справи.

Так, з матеріалів судової справи вбачається, що відповідь прокурора Артемівської місцевої прокуратури на клопотання ОСОБА_5 була надіслана останньому 02 лютого 2018 року. Даних про отримання цієї відповіді ОСОБА_5 у матеріалах справи не містять. Як зазначає у скарзі ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, у тому числі з зазначеною відповіддю прокурора заявник був ознайомлений 24 квітня 2018 року.

Отже, слідчий суддя неправильно та передчасно дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_5 , належним чином не з`ясувавши день отримання заявником відповіді прокурора та знайомлення останнього з нею.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст.ст. 7, 21 КПК України, однією із засад кримінального провадження є доступ до правосуддя. Саме через дотримання цього принципу особа може реалізувати право на захист в суді своїх прав та законних інтересів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею істотно порушенні вимоги кримінального процесуального закону, що є підставою відповідно до ст. 409 КПК України для скасування судового рішення.

За таких підстав колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді і відповідно до ст.ст.407, 412 ч.1 КПК України призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Артемівської місцевої прокуратури повернуто останньому скасувати

Призначити новий розгляд судової справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Артемівської місцевої прокуратури в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді