КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/823/546/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2018 року задоволено клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та відсторонено від посади начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації, строком на 60 днів, тобто до 29.10.2018 року включно, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді повністю, ухвалити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про відсторонення його від посади залишити без задоволення. У разі задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 просить прийняти рішення про поновлення його на посаді начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації Київської області та зобов`язати нарахувати йому середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаного з його відстороненням від 07.09.2018 року.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді про відсторонення його від посади є необґрунтованою та незаконною, а висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Стороною обвинувачення, на думку апелянта, слідчим не було надано до клопотання, доказів про вчинення ним кримінального правопорушення та слідчим суддею не було враховано можливості, що отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні без його відсторонення.

Займана ОСОБА_6 посада, як далі зазначає в апеляційній скарзі, жодним чином не дозволяла йому користуватися своїм службовим становищем, підписувати та приймати управлінські рішення, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Крім того, стороною обвинувачення не доведено і не надано жодного доказу того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого.

ОСОБА_6 також вказує, що він позбавлений можливості працювати та отримувати заробітну плату, яка є основним доходом в його родині.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації були дотримані.
Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001033, внесене 03.052018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.08.2018 року у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано.

31.08.2018 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації Київської області № 1112 від 26.08.2009 року ОСОБА_6 призначений за конкурсом на посаду начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації.

Відповідно до посадової інструкції начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації Київської області затвердженої 01.03.2017 року начальник юридичного відділу займає відповідальне становище, уповноваженим на виконання функцій держави і представником влади, налічений організаційно розпорядчими функціями, тобто є службовою особою.

07.09.2018 року слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації, строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2018 року задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_6 від посади начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації, строком на 60 днів, тобто до 29.10.2018 року включно.

При вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що надані слідчим докази свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, що підозрюваний ОСОБА_6 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. При цьому, надані слідчим докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на посаді начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації,
останній може знищити чи підробити речі, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які підпорядковані йому як посадовій особі, а також іншим протиправним чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, всупереч доводам підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку із наявністю правових підстав передбачених ст. 157 КПК України з якимиколегія суддів також погоджується.

Також на підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити дієвості досудового розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення від посади.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не виявлено.
Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження підозрюваного, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та відсторонено від посади начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації, строком на 60 днів, тобто до 29.10.2018 року включно, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4