У Х В А Л А[1]

12 вересня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяви судді-доповідача ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До початку касаційного розгляду суддя-доповідач ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Перевіривши матеріали провадження та доводи, наведенні в заявах про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 31 липня 2018 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року, на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 КПК України.

Копія ухвали Верховного Суду відповідно до вимог ч.6 ст. 428 КПК України надіслана особі, яка подала касаційну скаргу, матеріали провадження здано у відділ, тобто вказане касаційне провадження було закінчено.
10 вересня 2018 року колегії суддів передано зареєстровану 10 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ті ж судові рішення та з тих же підстав, які були вже предметом перегляду в касаційній інстанції і провадження по якій закінчено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Оскільки, колегією суддів вже висловлено свою думку з приводу касаційної скарги цих же осіб на вказані рішення в ухвалі про відмову у відкритті касаційного провадження від 31 липня 2018 року, дана обставина може викликати сумнів в неупередженості суддів.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді виключає участь цього судді в кримінальному провадженні.
З огляду на те, що зазначені положення КПК України прямо передбачають обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід є підставними та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року, направити на автоматизований розподіл у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 51-7624ск18 Справа №552/1080/17
Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_6 Провадження №1-кп/552/120/17
Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України

Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1