Провадження №1-кс/200/8911/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002637 від 30.08.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 29.08.17 р. приблизно о 23 годин 45 хвилин на вул. Пастера у м. Дніпро із застосуванням насильства, яке не є небезпечним, відкрито заволодів майном та грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 201 грн., з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій розсуд.

30.08.17 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянин України, освіта середня-технічна, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, останні раз - 28.05.2014 році Орджонікідзевським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 04.04.2017 року на підставі ст. 81 КК України з Оріхівської виправної колонії № 88 умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 19 днів, повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчиненому повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_8 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 також наполягає на більш м`якому запобіжному заході.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також сукупність підстав існування вказаних ризиків.

Прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків та того факту, що підозрюваний у квітні 2017 р. був звільнений умовно-достроково та у цей період причетний до вчинення корисливого злочину.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що підозрюваний фактично буд затриманий о 24 годині 50 хвилин 29.08.17 р., то тримання під вартою починається саме з цього часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з часу затримання 29.08.17 р. о 24 годин 50 хвилин та до 00 годин 01 хвилини 28 жовтня 2017 року

Заставу у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначаю.

Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 28 жовтня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1