справа № 489/2209/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/691/18
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який уклав кредитний договір № 5478555 з Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на суму 17115,00 доларів США, з цільовим призначенням - придбання транспортного засобу, не виконав кредитні зобов`язання та укриває заставне майно у вигляді автомобілю Kia Cerato, номерний знак НОМЕР_1 , яке для забезпечення виконання зобов`язання позичальником було надано згідно договору застави.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: кредитного договору № 5478555 від 22.06.2007, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 ; договору застави транспортного засобу Kia Cerato, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 від 22.06.2007, посвідченого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 731, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 ; документам проведеної ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » претензійно-позовної роботи до боржника ОСОБА_4 ; документам службової переписки між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 ; відомостям про кредитну заборгованість ОСОБА_4 за користування кредитними коштами.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані відомості мають значення для встановлення переліку осіб причетних до вчинення даного злочину, а інформація, що міститься в документах кредитної справи може бути використана як докази та має значення для досудового розслідування.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати як доказ.

Крім того, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса розташування: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення копій, а саме:

-кредитного договору № 5478555 від 22.06.2007, укладеного між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 ;

-договору застави транспортного засобу Kia Cerato, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 від 22.06.2007, посвідченого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 731, укладеного між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 ;

-документам проведеної Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » претензійно-позовної роботи до боржника ОСОБА_4 ;

-документам службової переписки між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ;

-відомостям про кредитну заборгованість ОСОБА_4 за користування кредитними коштами.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1