overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
02 травня 2018 року

м. Київ
справа № 642/1379/17
провадження № 51-3557ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000515 про обвинувачення
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк, Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження 642/1379/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/255/18
Справа № 686/8667/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 20 квітня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2018 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2018 року відносно ОСОБА_9 щодо відмови в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу в розмірі 295 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 519 790 грн.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду чи/або органу досудового розслідування слідчий відділ СБУ в Хмельницькій області, а також покласти на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання м. Хмельницький;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідком (заявником) ОСОБА_10 ;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії ухвали встановити до 29 червня 2018 року, до 14 год. 00 хв.

ОСОБА_9 негайно взяти під варту із залу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 -й годині 04 травня 2018 року.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 640/7502/18
н/п 1-кс/640/4380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки ст. Гнилиця, Чугуївського району, Харківської області, працюючої ПТ «Ломбард «Без Штрафів» ТОВ «Альфрад Інвест» та ТОВ «Альфрад Сервіс» на посаді експерта оцінювача, незаміжньої, із середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-
встановив :
02.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 не з`являється.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили про його задоволення
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Разом з тим, слідчим суддею відмовлено у клопотанні слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Оскільки, ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї не з`явилась, слідчим, прокурором доставлена не була, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Керуючись вимогами ст. ст. 189-190 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/3116/16-к
Номер провадження 11-кп/775/289/2018(м)

Єдиний унікальний номер 221/3116/16-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/289/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2018 року за вказаними вище апеляційними скаргами Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційні скарги не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 29 травня 2018 року о 13.00 год.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області (м. Маріуполь) повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

02.05.2018
Справа №133/959/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
Справа № 129/1077/18
Провадження по справі № 1-кп/129/288/2018
У Х В А Л А
04.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України,

установив:

04.05.2018р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України на 24.05.2018 р. о 10:00год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 139/315/18
Провадження по справі № 1-кп/150/29/18
УХВАЛА
04 травня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2018 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кривохиженці Мурованокуриловецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи про час та місце розгляду справ повідомленою, в судове засідання за невідомих суду причин не з`явилася.

Зважаючи на наведене суд, заслухавши думку прокурора вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з метою виклику обвинуваченої, що не з`явилася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 20 хвилин 24 травня 2018 року.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області та Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі обвинуваченої та прокурора доручити Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 159/3996/17
Провадження № 1-кп/159/60/18
УХВАЛА
04 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 100 019 07 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений свідок ОСОБА_6 ..

За ініціативою суду, вирішується питання про привід свідка.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне, з врахуванням думок інших учасників процесу, які, кожен зокрема, не заперечують, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо вказаного вище свідка через правоохоронні органи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід свідка у наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 10 год. 04.06.18 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 159/1756/18
Провадження № 1-кс/159/314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою директора ТзОВ «К.П.Верес» ОСОБА_4 на бездіяльність Ковельського ВП ГУНП у Волинській області,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити о 09 год. 30 хв. 08 травня 2018 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Зобов`язати начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області передати повідомлення директора ТзОВ «К.П.Верес» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 26.03.2018 року, зареєстроване в журналі ЄО відділу 30.03.2018 року за № 3851, начальнику слідчого підрозділу Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1377.

Зобов`язати начальника слідчого підрозділу Ковельського ВП ГУНП у Волинській області передати вказане повідомлення конкретно визначеному слідчому для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У випадку, якщо заява не містить необхідних і достатніх відомостей для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або якщо існують інші перешкоди для внесення, слідчий має невідкладно надіслати заявнику обґрунтовану відмову з зазначенням перешкод для внесення.

Зазначена відмова слідчого у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути оскаржена заявником до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 30 хв. 08 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 163/748/18
Провадження № 1-кс/163/105/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000117 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про звернення ОСОБА_4 в телефонному режимі о 23:13 годині 28.04.2018 року до Любомльського ВП ГУНП, про виявлення по АДРЕСА_1 померлою її сусідку ОСОБА_5 .

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини для встановлення безпосередньої причини смерті, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.04.2018 року за №0000117, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення трупа ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 підтверджено протоколом огляду місця події від 29.04.2018 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000117 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- який їх характер, локалізація, час утворення, ступінь тяжкості?
- яка причина смерті та час її настання?
- чи перебувала ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння в момент настання смерті?
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6645/18
Провадження № 1-кс/161/3636/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осбі СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осбі СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Разом з тим, в зв`язку з надмірною завантаженістю судді, вказана скарга призначається до розгляду з порушенням процесуальних строків, визначених ч.1 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осбі СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 11 червня 2018 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/8789/18
Провадження №1-кс/127/4363/18
02 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року та заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких подвійних реєстраційних дій щодо реєстрації нових договорів оренди землі, -
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року та заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких подвійних реєстраційних дій щодо реєстрації нових договорів оренди землі відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/5093/18
(вступна та резолютивна частина)
03 травня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Роздольне АР Крим, громадянку Україну, раніше не судиму, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 03.05.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/9680/18
Провадження №1-кс/127/4842/18
(вступна та резолютивна частина)
03 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 04.05.2018 року
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/