УХВАЛА
Справа № 521/9756/18

Номер провадження:1-кс/521/3648/18

08.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменин за національністю, громадянин України, неодружений, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 07.06.2018 приблизно о 10:35 год., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Одеса, станція Застава-1, де побачив ОСОБА_7 , яка направлялась з роботи до дому та привернула увагу останнього ланцюжком з металу жовтого кольору який знаходився на її шиї.

У той же день в тому ж місці та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме ланцюжком з металу жовтого кольору на якому знаходився кулон з металу жовтого кольору з зображенням ікони божої матері та хрестик з металу жовтого кольору з гравіруванням у вигляді хрестика, які знаходились на шиї потерпілої.

В ході реалізації свого злочинного умислу спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, дістав з кишені своїх джинсів розкладний ніж та підбіг до ОСОБА_7 з заду, після чого наблизившись, схопився рукою за ланцюжок з металу жовтого кольору на якому знаходився кулон з металу жовтого кольору з зображенням ікони божої матері та хрестик з металу жовтого кольору з гравіруванням у вигляді хрестика, які знаходились на шиї потерпілої та намагався їх зірвати. В ході нападу, потерпіла ОСОБА_7 повернулась до ОСОБА_4 обличчям та побачила в руці останнього ніж, який вона сприйняла як зброю та погрозу своєму життю і здоров`ю, в результаті чого злякалась та почала кричати. ОСОБА_4 в свою чергу на крик потерпілої ОСОБА_7 зірвав з шиї останньої ланцюжок з металу жовтого кольору вартістю 3000 гривень, на якому знаходився кулон з металу жовтого кольору з зображенням ікони божої матері вартістю 600 гривень, та хрестик з металу жовтого кольору з гравіруванням у вигляді хрестика вартістю 600 гривень, після чого з викраденим майном втік з місця події.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів:

- оглядом місця події від 07.06.2018 року за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Моторний, 32, де було виявлено підозрюваного ОСОБА_4 та вилучено ніж з дерев`яними накладками;

- оглядом місця події від 07.06.2018 року за адресою: м. Одеса, станція Застава-1, де на залізничній колії було виявлено та вилучено хрестик з металу жовтого кольору з гравіруванням у вигляді хрестика;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка вказала, що на неї було скоєно напад в ході якого нападник заволодів її золотими виробами погрожуючи ножем, описала прикмети злочинця та прямо на нього вказала при затриманні, як на особу яка скоїла відносно неї злочин;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були очевидцями скоєння злочину та які затримували підозрюваного ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування.

07.06.2018 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

08.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , скоїв злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не одружений, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.

Підозрюваний та його захисник кожен окремо просили суд відмовити у задоволенні клопотання, та обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому захисник звернув увагу на те, що на його думку, слідчими порушені норми КПК при затриманні та врученні підозри.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , згідно клопотання слідчого є те, що останній може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність постійного офіційного місця роботи.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

у відповідності до ст.183 ч. 4 КПК України не визначати заставу як альтернативний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань» в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 07.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.08.2018 року о 13.00 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1