ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 539/870/18
Пров.№1-кп/539/178/2018
08 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біляки Семенівського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_6 25.01.2018 року, близько 18 години, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , вирішив проникнути всередину будинку з метою викрадення металевих виробів.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, шляхом злому навісного замка, ОСОБА_6 проник у будинок за вищевказаною адресою, де в одній з кімнат побачив дві поверхні пічної плити, що належать потерпілій ОСОБА_4 , викрав їх, покинувши місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 720 гривень.
Крім цього, 26.01.2018 року, близько 19 години, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , вирішив проникнути всередину будинку з метою викрадення металевих виробів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, повторно, шляхом відчинення дверей, проник у будинок за вищевказаною адресою, де в одній з кімнат побачив дві батареї опалення по вісім секцій, що належать потерпілій ОСОБА_4 , викрав їх, покинувши місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 640 гривень.
Крім цього, 28.01.2018 року, близько 19 години, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , вирішив проникнути всередину будинку з метою викрадення металевих виробів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, повторно, шляхом відчинення дверей, проник у будинок за вищевказаною адресою, де в одній з кімнат побачив три батареї опалення по вісім секцій, що належать потерпілій ОСОБА_4 , викрав їх, покинувши місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 960 гривень.
Крім цього, 31.01.2018 року, близько 19 години, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , вирішив проникнути всередину будинку з метою викрадення металевих виробів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, повторно, шляхом відчинення дверей, проник у будинок за вищевказаною адресою, де в одній з кімнат побачив батарею опалення на вісім секцій, що належить потерпілій ОСОБА_4 , якуу виніс до паркану. Однак, свій злочинний умисел , направлений на крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло, довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений жителями вулиці та покинув місце вчинення злочину. Своїми діями обвинувачений намагався завдати потерпілій матеріальних збитків на суму 320 гривень.
Крім цього, 27.02.2018 року, близько 10 години, у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував у будинку потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення двох металевих регістрів опалення на 2 труби, довжиною по 2 метри кожна із вказаного будинку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу обвинувачений ОСОБА_6 викрав 2 металеві металевих регістрів опалення на 2 труби, довжиною по 2 метри кожна, вартістю 453, 33 гривні за метр, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 906 гривень 66 копійок.
Крім цього, 06.03.2018 року, близько 16 години, у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував у будинку потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення газової плити «Львів-29» та одного металевого регістра опалення на 2 труби довжиною по 3 метри кожна із вказаного будинку.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу обвинувачений ОСОБА_6 викрав газову плиту «Львів-29», вартістю 500 гривень та один регістр опалення на 2 труби, довжиною по 3 метри кожна, вартістю 633 гривні, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1133 гривні.
Крім цього, 21.03.2018 року, близько 10 години, у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував у будинку потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення газового котла «Берізка» із вказаного будинку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу обвинувачений ОСОБА_6 викрав газовий котел «Берізка», вартістю 866 гривень 67 копійок вартістю 633 гривні, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, він скоював крадіжки металевих виробів з будинків потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи.
Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_6 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду вчинення крадіжки майна з будинку потерпілої ОСОБА_4 25.01.2018 року слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізодах вчинення крадіжок майна з будинку потерпілої ОСОБА_4 26.01.2018 р., 28.01.2018 р. слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинені повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду вчинення крадіжки майна з будинку потерпілої ОСОБА_4 31.01.2018 р. слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізодах вчинення крадіжок майна з будинку потерпілого ОСОБА_5 27.02.2018 р., 06.03.2018 р., 21.03.2018 р. слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.
Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, - суд не вбачає.
При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються як тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення і приходить до висновку, що необхідним покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_6 буде покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що є підстави для застосування ст.ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення його свободи.
По кримінальному провадженню маються витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1716 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки .
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_6 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових екпертиз на загальну суму 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.
Речові докази по справі, а саме: батарею опалення на вісім секцій, плиту пічного опалення, що зберігаються у боксі речових доказів на території Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпій ОСОБА_4 , як власниці майна; газову плиту білого кольору «Львів-29», газовий котел «Берізка» та частина регістру опалення довжиною 3 м, які зберігаються у боксі речових доказів на території Лубенського ВП ( АДРЕСА_4 ) повернути потерпілому ОСОБА_5 , як йому належне майно.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1