Справа № 191/4399/18
Провадження № 1-кс/191/1135/18
У Х В А Л А
іменем України

06 листопада 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 09.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2013 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний не прибув у судове засідання самостійно.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 14.02.2012 року приблизно о 23-20 годині ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, зокрема складових частин дросель - трансформаторів, прибув до вхідного сигналу НС дільниці НСП ст. Синельникове - 2 Придніпровської залізниці, розташованого в м. Синельникове Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, у цей же день (14.02.2012 р.) у період часу приблизно з 23-20 годин до 00-00 годин, ОСОБА_5 за допомогою раніше приготованого і принесеного з собою інструмента, на вхідному сигналі НС дільниці НСП ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, з перебуваючого там дросель - трансформатору марки ДТ-02-1000, таємно, повторно викрав сигнальну обмотку, чим спричинив ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 1020,24 гривень без урахування ПДВ.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Далі, приблизно на початку липня 2011 року зранку, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел направлений на придбання з метою виготовлення підробленого документа, слідуючи в приміському електропотязі сполученням «Дніпропетровськ - Чаплине», у невстановленої слідством особи придбав новий, незаповнений бланк пенсійного посвідчення.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, в цей же день (на початку липня місяця 2011 року) в денну годину доби, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . вніс у вищевказаний, придбаний ним бланк пенсійного посвідчення помилкові відомості, а саме: вклеїв свою фотокартку, за допомогою шарикової ручки виконав написи: номер посвідчення, прізвище, ім`я по батькові на своє ім`я, та інші реквізити, а також за допомогою монети Національного банку України наніс два відтиски печатки. Це посвідчення ОСОБА_5 мав намір використовувати для пільгового проїзду в громадському транспорті.

Далі, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно. 06.03.2012 року приблизно о 19-50 годин, маючи при собі раніше підроблене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 виписане на його ім`я, перебуваючи на вокзалі ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, здійснив посадку до приміського електропотягу №6131 сполученням «Синельникове-1 Дніпропетровськ», з метою слідування до ст. Дніпропетровськ Придніпровської залізниці, у якому мав намір використати вказане пенсійне посвідчення для безкоштовного пільгового проїзду.

В цей же день (06.03.2012 року) приблизно о 20-15 годин слідуючи в 1 нагоні приміського електропотягу № 6131 сполученням «Синельникове -1 - Дніпропетровськ» на дільниці перегону ст. Синельиикове -2 - пл.225 км. Придніпровської залізниці, розташованій в Синельниківському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_5 пред`явив провіднику - касиру пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 виписане на його ім`я, після чого йому провідником-касиром був виданий білет для безкоштовного проїзду №015042, але після цього ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції, які перебували у вказаному вагоні, та доставлений до ЛВ на ст. Синельникове, де у присутності понятих, при особистому обшуку вказане пенсійне посвідчення, яке згідно висновків експерта №21/6 від року та №22/4 від 19.03.2012 року є підробним було у нього виявлено та вилучено.

За даними фактами у 2012 році в СВ ЛВ на ст. Синельникове в провадженні перебувала кримінальна справа №51087 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

24.03.2012 року кримінальна справа №51087 була закінчена і в порядку ст. 255 КІІК України направлена до Дніпропетровської транспортної прокуратури для перевірки, затвердження обвинувального висновку та подальшого направлення на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим постановою від 18.06.2012 року Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області йому було змінена міра запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, а також останній був оголошений у розшук.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 був доручений Синельниківському MB ГУМВС України у Дніпропетровській області, де заведено ОРС категорії «Розшук» за №11512008.

09.01.2013 року відомості по кримінальній справі №51087 за обвинуваченням ОСОБА_5 - були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, за №0000011, за №0000012.

10.01.2013 року прокурором у кримінальному провадженні, кримінальні провадження №0000010, №0000011 та №0000012 були об`єднані в одне провадження під №0000010.

21.04.2015 року по кримінальному провадженні №0000010 від 09.01.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185. ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

31.07.2015 року досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що підозрюваний громадянин України ОСОБА_5 вже тривалий строк переховується від органів досудового розслідування, необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , полягає у запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обставинами для обрання запобіжного заходу, і наявність ризику, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, переховується від органів досудового розслідування та суду, відсутні соціальні зв`язки та постійне місце роботи па території України, таким чином виникає необхідність щодо обрання відносно останнього по кримінальному провадженні №0000010 від 09.01.2013 р. міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні можливості надання дозволу слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень є вагомими, кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Прокурор у судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181,184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала суду втрачає силу з моменту приводу підозрюваного або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 06 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1