overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.06.2018
Справа № 501/1399/18
У Х В А Л А
05 червня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
1. Яка причина смерті ОСОБА_5 .?
2. Яка давність настання смерті ОСОБА_5 .?
3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа ОСОБА_5 , якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?
4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті ОСОБА_5 .?
Просить дозволити направити для дослідження експерту труп ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, надали клопотання про розгляд у їх відсутності, що не є перешкодою у розгляді клопотання (ч. 3 ст. 244 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року, наказом Міністерства охорони здоров`я України №254/790 від 26 червня 1995 року «Про затвердження інструкції про проведення судово-медичної експертизи», встановлено порядок та перелік судових експертиз, регламентовано порядок їх проведення.
Згідно протоколу від 27 травня 2018 року оглянуто труп ОСОБА_5 , який виявлений за місцем проживання: АДРЕСА_1 , без ознак насильственної смерті.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити судово-медичному експерту Овідіопольського відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Поставити перед судово-медичним експертом наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_5 ?
2. Яка давність настання смерті ОСОБА_5 ?
3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа ОСОБА_5 , якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?
4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті ОСОБА_5 ?
Висновок експерта видати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 520/6848/18
Провадження № 1-кс/520/2139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого охоронцем ТОВ "Венбест", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.06.2018 року о 16 годині 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2018 Справа № 554/4066/17
Провадження № 1кс/554/4956/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000973,-

Встановив:

31.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою.

Посилається на те, що в провадженні прокуратури Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000973, нагляд за додержанням законності по якому визначено прокурора ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_4 , вступивши у змову зі слідчим ОСОБА_5 , прикриває протиправну діяльність і протиправну бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , який лише імітує розслідування по кримінальному провадженню № 0000973.

Прохав відсторонити прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від нагляду за досудовим розслідування по кримінальному провадженню № 0000973.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі та вказав , що кримінальне провадження № 0000973 закрито 28.02.2018 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Прохав закрити провадження по даній заяві.

Дослідивши матеріли справи, вважаю, що скарга не підлягає розгляду та провадження по даній скарзі слід закрити.

КПК України надано повноваження слідчому судді на час досудового розслідування

Встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000973 закрито 28.02.2018 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України,

Враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000973 закрито 28.02.2018 р. , у слідчого судді немає повноважень для розгляду даної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по заяві ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000973.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2018 Справа № 554/3702/18
Провадження № 1-кс/554/4491/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката скаржника ОСОБА_3 ,
озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити в повному обсязі.
Визнати бездіяльність Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 05.05.2018 року.
Зобов`язати службову особу Прокуратури Полтавської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 05.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.06.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/6819/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ Ф ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 2 ВРКП СУ Ф ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ Ф ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.06.2018
Справа № 521/9421/18
Номер провадження:1-кс/521/3525/18
УХВАЛА
04 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по внесенню до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 07.06.2018 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка звернулась зі скаргою та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/638/23/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принятии дела к рассмотрению
18 мая 2018 года судья Дзержинского районного суду г.Харькова ОСОБА_1 решая вопрос о принятии к производству уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины, -
В производстве Дзержинского районного суду г.Харкова находится уголовного дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины.
Согласно протокола повторного автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 11.05.2018 года, в связи с отстранением судьи ОСОБА_3 от осуществления правосудия, дело распределено в производство судьи ОСОБА_1 .
Постановлением суду от 02.02.2015 года ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 245УПК Украины (в ред. от 1960 г.), -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины принять к производству судьи ОСОБА_1 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Номер провадження: 11-п/785/384/18
Номер справи місцевого суду: 495/2067/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0004299 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 0004299, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України направити до Київського районного суду м. Одеси для розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.06.2018 р. о 17 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/2234/17 Провадження № 1-кс/591/2399/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 червня 2018 року о 08-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/359/2018 Справа №638/8335/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченої у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосований.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачена.

Представником потерпілого надано заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 15 год. 00 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1530/2018 Справа №641/4135/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській олбласті ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській олбласті ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській олбласті ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2018 року на 11.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 21.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 592/5830/18
Провадження № 1-в/592/241/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Капськ РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 20.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,
про умовно-дострокове звільнення,

встановив:
14 травня 2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в порядку ст.82 КК України, справа №592/5364/18, провадження №1в/592/229/18.

22 травня 2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, справа 592/5830/18, провадження №1в/592/241/18.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів в одне провадження та відкладення розгляду клопотання для виклику у судове засідання представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для надання характеристики відносно ОСОБА_4 .

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання матеріалів та відкладення розгляду справи.

Дослідивши дані клопотання, суд. вважає, за доцільне об`єднання зазначених клопотань, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що в суді перебуває два клопотання відносно ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення та в порядку ст.82 КК України, тому суд вважає за доцільне об`єднати клопотання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

постановив:
Відкласти розгляд клопотання на 11-45 годину 08.06.2018 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та клопотання засудженого ОСОБА_4 в порядку ст.82 КК України, об`єднати в одне провадження присвоївши їм загальний номер № 592/5830/18 ( провадження № 1 -в/592/241/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/499/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 08.05.2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та потерпіла погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українина 11 липня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1