Справа № 286/3502/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про доручення проведення експертизи , -

ВСТАНОВИВ :

14.09.2018 року слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України у Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з клопотанням про доручення проведення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертами-автотехніками.

Клопотання мотивує тим, що 09.02.2018 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась з заявою жителька с. Шоломки Овруцького району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання нею тілесних ушкоджень під час виконання робіт.

09.02.2018 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 271 ч.І КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2018 року близько 11 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , працюючи сортувальником матеріалів та виробів з деревини в ТОВ «ЕКО ВУД ТЕХНОЛОДЖІ» під час виконання робіт на саморобному торцювальному верстаті отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації І та II пальців правої кисті та рани V пальця правої кисті, які відносяться до категорії тяжких за ознакою стійкої втрати загальної працездатності більше ніж на 1/3.

В ході досудового розслідування з метою встановлення причин та наслідків нещасного випадку необхідно провести судову експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України у Житомирській області в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ч.1 ст. 244 КПК України законодавець закріпив, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Обставини, наведені у клопотанні щодо необхідності проведення судової експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Питання, які зазначені слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження, та для їх вирішення необхідне залучення експерта.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення судової експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають фактичні умови праці на підприємстві нормативним вимогам охорони праці?

2. Чи належить підприємство до підприємства з підвищеною небезпекою?

3. Чи є саморобний торцювальний верстат, при роботі на якому стався нещасний випадок, устаткуванням підвищеної небезпеки?

4. Чи належить робота сортувальника матеріалів та виробів з деревини до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

5. Чи відповідає конструкція саморобного торцювального верстату, при роботі на якому стався нещасний випадок, вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

6. Чи відповідає стан вказаного саморобного торцювального верстату на підприємстві вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

7. Чи був забезпечений працівник необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані?

8. Яка причина, механізм та наслідки нещасного випадку?

9. На яку особу на підприємстві покладено забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності на підприємстві?

10. Чи відповідають дії цих осіб вимогам нормативно-технічних документів, що регламентують безпечний хід виконання робіт, тощо?

11. Який з технічної точки зору причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) відповідальної особи та настанням події нещасного випадку, аварії?

12. Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?

13. Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку (аварії тощо)?

14. Чи відповідають організація та проведення інструктажу потерпілої ОСОБА_4 нормативним вимогам?

15. Які заходи безпеки повинні були вживатися з метою запобігання вказаного випадку?

16. Які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують роботу сортувальника матеріалів та виробів з деревини на товаристві?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта після проведення експертизи передати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України у Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

ОСОБА_1