Справа № 577/2296/18
Провадження № 1-кс/577/979/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, на розгляді у Роменському міськрайонному суді Сумської області перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 :

1) 11.05.2017 направлене з обвинувальним актом за ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України;

2) 12.10.2017 направлене з обвинувальним актом за ст.190 ч.2 КК України;

3) 20.11.2017 направлене з обвинувальним актом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Вимоги обґрунтовує тим, що 03 листопада 2017 року у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір направлене на повторне викрадення чужого майна. Шукаючи будинок для вчинення крадіжки, ОСОБА_5 близько 12 години 03 листопада 2017 року на автобусі сполученням Ромни-Конотоп ОСОБА_5 прибув до м. Конотоп, де на АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , та, переконавшись в тому, що власники будинку відсутні ,пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан і таким чином проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь підготованого молотка та гвоздодера, які він взяв з собою з дому, відігнув пластикове вікно з тильної сторони будинку та проник всередину будинку, звідки. у ванній кімнаті викрав браслет із золота 585 проби, вагою 5 г та зі шкатулки у спальній кімнаті хрестик із золота 585 проби, вагою 5 г, загальною вартістю 6350,60 грн. та з викраденим майном покинув будинок, а у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 19/119/9-3/141 е від 18.01.2018 ринкова вартість майна викраденого у ОСОБА_9 станом на час скоєння злочину могла складати 6350,60 грн, тому ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на цю суму.

Крім того, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки повторно, близько 16 години 30 хвилин 07 лютого 2018 року на автобусі сполученням Ромни-Конотоп ОСОБА_5 прибув до АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , переконавшись в тому, що власники будинку відсутні, преліз через паркан, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь підготованого молотка та гвоздодера, які він взяв з собою з дому, відігнув пластикове вікно з тильної сторони будинку та проник всередину будинку, звідки у залі будинку із серванта таємно викрав ланцюжок із золота 585 проби, вагою 3 г, вартістю 2021,91 грн., пару сережок із золота 585 проби, вагою 3,89 г, вартістю 2621,74 грн, хрестик із золота 585 проби, вагою 1 г, вартістю 673,97 грн., ладанку із золота 585 проби, вагою 1 г, вартістю 673,97 грн., обручку із золота 585 проби, вагою 5 г, вартістю 3369,85 грн., пару сережок із золота 585 проби, вагою 1,84 г, вартістю 1240,11 грн, грошові кошти в сумі 900 гривень, а всього майна на загальну суму 11501,72 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 залишив будинок та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 19/119/9-3/903 е від 15.03.2018 вартість викраденого у ОСОБА_10 майна станом на 07.02.2018 становить 10601,72 грн., тому ввоїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму .

Крім того, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна близько 17 години 05 березня 2018 року на автобусі сполученням Ромни-Конотоп ОСОБА_5 прибув до м. Конотоп, де на першому провулку Пушкіна побачив приватний будинок АДРЕСА_4 , в якому проживав ОСОБА_11 . Переконавшись в тому, що в будинку нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає , ОСОБА_5 переліз через паркан і таким чином проник на подвір`я будинку АДРЕСА_5 , за допомогою заздалегідь підготованого молотка, який він взяв з собою з дому, віджав пластикове вікно з тильної сторони будинку та проник всередину будинку, звідки з шафи у кімнаті на другому поверсі таємно викрав фотоапарат марки «Sony DSLR-A290», належний ОСОБА_11 вартістю 2900 гривень і з викраденим фотоапаратом залишив будинок, а у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, передавши його своєму знайомому ОСОБА_12 для збуту. Згідно висновку експерта № 19/119/9-3/1627 е від 03.05.2018 ринкова вартість фотоапарату «Sony DSLR-A290» з урахуванням зносу від експлуатації могла становити 2900 грн. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 2900 грн.

26.12.2018 відомості про кримінальне правопорушення за фактом крадіжки золотих виробів із будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001641 за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

08.02.2018 відомості про кримінальне правопорушення по факту крадіжки золотих виробів із будинку ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 за ознаками кримінального правопоурешння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

11.04.2018 відомості про кримінальне правопорушення по факту крадіжки фотокамери належної ОСОБА_11 по АДРЕСА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

12.04.2018 кримінальні провадження № №0001641, №0000136 та № 0000383 об`єднані в одне провадження під спільним номером 0001641.

ОСОБА_5 06 квітня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення? передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23.05.2018 ОСОБА_5 була вручена повістка про виклик до слідчого на 10:00 годину 24.05.2018, однак підозрюваний ОСОБА_5 на виклик не прибув і на телефонні дзвінки не відповідав.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження неодноразово вживалися заходи направлені на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 у ході яких стало відомо, що за місцем мешкання ОСОБА_5 відсутній та його місцезнаходження не встановлено.

29 травня 2018 року слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами самого підозрюваного, який визнав вину у скоєнні інкримінованого злочину, свідченнями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , протоколами слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_5 , показами свідка , довідками із ломбардів та іншими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів слідства та суду.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до 6 років, переховується від досудового слідства та суду, ніде не працював і не навчається. Раніше ОСОБА_5 вчиняв корисливі злочини, зокрема на розгляді у Роменському міськрайонному суді Сумської області перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , направлені з обвинувальним актом: 11.05.2017 за ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України; 12.10.2017 - за ст.190 ч.2 КК України; 20.11.2017 - за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, однак вчинив нові умисні злочини.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи викликаним до слідчого, ухиляється від прибуття, не маючи для цього поважної причини, та переховується від органів досудового розслідування Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Одночасно з цим клопотанням до суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

За таких обставин, які є вагомими, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування та судового провадження та вказаний ступінь втручання у його права і свободи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просить застосувати більш м`який запобіжний захід, обіцяє з`являтися на всі виклики до слідчого та суду. Його захисник ОСОБА_6 підтримує підзахисного, вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, при цьому просить врахувати його вік .

Законний представник ОСОБА_7 покладається на розсуд суду . Представник ювенальної превенції ОСОБА_8 підтримує клопотання слідчого.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком від 3 до 6 років. Раніше ОСОБА_15 не був засуджений, однак на даний час підозрюється , а також обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і тяжких.

ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в цьому провадженні, яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри. Крім того, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 1,2, ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2,3, ст. 357 ч. 1 КК України і провадження за таким обвинуваченням перебуває на розгляді Роменського міськрайонного суду, про що не заперечує і сам ОСОБА_5 , що свідчить про те, що він обізнаний про такі обставини. ОСОБА_5 ухилявся від слідства і був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання і доставку в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. ОСОБА_5 оголошувався у розшук.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється , обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризиків вчинення ОСОБА_5 нового злочину, а також ухилення від слідства чи суду і погоджується із органом досудового розслідування, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризику скоєння іншого злочину ти ухилення від слідства чи суду і дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав , та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні, підлягає задоволенню клопотання слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, що має молодий вік, виховується у прийомній родині, що мав можливість працювати, виходячи з працездатного віку та стану здоров`я , які не заважали йому це здійснювати, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36820 гривень , і що саме такий розмір застави, в разі її внесення, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків .

Керуючись ст. ст. 176-178,182,183, 193,197, 492 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балаклія Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять ) гривень, які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області. У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі району місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали закінчується 20 жовтня 2018 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1