У Х В А Л А

12.10.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000564 від 10 жовтня 2018, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що 09.10.2018 року до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі Жмеринської ЦРЛ про те, що в хірургічному відділенні раптово померла ОСОБА_4 , яка страждала на онкологічні захворювання. Разом із тим, враховуючи те, що у жінки були наявні тілесні ушкодження у виді колото-різаних ран, тіло ОСОБА_4 направлено до Жмеринського міжрайонного відділення Вінницького обласного СМЕ для визначення причин смерті.
Відомості по факту смерті ОСОБА_4 внесено до ЄРДР за №0000564 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового провадження було встановлено, що 02.10.2018 року до Жмеринського ВП із заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 27.09.2018 року приблизно о 20-00 год. в АДРЕСА_1 , місцевий мешканець ОСОБА_5 наніс їй колото-різані рани за допомогою гострого предмету, спричинивши їй ушкодження м`яких тканин правого плеча та тулуба.
Під час досудового розслідування було встановлено свідків злочину, одним із яких є ОСОБА_6 . Під час допиту якого, останній повідомив, що 27.09.2018 року в першій половині дня перебував зі своєю знайомою ОСОБА_4 в так званому дачному будинку, що в АДРЕСА_2 , який належить його матері. Близько обідньої пори до будинку прийшов односельчанин ОСОБА_7 , який приніс із собою пляшку спиртного. Вживши на трьох даний спиртний напій, між ОСОБА_4 ат ОСОБА_8 виник конфлікт через, що останній звинуватив жінку в крадіжці його мобільного телефону та інших особистих речей. ОСОБА_9 вибіг з будинку та через короткий проміжок часу прибіг із ножем, де у кімнаті, в якій розпивали спритне, наніс один удар ножем ОСОБА_4 у праве передпліччя та ліве підребер`я.
З метою виявлення слідів вчиненого злочину, 11.10.2018 року з дозволу користувача ОСОБА_6 було проведено огляд домоволодіння в АДРЕСА_2 . В ході огляду на подвір`ї перед будинком на мотузці було виявлено чоловічий чорний в`язаний светр, який зі слів ОСОБА_6 належить ОСОБА_10 . При більш детальному огляді светра на його зовнішній поверхні було виявлено волосся, яке ймовірно, може належати потерпілій. Крім того, у будинку в жилій кімнаті розташованій ліворуч від входу з сіней, виявлено плями бурого кольору на постільній білизні дивану та металевого ліжка, а також на килимовій доріжці та поверхні столу.
Окрім того, свідок ОСОБА_6 вказав на підвіконня, розташоване ліворуч від столу, де знаходилась сім-карта, яка належала ОСОБА_11 , і яку викрала разом із телефоном ОСОБА_4 у ОСОБА_12 .
Також в ході огляду вказаного домоволодіння на подвір`ї за будинком на смітнику було виявлено жіночий халат, просякнутий речовиною бурого кольору, в якому зі слів свідка ОСОБА_6 , перебувала потерпіла під час нанесення їй тілесних ушкоджень. При детальному огляді в частині спини виявлено отвір у виді порізу з рівними краями довжиною 2 см. Усі вказані обставини та об`єкти, які виявлені в ході огляду домоволодіння, зафіксовані в протоколі від 11.10.2018 року.
Виявлені речі та об`єкти вилучені та поміщені до полімерних спецпакетів та паперових конвертів, належним чином опечатаних.
Оскільки одяг, постільна білизна, які містять на собі плями бурого кольору, схожі на кров, а також плями аналогічного походження, виявлені у будинку мають значення речових доказів, а чоловічий светр та сім-карта, належні ОСОБА_11 свідчать про його причетність до злочину, яке мало місце 27.10.2018 року, тому для подальшого експертного дослідження вказані предмети та об`єкти були вилучені до Жмеринського ВП. Дані речі є тимчасово вилученим майном, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту з метою дотримання вимог ст. 85 КПК України про допустимість доказу, а тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені з домоволодіння по АДРЕСА_1 речі та об`єкти: чоловічий в`язаний светр чорного кольору із блискавкою біля горловини та лейбою «Foriss» та наявними на ньому об`єктами біологічного походження; наволочку білого кольору із візерунками у виді троянд на поверхні якої наявні плями бурого кольору, схожі на кров; вирізку тканини з простирадла синього кольору із плямами бурого кольору; пару гумових шльопанців синього кольору із плямами бурого кольору на поверхні; сім-карту оператора «Київстар», виявлену на підвіконні в кімнаті; масажну щітку для волосся, якою користувалася потерпіла ОСОБА_4 ; змив речовини бурого кольору з поверхні клейонки столу; два простирадла білого кольору із плямами бурого кольору, зовні схожі на кров; халат жіночий червоно-сірого кольору, який забруднений плямами бурого кольору та в районі спини містить поріз з рівними краями довжиною 2см.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи. Воно подане до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Слідчий ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити (а.с. 11).
Володілець майна домоволодіння, де було виявлено та тимчасово вилучено речі ОСОБА_6 телефонограмою повідомив, що з`явитися в судове засідання не може, просить клопотання слідчого розглянути у його відсутність (а.с. 12).
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстави для відкладення розгляду клопотання відсутні.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, так як у судове засідання не прибули всі особи, які беруть у ньому участь.
Слідчий суддя перевірив клопотання та надані матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду, заяву ОСОБА_6 про дозвіл на проведення огляду, довідку Коростівецької сільської ради про належність домоволодіння по АДРЕСА_1 , та дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 12.10.2018 року слідчому Жмеринського ВП ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000564 від 10.10.2018 року надано дозвіл на проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
В даному випадку вилучені під час огляду з домоволодіння АДРЕСА_1 , на який слідчий просить накласти арешт, це речі та об`єкти, які зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В клопотанні про накладення арешту, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна клопотанням та доданими до нього матеріалами повністю доведено необхідність такого арешту.
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000564 від 10 жовтня 2018 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене з домоволодіння по АДРЕСА_1 майно, а саме на: чоловічий в`язаний светр чорного кольору із блискавкою біля горловини та лейбою «Foriss» та наявними на ньому об`єктами біологічного походження; наволочку білого кольору із візерунками у виді троянд на поверхні якої наявні плями бурого кольору, схожі на кров; вирізку тканини з простирадла синього кольору із плямами бурого кольору; пару гумових шльопанців синього кольору із плямами бурого кольору на поверхні; сім-карту оператора «Київстар», виявлену на підвіконні в кімнаті; масажну щітку для волосся; змив речовини бурого кольору з поверхні клейонки столу; два простирадла білого кольору із плямами бурого кольору, зовні схожі на кров; халат жіночий червоно-сірого кольору, який забруднений плямами бурого кольору та в районі спини містить поріз з рівними краями довжиною 2см, що вилучене до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання про скасування арешту відповідним рішенням у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1