Справа № 642/4556/18
Провадження № 1-кп/642/693/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з неповною з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 тимчасово не працюючий, раніше судимого: - 06.03.2006 року Богунським р/с м. Житомир за ч.2 ст.186 КК України, до 120 годин громадських робіт.; -23.04.2007 року Богунським р/с м. Житомир за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 позбавлення волі, на підставі ст. 71, 72 КК не відбуте покарання за вироком від 06.03.2006 Богунського р/с м.Житомир приєднано, до остаточного покарання у вигляді 4 роки 10 днів позбавлення волі 14.01.2011 звільнений з Житомирської ВК № 4 за відбуттям покарання; -02.02.2012 року Богунським р/с м. Житомир за ст. 395, ч. 2 ст. 345 КК України на 3 роки позбавлення волі, 12.09.2014 звільнений з Коростенської ВК Житомирської області № 71 за відбуттям покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року близько о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у гостях у потерпілого ОСОБА_5 у будинку який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи повторно, ОСОБА_4 , знаходячись у будинку потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу взяв зі столу мобільний телефон марки «Норе» модель аk 8000, в корпусі чорно-синього кольору, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №17954 від 09 серпня 2018 року Харківського ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса становить 344 гривень 00 копійок, після чого з під ставки взяв ноутбук «Асег» Celeron 2955u, в корпусі чорного кольорі вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №17954 від 09 серпня 2018 року Харківського ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса становить 2000 гривень 00 копійок, на загальну суму згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №17954 від 09 серпня 2018 року Харківського ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса становить 2344 гривень 00 копійок, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 шкоди на суму 2344 гривень 00 копійок.
Крім цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, 12.07.2018 року близько о 08 годин 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до потерпілого ОСОБА_5 додому за адресою: АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_4 , дістав із шафи 300 доларів США, які на момент вчинення злочину, а саме на 12.07.2018 року згідно офіційного курсу НБУ становлять 7 868 гривень 16 копійок, та поклав їх до своєї кишені, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 шкоди на загальну суму 10 212 гривень 16 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, відсутні.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробувальним терміном на один рік, зобов`язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази мобільний телефон марки «Норе» модель аk 8000, в корпусі чорно-синього кольору, який знаходиться на зберіганні у власника,- повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 цивільний позов у сумі 9900 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи у розмірі 858 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1