overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
08 серпня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзізахисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити заяву про відвід прокурорів до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду по суті.
Апелянт звертає увагу на те, що прокуратурою АР Крим кримінальне провадження до слідчого відділу ГУНП в АР Крим та м. Севастополі так передано не було, слідчий поліції не призначений, а саме провадження перебуває у провадженні групи прокурорів, що є грубим порушенням норм КПК України.
З огляду на це, захисник ОСОБА_5 зазначає, що існують підстави для відводу прокурорів прокуратури АР Крим.
Заслухавши суддю доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу - захисника ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд такої заяви, відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КПК України, здійснюється слідчим суддею.
З огляду на приписи ст.ст. 81, 82 та 83 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду заяви приймає рішення про задоволення заяви про відвід чи про відмову в її задоволенні.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку колегії суддів, ухвала слідчого судді про повернення захиснику його заяви про відвід не відповідає вимогам цієї норми закону.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Проте ці положення закону не можуть бути застосовані при вирішенні питання про відвід на стадії досудового розслідування, оскільки параграф 6 «Відводи» знаходиться в Главі 3 КПК України «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження», а не в Главі 26 КПК України.
Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про повернення заяви про відвід.
В той же час, приписами ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Проте слідчий суддя, посилаючись лише на ст.ст. 77, 80, 81 КПК України прийняв рішення, яке не передбачене законом, тому воно підлягає скасуванню, а провадження за заявою про відвід поверненню до суду першої інстанції, де слідчим суддею повинно бути прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Керуючись ст. 376 ч. 2, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 523/8942/18
Провадження №1-кп/523/844/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні за №0002683 від 7.06.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

27.06.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а також угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із зазначеним обвинуваченням, укладену 26.06.2018 року.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , який також затверджував обвинувальний акт.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та угоду про примирення на 30.07.2018р. 15:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , залученої у ході досудового розслідування, потерпілу ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №133/1967/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

09 серпня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000676 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 06 серпня 2018 року до Козятинського ВП із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , 1987 року народження, жительки АДРЕСА_1 про те, що брат заявниці, ОСОБА_5 , 1995 року народження спричинив їй тілесні ушкодження за місцем їхнього спільного проживання.
25 липня 2018 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичного дослідження ОСОБА_4 з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? якщо так, то які саме? який час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 .?) чи були дані тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння?
Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар: Дата документу 09.08.2018
Ухвала

08 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 761/9247/15-к
Провадження № 51-5377 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012336,
встановила:
13 липня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 23 жовтня 2018 року об 11.00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1905/18
Провадження № 1-кс/0158/602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

08.08.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000488 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи, мотивуючи його тим, що в період часу з 30.06.2018 року по 06.07.2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження метало пластикового вікна проникла до дачного будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти 15000 грн., 200 доларів США та золоті вироби.

07.07.2018 року відомості про вказане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово - імунологічну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово імунологічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вищевказану експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово - імунологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи є на представлених на дослідження предметах, вилучених в ході огляду місця події від 06.07.2018 року, сліди крові, якщо так, то яка її групова та видова приналежність?

- Чи може вона походити від громадянина ОСОБА_4 .?

Проведення судово - імунологічної експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Надати на дослідження експертам:

- частину матерії ковбика із плямою бурого кольору схожої на кров, яка поміщена до спеціального пакету №4447844;

- змив речовини бурого кольору схожої на кров, який був вилучений з рами метало пластикового вікна в ході огляду місця події від 06.07.2018 року та поміщений до паперового пакету;

- зразки крові громадянина ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта дослідження експертизи, якщо це пов`язано із дослідженням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1744/18
Провадження № 1-кс/0158/527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 07 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000404 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання по суті слідчим Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1187/18 Провадження №11-п/773/414/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000289 від 16.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000289 від 16.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018р., здійснити автоматизований розподіл матеріалів провадження за клопотанням слідчого здійснити неможливо, оскільки суддя ОСОБА_6 , не є слідчим суддею, крім того, на даний час в Горохівському районному суді немає інших суддів. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення провадження за клопотанням слідчого на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Локачинський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.

Провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000289 від 16.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №289/1350/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №80000441 від 06.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.08.2018 року надійшов затверджений 29.08.2016 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №80000441 від 06.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України на 10.08.2018 року на 10 годину 10 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/595/18
У Х В А Л А
"09" серпня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого віділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Керуючись ст.244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого віділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення експертизи призначити на 10:30 год. 13 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого віділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3848/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин: судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - неповноважені, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - зняті з авторозподілу справ згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 361/4812/18
Провадження № 1-кс/361/1572/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

8 серпня 2018 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В с т а н о в и в :
08.08.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на орган досудового розслідування - Броварський ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, а скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду 08.08.2018 року (відправлена поштою 26.07.2018) відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і представника Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.08.2018 року на 10 годину 00 хв в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського,2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1