У Х В А Л А
Справа № 126/1874/18

Провадження № 1-кс/126/597/2018

16 липня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000380 від 13.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст.152 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 12.07.2018 біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 під час перевезення на власному автомобілі ОСОБА_5 рухаючись по польовій дорозі неподалік м. Бершадь Бершадського району Вінницької області зупинився маючи намір вступити із останньою в статевий зв`язок, але отримавши від ОСОБА_5 , на його вимагання відмову вступити з ним в статеві відносини, ОСОБА_4 погрожуючи предметом схожим на пістолет, проти волі ОСОБА_5 змусив вступити із ним в статевий зв`язок природнім та неприроднім способом.

Відомості по даному факту слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 13.07.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, та визначення їх важкості необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної експертизи, необхідно призначити по даному кримінальному провадженні судово медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000380 від 13.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст.152 ч.1 КК України - задовольнити.

Призначити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000380 від 13.07.2018 року, до проведення якої залучити судового - медичного експерта Бершадського МРВ СМЕ.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи є на тілі ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо так то які їх характер, локалізація, давність спричинення ?

- Чи є на тілі ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження які є характерними для скоєння для насильницького статевого акту по локалізації?

- Чи є у ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження які є характерними для самооборони по локалізації ?

- Чи є у ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження в області зовнішніх статевих органів, в області задньо-прохідного отвору та ротовій порожнині?

- При проведенні судово-медичної експертизи прошу встановити чи містяться в піхві ОСОБА_5 сперматозоїди? Чи містяться в ампулі прямої кишки сперматозоїди ?

З цією метою прошу відібрати у ОСОБА_5 об`єкти з вмістом піхви та прямої кишки.

Для проведення судово-медичної експертизи направити експерту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1