Справа №293/522/18
Провадження № 1-кп/293/143/2018
УХВАЛА
20 червня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі :
головуючого -судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові клопотання Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000030 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного обвинуваченому ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор Коростишівської місцевої прокуратури зазначив, що ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року під час підготовчого розгляду кримінального провадження відносно обвининуваченого ОСОБА_4 , останньому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 21 червня 2018 року включно із забороною останньому залишати місце свого проживання з 22:00 до 07:00 наступного дня.

Вказав, що судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначений до розгляду на 11 вересня 2018 року, а строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 21 червня 2018 року, тому враховуючи те, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились, просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вказав, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 триває, обвинувачений своєї вини у вчиненні вище вказаних злочинів не визнає, проживає в одному населеному пункті разом із свідками та потерпілими, а тому може на них незаконно впливати, строк запобіжного заходу спливає 21 червня 2018 року, а тому з метою запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, запевнив, що незаконно впливати на потерпілих та свідків не має наміру, вказав, що перебуваючи під домашнім арештом від суду не переховувався, виконував всі обов"язки покладені на нього судом, а тому просив застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора ,вказавши, що обвинувачений ОСОБА_4 ,перебуваючи під домашнім арештом від суду не переховувався, виконував всі обов"язки покладені на нього судом, а тому просив застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку:
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
В судовому засіданні судом встановлено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України (переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення), які були встановлені під час досудового слідства та були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не знайшли свого підтвердження.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту та змінює запобіжний захід на більш м"який.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 194, 196, 205 КПК України, суд,

У Х В А Л ИВ :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомир, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання строком на два місяці по 19 серпня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов"язки:
- прибувати до прокурора або суду за їх першою вимогою;
- не залишати територію Житомирської області без дозволу прокурора, або суду;
-утримуватися на час судового розгляду від спілкування з іншим обвинуваченим, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Виконання запобіжного заходу покласти на ОСОБА_4 , роз"яснивши йому обов"язки, передбачені ст. 179 КПК України, а саме: в разі не виконання даних обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання обвинуваченому ОСОБА_4 покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1