overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4783/18
Провадження № 1-кс/461/5121/18
УХВАЛА

03.07.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.05.2018 року з винесенням процесуального рішення, вирішити питання про залучення її у якості потерпілої або відмову у задоволенні цієї вимоги, надати ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001602.

Повний текст ухвали проголосити 04.07.2018 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26.06.2018 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003788 від 21.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003788 від 21.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 15.00 год. 16.07.2018 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/959/18 Провадження № 1-кс/478/169/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Крім того, слідчий просить надати дозвіл експерту під час проведення експертизи на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта з метою об`єктивного проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
- Чи є надані на експертизу кущі, що поміщенні у спец пакет № 4355084 наркотичною речовиною, якщо так, то якою саме та яка загальна кількість наданих на експертизу кущів?
- Чи є надана на експертизу суха речовина зеленого кольору зовні схожа на особливо небезпечний наркотик канабіс, що поміщена у спец пакет № 4296317 наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме? Яка маса наданої на експертизу речовини? Яка кількість речовини повернена після проведення експертизи?
Для дослідження експертам надати:
- спец пакет № 4355084 із 23-ма кущами рослин зовні схожих на рослини коноплі;
- спец пакет № 4296317 із сухою речовиною зеленого кольору зовні схожу на особливо небезпечний наркотик канабіс.
Дозволити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизиматеріалів, речовин та виробів із застосуванням методів дослідження з можливістю повного або часткового знищення об`єктів дослідження в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1185/18
Провадження № 1-в/480/208/18
УХВАЛА
09 липня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживанням та основною реєстрацією відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

04 липня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся лікар-психіатр МОПЛ № 2 з поданням про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживанням та основною реєстрацією відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 11 липня 2018 року о 13 годині 45 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/2843/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, -

в с т а н о в и в :
05 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 із клопотанням про визнання її підозрюваною у кримінальному провадженні №0002880.

Не отримавши відповіді щодо розгляду свого клопотання, 13 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Між тим, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльністі слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та провадження; повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, поданою на бездіяльність слідчого, прокурора, якщо ця бездіяльність не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2018 року м. Одеса 521/20200/17-к 1-кп/521/1291/18

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при ознайомленні з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

При вивченні матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 просить призначити йому безоплатного захисника.
Відповідно до ст.52 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин клопотання та особи ОСОБА_2 , суд вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у судове засідання, яке призначено на 05 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2398/18
Номер провадження:1-кп/521/608/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при виконанні вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.06.2018 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України.
Судом встановлено, що 08.06.2018 року, суддею, при ухваленні вироку у нарадчий кімнаті, в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме:

- третій абзац резолютивної частини вважати вірним в такій редакції: «На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені зазначеною статтею КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає необхідним внести виправлення в резолютивній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Внести до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України виправлення допущених описок, а саме:

- третій абзац резолютивної частини вважати вірним в такій редакції: «На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені зазначеною статтею КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1218/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234, яке внесене в ЄРДР 03 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 05 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000234, яке внесене в ЄРДР 03 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити на 14:00 годин 16 липня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/753/18
Провадження № 1-кп/364/76/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

09.07.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/76/18 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27.04.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 05.07.2018 року з обвинувальним актом від 22.06.2018 року та кримінальним провадженням внесеним 27.04.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/76/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27.04.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 26.07.2018 року на 10:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/4020/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/809/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.07.2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 18 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 18 травня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 18 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, призначити на 12 годину 30 хвилин 18 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 395/878/18
Провадження № 1-кс/395/286/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вище згадана скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
У скарзі ставиться питання про скасування постанови слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000167 від 24 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає дійсним матеріалам кримінального провадження, є необґрунтованою, протиправною та відповідно, постанова є незаконною, тому просить суд скасувати вищевказану постанову слідчого.
Слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 11 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Зобов`язати начальника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області у строк до 11 липня 2018 року до 11 години 00 хвилин надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Визнати обов`язковою явку у судове засідання: прокурора, представника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1