УХВАЛА

11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 760/22397/15-к
провадження № 51-6736ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вироки Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року та Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений та його захисник звернулися зі спільною касаційною скаргою, в якій порушують питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 18 червня 2018 року спільну касаційну скаргу засудженого та його захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржникам роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було невідкладно надіслано засудженому за адресою, яка зазначена у спільній касаційній скарзі. Попри це впродовж установленого терміну зберігання кореспонденції, засуджений не звернувся до Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» для отримання вказаної ухвали.
Протягом тривалого часу нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Суду не надходило. Таким чином, недоліків поданої раніше касаційної скарги засудженим усунуто не було.
Водночас до суду касаційної інстанції у межах наданого строку повторно звернувся захисник ОСОБА_5 . Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано. Зокрема, замість нової касаційної скарги захисник подав заяву про усунення недоліків попередньої скарги, що перешкоджає реалізації положень ст. 430 вказаного Кодексу. При цьому захисник залишив поза увагою, що процесуальним законом не передбачено надсилання учасникам судового провадження копії попередньої скарги, яка не відповідала ст. 427 КПК, а також заяви про усунення недоліків. Крім того, викладена у поданій заяві вимога про скасування вироку апеляційного суду через суворість покарання і призначення нового розгляду у суді першої інстанції суперечить статтями 436-438 КПК у їх взаємозв`язку. Поряд із цим, таке формулювання вимоги не узгоджується зі ст. 433 КПК, оскільки суд касаційної інстанції, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
Недотримання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що спільну касаційну скаргу засудженого та його захисника разом із заявою останнього слід повернути скаржникам на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Зазначене рішення не позбавляє сторону захисту права на нове звернення (з касаційною скаргою) до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК (з урахуванням ст. 117 цього Кодексу).
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вироки Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року та Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, а також заяву (про усунення недоліків) захисника ОСОБА_5 разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особам, які їх подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3