overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/4213/18
Провадження №1-кс/337/1304/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність посадових осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви від 12.09.2018 року, визнання незаконною бездіяльності слідчого,

в с т а н о в и в :

19.09.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Запорізької обласної організації Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів», яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, відповідно до заяви про вчинений злочин від 12.09.2018 року.

У судовому засіданні представник скаржника- адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала. Суду пояснила, що в порушення вимог ст. 214 КК України за заявою від 12.09.2018 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, не внесено відомості про вчинений злочин до ЄРДР, що змусило громадську організацію звернутися до суду із скаргою.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав суду копію витягу про внесення 26.09. 2018 року за №0001820 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення незаконних злочинних дій гр. ОСОБА_4 на підставі заяви від 12.09.2018 року ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів за ст.. 356 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, суд вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303 - 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою Запорізької обласної організації Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів», яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, відповідно до заяви про вчинений злочин від 12.09.2018 року, визнання незаконною бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1709/18

Номер провадження 1-кп/184/208/18

03 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 від 13.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
27.08.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 від 13.08.2018 року для розгляду.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 27.08.2018 року головуючим суддею було призначено суддю ОСОБА_3 .
На підставі Указу Президента України №290/2018 «Про тимчасове переведення суддів» у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_3 до іншого суду було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями від 02.10.2018 року та, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим суддею призначено суддю ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження 19.10.2018 року.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст.ст. 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити проведення підготовчого судового засідання на 19 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 461/3170/18
Провадження № 1-во/461/55/18
УХВАЛА

04.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву заступника начальника відділу начальника слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Васько В.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року заступник начальника відділу начальник слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Васько В.А. звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.05.2018 року, покликаючись на те, що при підготовці друкованого тексту ухвали слідчого судді, по тексту ухвали та в резолютивній частині, допущено технічну описку щодо дати постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що з 29.08.2018 року в провадженні слідчого судді перебуває аналогічна заява заступника начальника відділу начальника слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Васько В.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.05.2018 року, покликаючись на те, що при підготовці друкованого тексту ухвали слідчого судді, по тексту ухвали та в резолютивній частині, допущено технічну описку щодо дати постанови про закриття кримінального провадження.

04.10.2018 року ухвалою слідчого судді заява про виправлення описки задоволена.

Виправлено описку, допущену в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.05.2018 року в справі за скаргою Сінгаєвського Анатолія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області Кобилецького Ю.М. від 09 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000485 від 03 лютого 2017 року.

З врахуванням обставин справи, матеріалів заяви, враховуючи, що питання описки в ухвалі слідчого судді вирішено, вважаю що у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволені заяви заступника начальника відділу начальника слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Васько В.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.
Справа № 442/8302/17
Провадження № 1-кп/442/141/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002342 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002342 від 10.11.2017року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання згідно вироку Бориславського міського суду Львівськї області від 11.05.2018 року у Державній установі « Дрогобицька виправна колонія № 40».

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що судове засідання по кримінальному провадженні слід провести в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія № 40»

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002342 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в режимі відеоконференції у Державній установі « Дрогобицька виправна колонія № 40» - 15 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв.

Копію даної ухвали надіслати у Державну установу "Дрогобицька виправна колонія № 40" - для виконання.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/3953/18
Провадження № 1-в/191/919/18
У Х В А Л А
іменем України

04 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годин 29 жовтня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5473/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_6 ,

представника відділу

«Служби у справах дітей» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 примусових заходів вихованого характеру, суд

в с т а н о в и в:
На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 , яке погоджено із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, примусові заходи виховного характеру, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного, законного представника неповнолітнього та захисника про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки дане клопотання підсудне Залізничному районному суду м. Львова та відсутні підстави про його повернення прокурору.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 13 год. 15 хв. 04 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 216/5478/18
Провадження № 1-кп/216/765/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До залу судового засідання за викликом не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_6 , який був викликаний в порядку, встановленому КПК України, про що свідчить телефонограма №83 від 28.09.2018 року (а.с.15).

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого, яке було підтримано законним представником потерпілої та її представником.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кримінального кодексу України, відкласти до 09 години 00 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 09 години 00 хвилин 10 жовтня 2018 року:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002939 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання, призначене на 03.10.2018року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 15 годину 40 хвилин 21 листопада 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9841/18
Ухвала
про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Житомирської області внести відомості до ЄРДР про вчинення службовою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 04 жовтня 2018 року на 15-30 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 628/558/16-к

провадження № 51-7175ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
03 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 357/14462/14-к

Провадження № 51 629 км 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року ОСОБА_5 виправдано за ст. 286 ч. 3 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення даного злочину.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2018 року вирок місцевого суду змінено, а саме: виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на визнання недопустимими доказами судову транспортнотрасологічну та автотехнічну експертизу № 6626/10170 від 31.10.2013 року в частині визначення швидкостей руху автомобіля «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , а також судову експертизу № 9-8 від 21.07.2014 року, висновки якої є похідними від висновків вищезазначеної експертизи.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3