Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/146/18
Провадження № 1-кс/670/201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000015 від 21.02.2018 року, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 015 від 21.02.2018 року.
У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 22.02.2018 року накладено арешт на земельну ділянку із кадастровими номером :08:010:0042 площею 2,00 га, власником якої являється він - ОСОБА_4 . На розгляді вказаної справи він присутній не був. Вважає, що на даний час відсутні підстави для продовження арешту майна, а продовження накладення арешту порушує права скаржника. Тому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.
В судове засідання заявник не прибув, будучи належно повідомленим.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що розслідування у кримінальному провадженні триває, а земельна ділянка передавалась під заліснення із подальшим безпідставним зміненням її цільового призначення. Вважав відсутніми підстави для його задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 22.02.2018 року накладено арешт на земельну ділянку із кадастровими номером :08:010:0042 площею 2,00 га, власником якої є ОСОБА_4 , тимчасово позбавивши власника, можливості відчужувати, користуватись та розпоряджатись будь-яким чином нею, до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.
Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту земельної ділянки, яка передана безоплатно державою ОСОБА_4 не відпала потреба, так як досі проводиться досудове розслідування, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, і арешт не перешкоджає власнику використовувати ділянку за цільовим призначенням (обробляти, засіювати, орати тощо) з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000015 від 21.02.2018 року - відмовити.
Оскарження ухвали не оговорено законом.

Слідчий суддя ОСОБА_1