Справа № 133/1946/18
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

26.09.2018 року. м. Козятин

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000647 від 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 8-го класу Козятинської СЗШ I-II ступенів №3, -

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 17.07.2018 близько 17 год.20 хв. малолітній ОСОБА_8 разом з малолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до супер-маркету «Грош», що в м. Козятин Вінницької області, де виконуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужою майна, скориставшись відсутністю власника, ОСОБА_8 підійшов до парковки для велосипедів та шляхом вільного доступу, викрали велосипед торгової марки «Аіст» зеленого кольору, належний ОСОБА_6 , згідно висновку експерта вартість становить 2, 700 гривень.
Після чого, малолітній ОСОБА_8 сів на викрадений ними велосипед, та разом з ОСОБА_7 з місця скоєння суспільно небезпечного діяння зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали власнику матеріальних збитків на вищевказану суму.
Крім цього, 17.07.2018 близько 19:00 години малолітній ОСОБА_8 разом з малолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого, майна, прийшли до супер-маркету «Грош», що розташований по вул. Героїв Майдану, 18 м. Козятин, Вінницької області, виконуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, ОСОБА_8 підійшов до парковки для велосипедів, та шляхом вільного доступу, викрали спортивний велосипед торгової марки «Огbеа» Тuагеg», білого кольору, належний ОСОБА_9 вартість якого згідно висновку експерта становить 10000 гривень.
Після чого, малолітній ОСОБА_8 сів на викрадений ними велосипед, та разом з малолітнім ОСОБА_7 з місця скоєння суспільно небезпечного діяння зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали власнику матеріальних збитків на вищевказану суму.
Крім цього, вина ОСОБА_7 у вчиненні даного суспільно небезпечного діяння повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 17.07.18 території біля супер - маркету «Грош», що знаходиться в м. Козятин вул. Героїв Майдану, 18; протоколом огляду місця події від 17.07.18 території біля супер - маркету «Грош», що знаходиться в м. Козятин вул. Героїв Майдану, 18; протоколом огляду від 17.07.2018, в ході якого було виявлено та вилучено велосипед торгової марки «Аіст»; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 18.07.2018 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.07.2018; протоколом огляду від 18.07.18, в ході якого було виявлено та вилучено велосипед торгової марки «Огbеа»; протоколом допиту ОСОБА_11 від 18.07.2018; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 18.07.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.07.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.07.2018; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 27.07.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.07.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 30.07.2018; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 30.07.2018.
Будучи допитаним в якості малолітнього свідка ОСОБА_7 визнав свою вину у діянні, яке йому інкримінується, щиро розкаявся у його вчиненні і зобов`язався в майбутньому таких діянь не вчиняти.
На момент вчинення даного злочину малолітній ОСОБА_7 не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки не досяг віку кримінальної відповідальності, а тому, до нього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді застереження і обмеження його дозвілля.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому.
Законний представник малолітнього ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення даного клопотання.
Представники Служби у справах дітей та уповноважений представник відділу кримінальної поліції у справах неповнолітніх в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додаткових письмових доказів, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.
Приймаючи таке рішення, суд виходить з наступного, що дійсно малолітнім ОСОБА_7 дійсно вчинено злочин за вищевикладених обставин, що підтверджується наданими суду доказами.
На момент вчинення даного злочину малолітній ОСОБА_7 не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки не досяг віку кримінальної відповідальності, а тому, до нього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді застереження і обмеження його дозвілля, враховуючи особу останнього і його характеризуючи дані.
Керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 500-501 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо малолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження його дозвілля, що полягає у забороні на період перебування за межами навчального закладу, залишати будинок, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 години наступного дня, строком на один рік.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис.

З ориіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 26.09.2018