Справа № 216/6738/17
Провадження № 1-кп/216/382/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001811 від 06.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючої, раніше не судимої, заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, маючої вищу освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року приблизно об 17 годині 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязниних відносин, нанесла потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш двох ударів рукою стислою в кулак в область правого передпліччя, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись біля огорожі домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи з метою спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до неї, приблизно о 17:30 годин 20.09.2017, умисно штовхнула ОСОБА_5 , унаслідок чого остання не устоявши на ногах впала спиною на землю.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 умисно спричинила ОСОБА_5 фізичний біль та тілесні ушкодження, у вигляді: синців правої верхньої кінцівки, правого стегна, саден правої верхньої кінцівки, які згідно висновку експерта №2095 від 18.10.2017 року за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому вона обвинувачується, визнала повністю, підтвердила свої показання, які давала під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснила, що дійсно вчинила вищевказаний злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давала і дає добровільно, заборонених методів до неї зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що дійсно обвинуваченаОСОБА_3 умисно спричинила їй фізичний біль та легкі тілесні ушкодження, при цьому підтвердила, що цивільний позов нею пред`явлено до суду не було.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона особисто ні потерпілу ні обвинувачену не знає, в вересні 2017 року була добра погода і близько 17-30 годин вона вийшла з дитиною гуляти у двір. Коли зайшла в провулок побачила ОСОБА_9 і спільно з нею потім прибігла потерпіла ОСОБА_5 , та їй щось підписувала. Свідок почала йти, вибігла ОСОБА_10 почала нецензурно висловлюватись в бік потерпілої та бити потерпілу. В цей момент свідок стала і дивилась, тому що не могла йти повз них.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що в цей день вона дивилась телебачення та почула крики, виглянула з вікна та побачила бійку, як обвинувачена ОСОБА_10 схопила за волосся ОСОБА_9 і почала бита головою об ворота.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що коли вона йшла в магазин вийшла ОСОБА_5 і попросила підписати документи, поки вони стояли вийшла ОСОБА_10 і почала бити ОСОБА_9 на вул. М. ОСОБА_12 у домоволодіння ОСОБА_13 . ОСОБА_3 схватила її за волосся та била у воріт. Калітка відкрилась і потерпіла упала, ОСОБА_3 продовжувала бити її далі. Удари були по всьому тілу. Обвинувачена стояла колінами на спині ОСОБА_13 , потім вийшов чоловік ОСОБА_10 і вони пішли. Конфлікти між потерпілою та обвинуваченою виникали досить часто.
Окрім показів обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої, свідків, судом досліджено письмові докази по справі, якими також підтверджується винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення: витягом з кримінального провадження ЄРДР № 0001811 від 06.10.2017 року (а.с. 1), протоколом про прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2017 року (а.с. 7); висновком спеціаліста № 1612 від 21.09.2017 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 виявленні ушкодження у вигляді: синців правої верхньої кінцівки, правого стегна, саден правої верхньої кінцівки, які виникли від ударної дії тупого твердого предмету, за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки (а.с. 9); висновком експерта № 2151 від 21.12.2017 року (а.с. 50-51); протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 36-39); протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2017 року за участю свідка ОСОБА_6 (а.с. 40-43), протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2017 року за участю свідка ОСОБА_7 (а.с. 44-46).
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доказана і її дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, її щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Таким чином, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка вину визнала, щиро кається, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с. 65), раніше не судима (а.с. 60), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога під наглядом не перебуває, згідно досудової доповіді на ОСОБА_3 наданої органом пробації 27.04.2018 року, останні вважають за можливе звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладення на правопорушницю обов`язків.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу, оскільки наявні усі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Матеріали кримінального провадження № 0001811залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/6738/17 (1-кп/216/727/17).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1