Справа № 206/764/18
Провадження № 1-кп/206/181/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001641 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.03.1986 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 02.12.1992 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 23.11.1994 року Броварським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 13.08.1997 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 196-1 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 23.08.2002 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік.

- 17.12.2004 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 12.03.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 1 місяць за вироком Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2004 року до відбуття 3 роки 2 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник-адвокат - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :
17.12.2017 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 40 по вул. Спогадів в м. Дніпро, виявив на землі медичний шприц, номінальною ємкістю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, яку ОСОБА_5 за кольором визначив для себе як наркотичний засіб «опій». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення в якості наркотичного засобу «опій» рідини, яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту.

Діючи умисно, ОСОБА_5 порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, в цей же час, знаходячись на цьому ж місці, вказаний медичний шприц підняв з землі та поклав в ліву кишеню надягнутої на ньому куртки чорного кольору, тим самим придбав та почав її незаконно зберігати при собі. Після чого ОСОБА_5 , сів за кермо автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 та попрямував по вул. Спогадів м. Дніпро, тим самим здійснюючи незаконне перевезення наркотичного засобу «опій».

Цього ж дня, приблизно о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 та знаходячись біля буд. № 59 по вул. Спогадів в м. Дніпро, був помічений та зупинений інспекторами 6 роти 1 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро, так як був прийнятий за особу, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

В ході перевірки у ОСОБА_5 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, внаслідок чого інспектором 6 роти 1 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро, лейтенантом поліції ОСОБА_8 притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що було складено протокол БД159438. Крім того, в ході перевірки у ОСОБА_5 було виявлено відсутність посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, внаслідок чого інспектором 6 роти 1 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро, лейтенантом поліції ОСОБА_8 притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що було винесено постанову ЕАА 238813. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_5 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі медичний шприц з наркотичною речовиною «опій», у зв`язку із чим було викликано слідчо - оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

17.12.2017 року, о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. № 59 по вул. Спогадів в м. Дніпро, в присутності двох понятих дістав з лівої кишені одягнутої на ньому куртки чорного кольору та видав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 для огляду та подальшого вилучення медичний шприц номінальною ємкістю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, який він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/5014 від 29.12.2017:

- надана на експертизу рідина, масою 1,0261 г, вилучена 17.12.2017 року у гр. ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0355 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся та пояснив, що 17.12.2017 року на автомобілі привіз клієнтів на вул. Спогадів,40, побачив на землі шприц, підібрав його та поклав у кишеню. Після цього сів за кермо та був зупинений працівниками поліції. На запитання співробітників поліції чи зберігає він заборонені предмети, видав їм шприц з опієм.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною за ч.1 ст.309 КК України, що виразилась у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, те що він неодноразово раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував під диспансерно-дінамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». Нагляд припинено у зв`язку з позбавленням волі..
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.
Обставина, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів у кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судової експертизи №1/8.6/5014 від 29.12.2017 року в сумі 1189,76 грн.
Речові докази, медичний шприц, номінальною ємкістю 2 мл з рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 1,0261 г, медичний шприц, номінальною ємкістю 2 мл з рідиною, яка містить психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,9 мл (маса метамфетаміну в рідині становить 0,0344 г), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити
Вирок згідно зі статтями 395, 396 КПК України, з особливостями, визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1