Справа №639/2148/18
Провадження №1-кс/639/1024/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000810 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000810 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000810 від 26.04.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2018 року на березі річки, біля будинку № 110 по вул.. Селянська в м. Харкові, було виявлено громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які виготовляли наркотичні речовини.

В ході проведення огляду місця події 25.04.2018 року за адресою: м. Харків, вул.. Слянська, 110, було виявлено та вилучено наступні предмети: один медичний шприц об`ємом 20 мл із речовиною коричневого кольору об`ємом 10 мл, один медичний шприц об`ємом 5 мл із речовиною білого кольору об`ємом 1 мл, один медичний шприц об`ємом 10 мл, один медичний шприц об`ємом 5 мл, ніж кухонний із дерев`яною рукояткою, одна металева миска, одна полімерна лійка, одна пластинка із написом «Ацетилсаліцилова кислота», у якій містяться 2 пігулки.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судово-криміналістичну експертизу для дослідження кухонного ножа.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 24 КК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим в обґрунтування клопотання не надано витягу з ЄРДР щодо внесення даних про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судово-криміналістичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000810 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, - повернути слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1