overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 431/6038/17
Провадження № 11-кп/782/99/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 31.01.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 31.01.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років 3 місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 27.02.2014 року у вигляді 3 місяців обмеження волі і остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. Строк покарання рахується з моменту початку його фактичного виконання. Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_2 залишено без змін особисте зобов`язання.

На зазначений вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - надійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 31.01.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/1010/18
Провадження №1-кс/554/1860/2018
У Х В АЛ А
Іменем України
17 квітня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 від участі в розгляді скаргиОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002465 від 01.08.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002465 від 01.08.2017 року.

17 квітня 2018 року в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , який був призначений за клопотанням засудженого та здійснює захист його на підставі доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на те, що він відмовляється від захисника через неможливість обрання узгодженої та спільної правової позиції тпід час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 покладався на розсуд суду, вказав, що здійснює захист за призначенням.

Положення щодо відводу захисника у кримінальному провадженні регламентовані ст. 78 КПК України.

Жодних з передбачених ст. 78 КПК України підстав для відводу захисника ОСОБА_5 слідчому судді не наведено, а також беручи до уваги, що доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не припинено, тому заява про відвід не підлягає задоволенню як немотивована.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 77, 79, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
23 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю безпосередньої участі представника цивільного відповідача в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі представника цивільного відповідача в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 316, 319, 336 КПК України,

ухвалив:

Доручити працівникам Святошинського районного суду міста Києва (01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142) забезпечити проведення судового засідання за участю представника цивільного відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» в режимі відеоконференції 17 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно надіслати до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4850/18
Провадження № 1-кс/750/1781/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003173 від 11.05.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з тим, що 11.05.2018, до ЧВП ГУНП, надійшло звернення від ОСОБА_4 з приводу отримання тілесних ушкоджень від невстановлених осіб, що мало місце 11.05.2018 в нічний час, неподалік від магазину АТБ-маркет, що по пр. Перемоги, 3 в м. Чернігові.

За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.05.2018 у ході ОМП біля першого під`їзду будинку № 3 по вул. Жабинського, в м. Чернігові виявлено та вилучено сліди рук на таблицю до протоколу ОМП, яку поміщено до спец. пакету 4402402, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення дактилоскопічної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової дактилоскопічної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації особи, сліди рук на таблиці до протоколу ОМП, вилучені під час огляду місця події від 11.05.2018 біля першого під`їзду будинку № 3 по вул. Жабинського в м. Чернігові?

Для дослідження експертам надати спеціальний пакет №4402402, в якому знаходиться таблиця зі слідами рук до протоколу ОМП від 11.05.2018.

Дозволити експертам повне або часткове витрачення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1032/18 Номер провадження 11-кп/786/798/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши заяву суді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського районного суду від 10.05.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. На вказану ухвалу засуджена подала апеляційну скаргу.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду вказаного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя доповідач ОСОБА_2 заявив собі самовідвід з тих підстав, що оскаржуване судове рішення винесено суддею ОСОБА_1 , яка є його близьким родичем.

Відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; та у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Як вбачається із матеріалів провадження, оскаржуване судове рішення винесено суддею ОСОБА_1 , яка є дружиною судді ОСОБА_2 , тобто його близькою родичкою.

За цих обставин, у учасників процесу, можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду даного провадження.

За цих обставин, колегія суддів вважає, що заява судді доповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/786/798/18 передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №563/672/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000138 від 05 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000138 від 05 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000138 від 05 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11:00 год. 30 травня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта №0000258 від 26.04.2018, який надійшов до суду 30.04.2018, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення.

Крім того, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) від 16 травня 2018 року кримінальне провадження №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, номер справи 621/657/18, передано судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з провадженням №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд дійшов наступного.

Згідно частини 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки частиною 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених статтею 217 Кримінального процесуального кодексу України, наявні підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, яке належить розглядати під номером 621/657/18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Об`єднане кримінальне провадження розглядати в суді під № 621/657/18; провадження 1-кп/621/135/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 620/439/16-к
Провадження № 1-кс/626/212/2018
УХВАЛА
18 травня 2018 року суддя Красноградського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001573,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до авторозподілу судових справ в провадження судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 знаходиться заява про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001579, яку подав адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Адвокат обвинувачених ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що було порушено ч.3 ст.35 КПК України, оскільки справа № 620/439/19-к була передана на розгляд судді ОСОБА_4 на підставі ухвали судді ОСОБА_3 від 23.03.2018 року.

Дослідивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст.75,76 КПК України. Так, зокрема, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні , за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 у кримінальномуо провадженні №0001579, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3116/18
№ провадження 1-кп/646/509/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 18.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 18.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 11-15 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1604/18

Справа № 711/4164/18

24 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00000017 від 13.05.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
Директор РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 від 26.04.2018р. про закриття кримінального провадження №00000017 від 13.05.2017р..

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлені.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів».

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 30 травня 2018 року о 15год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Черкаської області матеріали кримінального провадження №00000017 від 13.05.2017р. в межах якого винесено оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1