Справа № 643/9661/16-к
Номер провадження 1-кп/643/1077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання захисника про проведення повторної судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000445 відносно
ОСОБА_7 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про проведення повторної судової автотехнічної експертизи, зазначивши, що висновок, який міститься у справі містить в собі протиріччя та неточності, які не узгоджуються з показами обвинуваченого та матеріалів справи, і тим самим унеможливлюють використання висновку як належного та допустимого доказу, обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, потерпілий та його представник підтримали прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки захисником не вмотивовано необхідність проведення повторної судової автотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Згідно змісту п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. за №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Експертиза як доказ по справі не має переваги перед іншими доказами і повинна оцінюватись судом нарівні з іншими доказами в їх сукупності.

По справі була проведена судова автотехнічна експертиза та комплексана , які долучені прокурором та містяться в матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне приймати рішення по справі по наявних доказах, оцінюючи експертизу, яка проведена по справі, на рівні з іншими доказами в їх сукупності з врахуванням підсумків експертів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 332, 395, 509 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника про призначення по справі повторної судової автотехнічної експертизи - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя