overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2106/18
Провадження № 1-кс/553/70/2018
У Х В А Л А
Іменем України

02.10.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 64 про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2018 року майор внутрішньої служби ОСОБА_2 , оперуповноважений ОВК (№64) старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 та ЗЧПНУ ПВК (№64) старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку засудженого відділення КДіР ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Нокія» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), який знаходився в натільній білизні і є забороненим для зберігання та використання засудженими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучені заборонені предмети підлягають конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Так, частиною 6,7 статті 102 КВК України визначено, що адміністрація колонії має право, за наявності підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Як вбачається з рапортів працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області №64 від 18 вересня 2018 року майор внутрішньої служби ОСОБА_2 , оперуповноважений ОВК (№64) старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 та ЗЧПНУ ПВК (№64) старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку засудженого відділення КДіР ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Нокія» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) і є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

З приводу даного факту уповноваженими працівниками ПВК №64, було складено протокол №25 від 18.09.2018 року.

Більше того, судом встановлено що у відповідності до ст. 107 КВК України вилучені предмети, являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими в колонії та які повинні бути передані в дохід держави.

Враховуючи, вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість матеріалу про вилучення заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріал Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 64 про вилучення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон марки «Нокія» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/4290/18

Номер провадження:1-кс/521/1569/18

21 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 225 КПК України клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення допиту в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, по кримінальному провадженню № 0000483 від 09.03.2018 року, у якості свідка ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит слідчим суддею у якості свідка ОСОБА_3 з дотриманням положень ст. 225 КПК України. В обґрунтування свого клопотання орган досудового розслідування вказує, що необхідність допиту вказаного свідка слідчим суддею під час досудового слідства обумовлена тим, що у свідка відсутнє місце реєстрації та проживання на території м.Одеси, що у подальшому може унеможливити його допит у суді.
Розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Однак, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування не обґрунтував матеріалами клопотання та не навів конкретні виняткові випадки, передбачені ст.225 КПК України, пов`язані із необхідністю отримання показань свідка в присутності слідчого судді під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення допиту в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, по кримінальному провадженню № 0000483 від 09.03.2018 року, у якості свідка ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6805/15-к
Провадження № 1-кс/591/1771/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання Прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.03.2015 р. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 02.10.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про дозвіл на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/71/2018
УХВАЛА
іменем України

24 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 року,

встановила:

26.12.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 року.

ОСОБА_2 надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 свою скаргу не підтримав, підстави для її задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2732/17
Провадження № 1-кп/589/103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді суді перебуває дане кримінальне провадження.
Про дату судового підготовчого судового засідання було належним чином повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи положення ст. 139, 140 КПК України, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченого примусовий привід, відклавши судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 9 год. 00 хв. на 07.12.2018, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУПН у Сумській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Шосткинську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/165/16-к
Провадження № 1-кп/589/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представник потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2018 року о 8.10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 545/2451/18
Провадження 1-кп/545/255/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001127, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України о 11 годині 40 хвилин 12 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/1100/18
Номер провадження 1-кс/660/387/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000392 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000392 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Вивчивши заяву про самовідвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження №0000392 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Криворізькій установі ВК (№3).
Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання призначити на 07.08.2018 року о 10-00 годин.
Здійснювати розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні між Криворізькою установою виконання покарань №3 ( Дніпропетровська областіь м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2 )та Херсонським міським судом Херсонської області.

Забезпечити участь скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Вашій установі у судове засідання.
Викликати в судове засідання яке призначене на 07.08.2018 року о 10-00 годин, прокурора Прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13-00 годину 28 вересня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/766/2041/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче засідання на 09.10.2018 року о 09:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6529/18
Номер провадження 1-кп/676/546/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницькій області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №613/367/17 Провадження № 1-кп/613/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Богодухівський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000863 від 21 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з,явилися повідомили, що не мають змоги з`явитись в судове засідання, оскільки зайняті в іншому судовому процесі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність залучення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисників для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання щодо продовження відносно обвинувачених міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 06 жовтня 2018 року.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Частиною 1 ст. 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Судом встановлено, що ухвалами Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2018 року було продовжено відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06 жовтня 2018 року.
Суд заслухавши думку учасників провадження, з метою дотримання прав обвинувачених на захист, вважає за необхідне залучити захисників для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 06 жовтня 2018 року, так як захисники останніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити явку захисників для окремої процесуальної дії при вирішенні питання продовження тримання під вартою для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України в судове засідання на 13.30 год. 03 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя