Справа №463/6457/17
Провадження №1-кп/463/249/18
В И Р О К
іменем України

30 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши об`єднані в одному судовому провадженні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002839 від 31 жовтня 2017 року та №0003362 від 14 грудня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Республіки Молдова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останні рази:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;

вироком Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

вироком Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

вироком Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

вироком Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 27 жовтня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом злому навісного замка, проник у підвальне приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_6 та повторно таємно викрав чуже майно велосипед марки «СПІДО», синьо-сірого кольору, вартістю 2 800 гривень, що належав ОСОБА_6 .

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 27 листопада 2017 року о 21.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом злому металевої скоби вхідних дверей, проник в підвальне приміщення, що належить потерпілій ОСОБА_7 , та повторно таємно викрав чуже майно дитячий скутер марки «Gelby», рожевого кольору, вартістю 2 000 гривень, що належав ОСОБА_7 .

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 30 листопада 2017 року у нічний період доби, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно, зайшов у під`їзд будинку за адресою: АДРЕСА_4 та виявивши на сходовій клітці велосипед марки «Winner», чорного кольору, вартістю 4000 грн., який належав потерпілій ОСОБА_8 , зламавши навісний джгутовий замок, таємно викрав його.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 14 грудня 2017 року о 14.50 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. О.Олеся, 4, шляхом злому навісного замка, проник в гаражне приміщення та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив закінчений замах на повторне викрадення чужого майна, а саме: еластичний бинт в кількості 17 штук, вартістю 850 гривень, 8 автомобільних коліс до автомобіля «Toyota Prado», вартістю 8 000 гривень, 2 рибацькі вудки, вартістю 1 000 гривень та металеву бочку, вартістю 150 гривень, що належать ОСОБА_9 . Однак обвинувачений, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий та затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений вину у скоєному визнав повністю. По всіх епізодах обвинувачення розповів про обставини скоєння злочинів та яким чином він вчиняв ці злочини. При цьому ствердив, що що скоїв дані кримінальні правопорушення в порядку та спосіб, зазначений у обвинувальних актах, про всі обставини крадіжок він детально розповів під час проведення слідчого експерименту по кожному із епізодів. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім показів обвинуваченого, його винуватість у скоєному доведена наступними доказами.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 .
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що в ніч з 26 на 27 жовтня 2017 року невідома особа, зламавши замок, проникла в його підвал у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та викрала велосипед марки «СПІДО», синьо-сірого кольору, вартістю 2 800 гривень. Про крадіжку майна він дізнався зранку 31.10.2017 року і повідомив про це поліцію.

З протоколу прийняття заяви (а.с.121-122 том 1) вбачається, що дійсно 31.10.2017 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою до Личаківського ВП та повідомив, що невідома особа в період часу з 08.30 26.10.2017 року по 08.30 27.10.2017 року, зірвавши навісний замок його підвалу по вул. Коциловського у м. Львові, викрала велосипед синього кольору з надписом «СПІДО», вартістю 2 800 гривень.

З протоколу огляду місця події від 31.10.2017 року (а.с.124-125 том 1) вбачається в результаті огляду підвального приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що вхід до підвальних приміщень здійснюється через загальні двері (грати), які закривались на металевий ланцюг. Вхід в підвал потерпілого здійснюється через двері, які закривались на навісний замок.

З товарного чеку (а.с.128 том 1) вбачається, що вартість велосипеда «СПІДО» становить 2 800 гривень.

З протоколу проведення слідчого експерименту (а.с.129-137 том 1) вбачається, що обвинувачений в присутності понятих показав яким чином 27.10.2017 року він підійшов до дверей підвального приміщення по АДРЕСА_2 , як пилкою по металу спиляв скобу навісного замка, проник у підвал і викрав велосипед «СПІДО».

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 .
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 28.11.2017 року зранку прибиральниця повідомила, що в підвалі по АДРЕСА_3 на її дверях зірваний замок. Коли вона зайшла в підвальне приміщення, побачила, що двері відкриті, металева скоба зрізана, в підвалі відсутній дитячий скутер марки «Gelby», рожевого кольору, вартістю 2 000 гривень. Окрім того, в цю ніч також було вчинено крадіжку з інших підвалів мешканців будинку.

З протоколу прийняття заяви від 28.11.2017 року (а.с.114 том 1) вбачається, що в цей день потерпіла ОСОБА_7 звернулась в Личаківський ВП із заявою про те, що в період часу з 14.00 год. 26.11.2017 року по 09.00 28.11.2017 року з підвального приміщення по АДРЕСА_3 , шляхом злому навісного замка, невідома особа проникла до її підвалу, та викрала дитячий скутер, червоно-білого кольору фірми «Gelby», вартістю 2 000 грн.

З протоколу огляду місця події (а.с.116 том 1) вбачається, що 28.11.2017 року в процесі огляду підвального приміщення по АДРЕСА_3 встановлено, що металеві двері, які ведуть у підвал потерпілої відкриті, металева скоба на дверях зрізана.

З товарного чеку (а.с.128 том 1) вбачається, що вартість скутера фірми «Gelby», становить 2 000 грн.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 11.01.2018 року (а.с.129-137 том 1) вбачається, що обвинувачений в присутності понятих показав яким чином він в кінці листопада 2017 року біля 21.00 год. підійшов до підвального приміщення по АДРЕСА_3 , як наявним полотном по металу зрізав дужку навісного замка, проник у підвальне приміщення та викрав дитячий скутер, рожевого кольору, після чого з місця події втік.

По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 .
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка суду показала, шо проживає по АДРЕСА_4 і її квартира знаходиться на 2 поверсі. На сходовій клітці вона тримала свій велосипед марки «Winner», чорного кольору. Коли вона йшла до дому напередодні крадіжки опівночі, велосипед був на місці, а коли зранку йшла на роботу 30.11.2017 року виявила, що велосипед був викрадений. Вартість викраденого майна становить 4 000 грн.

З протоколу прийняття заяви від 30.11.2017 року (а.с.127 том 1),вбачається що у цей день потерпіла ОСОБА_8 звернулась до Личаківського ВП із заявою і повідомила, що в ніч на 30.11.2017 року невідома особа з під`їзду будинку Ніжинській, 5 у м. Львові викрала її гірський велосипед фірми «Winner», чорного кольору, вартістю 4 000 грн.

З товарного чеку (а.с.128 том 1) вбачається, що вартість велосипеда, фірми «Winner», становить 4 000 грн.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 11.01.2018 року (а.с.129-137 том 1) вбачається, що обвинувачений в присутності понятих показав, яким чином він вночі 30.11.2017 року зайшов в під`їзд будинку по АДРЕСА_4 , піднявся на 2 поверх будинку та на сходовій клітці побачив велосипед фірми «Winner», який був прикріплений металевим замком. Перекусивши ланцюг, він викрав велосипед, сів і поїхав з місця події.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 .
Показами потерпілого ОСОБА_9 , який суду повідомив, що 14.12.2017 року йому передзвонили працівники поліції та просили прибути на місце події до гаража по АДРЕСА_5 , оскільки невідомий проник у приміщення гаража та намагався вчинити крадіжку його майна, однак був затриманий працівниками поліції. Прибувши на місце події, він побачив, що був затриманий обвинувачений з рюкзаком, замок в гараж був спиляний, обвинуваченим було підготовлено для винесення з гаража коробку з еластичними бинтами в кількості 17 штук, вартістю 850 гривень, 8 автомобільних коліс до автомобіля «Toyota Prado», вартістю 8 000 гривень, 2 рибацькі вудки, вартістю 1 000 гривень та металеву бочку, вартістю 150 гривень.

З протоколу прийняття заяви (а.с.139-140 том 1) вбачається, що 14.12.2017 року потерпілий ОСОБА_9 звернувся в Личаківський ВП із заявою про те, що невідома особа біля 15.00 год. зрізала навісний замок його гаражу по АДРЕСА_5 , та намагалась викрасти його майно: 17 пакетів з еластичними бинтами, 8 коліс до автомобіля, 2 рибацькі вудочки, металеву бочку.

З протоколу огляду місця події від 14.12.2017 року (а.с.142-152 том 1) вбачається, що у цей день за участю потерпілого та понятих в присутності ОСОБА_4 було оглянуто ділянку перед гаражем та гараж за адресою: АДРЕСА_5 . Двері гаража, зеленого кольору, були відкриті, поряд з відкритою частиною дверей знаходиться мужчина, який назвався ОСОБА_4 , 1980 року народження. Він повідомив, що перерізав навісний замок, проник у гараж та підгодував для викрадення коробку, в якій було 17 еластичних бинтів, 2 рибацькі вудочки, 8 коліс до автомобіля та металеву бочку, діаметром біля 0,5 м.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.155-157 том 1) вбачається, що 14.12.2017 року біля 15.05 год. працівниками УПП м. Львова по вул. О.Олеся, 4 у м. Львові було затримано ОСОБА_4 як особу, яку застали під час вчинення злочину.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.12.2017 року (а.с.175-180 том 1) вбачається, що обвинувачений в присутності понятих показав яким чином він 14.12.2017 приблизно о 14.50 год. зрізав навісний замок з гаражу по АДРЕСА_5 , проник у нього, підготував для виносу з гаражу цінні речі, однак був помічений та затриманий працівниками патрульної поліції.

З вироку Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2013 року вбачається, що ОСОБА_4 вже притягувався до кримінальної відповідальності за умисний корисливий злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України і відбував покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він:

27 жовтня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проник в підвальне приміщення та повторно таємно викрав чуже майно велосипед марки «СПІДО», вартістю 2 800 гривень, що належав ОСОБА_6

27 листопада 2017 року о 21.00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Некрасова, 8, проник в підвальне приміщення та повторно таємно викрав чуже майно дитячий скутер марки «Gelby», вартістю 2 000 гривень, що належав ОСОБА_7 .

Окрім того, правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він 30 листопада 2017 року у нічний період доби, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав чуже майно - велосипед марки «Winner», вартістю 4 000 гривень, який належав ОСОБА_8 .

Окрім того, правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, оскільки обвинувачений 14 грудня 2017 року о 14.50 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , проник в гаражне приміщення та вчинив незакінчений замах на повторне викрадення чужого майна, а саме: еластичний бинт в кількості 17 штук, вартістю 850 гривень, 8 автомобільних коліс до автомобіля «Toyota Prado», вартістю 8 000 гривень, 2 рибацькі вудки, вартістю 1 000 гривень та металеву бочку, вартістю 150 гривень, що належать ОСОБА_9 . Однак обвинувачений, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий та затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції.

При цьому, суд враховує, що у обвинувальному акті, затвердженому 26.12.2017 року, зазначається, що обвинувачений 14 грудня 2017 року о 14.50 год. скоїв злочин передбачений ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України з проникненням у гараж за адресою: АДРЕСА_6 . Разом з тим, з досліджених судом доказів, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.139-140 том 1), протоколу огляду місця події з фототаблицею (а.с.142-144 том 1), протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.155-157 том 1) вбачається, що вказаний гараж знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а тому суд приходить до переконання, що по цьому епізоді у обвинувальному висновку було допущено механічну описку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, активне сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України є рецидив злочинів. При цьому, оскільки по інших злочинах, вчинених з проникненням у житло чи інше сховище така обтяжуюча обставина не вмінена, суд самостійно її вмінити не може, оскільки це обтяжить становище обвинуваченого.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості та декілька тяжких злочинів, потерпілим шкоду не відшкодував, разом з тим щиро розкаюється у скоєному, сприяв розслідуванню злочину.

Окрім того, судом враховується, що обвинувачений скоїв декілька умисних тяжких злочинів, будучи раніше судимими за корисливі злочини, а тому суд приходить до висновку про те, що його виправленню і перевихованню сприятиме лише покарання в умовах ізоляції від суспільства, а не інше, більш м`яке покарання.

Також, судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі; вироком Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі, які підлягають до врахування при призначенні остаточного покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Крім цього, оскільки обвинувачений був затриманий та утримується під вартою в межах саме кримінального провадження №0003362 від 14 грудня 2017 року з 14.12.2017 року, тому йому слід у строк відбуття покарання зарахувати термін перебування під вартою до вступу вироку в законну силу.

У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диски, що визнані речовими доказами згідно постави слідчого від 21.12.2017 року, які слід зберігати при справі; навісний замок та пилку, що визнані речовим доказом згідно постанови слідчого від 14.12.2017 року знищити.

Процесуальні витрат по кримінальному провадженню відсутні.

Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області до вступу вироку в законну силу. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за:

ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно обрати покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом частково складання покарань, призначених даним вироком та вироком Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року, вироком Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування обвинуваченого під вартою з часу фактичного затримання з 14.12.2017 року до вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: 2 DVD-R диски - зберігати при справі; навісний замок та пилку знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1