УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ТОВ «Ікос Фінанс» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2018 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ікос Фінанс», звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.10.2016 року, на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ТОВ «Ікос Фінанс», в обґрунтування якого зазначив наступне.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року, винесеної за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003389 від 16.03.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 , власником яких є ТОВ «Ікос Фінанс».

Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003389 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

02 грудня 2016 року старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003389 від 16.03.2016 року винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене, оскільки в подальшому застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна, відпала потреба, просив скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, з підстав у ньому наведених. Зазначив про те, що постановою старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 02 грудня 2016 року кримінальне провадження №0003389 від 16.03.2016 року закрито, а тому у продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба. Крім того, вказує про те, що у зв`язку з арештом майна ТОВ «Ікос Фінанс» несе фінансові витрати та це негативно впливає на діяльність установи та призводить до фінансових збитків.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомляла, жодних клопотань до суду не направляла. Крім того, судом також направлявся запит щодо надання в судове засідання матеріалів кримінального провадження №0003389, однак такі матеріали слідчому судді надані не були. Водночас від слідчого не надійшло жодної заяви, клопотання або пояснень з приводу розгляду клопотання ТОВ «Ікос Фінанс» про скасування арешту майна.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, а також матеріали про накладення арешту (справа №761/35357/16-к, провадження №1-кс/761/21584/2016) в 1-му томі, приходить до наступного висновку.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м.Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0003389 від 16.03.2016 року за ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування доводів про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , заявником до матеріалів клопотання долучено копію постанови старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 02 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003389 від 16.03.2016 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, долучена постанова є неналежної якості, вірність оригіналу такої постанови засвідчена лише особистим підписом представника заявника ОСОБА_3 .

Разом з тим, ОСОБА_3 не є тією особою, яка наділена повноваженнями засвідчувати копії процесуальних документів у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею вживалися усі розумні заходи з метою перевірки тверджень заявника, проте будь-які відомості на підтвердження існування такої постанови старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 02 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003389 від 16.03.2016 року, не отримано, не надані такі відомості і заявником в судовому засіданні.

Наведені обставини позбавляють слідчого суддю можливості перевірити ті обставини, на які посилається заявник у своєму клопотанні.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Ікос Фінанс» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.10.2016 року.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відмова у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не позбавляє заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту за наявності належним чином засвідченої копії постанови від 02 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003389 від 16.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Ікос Фінанс» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.10.2016 року, у кримінальному провадженні №0003389 від 16.03.2016 року, на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ТОВ «Ікос Фінанс» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1