Справа №:755/8859/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005649 від 11 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005649 від 11 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 11.06.2018 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, за адресою: м.Київ, вул. Сосницька, 43, без ознак життя виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
11.06.2018 року тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено до відділення судово-медичної експертизи трупів морг №2 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичного дослідження.
Згідно повідомлення від КМКБ СМЕ встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване за №1372/2) являється «внутрішньочерепна травма», категорія смерті насильницька, наявні тілесні ушкодження.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження за №0005649 від 11 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення судово-медичної експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам відділу судово-медичної експертизи трупів морг №2 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0005649 від 11 червня 2018 року проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої постановити такі питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм виникнення, ступінь тяжкості, давність спричинення, послідовність, при життєвість, по смертність їх спричинення? Причинний зв`язок з настанням смерті?

3. Чи утворені в один час наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4. Який механізм утворення кожного з наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи можливо утворення тілесних ушкоджень внаслідок удару (ударів) кулаком руки, ноги, палицею чи іншими предметами? Якщо так то чи відобразились сліди для індетифікації предмету яким було нанесено тілесні ушкодження?

5. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи одразу після нанесення тілесних ушкоджень?

6. Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ушкодження, характерні для боротьби чи самооборони? Якщо так, то які саме ці ушкодження?

7. Чи можливе утворення тілесних ушкоджень у зв`язку з падінням з висоти?

8. Наявність в організмі алкоголю, наркотичних, психотропних та лікарських препаратів?

9. Чи можливо встановити в якому положенні перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час нанесення йому тілесних ушкоджень? Якщо так, то в якому положенні, та чи змінювалось його положення по відношенню до об`єкту нанесення тілесних ушкоджень?

10. Чи наявні особливості, що можуть охарактеризувати об`єкт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи відобразились вони на тілі?

3. Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до приміщення моргу №2, що розташовано по вулиці Петра Запорожця, 26, Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м.Київ-3141, вул.Докучаєвська, 4), для проведення судово-медичного дослідження.

4. Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1