печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальної дії у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви генерального директора ТОВ «ВП «АКВАТОН» ОСОБА_2 від 29.01.2018, -

В С Т А Н О В И В :
21.05.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 , 22.05.2018, на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальної дії у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви генерального директора ТОВ «ВП «АКВАТОН» ОСОБА_2 від 29.01.2018, у якій останній просить:

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України розглянуті по суті скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» ОСОБА_2 на постанову від 12.04.2018 прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області, юриста І класу ОСОБА_3 щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000043;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України розглянуті по суті скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» ОСОБА_2 на постанову від 12.04.2018 прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області, юриста І класу ОСОБА_3 щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000044.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, з матеріалів скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» ОСОБА_2 не вбачається факту бездіяльності органу досудового розслідування, який за своїм змістом відноситься до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню, що передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, особа, яка подала скаргу, оскаржує бездіяльність, що, виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 214, 216, 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальної дії у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви генерального директора ТОВ «ВП «АКВАТОН» ОСОБА_2 від 29.01.2018, - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1