Справа № 592/7368/18
Провадження № 1-кс/592/3794/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002001 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) чоловічу сорочку чорного кольору, належну ОСОБА_4 ; 2) чоловічі брюки чорного кольору, належні ОСОБА_4 ; 3) мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; 4) пластикову карту мобільного оператора «Vodafone» - НОМЕР_2 ; 5) фотокартки ОСОБА_4 у кількості 6 шт.; 6) записну книжку із записами мобільних телефонів; 7) кредитний договір з картою банку «IdeABank» № НОМЕР_3 ; 8) чоловічі туфлі (босоніжки) чорного кольору, що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою їх збереження як речових доказів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 16.06.2018 року невстановлена особа здійснила закінчений замах на спричинення смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому ножове поранення в районі грудної клітки зліва.

16.06.2018 року матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002001 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

18.06.2018 року в період часу з 20:57 год. по 21:30 год. в ході проведення обшуку у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1) чоловічу сорочку чорного кольору, належну ОСОБА_4 ; 2) чоловічі брюки чорного кольору, належні ОСОБА_4 ; 3) мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; 4) пластикову карту мобільного оператора «Vodafone» - НОМЕР_2 ; 5) фотокартки ОСОБА_4 у кількості 6 шт.; 6) записну книжку із записами мобільних телефонів; 7) кредитний договір з картою банку «IdeABank» № НОМЕР_3 ; 8) чоловічі туфлі (босоніжки) чорного кольору, належні ОСОБА_4 .

Вищевказані вилучені предмети (об`єкти) під час проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 та його співмешканка ОСОБА_6 , - є речовими доказами, оскільки як самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину та для подальшого проведення слідчих дій з використанням вищевказаних предметів (об`єкти).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, сукупність підстав та розумних підозр вказує не те, що вищевказані вилучені предмети (об`єкти) під час проведення обшуку, що належать ОСОБА_4 мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості ОСОБА_4 , що скоїв кримінальне правопорушення, підтверджують існуванням обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, виникає необхідність в арешті вищезазначеного майна, а саме: 1) чоловічу сорочку чорного кольору, належну ОСОБА_4 ; 2) чоловічі брюки чорного кольору, належні ОСОБА_4 ; 3) мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; 4) пластикову карту мобільного оператора «Vodafone» - НОМЕР_2 ; 5) фотокартки ОСОБА_4 у кількості 6 шт.; 6) записну книжку із записами мобільних телефонів; 7) кредитний договір з картою банку «IdeABank» № НОМЕР_3 ; 8)чоловічі туфлі (босоніжки) чорного кольору, що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчі Сумського відділу поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_7 не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002001 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за фактом того, 16.06.2018 року невстановлена особа здійснила закінчений замах на спричинення смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому ножове поранення в районі грудної клітки зліва.

18.06.2018 року в період часу з 20:57 год. по 21:30 год. в ході проведення обшуку у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1) чоловічу сорочку чорного кольору, належну ОСОБА_4 ; 2) чоловічі брюки чорного кольору, належні ОСОБА_4 ; 3) мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; 4) пластикову карту мобільного оператора «Vodafone» - НОМЕР_2 ; 5) фотокартки ОСОБА_4 у кількості 6 шт.; 6) записну книжку із записами мобільних телефонів; 7) кредитний договір з картою банку «IdeABank» № НОМЕР_3 ; 8) чоловічі туфлі (босоніжки) чорного кольору, належні ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обшук за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчі Сумського відділу поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_7 не надали ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

За таких обставин, оскільки на час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не надана ухвала про дозвіл на проведення обшуку, законних підстав для накладення арешту на вилучене майно не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладенні арешту на майно, яке вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) чоловічу сорочку чорного кольору, належну ОСОБА_4 ; 2) чоловічі брюки чорного кольору, належні ОСОБА_4 ; 3) мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; 4) пластикову карту мобільного оператора «Vodafone» - НОМЕР_2 ; 5) фотокартки ОСОБА_4 у кількості 6 шт.; 6) записну книжку із записами мобільних телефонів; 7) кредитний договір з картою банку «IdeABank» № НОМЕР_3 ; 8) чоловічі туфлі (босоніжки) чорного кольору, що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1