Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2374/2018 Справа №641/5568/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001699 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих до клопотання документів вбачається, що 02.08.2018 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що 02.08.2018 року близько 16-40 години за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3 невідомою особою було здійснено крадіжку грошових коштів із автомобілю «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , тим завдавши останнім матеріальної шкоди.

03.08.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

02.08.2018 в ході огляду місця події, були виявлені та вилучені сліди папілярних візерунків на трьох відрізках липкої стрічки.
Слідчий, звернувся до суду з клопотанням та просить призначити судову-дактилоскопічну експертизу, посилаючись на необхідність встановлення, чи придатні сліди пальців рук вилучені 02.08.2018 року в ході огляду місця події для ідентифікації особи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків на трьох відрізках липкої стрічки?
Для дослідження експерту направити вилучені в ході проведення огляду місця події, опечатані та упаковані три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків у експертному сейф пакеті №2814553.

У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000».

Крім відповіді на поставленні питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповіді на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Висновок експерта прошу направити до СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1