Справа №766/8586/18
н/п 1-кс/766/5508/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати повністю арешт, накладений, у відповідності до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2017, на майно ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» (м. Київ, ), а саме на рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (українська гривня), відкриті у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2015 №0000080 за фактами вчинення невстановленими слідством особами злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст.212 КК України.

До квітня 2018 року досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось слідчими Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області.

Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, до Богунського районного суду м. Житомира прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 внесено клопотання про накладення арешту на майно ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» (м. Київ, код ЄДР 34760573), а саме на грошові кошти, що знаходяться у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (українська гривня) в частині видаткових операцій.

Клопотання прокурором було мотивовано тим, що під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на території Херсонської області невстановлені слідством особи організували створення та реєстрацію на підставних осіб ряду суб`єктів господарювання з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також, на банківські рахунки таких суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності», перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків.

Крім того, прокурором зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що послугами перелічених у клопотанні підприємств в період 2014-2016 скористалось ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» (код ЄДР 34760573), яке, на думку прокурора, незаконно сформувало від таких підприємств податковий кредит.

Також, в обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що у рамках кримінального провадження призначено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 по 31.10.2016 (ухвала Богунського районного суду м. Житомира №295/14369/16-к 1-кс/295/5721/16 від 15.11.2016 року), проведення якої доручено спеціалістам Головного управління ДФС у м. Києві.

Згідно листа від 15.12.2016, працівники ГУ ДФС у м. Києві 13.12.2016 здійснено вихід на податкову адресу ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення», а саме: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду б. 27, з метою вручення наказу про початок проведення документальної позапланової виїзної перевірки. У результаті встановлено, що ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» за податковою адресою не знаходиться, у зв`язку з чим, не можливо провести перевірку.

На думку прокурора, діяльність ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право-дієздатності. Таким чином, на думку прокурора, фінансово-господарські операції ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст. 234 Цивільного Кодексу України (ЦКУ).

В обґрунтування своєї думки, прокурор долучив до матеріалів клопотання про арешт майна протокол огляду Центральної бази даних ДФС України, копію протоколу обшуку, копію ухвали суду про призначення податкової перевірки, копію листа відповіді ГУ ДФС у м. Києві про неможливість проведення перевірки.

02.06.2017 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 (судова справа № 295/5957/17) вказане клопотання прокурора задоволено та винесено ухвалу про накладення арешту на майно ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення», а саме на рахунки підприємства, відкриті в банківській установі.

Представник юридичної особи ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» не був присутній у судовому засіданні під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

16 квітня 2018 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира внесено клопотання про зняття арешту з рахунків ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення». Однак, враховуючи, що кримінальне провадження передано для подальшого досудового слідства до Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Херсонській області, суд залишив клопотання без розгляду.

З огляду на підстави та мотиви, з якими звернувся прокурор до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення», вважав, що вони є не обґрунтованими з наступного.

Так, у своєму клопотанні прокурор здійснює хибний висновок, що підприємство ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» здійснює свою діяльність поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право-дієздатності. Натомість, будь-якого доказу, який би давав право на таке твердження, прокурором до суду не надано.

Крім того, жодним нормативно-правовим актом не покладено обов`язок на підприємство в обов`язковому порядку мати у власності обладнання або спеціальну техніку для виконання робіт. Господарським та Цивільним кодексами України передбачається можливість укладання договорів оренди.

Також, прокурором до суду надано лист ГУ ДФС у м. Києві про начебто неможливість проведення перевірки, згідно з рішеннями суду.

Зміст такого листа є не зрозумілим та таким, що по своїй суті не відповідає дійсності та спростовується зверненнями директора ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» ОСОБА_7 , який з відкритих джерел інформації, був обізнаним щодо призначеної перевірки, та звернувся до фіскальних органів - ГУ ДФС у м. Києва, Дій в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві із заявами про готовність надати документи ревізорам із зазначенням своєї контактної інформації.

Зважаючи на викладене, юридична особа ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» упродовж періоду з червня 2017 року по даний час необґрунтовано позбавлено права власності на кошти, що зберігаються на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (українська гривня), відкриті у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

Упродовж часу з червня 2017 року по даний час не проведено будь-яких слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, які б були скеровані на законне обґрунтування та підстави подальшої доцільності застосування арешту на рахунки юридичної особи реального сектору економіки.

Таким чином, на даний час є всі підстави стверджувати, що арешт на майно юридичної особи ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення», відповідно до ухвали від 02.06.2017 (справа № 295/5957/17) слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, накладено необґрунтовано та відсутня потреба у подальшому його застосуванні.

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. З КГПС України юридична особа ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» у кримінальному провадженні має процесуальний статус іншої особи, оскільки її права та законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування, та відносно її здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

На судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав.
Прокурор не заперечував проти скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2015 №0000080 за фактами вчинення невстановленими слідством особами злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст.212 КК України.

До квітня 2018 року досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось слідчими Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області.

Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, до Богунського районного суду м. Житомира прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 внесено клопотання про накладення арешту на майно ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» (м. Київ, код ЄДР 34760573), а саме на грошові кошти, що знаходяться у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (українська гривня) в частині видаткових операцій.

Разом з тим, упродовж часу з червня 2017 року по даний час не проведено будь-яких слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, які б були скеровані на законне обґрунтування та підстави подальшої доцільності застосування арешту на вказані рахунки.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ухвалі про накладення арешту зазначено, що він накладений з метою забезпечення кримінального провадження, встановлення розміру грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, їх фіксацію, уникнення подальшого переміщення та в подальшому визнання речовими доказами.

Разом з тим, речовими доказами вказане майно не визнано, а тому, на погляд слідчого судді, арешт на грошові кошти в українській гривні ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» було накладено не обгрунтовано і він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» про скасування арешту майна.

Скасувати арешт накладений у відповідності до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2017 року на грошові кошти в українській гривні ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» (м. Київ, ), розміщених на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1