Справа №: 398/1569/18
провадження №: 1-кс/398/441/18
УХВАЛА
Іменем України
"04" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у тексті якої оскаржує бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР за його заявами, з якими він звертався до Олександрійської місцевої прокуратури щодо вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Шаповалом, завідуючим інтернатом для інвалідів та начальником пенсійного фонду ОСОБА_7 злочинів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву та додатково повідомив суду, що бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури полягає у тому, що вони не внесли до ЄРДР відомості про злочин за його заявою від 2 травня 2018 року. На підтвердження подання ним такої заяви ОСОБА_4 пояснив, що ця заява спочатку була надіслана ним до Олександрійської місцевої прокуратури, однак звідти вона була надіслана до прокуратури Кіровоградської області. Копія цієї заяви про злочин, яка долучена до матеріалів справи, збереглась та була надана на вимогу судді ОСОБА_8 прокурором Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 з матеріалах наявного у неї наглядового провадження. Никитюк просить внести відомості за його заявою про вимагання у нього хабара за поселення в інтернат у м. Олександрії за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор заперечував проти задоволення скарги у зв`язку з тим, що факти, на які посилається заявник розслідується у кримінальному провадженні №0000054. Заяви ОСОБА_4 з приводу ненадання йому кімнати у гуртожитку не можуть бути предметом розслідування, а тому і не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК.

Заслухавши доводи сторін і перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню частково.

Суд встановив, що подання ОСОБА_4 заяви про вчинення злочину від 2 травня 2018 року підтверджується наданою ним копією цієї заяви. Факт подання цієї заяви до Олександрійської місцевої прокуратури прокурор не спростував. Натомість факт її подання підтверджується наданим прокурором листом від 2 травня 2018 року, яким надіслані до прокуратури Кіровоградської області за належністю звернення ОСОБА_4 щодо законності дій працівників поліції та з інших питань для їх розгляду у межах кримінального провадження №0000054 за ознаками злочину, передбаченого ст.365 КК України. У судовому засіданні на підставі наданого суду витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000054 встановлено, що не усі викладені у заяві ОСОБА_4 від 2 травня 2018 року факти є предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні. Так не охоплені цим розслідуванням події, які за повідомленням ОСОБА_4 відбувались 21.08.2016, 22.08.2016, 08.02.2018, 01.04.2018, 20.08.2016, з 10.02.2016 по 08.08.2016. Судом було встановлено, що до ЄРДР зокрема не внесені відомості зхаяви ОСОБА_4 про те, що його катував начальник ІТТ ОСОБА_5 , 21.08.2016 працівники поліції зламали йому тортурами палець і ніс, 22.08.2016 довели до самогубства, 08.02.2018 працівники поліції повторно в Олександрійському суді крутили ОСОБА_4 руки та безпричинно застосовували знущальні больові прийоми по вказівці ОСОБА_5 , в неділю 1 квітня 2018 року знущалися над ОСОБА_4 , забрали у нього релігійну літературу та застосовували больові прийоми, 20.08.2016 Никитюка цілодобово катували, після чого була викликана швидка, ОСОБА_10 розповів лікарям ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , що його катує ОСОБА_13 , з 10.02.2016 по 08.08.2016 ОСОБА_10 постійно звертався за допомогою у наданні кімнати для мешкання до завідуючого геріатричним інтернатом у АДРЕСА_1 , але отримав відмову і завідуючий вимагав від ОСОБА_4 хабар у розмірі 10 тисяч євро. Тому скарга ОСОБА_4 у частині внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину у цій частині підлягає задоволенню.

У задоволенні інших вимог щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 відмовити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави для відмови у внесені таких заяв до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 371, 372, 306, 307 КПК України, суд

ухвалив:
Задовольнити частково скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину від 2 травня 2018 року.

Зобов`язати Олександрійську місцеву прокуратуру внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, викладені у заяві ОСОБА_4 від 2 травня 2018 року, у якій він повідомляє про те, що його катував начальник ІТТ ОСОБА_5 , 21.08.2016 працівники поліції зламали йому тортурами палець і ніс, 22.08.2016 довели до самогубства, 08.02.2018 працівники поліції повторно в Олександрійському суді крутили ОСОБА_4 руки та безпричинно застосовували знущальні больові прийоми по вказівці ОСОБА_5 , в неділю 1 квітня 2018 року знущалися над ОСОБА_4 , забрали у нього релігійну літературу та застосовували больові прийоми, 20.08.2016 Никитюка цілодобово катували, після чого була викликана швидка, ОСОБА_4 розповів лікарям ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , що його катує ОСОБА_13 , з 10.02.2016 по 08.08.2016 ОСОБА_4 постійно звертався за допомогою у наданні кімнати для мешкання до завідуючого геріатричним інтернатом у АДРЕСА_1 , але отримав відмову і завідуючий вимагав від ОСОБА_4 хабар у розмірі 10 тисяч євро.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде 9 жовтня 2018 року о 17.38.

Слідчий суддя ОСОБА_1