Справа № 450/1357/18 Провадження № 1-в/450/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

начальника відділу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання в.о. начальника Пустомитівського PB з питань пробації у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, засуджений 10.03.2017 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
07.05.2018 року в.о. начальника Путомитівського ВП з питань пробації ОСОБА_6 звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком суду.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації ОСОБА_8 подання підтримали.

В судовому засіданні засуджений та його захисник ОСОБА_5 заперечила, щодо вказаного подання, та зазначили, що всі рази коли засуджений не з`являвся для реєстрації в орган пробації, в нього були на те поважні причини, а саме він перебував на лікарняному та проходив курс лікування, перебував на роботі та 02.05.2018 року забув, що йому було необхідно зв`ялити для реєстрації в орган пробації, Також зазначив, що на постановах про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, складені 06.02.2018 року інспектором ОСОБА_9 та 30.01.2018 року інспектором ОСОБА_10 , мітить не його підпис, а також він вищевказаних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого та його захисника, думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2018 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді двох років позбавлення; визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення. Призначено ОСОБА_7 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК Україии за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не чинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Галицького районного м. Львова від 10.03.2018 року відносно ОСОБА_7 виконується Пустомитівським районним відділом з питань пробації у Львівській області. Останній взятий на облік 13.05.2017 року.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально - виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, суд призначаючи покарання керується тим, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Проаналізувавши матеріали особової справи № 21/17 засудженого ОСОБА_7 , судом не встановлено доказів умисного, зокрема без поважних причин ухилення останнім від виконання покладеного вироком суду обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

А саме покликання органу пробації в поданні на, що засуджений не заявився у встановлені дні явки на реєстрацію, без поважних причин, спростовується наступним, а саме 07.02.2018 року тим, що ОСОБА_7 09.02.2017 звернувся в міський травматологічний пункт № 2 у м. Львові, з приводу з/краєвого перелому човноподібної кістки правої стопи із задовільним положенням уламків, хворому накладено гіпсову лонгету, рекомендовано амбулаторне лікування, що стверджується довідкою; 07.03.2018 року перебував дома, не мав можливості з`явитися на реєстрацію, оскільки перебував на лікарняному у зв`язку із переломом човноподібної кістки правої стопи; 04.04.2018 року проходив курс лікування після ножового поранення, що стверджується випискою із медичної картки амбулаторного хворого виданою Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги м. Львова; 02.05.2018 року засуджений забув про те, що повинен був з`явитися на реєстрацію, про що надав 03.05.2018 року письмові пояснення.

Щодо неявки засудженого на реєстрацію 06.12.2017 року та 03.01.2018 року, то жодних доказів про поважність неявки останнього не встановлено.

Судом встановлено, що засудженого ОСОБА_7 притягували до адміністративної відповідності, що стверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19.10.2017 року.

Також в матеріалах справи містяться постанови про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 127 КУпАП винесені 06.02.2018 року інспектором ПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_9 та 30.01.2018 року інспектором ПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_10 . Однак під розгляду справи в судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 повідомив суд, що на постановах про накладення на нього адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №670676 від 06.02.2018 року складеної інспектором ПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_9 та серії БР № 968401 від 30.01.2018 року складеної інспектором ПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_10 , містить не його підпис.

З навеведених підстав, після набрання ухвалою законної сили, така підлягає скеруванню прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 у зв"язку з необхідністю внесення відомостей в ЄРДР та проведення досудового розслідування за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до постанови про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №670676 від 06.02.2018 року складеної інспектором ПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_9 та серії БР № 968401 від 30.01.2018 року складеної інспектором ПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_10 .

Проаналізувавши вищенаведене, судом не підтвердилися факти викладені органом пробації в подані, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки останній не з`являвся для реєстрації в орган пробації з об`єктивних причин також судом не встановлено систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, тому в задоволенні в подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, -

постановив :
В задоволенні подання в.о. начальника Пустомитівського PB з питань пробації у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2017 року - відмовити.

Зобов`ати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до постанови про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №670676 від 06.02.2018 року складеної інспектором ПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_9 та серії БР № 968401 від 30.01.2018 року складеної інспектором ПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_1