Справа № 185/5032/18
Провадження № 1-кс/185/1196/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 19.06.2018 року, про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
В С Т А Н О В И В :
21.06.2018 року начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строком на 60 днів.
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 червня 2018 року, приблизно о 19 год. 35 хв., ОСОБА_5 прийшов до продуктового магазину «Ставки», розташованого по вул. Шевченка, 86, с. Кочережки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, де зустрів ОСОБА_6 , до якого звернувся з вимогою про повернення грошових коштів, які надавав ОСОБА_6 у займ, у зв`язку з чим між чоловіками виникла словесна сварка в процесі якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів кулаками в різні частини голови, що призвело до падіння останнього та удару потиличною частиною голови об асфальтовану поверхню землі, спричинивши тим самим ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: важкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому склепіння та основи черепа, гострої субдуральної гематоми.

Умисні протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 19 червня 2018 року;
- довідкою з КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечникова», згідно якої ОСОБА_6 встановлений діагноз: важка відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом склепіння та основи черепа, гостра субдуральна гематома;
- показами свідка ОСОБА_7 ;
- показами свідка ОСОБА_8 ;
- показами свідка ОСОБА_9 .
На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійнювати вплив на свідків з метою схилення їх до дачі неправдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не оспорював обґрунтованість підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт. Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001377 від 19.06.2018 року.
19.06.2018 о 18.20 год. підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України і на момент розгляду справи в суді він знаходиться під вартою.
20.06.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Додані до клопотання слідчого письмові докази є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. ОСОБА_5 не одружений, не працюючий, раніше судимий.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України є відповідно до ст.12 КК України тяжким злочином та у разі доведеності вини особи передбачає покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст. 176-178,181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строком на 2 місяці, тобто до 20.08.2018 року, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити покидати місце мешкання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , у якому він проживає та зареєстрований, цілодобово, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку із проведенням досудового слідства по даному кримінальному провадженню;
- не відлучатися за межі п. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;
- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , постраждалим ОСОБА_6 та членами його родини.
Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває справа.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1