Номер провадження: 11-кп/785/981/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси, від 18 червня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ,
встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси, від 18 червня 2018 року, захиснику ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на вищевказану ухвалу суду, в якій останній просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 18 червня 2018 року, та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу на іншій запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вивчивши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно повернути апеляційну скаргу апелянту з таких підстав.
Згідно положеннями ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси, від 18 червня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , а апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, разом з додатками, повернути захиснику ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. ст. 370, 372, 392, 395, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси, від 18 червня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Повернути захиснику ОСОБА_3 апеляційну скаргу, на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси, від 18 червня року, разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2