Справа № 482/1554/18
Номер провадження 1-кп/482/139/2018

У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

В С Т А Н О В И В :

Судом 18.09.2018 р. за клопотанням прокурора ОСОБА_2 призначено обвинуваченому ОСОБА_3 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, висновок у якій станом на 08.11.2018 р. відсутній у зв`язку із клопотанням експерта про надання додаткової медичної документації щодо обвинуваченого.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 18.11.2018 р.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, пославшись на те, що розгляд справи судом не закінчено, на продовження існування ризиків, що обвинувачений в іншому випадку буде ухилятися від суду, може вчиняти тиск на свідків та потерпілих, не допитаних судом, які і слугували підставою обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що в суді відсутній висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, докази у справі не досліджено, суд вважає за необхідне строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується не вперше, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, не працює, постійного та стабільного джерела прибутку не має, не має міцних соціальних зв`язків, факт продовження існування ризиків, встановлених слідчим суддею: можливість надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, задовольнити.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторін кримінального провадження суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який на даний час підстав не встановлено.

Керуючись ст.ст.176-178, 331 КПК України; суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою з триманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дмитрівка Іванівського району Херсонської областів, громадянину України, на 60 днів до 07 січня 2019 року включно з визначенням застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 52860 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1