У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003215 від 24.06.2016 р., за ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003215 від 24.06.2016 р., про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, мотивуючи наступним.

В середині червня 2016 р. (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу із вказаного подвір`я умисно, таємно вчинив крадіжку бувшої у використанні газонокосарки марки «В08СН Роїак 37», вартістю 3982 грн. 40 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріального збитку на вищевказану суму. Викраденим майном, ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Відомості щодо даної події були внесені до ЄРДР за №0003215 від 24.06.2016 р., за ч. 2 ст. 185 КК України.

10.11.2016 р. в рамках кримінального провадження №0003215 від 24.06.2016 року, ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оскільки на неодноразові виклики до слідчого, ОСОБА_5 , не з`являвся та відсутній за місцем реєстрації.

ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, намагається ухилитися від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень, що також може стати перешкодою для завершення розслідування провадження у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол ОМП від 24.06.2016 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , постійно проводяться перевірки за обліками лікувально-медичних закладів, по обліках ВРАЦС, адресного бюро по обліках Державної прикордонної служби України до ДПА до ТСЦ №3242, однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим, що свідчить про наявність ризиків зазначених у п.п.1,5 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші злочини. Протягом всього часу досудового розслідування місце перебування ОСОБА_5 встановлено не було.

Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.

Слідча ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.

Отже, суд приходить до висновку, що слідча СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 надала суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводудо залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчу СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 (мобільний телефон: НОМЕР_1 ) та/або забезпечити явку останнього до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3, каб. №35.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1