Справа № 191/2920/18
Провадження № 1-кс/191/660/18
У Х В А Л А
іменем України

31 липня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001200 від 13.07.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.07.2018 приблизно о 21 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи на території водойми, розташованої поруч із с. Парне, Синельниківського району, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «CUN-U29», який належав ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду.

13.07.2018 року, за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за №0001200, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом встановлено, що о 20:20 годині ОСОБА_5 разом зі своїми колегами перебував в с. Парне, Синельниківського району. ОСОБА_5 вирішив піти купатися, перебуваючи в нетверезому стані. Внаслідок чого потім було встановлено, що він потонув. Свідок ОСОБА_6 підійшов до столу, та побачив, що за столом сидить жінка, охоронець бази на якій перебували ОСОБА_5 з колегами, та розмовляє по телефону, як свідкові стало відомо згодом, дана жінка розмовляла з жінкою ОСОБА_7 , якій сказала, що її чоловік потонув. Після чого свідок забрав у вказаної жінки телефон, та поклав на стіл. Коли приїхала поліція, та мала намір вилучити речі ОСОБА_7 , під час перевірки речей було встановлено, що зник телефон. Коли свідок ОСОБА_8 намагався зателефонувати за номером телефону НОМЕР_1 , виявилося, що телефон був вимкнений.

Слідчий вважає, що встановлення особи, яка заволоділа мобільним телефоном, та місцезнаходження даної особи, а також місцезнаходження майна можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з з мобільного телефону "HUAWEI CUN-U29" IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому перебувала SIM-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , у період часу з 06.07.2018.

Просить надати групі слідчих СВ Синельниківського відділу поліції в складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , та містять вказану технічну інформацію.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання слідчого підтримує.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Повноваження слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0001200 від 31.07.2018.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Синельниківського відділу поліції у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 06.07.2018 до моменту здійснення виїмки інформації у операторів, з IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 31.08.2018 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1