Справа № 715/4/18
Провадження № 1-кс/715/189/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока суду клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 зазначив, що в період часу з 17:00 год 06.12.2017 року по 07:00 год 07.12.2017 року ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, таємно проник до методичного кабінету ЗОШ 1-3 ступенів с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, звідки умисно, з корисливих мотивів, викрав ноутбук «DELL Е5570», після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 18500 гривень. 08.12.2017 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 0000627 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, в період часу з 21 год. 10 хв. по 21 год. 45 хв. 13 травня 2018 року ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дерев`яних дверей таємно проник до житлового будинку що розташований за адресою с. Волока вул. Лермонтова, Глибоцького району Чернівецької області, звідки, умисно повторно, з корисливих мотивів викрав ноутбук марки «ASUS» модель «X541N» sH8N0GR04406435B, після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 10200 гривень. 14.05.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 0000266 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, у період часу з 22 год. 01.06.2018 по 07 год. 02.06.2018 громадянин ОСОБА_6 , шляхом пошкодження стіни таємно проник до приміщення міні-маркету, що розташований в за адресою вулиця Штефана Чел Маре, 45 А, с. Грушівка Глибоцького району, Чернівецької області звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав продукти харчування та побутову хімію, після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим розпорядився навласний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2421 гривню 25 копійок.

05.06.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 0000297 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, в період часу з 22:00 годин 01.06.2018 року по 08:00 годин 02.06.2018 року ОСОБА_6 шляхом віджиму металлопластикового вікна таємно всупереч волі законного володільця, та встановленого законом порядку, проник до приміщення 2-го поверху продуктового магазину, що за адресою АДРЕСА_1 .

06.06.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 0000301 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

20.07.2018 року вказані кримінальні провадження за №0000627, № 0000266, № 0000297, № 0000301, було об`єднано, до кримінального провадження за №0000627, від 08.12.2017 року.

По даному факту 20 липня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.162 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.162 КК України свою вину визнав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, не працює, раніше не судимий.

На даний час ОСОБА_6 , проживає у будинку батьків, за адресою: с. Волока Глибоцького району Чернівецької області.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами ОМП від 07.12.2017 року, від23.05.2018 року, від 04.06.2018 року, від 05.06.2018 року, та показами свідків.

В діях підозрюваного ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність.

З огляду на викладене, просить суд застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю і просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

У судовому засіданні слідчим доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, а також, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування і суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5, п. 2, 3 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючисьст.ст.176-179,184,186-187,193-194,196,205,КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителля с. Волока, Глибоцького району Чернівецької області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком 60 днів, тобто до 23 вересня 2018 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: