УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Демешко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу директора ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Мастер» на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга директора ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Мастер» на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 9 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 5 липня 2017 року, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Відповідно до змісту скарги, винесена постанову є незаконною, досудове розслідування проведене поверхнево, а слідчим не вчинено повного комплексу слідчий дій, у зв’язку з чим скаржник просить скасувати таку постанову слідчого.

В судове засідання скаржник не з’явився.

Слідчий в судове засідання також не з’явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв’язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до таких висновків.

Відповідно до змісту скарги, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 від 5 липня 2017 року, а постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 9 березня 2018 року вказане провадження закрите.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, незважаючи на вказані вимоги закону, скаржник в судове засідання не з’явився, що позбавляє суд можливості пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов’язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа. Крім того, через свою неявку скаржник безпосередньо не довів свої вимоги, викладені у скарзі, в тому числі і не підтвердив її процесуальної актуальності, у зв’язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що така скарга директора ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Мастер» задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Мастер» на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 9 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 5 липня 2017 року – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя П.Л. Слободянюк