В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.18 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00000107 від 16.03.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працює столяром в СВК «Трубайцівський», раніше судимого 04.11.2009 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., який замінено 27.10.2010 року Хорольським районним судом Полтавської області громадськими роботами в кількості 240 годин; 01.07.2011 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 187 та ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 10 днів з конфіскацією всього належного майна. 11.04.2016 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтави звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 4 місяці та 17 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Будучи раніше засудженим 01.07.2011 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 10 днівОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин. А саме, 15.03.2018 року у вечірній час (точний час на досудовому слідстві не встановлено) разом з ОСОБА_4 розпивав спиртні напої у місці його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розпиття спиртних напоїв він помітив мобільний телефон Bravis Jass вартістю згідно висновку експерта № 546 від 26.03.2018 року 533,33 грн. разом із сім-картою мобільного оператора Водафон», яка коштує 50 грн., які належать ОСОБА_4 . О 21 год., коли ОСОБА_4 вийшла на вулицю, шляхом вільного доступу повторно викрав зі столу вказаний телефон та поклав його до кишені куртки у яку він був одягнутий. Із вказаним покинув приміщення будинку та мав намір розпорядитись викраденим за власним розсудом.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 583,33 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно разом з потерпілою розпивали у нього у будинку спиртне. Коли остання вийшла на вулицю, забрав зі стола мобільний телефон, спочатку сховав його в іншій кімнаті, а потім сховав до кишені. По дорозі додому був зупинений працівниками поліції, які вилучили викрадене майно. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що того дня разом з обвинуваченим розпивали спиртні напої. Помітила, що зник телефон. Запитала у ОСОБА_5 чи він його не брав, що останній заперечив. Наступного дня про крадіжку повідомила дільничного за допомогою, якого телефон було повернуто. Жодних претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.
Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючою обставиною в силу ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, при призначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вказаний злочин є злочином середньої тяжкості. Суд враховує також особу винного, який характеризується посередньо, на даний час працевлаштований. Згідно медичної довідки у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Суд вважає, що покарання за даний злочин має бути призначено у вигляді позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
До такого висновку суд прийшов з урахування позиції потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має та з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного (щире каяття та сприяння у розкритті злочину)
Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого у максимальному розмірі, який визначено частиною 2 та 4 ст. 75 КК України, якою передбачено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Обставин, що перешкоджали б призначенню такого покарання в суді не встановлено.
Висновок служби пробації від 12.06.2018 року містить інформацію щодо безпечності ОСОБА_5 для суспільства та призначення покарання, що може бути не пов`язано з позбавленням та обмеженням волі.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати, що пов`язані з проведенням експертизи стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком терміном 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , як їх власнику, а саме, мобільний телефон Bravis Jass та сім-картку «Водафон».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму витрат на проведення експертизи у розмірі 572 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1