Провадження №1-кп/523/135/17
УХВАЛА
24.11.2017 року м. Одеса
Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
адвоката-захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.
З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченої.
Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, відсутності у обвинуваченої місця мешкання в м.Одесі, перебування її у розшуку за іншою справою, існує ризик переховування її від суду, скоєння нею інших кримінальних правопорушень, тому просив продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_6 , що була залучена судом для проведення окремої процесуальної дії, в судовому засіданні заперечувала проти думки прокурора, посилаючись на наявність місця проживання обвинуваченої в м.Одесі, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, не визнання обвинуваченою своєї вини, тому просила змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту за місцем проживання.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала думку захисника і також просила застосувати відносно неї домашній арешт, посилаючись на те, що судове слідство по справі проводиться вже тривалий час, свідки на неї не вказують, вважає, що доказів її вини немає.
При вирішенні питання стосовно запобіжного заходу відносно обвинуваченої, колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи всі доводи, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, приходить до наступних висновків.
Колегією суддів враховується те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення за ст.115 ч.1 КК України. Однак в той же час, колегією суддів приймається до уваги і особа обвинуваченої ОСОБА_7 , яка має місце реєстрації на території України, має місце проживання в м.Одесі, є громадянкою України, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2012 та 2007 року народження, які станом на даний час проживають із бабусею, що є пенсіонеркою, та потребують материнської уваги та виховання.
Судовий розгляд даного кримінального провадження станом на даний час ще не завершено, за результатами якого судом буде прийнято рішення про винуватість, або невинуватість обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні і вирішення питання про покарання і міру запобіжного заходу.
Розглядаючи питання про зміну чи продовження строку застосування раніше обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів також враховує, що згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України.
Відповідно до ст.5 ч.1 п.«с» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Статтею 5 частиною 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» частини 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
Згідно ст.29 ч.1 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі і в порядку встановлених законом.
Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи доводи прокурора, захисника та самої обвинуваченої, оцінивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, вік та стан її здоров`я, враховуючи положення ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4/-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України», виходячи з цілей ст.5 ч.1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, колегією суддів враховується не доведення прокурором продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для продовження застосування самого суворого винятково запобіжного заходу щодо обвинуваченої у виді тримання під вартою, тому колегією суддів на даному етапі встановлено достатньо підстав для задоволення заявленого адвокатом клопотання та зміну обвинуваченій ОСОБА_7 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів -
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 на домашній арешт - задовольнити.
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, у виді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , звільнивши з-під варти в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3