УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 внесла до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004872, внесеному 28.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного заволодіння коштами ОСОБА_5 , з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з 17.09.2007 ОСОБА_5 займається підприємницькою діяльністю з надання послуг прокату автомобілів, офіційний сайт якого розміщений на сайті AVPROKAT.
23.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 надано послуги прокату громадянину ОСОБА_6 та укладено договір прокату автомобіля № 69. Відповідно до умов договору ОСОБА_6 отримує у тимчасове користування автомобіль «VOLKSWAGEN» POLO, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору терміном на п`ять діб, тобто до 18.00 год. 28.11.2017. за послуги прокату ОСОБА_6 сплатив 7500 гривень та заставу в розмірі 500 доларів США. В подальшому, ОСОБА_6 в обумовлений договором день автомобіль не повернув та станом на 27.04.2018 заборгованість за користування автомобілем становить 292500 гривень, включаючи пеню в розмірі 67500 гривень.
В ході проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилося можливим та на телефонні дзвінки останній не відповідає, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію щодо телефонних з`єднань абонентського номеру мобільного зв`язку, яким користується останній, а саме НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а також можливість здійснити їх виїмку, а саме: документів (на паперовому та електронному носіях), які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , зокрема інформацію про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань даного абонента, з посиланням на ідентифікатора (ІМЕІ та ІMSI) з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонентського номеру та його місцезнаходження за період часу з 00.00 год. 23.11.2017 по 02.07.2018, а також відомостей про власника абонентського номеру, з наданням його повних анкетних даних.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її проголошення, тобто до 02.08.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя