overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/241/18
Єдиний унікальний № 743/657/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 травня 2018 року за № 0000147, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сибереж, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадинина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
25.05.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 травня 2018 року за № 0000147, згідно яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 12 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.
За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід його в підготовче судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року на 14:00 годину.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, на дії та бездіяльність слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 в порядку ст.. 303-304 КПК України.
В скарзі просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2017року винесену у кримінальному провадженні за № 0000144.Вважав її незаконною та необґрунтовано.
В судове засідання заявник не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, свідчить про фактичне не підтримання скарги та недоведення вказаних обставин в ній, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої скарги. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження звернулась до слідчого судді із відповідною скаргою.
Враховуючи те, що скаржники не з`явились на дату судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої скарги, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та недоведення вказаних обставин в ній, а також те, що строк розгляду скарги з моменту надходження скарги закінчився, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4701/18
Провадження № 1-кп/676/433/18
ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
18 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001100 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001100 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 20 липня 2018 року о 9-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/381/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність органів прокурори Хмельницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 30 хвилин 20 липня 2018 року.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/858/18
ун. № 759/8770/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 08 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 205-1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 205-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1486/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1225/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/1486/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.286 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися із положеннями кримінального процесуального закону.

Проте вказані вимоги КПК потерпіла при поданні апеляційної скарги не виконала.

Так, в апеляційній скарзі потерпіла просить вирок змінити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.286 КК у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Тобто потерпіла порушує питання про призначення обвинуваченому більш суворого покарання ніж призначив суд першої інстанції.

Проте виходячи з положень ст.420 КПК питання про застосування більш суворого покарання може бути вирішено апеляційним судом лише шляхом скасування вироку та ухвалення свого вироку, а не шляхом зміни вироку суду першої інстанції, як про це йдеться в апеляційній скарзі потерпілої.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга потерпілої підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням їй строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/2300/18
Провадження № 1-кс/159/864/18
УХВАЛА
18 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
18.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання із апеляційного суду Волинської області для нового розгляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 19.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: прокурора, представника власника майна ТзОВ «Фінансова компанія «Альфа Інвест».
Витребувати матеріали кримінального провадження № 420 180 311 100 000 33 від 25.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/9000/18
Провадження № 1-кс/161/4809/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 16 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
..................................................................
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_4 або за його (прокурора) дорученням в порядку ст.40, 41 КПК України оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: м. Луцьк, вул. Застав`я (далі LAC) 56881 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 59113, 59116, 18593, 48746, в період часу в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 45 хв. 26.04.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,» за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3764/18
УХВАЛА
Іменем України

19.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0000846 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

До суду надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду клопотанням про призначення йому захисника на час судового розгляду справи по суті.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення, відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 10 годину 10 хвилин 28.08.2018 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/809/17
провадження №1-в/283/51/2018
У Х В А Л А
19 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Малинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , налагоджувальника ТОВ «Екоплант», громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 30.05.2018 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30.05.2017 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6181/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/резолютивна частина/
16 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
підозрюваного: ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 до 25.08.2018 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 20 липня 2018 року.

Судді: