overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3992/18
У Х В А Л А
про самовідвід судді

14 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю секретаря ОСОБА_5 , представника заявника лікаря-психіатра ОСОБА_6 , в присутності особи, стосовно якої вирішується питання надання психіатричної допомоги ОСОБА_7 , заінтересованої особи ОСОБА_8 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_7 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.05.2018 р. матеріали вищевказаної скарги передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в обгрунтуванні призначення проведення повторного авторозподілу судової справи зазначено - ухвала судді про самовідвід.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_7 , а суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було ухвалено рішення ( справа № 758/3580/18) щодо госпіталізації останньої до ТМО «Психіатрія».

За таких обставин, вважаю необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/3992/18 скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1- кс/760/8428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, на підставі його заяви від 23.05.2018 року.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Відповідно до вимог ст.. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі скарги вбачається, що 23.05.2018 року заявник звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою - повідомленням в порядку ст.214 КПК України.
12.06.2018 року заявник отримав відповідь від посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою його заявою.
Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга заявника ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а питання про поновлення строку подання скарги заявник не порушує.
За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/8714/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.07.2018 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7566/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 червня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, які ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018року об`єднані в одне провадження.

Дані обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України та їх копії були вручені обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даних обвинувальних актів.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України судовий розгляд на 5 липня 2018року на 16.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 473/1663/18
Номер провадження 1-кп/473/217/2018

УХВАЛА
іменем України

"25" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Вознесенську кримінальне провадження за № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 15.06.2018 року та 25.06.2018 року не з`являвся, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся , однак доказів поважності своєї неявки суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відкласти проведення судового засідання для здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання розгляд якого відкладено до 03 липня 2018 року 11.00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/393/18
Провадження № 1-кп/487/341/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо поновлення провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000075 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000075 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, ухвалою суду від 15.06.2018 року було оголошено розшук обвинуваченого і провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.
26.06.2018 року працівниками Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було розшукано та доставлено до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000075 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 10 липня 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, з викликом прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2712/18
Провадження № 1-кс/488/707/18 р.

У Х В А Л А
23.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року за № 0001326 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 22 червня 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Львівська, 41, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2724/18
Провадження № 1-кс/488/721/18 р.

У Х В А Л А
25.06.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які мали місце 23.06.2018 в період часу з 01:00 години по 02:30 години невстановлені особи, проникли до будинку АДРЕСА_1 , та застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимагали та викрали грошові кошти в сумі 17 000 гривень та ювелірні вироби на суму 10 800 гривень, спричинивши ОСОБА_3 на загальну суму 27 800 гривень.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам бюро СМЕ при Міської лікарні №5 м. Миколаєва, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні у ОСОБА_4 тілесні пошкодження, якщо так, то який мають характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення, механізм утворення кожного наявного тілесного ушкодження окремо?
- чи могли утворитися тілесні пошкодження, які наявні у ОСОБА_4 при падінні з висоті власного зросту з положення стоячи?
- у якому взаємно розташуванні могли знаходитись потерпіла та нападаючі?
- чи можливе утворення тілесних пошкоджень виявлених у потерпілої при самозахисті?
- яка кількість спричинених потерпілій ударів?
- чи могли виявлені пошкодження бути спричиненні самою потерпілою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2724/18
Провадження № 1-кс/488/716/18 р.

У Х В А Л А
25.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року за № 0001328 за ст.187 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини, вилучених в ході огляду місця події слідів підошви взуття з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення.
23.06.2018 в період часу з 01:00 години по 02:30 години невстановлені особи, проникли до будинку АДРЕСА_1 , та застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимагали та викрали грошові кошти в сумі 17 000 гривень та ювелірні вироби на суму 10 800 гривень, спричинивши ОСОБА_3 на загальну суму 27 800 гривень.
23.06.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:
- 2 сліду низу підошви взуття на дактилоплівку, які були упаковані в сейф пакет № 4510242;
- 2 сліду низу підошви взуття на таблицю ОМП, упаковані в прозорий файл;
- 2 сліду низу підошви взуття, на дактилоплівку, які упаковані в два паперові конверти білого кольору.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001328 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту сліди підошви взуття, вилучені в ході огляду місця події від 23.06.2018 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: 2 сліди низу підошви взуття на дактилоплівці, упаковані в сейф пакет № 4510242; 2 сліди низу підошви взуття на таблиці ОМП, упаковані в прозорий файл; 2 сліди низу підошви взуття, на дактилоплівці, упаковані в два паперових конверти білого кольору;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/321/18
Справа: 484/2865/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальній справі провадженням № 0001460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26.04.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001460 за обвнуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України на 02.07.2018 р. на 11:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/5767/18
Провадження № 1-кп/727/290/18
про виправлення описки
22 червня 2018 року м. Чернівці
Ухвалою судді від 05 червня 2018 року призначено дану справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні, однак помилково зазначено дату розгляду справи на 25 червня 2018 року об 11 год. 45 хв. замість вірного 21 червня 2018 року о 12-00 год.
Оглянувши матеріали справи, встановлено, що судом було допущено описку, яку слід виправити.
Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованоїособи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суддя,-
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2018 року у справі №727/5667/18, а саме:
Вважати вірним дату та місяць призначеного підготовчого судового засідання «21 червня 2018 року о 12-00 год.» замість помилково зазначеного «25 червня 2018 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1