Справа № 588/1491/18
№ провадження 1-кс/588/440/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000309, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.08.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 31.08.2018 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000309 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: 1) Яка ринкова вартість продукції станом на 29.08.2018 року - бідона алюмінієвого, який був придбаний 2008 року, ємністю 40 л, на момент вчинення крадіжки будь-яких пошкоджень не мав, був придатним для експлуатації за призначенням.

Також просить надати дозвіл на проведення експертизи без об`єкта дослідження у зв`язку його відсутності у органу досудового розслідування.
Крім того слідчий просить в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 або співробітників Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 29.08.2018 до чергової частини Тростянецького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_1 , про те що з господарства її матері ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_1 було викрадено належний їй алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів.

За даним фактом 29.08.2018 СВ Тростянецького ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000309, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитна в якості потерпілої ОСОБА_10 пояснила, що алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, був придбаний 10 років потому, тобто у 2008 році, в

м.Охтирка Сумської області за 300 грн. Також ОСОБА_10 вказала, що вище вказаний бідон використовувався лише для зберігання води, будь-яких пошкоджень не мав, був придатним для експлуатації за призначенням.

29.08.2018 року алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів було добровільно виданий ОСОБА_12 який пояснив, що даний бідон він придбав у раніше невідомого йому чоловіка за 125 грн.

29.08.2018 року вилучений бідон ємністю 40 літрів було повернуто власнику ОСОБА_10 , про що складено зберігальну розписку.

Враховуючи те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення вартості викраденого алюмінієвого бідона, належного потерпілій, потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, разом з клопотанням надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутності, вимоги підтримує, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000309 від 29.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесене за заявою ОСОБА_10 про те, що з господарства її матері ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_1 було викрадено належний їй алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів. Суму

Під час допиту потерпіла розповіла про факт викрадення у її матері ОСОБА_11 алюмінієвого бідона ємністю 40 літрів, який був переданий під розписку ОСОБА_10 до вирішення питання по суті.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілій кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000309 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість продукції станом на 29.08.2018 року - бідона алюмінієвого, який був придбаний 2008 року, ємністю 40 л, на момент вчинення крадіжки будь-яких пошкоджень не мав, був придатним для експлуатації за призначенням.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Сумському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
Надати дозвіл на проведення експертизи без об`єкта дослідження у зв`язку його відсутності у органу досудового розслідування.
Зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1