overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5226/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

«24» липня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 щодо неповернення майна, вилученого під час проведення обшуку, та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

23 липня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 щодо неповернення майна, вилученого під час проведення обшуку, та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 щодо неповернення майна, вилученого під час проведення обшуку, та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 01 серпня 2018 року о 12.40 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та начальнику слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.07.18 Справа №469/813/18
1-кс/469/183/18
і м е н е м У к р а ї н и
26 липня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
26 липня 2018 року під час огляду місця події виявлено та з приміщення кочегарки на сходах вилучено купюру номіналом 200 грн., яку упаковано до скляної банки об"ємом 450 мл., а банку поміщено до поліетиленового пакету №3.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.3, заяви ОСОБА_4 - а.с.4, протоколу огляду місця події від 26 липня 2018 року - а.с.5-7) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з"ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи є на об`єктах, наданих на дослідження, запахові сліди людини?
- Якщо так, то чи можливо по них ідентифікувати особу?
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів пакет №3, в якому знаходиться скляна банка, в яку поміщено купюру номіналом 200 грн.
Під час проведення експертного дослідження дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів дослідження, а у разі необхідності змінити їх властивості.
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/484/316/18
Справа № 484/2779/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.07.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_3 обвину-вачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку про необхідність доручити Первомайському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27.07.2018р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Доручити Первомайському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати до суду до 27.07.2018р. доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА 521/14366/17-к 1-в/521/864/18

20 липня 2018 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

20.07.2018 року ОСОБА_2 подано заяву про залишення її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
Вивчивши подану заяву, суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1600/18
Номер провадження: 1-кп/511/194/18
26 липня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000706 від 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільянської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000706 від 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 15.07.2018 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в залі судових засідань №6, Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 15 серпня 2018 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/935/18
Номер справи місцевого суду: 522/3336/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 31.05.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005027 від 06.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ч.2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 31.05.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005027 від 06.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ч.2 ст. 361 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02.07.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №359/5816/18
Провадження №1-кп/359/494/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
25.07.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 23.07.2018 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_3 ).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 08.45 год. 30.07.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Головуючий у кримінальному провадженні № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід. Заяву мотивовано тим, що по даному кримінальному провадженню 27.06.2018 року як слідчим суддею надавався дозвіл на проведення експертизи.

Прокурор, обвинувачуваний та представник потерпілого в судове засідання не з`явились.
В зв"язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Згідно ч. 3 ст 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

23.07.2018 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки вказані суддею обставини можуть викликати сумніви у неупередженості головуючого.

Матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9359/17
У Х В А Л А

14 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000565 від 30.01.2017р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 10.01.2018р.

02.02.2018р. ухвалою судді ОСОБА_3 в закритому підготовчому судовому засіданні було об`єднано в одне провадження: обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 30.01.2017 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №357/9359/17, 1 КП/357/47/18 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2,3 ст.185 КК України, присвоївши провадженню попередній номер 357/9359/17, 1КП/ 357/47/18.

Згідно розпорядження від 11.06.2018р. №527 призначено повторний автоматизований розподіл справ.

11.06.2018 р. згідно протоколу справу передано судді ОСОБА_1 .

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.314 ч.1,314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 30.01.2017 р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, ч.3 КК України в закрите підготовче судове засідання, яке провести 26 липня 2018 р. о 15 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю: обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілих, прокурора, представника Служби у справах дітей, представника уповноваженого органу з питань пробації, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/5848/18
Провадження №1-кп/359/498/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, -
19.07.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, на 10.30 год. 02.08.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/237/18 Номер провадження 11-п/786/1038/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, до іншого суду для розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшло подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направленнякримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження у місцевому суді станом на 09.07.2018 року фактично працює двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, суддя ОСОБА_8 з 04 липня 2018 року по 30 березня 2021 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 03 по 31 липня 2018 року.

Зважаючи, що станом на дату розгляду подання апеляційним судом, відпустка судді ОСОБА_7 спливає, з урахуванням затрат часу на пересилання судової справи поштою, досягти мети забезпечення більш оперативного розгляду кримінального провадження іншим судом області, у даному випадку, неможливо, а тому направляти справу до іншого суду недоцільно.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити подання без задоволення, а тому кримінальне провадження підлягає поверненню до Новосанжарського районного суду Полтавької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Новосанжарського районного суду Полтавської області залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1- 195-2011
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

захисника ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 187, ст.. 304 КК України, ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі в судове засідання не зявилася законний представник ОСОБА_4, та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід законного представника та свідків органу внутрішніх справ.

Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним даних свідків допитати.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаних осіб, керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 288,290,292 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 187, ст. 304 КК України, ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 187 КК України, відкласти на 08 грудня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 25 .10.2011 року на 15 годину 00 хвилин

Законного представника:

ОСОБА_4 , проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

ОСОБА_5, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, проживаючу : ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_8, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц