Справа № 588/1437/18
УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2018 року з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000198 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 20.09.2018 року на 09-00 год., на 26.09.2018 р. на 09.30 год., однак не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвала суду від 26.09.2018 р. про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 03.10.2018 р. на 15.00 год., яка направлялася на виконання до Тростянецького відділення Охтирського відділу поліції (м. Тростянець) Головного управління національної поліції в Сумській області, не виконана.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки його явка в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 139-142, 314, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка, Сумська область.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню Охтирському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1