Справа № 467/387/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про призначення судово-психіатричної експертизи, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000167 від 10 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло вказане клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Зокрема, в ньому вказано, що 10 квітня 2018 року до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_6 про викрадення металевої труби.
Цього ж дня відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що 09 квітня 2018 року 09 квітня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу до прилеглої території, домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку металевої труби довжиною 4 метри 21 сантиметр та діаметром 150 мм., витягнувши її із землі.
В подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 390,00 грн.
Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря-психіатра Арбузинської ЦРЛ з діагнозом «легка розумова відсталість».
Слідчий, погодивши своє клопотання з прокурором, просить призначити в рамках даного кримінального провадження судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 та поставити на їх вирішення запропоновані ним запитання, направити ОСОБА_7 експертам, надавши в їх розпорядження матеріли кримінального провадження та його медичну картку.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань слідчому судді не направляв.
Тож слідчий суддя, перевіривши внесене йому клопотання на дотримання вимог кримінального процесуального закону, прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) ; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення ; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат ; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

За імперативними правилами, визначеними ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною першою статті 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, в той час як відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12рп/2011 від 20.10.2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

За правилами ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В своєму клопотанні слідчий просить надати в розпорядження експертів медичну картку ОСОБА_7 , яка наявна в матеріалах кримінального провадження, що надане слідчим для огляду в судовому засіданні.

Між тим, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, не знаходить підстав вважати, що медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_7 № 635 отримана слідчим у порядку, що передбачений ч.2 ст. 93 КПК України, зокрема, шляхом проведення слідчих дій, витребування її від Арбузинської ЦРЛ чи проведення інших процесуальних дій.

Зокрема, слідчий суддя наголошує, що згідно п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, що можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Згідно із положеннями ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Проте ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 суду надано не було.

При цьому, в матеріалах кримінального провадження наявний запит слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 до головного лікаря Арбузинської ЦРЛ про надання відомостей стосовно перебування ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра.

На вказаний запит головним лікарем Арбузинської ЦРЛ було надано відповідь, згідно якої ОСОБА_7 у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, однак перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість».

Втім, будь-яких даних про те, що слідчий витребовував медичну книжку або ж вона була направлена головним лікарем Арбузинської ЦРЛ на його адресу, матеріали кримінального провадження не містять.

За таких обставин, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у даному випадку підозрюваного, приходить до висновку про те, що будь-які докази того, що медична карта ОСОБА_9 отримана слідчим у спосіб, що передбачений кримінальним процесуальним законом України, та долучена до матеріалів кримінального провадження на законних підставах, надано не було, що дає підстави відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на підставі ч.6 ст. 244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7 -9, 13, 16, 244, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про призначення судово-психіатричної експертизи, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000167 від 10 квітня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1