Провадження №1-кс/756/2434/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006334 від 07.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває вказане кримінальне провадження, у якому встановлено, що у період часу з 01.08.2019 по 06.08.2018 невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до квартири, звідки таємно викрала сейф з грошовими коштами та цінностями, що належали потерпілому ОСОБА_5 . Підставою для внесення клопотання стало те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільних телефонів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належать причетним до вчинення даного кримінального правопорушення особам.
В судове засідання представники мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прокурор та слідчий не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представника медичного закладу, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою, неявка інших учасників не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе, крім інших обставин, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006334 від 07.08.2018 по факту крадіжки майна ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2 у період з 01.08.2018 по 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з рапорту старшого оперуповноваженого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 21.08.2018, в ході оперативного супроводження даного кримінального провадження оперативним шляхом встановлено, що до вчинення правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також зазначені номери їх мобільних телефонів, зв`язок яким надається операторами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Разом з тим, будь-яких відомостей чи доказів у підтвердження наведеної у рапорті оперативного працівника інформації, що вказані особи можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а також що вказані у клопотанні номери мобільних телефонів належать саме цим особам, суду не надано.
Рапорт слідчого, статус якого визначений як внутрішній документ поліції, у розумінні ст.ст.99, 103 КПК України не є доказом у кримінальному провадженні. У суду відсутні підстави для висновку про існування фактів, які у ньому зазначені, за відсутності інших доказів чи документів у підтвердження таких обставин.
Враховуючи, що суду не подано доказів у підтвердження, що вказані у рапорті працівника поліції особи можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а також користуються мобільними телефонами із зазначеними у рапорті номерами, у суду відсутні підстави для висновку, що документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 163-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1