Дата документу 30.07.2018 Справа № 554/2807/18
Провадження№1-КС/554/6588/2018
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2018року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

СУ ГУНП у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001234 від 12.12.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України за фактами заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_4 , а також підроблення документів СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно наданої ОСОБА_4 копії договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі СП «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ним придбано 20.07.2016 року у ОСОБА_5 100% частки у статутному капіталі вказаного товариства, на підставі чого державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 22.07.2017 року зроблений запис у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо призначення директором та засновником СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Водночас, згідно матеріалів кримінального провадження цього ж дня державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 безпідставно вилучені вказані записи з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, що дало змогу внесення 24.07.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_7 нових записів до вказаного реєстру на підставі звернення ОСОБА_8 як директора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зміну складу засновників, а саме реєстрацію ОСОБА_9 як одноосібного власника даного товариства.

У подальшому постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.09.2016 року дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 щодо скасування (вилучення) записів від 22.07.2016 року визнані протиправними, зобов`язано відновити їх у реєстрі та скасовано реєстраційну дію від 24.07.2016 року, проведену приватним нотаріусом ОСОБА_7 щодо СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 року дана постанова залишена в силі.

Підставою для здійснення 24.07.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 дій по внесенню записів до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стали надані ОСОБА_8 документи, у т.ч. договір дарування частки у статутному капіталі від 07.07.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , заява останньої від 22.03.2017 року та ін.

Водночас встановлено, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 №753/20980/16-ц/26390/2017 від 21.04.2017 року ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 у період часу з 14.06.2016 року по 18.07.2016 року не перебувала на території України, що ставить під сумнів легітимність укладення 07.07.2016 року в м.Полтаві договорів дарування частки у статутних капіталах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Допитаний як свідок заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 пояснив, що 22 липня 2016 року йому стало відомо від секретаря товариства про факт повідомлення телефоном державним реєстратором з Житомирської області про спробу невідомими провести перереєстрацію ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_6 » та внесення до державного реєстру відомостей про зміну власника товариства. Внаслідок цього, з метою захисту товариства від рейдерського захоплення було здійснено його перереєстрацію з тодішнього власника ОСОБА_5 та його матір ОСОБА_9 шляхом укладення договору дарування частки у статутному капіталі.

Враховуючи інформацію ІНФОРМАЦІЯ_4 про відсутність на території України ОСОБА_9 у період часу з 14.06.2016 по 18.07.2017 органом досудового розслідування ставиться під сумнів легітимність укладення нею у м.Полтаві 07.07.2016 року договорів дарування часток у статутних капіталах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того, допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 повідомив, що від з 2004 року по теперішній час займає посаду директора, проте йому не відомо чи мала місце у липні 2016 року зміна у складі власників (засновників) товариства, а також він фактично не обізнаний про місце зберігання документів бухгалтерського і податкового обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та печатки товариства. У зв`язку з цим долучити оригінали вказаних документів шляхом тимчасового доступу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є неможливим.

16.02.2018 року у даному кримінальному провадженні призначена криміналістична почеркознавча експертиза, для вирішення якої необхідним є долучення вільних зразків підпису ОСОБА_9 , виконаних у документах до липня 2016 року. Саме такі зразки підпису містяться у документах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При проведенні допиту у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 остання відмовилась від дачі свідчень та відповідей на питання слідчого, що унеможливлює встановлення істини з її слів. Так само, згідно протоколу від 18.12.2017 року ОСОБА_9 відмовилась надати експериментальні зразки свого підпису та почерку.

На неодноразові виклики ОСОБА_5 до слідчого не зявився. Згідно повідомлення ОСОБА_9 він перебуває у Російській Федерації та не може зявитися для допиту до слідчого.

Згідно заяви ОСОБА_13 на адресу Президента України, Комітету ВРУ, МВС України, Генеральної прокуратури України, СБ України ОСОБА_5 та ОСОБА_9 здійснюють незаконну діяльність, пов`язану з легалізацією коштів та фінансуванням тероризму шляхом виведення коштів до Російської Федерації з використанням підконтрольних суб`єктів господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 19.04.2018 року №7 на запит слідчого не надані копії банківських виписок по рахунках товариства, що органом досудового розслідування розцінюється як небажання сприяти об`єктивному дослідженню обставин справи та намагання затягнути строки слідства. У зв`язку з цим отримання відповідних зразків підпису у статутних документах шляхом їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом тимчасового доступу є неможливим.

Таким чином, для об`єктивного дослідження обставин даного правопорушення обов`язковим є дослідження реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у т.ч. договору дарування частки у статутному капіталі від 07.07.2016 року, заяви ОСОБА_9 від 22.03.2017 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки вказані матеріали містять як вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_9 так і об`єкти криміналістичного дослідження.

У відповідності до довідки управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Полтавської міськради від 11.07.2018 року №15-17/138 реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зберігається у виконкомі Полтавської міськради.

Таким чином, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні здобуто достатній об`єм доказів щодо перебування в ІНФОРМАЦІЯ_7 документів, у т.ч. статутних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які містять сліди злочину - підробки невстановленими особами підписів від імені ОСОБА_9 , а саме протоколів загальних зборів учасників (засновників), реєстру власників, договору дарування, статуту у новій редакції та ін.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, з метою встановлення всіх обставин, які можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

ухвалила:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з вилученням копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 надати зазначену інформацію.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 пред`явити представникам оригінал ухвали та вручити її копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1