Справа №718/1687/18
Провадження №1-кп/718/104/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000282 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із незавершеною середньою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: востаннє - вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.06.2017 року за ст. 395 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. Звільнений 02.11.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 15 травня 2017 року приблизно о 20:00 год. перебуваючи в домогосподарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 умисно, протиправно завдав декілька ударів кулаком руки в область обличчя та живота ОСОБА_6 , після чого схопив дерев`яну палицю та нею наніс ще декілька ударів останньому в область голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді - рани, гематоми, струс головного мозку, тотальний крововилив в склеру правого ока, який ускладнився після травматичною катарактою правого ока, підвивихом кришталика, частковою атрофією диску зорових нервів, субклінічним відшаруванням сітківки внаслідок контузії правого ока важкого ступеня, що в подальшому призвело до артифакії правого ока, зниження гостроти зору з 10. до 0.2 зі стійкою втратою загальної працездатності до 20%. Вказані ушкодження, згідно висновку експерта №980-Мд (додаткова) від 13.06.2018 року, відносяться до ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, одна подав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибути до суду. Відносно обрання міри покарання щодо обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював обставин кримінального провадження та підтримав заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов пред`явлений до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив усі фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Вину свою визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Пред`явлений до нього потерпілим цивільний позов визнав. Просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, оскільки останній вчинив злочин результатом якого стало заподіяння потерпілому ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, не зареєстрований на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті, раніше неодноразово судимий востаннє вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.06.2017 року за ст. 395 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту. Звільнений 02.11.2017 року по відбуттю строку покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 21960 гривень та моральної шкоди в сумі 15000 гривень завданої кримінальним правопорушенням слід задовольнити, оскільки витрати на лікування потерпілого підтверджуються належними та допустимими доказами, наданими до позову. Крім того обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги заявлені потерпілим визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 21960 гривень та моральної шкоди в сумі 15000 гривень завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 21960 гривень та моральну шкоду в сумі 15000 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя: ОСОБА_1