Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/338/18
Номер провадження 1-кп/292/63/18 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, зі слів непрацюючого, раніше судимого
29.08.2017 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2018 року близько 21 години ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які могли б перешкодити вчиненню злочину, підійшов до тильної сторони житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , та через розбите скло у вікні будинку проник всередину. Оглянувши будинок, у спальні ОСОБА_4 виявив підодіяльник, вартістю 32 грн. 50 коп., ковдру, вартістю 104 грн. 17 коп., матрац, вартістю 125 грн. 17 коп., подушки в кількості 3 штуки, вартістю 33 грн. 17 коп. за одну на загальну суму 99 грн. 51 коп., які умисно, таємно, повторно викрав.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 361 грн. 35 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17 лютого 2018 року, проходячи повз житловий будинок ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку. Зайшовши з тильної сторони будинку, побачив розбите скло у вікні та через нього проник всередину, де зі спальні викрав підодіяльник, ковдру, матрац та три подушки, які відніс додому. В подальшому викрадені речі повернув потерпілому.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та вивчив матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , складеної Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 27.06.2018 року вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі небезпеку для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, не становить. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується негативно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше судимий, однак суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, а саме - витрати по залученню експерта в сумі 1144 грн.
Цивільний позов потерпілим не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі - підодіяльник, ковдру, матрац та три подушки, передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1