overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2123/18
Провадження №: 1-в/332/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання Заводського РС Запорізького МРВ з питань пробації про скасування звільнення від покарання та направлення засудженого для відбування покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Григорівка Запорізького р-ну Запорізької обл., громадянин України, згідно вироку мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане подання.

В судові засідання, призначені на 12.07.2018 року, 24.07.2018 року, 08.08.2018 року та 27.09.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, його приводи не здійснені у зв`язку із відсутністю засудженого за місцем проживання.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про розшук засудженого, інших учасників процесу, які проти клопотання прокурора не заперечували, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 335, 537, 539 КПК України у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Григорівка Запорізького р-ну Запорізької обл., громадянин України, згідно вироку мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 здійснити його привід до суду для участі у розгляді справи.

Ухвалу для виконання розшуку та приводу направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по справі Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9451/18 1-кп/335/659/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001820 від 20.07.2018 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди між ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 31.07.2018 року про примирення, відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з обов`язковою участю прокурора на 28 вересня 2018 року об 13-30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання обвинувачего, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2017
Справа № 334/1405/17
Провадження № 1-кп/334/314/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
06 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000324 від 21.01.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0000324 від 21.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 389 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 09 листопада 2017 року на 12.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1330/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1671/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1330/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 60000353, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/5941/18
Провадження № 1-кп/442/420/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001557 від 18.07.2018, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 08.02.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваенню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 19.09.2017 не з`явився, через що розгляд справи відкладався та було застосовано привід до нього, виконання приводу доручено Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області, контроль покладено на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 . Привід ОСОБА_4 в судове засідання 27.09.2018 не було виконано. Відповідно до рапорта поліцейського СРПП № 4 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області при неодноразовому відвідуванні адреси: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 там не було. За даною адресою міститься будинок, у якому була пожежа і там ніхто не проживає.

В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим, суд, з урахуванням вимог ст. 335 КПК України, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 335, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/4192/18
1-кп/465/736/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27.09.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження № 465/4192/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , якому запобіжний захід не обирався, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає, що оскільки, обвинувачений належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив до останнього слід застосувати привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвинуваченого у підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Львівської області, громадянин України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 10 жовтня 2018 року на 10 год. 15 хв.

Виконання ухвали покласти на Перемишлянський РВ національної поліції України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/728/18
Провадження № 1-кп/602/110/2018
У Х В А Л А

"27" вересня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 27.09.2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2018 року.
Ухвалу на виконання направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1469/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру, Волочиське ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 683/1984/18

УХВАЛА
25 вересня 2018 року м. Старокостянтинів
25 вересня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 05.08.2018 року о 20:15 надійшло повідомлення, що поблизу с. Самчики, Старокостянтинівського району, на автодорозі Н - 03 сполучення Житомир-Чернівці ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі для ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі Рено Кангод.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення, працівник ЦРЛ повідомила, що каретою ШМД доставили: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (та сама адреса) та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (та сама адреса), які отримали тілесні пошкодження.
Слідчий звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності та просить його задоволити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведеннясудово медичної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація та механізм утворення?
- до якої степені важкості вони відносяться ?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за обставин, вказаних у постанові?
Для дослідження направити експерту медичну документацію ОСОБА_8 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1360/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , 31.08.2018 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області.

Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 21 вересня 2018 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/967/17
Провадження № 1-кс/554/4925/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000431 від 23 грудня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Полтавського гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за № 0000431 від 23.12.2014, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України.

24.12.2014 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.408 КК України ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2, 3 п.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються : підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000388 від 23.12.2014, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_3 . Оскільки клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.184, 193 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000431 від 23 грудня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1