Справа № 369/4016/18
Провадження №1-кс/369/1190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у не розгляді клопотань, -

В С Т А Н О В И В:
12.04.2018 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що 22.03.2017 року за повідомленням ОСОБА_4 Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області було відкрито кримінальне провадження № 0000149 за ч. 1 ст. 382 ККУ.

Дане кримінальне провадження було скероване для проведення досудового розслідування до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

На початковій стадії досудове розслідування доручалось слідчому ОСОБА_5 , а в подальшому кримінальне провадження було передано для розслідування слідчій ОСОБА_6 .

В кого зараз перебуває кримінальне провадження невідомо.

За рік поки справа перебуває в провадженні слідчих Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області жодних дій по розслідуванню провадження не проводиться, при цьому слідчими ігноруються вимоги КПК України, чим порушуються права ОСОБА_4 як потерпілої в кримінальному провадженні та затягується досудове розслідування.

Так, 04.09.2017 року в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було подано клопотання про проведення слідчої дії по кримінальному провадженні № 0000149 від 22.03.2017 року, зокрема, ОСОБА_4 просила провести допит в якості свідка громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - особи, безпосередньо причетної до вчинення злочину. Також в клопотанні зазначалися всі анкетні дані ОСОБА_8 , адреса її реєстрації та засоби зв`язку.

Проте, будь-яких відомостей щодо розгляду цього клопотання ані ОСОБА_4 , ані її адвокат досі не отримали.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2).

Очевидно, що слідчими Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ці строки не дотримані, а відтак порушена ст. 220 КПК України.

Також, 23.01.2018 року в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000149 від 22.03.2017 року.

Проте жодних документів, які б стосувалися розгляду цього клопотань ані ОСОБА_4 , ані її адвокат не отримували, відповідно, матеріали кримінального провадження на ознайомлення так і не були надані.

За ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (ч. 1). Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії (ч. 2).

Очевидно, що слідчими Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області вимоги ст. 221 КПК України не дотримані.

Окрім цього, в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області було подано клопотання про долучення документів до матеріалів кримінального провадження № 0000149 від 22.03.2017 року.

Однак відомості про розгляд й цього клопотання в потерпілої та її адвоката відсутні.

В останнє, в інтересах ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (копія додається) 29.03.2018 року. Клопотання було отримане працівником Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області - 31.03.2018 року (копія роздруківки з сайту Укрпошти додається).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, у встановлений законодавством триденний строк слідчими Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області клопотання розглянуто не було, відповіді про розгляд вказаного клопотання на даний час не надано.

У зв`язку з цим заявник змушений звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тому адвокат просив зобов`язати слідчих Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області невідкладно розглянути клопотання від 04.09.2017 р. та 01.02.2018 р. про проведення

слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000149 від 22.03.2017 року. Зобов`язати слідчих Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області невідкладно розглянути клопотання від 23.01.2018 р. та 29.03.2018 року про надання матеріалів кримінального провадження № 0000149 від 22.03.2017 року для ознайомлення та задовольнити їх.

Згідно ухвали слідчого судді від 13.04.2018 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, в частині що полягає у не розгляді клопотань від 04.09.2017 р. та 23.01.2018 р. особі що її подала.

Особа що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 221 КПК України визначає що, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 29.03.2018 року адвокатом ОСОБА_3 було надіслано клопотання начальнику Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про ознайомлення та отримання копій (фотокопій) матеріалів кримінального провадження № 0000149 від 22.03.2017 року.
Дане клопотання отримано уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 31.03.2018 р. що підтверджується відстеженням поштового відправлення сервісу «Укрпошта».

На даний час уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язання уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання від 29.03.2018 року підлягає задоволенню.
В частині скарги щодо зобов`язання слідчих Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання від 01.02.2018 р., слідчий суддя відмовляє, оскільки ані матеріли скарги ані матеріали кримінального провадження № 0000149 не містять в собі жодних клопотань від адвоката ОСОБА_3 датованих саме 01.02.2018 року, а також відповідно відсутні дані щодо вручення такого клопотання працівникам Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
На підставі ст. ст. , 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000149 у відповідності до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1