Провадження № 1-кп/127/788/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 17 квітня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001538 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.07.2003 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 76 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
22.06.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
23.03.2006 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
19.01.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70,ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
21.09.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
02.03.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 395, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 29.04.2016 року по відбуттю строку призначеного покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 17 квітня 2018 року, проходячи біля гаражів, які розташовані по вул. Шмідта в м. Вінниці, знайшов паперовий згорток з наркотичною речовиною, яку всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» забрав з собою, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу та психотропної речовини амфетамін 17 квітня 2018 року, незаконно зберігаючи наркотичний засіб - канабіс при собі, проходячи біля будинку № 34 по вулиці Шмідта в місті Вінниці, близько 12:20 години, був зупинений працівниками поліції, розуміючи, що його злочинні наміри, направлені на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, можуть бути викриті і він буде притягнутий до кримінальної відповідальності в подальшому, з метою приховання слідів протиправної діяльності викинув на асфальтовану дорогу три паперові згортки з наркотичним засобом - канабіс.
В подальшому, 17 квітня 2018 року, близько 12:50 години, під час огляду місця події, на асфальтній дорозі, неподалік будинку № 34, що по вулиці Шмідта в місті Вінниці, в присутності понятих та ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в трьох паперових згортках.
Згідно висновку експерта № 881 від 14.05.2018 року, надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою ( у перерахунку на висушену речовину) 6,92 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 17.04.2018 року проходячи біля гаражів, які розташовані по вул. Шмідта в м. Вінниці, знайшов паперовий згорток, який забрав з собою. Однак, в подальшому був затриманий працівниками поліції, які в присутності понятих виявили та вилучили в нього наркотичний засіб, який він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом від 17.04.2018 року.
Згідно висновку експерта №881 від 14.05.2018 року надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,92 г.
Згідно постанови про визнання речових доказів від 21.05.2018 року три паперові згортки в середині яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001538, які поміщено у спец пакет №2627234 та здано до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №750.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 року (№127/9027/18) накладено арешт на невідому речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані в трьох паперових згортках, які перебували у володінні ОСОБА_4 .
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи громадян №163 від 27.07.2018 року ОСОБА_4 виявляє ознаки розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу та амфітаміну із шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, який суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що незаконно придбав та зберігав канабіс, без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта №881 від 14.05.2018 року, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,92 г. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи №163 від 27.07.2018 року, якою підтверджено, що ОСОБА_4 дійсно виявляє ознаки розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу та амфітаміну із шкідливими наслідками.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/2138 від 26.04.2018 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» вих. №1108 від 20.04.2018 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 17.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 , 17.04.2018 року о 14 год. 00 хв., знаходився у наркотичному сп`янінні внаслідок вживання канабіоїдів і амфітамінів.
З вимоги про судимість від 19.04.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз 02.03.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 395, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 29.04.2016 року по відбуттю строку призначеного покарання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, маючи не зняту та непогашену судимість за умисні злочини вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №881 від 14.05.2018 становить 2288,00 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді шести місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін домашній арешт з покладеними обов`язками, а саме:
- заборонити залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.;
-прибувати на виклики суду за першою вимогою.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2288,00 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 року (№127/9027/18) про накладення арешту на невідому речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані в трьох паперових згортках, які перебували у володінні ОСОБА_4 , скасувати
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: три паперові згортки в середині яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які поміщено у спец пакет №2627234 та здано до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: