overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3946/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 22.02.2018 року у ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час його знаходження в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4320/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 19.06.2018 року у ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час її знаходження в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», тобто до неї застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1020/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, не працюючого, громадянина України, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2018 року року в підготовчому судовому засіданні по даній справі судом було ухвалено доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 28 вересня 2018 року. Представник персоналу органу пробації вакзав, що за стислості терміну у вказаний строк виготовити досудову доповідь було неможливо, тому просить надати додатковий строк для складення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-1 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Криничанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачуваного ОСОБА_3 в строк до 09 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

Справа № 210/5878/18
Провадження № 1-в/210/445/18

"22" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК-80 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про переведення до приміщення камерного типу відносно:

ОСОБА_5 , 1991 року народження, який відбуває покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження до приміщення камерного типу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 177/1662/18
Провадження № 1-кп/210/674/18

"08" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 21.08.2018 року),

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року, якою задоволено подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000524 від 21.08.2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 34, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 21.08.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 12:00 годин 22 листопада 2018 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №2 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8059/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 125, КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001094 від 18.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені ч. 1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001094 від 18.04.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом у ч. 1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001094 від 18.04.2018 року відносно ОСОБА_2 на 14-00 годину 21.11.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1645/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000503 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року в порядку повторного автоматичного розподілу судової справи, кримінальне провадження №0000503 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3 КК України, від судді ОСОБА_3 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000503 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.40 год. 24.10.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

19.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 від 31.07.2018 року (30.07.2018 року) про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0004386 від 01.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 від 31.07.2018 року (30.07.2018 року) про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004386 від 01.09.2015 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/787/16-к
Провадження по справі 1-в/276/20/18

У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» у Житомирській області від 22.06.2018 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 22.12.2016 року за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік 6 місяців,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
22.12.2016 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік 6 місяців..
У поданні Хорошівський районний сектор філії ДУ « Центр пробації» у Житомирській області звертається до суду про звільнення засудженого від покарання, мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому Хорошівський районий сектор філії ДУ « Центр пробації» просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу Хорошівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівського районного сектору філії ДУ « Центр пробації» у Житомирській області з 26.01.2017 року. За час іспитового строку на реєстрацію в перший та третій вівторок кожного місяця до Хорошівського районного відділу пробації з`являвся вчасно без порушень. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 22.06.2018 року.
Заслухавши представника Хорошівського районного сектору філії ДУ « Центр пробації» у Житомирській області , дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.12.2016 року за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1337/18
Номер провадження 1-кп/194/175/18
У Х В А Л А
про примусовий привід через органи Національної поліції

24 жовтня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2018 року за № 0000285 та 06 червня 2018 року за № 0000294 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 24 жовтня 2018 року на 09:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 14 листопада 2018 року на 11:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003251 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 19 жовтня 2018 року з Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшов затверджений обвинувальний акт від 17 вересня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003251 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 19 листопада 2018 року о 14-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1465/16-к
Провадження №1-в/283/98/2018
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Малинського районного відділу філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 537 КПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 537 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву начальника Малинського районного відділу філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 05 листопада 2018 року на 14.30 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви прокурора, представника органу пробації та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6988/18
Провадження №1-в/359/368/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки

18 жовтня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації судового процесу подання фахівця Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 02.09.2016 за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2018 року подання відділу пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної в ухвалі описки, оскільки в по тексту ухвали невірно зазначено найменування суду, вироком якого був засуджений ОСОБА_4 , а саме замість правильного «вироком Голосіївського районного суду м.Києва» помилково вказано «вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в ухвали суду від 14.09.2018, оскільки в ній дійсно невірно вказано найменування суду, вироком якого був засуджений ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2018 року (справа №359/6988/18, провадження 1-в/359/368/2018), зазначивши в по тексту ухвали правильне найменування суду, вироком якого був засуджений ОСОБА_4 , а саме - «вироком Голосіївського районного суду м.Києва», замість помилково вказаного «вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області».
В іншій частині текст ухвали залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1