Справа № 336/254/18
Провадження №№ 1-кп/336/348/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2018 року об`єднано в одне провадження кримінальні провадження № 336/254/18 пр. № 1-кп/336/348/2018 відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та № 333/7279/17 пр. № 1-кп/336/373/2018 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та присвоєно кримінальному провадженню єдиний номер № 336/254/18 пр. № 1-кп/336/348/2018.
У судовому засіданні 02.08.2018 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів, яке обґрунтоване, зокрема, тим, що ризики, які існували при обранні даної міри запобіжного заходу на теперішній час не відпали, а саме, обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та невідворотність покарання за його вчинення, перебуваючи на волі, буде переховуватися від суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі, а також зазначає про те, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, дітей немає, не працює, немає постійного джерела доходу, відтак, є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин може без перешкод залишити своє місце проживання та межі м. Запоріжжя.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, водночас, не зазначили жодних обставин в обґрунтування заперечень.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2018 року зазначений строк продовжено до 13.04.2018 року включно.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, на час судового провадження в суді першої інстанції строком до 11.06.2018 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, на час судового провадження в суді першої інстанції строком до 05.08.2018 року.
З урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимий неодноразово, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та можливість продовження злочинної діяльності або перешкоджання кримінальному провадженню.
Задовольняючи клопотання прокурора, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час, не відпали, а докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, за висновками суду застосування більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1,2,3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, внаслідок чого, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію раніше обраного запобіжного заходу.
Окрім того, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись статтями 176-178, 197, 331, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 02.08.2018 року по 30.09.2018 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1