Справа № 639/5546/18
Провадження № 1-кс/639/2535/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001818 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001818 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 115 КК України, в якому просить накласти на майно, вилучене під час проведення огляду від 03.10.2018 року, в саме джинси чоловічі синього кольору, кофту в`язану чорного кольору фірми «СЕRBER» та футболку білого кольору зі вставками помаранчевого кольору.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 02.10.2018 біля 05 год. 35 хв. перебуваючи на п`ятому поверсі під`їзду № 1 дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне заподіяння смерті раніше невідомій неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на сходах обличчям до потерпілої обхватив своєю правою рукою потерпілу за пояс, а лівою рукою наніс їй за допомогою леза ножа котрий знаходився при ньому різану рану в області шиї, вважаючи, що він виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, не довивши свій злочинний намір до кінця з причин котрі не залежали від його волі.

Своїми умисними та противоправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство.

02.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство.

03.10.2018 року в службовому кабінеті №32 на третьому поверсі Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, в присутності понятих гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено одяг в який він був вдягнутий 02.10.2018. А саме, джинси чоловічі синього кольору, кофта в`язана чорного кольору фірми «СЕRBER» та футболка білого кольору зі вставками помаранчевого кольору.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що без накладення арешту на вказане вище майно в подальшому не можливо буде проведення судових експертиз, проведення слідчих дій, що підтвердить вчинення кримінального правопорушення. Вразі не накладення арешту на вказане вище майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних речовини; предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду 03.10.2018 року в службовому кабінеті №32 на третьому поверсі Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001818 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 115 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду від 03.10.2018, а саме джинси чоловічі синього кольору, кофту в`язану чорного кольору фірми «СЕRBER» та футболку білого кольору зі вставками помаранчевого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1