Провадження № 1-кп/760/832/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.09.2016 за №0010681, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172 та ч.2 ст.172 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, Наказом №2828/ос від 09.10.2013 про переведення на іншу роботу ОСОБА_5 переведено на посаду першого заступника начальника вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський відокремленого підрозділу «Південно-західна залізниця».

Відповідно до посадової інструкції до обов`язків ОСОБА_5 входять: здійснення контролю за чітким та якісним виконанням посадових обов`язків підпорядкованими працівниками та іншими працівниками підрозділу, організація проведення раптових перевірок щодо виконання посадових обов`язків працівниками дільниці, особливо тих, робота яких пов`язана з рухом поїздів; здійснення постійного контролю, роз`яснення та профілактичної роботи з підпорядкованими працівниками щодо додержання ними вимог технологічного процесу роботи дільниці та збереження майна, профілактика правопорушень та злочинів; забезпечення та контроль дотримання належних умов праці на робочих місцях в підпорядкованих підрозділах; контроль дотримання у підрозділі вимог законодавства України про працю; проведення оперативних нарад по фактам порушень працівниками трудової дисципліни та посадових обов`язків, прийняття рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників вагонної дільниці за виявлені порушення та ін.

06.12.2013, у невстановлений час, ОСОБА_5 займаючи посаду першого заступника начальника вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський відокремленого підрозділу «Південно-західна залізниця», перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Уманська 8, в порушення норм чинного законодавства, а саме ст. 43 та ст. 61 Конституції України, КзпП та Кримінального кодексу України, незаконно, без погодження із профспілковим комітетом, видав наказ про звільнення із займаної посади провідника пасажирського вагона ОСОБА_6 посилаючись на п. 8 ст. 36 КзпП України, на підставі передбаченій контрактом за перевезення безквиткових пасажирів 13.11.2013 поїздом №824 сполученням Київ-Шепетівка.

Проте попередньо протоколом оперативної наради по розгляду порушень посадових обов`язків та трудової дисципліни працівниками Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський ПЗЗ від 15.11.2013 на ОСОБА_6 за зазначене порушення накладено стягнення, а саме позбавлення 100% преміальної плати за листопад місяць.

Поряд з цим, 23.08.2011, між Вагонною дільницею станції Київ-Пасажирський ПЗЗ та ОСОБА_6 укладено контракт з працівником №694, а із 05.12.2012 остання на підставі власноручної заяви є членом Незалежної профспілки Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський ПЗЗ, у зв`язку із чим, відповідно до п. 2.3 Розділу ІІ Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський ПЗЗ на 2012-2015, звільнення членів профспілки чи притягнення їх до дисциплінарної відповідальності з ініціативи Адміністрації здійснюється тільки за згодою профспілкового комітету профспілки, членом якої є працівник, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

В подальшому, на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2014, ОСОБА_6 поновлено на посаді провідника пасажирського вагона Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський ПЗЗ із стягненням із організації на користь останньої середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 17775,70 грн. та 3000,00 грн. моральної шкоди.

Таким чином ОСОБА_5 грубо порушив законодавство про працю, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України.

Крім того, 06.12.2013, у невстановлений час, ОСОБА_7 перебуваючи на своєму робочому місці за зазначеною вище адресою, в порушення норм чинного законодавства, а саме ст. 43 та ст. 61 Конституції України, КзпП та Кримінального кодексу України, незаконно, без погодження із профспілковим комітетом, не беручи до уваги положення ст. 184 КзпП (Звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років ч.6 ст. 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов`язковим працевлаштуванням), видав наказ про звільнення із займаної посади провідника пасажирського вагона ОСОБА_8 посилаючись на причину звільнення, як п. 8 ст. 36 КзпП України, на підставі передбаченій контрактом за перевезення безквиткових пасажирів 13.11.2013 поїздом №824 сполученням Київ-Шепетівка.

Проте попередньо, протоколом оперативної наради по розгляду порушень посадових обов`язків та трудової дисципліни працівниками Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський ПЗЗ від 15.11.2013, на ОСОБА_8 за зазначене порушення накладено стягнення, а саме позбавлення 100% преміальної плати за листопад місяць.

Поряд з цим, 29.07.2011 між Вагонною дільницею станції Київ-Пасажирський ПЗЗ та ОСОБА_8 укладено контракт з працівником №819, а із 17.12.2012 ОСОБА_8 на підставі власноручної заяви є членом Незалежної профспілки Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський ПЗЗ, у зв`язку із чим, відповідно до п. 2.3 Розділу ІІ Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський ПЗЗ на 2012-2015, звільнення членів профспілки чи притягнення їх до дисциплінарної відповідальності з ініціативи Адміністрації здійснюється тільки за згодою профспілкового комітету профспілки, членом якої є працівник, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

В подальшому, на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2014 ОСОБА_8 поновлено на посаді провідника пасажирського вагона Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський ПЗЗ із стягненням із організації на користь ОСОБА_8 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 24960,98 грн. та 750,00 грн. моральної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_5 грубо порушив законодавство про працю відносно матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 КК України.

Крім того, 17.12.2013, у невстановлений час, ОСОБА_7 в порушення норм чинного законодавства, а саме ст. 43 та ст. 61 Конституції України, КзпП та Кримінального кодексу України, незаконно, без погодження із профспілковим комітетом, не беручи до уваги положення ст. 184 КзпП (Звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років ч.6 ст. 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов`язковим працевлаштуванням), видав наказ про звільнення із займаної посади провідника пасажирського вагона ОСОБА_9 посилаючись на причину звільнення, як п. 8 ст. 36 КзпП України, на підставі передбаченій контрактом за перевезення безквиткових пасажирів 13.11.2013 поїздом №824 сполученням Київ-Шепетівка.

Проте попередньо, протоколом оперативної наради по розгляду порушень посадових обов`язків та трудової дисципліни працівниками Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський ПЗЗ від 15.11.2013 на ОСОБА_9 за зазначене порушення накладено стягнення, а саме позбавлення 100% преміальної плати за листопад місяць.

Поряд з цим, 23.08.2011 між Вагонною дільницею станції Київ-Пасажирський ПЗЗ та ОСОБА_9 укладено контракт з працівником №1046, а із 15.10.2010 року, ОСОБА_9 на підставі власноручної заяви являється членом Незалежної профспілки Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський ПЗЗ, у зв`язку із чим, відповідно до п. 2.3 Розділу ІІ Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський ПЗЗ на 2012-2015 звільнення членів профспілки чи притягнення їх до дисциплінарної відповідальності з ініціативи Адміністрації здійснюється тільки за згодою профспілкового комітету профспілки, членом якої є працівник, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

В подальшому, на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2014 ОСОБА_9 поновлено на посаді провідника пасажирського вагона Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський ПЗЗ із стягненням із організації на користь останньої середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 10164,69 грн. та 1000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до висновку експерта №19/13-2/81-СЕ/17 від 07.08.2017 документально підтверджується акт перевірки окремих питань щодо порушення трудового законодавства в Відокремленому підрозділі вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський Південно-Західної залізниці, зокрема в частині нанесення збитків для залізниці у розмірі 56 584,29 грн., які були сплачені потерпілим.
Таким чином, ОСОБА_5 грубо порушив законодавство про працю відносно матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , позицію якої підтримав обвинувачений, заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення вперше злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені вперше ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відносяться до невеликої тяжкості, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання захисника ОСОБА_4 , а тому воно підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям відносно нього кримінального провадження.
На підставі ст.49 КК України, керуючись п.2 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172 та ч.2 ст.172 КК України, а кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 13.09.2016 за №0010681 закрити у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1