overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/193/232/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
17 липня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особа яка подала скаргу - захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 280, 303, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2018 року - задовольнити;

Скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 20.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2018 року, яка була прийнята заступником начальника СВ Софіївського відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 та погоджена з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області старшим радником юстиції ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде проголошений 19.07.2018 року;

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинівка Старожицького району Чернігівської області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся з клопотанням засуджений про застосування ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо нього.

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор заперечували щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_4 був засуджений 2.08.2016 року Овручським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, початок строку відбуття покарання 21.09.2016, кінець строку 21.09.2020.

Відповідно до статті 4 Закону України підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини (1/2) призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину згідно ст. 12 КК України, станом на 7.09.2017 року день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» - не відбув половину визначеного строку покарання (1/2 строку 21.09.2018), а тому відсутні підстави для застосування амністії.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за вироком Овручського районного суду Житомирської області від 2.08.2016 за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9079/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 19.07.2018 року на 11:10 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/570/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора : ОСОБА_5

обвинувачених : ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників : ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачкних ч.2 ст.185, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 13.07.2018 року на розгляд Корольовського районного суду м.Житомира передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, п.п.6,12ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, яке надійшло до суду 17.07.2018 року.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 року визначено колегію суддів для вказаного кримінального провадження, де одним із суддів визначено ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні з тих мотивів, що він як слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира приймав ряд рішень у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор зазначив, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Інші учасники підготовчого судового засідання заперечень проти заявленого самовідводу суддею ОСОБА_3 не висловили.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст.76 КПК України, які не допускають повторної участі судді у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст.80 КПК України, зазначений самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, п.п.6.12ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за ознакаами кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

з оригіналом згідно
Справа № 276/1408/15-к
Провадження по справі 1-в/276/17/18

У Х В А Л А
18 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 08.12.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 ст. 75, ст. 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки 6 місяців.

Розгляд даного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Хорошівського районного сектору філії державної установи

" Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 25.07.18 р. о 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський районний сектор філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/821/18
Провадження № 1-кп/344/526/18
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів провадження

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Крім того, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2018 року кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України призначено до судового розгляду.

Суд поставив на обговорення в судовому засіданні питання щодо можливості об`єднання матеріалів даних кримінальних проваджень відносно одного обвинуваченого в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, та обвинуваченої щодо можливості об`єднання вказаних матеріалів провадження в одне провадження, суд вважає, що з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень буде доцільно об`єднати вказані матеріали кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 344/6903/18, провадження № 1-кп/344/683/18 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 344/821/18, номер провадження № 1-кп/344/526/18 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України з матеріалами кримінального провадження № 344/6903/18, провадження № 1-кп/344/683/18 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 344/821/18, номер провадження № 1-кп/344/526/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/818/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання , про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 26 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 360/1627/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 20 липня 2018 року на 12 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського ВП, витребувати інформацію про наслідки розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 05 липня 2018 року.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 369/420/17
Провадження №1-кп/369/357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галкіно Хабаровського району, Край Хабаровський, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, офіційно не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні на обговорення учасників судового процесу судом поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Прокурор просила суд продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю та незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження строків тримання під вартою в зв`язку з недоведеністю на його думку ризиків, зазначених прокурором.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки вважає доведеним існування ризиків, які зазначені в ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що підтверджується даними про перебування його в розшуку та даними про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів.

Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 видалений з зали судового засідання за систематичне порушення порядку в залі судового засідання до кінця судового розгляду.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, п.п.1,2 ч.5 ст.194, 331 КПК України, головуючий -
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в межах Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ( ДУ Київський СІЗО, Житомирська УВП), подовжити на 60 днів до 23 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 401/1579/18 № 1-кп/401/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04.07.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України о 10 годині 00 хвилин 18.07.2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2018 Справа № 554/4399/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/4399/18
Провадження № 1-кс/554/6558/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі в м. Полтаві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід -

В С Т А Н О В И В :
13.07.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, справа № 554/4399/18, провадження № 1кс/554/5259/2018.

В заяві зазначає те, що заявник оскаржує бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, у якій він повідомляв щодо неправомірних дій, на його думку, дій судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 , з якою вона працює в одному суді.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 при розгляді вище вказаної скарги, з метою усунення сумнів у його об`єктивності та неупередженості як судді, гарантування об`єктивного здійснення правосуддя заради забезпечення права на справедливий суд, а також забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких підстав для недовіри.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги 554/4399/18, 1кс/554/5259/2018 ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Матеріали скарги № 554/4399/18, 1кс/554/6558/2018 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1