Справа № 646/6339/17
№ провадження 1-кс/646/1741/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000091,-

у с т а н о в и в :

22.03.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, в якій просив зобов`язати прокурора розглянути у порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 06.03.2018 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 06.03.2018 року він звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091 та зняття з них копій. Однак, станом на день подання скарги до суду він не одержав жодної інформації з прокуратури стосовно результату розгляду вищезазначеного клопотання.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, скаргу просив задовільнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії Суду заяву про слухання справи у його відсутність. Просив у задоволені скарги відмовити посилаючись на її безпідставність, у підтвердження чого надав відповіді прокуратури на звернення ОСОБА_3 від 06.03.2018 р.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї прихожу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 06.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091 та зняття з них копій. Однак, станом на день подання скарги до суду ОСОБА_3 не одержав жодної інформації з прокуратури стосовно результату розгляду вищезазначеного клопотання.

Згідно наданому у судове засідання прокурором копії листа адресованого ОСОБА_3 вих.№ 04-12-319617 від 07.03.2018 р., останньому запропоновано звернутися до Харківської місцевої прокуратури № 3 або СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з метою ознайомлення з зазначеними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки прокуратурою надано суду підтвердження розгляду клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2018р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1