Справа № 185/910/18
Провадження № 1-кс/185/1180/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 11 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограду, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, одружений, який має трьох неповнолітніх дітей, з повною середньою спеціальною освітою, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.11.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.1. 70 ч.1 КК України до 2р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, іспитовий строк не відбуто, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний заперечував проти застосування такого запобіжного заходу оскільки вважає себе не причетним до вчинення злочину.Пояснив , що відкрив люк та передумав вчиняти злочин.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин проти власності.

ОСОБА_6 10.02.2018 року близько 21.00 години знаходився за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході бесіди у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку з кабельного колодязя, розташованого в районі стоматологічної поліклініки по вул. Соборній м. Павлограду Дніпропетровської області.
Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 запропоновував ОСОБА_5 скоїти крадіжку кабелю зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком», з кабельного колодязя, розташованого в районі стоматологічної поліклініки по вул. Соборній м. Павлограду Дніпропетровської області, на що ОСОБА_5 відповів згодою.
11.02.2018 року близько 00.30 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та єдиною метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, та з цією метою заздалегідь підготувавши пилку по металу та канцелярський ніж як знаряддя скоєння злочину і таким чином, підшукавши знаряддя злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку з кабельного колодязя, розташованого в районі стоматологічної поліклініки по вул. Соборній м. Павлограду Дніпропетровської області, та який перебуває на балансі в ПАТ «Укртелеком», прийшли в район приміщення громадської організації «Павлоградське міське товариство інвалідів», розташоване напроти будови стоматологічної поліклініки за адресою: м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, 71, з метою викрадення кабелю зв`язку, який знаходився в середині кабельного колодязя, розташованого поблизу приміщення громадської організації «Павлоградське міське товариство інвалідів» та достовірно знаючи, що даний кабель зв`язку, який знаходиться середині кабельного колодязя являється чужим майном, та правомочності відносно такого майна у нього відсутні, за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок майна, яке їм не належить, будучи впевненими у тому, що їх дії являються непомітними для інших осіб, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , спільними діями здвинули з бетонної кришки якою був закритий кабельний колодязь, цеглину, після чого здвинули бетонну кришку колодязя, після чого ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, спустився в середину колодязя КК-6-361, таким чином проник до сховища, яке відведено для зберігання матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції, проник в середину кабельного колодязя КК-6-361 та за допомогою принесеного з собою ножа та пилки по металу, перерізав кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 22 метри вартістю 7 950грн. 58коп. та таким чином намагались таємно, із корисливих мотивів, його викрасти.

Однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вчинили всіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки в цей же день 11.02.2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин знаходячись в середині кабельного колодязя, розташованого в районі приміщення громадської організації «Павлоградське міське товариство інвалідів» напроти будови стоматологічної поліклініки за адресою: м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, 71, були замічені представниками громадської організації «Наш Павлоград» та затримані працівниками поліції.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли би ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну 7 950грн. 58коп.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, вчинили не закінчений замах на крадіжку кабельної продукції, а саме: кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 22 метри вартістю 7 950грн. 58коп., який належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія, комбінований центр телекомунікацій № 547,злочин передбачений ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

20 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ПАТ «Укртелеком», з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами, серед яких:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

- протоколами оглядів та вилучення речових доказів - фрагментів кабелів, канцелярських ножів, пилки по металу,

- висновками судових трасологічних експертиз

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, має не зняту та не погашену судимість, злочин вчинив в період відбуття іспитового строку, скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачене кримінальне покарання до 6 років позбавлення волі, ніде не працює, не має постійного місця проживання, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про наявність ризиків скоєння ним нових злочинів проти власності та життя та здоров`я людини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказане приводить суд до висновку про те, що не застосування до підозрюваного запобіжного заходу - домашнього арешту призведе до перешкоджання ним досудовому чи судовому провадженню .

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід- домашній арешт.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Викладене приводить суд до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-заборонити покидати квартиру АДРЕСА_3 , цілодобово крім випадків необхідності прибуття за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування, у зв`язку із проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню;

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням підозрюваним домашнього арешту покласти на слідчого.

Ухвала діє протягом 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв. _____________________