Справа №766/6421/17
н/п 1-кс/766/6292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або співробітникам, що входять до складу слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні, а саме: оперуповноваженому УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 та (або) оперуповноваженому УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливість їх вилучити, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завірену копію особової справи в.о. директора у період з 05.02.2016 по 30.01.2018 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання вмотивоване тим, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 29.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

29.03.2017 відомості щодо виявлення ознак кримінального правопорушення внесено до ЄРДР прокуратурою Херсонської області на підставі звернення гр. ОСОБА_8 про те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно нарахували та виплатили ОСОБА_9 у другому півріччі 2016 року заробітну плату у сумі понад 100 тис.грн., хоча останній постійно проживав у м. Миколаєві, на робоче місце не з`являвся, жодних робіт не виконував.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення внутрішнього аудиту у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено факти необґрунтованого нарахування та виплати у другому півріччі 2016 року підприємством заробітної плати ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_9 жодних робіт не виконував та на робоче місце не з`являвся, оскільки проживає у місті Миколаєві.

Вказане порушення знайшло своє підтвердження і в Аудиторському звіті за результатами державного аудиту діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.07.2016 по 31.12.2017 року, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_5 № 15-21-05-12/01 від 23.03.2018

З метою перевірки законності дій службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме в.о. директора ОСОБА_7 , щодо укладення цивільно-правового договору зі ОСОБА_9 , підтвердження необхідних повноважень у ОСОБА_7 щодо можливості вчинення таких дій, встановлення переліку функціональних обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », його обов`язків та повноважень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів особової справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до наявної інформації обіймав посаду в.о. директора вказаного підприємства у період з 05.02.2016 по 30.01.2018.

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані документи нададуть змогу слідству встановити обставини, які у подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст.ст. 159, 162 та 163 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження отримує доступ до конфіденційної інформації, персональних даних особи, у порядку, визначеному законом, тобто на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим у зв`язку з чим задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до змісту клопотання слідчого метою отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - особової справи є необхідність підтвердження повноважень ОСОБА_7 , як в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на укладення цивільно-правового договору, а також встановлення переліку функціональних обов`язків та повноважень директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Однак, зазначені відомості можуть бути встановленні на підставі копій укладеного трудового договору (контракту), наказів про призначення / звільнення з зазначеної посади, покладення / зняття обов`язків та самої посадової інструкції директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Внаслідок зазначеного слідчий суддя вважає, що слідчим у своєму клопотанні не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою копій документів особової справи.
Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 і 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1