overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/797/18
Провадження №11-п/772/1018/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого про проведення обшуку у житлі та володінні особи у кримінальному провадженні №0000161 за ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 16 липня 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку у житлі та володінні особи у кримінальному провадженні №0000161 за ч.1 ст.310 КК України

Після проведення автоматизованого розподілу справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя №1841/0/15-18 від 14.06.2018 року «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку із поданням заяви про відставку» наказу голови суду від 14.06.2018 року №15-к «Про виключення зі штату суддів ОСОБА_6 ,» єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , звільнено з посади судді.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного вище клопотання В.о. керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду матеріалів клопотання слідчого про проведення обшуку у житлі та володінні особи у кримінальному провадженні №0000161 за ч.1 ст.310 КК України у Тростянецькому районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали клопотання слід направити у Ладижинський міський суд Вінницької області, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку у житлі та володінні особи у кримінальному провадженні №0000161 за ч.1 ст.310 КК України направити для розгляду у Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 126/1968/18
Провадження №11-п/772/1105/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000394 від 20.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Бершадському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження клопотання слідчого Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майнодо Бершадського районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Наразі в Бершадському районному суді працюють чотири судді, з яких: у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці.

Згідно статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Бершадському районному суді, з метою унеможливлення затягування судового розгляду,колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000394 від 20.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 144/812/18
Провадження №11-п/772/1000/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000248 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання керівника апарату Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000248 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Клопотання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.

Таким чином в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000248, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/1309/18 Провадження №11-сс/773/338/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000161, внесеного до ЄРДР 07 лютого 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та відповідь прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по факту оскарження постанови повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження адвокат ОСОБА_3 уже звертався до Апеляційною суду Волинської області з аналогічною апеляційною скаргою на зазначену вище ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду за наслідками розгляду якої 21 червня 2018 року апеляційний суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу задовольнив частково, ухвалу слідчого судді від 29 травня 2018 року скасував, постановив нову ухвалу, якою направив скаргу ОСОБА_4 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 303, 306 КПК України.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення від 29 травня 2018 року, яке, за наслідками розгляду судом апеляційної інстанції, вже було скасоване, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити
Керуючись ст. ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 травня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 23.07.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/161/6149/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Під час розгляду клопотання прокурор попередньо подав до суду заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/3916/18
Номер провадження 11-кп/775/400/2018(м)

Категорія: ч.ч.1,2 ст. 309 КК України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.06.2018 року застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 23 липня 2018 року.
Ухвалою апеляційного суду від 23.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії, є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 07 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
11-сс/775/247/2018(м)
264/2817/18

У Х В А Л А
24 липня 2018 року місто Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2018 року, -
18 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області з апеляційною скаргою. 23 липня 2018 року на адресу апеляційного суду Донецької області на дійшли матеріали кримінального про вадження за скаргою ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою від останньої.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу проголошено 04 червня 2018 року, дану ухвалу заявником отримано, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 22 червня 2018 року, тобто кінцевий строк на подачу апеляційної скарги є 27 червня 2018 року. Апеляційну скаргу подано до суду 18 липня 2018 року, а саме з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
З огляду на вищезазначене апеляційний суд вважає, що апелянтом не використано своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді в передбачений законом термін, без поважних на те причин.
За таких обставин, відповідно до п. 4 ч .3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 ..
Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2018 року повернути особі яка її подала, разом з копією ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/480/18
Номер провадження 11-кп/775/382/2018(м)

Єдиний унікальний номер 220/480/18 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/382/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

11 липня 2018 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч. 2 ст.366 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 10.30 год. 15 серпня 2018 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області (м. Маріуполь) повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

24.07.2018
Справа № 303/6556/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні розглянув провадження № 11сс/777/264/2018 за скаргою ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 28.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 30.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ст. 356, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 175 КК України, в якому ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2018.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2018, якою відмовлено задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000500, внесеного до ЄРДР 30.04.2016, скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000500, внесеного до єдиного ЄРДР 30.04.2016, задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000500, внесеного до ЄРДР 30.04.2016, скасувати.

Зобов`язати слідчого, прокурора допитати осіб, які були депутатами, працівниками Завидівської сільської ради у період з 12.11.2015 по 27.12.2016, за потреби і інших осіб у питаннях про діяння, які мали місце в цей період і законність яких оскаржує ОСОБА_6 , шляхом здійснення цих та інших слідчих дій, в яких виникне потреба, виконати щодо цих діянь вимоги ст. 91 КПК України, і в залежності від установленого прийняти відповідне процесуальне рішення у передбачений законом строк.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2018 о 16:30 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 172/454/18
Провадження № 1-кп/172/76/18
У Х В А Л А

19.07.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000109 від 01.03.2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000109 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

19 липня 2018року призначено підготовче судове засідання на 11.30год. 19 липня 2018року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого не можливо, а тому слід відкласти засідання, повторно викликати потерпілого та обвинуваченого, попередити обвинуваченого про наслідки неприбуття за викликом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000109 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України відкласти на 10.00год. 10 серпня 2018 року.
Повідомити учасників, що підготовче судове засідання буде проведено в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка вул.Спортивна, 23).

Викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити прокурора про час і місце підготовчого судового засідання.

Повідомити обвинуваченого, що згідно ст. 323, 139 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, в сумі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1