Справа № 182/4872/18
Провадження № 1-кс/0182/3236/2018
У Х В А Л А
Іменем України

30.10.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0002105 від 04.07.2018 року, за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року старший слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002105 від 04.07.2018.
Клопотання обґрунтоване тим, що 04.07.2018 року близько 12.00 години неповнолітня ОСОБА_4 пішла з місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , до літнього табору «Великий луг», який розташований по АДРЕСА_2 , щоб провідати свою подругу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка там відпочивала, звідки повинна була повернутися о 16.20 годині додому. У вказаний час ОСОБА_4 не повернулась, та так як для неї дана поведінка не була характерна, мати стала телефонувати донці, однак її мобільний телефон був вимкнений. Зі слів подруги ОСОБА_5 , неповнолітня ОСОБА_4 дійсно приїхала до неї о 14.00 годині та перебувала до 15.30 годині, після чого пішла до автобусної зупинки по вул. Чапаєва, щоб їхати додому. Під час зустрічі спілкувалися на різного роду теми, будь-чого підозрілого в її поведінці не було. В момент коли ОСОБА_4 була одягнута: фіолетова футболка, джинсові шорти, червона кепка, при собі мала чорний шкіряний рюкзак та мобільний телефон марки телефон Xiomi 4a імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 сім карта НОМЕР_3 сріблястого кольору у чохлі чорного кольору з сим-карткою оператору мобільного зв`язку Водафон з номером НОМЕР_3 .

05.07.2018 року на пошуки безвісті зниклої ОСОБА_4 було направлено особовий склад Нікопольського ВП, волонтери, близькі родичі та знайомі зниклої, також було залучено гелікоптер та працівники кінетичної служби зі службовими собаками. Під час пошуків та проходження лісосмуги, в районі виявлення кепки зниклої ОСОБА_4 , приблизно о 13.00 годині троюрідний брат зниклої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в комишах на відстані приблизно 250 метрів від місця де було виявлено та вилучено кепку, був виявлений труп ОСОБА_4 , який був у воді в положенні лежачі на животі, руки та ноги трупу були витягнуті. Неподалік від трупу, на відстані близько 3-х метрів, був виявлений рюкзак зниклої, в якому знаходилися особисті речі та грошові кошти в сумі 10 грн., та на відстані близько 6-7 метрів від трупу було виявлено та вилучено плями рідини бурого кольору, люстерко та губна помада.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 386 від 06.07.2018 потерпіла ОСОБА_4 померла від загального недокрів`я внутрішніх органів, травм інших уточнених органів грудної порожнини.

Згідно акту судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_4 , № 386 від 02.08.2018 року, для медико-криміналістичного дослідження було направлено: вирізки клаптів шкіри з рани на шиї та передньої поверхні грудної клітини зліва.
З метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні медико-криміналістичної експертизи, для встановлення знаряддя скоєного правопорушення, характеру спричинення тілесних ушкоджень, тому виникла потреба у залученні експерта, який має експертну спеціальність по судовій медицині

Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участьу судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002105 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України,експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ст.. 5 Закону України про судову експертизу під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення медико-криміналістичної експертизи.

Проведення медико-криміналістичної експертизи, вважаю за можливе доручити експерту(там) КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», яке розташоване за адресою: пл.. Соборна, 14, м. Дніпро.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № №0002105 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Доручити проведення медико-криміналістичної експертизи експерту(там) КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», яке розташоване за адресою: пл.. Соборна, 14, м. Дніпро, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Який характер та механізм утворення ушкоджень на представлених шматках шкіри потерпілої ОСОБА_4 (згідно з акту судово-медичного дослідження № 386 від 02.08.2018 року)?

-Яким предметом, (характерні особливості) могли бути заподіяні ушкоджень на представлених шматках шкіри потерпілої ОСОБА_4 (згідно з акту судово-медичного дослідження № 386 від 02.08.2018 року)?

-Виявлені тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_4 (згідно з акту судово-медичного дослідження № 386 від 02.08.2018 року) могли бути заподіянні одним чи декількома предметами?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта ухвалу про проведення медико-криміналістичної експертизи та копію акту судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_4 № 386 від 02.08.2018 року (вирізки клаптів шкіри з рани на шиї, та передньої поверхні грудної клітини зліва знаходяться в «ОКЗ бюро СМЕ».
Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Висновок експерта та об`єкти дослідження надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Надати дозвіл на часткове чи повне витрачення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1