Справа № 761/4993/18
Провадження № 1-кс/761/3537/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника Відкритого акціонерного товариства «Ставищепродтовари» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
13 лютого 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника ВАТ «Ставищепродтовари» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак 07 березня 2018 року ліквідатор ВАТ «Ставищепродтовари» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою (вх. № 21352), в якій просив залишити без розгляду скаргу представника підприємства, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію ліквідатора ВАТ «Ставищепродтовари» ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ліквідатором ВАТ «Ставищепродтовари» ОСОБА_5 подано до суду заяву, в якій він просив залишити без розгляду скаргу представника підприємства на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника Відкритого акціонерного товариства «Ставищепродтовари» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1