Провадження № 1-кс/582/202/18
Справа № 582/711/18
У Х В А Л А
про надання дозводу на затримання з метою приводу
15 червня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №000004, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військовї прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою варту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 призваний на військову службу за контрактом 25.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_5 направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_3 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 .

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) на даний момент найменування військова частина НОМЕР_1 ) від 23.06.2016 № 144 з 23 червня 2016 зарахований до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, а на котлове з обіду 24 червня 2016 року, та цим же наказом призначений

на посаду водія-електрика радіостанції радіовзводу батареї управління ВОС 837058А, шпк «солдат».

15.12.2017 старший механік-водій військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 вибув у звільнення, та повинен був повернутися до розташування військової частини НОМЕР_1 , тимчасовим місцем дислокації якої на той час було АДРЕСА_4 , 18.12.2017 о 08 годині та приступити до виконання службових обов`язків.

Однак, 18.12.2017 ОСОБА_5 до розташування військової частини НОМЕР_1 не прибув, натомість залишився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи на те поважних причин та ігноруючи вимоги статутів не повідомив командира військової частини, та будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої військової служби Збройних сил України та ст. ст. 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, умисно, без поважних на те причин та за відсутності дозволу відповідного командування військової частини НОМЕР_1 , не з`явився у визначений строк, тобто 18.12.2017 о 08 годині після закінчення терміну звільнення до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ), службові обов`язки не виконує, а проводить час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби.

ОСОБА_5 у період з 15 грудня 2017 року по теперішній час, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він повинен після закінчення терміну короткочасного звільнення повернутись до військової частини та проходити військову службу за контрактом, маючи об`єктивні причини для повернення на службу, не з`явився до підрозділу військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_3 ), який тимчасово дислокувався в АДРЕСА_4 , без поважних причин в умовах особливого стану, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

Старшому солдату ОСОБА_5 , за адресою реєстрації його місця проживання, за правилами вручення поштових повідомлень направлено повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, за ч. 4 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також повістку про виклик до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області на 24 та 25 травня 2018 року для допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 000004 від 22.01.2018.

Однак, солдат ОСОБА_5 за викликом не з`явився, про неявку та її причини заздалегідь не повідомив.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного, було надано доручення ДОП Недригайлівського ВП. На виконання доручення, було допитано командування та військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_3 ), родичів, сусідів за місцем реєстрації старшого солдата ОСОБА_5 , за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , які пояснили, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не бачать та де він може знаходитися, їм невідомо.

16.05.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

29.05.2018 постановою слідчого досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 зупинено, оголошено розшук підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю доказів, зібраних по даному кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого чинним кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 1847 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховується від органів досудового розслідування, оскільки останній вчинив умисний тяжкий злочин (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується наявними раніше судимостями.

Наявність вказаних ризиків підтверджується наступними обставинами: підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти встановленого порядку несення військової служби, що свідчить про негативну репутацію останнього.

Таким чином, є всі підстави обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для вирішення клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, останнього необхідно затримати та доставити до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого ОСОБА_3 підтримав з наведених вище підстав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вивченні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а також прокурором надані достатні докази, які свідчать про існування ризиків передбачених п.1.ч.1. ст. 177 КПК України.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що 22 січня 2018 року до ЄРДР внесено повідомлення проте, що 18 грудня 2017 року старший солдат військової служби військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_4 , залишив місце несення служби, та до теперішнього часу незаконно відсутній на військовій службі.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю доказів, зібраних по даному кримінальному провадженню.

16 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру.

З копії вироку Старобільського районного суду Луганської області від 20.01.2017 вбачається, що ОСОБА_5 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 407 ч. 1 КК України. Отже, ОСОБА_5 має незняту та непогашену судимість та на шлях виправлення не став.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, переховувався від слідства та суду.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 , будучи судимим, усвідомлюючи тяжкість покарання, яка йому загрожує, може ухилитися від слідства та суду.

За таких обставин є підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак слід задовольнити клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст. ст. 177-178, 187-190 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури сумського гарнізону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Недригайлівського районного суду Сумської області для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати її постановлення, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1