справа №176/2004/18
провадження №1-в/176/373/18
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ЖВК-26 та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 08.07.2015 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. За вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року вирок Павлоградського суду від 08.07.2015 року в частині покарання відмінити. Вважати засудженим за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна. В решті вирок залишено без змін, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений має позитивну характеристику, відбув більше ніж 2/3 строку відбування покарання, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, невідбутий строк покарання складає 1 рік 2 місяці 13 днів.

Засуджений ОСОБА_5 до розгляду справи подав клопотання про розгляд справи без його участі, подання адміністрації колонії також підтримав, просив умовно-достроково його звільнити від подальшого відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання Жовтоводської виправної колонії №26, підтримав його.

Суд, заслухавши представника ДУ «ЖВК №26», думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 5 років. У відповідності до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено з іспитовим строком на три роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року вирок Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 року в частині призначення покарання скасовано. Вважати засудженим за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна. В решті вирок залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.05.2016 року вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року залишено без змін.
В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 03.12.2015 року. Під час тримання в Дніпропетровському СІ режим попереднього не порушував. Заохочень не мав. До праці не залучався.

З 16.12.2014 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі дотримується режиму відбування покарання. Має 4 заохочення у вигляді подяки від 16.09.2016 року, 08.07.2017 року, 28.12.2017 року та від 18.04.2018 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Стягнень не має.

Згідно наданої характеристики засуджений ОСОБА_5 в ЖВК № 26 був працевлаштований різноробочим бригади №92, яка займається деревообробкою, до праці ставиться сумлінно, також виконує роботи з благоустрою приміщень колонії. До даних робіт відноситься добре та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно.

Брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Освіта» отримавши робітничу професію «Маляр, штукатур».

Таким чином, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю на виробництві установи має чотири заохочення від адміністрації, позитивну характеристику, стягнень не має, тому на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015року у вигляді позбавлення волі до 4 років умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 13 днів.

Роз`яснити засудженому, що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначить йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1