Провадження № 274/532/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/411/18

І м е н е м У к р а ї н и
31.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/532/18 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, учениці 9-ї групи 2-го курсу ПТУ № 12 м. Бердичева, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, на даний час на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 296 КК України,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

07 січня 2018 року близько 20 години неповнолітня ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку, в якому проживає раніше знайомий їй ОСОБА_6 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в коридорі на комоді помітила жіночу сумку чорного кольору, яку ОСОБА_7 залишила у вище зазначеному приміщенні без нагляду, а сама перебувала в іншій кімнаті. Після цього у неповнолітньої ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що її дії будуть непоміченими, неповнолітня ОСОБА_3 підійшла до комоду та взяла належну потерпілій ОСОБА_7 жіночу сумку в середині якої знаходились: чорний жіночий гаманець, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 , трудова книжка видана на ім`я ОСОБА_7 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, а також кошти в сумі 250 гривень і 100 доларів США, які відповідно до курсу Національного банку України станом на 07 січня 2018 року складали 2801 грн. 33 коп.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3051 грн. 33 коп.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватою, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що ввечері 07 січня 2018 року її запросив в гості знайомий ОСОБА_8 . Разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийшла на вулицю чи то ОСОБА_11 , чи ОСОБА_12 . В квартирі вже була раніше їй незнайома потерпіла. Виходячи з квартири, помітила в коридорі на комоді чорну жіночу сумку. Користуючись тим, що її дії ніхто не бачить, розуміючи, що чуже майно брати не можна, взяла сумку та винесла її. З сумки дістала лише гаманець з грошима. В сумці бачила паспорт. Посвідчення водія і трудової книжки не бачила, але цілком можливо, що вони були, вона не дивилась. Повернулась в гості. Десь через годину потерпіла почала шукати сумку. Вона не зізнавалась, що взяла її. Викликали працівників поліції, які у неї вже дізнались, що вона забрала сумку. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_8 , щоб той передав, щоб приїхала потерпіла за речами. Приїхав лише чоловік потерпілої, якому вона все повернула, він звіряв, чи все на місці. Про свої дії шкодує, розуміє, що зробила погано, обіцяє більше злочинів не скоювати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.01.18, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 заявила про крадіжку 07.01.18 приблизно о 20 годині жіночої сумки з документами та коштами в приміщенні квартири АДРЕСА_3 (т. 1, а.п. 11);

*даними протоколу огляду місця події від 07.01.18, при проведенні якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , зафіксовано розташування комоду в коридорі, де знаходилась до викрадення сумка потерпілої (т. 1, а.п. 13)

*даними довідки ПП ОСОБА_13 від 15.01.18, відповідно до якої станом на 07.01.18 вартість жіночої сумки становила 100 грн. (т. 1, а.п. 32);

*даними протоколу огляду речей, в подальшому визнаних речовими доказами, від 11.01.18 з фототаблицею до нього, а саме жіночої сумки, гаманця, трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 , паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , грошової купюри номіналом 100 доларів США з серійним номером LB05016939А (т. 1, а.п. 35-39);

*даними довідки центрального Бердичівського відділення ЖОД "Райффайзен Банк Аваль", згідно з якою станом на 07.01.18 офіційний курс гривні до долара США становив 2801,3 грн. за 100 доларів США (т. 1, а.п. 50);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.01.18 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого підозрювана ОСОБА_3 за участі захисника розповіла та на місцевості показала коли, звідки та як саме вона викрадала жіночу сумку, де її сховала після крадіжки. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають показанням обвинуваченої, даним протоколу огляду місця події від 07.01.18, іншим дослідженим доказам, обставинам висунутого обвинувачення (т. 1, а.п. 64-69).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1-3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена раніше не судима, проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем колишнього навчання негативно. Відповідно до висновку органу пробації за результатами складення досудової доповіді, де враховані вказані вище обставини, а також те, що ОСОБА_3 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення обвинуваченої може бути досягнуто застосуванням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, з посиленням контролю за навчанням та поведінкою неповнолітньої.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою, неповнолітньою, непрацюючою, враховуючи позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченої не має (т. 2, а.п. 33), суд призначає покарання у виді громадських робіт. На думку суду саме таке покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченої на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: жіночу шкіряну сумку чорного кольору, шкіряний гаманець чорного кольору, трудову книжку на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , грошову купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером LB05016939А, які передані на зберігання потерпілій повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_7 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1