Справа № 149/1339/18
Провадження №11-п/772/623/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за №000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за №000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 року провести автоматизований розподіл клопотання про призначення судово автотоварознавчої експертизи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу клопотання.

У відповідності до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11.06.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_9 неповноважний (обмеження повноважень), у судді ОСОБА_4 заборона призначення (відпустка більше 14 днів).

Відповідно до п.3.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої Наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року, п. 2.2.1 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженої Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року ( з наступними змінами) у день надходження до суду справа була зареєстрована в АСДС.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за №000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: