overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5743/18
Провадження №1-кс/333/1692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0003335 від 07.10.2018 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
24.10.2018 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003335 з можливістю їх вилучення. Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ст.160 КПК України. Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно з яким клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0003335 від 07.10.2018 року прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-30 годину 25.10.2018 року з повідомленням особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/579/18
Провадження №1-кп/440/82/2018
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисників обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника потерпілого ОСОБА_7
передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
Представник потерпілого ОСОБА_7 подав усне клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_8 , його представник ОСОБА_7 проживають та працюють в м. Київ, і не мають змоги приїжджати у судові засідання в приміщення суду через віддаленість від місця проживання та вартість проїзду, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Доручити Оболонськомурайонному суду міста Києва забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі потерпілого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 у судовому розгляді кримінального провадження.
Наступне судове засідання у справі призначено на 27.11.2018 року 0 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/43/18
Справа №447/1212/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року.

Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000368 від 19.04.2017року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 16.11.2017 року по кримінальному провадженню № 0000368 від 19.04.2017року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження було зупинено на час проведення експертизи.

23.10.2018року в суд надійшов висновок судово-психіатричного експерта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи, що ухвала суду від 16.11.2017 року про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи виконана, тому судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335, 575 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити судове засідання на 19.11.2018року на 11:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1304/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 жовтня 2018 року подав до суду скаргу на бездіяльність керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_2 надіслав у суд заяву про повернення даної скарги так, як вона подана його матір`ю.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із заяви про повернення скарги, поданої ОСОБА_2 , вбачається, що скаргу на бездіяльність керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області подала мати заявника.

З урахуванням наведеного, скаргу ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні

№ 0001278 від 3 жовтня 2016 року повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 601/1884/18
Провадження №1-кп/601/243/2018
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Кременець Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 14.09.2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 01 листопада 2018 року о 10 год. 10 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Головуючий
Провадження № 11-кп/4820/178/18
Справа № 672/524/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Хмельницькобленерго» на вирок Городоцького районного суду від 14 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 401, 404 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги ПАТ «Хмельницькобленерго» на вирок Городоцького районного суду від 14 вересня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 16 год. 4 грудня 2018 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Копії ухвал для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 697/1959/17
Провадження № 1-в/697/57/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду від 05.10.2017 року, яким його засуджено за ч.1 ст.164 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду від 05.10.2017 року, яким його засуджено за ч.1 ст.164 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік

.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 05.10.2017 року, яким його засуджено за ч.1 ст.164 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік

, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1959/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Cправа № 700/787/16-к
Провадження № 1-в/700/31/18
"25" жовтня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання начальника Лисянського РС з питань пробації ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Лисянського районного суду Черкаської області 06.10.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,
ОСОБА_5 06.10.2016 року був засуджений Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_5 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується задовільно. На обліку перебуває з 11.11.2016 року.
Іспитовий термін закінчився 06.10.2018 року.
Начальник Лисянського РС з питань пробації ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням, що підтримав і в судовому засіданні.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор підтримав подання начальника Лисянського РС з питань пробації та вважає, що засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку начальника Лисянського РС з питань пробації, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 06.10.2018 року, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання начальника Лисянського РС з питань пробації ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 06.10.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча -
Cправа № 700/884/18
Провадження № 1-в/700/32/18
про призначення до судового розгляду
"25" жовтня 2018 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,
23 жовтня 2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити до розгляду подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,
Справу за поданням старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року на 15-00 год.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.
Про час та місце розгляду повідомити старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4329/18
Провадження №: 1-кп/752/996/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

25.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001405 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого ч.2 ст. 185 КК України.

Після призначення 04.06.2018 року кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, про що свідчить власноручна розписка, починаючи з 03.07.2018 року, на судові засідання не з`являється. Про поважність причин неявки суд не інформує.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), до обвинуваченого може бути застосований привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, проживаючого, як відображено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 12.30 годин 13.12.2018 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4757/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

24.10.2018 року прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Також, 24.10.2018 року до слідчого судді надійшла заява прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який входить в групу прокурорів, про повернення зазначеного клопотання без розгляду, для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, - повернути прокурору без розгляду, за його заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія:тимчасовий доступ Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

заінтересованої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року ( ЄРДР№ 0000041),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П ОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року про надання дозволу тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.10.2018р. о 09.00год.

Головуючий

Судді