1 із 3 Справа номер №303/4411/17 Провадження №1-кс/303/1656/18
УХВАЛА
17 серпня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 18 січня 2017 року, про проведення судової будівельно-технічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2018 року прокурор Мукачівської місцевої прокуратури юрист 1-го класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 242 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 17 січня 2017 року надійшов рапорт оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_4 про те, що ним зібрано матеріали відносно службових осіб Зняцівської сільської ради Мукачівського району, які зловживаючи службовим становищем, в період листопада-грудня 2016 року провели за рахунок бюджетних коштів поточний ремонт приміщення будівлі за адресою вулиця Гойди, 70, село Зняцево, Мукачівського району. Провели капітальний ремонт покрівлі вищевказаної будівлі, незважаючи на те, що приміщення в якому проведено поточний ремонт та капітальний ремонт покрівлі на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
В результаті чого, службові особи Зняцівської сільської ради допустили розтрату бюджетних коштів на суму 212109 гривень.
Правова кваліфікація даних кримінальних правопорушень - частина 3 статті 191 КК України, тобто привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.
У зв`язку з цим, виникла необхідність у проведення судової будівельно-технічної експертизи для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення якої необхідно доручити експертам Львівського НДІСЕ України.
Прокурор звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію прокурора, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

2 із 3
обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, обтяжують
чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
З поданого клопотання вбачається, що 17 січня 2017 року надійшов рапорт оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_4 про те, що ним зібрано матеріали відносно службових осіб Зняцівської сільської ради Мукачівського району, які зловживаючи службовим становищем, в період листопада-грудня 2016 року провели за рахунок бюджетних коштів поточний ремонт приміщення будівлі за адресою вулиця Гойди, 70, село Зняцево, Мукачівського району. Провели капітальний ремонт покрівлі вищевказаної будівлі, незважаючи на те, що приміщення в якому проведено поточний ремонт та капітальний ремонт покрівлі на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
В результаті чого, службові особи Зняцівської сільської ради допустили розтрату бюджетних коштів на суму 212109 гривень.
Правова кваліфікація даних кримінальних правопорушень - частина 3 статті 191 КК України, тобто привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.
Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Зокрема статтею 242 КПК України визначено що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Стороною кримінального провадження доведено, що з метою об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що мають значення, зокрема встановлення наявності факту розтрати бюджетних коштів, необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Львівського НДІСЕ України..
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання доручення на проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Львівського НДІСЕ України., попередивши їх про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 18 січня 2017 року - задоволити.
Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Львівського НДІСЕ України.

3 із 3
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідає, то вказати в чому саме полягає невідповідність.
- Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту адміністративної будівлі за адресою вулиця Гойди,70, село Зняцево, Мукачівського району, Закарпатської області?
- Якщо наявне завищення вартості виконаних робіт, то необхідно встановити суму на яку завищено роботи в результаті проведення ремонту адміністративної будівлі за адресою вулиця Гойди,70, село Зняцево, Мукачівського району, Закарпатської області?
- Чи спричинено збитки бюджету Зняцівської сільської ради внаслідок проведення робіт з поточного ремонту адміністративної будівлі за адресою вулиця Гойди,70, село Зняцево, Мукачівського району, Закарпатської області?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 18 січня 2017 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1