Справа № 748/1312/18 провадження № 11-сс/795/171/2018 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі захисник, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просив її скасувати та обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим, слідчим суддею, судом.

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року підозрюваному ОСОБА_7 , продовжений строк тримання під вартою до 17 червня 2018 року.

Строк дії ухвали встановлений до 17 години 00 хвилин 17.06.2018.

Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя врахував, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , його суспільну небезпеку, вагомість наявних доказів обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, обставини вчинення злочину, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність соціальних в`язків, існування ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, для проведення всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник вказав, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, оскільки слідчий суддя належним чином не перевірив обґрунтованість підозри та ні прокурором в судовому засіданні, ні слідчим у клопотанні не було надано переконливих доказів наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Крім того, судом не враховано особу, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора, котрий просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового і кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів судової справи у провадженні Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000077 від 18.03.2018 року, за ознаками вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України (а.с.п.9).

Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18 березня 2018 року, ОСОБА_7 був затриманий в порядку статті 208 КПК України, 18 березня 2018 року о 17:00 годині (а.с.п.24-25).

19 березня 2018 року органом досудового розслідування ОСОБА_7 в присутності захисника було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України (а.с.п. 26-27).

20 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 травня 2018 року (а.с.п.32-33).

Згідно копії постанови керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 07 травня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 19 червня 2018 року (а.с.п.53).

Відповідно до положень статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Згідно вимог частини 3 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При прийнятті рішення слідчий суддя, дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, ризик можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Як вбачається зі змісту клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, завершити в строк досудове розслідування неможливо, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій.

За таких обставин доводи захисника про необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 17 червня 2018 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4