Справа №127/9338/18
Провадження №1-кс/127/4632/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017.

Скарга мотивована тим, що 29 березня 2018 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 було винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні, яке було порушено за його заявою про те, що під час ознайомлення зі спадковою справою його бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Державного нотаріального архіву Вінницької області ним було виявлено підроблену заяву про успадкування спадщини від його імені на праві довіреності, яка була написана його братом ОСОБА_3 .

Копію зазначеної постанови він отримав 29 березня 2018 року. Вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати як таку, що порушує його права як спадкоємця, та визначити його статус як потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки в зв`язку із підробкою заяви він втратив спадщину та речі.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пославшись на те, що він відмовив ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не було встановлено факту заподіяння ОСОБА_3 будь-якої шкоди. Окрім цього, досудове розслідування проводиться за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, і правовою кваліфікацією даної статті не передбачено процесуальний статус потерпілого. Крім того, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 29 березня 2018 року, а звернувся до суду з даною скаргою лише 12 квітня 2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку оскарження після отримання копії постанови.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику ОСОБА_3 з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 04 вересня 2017 року звернувся із заявою до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення, повідомивши про те, що під час ознайомлення його зі спадковою справою своєї бабусі - ОСОБА_5 в приміщенні Державного нотаріального архіву Вінницької області ним було виявлено підроблену заяву про успадкування спадщини від його імені на праві довіреності, яка була написана його братом ОСОБА_3 .

За даним фактом 05 вересня 2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Із копії оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_3 отримав її копію 29 березня 2018 року, про що сам власноручно зазначив у її оригіналі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно із заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 20 квітня 2018 року, останній просив поновити строк оскарження рішення слідчого, однак поважних причин пропуску строку не зазначив, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення цього строку відсутні, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 повернути скаржнику ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: