Справа № 166/642/18
Провадження № 1-кп/170/41/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
27 липня 2018 року смт. Шацьк
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 13.04.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 11.06.2018 року включно, з визначенням застави у розмірі 140960 грн. Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 01.06.2018 року продовжено тримання під вартою ОСОБА_4 на строк 60 днів, до 30.07.2018 року включно, з визначенням розміру застави.
ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за двома епізодами.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Заявлені ризики на час розгляду кримінального провадження судом не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Тому прокурор просить з метою запобігти спробам ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням тяжкості злочину, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , негативної характеристики з місця проживання обвинуваченого, фактів переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим кримінальне провадження було зупинено і підозрюваний перебував у розшуку, продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки існує обґрунтована впевненість, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання зазначеним вище ризикам та належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечували, вважають, що вказаних прокурором ризиків на даний час вже не існує, тому більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю з таких підстав.
Судом установлено, що 12.04.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 05.01.2018 року на території Одеської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 13.04.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 11.06.2018 року включно, з визначенням застави у розмірі 140960 грн. Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 01.06.2018 року продовжено тримання під вартою ОСОБА_4 на строк 60 днів, до 30.07.2018 року включно, з визначенням розміру застави.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не працює, не має постійного джерела доходів, за місцем реєстрації характеризується негативно, не має міцних соціальних зв`язків, переховувався від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, то існує висока ймовірність того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на свідків з метою зміни показань. Матеріалами клопотання підтверджується наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які, на думку слідчого судді, не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Отже жоден із більш м`яких запобіжних заходів, визначених ч. 1 ст. 176 КПК України, не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, тому клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1