Справа №345/738/18
Провадження № 1-кп/345/190/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження № 0000212 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка, Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України, у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

14.12.2017 близько 20.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 таємно викрав металеву батарею опалення вагою 60 кг, вартістю 342 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий подав суду заяву, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, так як завдану йому шкоду відшкодовано, на суворому покаранні не наполягає. Просить справу розглядати у його відсутності.

Суд відповідно до ст.349 КПК України прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, те, що на «Д» обліку у психіатра не числиться, однак числиться на «Д» обліку в нарколога, потерпілий претензій не має та суворому покаранні не наполягає. Матеріальна шкода завдана злочином відшкодована.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

При таких обставинах, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді штрафу.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ