overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4140/18
Провадження № 1-кп/216/685/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зміну запобіжного заходу або його скасування.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк домашнього арешту, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, тому що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на теперішній час не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строк домашнього арешту ОСОБА_4 спливає 26.09.2018 року, до цього часу кримінальне провадження не буде розглянуто з об`єктивних причин, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 25.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, ч. 2 ст. 369, 371, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 25.11.2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити для виконання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №274/4370/18 провадження №1-кс/0274/1563/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02.11.18 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 06.08.2018 року про вчинення ним кримінального правопорушення на території м. Бердичева в ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернуто скаржнику з тих підстав, що він не надав докази порушення його права та не надав жодних доказів, які б підтверджували його право на звернення до суду з даною скаргою, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.10.2018 року ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2018 року скасовано, матеріали скарги направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.
Вивчивши матеріали скарги, враховуючи ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19.10.2018 року , слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, з урахуванням ухвали Житомирського апеляційного суду від 19.10.2018 року слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 16.11.2018 року.
Про розгляд справи повідомити скаржника, суб"єкт оскарження - начальник СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувати з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 185, 187, 189, 194, 257 КК України від 06.08.2018 року.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/253/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , 1978 року народження, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , 1978 року народження, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1978 року народження, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, - 07 (сім) місяців 12 (дванадцять) днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2018 року о 11 годин 30 хвилин

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 293/1698/18
Провадження № 1-кп/293/223/2018
УХВАЛА
02 листопада 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000413 від 15.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у вищевказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме ним постановлено ухвали:

05.10.2017 року, 08.06.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

25.07.2018 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

11.09.2018 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в межах кримінального провадження №0000413 від 15.09.2017 року.

21.09.2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу із слідуючих підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити про самовідвід за наявності підстав, передбачених 75-79 КПК України. Зазначена обставина є підставою для самовідводу судді.

Відповідно до частин 1, ст. 82 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до вимог ч.2 ст.83 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76, 80,81,82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000413 від 15.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 346/5541/18
Провадження № 1-кп/346/501/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001027 від 26 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 01 листопада 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001027 від 26 жовтня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001027 від 26 жовтня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 22 січня 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1838/18
Провадження № 1-кс/349/521/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скарга подана на постанову про закриття кримінального провадження від 17 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000352, внесеного 28 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 постанову слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань №1.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Білоцерківський міскрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження, які приймали участь у судовому провадженні: прокурор: ОСОБА_4 , засуджений: ОСОБА_3 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, а саме, період з 21.06.2017 року по 14.08.2017 року в строк відбування покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 13.07.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області з часу її оголошення, засудженим - з часу отримання копії ухвал.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.10.2018 року о 09.40 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/8864/18
Провадження № 1-кс/359/2572/2018
УХВАЛА

«01 листопада 2018 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Рапекс 1» про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, -
встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить встановити строк в два місяці з моменту отримання органом досудового розслідування судового рішення, для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000036 від 25.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого та прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Рапекс 1» про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року.

Викликати у судове засідання представника ОСОБА_2 , прокурора Бориспільської місцевої прокурати по кримінальному провадженню № 0000036 від 25.01.2016 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «БВК (№ 35)» - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на два місяця, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника державної установи «Білоцерківська ВК №35» про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу терміном на два місяця.

В судовому засіданні прокурор заявив про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із хворобою ОСОБА_6 .

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», захисник та засуджений ОСОБА_6 не заперечують проти залишення даного клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України підставою для розгляду питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що клопотання начальника державної установи «Білоцерківська ВК №35» про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу терміном на два місяці, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 102, 135 КВК України, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на два місяця - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/271/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, - на 09.20 год. 16 листопада 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/912/16-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу з питань пробацції філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 06.10.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 110/2016 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.10.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5