АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/378 /18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: відсторонення від посади відач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора (керівника) міського комунального підприємства (далі МКП «Херсонський комунальний ринок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

задоволено клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_9 від посади до 16.09.2018 року

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області за погодження з прокурором звернувся до слідчого судці з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000116, про відсторонення від посади директора (керівника) міського комунального підприємства (далі МКП «Херсонський комунальний ринок» ОСОБА_9 строком на два місяці.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді вищевказане клопотання слідчого було задоволене.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_9 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Як зазначає апелянт, слідчим суддею не взято до уваги безпідставність тверджень слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_9 може знищити докази по провадженню чи вплинути на свідків.

Крім того, на думку апелянта в провадженні взагалі відсутні будь - які належні докази щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого кримінального правопорушення

Також, як зазначає апелянт, слідчим суддею не взято до уваги дані про його стан здоров`я наявність міцних соціальних зв`язків, інші позитивні відомості про його особу та можливі шкідливі наслідки, які можуть настати для роботи ринку у зв`язку з невиконанням ним свої посадових обов`язків.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який замечував проти задоволення апеляційної скарги, захисника, який наполягав на її задоволенні, у дебатах сторони залишились на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , перебуваючи відповідно до розпорядження Херсонської міської ради №№ 66-к, 1355-к, контракту укладеного 16.10.2018 року з Херсонським міським головою на посаді директора міського комунального підприємства «Комунальний ринок», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська, 16, яке відповідно до статуту МКП «Херсонський ринок» затверджений рішенням міської ради від 2002 року № 132, засноване на власності Херсонської міської територіальної громади, основними видами діяльності якого є надання в оренду майна, приміщення, і землі відповідно до чинного законодавства, здійснюючи управління підприємством має наступні права, а саме: діяти без довіреності від імені підприємства; здійснювати оперативне управління виробничою діяльністю підприємства; видавати доручення виконавчих дій від імені підприємства, розпоряджатися коштами та майном підприємства; укладати договори від імені підприємства.

Тобто, ОСОБА_9 постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням функції представника органу місцевого самоврядування, являючись відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, якій згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вчинення послідовних дій, 05.07.2018 ОСОБА_10 знаходячись на території комунального ринку на Привокзальній площі у м. Херсоні, з метою одержання неправомірної вигоди для себе повідомив ОСОБА_11 що за укладення договору оренди торгівельного місця з метою подальшого здійснення підприємницької діяльності, йому необхідно буде передати грошові кошти загальною сумою 300 доларів CШA.

ОСОБА_11 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_9 , щодо надання неправомірної вигоди.

Так, 17.07.2018 близько 10.15 год. ОСОБА_9 перебуваючи на Привокзальній площі 1, між магазинами «24 часа Продукти» та «Корал Продукти», навпроти Залізничного вокзалу м. Херсон, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_11 загальному сумою 300 доларів США, за підписання договору оренди торгівельного місця на ринку, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Привокзальна Площа, 1.

У цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_9 були виявлені співробітниками правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно із ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно матеріалів провадження слідчим відділом СУ ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000116, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

17.07.2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що відповідно до Примітки до ст. 45 КК України є корупційним, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Крім того, про наявність правової підстави для відсторонення ОСОБА_9 від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення ним кримінального правопорушення, а також наслідки відсторонення від посади для інших осіб вказує наступне.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 , підтверджується отриманими під час досудового розслідування фактичними даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: - протоколом огляду місця події від 17.07.2018, який здійснено на ділянці місцевості за адресою: м. Херсон, Привокзальна площа, 1, під час якою вилучено неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США; - протоколом освідування особи від 17.07.2018 під час якого здійснені змиви з правої та лівої рук та задньої кишені штанів; - протоколом огляду грошових коштів у розмірі 300 доларів США від 17.07.2018; - протоколом допиту заявника ОСОБА_11 від 11.07.2018 про вимагання грошових коштів ОСОБА_9 - протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час перебувають на розсекречуванні, іншими матеріалами провадження.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, обіймає посаду директора (керівника) міського комунального підприємства (далі МКП) «Херсонський комунальний ринок», підозрюється у вчинені кримінального правопорушення з використанням свого службового становища в особистих корисних цілях, з урахуванням посади, яку займає ОСОБА_9 , існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень незаконними засобами може впливати на свідків, які викривають його у вчиненні злочину, сховати, знищити або спотворити документи, що мають значення доказів у кримінальному провадженні за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, так з використанням свого службового становища може продовжувати злочинну діяльність спрямовану на забезпечення інтересів окремих суб`єктів господарювання.

Наявність у апелянта певних захворювань та його посилання про можливість настання для МКП «Херсонський комунальний ринок» несприятливих умов у разі його відсторонення від посади, що не підтверджено як матеріалами провадження, так і особисто апелянтом, не є визначальними чинниками щодо прийняття про відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади.

Крім того, дані про особу підозрюваного ОСОБА_9 , як про його стан здоров`я, були відомі слідчому судді суду першої інстанції під час розгляду клопотання слідчого та саме, в тому числі, з урахуванням цих даних було прийняте відповідне процесуальне рішення.

З огляду на викладене та матеріали провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_9 необґрунтованим, у зв`язку з чим підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає. .

Керуючись ст.ст. 155-157, 404, 405, 407 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та ОСОБА_9 відсторонено від посади директора (керівника) міського комунального підприємства «Херсонський комунальний ринок» без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: