Справа №345/1108/18
Провадження № 1-кп/345/213/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження № 0000273 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, українця, раніше не судимого, громадянина України,

у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

03.03.2018 р. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований у м. Калуші на площі Героїв, 15. у торговому залі таємно викрав з прилавку дві пляшки коньяку України «Коблево», об`ємом 0,5 л. 5 зіркок 40% вартістю 93,80 за 1 пляшку, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазин «Рукавичка» матеріальну шкоду на загальну суму 187,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У вчиненому чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого подав суду заяву, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має. Відносно покарання, покладається на розсуд суду. Просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних, так як він визнав себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього. У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, те, що раніше він не притягався до кримінальної відповідальності, на «Д» обліку у психо-нарко кабінеті не числиться, позитивно характеризується за місцем проживання та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин що обтяжують вину обвинуваченого, суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При таких обставинах, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити згідно із ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 гривень.

Речові докази: диск з записами з камер зовнішнього та внутрішнього від спостереження за 03.03.2018 р. зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ