Провадження №1-кс/200/518/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2016 року м.Дніпро

слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000547 від 20.07.16 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотання, яке надійшло до суду 26.08.16 р. вказано, що протягом вересня - листопада 2015 року громадянин ОСОБА_5 являючись посадовою особою директором ТОВ «Реммосттонель» разом з іншими посадовими особами шляхом складання неправдивих офіційних документів про виконання ремонтних робіт опорів мостів незаконно заволодів коштами РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 1 352 465,95 грн.

26.08.16 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта вища, одружений, утриманців не має, працює на посаді директора ТОВ «Реммосттонель», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також наведена сукупність обставин, які свідчать про існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вказаних кримінальних правопорушень не визнав, просить застосувати більш мякий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 звернув увагу суду, що причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень не доведена, жоден ризик не доведений, просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали, додані у судовому засіданні захисником, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність всіх обставин, вказаних у ч. 1 ст. 194 КПК України, у тому числі ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з часу затримання 27 серпня 2016 року підозрюваного у порядку виконання ухвали та до 00 години 01 хвилини 25 жовтня 2016 року.

Заставу визначаю у розмірі 1 500 000 ( один мільйон п`ятсот тисяч ) гривень.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, на підозрюваного покладаються обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: протягом строку досудового розслідування прибувати за кожною вимогою слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити у будь-який спосіб спілкування із будь-яким учасником цього кримінального провадження, крім слідчого та прокурора, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.

Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 25 жовтня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1