Провадження № 1-в/537/228/2018
Справа № 537/1957/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.
В поданні вказала, що розпорядження та копія вироку стосовно ОСОБА_6 були отримані та прийняті до виконання Крюківським РС з питань пробації 14 лютого 2018 року. ОСОБА_6 з`явилась до органу пробації 22 лютого 2018 року, де її було ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у неї була відібрана підписка та в усному порядку встановлено дні реєстрації ( 1-й та 3-1 вівторок кожного місяця), після чого засуджена повідомила про своє небажання продовжувати заповнювати документи та покинула приміщення установи. Під час неодноразових перевірок інспектором Крюківського РС з питань пробації за місцем можливого проживання засудженої, місце її проживання не було встановлено. В період іспитового терміну відносно засудженої ОСОБА_6 повідомлень про з органів Національної поліції про притягнення її до адміністративної відповідальності та про внесення нових кримінальних проваджень не надходило. Таким чином, як зазначено в поданні, ОСОБА_6 не з`являється до органу пробації без поважних причин, не виконує обов`язки, призначені їй вироком суду, а отже ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї судовим рішенням, що свідчить про небажання засудженої ставати на шлях виправлення та її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
В судовому засіданні представник Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримала, одночасно зазначивши, що засуджена ОСОБА_6 з`явилася до органу пробації 05 липня 2018 року, де їй було встановлено дні реєстрації, та після чого остання з`являлася вчасно на реєстрацію.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав за необхідне відмовити в задоволенні подання, вважаючи недоцільним на даний час позбавлення волі відносно засудженої, оскільки остання самостійно з`явилась до органу пробації, та на даний час виконує обов`язки, покладені на неї вироком суду.
Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні визнала факт неявки на реєстрацію до органу пробації, оскільки працювала в місті Києві, однак 05 липня 2018 року з`явилася до Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації, у зв`язку із чим просила суд відмовити в задоволенні подання з тих підстав, що вона на даний час виконує умови відбування покарання з випробуванням.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, засудженої, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно пункту 8 частини 1 статті 537, пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Так, вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Розпорядження та копія вироку стосовно ОСОБА_6 були отримані та прийняті до виконання Крюківським РС з питань пробації 14 лютого 2018 року, та цього ж дня засуджену взято на облік.
22 лютого 2018 року ОСОБА_6 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання під підпис.
Згідно рапорту інспектора Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 від 22 лютого 2018 року, під час проведення бесіди з ОСОБА_6 остання поводила себе зухвало, провокувала конфліктні ситуації; їй під в усному порядку роз`яснено порядок та періодичність явки для реєстрації до Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації, після чого засуджена повідомила про небажання продовжувати заповнювати документи та залишила приміщення установи.
Згідно корінців виклику, які містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_6 , остання не з`явилась на реєстрацію до органу пробації 14 лютого 2018 року, 26 лютого 2018 року, 03 березня 2018 року.
При цьому, в матеріалах особової справи відсутні докази щодо належного ознайомлення ОСОБА_6 про дні явки на реєстрацію до Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи ОСОБА_6 вбачається, що працівниками Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації проводилися заходи щодо місця встановлення місця проживання засудженої, однак встановити таке не виявилось можливим.
Згідно довідки-характеристики, наданої провідним спеціалістом відділу по роботі з населенням Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом останнього року скарг, заяв, інших компрометуючих матеріалів та повідомлень про порушення громадського порядку в контакт-центр №18 не надходило.
В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувалась, відносно неї відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилось.
Відповідно до частини 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
З роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вбачається, що згідно із частиною 2 статті 78 КК України, суд за поданням
органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, або систематично скоює правопорушення, які потягнули за собою адміністративні стягнення, та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Враховуючи викладене, оскільки в матеріалах особової справи засудженої відсутнє підтвердження про ознайомлення останньої із необхідністю явки до органу пробації у відповідні дні; в період іспитового строку відносно засудженої негативної інформації не надходило; приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувалась, відносно неї відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилось; зважаючи на встановлений в судовому засіданні факт, що засуджена сама з`явилась до органу пробації та на даний час виконує обов`язки, покладені на неї судовим рішенням, суд приходить до висновку про відсутність підтвердження факту ухилення останньої від обов`язку, покладеного на неї вироком суду, у зв`язку із чим відсутні підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженої для відбування покарання, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, частиною 2 статті 78 КК України, статтями 87, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Матеріали особової справи ОСОБА_6 № 27/18 повернути до Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1