В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0002502, внесеного 27 квітня 2018 року до Єниного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбів Гощанського району Рівненської області, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 висуното обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення за таких обставин.
ОСОБА_3 , 27 квітня 2018 року, приблизно о 03 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав електрочайник марки «Maestro МR080», вартістю 567 грн. 00 коп. який належать ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.
Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до тяжких злочинів, особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановленні.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, особу винного, те що ОСОБА_3 щиро розкаявся,суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (рік) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1144 (тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. за проведення судово трасо логічної експертизи № 1.5 186/18 та 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи за №3.2 378/18.

Речові докази, а саме: електрочайник марки «Maestro MR080», повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1