overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/2970/18
Номер провадження 11-п/775/284/2018(м)

Суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
На підставі ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Таким чином ст. 34 КПК України містить вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду.
Як вбачається з наданих матеріалів справи підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, визначені у ст. 34 КПК України, в даному провадженні відсутні.
За таких обставин, розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватися Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 204/4951/18
Провадження № 1-кс/204/1639/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000633 від 11 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року до суду надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000633 від 11 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги, відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000633 від 11 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Копію скарги направити до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11) на 12 липня 2018 о 14:00 годині.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1000/18
Провадження №1-кс/190/156/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000693,-

встановив:

10.07.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000693.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/156/18 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000693.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000693 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 11 год.00 хв. 11.07.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 205/3292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року за ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити вказане клопотання, прокурора та представника адміністрації колонії, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши його доводи і матеріали особової справи, вважає, що засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на засудженого ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується добре, працевлаштований робітником на виробництві при установі, до праці ставиться сумлінно, виконує покладені на нього обов`язки в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , судом враховано, що станом на 06.07.2018 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав 1 дисциплінарне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до суспільно-корисної праці. Крім того, з характеристики на засудженого слідує, що ОСОБА_5 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, виконував окремі доручення, брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, періодично відвідував її заняття, робив для себе належні висновки, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/362/17 Справа № 1-4/06 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
12 липня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про етапування із ВК до СІЗО для ознайомлення з матеріалами справи та участі в слуханні справи в судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області, -
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якій останній відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наполягає на забезпеченні його участі, безпосередньо в судовому засіданні Апеляційного суду. Також зазначає, що не до кінця ознайомився з матеріалами кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право брати участь у проведенні процесуальних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи факт відмови обвинуваченого від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вищезазначені положення кримінального процесуального закону, а також для створення належних умов реалізації ОСОБА_5 своїх процесуальних прав, щодо ознайомлення з матеріалами справи та зокрема особистої участі в судовому розгляді та права на захист, колегія суддів вважає за необхідне етапувати засудженого із виправної колонії до установи попереднього ув`язнення, з його подальшою доставкою в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 21, 22, 42, 401, КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И ЛА :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1580/18 Справа № 205/4115/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 205/4115/16-к), -

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не містить належного формулювання апеляційних вимог які суперечать вимогам ст. 417 КПК України та не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року, - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 342/414/17
Провадження № 11-кп/779/266/2018
Категорія ст. 307 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 20 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження, а також забезпечити відео конференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_4 , який тримається в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/1378/18
Номер провадження 1-кп/348/294/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/667/18
Провадження № 1-кс/386/182/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2018 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
12.07.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 16 липня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого та особу, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 403/553/16-к
Провадженя №1-кс/403/46/18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 липня 2018 року Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції, начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) речей та документів по кримінальному провадженню за №0000137 від 17 червня 2016 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно майна належного ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

В С Т А Н О В И В :
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України). Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ч.5, ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділення поліції, начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) речей та документів по кримінальному провадженню за №0000137 від 17 червня 2016 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно майна належного ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " призначити до судового розгляду на 13 липня 2018 року об 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, слідчого Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1