29.08.2018 Справа № 756/4869/18
№ 1 кп/756/824/18
В И Р О К
іменем України

29 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинувачених

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, розлученого, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.07.2011 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі;
23.11.2011 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з визначеним іспитовим строком в 3 роки;
18.09.2012 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
27.12.2012 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 24.09.2015 з Сокирянської ВК Чернівецької області (№ 67) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 25 днів;
02.03.2018 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
25.04.2004 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі;
17.12.2009 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

16.03.2018, близько 23 год., у ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , які перебували за адресою: АДРЕСА_3 , та побачили автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак (далі д.н.з.) НОМЕР_1 , виник спільний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій умисел, останні підійшли до вказаного автомобіля та, шляхом пошкодження замків передньої лівої дверці, викрали СД-диски у кількості 38 штук, вартість кожного 10 гривень, загальною вартістю 380 гривень, одну коробку в середині якої знаходились 5 кабелів живлення до свіч каналу, вартістю 600 гривень, чохол в якому знаходився комплект автомобільних стартових проводів чорного та червоного кольору, вартістю 300 гривень, спальний мішок, вартістю 600 гривень, чохол з інструментами, вартістю 300 гривень, а всього майно на загальну суму 2180 гривень.

Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинули місце вчинення злочину, завдавши ОСОБА_8 матеріально шкоди на вказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого їм злочину не визнали та скористались своїм правом відмовитися від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що близько 23 год. 30 хв., 16.03.2018, він, перебував за місцем свого мешкання, що по АДРЕСА_3 . У вказаний час, йому було повідомлено про те, що належну йому машину обікрали та для встановлення обставин йому необхідно пройти до працівників поліції. Підійшовши до працівників поліції, він побачив двох чоловіків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на яких було вказано, як на осіб, які підозрюються у викраденні майна з належного йому автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . У подальшому, він, разом із працівниками поліції підійшли до вказаного транспортного засобу, де було помітно сліди злому замків передніх дверцят, після чого була викликана слідчо-оперативна група. При цьому потерпілий зазначив, що днем раніше він знімав акумулятор із вказаного транспортного засобу і слідів злому замків або інших пошкоджень автомобіля не було. Після приїзду слідчо-оперативної групи та проведення впізнання речей, потерпілим було встановлено, що в нього було викрадено із належного йому автомобіля: СД-диски у кількості 38 штук, загальною вартістю 380 гривень, одну коробку в якій містились 5 кабелів живлення до свіч каналу, вартістю 600 гривень, чохол в якому знаходився комплект автомобільних стартових проводів чорного та червоного кольору, вартістю 300 гривень, спальний мішок, вартістю 600 гривень, чохол з інструментами, вартістю 300 гривень.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що близько 23 год., 16.03.2018, він, перебуваючи за місцем свого мешкання, що по АДРЕСА_4 , із вікна побачив чоловіка, який рухався зі сторони аптеки, що по вул. Г. Дніпра в сторону стоянки та підійшов до мікроавтобуса білого кольору. В цей час, до нього підійшов ще один чоловік і вони разом деякий час намагались відкрити замок вказаного фургону. Через деякий час, обидва чоловіка на декілька хвилин покинули зазначену стоянку, а повернувшись до фургону, біля якого перебували раніше, один із вказаних чоловіків намагався відкрити замок передньої лівої водійської дверці, а інший спостерігав. Після чого, свідок показав, що обидва чоловіка, із майном, яке взяли із вказаного фургону, підійшли до першого під`їзду, що по АДРЕСА_3 . Побачивши вказані події, свідок викликав працівників поліції. У судовому засіданні свідок також категорично показав, що поліція затримала саме тих осіб, які до цього проникли до транспортного засобу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що близько 23 год., 16.03.2018, він, перебуваючи біля місця свого мешкання, що по АДРЕСА_3 , вийшов гуляти із собакою та побачив двох невідомих чоловіків біля під`їзду, які біля лавки під`їзду, перебирали інструменти та дроти. Свідок зазначив, що коли хотів пройти повз вказаних чоловіків один з них, а саме ОСОБА_10 , перегородив йому дорогу, однак він помітив, що на зазначеній лавці знаходяться 4-5 пакетів, які лежали на ганчірці, що викликало в нього певні підозри. Через деякий час, повертаючись додому, свідок побачив працівників поліції, які проводили із вказаними чоловіками слідчі дії.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що близько 23 год., 16.03.2018, за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 20, працівники поліції запропонували йому бути понятим з приводу обставин крадіжки речей з транспортного засобу «Фольксваген Транспортер», білого кольору, який належить його сусіду ОСОБА_8 , після чого було складено відповідний протокол. Свідок зазначив, що підтверджує усі обставини викладені у протоколі огляду місця події від 16.03.2018.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що орієнтовно 16.03.2018, він здійснював патрулювання, та близько 23 год. надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи намагаються проникнути до транспортного засобу, який перебуває за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 20. Далі свідок показав, що реагуючи на вказане повідомлення, він у складі екіпажу патрульної поліції під`їхав за зазначеною адресою де побачив двох чоловіків на яких свідком було вказано, як на тих, що намагались проникнути до транспортного засобу. При вказаних чоловіках знаходились речі, зокрема диски, підкурювачі для автомобіля та у одного з вказаних чоловіків був рюкзак в якому також перебували якісь речі. Через певний час, вийшов чоловік, який представився, як потерпілий та вказав, що речі, які перебувають у вказаних чоловіків належать йому. Після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що орієнтовно 16.03.2018 здійснював патрулювання та близько 23 год. надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи намагаються проникнути до транспортного засобу, а саме до білого фургону, який перебуває за адресою: АДРЕСА_3 . Далі свідок показав, що, реагуючи на вказане повідомлення, він у складі екіпажу патрульної поліції під`їхав за зазначеною адресою де побачив двох чоловіків на яких свідком було вказано, як на тих, що намагались проникнути до транспортного засобу. Вказані чоловіки спочатку намагались викинути речі, які знаходились при них, а потім повідомили, що вказані речі вони знайшли. Свідок вказав, що у чоловіків, які намагались проникнути до автомобіля «Фольксваген Транспортер» знаходилось багато СД дисків, автомобільний прикурювач, дроти до автомобіля, а також речі, які перебували у пакетах. Після того підійшов власник вказаного майна та підтвердив, що речі, які знаходяться у зазначених чоловіків належать йому та перебували до цього у його автомобілі «Фольксваген Транспортер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Підійшовши до вказаного автомобіля, власник речей ОСОБА_8 помітив пошкодження дверних замків та встановив відсутність речей, які були виявлені у чоловіків на яких було вказано у повідомленні про вчинення крадіжки. Після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експеременту від 20.03.2018 проведеного із свідком ОСОБА_11 , останній вказав на обставини, які мали місце 16.03.2018, близько 23 год., за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 20, та які відповідають обставинам, що були повідомлені ним під час допиту.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.03.2018, о 23 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 20, було виявлено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля яких на лавці перебували речі, а саме: СД-диски, дроти для живлення, стартові проводи чорного та червоного кольору, спальний мішок, та чохол з інструментами.

Крім того, у ході проведення огляду встановлено, що замки автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме передньої лівої дверцяти пошкоджені.

Згідно довідок про вартість наданих ТОВ «Інтерлинксервіс», вартість одного СД-диска станом на 16.03.2018 становить 10 гривень, вартість коробки в середині якої знаходились 5 кабелів живлення до свіч каналу, станом на 16.03.2018 становить 600 гривень, вартість чохла в якому знаходився комплект автомобільних стартових проводів чорного та червоного кольору, станом на 16.03.2018 становить 300 гривень, вартість спального мішка, станом на 16.03.2018 становить 600 гривень, вартість чохла з інструментами, станом на 16.03.2018 становить 300 гривень.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченими суд, дослідивши докази, а саме показання потерпілого, свідків, дослідивши інші докази, а саме протокол огляду місця події, протокол проведення слідчого експерименту, довідки про вартість викрадених речей з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності вважає, що вина обвинувачених у вчиненні злочину доведена.

Таким чином дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони виразилася таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, суд не бере до уваги посилання сторони захисту про недопустимість, як доказу - протоколу огляду місця події на тій підставі, що він не підписаний двома понятими, оскільки кримінальним процесуальним кодексом, зокрема ст. 104, ч. 7 ст. 223 КПК України, не передбачено такої вимоги до вказаного протоколу.

Однак, суд погоджується з позицією захисту, що під час складання протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 , слідчим було порушено вимоги ст. 228 КПК України, зокрема частин першої, сьомої вказаної статті, а тому визнає вказані докази недопустимими.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та матеріали, що його характеризують.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочину, оскільки останній раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, при обранні ОСОБА_9 міри покарання судом враховуються матеріали, що характеризують особу винного, зокрема те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально позитивно, раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення корисливих злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, однак, можуть бути досягнуті у разі відбуття ним покарання не у максимальних межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та матеріали, що його характеризують.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочину, оскільки останній раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім цього, при обранні ОСОБА_10 міри покарання судом враховуються матеріали, що характеризують особу винного, зокрема те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально позитивно, раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення корисливих злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, однак, можуть бути досягнуті у разі відбуття ним покарання не у максимальних межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного ОСОБА_9 покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання ним його процесуальних обов`язків, а тому раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили зміні не підлягає.

Крім того, вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного ОСОБА_10 покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання ним його процесуальних обов`язків, а тому раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили зміні не підлягає.

Вирішуючи питання про речові докази суд враховує вимоги ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2018, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання, а саме з 05.04.2018.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту з обов`язками, визначеними ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2018 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1