overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/903/18
Провадження №1-кп/283/125/2018
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.389 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який є сином судді ОСОБА_1 .

Дана обставина відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.389 КК України.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1308/18

03.05.2018 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А:
03.05.2018 року заступник начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 експертам Овруцького міжрайонного судово-медичних експертиз, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242, ст.244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 04.05.2018 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3974/18
УХВАЛА
Іменем України

04.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0001083 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

встановив:

До суду надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення їй безоплатного захисника на час судового розгляду справи по суті.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисника обвинуваченій ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 9 годину 15 хвилин 25 травня 2018 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
03 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 758/16037/16-к
провадження № 51-241км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року щодо неї,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 21 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
22 листопада 2017 року згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження з касаційною скаргою засудженої передане до Касаційного кримінального суду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Верховного Суду 01 лютого 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 вказаного Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою останньої на вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року призначити на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 травня 2018 року

м. Київ
справа № 662/693/16-к

провадження № 51-5773 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_4
встановив:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
2 травня 2018 р.

м. Київ

Справа № 496/158/16-к
Провадження №51- 4781 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від2 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5835/18
Провадження № 1-кс/344/2306/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000981 від 14.03.2017 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 00 хв. 07 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1258/18
Провадження №1-кп/307/488/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 квітня 2018 року за № 0000386 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України на 09 год. 20 хвилин 19 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 360/874/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 17 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області вказане клопотання було задоволено, винесено ухвалу про призначення товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого майна: телевізора ««LG» з діагоналлю 42 дюйми, модель 42LB570V-ZJ, виробленого 11/2014, перфоратора «Forte PROLINE», модель PLRH 24-8R, шуруповерта «DexterPower», модель J1Z-HW06-10, болгарки «DeWalt», модель D28490- QS, шліфувальної машини «Дніпро-М», модель МШК-1250Р, бензопили «SADKO», модель «ECS*2400S», зварювального інвертора «Дніпро-М», моделі САБ-258Н, мобільного телефона «Xiaomi Redmi 4Х» на дві сім-карти 2017 року випуску, налобного ліхтарика (інші відомості відсутні), електробритви на акумуляторі (інші відомості відсутні) станом на 17 березня 2018 року?

Однак у тексті ухвали допущено описку, замість пили ланцюгової електричної «SADKO», модель «ECS*2400S» зазначена бензопила «SADKO», модель «ECS*2400S».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити допущені в ухвалі слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року описки.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року описки.

В тексті ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року слова "бензопили «SADKO»" замінити словами "пили ланцюгової електричної «SADKO»".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_3
"27" квітня 2018 р. Справа № 363/1435/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000164 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

23 квітня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/369/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням в.о. начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 21.07.2016 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2016 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації з 05.09.2016 року.

За час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки, які згідно ст. 76 КК України покладені на нього судом в цілому виконував. На реєстрацію та профілактичні бесіди до підрозділу пробації з`являвся вчасно.

До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, громадський порядок не порушував, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення

Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2016 року закінчився 21 січня 2018 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
03.05.2018 ЄУН №389/1130/18
Провадження №1-кс/389/176/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 ОСОБА_2 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Вивченням клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що арешт на автомобіль марки ЗіЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_1 накладено згідно з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2018.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Таким чином, заявник повинен звернутися з даним клопотанням до суду, що наклав арешт на майно, тобто до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Враховуючи наведені обставини, клопотання про скасування арешту майна не може бути розглянуто слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області та підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2017
Справа № 334/7973/17
Провадження № 1-кп/334/793/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1