overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/65/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 26.01.2018р., 09.02.2018р., 01.03.2018р., 26.03.2018р., 19.04.2018р., 10.05.2018р., 09.07.2018р., 24.07.2018р., однак обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчі судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчих судових засідань. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке призначалося на 10.05.2018р., 09.07.2018р., 24.07.2018р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та час підготовчих судових засідань.

Ухвала Шевченківського районного суду м.Львова від 09.07.2018 року про застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не виконано.

Оскільки явка обвинувачених в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 25 вересня 2018 року до 14.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 25 вересня 2018 року на 14.30 год. обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1453/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005226 від 01.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005226 від 01.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року - скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005226 від 01.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх, кабінет 13) на 02 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7845/18
Провадження № 1-кс/359/2290/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, -

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінальних правопорушень задовольнити частково.
Зобов`язати першого заступника керівника, юриста 1 класу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та / або прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 внести відомості про вчиненні кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358, 384, ч. 4 ст. 190 КК України та провести повний, всебічний розгляд заяви ОСОБА_3 у відповідності з вимогами КПК України.
В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовити в строк до 07 жовтня 2018 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/834/17-к
Провадження № 1-КП/480/48/18
У Х В А Л А

про привід cвідків

2 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження були повідомлені вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Вислухавши клопотання прокурора, засулухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного:

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, причина неявки свідків в судові засідання є невідомою, суд вважає за необхідне доставити свідків примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
Постановив

Застосувати до свідків: 1. ОСОБА_6 яка проживає: АДРЕСА_1 2. ОСОБА_8 яка проживає: АДРЕСА_2 3. ОСОБА_7 яка проживає: АДРЕСА_3 , примусовий привід через органи внутрішніх справ

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 1 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити свідка.

Суддя ОСОБА_1

02.10.2018
УХВАЛА

2 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 751/3954/16-к

провадження № 51-964 км 18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 7 грудня 2016 року у провадженні за клопотанням ОСОБА_7 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у с т а н о в и л а:
У поданій скарзі захисник порушує питання про касаційний перегляд вказаного судового рішення, постановленого під час виконання вироку, з підстави неправильного застосуванняЗакону України «Про амністію у 2014 році».

Зазначене провадження було призначено до касаційного розгляду на 2 жовтня 2018 року.
Водночас, 3 липня 2018 року Верховний Суд у порядку ч. 5 ст. 434-1 КПК передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року та Апеляційного суду цієї області від 10 жовтня 2016 року, в якому було порушено аналогічне питання (справа № 738/1482/16, провадження № 51-3400км18).
За таких обставин, колегія суддів ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII щодо повноважень Верховного Суду із забезпечення сталості та єдності судової практики, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти касаційний розгляд матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_7 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2014 році» на 10:00 18 грудня 2018 року.
Про день, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 373/1846/18
У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

03.10.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_5 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6907/18
Провадження по справі № 1-в/367/749/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з КЗ КОР «КОПЛ № 2» надійшла заява головного лікаря ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , який знаходиться на примусовому лікуванні у лікарні із звичайним наглядом з 17.05.2018 року на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України та п. 10 Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши заяву головного лікаря, вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року об 09 годині 45 хвилин.
Ухвала суду скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 227/3413/17

провадження № 51-9039 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, їх зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 401/2596/18
1-кс/401/761/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні 0001679 від 02.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0001679 від 02.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що для встановлення причин смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне призначення даної експертизи.
01 жовтня 2018 року до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що в неврологічному відділенні померла ОСОБА_4 .
02 жовтня 2018 року СВ Світловодського ВП за даним фактом розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, підстав для його повернення немає, а призначення судово-медичної експертизи є необхідним для всебічного, швидкого та об`єктивного здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за ознаками смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, судово-медичну експертизу до проведення якої залучити судово-медичних експертів Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа, їх локалізація, механізм утворення, тяжкість, час спричинення?
2.При яких обставинах могли утворитись ушкодження, за допомогою яких знарядь?
3.Чи могли утворитись ушкодження, внаслідок падіння з висоти власного росту та на які поверхні?
4.Чи хворів потерпілий перед смертю яким-небудь захворюванням, яке знаходиться в причинному зв`язку зі смертю?
5.Чи знаходився потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій ступені?
6. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?
Попередити експерта, який проводитиме дану судово-медичну експертизу про кримінальну відповідальність передбачену за ст.ст.384, 385 КК України.
Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 03 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

03.10.2018
Справа № 405/6474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 27 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 про самовідвід,
встановив:

слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 заявлено самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000004 на дії та бездіяльність прокурора, справа №405/6474/18, провадження №1кс/405/3394/18.

В обґрунтування заяви вказала, що згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 24.09.2018 нею отримано скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000004 в порядку ст. 169 КПК України.

При цьому, слідчий суддя стверджує, що приблизно 10 років знайома та спілкується з ОСОБА_6 , а тому вказана обставина може викликати сумніви у об`єктивного спостерігача в її безсторонності та неупередженості як слідчого суддю у розгляді вказаної справи.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить провести розгляд заяви про самовідвід без її участі та задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення зави про самовідвід. Вказав, що у цій скарзі представляє інтереси не ОСОБА_6 , а іншу особу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви про самовідвід повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши заяву про самовідвід, врахувавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 24.09.2018 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 отримано матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 на дії та бездіяльність прокурора.

Після чого, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 заявлено самовідвід від розгляду вказаної вище справи, оскільки приблизно 10 років знайома та спілкується ОСОБА_6 .

Разом з цим, скарга адвокатом ОСОБА_4 подана в інтересах власника майна ОСОБА_3 , а не в інтересах ОСОБА_6 , як це зазначає слідчий суддя, а тому відсутні підстави вважити про можливу упередженість або необ`єктивність слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 у розгляді зазначеної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що в задоволенні заяви про самовідвід необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні заяви судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7