ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3276/18
Провадження № 1-кс/636/684/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин вчинений ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 382 КК України, за її заявою від 10.05.2018р.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити, пояснивши суду, що вона звернулася до чергової частини Чугуївського ВП з заявою про те, що ОСОБА_4 не сплачує аліменти на утримання сина, однак її заява до ЄРДР не внесена, а лише надана відповідь 22.06.2018р. на адвокатський запит про те, що заява не внесена до ЄРДР і досудове слідство не розпочате.

Вислухавши заявника, дослідивши та перевіривши надані матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.

Як встановлено у судовому засіданні, 10.05.2018 року ОСОБА_3 звернулася до чергової служби Чугуївського ВП з заявою від 05.05.2018р. про несплату ОСОБА_4 аліментів на утримання сина, який проживає з нею. 24.05.2018р. надійшло доповнення до заяви ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На адвокатський запит ОСОБА_5 від 16.06.2018р. Чугуївський ВП повідомив, що заява ОСОБА_3 зареєстрована 10.05.2018р. за вх. № 4419 у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чугуївського ВП, в ЄРДР інформація не вносилась, заява розглянута згідно Закону України «про звернення громадян» та списана до справи відділу. Разом з відповіддю на адвокатський запит для заявниці додана її копія. Вказана відповідь на адвокатський запит направлена простою поштою 23.06.2018р. і отримана 02.07.2018р.

Отже, встановити строк подачі скарги заявником не можливо, оскільки доказів отримання нею відповіді Чугуївським ВП не надано, і тому питання порушене заявником про поновлення строку подачі скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, як встановлено у судовому засіданні будь-яких повідомлень про внесення заяви до ЄРДР та проведення слідчих дій слідчим заявниці не надано до цього часу.

Згідно відповіді на адвокатський запит заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і ніякі процесуальні дії органом розслідування не проводились.

З урахуванням досліджених доказів, приходжу до висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду зі скаргою і задоволення скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність начальника СВ Чугуївського ВП та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Визнати бездіяльність начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинений злочин до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.05.2018р., - не законною.

Зобов`язати начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 382 КК України, відносно ОСОБА_4 , яка отримана Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області 10.05.2018р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя