Провадження № 1-кс/750/4362/18
У Х В А Л А

07 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007879 від 05.10.2018відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, українки, громадянки України, працюючої двірником ДНЗ № 19, утриманців не має, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з тим, що 28.09.2018, у вечірній час, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, нанесла не менше одного удару лезом ножа в область живота останнього, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді: масивної крововтрати, проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням печінки, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй, в разі визнання її винуватою у такому злочині, враховуючи схильність до вживання алкогольних напоїв, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того після вчинення кримінального правопорушення, підозрювана не вжила жодних заходів до надання медичної допомоги потерпілому та не повідомляла жодної інформації про вчинене правопорушення родичам померлого.

Також ключовим свідком у даному провадженні є ОСОБА_8 , який орендує кімнату в будинку підозрюваної та якому ОСОБА_5 розповідала про обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Тому, перебуваючи на волі, підозрювана матиме реальну можливість незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 з метою зміни його показів на свою користь.

Крім того, як зазначено в клопотанні, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрювану обов`язків. Окрім того, за місцем мешкання ОСОБА_5 відсутнє електропостачання, що у свою чергу, унеможливлює застосування електронних засобів контролю підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, зазначивши, що при цьому він зазначив, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із загибеллю людини, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави можливо не визначати.
Підозрювана в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначивши, що вона не визнає вину у скоєному правопорушенні, оскільки, зазначений у клопотанні свідок, який мешкає у неї дома, хоче забрати її будинок, а тому він її обмовив.

Захисник також не погодився з клопотанням, вважав, що ризики, на які посилається слідство належним чином не обґрунтовані, слідством не доведені підстави застосування саме такого запобіжного заходу, просив застосувати відносно підозрюваної особисте зобов`язання.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідка, за доведеності цих ризиків, які дають достатні причини вважати, що вона може вчинити вищезазначені дії, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваної, соціальні зв`язки, схильність до вживання алкогольних напої, характеристику, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, однак, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами провадження, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає необхідності щодо не визначення підозрюваній розміру застави, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 20, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 04 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в сумі 36 000 (тридцять шість тисяч ) грн.

Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрювану будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, у якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1