У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурор ОСОБА_3 , представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

В обґрунтування заявленого подання вказано про те, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень. Вирок набрав законної сили 15.12.2016 року та 21.12.2016 року був направлений на виконання до кримінально-виконавчої інспекції.

Інформації про причини не виконання вироку суду протягом місяця уповноважений орган з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу не має.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МР відділу з питань пробації ОСОБА_4 просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону, на підставі викладених обставин у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор вважав, неможливим вирішення питання про заміну покарання у відсутності засудженого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 15.11.2016року, затверджена угода про визнання винуватості укладена 28.10.2016року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0005145 від 09.10.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 476 КК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 476 КК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 476 КК України обов`язок доказування факту невиконання умов угоди покладається на особу, яка подала клопотання (потерпілого, прокурора). Якщо суд визнає факт невиконання умов угоди, він скасовує своєю ухвалою вирок, яким затверджена угода, та у цій же ухвалі, залежно від стадії, на якій була укладена угода, приймає рішення про призначення судового розгляду або направлення матеріалів провадження прокурору для завершення досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 476 КК України якщо стороною угоди буде доведено факт умисного невиконання вимог угоди іншою стороною, суд в ухвалі про скасування вироку, постановленого на підставі угоди, ставить питання про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-1 КК України.

Враховуючи, що ні прокурор, ні потерпілий, яким кримінальним процесуальним законом надано право звернення до суду з клопотанням про скасування вироку, до суду не звернулись, а уповноважений Білоцерківського МР відділу пробації звернувся з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 в порядку виконання вироку, суд враховує вимоги ст. 539 ч. 5 КПК України, а саме розгляд проваджень пов`язаних з виконанням вироку, розглядаються за участю засудженого. Оскільки засуджений не з`явився до судового засідання, суд позбавлений можливості розглянути подання по суті, тому подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 26, 476, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону повернути начальнику Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

СуддяОСОБА_1