overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2022/1136/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

02.08.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряШвидка
за участі: прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду з прокуратури Краснокутського району Харківської області.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340, 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2012 року на 9:00:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_2 на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/3476/18
Номер провадження 1-м/643/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова в особі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

30.03.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харків на 11 год. 00 хв. 16.04.2018 року; о 10.40 год. на 30.04.20018 року; о 11.45 год. на 22.05.2018 року та 31.05.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справ, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосувати привід.

Керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 08.06.2018 року в залі Московського районного суду міста Харків обвинуваченого ОСОБА_3 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для організації виконання Московському ВП ГУНП України в Харківській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1640/18
Провадження № 1-кп/645/430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участюпрокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 05 квітня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 08 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 532/308/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1976/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377,
ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України
«29» травня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року, -
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду України від 18 травня 2018 року задоволено подання апеляційного суду Полтавської області.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжена на 60 днів по 09 червня 2018 року.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, за змістом якої він просить скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.ст. 331,392 КПК України, ухвала суду про обрання, скасування, зміну або продовження строку дії запобіжного заходу, постановлена в ході судового розгляду кримінального провадження окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3174/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

Номер провадження 1-кс/711/1162/18

31 травня 2018 рокуСлідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, в межах досудового розслідування, тобто до 19.06.2018 року.
Зобов`язати ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 5 ст.194 КПК України, прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Умань, Черкаської області, без дозволу суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити ОСОБА_5 перебувати в приміщенні Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області, що розташований за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 27 на час відсторонення від посади; заборонити ОСОБА_5 спілкуватись на час досудового розслідування та судового розгляду із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та працівниками Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 як особисто так і за допомогою телефонного чи інтернет зв`язку.
Копію даної ухвали вручити ОСОБА_5 , його захиснику, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.
Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено 01 червня 2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/208/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1889/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 04.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області відмовлено в задоволенні подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

22.04.2018 року на вищевказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга (а.с.162)

Відповідно до вимог ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 04.04.2018 року - 04 квітня 2018 року (а.с.153).

Отже, строк на апеляційне оскарження засудженим ОСОБА_3 ухвали Зміївського районного суду Харківської області закінчився 12 квітня 2018 року.

З врахуванням зазначеного вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду засудженим ОСОБА_3 пропущений.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.399 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 04.04.2018 року повернути.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/678/18
Номер провадження 1-кс/722/133/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 відраховано з 21.05.2018 року.

Датою закінчення дії ухвали визначено 18.07.2018 року.

Разом з тим, під час розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції 19.05.2018 року, а тому строк тримання під вартою останньому слід було також відраховувати з 19.05.2018 року, а датою закінчення дії ухвали слід було визначити 16.07.2018 року.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю, що в ухвалі слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.05.2018 року слід виправити допущені помилки, вказавши початок строку тримання під вартою ОСОБА_4 з 19.05.2018 року, а датою закінчення дії ухвали 18.07.2018 року.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.05.2018 року допущені помилки, змінивши строк тримання під вартою ОСОБА_4 з «21.05.2018 року» на «19.05.2018 року», а дату закінчення дії ухвали з «18.07.2018 року» на «16.07.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Слідчий суддя:
Справа № 754/6761/18
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2018 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 12 годин 45 хвилин 01 червня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Київську місцеву прокуратуру № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 15.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 15.02.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 3692 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 15.02.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 3692 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 05 липня 2018 року, 17 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 травня 2018 р.
м. Київ

Справа № 344/3856/16-к

Провадження № 51-4794 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня 2017 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за касаційною скаргою прокурора.
11 квітня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне визнати явку захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обов`язковою, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 09.30 20 вересня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , участь яких є обов`язковою, ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 235/3306/15-к Провадження № 51-6069ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002299, відносно засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції відносно засуджених в касаційному порядку.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2018 року відносно засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 317/2158/16-к
Провадження № 51- 168 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 9 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків.
Відповідно до розписки наданої Державною установою «Петрівська виправна колонія № 49», копію ухвали засуджений отримав 19 квітня 2018 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 9 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3