Справа №630/396/18 Провадження №1-кп/630/37/18
В И Р О К

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000351 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, з середньою-спеціальною освітою, незаміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 02 травня 2018 року близько 03-00 год., знаходячись в гостях за запрошенням потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , де під час сумісного вживання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю у кімнаті потерпілого ОСОБА_8 , незаконно, тобто без дозволу власника, з дивану в одній з кімнат будинку, взяла, таким чином викравши мобільний телефон ТМ «Lenovo» модель «А2010-а» Quick Star Guide вартістю 899,75 грн., в якому знаходився накопичувач пам`яті Misro-USB об`ємом 8 ГБ вартістю 100,00 грн. та sim-карточка мобільного оператора «ВФ-Україна», вартість якої експертом не визначалась, яка для потерпілого не становить матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 999,75 грн. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 999,75 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що крадіжку заздалегідь не планувала, вчинила її спонтанно після розпиття спиртних напоїв, коли вирішила скористатись телефоном потерпілого аби здійснити телефонний дзвінок. Надалі, ОСОБА_4 в судовому засіданні детально пояснила про час, місце і спосіб вчинення крадіжки, так як про це вказано в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 судом з`ясовано, що вона у шлюбі не перебуває, але має на утриманні малолітню доньку, проживає з без реєстрації в будинку чоловіка, з яким підтримує шлюбні відносити. До того ж, ОСОБА_4 на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що буде співмірним до вчиненого. Але, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню доньку, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність матеріальних і моральних претензій до неї з боку потерпілого, що знижує ступень соціальної небезпеки вчиненого діяння, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання та її звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим у провадженні цивільний позов не заявлений.

В ході досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази слід повернути потерпілому.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року накладено арешт на майно - мобільний телефон ТМ «Lenovo» модель «А2010-а» Quick Star Guide. З огляду на завершення судового розгляду необхідність в подальшому збереженні речового доказу, відсутня, тому застосований арешт слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на неї обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речовий доказ - мобільний телефон ТМ «Lenovo» модель «А2010-а» Quick Star Guide, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , вважати повернутим потерпілому.

Скасувати арешт майна - мобільного телефону ТМ «Lenovo» модель «А2010-а» Quick Star Guide, накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року в справі № 635/3969/18.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 286,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 15071 від 25 червня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1