Справа № 461/1114/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/364/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Львівське територіальне управління НАБУ внести відомості в ЄРДР за ч.3 ст.368 КК України за правопорушення вчинені директором Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_7 , суддями Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та взаємопов`язаних злочинів за ч.3 ст.368 КК України, вчинених начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та секретарем Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення залишено без розгляду.

Роз`яснено ОСОБА_6 право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу, ОСОБА_6 зазначає, що в оскаржуваній ухвалі має місце істотне порушення норм КПК України, оскаржувана ухвала є неповною, підлягає скасуванню, так як прийнята з порушенням вимог низки вимог КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Так, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.
Вбачається, що слідчий суддя залишила скаргу ОСОБА_6 без розгляду, керуючись положеннями ст.307 КПК України. До такого переконання слідчий суддя прийшла беручи до уваги положення ч.3 ст.306 КПК України вказавши, що скаржник ОСОБА_6 не виконав свого процесуального обов`язку, а саме неодноразово не з`являвся в судові засідання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тобто зазначена норма процесуального закону не передбачає постановлення слідчим суддею рішення про залишення скарг на досудовому розслідуванні без розгляду.
Разом з тим, ч.2 ст.307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відтак слідчий суддя за результатами розгляду по суті скарг на досудовому розслідуванні вправі постановити лише рішення, передбачені ст.307 КПК України, і зазначений перелік є вичерпним.
Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, виходячи із п.3 ч.1 ст.409 КПК України, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Як вбачається зі змісту, ст. 412 КПК України, істотними порушеннями кримінально-процесуального закону вважаються незастосування або неправильне застосування вимог КПК, що перешкодило або могло перешкодити суду повно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження, встановити істину, забезпечити права і законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
У оскаржуваній ухвалі слідчим суддею прийнято рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , яке не передбачене положенням ч.2 ст.307 КПК України .
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Васильєв проти України» (заява N 11370/02) від 21 червня 2007 року «повноваження судів вищої інстанції переглядати справи повинне використовуватись для виправлення судових помилок та неправильності у здійсненні правосуддя, а не для проведення нового розгляду справи».
Згідно із ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задоволити, ухвалу слідчого судді скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 407, 412, 415, 419 КПК України колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року скасувати.
Призначити новий розгляд слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4