Справа № 344/7959/18
Провадження № 1-кп/344/710/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого слюсарем механічно-збірних робіт 3-го розряду в ТОВ «Перший асфальтний завод», одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

01.12.2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці; покарання відбуто,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 01.03.2018 близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_11 , маючи не зняту та непогашену у встановленим законом порядку судимість, проходячи повз ТЦ - 27 ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул, Вовчинецька, 225 М, вирішив зайти у приміщення магазину.

Перебуваючи в торговому залі ТЦ «Метро», ОСОБА_11 помітив на одному із торгових прилавків блоки сигарет, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 підійшов до прилавку, після чого, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав три блоки сигарет «Парламент суперслим» вартістю 309,37 грн. кожен на загальну суму - 928,11 гри.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_11 із викраденим майном намагався покинути місце скоєння злочину, однак свої незаконні дії не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками ТЦ «Метро», після проходження антикражної рамки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.04.2018 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи в торговому залі приміщення магазину «Сільпо» № 105, помітив на одному із торгових прилавків три коробки із жувальними гумками, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 підійшов до прилавку, після чого, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав 1 упаковку жувальних гумок марки «Orbit», всередині якої знаходилось 14 шт. жувальних гумок марки «Orbit», зі смаком кавуна, вартістю 7 грн. 10 коп. кожна, на загальну суму 99,40 грн., 1 упаковку жувальних гумок марки «Orbit», всередині якої знаходилось 7 шт. жувальних гумок марки «Orbit» зі смаком суниці, вартістю 7 грн. 10 коп. кожна, на загальну суму 49,7 грн. та 1 упаковку жувальних гумок марки «Orbitbublе», всередині якої знаходилось 15 шт. жувальних гумок марки «Orbitbublmint» вартістю 7 грн. 10 коп. кожна на загальну суму 106,5 грн.

Отже, ОСОБА_11 намагався таємно викрасти майно, яке належало ТзОВ «Сільпо-ФУД» на загальну суму 255,60 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_11 із викраденим майном намагався покинути місце скоєння злочину, однак свої протиправні дії не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину «Сільпо» № 105, після проходження антикражної рамки.

03 жовтня 2018 року між представниками потерпілих ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_9 , ТзОВ «Сільпо-ФУД» ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_11 у присутності його захисника ОСОБА_8 укладено угоду про примирення, згідно з умовами якої потерпілі та обвинувачений дійшли згоди, що злочини обвинуваченим було вчинено саме при викладених вище обставинах, обвинувачений беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та сторони узгодили покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вказаних злочинах визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про примирення від 03 жовтня 2018 року просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє.

Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного.

Представники потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думку обвинуваченого, просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону та може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_11 суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права передбачені ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди передбачені ч.1 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, вважає, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та потерпілих відносно визнання винуватості та укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про примирення при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.471 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується обвинувачений ОСОБА_11 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_11 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, що грунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчинених правопорушень, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні, що відповідає як закону, так і фактичним даним кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше судимий, востаннє 01.12.2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці; покарання відбуто; за місцем проживання та місцем праці характеризується позитивно, працює з 10.05.2018 слюсарем механічно-збірних робіт 3-го розряду в ТОВ «Перший асфальтний завод», одружений, на обліку в ОПНЛ №3 не перебуває; перебуває на диспансерному обліку ОНД з 07.11.2000 з діагнозом:«Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», згідно висновку судово-психіатричного експерта №139/2018 від 24.05.2018 психічними захворюваннями не страждає та не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на період інкримінованого злочину перебував у стані та перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, сторонам зрозумілі.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_11 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочину, санкції ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують покарання, і відсутності обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 03 жовтня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_11 та представниками потерпілих ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_9 , ТзОВ «Сільпо-ФУД» ОСОБА_10 - затвердити.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід особисте зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без змін.

Речові докази: згідно постанов від 04.03.2018 три блоки сигарет вважати повернутими ТзОВ «Метро Кеш енд Керрі Україна», від 17.04.2018 упаковки жувальних гумок вважати повернутими ТзОВ «Сільпо ФУД», 2 СD-диски згідно постанов від 04.03.2018 та 24.04.2018 зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_12