Справа № 375/1184/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000225 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого, а саме:
14.01.2016 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 2 роки;
22.12.2016 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 289, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2017 року засудженого звільнено від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році» за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 22.12.2016 року, 02.10.2017 року звільнився з місць позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 на належному останньому мопеді марки «Хонда Діо» чорного кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 поїхали до ставку, що розташований поряд з вул. Центральна с. Телешівка Рокитнянського району Київської області.

Цього ж дня близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 повернутися до місця свого проживання. На його пропозицію ОСОБА_4 погодився та, сівши за кермо мопеда марки «Хонда Діо» чорного кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_5 , який сів позаду нього, поїхали у бік смт Рокитне Київської області.

ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_4 їде в протилежний бік його місця проживання, почав робити йому зауваження. Проте, ОСОБА_4 ігноруючи його зауваження продовжив їхати в напрямку смт Рокитне Київської області. Доїхавши до залізничного переїзду за адресою: вул. Телешівська, смт Рокитне Київська область, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння мопедом марки «Хонда Діо» чорного кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, належним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 13.06.2018 приблизно о 16 год. 30 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, призупинився поряд з залізничним переїздом та різко прискорив рух мопеду, чим змусив ОСОБА_5 з`їхати з сидіння мопеду та залишитись на дорозі, а сам на мопеді марки «Хонда Діо» чорного кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 поїхав в бік вул. Телешівська в смт Рокитне Київської області, чим вчинив його незаконне заволодіння.

Цього самого дня, а саме 13.06.2018 близько 23 год. ОСОБА_4 викрадений ним за вказаних обставин, належний ОСОБА_5 мопед марки «Хонда Діо» чорного кольору, залишив у подвір`ї ОСОБА_5 поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи №98 від 15.06.2018, ринкова вартість транспортного засобу (КТЗ) марки «Хонда Діо» шасі (рама) № НОМЕР_1 складає 4700 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4700 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив, що дату точно не пам`ятає, у червні 2018 року він прийшов до місця проживання потерпілого ОСОБА_5 та запропонував тому поїхати скупатися на ставок в с. Телешівка. Десь в післяобідній час вони поїхали на мопеді марки «Хонда Діо», який належав потерпілому ОСОБА_5 на ставок. Близько 16 години ОСОБА_5 запропонував повернутися додому. Він ОСОБА_4 сів за кермо мопеда, а ОСОБА_5 - позаду нього. Коли поїхали, він повернув на Рокитне, а ОСОБА_5 почав питати, куди вони їдуть, однак він нічого потерпілому не відповідав. Коли доїхали до залізничного переїзду смт Рокитне, він пригальмував і ОСОБА_5 вже не тримався за нього, і в цей час він різко дав газу, внаслідок чого ОСОБА_5 впав з мопеду, а він поїхав в смт Рокитне. Поїздив на мопеді, після чого пригнав його близько 23-ї години до будинку ОСОБА_5 в с. Телешівка і поставив за хатою.
Він щиро кається в скоєному і просить його суворо не карати не позбавляти волі, що в подальшому він зобов`язується не вчиняти подібних дій.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без його участі. Жодних претензій, в тому числі і матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин.
Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, не працює, раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України відсутні.
Відповідно до висновку Таращанського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 26.09.2018 року ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб оцінюється як середній.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, який є тяжкими злочином, особу ОСОБА_4 , який задовільно характеризується за місцем проживання, добровільне повернення транспортного засобу, позицію потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів по справі вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Зняти арешт з майна: мопеду марки «Хонда Діо» чорного кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області, та повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1