провадження №1-кс/447/814/18
права №447/1345/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника-начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області, українцю, громадянину України, не працюючому, згідно ст. 89 раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
28.08.2018 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Подане клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили таке задоволити, навели аргументи ідентичні викладеним у клопотанні. Додатково повідомили, що: 1) проживання підозрюваного за місцем проживання його матері є неможливим, оскільки разом з нею за вказаною адресою проживає двоє неповнолітніх дітей; 2) проведення необхідних слідчих дій та експертиз затягнулося у зв`язку із хворобою підозрюваного та проведення криміналістичної експертизи.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав що у слідства було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій, експертиз, причини непроведення необхідних слідчих заходів йому невідомі, експертними установами не заявлено клопотань про надання додаткового строку для проведення експертиз. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у зв`язку із хворобою підозроюваного, яка унеможливлює його перебування під вартою, оскільки ОСОБА_5 перебував на станціонарному лікуванні з приводу туберкульозу, однак в засіданні не подав жодного документу на підтвердження вказаного факту. Також відомості щодо цього відсутні у прокурора та слідчого. Посилання захисника на ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є безпідставними, оскільки захисником не надано жодних доказів щодо катування або нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження. В судовому засіданні пояснив, що він є безсилим. . Разом з тим, захисник ОСОБА_6 подав заяву матері підозрюваного ОСОБА_7 в якій остання гарантувала надати ОСОБА_5 місце проживання у разі обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту. Однак, в судове засідання ОСОБА_7 не з`явилась, що спростовує факт стійких соціальних зв`язків.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вину у інкримінованому йому злочині не визнає, пояснив, що напередодні даного інциденту у нього був конфлікт із ОСОБА_8 , саме через який остання, на його думку, звинувачує його у вчиненні злочину.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_9 від 04.06.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 04.08.2018 р. включно.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 01.08.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 03.09.2018 року із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.
Строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 25.07.2018 року керівником Золочівської місцевої прокуратури Львівської області продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.09.2018р.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23.08.2018 року у даному кримінальному провадженні було продовжено строки досудового розслідування до шести місяців, тобто до 03.12.2018 року.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 03.06.2018; протокол огляду місця події від 03.06.2018; протокол затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, від 03.06.2018 за підозрою у вчиненні злочину; протокол №89 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 03.06.2018; протокол слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 03.06.2018; показання свідка ОСОБА_12 від 04.06.2018; покази свідка ОСОБА_13 від 04.06.2018, слідчий експеримент, проведений з підозрюваним ОСОБА_5 04.06.2018.
Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 04.06.2018 року про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та в ухвалі слідчого судді від 01.08.2018 року про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати.
Зокрема, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, санкцією якого, у разі визнання його винним, передбачено покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, відтак, під страхом покарання за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він до затримання офіційно не працював, суспільно корисною діяльністю не займався, проживав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із цивільною дружиною ОСОБА_10 , шлюб між якими не зареєстрований, та її чотирма малолітніми дітьми.
Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може незаконно впливати, шляхом погрози та застосування насильства на малолітню потерпілу ОСОБА_14 та свідків у даному кримінальному провадженні, з якими він проживав разом за адресою: АДРЕСА_1 .
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доводиться тим, що у заяві про вчинення злочину від 03.06.2018 року ОСОБА_10 повідомляє, що від малолітньої доньки потерпілої ОСОБА_14 дізналась, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв відносно дитини задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, що свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення та незаконні дії відносно малолітньої доньки, оскільки така прихильно ставиться до нього.
Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам продовжити вчинення кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вважаю, що ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не запобігатимуть наявним ризикам.
Заслухавши думку учасників розгляду, думку підозрюваного та його захисника ОСОБА_6 , які заперечували щодо задоволення клопотання, думку прокурора та слідчого, які просять задоволити клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя ,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 03.12.2018 року із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528,600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень 00 коп.
У випадку внесення підозрюваним застави, покласти на нього обов`язки: прибувати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області на першу вимогу, не відлучатися з місця проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1