Справа № 373/354/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001121 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Транс логістік», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 08.12.2017 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на першому поверсі у під`їзді гуртожитку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , в ході спілкування з ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин та виниклого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, піднявся із стільця, на якому сидів, взяв його до рук та кинув по ОСОБА_5 в область обличчя, розбивши нижню губу. Після чого стілець впав ОСОБА_5 на лівий гомілково-ступневий суглоб.
Згідно висновку експерта № 158 від 05.01.2018 у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що дійсно 08.12.2017 близько 23 год., вживаючи спиртні напої в компанії, де була і ОСОБА_5 , взяв дерев`яний стілець, кинув, вціливши по обличчю останньої. Потім стілець впав на ногу. Усвідомлює негативність свого діяння, однак вибачатися перед потерпілою не бажає.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини вчинення 08.12.2017 кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Будь-яких претензій до нього не має. Цивільний позов не заявляла.
Справа слухалась в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння потерпілій ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом в ході судового розгляду не виявлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується посередньо, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, і приходить до висновку призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1