ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/74/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001011 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане потерпілими та їх представниками, про оголошення розшуку обвинувачених та надання дозволу на їх затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачені тривалий час не з`являються в судові засідання, їх місцезнаходження на даний час не відоме, що свідчить про те, що останні переховується від суду, чим перешкоджають встановленню істини у кримінальному провадженні.

Захисники адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 категорично заперечили про ти задоволення клопотань, посилаючись на те, що прокурор просить одночасно і оголосити розшук обвинувачених і надати дозвіл на їх доставку, що, на думку сторони захисту, суперечить вимогам кримінально-процесуального закону.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Так, у провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження, в рамках якого запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.
У відповідності до ст. 323 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачені в судові засідання систематично не з`являються, доказів щодо поважності своєї неявки до суду не надають.

Відповідно до рапортів оперуповноважених працівників Дарницького УП ГУНП в м. Києві та долучених до них пояснень, фактичне місце проживання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановити не представилось можливим, а тому ухвали про привід обвинувачених виконані не були.
З огляду на викладене суд вважає, що обвинувачені, будучи достовірно обізнаними, що відносно них в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляються від явки до суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно положень ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначеного строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ухиляються від явки до суду, у відсутність останніх розглянути провадження та постановити рішення є неможливим, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у розшук, та надати дозвіл на їх затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу, у зв`язку з чим, судове провадження підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.
Керуючись ст.ст. 187, 190, 323, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бацмани Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України та доставку його до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_10 до суду.

Оголосити розшук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ромни Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та доставку його до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_10 до суду.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - зупинити до розшуку обвинувачених.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: