overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

26 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044,-

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год. 10 хв. 01.10.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0005593, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_5 розглянути протягом трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , від 30.08.2018 і невідкладно письмово повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду цієї скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2018 р. о 17 год. 45 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6579/16-к
н/п 1-кп/766/3021/17
УХВАЛА

23.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001406 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, якє йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 24.03.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001229 від 01.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001229 від 01.04.2017 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001229 від 01.04.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду на 04.10.2018 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2194/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування речових доказів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів в Головному управлінні національної поліції в Херсонській області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора про витребування речових доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, cуд приходить до висновку, що вказане клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про витребування речових доказів - задовольнити.

Зобов`язати Головне управлінні національної поліції в Херсонській області видати прокурору ОСОБА_3 . Херсонської місцевої прокуратури речові докази по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 26.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України для їх дослідження в судовому засіданні, яке відбудеться 12.12.2018 року о 10-00 годині.
Виконання ухвали щодо витребування речових доказів з кімнати зберігання речових доказів Головного управління національної поліції в Херсонській області доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/1070/18
Номер провадження 1-кс/749/215/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року м.Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0000143 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Нові Боровичі Щорського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, який депутатом ради не являється, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2018 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором у провадженні, прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0000143 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 року відносно ОСОБА_4 .

01 жовтня 2018 року слідчий слідчого відділення Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором у провадженні, начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000143 відносно ОСОБА_4 .

Згідно з ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0000143 відносно ОСОБА_4 повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/394/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27.05.2016 року за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 05 жовтня 2018 року о 08 годині 05 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27.05.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/853/18
Провадження № 1-кс/737/176/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000198 від 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2018 року до Куликівського районного суду Чернігівської області зі скаргою на дії слідчого звернулась ОСОБА_4 , просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000198, винесену 31 серпня 2018 року старшим слідчим ОСОБА_3 , скаргу мотивує тим, що досудове слідство у справі належним чином не проведене, постанова слідчого не вмотивована та є передчасною.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала.
Слідчий ОСОБА_3 надав суду постанову начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 03.09.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2018 року. За таких обставин слідчий вважає, що підстави для повторного скасування постанови про закриття кримінального провадження судом відсутні.
Скасовуючи постанову слідчого прокурор вказав на те, що не проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, не допитані особи, свічення яких мають значення для кримінального провадження, тобто прокурором постанова слідчого скасована з тих підстав, на які частково посилається ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження належить залишити без розгляду, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором і втратила чинність до звернення потерпілої до суду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000198 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"01" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.11.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 04 жовтня 2018 року на 12.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"02" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити протягом однієї години.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 21 грудня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л. П

При секретарі: Комісарук Г.П.

з участю прокурора Бірука П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 26 січня 2012 року .

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Федорова Л. П
Справа № 509/4068/18
Провадження № 1-кп/520/1081/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2018 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 01.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.194, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м.Одеси 24.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 01.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.194, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілі у кількості 170 осіб, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 01.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.194, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України, на 07.11.2018 року о 12.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, крім потерпілих відомості щодо деяких з них різняться в обвинувальному акті або не зазначені взагалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3