Провадження № 1-кс/760/6445/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливістю вилучення оригіналів, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію платника; декларації платника єдиного податку; декларації про майновий стан та доходи; декларації з єдиного соціального внеску; декларації за формою «1-ДФ»; акти планових та позапланових перевірок, з додатками до них; прийняті повідомлення-рішення по складеним актам; відомості щодо сплати донарахованих платежів, документи щодо оскарження повідомлень-рішень ФОП ОСОБА_5 ; заяви ФОП ОСОБА_5 та представників, та відповідні прийняті по них рішення; пояснення, та інші матеріали відпрацювання та встановлення місця знаходження платника; інші документи, що знаходяться в юридичній (номенклатурній) справі платника.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту перевірки №841/10-36-13-09/ від 30.10.2017 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р., умисно ухилився від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку на суму 2 553 тис. грн., що являється великим розміром.

Згідно наявних автоматизованих інформаційних систем ДФС України «Податковий Блок», які мають статус офіційних та відкритих загальнодоступних джерел міністерства Юстиції України встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) зареєстрований та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: інформацію з якого часу фізична особа-підприємець перебуває на податковому обліку та являється платником податків, сум податків, нарахованих та сплачених платником до бюджету, сум донарахованих податків в ході проведення планових та позапланових перевірок, прийняті повідомлення-рішення по складеним актам, відомості щодо сплати донарахованих платежів, або документи щодо оскарження повідомлень-рішень службовими особами підприємства.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Слідчий наголошував на тому, що інформація, що наявна в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 - може мати суттєве значення для кримінального правопорушення, використані, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просить задовольнити клопотання.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судове засідання з`явився, та просив задовольнити клопотання з підстав викладених вище.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без його участі, що в силу ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши слідчого, який наполягав на отриманні тимчасового доступу до всіх перелічених ним в резолютивній частині клопотання речей і документів, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положенні ст. 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам прокуратури Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться в юридичній (номенклатурній) справі ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), за період часу з 01.01.2015 по дату виконання ухвали суду, а саме:

-свідоцтва про реєстрацію платника;

-декларації платника єдиного податку;

-декларації про майновий стан та доходи;

-декларацій з єдиного соціального внеску;

-декларації за формою «1-ДФ»;

-актів планових та позапланових перевірок підприємства, з додатками до них;

-прийняті повідомлення-рішення по складеним актам;

-відомості щодо сплати донарахованих платежів, або документи щодо оскарження повідомлень-рішень службовими особами підприємства;

-заяви ФОП ОСОБА_5 та представників, та відповідні прийняті по них рішення;

-пояснення, та інші матеріали відпрацювання та встановлення місця знаходження платника;

-документи, що знаходяться в юридичній (номенклатурній) справі платника.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1