У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Биків, Коростишівського району, Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005472 від 15.05.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
14.06.2018 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 15.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2018, приблизно о 19 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 пересувалась поблизу станції метро «Шулявська» в м. Києві та помітила приміщення магазину «Єва», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 1-В, яке вирішила відвідати.

Зайшовши до торгівельного залу магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 1-В, ОСОБА_3 почала переміщатися між торгівельними рядами та оглядав товар вищевказаного магазину.

Підійшовши до торгівельного стелажу з косметичними товарами, ОСОБА_3 побачила туалетну воду. Саме в цей час у ОСОБА_3 злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення та обернення його в подальшому на свою користь, а саме туалетної води марки «Angel Schiesser» об`ємом 50 мл., вартістю 959 гривень, яка належить TOB «Руш».

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його в подальшому на свою користь, приблизно о 20 годині 04 хвилин, 10.05.2018, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 1-В, ОСОБА_3 під видом добросовісного покупця, впевнившись, що її дії несуть таємний характер, своєю рукою взяла з полиці торгівельного стелажу один флакон туалетної води марки «Angel Schiesser» об`ємом 50 мл., вартістю 959 гривень, що належить TOB «Руш», який в подальшому поклала до карману сумки яку мала при собі.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдала TOB «Руш», матеріальну шкоду на загальну суму 959 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

11.06.2018, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого їй вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Слідчий зазначає, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана підтримала клопотання захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Проте, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , яка не переховується від органів досудового розслідування та суду, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судима, злочин, у якому підозрюється особа не є насильницьким, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А тому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 :

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_3 , визначити строком на два місяці, тобто до 13.08.2018 року включно.

У відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_3 , покласти на слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1