Провадження № 1-кс/752/7843/18
У Х В А Л А

03.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0010515 від 04.11.2017 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0010515 від 04.11.2017 р. в частині порушення ним вимог ст.220 КПК України і не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та вчинення процесуальних дій.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 30.07.2018 р. він звернувся до слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 та начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій та вчинення процесуаьних дій, у т.ч. надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Однак, зазначене клопотання не було розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

05.09.2018 р. він повторно звернувся до начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві з заявою про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0010515 від 04.11.2017 р., однак і дане клопотання не було розглянуто у спосіб, передбачений ст.ст.220, 221 ЦПК України, що свідчить про бездіяльність слідчого..

Відповідно до поданої скарги заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0010515 від 04.11.2017 р розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 05.09.2018 р. за № 05-09 у спосіб, передбачений ст.ст. 220, 221 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в ході розгляду скарги просив її задовольнити, посилаючись на бездіяльність слідчого в частині нерозгляду клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, а також повідомив суд, що 10.09.2018 р. Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві на його адресу надіслані відповіді на подані заяви від 30.07.2018 р. та від 05.09.2018 р., якими повідомлено про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Оскільки подане ним клопотання від 05.09.2018 р. не було розглянуто у спосіб, передбачений, законом, заявник наполягав на розгляді і задоволенні його скарги.

Прокуророр в судовому засіданні не заперечувала щодо наявності бездіяльності слідчого у кримінального провадженні.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0010515 від 04.11.2017 р за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 К України.

05.09.2018р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського УП ГУ НП м.Києва з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання, оскільки поставлені на вирішення слідчого питання віднесені до його компетенції.
На момент розгляду скарги суду не надано доказів щодо розгляду уповноваженим слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, що свідчить про його бездіяльність.
Відповідно Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві на адресу адвоката ОСОБА_3 від 10.09.2018 р. не свідчить про розгляд клпоотання у спосіб, передбачений законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішенняя слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обгрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0010515 від 04.11.2017 р. задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0010515 від 04.11.2017 р розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 05.09.2018 р. за № 05-09 у спосіб, передбачений ст.ст. 220, 221 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя