Справа № 459/4471/14-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до інформації

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 09.10.2014 року в Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу із 07.10.2014 року 20.00 год. по 09.10.2014 року 12.00 год. невідома особа шляхом проникнення в квартиру АДРЕСА_1 , таємно викрала золоті вироби, належні ОСОБА_4 , на загальну суму близько 10 000 грн.

В процесі розслідування кримінального провадження проведеною радіотехнічною розвідку в районі місця події та встановлено наступі базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку:

-« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-10192, CID-902
-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC-51080, CID-8383
-« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC-51407, CID-10045
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001895 від 09.10.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення інформації за період з 00:00 години 08.10.2014 року до 05:00 годину 09.10.2014, яка знаходиться в операторів телекомунікацій за наступними координатами:« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-10192, CID-902;« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC-51080, CID-8383;« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC-51407, CID-10045, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1