Справа № 591/1978/16-к
Провадження № 1-кс/591/243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000046 від 06.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч.ч.2,3 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України, в якому ОСОБА_3 оголошено про підозру за ч.3 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.190 КК України.

Також у клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 оголошено у розшук та ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 20.04.2017 надавався дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але строк дії ухвали вже сплинув, проте місцезнаходження ОСОБА_3 до цього часу невідомо, а тому є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від слідства.

Учасники процесу в судове засіданні не з`явились.

Враховуючи такі обставини, фіксація судового процесу технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК не здійснювалась.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000046 від 06.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч.ч.2,3 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000217 постановою від 05.03.2014 року.

Додані до клопотання матеріали містять інформацію про те, що 27.02.2014 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ч.3 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.190 КК України у спосіб передбачений ст.ст.135,278 КПК, а саме: шляхом вручення вказаного повідомлення члену її сім`ї матері ОСОБА_4 .

При цьому, обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_3 вказаних кримінальних правопорушень містяться: у показаннях свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколі впізнання за фотознімками з участю свідка ОСОБА_6 , висновках експертів №45 від 05.07.2012, №49 від 07.07.2012, №50 від 06.07.2012, №55 від 17.10.2012, №121 від 27.11.2012.

Крім того, надані слідчому судді матеріали містять і інформацію про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжних заходів та передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Постановою старшого слідчого СУ УМВС в Сумській області від 04.03.2014 року оголошено розшук ОСОБА_3 .

Ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21.04.2016 року, від 20.04.2017 року та від 11.01.2018 року надавався дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте, підозрюваного так і не було затримано до спливу строку дії вказаних ухвал.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1