УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області радником юстиції ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 28 жовтня 2018 року, приблизно о 20 год. 30 хв., у темну пору доби, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог підпунктів б), в) пункту 2.3, підпунктів а) пункту 2.9, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Першотравневій, поблизу будинку № 43 в с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області, зі сторони вул. Робітничої, с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області, в напрямку вул. Молодіжної, будучи не пристебнутим ременем безпеки, перевозив пасажира ОСОБА_6 , яка також була не пристебнута ременем безпеки, проявив неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля і допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини праворуч по ходу руху, де відбувся наїзд автомобіля на огорожу та електроопору.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, який вимагає водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
29.10.2018 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_2 ), з механічними пошкодженнями, котрий поміщено на територію Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що в смт. Володимирець по вул. Грушевського, 63, Рівненської області.
29.10.2018 року автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_2 ), визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_2 ), власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
У ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди злочину, а тому, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, це є підставою тимчасового його вилучення.
Окрім того, під час розслідування виникне необхідність для призначення ряду судових експертиз автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.
Окрім того, здобуто достатні підстави вважати, що у разі повернення вказаного автомобіля автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику, останній може вчинити дії, пов`язані з відчуженням вказаного транспортного засобу, чим створить перешкоду для проведення досудового розслідування.
Повернення автомобіля, на якому залишені сліди дорожньо-транспортної пригоди власнику, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.
Також накладення арешту на автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слугуватиме для задоволення вимог цивільного позову у разі його заявлення потерпілими сторонами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгяд справи у його відсутність, своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна може допускатися з метою: забезпечення збереження речових доказів, відшкодування майна, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У ч. 4 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено випадки цивільно-правової відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
28 жовтня 2018 року, приблизно о 20 год. 30 хв., у темну пору доби, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог підпунктів б), в) пункту 2.3, підпунктів а) пункту 2.9, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Першотравневій, поблизу будинку № 43 в с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області, зі сторони вул. Робітничої, с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області, в напрямку вул. Молодіжної, будучи не пристебнутим ременем безпеки, перевозив пасажира ОСОБА_6 , яка також була не пристебнута ременем безпеки, проявив неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля і допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини праворуч по ходу руху, де відбувся наїзд автомобіля на огорожу та електроопору.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
29.10.2018 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_2 ), з механічними пошкодженнями, котрий поміщено на територію Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що в смт. Володимирець по вул. Грушевського, 63, Рівненської області.
29.10.2018 року автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_2 ), визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_2 ), власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), та залишити вказаний транспортний засіб на зберігання на території Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що в смт. Володимирець по вул. Грушевського, 63, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000546 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1