overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1478/18
Провадження №1-кс/298/322/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 5 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 000016,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000016 від 05.09.2018 року.

Згідно вимог ч.2 ст.306 КПК України: «Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».

Таким чином, скарга ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 5 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 000016, призначається до розгляду на 14.09.2018 року на 11.30 годин.

Згідно п.3 ст.306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 14.09.2018 р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 її представникута слідчому СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області, постанова якого оскаржується.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст.306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення.

Керуючись ст.ст.303,306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 5 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 000016, призначити на 14 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання, з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , представнику заявника ОСОБА_3 та слідчому СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області, постанова якого оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №148/2849/14-к
Провадження №1-кп/127/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000171 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Немирівського району с. Лука, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 09.11.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.09.2018 о 10 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:
Провадження №1-в/127/700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про переведення засудженого ОСОБА_2 в приміщення камерного типу установи,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про переведення засудженого ОСОБА_2 в приміщення камерного типу установи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про переведення засудженого ОСОБА_2 в приміщення камерного типу установи призначений на 13 вересня 2018 року о 15 год. 10 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000818 від 26.06.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1108/18 (308/10233/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 24.09.2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КП № 278/2642/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1689/18
Провадження №1-кп/283/174/2018
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Свідки по провадженню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання 12 вересня 2018 року не з`явилися, суд про причини неприбуття не повідомили .

Керуючись ст. 327 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 20 вересня 2018 року на 14 год. свідків:

ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 жительку АДРЕСА_2

ОСОБА_11 жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 жителя АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6875/16-к
Номер провадження 11-кп/775/736/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001019 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений зазначив, що захисник ОСОБА_7 належним чином не виконує обов`язків захисника. Під час розгляду справи в суді першої інстанції захисник лише формально знаходився в судовому засіданні та зайняла пасивну позицію.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 посилаючись на невиконання останньою своїх обов`язків щодо надання правової допомоги та призначення йому нового захисника.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, прокурора який залишив це питання на розсуд суду, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 , та призначення іншого захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст.20, 42, 52, 54 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити директору Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для захисту у кримінальному провадженні № 0001019 для розгляду апеляційної скарги.

Судове засідання апеляційного суду відкласти на 13 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Судді:
Справа № 305/1641/18
Номер провадження 1-кп/305/381/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 29.08.2018 в ЄРДР за №0000736 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2018 в ЄРДР за №0000736 (номер провадження у суді 1-кп/305/381/18) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/381/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, на 17.09.2018 року, об 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 343/2502/14-к
Провадження № 11/779/1/2018
Категорія ч.2 ст. 365 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 365, 366, 377, 379 КПК (в редакції 1960 року), п.п. 11, 15 розд.11 Перехідних положень КПК (в редакції 2012 року), колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 344/4895/18
Провадження № 1-кп/344/641/18
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, виходить з наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який, на даний час не встановлено, а тому застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 10.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 4 вересня 2018 року
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного, розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК України) ОСОБА_6 , -
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали - до 2 листопада 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 вересня 2018 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1178/18
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.

при секретарі - Марчук Н.М.

з участю прокурора – Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115) Київської області про прийняття судом рішення про конфіскацію в дохід держави вилучений мобільний телефон марки «Nokia»,-

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

ухвалив :

В задоволенні подання відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2018 року о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А
про призначення експертизи
10 вересня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
На вирішення експерта поставити такі питання:
чи являється надана на дослідження речовина рослинного походження вилучена в ОСОБА_6 наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором ?
якщо так, то чим саме і яка її маса ?
На дослідження експертам направити:
- ухвалу про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;
- спеціальний пакет №4271330 на якому маються пояснювальні написи, підписи понятих, слідчого, в якому поміщений паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження бурого кольору зовні схожою на подрібнені рослини коноплі.
Відповідно до вимог ст. 69 КПК України при проведенні експертизи, в разі необхідності, надати дозвіл на часткове або повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміни їх властивостей.
Дозволити використовувати дані отримані під час проведення судової експертизи в даному кримінальному провадженні.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1