Провадження № 1-кс/592/5437/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002694 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на автомобіль «Opel Astra», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.07.2015 року зареєстрований та фактично перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Суми, вул. Охтирська, 14.

Клопотання обґрунтовується тим, що 17.08.2018 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Опель Астра», н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. В.Чорновола в м.Суми, зі сторони вул. Іллінської у напрямку вул. Роменської та здійснював поворот вліво на вул. Першотравневу, при цьому не надав переваги у русі зустрічному автомобілю «ВАЗ-1118», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався вул. В.Чорновола, у напрямку вул. Іллінської, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Обидва транспортні засоби рухалися на зелений сигнал світлофорного об`єкту. При ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 17.08.2018 року було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль «Opel Astra», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.07.2015 року зареєстрований та фактично перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб на даний час визнано речовим доказом та доставлено до Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Охтирська, 14, м. Суми.

Об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування. На автомобілі «Opel Astra», н.з. НОМЕР_1 в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта авто-техніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «Opel Astra», н.з. НОМЕР_1 , автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. Якщо автомобіль буде повернуто власнику ОСОБА_4 то він матиме змогу експлуатувати транспортний засіб та можуть бути знищені вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну систему, які зовні будуть не помітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того, не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаного автомобіля.

В судовому засідання слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав повністю.

Власник автомобіля ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль.

Заслухавши думку слідчого, власника автомобіля ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002694 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що 17.08.2018 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Опель Астра», н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. В.Чорновола в м.Суми, зі сторони вул. Іллінської у напрямку вул. Роменської та здійснював поворот вліво на вул. Першотравневу, при цьому не надав переваги у русі зустрічному автомобілю «ВАЗ-1118», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався вул. В.Чорновола, у напрямку вул. Іллінської, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Обидва транспортні засоби рухалися на зелений сигнал світлофорного об`єкту. При ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 17.08.2018 року було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль «Opel Astra», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.07.2015 року зареєстрований та фактично перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «Opel Astra», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.07.2015 року зареєстрований та фактично перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 є речовим доказом в кримінальному провадженні, на автомобілі збереглися сліди кримінального правопорушення, які несуть доказову інформацію. У зв`язку з цим в кримінальному провадженні є необхідним проведення експертизи технічного стану автомобіля, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль «Opel Astra», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.07.2015 року зареєстрований та фактично перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Суми, вул. Охтирська, 14.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Astra», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.07.2015 року зареєстрований та фактично перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Суми, вул. Охтирська, 14.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1