В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0005060 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 25 липня 2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, поблизу супермаркету «Вопак», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 10, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрав, вирвавши із рук потерпілої ОСОБА_6 , належний останній мобільний телефон марки «iPhone 4s» вартістю 1666,5 грн., яким наступного ж дня розпорядився, здавши його до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Столичний» і К», що по вул. Ювілейна, 3 у м. Рівне, чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 15 серпня 2017 року, о 15 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгових полиць супермаркету належне ТОВ «Фудком» майно, а саме: ковбасу «Бургундська» 0,5 кг. вартістю 104,22 грн., ковбасу «Львівська» 1,116 кг. вартістю 155,91 грн., ковбасу «Московська» 0,384 кг. вартістю 72,15 грн., у загальному розмірі 332,28 грн., та, не розрахувавшись за нього, виніс із супермаркету та розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фудком» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 29 серпня 2017 року, о 13 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Базилік», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Вербова, 39, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгових полиць супермаркету належне потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 майно, а саме: упаковку кави «Галка зі Львова» вірменська масою 225 г. вартістю 63,27 грн., упаковку кави «Галка зі Львова» експрессо масою 225 г. вартістю 56,19 грн., упаковку кави «Галка зі Львова» преміум масою 250 г. вартістю 67,32 грн., дві упаковки кави меленої «Інтеза» еспрессо масою 225 г. вартістю 44,51 грн. кожна, у загальному розмірі 275,8 грн., та заховавши викрадений товар до поліетиленового пакету і не розрахувавшись за нього, виніс із супермаркету та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 03 вересня 2017 року, о 18 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгових полиць супермаркету належне ТОВ «Фудком» майно, а саме: три упаковки філе форелі «Флагман» масою 100 г. вартістю 72,96 грн. кожна, п`ять упаковок філе лосося «Флагман» масою 100 г. вартістю 72,96 грн. кожна, упаковку філе сьомги «Норвен» масою 180 г. вартістю 141,66 грн., у загальному розмірі 725,34 грн., та не розрахувавшись за нього, намагався винести із супермаркету.

Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий працівниками охорони супермаркету на виході з приміщення.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 25 липня 2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, поблизу супермаркету «Вопак», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 10, вирвав із рук потерпілої, належний останній мобільний телефон марки «iPhone 4s», який наступного дня здав його до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Столичний» і К», що по вул. Ювілейна, 3 у м. Рівне.

15 серпня 2017 року, о 15 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, скориставшись відсутністю спостереження, викрав із торгових полиць майно, а саме: ковбасу «Бургундська», ковбасу «Львівська», ковбасу «Московська» та не розрахувавшись за нього, виніс із супермаркету.

29 серпня 2017 року, о 13 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Базилік», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Вербова, 39, скориставшись відсутністю спостереження, викрав із торгових полиць супермаркету належне потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 майно, а саме: упаковку кави «Галка зі Львова» вірменська, упаковку кави «Галка зі Львова» експрессо, упаковку кави «Галка зі Львова» преміум, дві упаковки кави меленої «Інтеза» еспрессо та заховавши викрадений товар до поліетиленового пакету і не розрахувавшись за нього, виніс із супермаркету.

03 вересня 2017 року, о 18 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, скориставшись відсутністю спостереження, викрав із торгових полиць супермаркету майно, а саме: три упаковки філе форелі «Флагман», п`ять упаковок філе лосося «Флагман», упаковку філе сьомги «Норвен» та не розрахувавшись за нього, намагався винести із супермаркету, але довести злочин до кінця не вдалось, оскільки він був помічений та затриманий працівниками охорони супермаркету на виході з приміщення.

Вказав, що крадіжки та грабіж здійснював через відсутність грошей. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник ТОВ «Фудком» не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просили призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий за вчинення злочинів проти власності, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу винного, позицію потерпілих та представника потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ст. ст. 185, 186 КК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому до набранням вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :

за ч. 1 ст. 186 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Речові докази по справі повернути власникам, DVDR диски залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 197,74 (сто дев`яносто п`ять) гривень 74 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1