Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2013/18
номер провадження № 1-кс/215/988/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000013 від 12.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000013 від 12.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Криворізькою місцевою прокуратурою №2 до ЄРДР за №0000013 від 12.01.2018р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2017р. між виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , з однієї сторони та ФО-П ОСОБА_6 з іншої сторони укладено договір №225 про поставку двох комплектів дитячих ігрових майданчиків по АДРЕСА_2 та житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 на суму 116 000,00 гривень.

До даних комплектів дитячих ігрових майданчиків повинно входити Гірка «Сонечко 2 штуки, карусель 2 штуки, гойдалка балансир (качалка) 2 штуки, качалка на пружині «Курча», гойдалка подвійна на металевих стійках та пісочниця, всього 9 елементів.

Незважаючи на те, що вказані ігрові майданчики не відповідають НПАОП 92.7-1.01 «Правила будови та безпечної експлуатації атракціонної техніки», не підлягають експлуатації та становлять загрозу життю та здоров`ю дітей, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 підписали акти виконаних робіт, в результаті чого 26.12.2017р. гроші по вказаному договору було перераховано на рахунок ФО-П ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в повному обсязі, тобто в сумі 116 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1400 від 21.12.2017.

Опитана з даного приводу ОСОБА_6 повідомила, що участі у закупівлі вона не приймала, а фактично участь від її імені у проведенні даної закупівлі брав її зять ОСОБА_7 .

Допитаний з даного приводу ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_6 , є його теща та він являється її довіреною особою. Приблизно взимку 2017 року до нього звернулась ОСОБА_6 та попросила прийняти участь у проведенні закупівлі дитячих ігрових майданчиків для ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього він зібрав необхідний пакет документів, відвіз його у виконавчий комітет та віддав у прийомну секретарю. У даному пакеті документів містились комерційна пропозиція, уставні документи та можливо інші документи, які саме він не пам`ятає. Далі побачивши на ресурсному центрі повідомлення про проведення закупівлі та суму виділену на це, ОСОБА_8 склав для себе специфікацію, в якій він вказав, що може поставити на дану суму. Специфікацію до комерційної пропозиції він не надавав до виконкому. До обрання ФО-П Зарецької переможцем, ОСОБА_8 з заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 обговорив найменування товарів, які ФО- ОСОБА_10 може поставити на дану суму та надав специфікацію. Після обрання переможцем ФО- ОСОБА_11 , ОСОБА_8 підготував відповідний договір та специфікацію до нього, який передав на підпис ФО-П ОСОБА_6 .

Таким чином, однією з слідчих версій є те, що ОСОБА_8 , знаходячись у родинних стосунках з ФО-П ОСОБА_6 , та знаходячись у товариських стосунках з заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 використав ФО-П ОСОБА_6 для участі у проведенні державних закупівель від її імені та отримав за це кошти.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФО-П ОСОБА_6 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою перевірки вищезазначеної версії та з`ясування, хто фактично розпоряджається банківськими рахунками ФО-П ОСОБА_6 12.07.2018р. до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено запит про надання інформації про відкриті рахунки ФО-П ОСОБА_6 , однак по теперішній час відповіді на запит не отримано.

Оскільки документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: інформація про відкриті банківські рахунки ФО-П ОСОБА_6 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) за період часу з серпня 2017 по теперішній час, мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин даного кримінального правопорушення та можуть бути використанні в сукупності або окремо у якості доказів, та вищевказані документи не є доступними для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вони належить, у зв`язку з цим вищевказані документи містять комерційну цінність, персональні дані та були предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження їх секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію, слідчий просив надати йому, членам слідчої групи у даному кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів у даному провадженні тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про відкриті банківські рахунки ФО-П ОСОБА_6 (код РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) за період часу з серпня 2017 по теперішній час та зробити їх копії.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надав, неявка представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною4 ст. 132 КПК встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно витягу з ЄРДР №0000013 від 12.01.2018р., службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 21.12.2017р. уклали договір №225 про поставку двох комплектів дитячих ігрових майданчиків по АДРЕСА_2 та житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 та внесли до офіційних документів щодо виконання договору завідомо неправдиві відомості про поставку та передачу дитячих ігрових майданчиків.
12.07.2018р. слідчий ОСОБА_3 в порядку ст. 93 КПК України, звернувся з листом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповіді на даний лист слідчим не отримано.

Тобто слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні, зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів (ст. 160 КПК України).

Однак у клопотанні не обґрунтовано чому необхідно надати тимчасовий доступ до документів, саме в частині періоду часу, з серпня 2017 року по теперішній час.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється, щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 21.12.2017р., які уклали договір №225 про поставку двох комплектів дитячих ігрових майданчиків по АДРЕСА_2 та житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 та внесли до офіційних документів щодо виконання договору завідомо неправдиві відомості про поставку та передачу дитячих ігрових майданчиків.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково, саме за період часу з грудня 2017 року по липень 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000013 від 12.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , членам слідчої групи у даному кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів у даному провадженні тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про відкриті банківські рахунки ФО-П ОСОБА_6 (код РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) за період часу з грудня 2017 по липень 2018року, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя