Справа №639/2092/18
Провадження №1-кс/639/852/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.04.2018 року по кримінальному провадженню №0000004, -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій потерпілий просить:

- зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 та прокурорів, які є процесуальними керівниками по кримінальному провадженню №0000004, прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду його клопотання від 20.04.2018 року (про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання), а також повідомити його про прийняте процесуальне рішення.
Під час судового засідання ОСОБА_3 надав пояснення, що 20.04.2018 року він звернувся до керівника Харківської місцевої прокуратури №6 із клопотанням від 20.04.2018 року, в якому просив провести слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню №0000004, а саме: провести обшук на ПАТ «Весотра-Харків», з метою відшукання речей та документів, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Однак, в порушення вимог ст.220 КПК України, прокурором перенаправлено вказане клопотання від 20.04.2018 року до СВ Люботинського ВП Харківського ПП ГУ НП в Харківській області, процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання не винесено.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення зазначеної скарги та зазначила, що правових підстав для задоволення цієї скарги не має.

Заслухавши пояснення потерпілого та прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

20.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просив провести слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню №0000004, а саме: провести обшук на ПАТ «Весотра-Харків», з метою відшукання речей та документів, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Листом заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Невідомого І. №04-48-150-01 від 23.04.2018 року надано відповідь, що клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2018 року направлено для розгляду по суті за належністю до СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Відповідно до п.1.3 Узагальнень ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2018 року не розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, до матеріалів кримінального провадження №0000004 не долучено жодних рішень прокурора про результати розгляду цього клопотання.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_3 в цій частині є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №10808 від 25.04.2018 року задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які є процесуальними керівниками по кримінальному провадженню №0000004 від 22.11.2012 року протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання цієї ухвали суду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2018 року та вручити потерпілому ОСОБА_3 прийняте процесуальне рішення за результатами розгляду цього клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено 15.05.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1