Справа № 202/4467/18
Провадження № 1-кс/202/3698/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000705, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 190 КК України.

30 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000705.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 30 липня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000705, встановлено, що не встановлені особи на підставі завідомо підроблених документів у 2009 році оформили в Управлінні Пенсійного фонду України у Самарському районі м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 22-а, пільгову пенсію у зв`язку з особливими умовами праці в Акціонерному товаристві відкритого типу «Норильский гірничо-металургійний комбінат ім. А.П. Завенягіна» на ім`я ОСОБА_5 » та до липня 2018 року незаконно отримали грошові кошти, нараховані як пенсійне забезпечення вказаній особі на загальну суму понад 252 000 грн. 00 коп., спричинивши Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області збитки у великих розмірах.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000705 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000705 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженню № 0000705 від 26.07.2018 року, на вирішення експертизи поставити питання:

1). Чи виконано рукописні та цифрові записи у наступних документах:
- заяві про призначення пенсії на ім`я ОСОБА_5 від 16.06.2009 р.,
- у довідці, уточнюючій особливий характер роботи № 44/2 від 26.04.2009 р.,
- у довідці № 44/3 від 26.04.2009 р.,
- у довідці про перейменування № 44/1 від 26.04.2009 р.
гр. ОСОБА_5 ?
2). Яким способом нанесено зображення відтиску круглої печатки акціонерного товариства відкритого типу «Норильский гірничо-металургійний комбінат ім. А.П. Завенягіна»
- у довідці, уточнюючій особливий характер роботи № 44/2 від 26.04.2009 р.,
- у довідці № 44/3 від 26.04.2009 р.,
- у довідці про перейменування № 44/1 від 26.04.2009 р.?
3). Яким способом нанесено зображення підпису ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
- у довідці, уточнюючій особливий характер роботи № 44/2 від 26.04.2009 р.,
- у довідці № 44/3 від 26.04.2009 р.,
- у довідці про перейменування № 44/1 від 26.04.2009 р.?
Для проведення експертизи надати документи, що підлягають дослідженню.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1