Справа №639/2467/18
Провадження №1-кс/639/2650/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про здійснення приводу гр. ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 08.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 ККУкраїни.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до зазначеного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 12.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з виправним терміном на 1 рік.
Згідно допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_5 30.04.2018 року знаходився поряд із спортивною дитячою площадкою, яка розташована поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , де став ініціатором конфлікту з його колишньою співмешканкою ОСОБА_7 та матір`ю останньої - ОСОБА_6 .
В результаті сварки між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 останній були спричинені тілесні ушкодження: садно на тлі синця на тулубі, синці на голові, ногах, лівій руці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи№428-2018 від 03.05.2018.
Станом на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню продовжується.
Для участі у подальших слідчих діях виникла необхідність доставляння ОСОБА_5 , який згідно ч. 1 ст. 135 КПК України неодноразово викликався слідчим за телефонами НОМЕР_1 та на адресу його мешкання неодноразово було направлено повістки про виклик, але до теперішнього часу ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, причину неявки непояснив.
Під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні слідчих дій за участю гр. ОСОБА_5 , в зв`язку з чим слідчий просить застосувати привід до останнього, оскільки той ухиляється від явки до органу досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення наведені вище.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно приписів ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.05.2018 року за №0000868 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

З показань потерпілої та свідка вбачається, що до вищевказаного злочину причетний ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні слідчих дій за участю гр. ОСОБА_5 .

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на адресу ОСОБА_5 слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 рекомендованим відправленням надсилалися повістки про виклик до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення слідчих дій, зокрема на 17.08.2018 року, 23.08.2018 року та 24.08.2018 року. Крім того, відповідно до рапорту слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , нею були здійснені телефоні дзвінки на номер телефону ОСОБА_5 , однак останній на них не відповідав, також слідчим були здійсненні телефоні дзвінки матері ОСОБА_5 . Жодного разу до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за викликом слідчого ОСОБА_5 не прибув, причини своєї неявки не повідомив.

У відповідності до частини 1 статті 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_5 був зобов`язаний з`явитися на виклик слідчого до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, був викликаний у встановленому КПК порядку, та не повідомив про причини свого неприбуття, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування приводу відносно ОСОБА_5 для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000868 від 08.05.2018 року.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу задовольнити.

Надати дозвіл на привід гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 (м. Харків, вул. М. Конєва, 20) для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000868 від 08.05.2018 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1