Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/558/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши, під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України, -
встановив:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в якій він просить зобов`язати заступника керівника Корост енської місцевої прокуратури, процесуального прокурора ОСОБА_3 внести до ЄРДР повідомлення про вчинення протиправних дій службових осіб прокуратури та Олевського ВП по факту порушення вимог ч.8 ст. 223 КПК України при взятті пояснення у ОСОБА_4 16.06.2016 року після закриття кримінального провадження №0000118, які підпадають під ч.1 ст.371 та ч.1 ст.373 КК України; порушити питання про відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати до дисциплінарної відповідальності процесуального прокурора, заступника керівника Корост енської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за порушення вимог ст.. 223 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою немає, виходячи з наступного.
За правилами ст. 303 КПК України, передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Також норма ст.. 303 КПК України наводить вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просить слідчого суддю порушити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати його внести до ЄРДР порушення службовими особами прокуратури та поліції, які мали місце при взятті пояснення у його сина ОСОБА_4 .. Зазначені вимоги не передбачені у вичерпному переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначеному частиною 1 ст. 303 КПК України..
Відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та повернути її скаржнику разом з усіма доданими до неї документами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України.
Скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1