Справа №359/7285/14-к
Провадження №1-кп/359/4/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією під час судового розгляду кримінального провадження №00000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даної справи, ухвалою суду від 21.05.2018 р. було розглянуто заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід державного обвинувача прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у задоволенні якої було відмовлено.

Судом встановлено, що під час винесення даної ухвали було допущено описки, а саме у вступній та мотивувальній частинах ухвали помилково зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України. Крім того, у вступній частині неправильно зазначено номер провадження 1кс/359/4/2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення, допущених в ухвалі суду від 21.05.2018 року, описок.
Сторони кримінального провадження не заперечували щодо виправлення описок в ухвалі суду від 21.05.2018 р.
Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки при винесенні вказаної ухвали підлягають виправленню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з обвинувального акту №00000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України. Це вказує на те, що під час винесення ухвали суду від 21.05.2018 р. у вступній та мотивувальній частинах ухвали було неправильно зазначено положення закону про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який автоматично формується АСДС під час реєстрації першого процесуального документу, який залишається незмінним незалежно від руху судової справи. Інші номери судових справ (кримінальних проваджень), окрім єдиного унікального номеру судової справи, так як і надання судовій справі (кримінальному провадженню) більше одного номеру не допускається. АСДС автоматично формує номер судового провадження, необхідний для діловодства відповідного суду. Структура номеру створюється за єдиним шаблоном.
Як вбачається з інформації, які міститься в автоматизованій системі документообігу суду номер кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, 1-кп/359/4/2018.

Очевидно, що правильний номер даного кримінального провадження 1-кп/359/4/2018, а не 1кс/359/4/2018, як помилково було зазначено у вступній частині ухвали суду від 21.05.2018 р. Це вказує на те, що під час винесення даної ухвали було допущено технічну помилку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені описки в ухвалі суду є очевидними, не стосується суті ухвали, а тому підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2018 року, якою у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід державного обвинувача прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відмовлено.

У вступній частині ухвали зазначити провадження "№1-кп/359/4/2018" замість помилково вказаного "1кс/359/4/2018".

Останній абзац вступної частини ухвали, викласти у наступній редакції, а саме замість: " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України", зазначити: " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України"

У першому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити: "щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України" замість помилково вказаного "щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України".

В інший частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1