Справа № 463/5050/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/762/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31 серпня 2018 року про повернення її скарги,

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 1 та прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.
13 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 , в якій остання заявляє відвід судді ОСОБА_2 з підстав, що особисто її знає, разом з нею поступала до вищого навчального закладу, суддя її належним чином не повідомила про час й місце судового засідання, а також, як зазначає апелянт, є інші обставини, які виключають участь судді у розгляді справи.
Окрім цього, ОСОБА_6 у своїй заяві як на обґрунтування відводу судді, покликається також й на те, що 05.07.2018 року нею написано скаргу про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Апеляційного суду Львівської області, в числі яких є суддя ОСОБА_2 .

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 на підтримання заяви про відвід судді ОСОБА_2 , думку прокурора, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 75 КПК України регламентовано обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема: якщо суддя є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вищенаведене в заяві ОСОБА_6 не відноситься до обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, що передбачені ст.75 КПК України, поряд з тим, як встановлено апеляційним судом, остання неодноразово зверталася зі скаргами на дії судді ОСОБА_2 , востаннє 05.07.2018 року, а тому з метою запобігання обставин, які б могли викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 заява про відвід судді-доповідача підлягає до задоволення.
На підставі ст. 75 КПК України та керуючись ст. 81, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_6 про відвід судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 - задоволити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4