overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3687/18
Провадження № 1-кп/303/471/18
Номер рядка стат. звіту - 17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у кримінальному провадженні, внесеному 20 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, на 23 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1349/18
Провадження № 1-кп/307/505/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000210, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.05.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 08.30 год. 27 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2608/18
Провадження № 1-в/314/893/2018
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.06.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

20.06.2018
Справа № 314/1768/18
Провадження № 1-в/314/704/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце, засуджений вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 20.04.2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України,
Початок строку: 18.12.2015 року Кінець строку: 13.07.2022 року
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.06.2018 прку р 16 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
20.06.2018
Провадження №1-кп/447/185/18
Справа №447/1354/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Ми колаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 27.06.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2473/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000865 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000865 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 05.06.2018 року та було відкладено на 11.30 год. 19.06.2018 року, однак обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце такого, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом обвинуваченогоОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 13 серпня 2018 року, в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. №8 ).
Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1760/18
Провадження № 1-кс/456/450/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10 травня 2018 рокуСлідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучено майна згідно вимогами ст. 169 КПК України, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк для подання скарги та зобов`язати слідчого та прокурора повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_4 автомобіль марки МАZDA 323 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який був вилучений 12 жовтня 2016 року.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до листа заступника начальника СВ Нововолинського відділення поліції Володимир Волинського відділу поліції ГУНП у Волинський області ОСОБА_6 адресованого адвокату ОСОБА_2 від 05.04.2018 року за вих. № 816/63/03-18 кримінальне провадження № 0001421 від 12.10.2016 року було скеровано за підслідністю 23.05.2017 року прокуратурою міста Нововолинська до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Поновити адвокату ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк для подання скарги на бездіяльність слідчого і прокурора, передбачений ст. 304 КПК України.

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучено майна згідно вимогами ст. 169 КПК України, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 14 травня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2080/18
Провадження № 1-кс/456/582/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді про проведення експертизи,

встановив:

31.05.2018р. до суду звернувся слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення експертизи.

Згідно із ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, однак у вступній частині ухвали вказано, що така від «06 квітня 2018 року», замість «06 червня 2018 року».

Суд вважає, що слід виправити допущену у вступній частині ухвали описку, а саме замість ухвала про проведення експертизи від «06 квітня 2018 року», правильним вважати ухвала про проведення експертизи від «06 червня 2018 року».

Керуючись ст.ст.107,379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді про проведення експертизи, замість ухвала про проведення експертизи від «06 квітня 2018 року», правильним вважати ухвала про проведення експертизи від «06 червня 2018 року»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно
Увала набрала законної сили 06.06.2018 року
Копію виготовлено 06.06.2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1/18 Пров. №1-кп/478/33/2018
У Х В А Л А
21 червня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/478/33/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, яке призначено на 21 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим, суд визнає його неявку в підготовче судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про відкладення судового засідання на іншу дату та приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Наступне судове засідання призначити на 04 липня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Здійснити примусовий привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 4, в судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2018 року на 09 год. 00 хв. в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Казанківського відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для виконання та начальнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа 288/685/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 від 20 квітня 2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.
В судовому засіданні від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Обвинувачений в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, зазначив, що в справу вступив інший захисник ОСОБА_6 .
Прокурор стосовно клопотання захисника не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 22, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 372, 392КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 295/1883/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

21 червня 2018 р. Апеляційнийсуд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2018 року за заявою цього засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

До початку апеляційного розгляду апелянт - засуджений ОСОБА_6 подав до Апеляційного суду Житомирської області заяву про відмову від апеляційної скарги із клопотанням про закриття апеляційного провадження. В судовому засіданні 21.06.2018 засуджений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Інших апеляційних скарг у справі не має.

За таких обставин дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2018 року за заявою цього засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_6 - у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3400/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2018 року про визначення порядку застосування покарань засудженому
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2018 року про визначення порядку застосування покарань засудженому ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2018 року о 10 год.

Судді :