Провадження № 1-кс/592/5273/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 щодо призначення перевірки по кримінальному провадженню № 0000061 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ :

15.08.2018 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке мотивує тим, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), протягом 2017-2018 років, за рахунок проведення фінансово-господарських операцій з підконтрольними суб`єктами підприємницької діяльності фізичними особами підприємцями зокрема: ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , рнокпп НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , рнокпп НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , рнокпп НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , рнокпп НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 , рнокпп НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , рнокпп НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 , рнокпп НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 , рнокпп НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 , рнокпп НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 , рнокпп НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 , рнокпп НОМЕР_13 ; ОСОБА_17 , рнокпп НОМЕР_14 ; ОСОБА_18 , рнокпп НОМЕР_15 ; ОСОБА_19 , рнокпп НОМЕР_16 ; ОСОБА_20 , рнокпп НОМЕР_17 ; ОСОБА_21 , рнокпп НОМЕР_18 ; ОСОБА_22 , рнокпп НОМЕР_19 ; ОСОБА_23 , рнокпп НОМЕР_20 ; ОСОБА_24 , рнокпп НОМЕР_21 ; ОСОБА_25 , рнокпп НОМЕР_22 ; ОСОБА_26 , рнокпп НОМЕР_23 ; ОСОБА_27 , рнокпп НОМЕР_24 ; ОСОБА_28 , рнокпп НОМЕР_25 ; ОСОБА_29 , рнокпп НОМЕР_26 ухилились від сплати податків у значних розмірах на загальну суму 1 млн. 510 тис. 300 грн.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України №15 від 08.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів» встановлено, що кримінальна відповідальність настає не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов`язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 15.08.2018.
Для проведення позапланової перевірки ПП « ОСОБА_4 » необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, проведення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України та діючу норму закону, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової перевірки, зокрема, в межах даних правовідносин.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40, 93, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 щодо призначення перевірки по кримінальному провадженню № 0000061 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1