overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у судовому провадженні № 357/11851/17, 1-кп/357/ 1337/17

в с т а н о в и в :

23.10.2017 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває судове провадження № 357/11851/17, 1-кп/357/1337/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, заявлено самовідвід.

Самовідвід суддею заявлено на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя брав участь у даній справі під час досудового розслідування як слідчий суддя

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали заяви, та матеріали судового провадження приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів заяви про судового провадження у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Білоцерківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні постановлялася ухвала від 02.10.2017 року про надання тимчасового доступу слідчому до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадження як слідчий суддя.

За таких обставин заява підлягає задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75-83 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у судовому провадженні № 357/11851/17, 1-кп/357/1337/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт передати до канцелярії Білоцерківського міськрайсуду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5871/18
№ 1-КС/359/1744/2018
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 від 26.07.2018 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 від 26.07.2018 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 35,81 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - на 10.00 год. 27 липня 2018 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань № 1.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного,перекладача.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів
Справа №460/3121/18
Провадження №1-кс/460/583/18
УХВАЛА
слідчої судді
27.07.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000188 від 04.02.2018року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000188 від 04.02.2018року.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 01 серпня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити строк звернення до суду із скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000188 від 04.02.2018 року відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000188 від 04.02.2018року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1880/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/654/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязано ОСОБА_3 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця праці та проживання.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року призначити на 10.30 год. 25 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 485/1823/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Апеляційного суду Миколаївської області (на підставі ч.2 ст.34 КПК України) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч. 2 ст.190 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч. 2 ст.190 КК України до розгляду 06 вересня 2018 року на «10.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 487/4841/18
Провадження № 1-кп/487/602/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002686 від 13.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002686 від 13.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002686 від 13.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 22 серпня 2018 року о 10-30 годин.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно
суддя
Справа № 359/416/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/857/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 26.07.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в її діянні є склад цього кримінального правопорушення,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в її діянні є склад цього кримінального правопорушення призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 493/1637/18
Провадження № 1-кс/493/475/18
УХВАЛА
27 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И Л А :
26.07.2018. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
До скарги копія заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, адресована Балтському ВП ГУНП в Одеській області, не додана, в скарзі зазначено, що з 2016 року ОСОБА_2 неодноразово звертався у всі інстанції про незаконне відкриття розважального закладу в с.Піщана без реєстрації, розкладу роботи, оформлення куточка споживача, в якому працюють наймані працівники без оформлення.
Відомостей про подання ним заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не зазначено. Натомість долучено копію відповіді начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 18.07.2018. на звернення ОСОБА_2 , з тексту якого не вбачається, що предметом розгляду була заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а розглядалося звернення ОСОБА_2 в порядку Закону україни «Про звернення громадян».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З тексту скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що ОСОБА_2 подавав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області заяву чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст..304 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути особі, що її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний № 500/7574/15-к
Провадження № 1-в/500/94/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

27 липня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2016 року р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 03.08.2016 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації не притягувався до адміністративної відповідальності, за весь час іспитового строку до Ізмаїльського МРВ з питань пробації на реєстрацію з`являвся своєчасно.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2016 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 405/4776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

27 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно заяв ОСОБА_4 від 07.06.2018 року.
В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2018 року о 16:50 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 419/2401/17
Провадження № 11-кп/782/259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського краю РФ, на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 04.07.2018 року, якою його направлено для відбування покарання у вигляді обмеження волі за вироком Новоайдарського районного суду від 12.12.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Засудженим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Засудженим також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що хоча він був присутній при проголошенні ухвали, але її копію йому вручено 09.07.2018 року.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження, поважних причин його пропуску не навів, прокурора, який також просив поновити строк на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, судовий розгляд відбувся у присутності засудженого ОСОБА_6 , також в його присутності 04.07.2018 року було проголошено судове рішення. Саме з цього часу, а не з моменту вручення копії ухвали, для ОСОБА_6 розпочався семиденний строк на апеляційне оскарження, який сплинув 11.07.2018 року.

Апеляційна скарга подана засудженим 12.07.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Також не вбачає колегія суддів поважних причин для пропуску засудженим ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження, рівно як і не вбачає підстав для поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких умов слід відмовити засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути йому апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399 та 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 04.07.2018 року щодо нього.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 04.07.2018 року повернути засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Судді:

__________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за скаргою ТОВ «Агросфера ЛТД» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника, ТОВ «Агросфера ЛТД», адвокат ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Господарського суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка,1).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою розгляду справи у розумні строки, заяву представника скаржника, адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити та провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції із приміщення Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Провести розгляд справи за скаргою ТОВ «Агросфера ЛТД» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 26 липня 2018 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Адвокату ОСОБА_2 з`явитись до Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимра Винниченка,1) о 14:00 годині 26 липня 2018 року.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Господарському суду Дніпропетровської області та адвокату ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя