Справа №345/4421/18
Провадження № 1-кс/345/1342/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 22.10.2018, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2018 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 16.53 год. 20.10.2018 на клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задоволити.

Прокурором також доведено у судовому засіданні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянинуУкраїни, українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , освітасередньо-спеціальна, не працюючому, на обліку в нарколога та в психіатра не числиться, раніше судимому: 12.05.2011 Калуським міськрайонним судом за ст.ст. 190 ч.1, 187 ч.3, 69, 70 КК України до позбавлення волі строк на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна в виправну колонію середнього рівня безпеки 16.10.2018 повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 22.09.2018 близько 15.00 год., маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, перебував АДРЕСА_1 , на території домогосподарства, де проживає, шляхом вільного доступу проник в автомобіль марки «ФіатФіоріно», р.н. НОМЕР_1 , який належить його вітчиму ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному автомобілі ОСОБА_4 в бардачку побачив чорну сумку через плече, всередині якої знаходились грошові кошти в українській валюті та за обкладинкою паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в іноземній валюті. Тоді, в ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна грошових коштів ОСОБА_6 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення ОСОБА_4 таємно викрав з обкладинки паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , який знаходився в чорній сумці в бардачку вказаного автомобіля грошові кошти в сумі 100 доларів США, однією коп`юрою та 100 євро, двома коп`юрами номіналом по 50 євро кожна. Згідно офіційного курсу НБУ офіційний курс гривні до іноземної валюти станом на момент вчинення крадіжки становить 100 доларів США 2806, 18 грн., 100 євро 3302,59 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 6 108,77 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий у своєму клопотанні довела необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони залишати будинок АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду, відповідно до їх викликів; не відлучатися за межі м. Калуша та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
Так, в сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Калуша та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 23.10.2018 до 22.12.2018 включно.

Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: