Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2009/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 13.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 05.02.2018 року до 24.02.2018 року ОСОБА_4 з дозволу свого знайомого ОСОБА_6 проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Так 17.02.2018 року, правомірно перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_4 умисно таємно викрав ноутбук Lenovo G-565 (серійний номер: cbg3924633) із зарядним пристроєм та сумкою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 3099 грн.

Повторно, 18.02.2018 року, правомірно перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_4 умисно таємно викрав пилосос LG v-c7155hey (серійний номер 501kbkj01301), чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 2000 грн.

Повторно, 19.02.2018 року, правомірно перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_4 умисно таємно викрав телевізор LG 42LW4500 (серійний номер 107rahh2z881), чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 11555 грн.

Повторно, 20.02.2018 року, правомірно перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_4 умисно таємно викрав із навісної шафи на кухні витяжку кухонну Ventolux Garda (серійний номер 107rahh2z881), чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 680 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюється, просить суд суворо не карати, пояснив, що тимчасово проживав у квартирі свого знайомого ОСОБА_6 , в той період часу у нього склалося скрутне матеріальне становище та він викрадав речі з квартири та здавав їх до ломбарду. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що у її квартирі були викрадені її речі на загальну суму 17334 грн., подала до суду цивільний позов та підтримує його у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненому розкаявся, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_4 в межах санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а остаточно призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 підлягає повному задоволенню, оскільки обвинувачений визнає його вимоги у повному обсязі та зобов`язується добровільно відшкодувати.

Долю речових доказів та документів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 - протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріального збитку, завданого кримінальним правопорушенням в сумі 17334 грн.

Речові докази передати за належністю потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1