Провадження № 1-кс/161/7065/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 серпня 2018 року та зобов`язання вчинити дії,

за участю представника заявника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 серпня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що 13 серпня 2018 року звернувся із заявою про вчинення злочину до в.о. прокурора Волинської області ОСОБА_4 , відносно слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , який 24 квітня 2018 року проводив огляд місця події в квартирі АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження за №0001504, при цьому, в протоколі огляду місця події вказані поняті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак, на даний момент існують достатні підстави вважати, що при проведенні вказаної слідчої дії такі не були присутні. Крім того, протокол огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 та протокол огляду приміщення кабінету № 212 за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, буд. 2 написані різними особами, оскільки почерки суттєво різняться, при цьому, слідчий вказаний ОСОБА_6 та те, що в протоколі огляду приміщення кабінету № 212 за адресою: АДРЕСА_2 є виправлення, а саме, замальовано прізвище та ініціали ОСОБА_6 , а тому в його діях вбачає ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак, вказана заява про кримінальне правопорушення не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, хоча згідно ст. 214 КПК України підлягала обов`язковому внесенню до нього негайно або ж упродовж 24 годин після її надходження до слідчого чи прокурора.

Таким чином, вважає, що в.о. прокурора Волинської області ОСОБА_4 , не внісши негайно, але не пізніше 24 годин після її подання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отриману ним заяву про кримінальне правопорушення, допустив бездіяльність, а тому просить суд зобов`язати його, на підставі поданої заяви про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення представника заявника, який підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із заяви заявника ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13 серпня 2018 року слідує, що останнім наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , який 24 квітня 2018 року проводив огляд місця події в квартирі АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження за №0001504, при цьому, в протоколі огляду місця події вказані поняті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак, на даний момент існують достатні підстави вважати, що при проведенні вказаної слідчої дії їх не було. Крім того, протокол огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 та протокол огляду приміщення кабінету № 212 за адресою: м. Луцьк, вул.Грибоєдова, буд. 2 написані різними особами, оскільки почерки суттєво різняться, при цьому, слідчий вказаний ОСОБА_6 та те, що в протоколі огляду приміщення кабінету № 212 за адресою: АДРЕСА_2 є виправлення, а саме, замальовано прізвище та ініціали ОСОБА_6 , а тому в його діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України та п. 1.1 Розділу 2 "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", вказана заява про кримінальне правопорушення від 13 серпня 2018 року службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення прокуратурою Волинської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання службових осіб прокуратури Волинської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13 серпня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 серпня 2018 року та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Волинської області ОСОБА_4 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13 серпня 2018 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1