overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації
м.Фастів 30 травня 2018 року
Клопотання надійшло до суду 25 травня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2018 до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській надійшло повідомлення по телефону зі служби НОМЕР_1 про те, що з невідома особа шляхом механічної частини врізного замку вхідних дверей проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вчинила крадіжку плазмового телевізору марки «Філіпс» 40 дюймів, золоті вироби та грошові кошти в сумі 5000 гривень.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).
Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.
Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Надати слідчому Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 оперуповноваженому СКП Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 оперуповноваженому СКП Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 старшому оперуповноваженому СКП Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1982/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/608/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 40 31.05.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до Апеляційного суду Київської області 30 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на 14 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/279/17
є.у.н № 389/2576/17
У Х В А Л А
31 травня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001597 від 09.08.17, щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує послуг захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Згідно ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області.
Копію ухвали надіслати для виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Підготовчий розгляд по справі відкладено до 12 год. 19 червня 2018 року.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/2466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000342, про проведення повторної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні клопотання пітримали.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадженні № 0000342 від 21.02.2017 року за ч. 2 ст. 191 КК України.

Разом з цим, 03.10.2017 року до Кримінального процессуального кодексу України внесено зміни, зокрема до ст. 243 та 244, згідно з якими до повноважень слідчого судді віднесено призначення експертизи у кримінальному провадженні, вказані зміни набрали законної сили 16.03.2018 року та зворотньої сили не мають.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить висновку, що оскільки дане кримінальне провадження розпочато 21.02.2017 року, тому слідчий суддя не наділений повноваженням на призначення експертизи у тих кримінальних провадженнях, які розпочаті до 16.03.2018 року, в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 414/432/18 1-кс/414/273/2018
Провадження № 11-сс/782/117/18
(вступна та резолютивна частина)
«30» травня 2018 року м.Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваного - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Луганської області матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 27 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 199 та 404, 405, 407, 409, 411, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 27 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_8 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП України в Луганській області ОСОБА_10 , погоджене начальником Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 31 травня 2018 року о 10.30 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 539/546/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Під час розгляду справи в судові засідання за клопотанням прокурора неодноразово викликалася свідок ОСОБА_6 .

Ухвалою від 01.02.2018 року повторно доручено Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області здійснити привід ОСОБА_6 на 15.03.2018 року. Вимоги ухвали про привід виконані не були.

Крім того, ухвалою суду від 11.04.2018 року на свідка ОСОБА_6 накладене грошове стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн. Чергове судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

Однак, в призначений час свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не надала.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід вказаних свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти приводу свідка ОСОБА_6 .

Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки розгляд кримінального провадження без свідка ОСОБА_6 неможливий, необхідно здійснити її привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Здійснити привід до суду свідка ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Справу призначити до слухання на 13 год. 30 хв. 05.06.2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області доставити ОСОБА_6 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.

Якщо свідок за наданими стороною обвинувачення адресою не проживає, необхідно встановити її місцезнаходження та доставити в судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання, прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/3999/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 31.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 15 хвилин 04 липня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/508/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000088 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000088 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області о 08 год. 10 хв. 12 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7372/18
Провадження № 1-кп/638/954/18
УХВАЛА
іменем України

31 травня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22 травня 2018 року №00001689 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22 травня 2018 р. №0001689 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05 червня 2018 р. о 14 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22 травня 2018 р. № 0001689 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/1260/18
Провадження №1-кд/621/2/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника директора Департаменту - начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права, представника за довіреністю ОСОБА_2 про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника директора Департаменту - начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права, представника за довіреністю ОСОБА_2 про приведення вироку Серпуховського міського суду Московської області від 09.10.2017 року у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

За наведеного, клопотання слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 610 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника директора Департаменту - начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права, представника за довіреністю ОСОБА_2 про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України призначити до судового розгляду на 09:00 год. 19.06.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/188/2018 Справа №641/3122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідані заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році » від 22.12.2016 року
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджена 27.03.2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України їй частково приєднано невідбуте покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року та остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
В клопотанні ОСОБА_4 також просить призначити їй захисника, оскільки вона за своїм матеріальним станом не може самостійного цього зробити.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов,язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов,язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення засудженій захисника, прийшов до висновку про залучення захисника для участі у розгляді клопотання засудженої щодо застосування Закону України " Про амністію у 2016 року" від 22.12.2016 року.
Керуючись ст. 49 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Призначити засудженій ОСОБА_4 захисника для захисту її законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з,явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 21 на 21.06.2018 року на 09,50 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2022/1571/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

19.10.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряШвидка
за участі: прокурора ОСОБА_1,
адвокатаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153, ч.3 ст.15- ч.4 ст.152, ч.1 ст.129 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду з прокуратури Краснокутського району Харківської області.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340, 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153, ч.3 ст.15- ч.4 ст.152, ч.1 ст.129 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2012 року на 13:00:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_3 на стадії досудового слідства у виді утримання під вартою - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_4