Дата документу 31.05.2018
Справа № 501/1960/17
У Х В А Л А
30 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом здійснюється зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням.
ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у тому, що 31.03.2017 року він та невстановлена особа, за попередньою змовою між собою, умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна проникли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , звідки відкрито, погрожуючи неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_7 , на загальну суму 4500 гривень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому зазначив, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області речові докази: планшет «Леново А3300» та мобільний телефон «НТС DesireSV», а під час огляду квартири, в якій тимчасово мешкав обвинувачений, було вилучено смарт-часи, які належать потерпілому ОСОБА_7 та якому вони були повернуті без їх огляду та без визнання речовими доказами.
Прокурор просив надати органу досудового розслідування судове доручення на тимчасове вилучення зазначених речей та їх огляд з наданням для цього слідчому тимчасового доступу до них.
Прокурор ОСОБА_3 також заявив клопотання про визнання малолітнього ОСОБА_6 , якому було завдано шкоди під час пограбування, потерпілим та про надання органу досудового розслідування судового доручення про проведення з ним впізнання обвинуваченого за фотознімками.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про визнання малолітнього потерпілим не заперечували, в іншій частині просили відмовити у задоволенні клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 3статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд, як це зазначено в частині 7статті 55 КПК України, має право визнати особу потерпілою за її письмовою згодою.
За таких обставин, враховуючи, що, як зазначено в обвинувальному акті, малолітньому ОСОБА_6 було завдано моральної шкоди під час пограбування, його слід визнати потерпілим.
Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
В п.15 ч.1 ст.7 КПК України зазначено, що до загальних засад кримінального провадження відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 3 статті 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Частиною 11 статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження надано право отримувати додаткові матеріали під час судового розгляду, які вони зобов`язані відкрити одне одній.
За таких обставин клопотання прокурора в іншій частині суд вважає обґрунтованим.
Однак суд вважає, що впізнання обвинуваченого ОСОБА_5 малолітнім потерпілим ОСОБА_7 слід провести за обов`язкової участі, у разі його згоди, захисника ОСОБА_4 та, з урахуванням думки законного представника неповнолітнього - за фотознімками обвинуваченого чи за безпосередньої його участі, з обов`язковим відеофіксуванням даної слідчої дії.
Крім того, суд вважає, що слід зобов`язати слідчого, який виконуватиме доручення суду, виконати вимоги ст.290 КПК України щодо матеріалів досудового розслідування та додаткових матеріалів з неповнолітнім потерпілим та стороною захисту.
Керуючись ст.ст.159-165, 228, 333, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 або за його дорученням слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей - до планшету марки «Леново А3300», телефону марки «НТС DesireSV» та смарт-часів, та документів, які свідчать про приналежність цих речей, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_7 , з можливістю їх тимчасового вилучення та огляду.
Визнати неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Доручити слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області провести з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 впізнання обвинуваченого ОСОБА_5 за обов`язкової участі, у разі його згоди, захисника ОСОБА_4 та, з урахуванням думки законного представника неповнолітнього - за фотознімками обвинуваченого чи за безпосередньої його участі, з обов`язковим відеофіксуванням даної слідчої дії.
Доручити слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.290 КПК України щодо матеріалів досудового розслідування та додаткових матеріалів з неповнолітнім потерпілим та стороною захисту.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя