АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/721/18 Номер провадження 11-кп/786/801/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора представника виправної колонії засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 23 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 6 травня 2015 року за ч.2 ст.187, ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та голови спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтава про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 6 травня 2015 року.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що ОСОБА_8 поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, оскільки за період відбування покарання має лише 2 заохочення, на виробництві установи працював не постійно без поважних причин.

За змістом апеляційної скарги засуджений не погоджується з рішенням суду та просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. При цьому зазначає, що довів своє виправлення, постійно працює, до покладених обов`язків ставився сумлінно та додержується правил трудового розпорядку, має заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Звертає увагу на те, що має матір-інваліда, яка потребує його допомоги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримання доводів апеляційної скарги, думку представника виправної колонії, який вважав, що засуджений ОСОБА_8 поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, міркування прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Висновок суду щодо можливості звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» роз`яснив про необхідність під час розгляду даного питання ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Наведені вимоги закону судом не дотримані.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 відбув більше, ніж дві третини призначеного йому покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 6 травня 2015 року.
За час перебування в слідчому ізоляторі засуджений стягнень не мав.
Протягом всього строку відбування покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)» ОСОБА_8 дотримується встановлених вимог порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, не має жодного стягнення. Натомість засуджений має 2 заохочення за дотримання правил поведінки, трудової дисципліни та вимог безпеки праці (а.с.3).
При цьому засуджений характеризується позитивно, працевлаштований в господарчій обслузі установи на посаді прибиральника території, до праці та виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно, з поставленими завданнями справляється.
Твердження місцевого суду про те, що ОСОБА_8 працював періодично, спростовуються поясненнями представника виправної колонії, який в засіданні апеляційного суду підтвердив працевлаштування засудженого протягом всього часу відбування покарання.
Також представник колонії пояснив, що і до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань засуджений відноситься з розумною ініціативою. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи.
Як вбачається з матеріалів особової справи, у відношенні до інших засуджених ОСОБА_8 не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Заходи виховного характеру відвідує, робить для себе вірні висновки.
Крім того, ОСОБА_8 приймає активну участь у програмах диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення».
Також засуджений приймав учать у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», яка реалізована повністю, та оволодів професією «автослюсар» в Полтавському навчальному центрі №64 при установі.
Як вбачається з характеристик, складених за час відбування покарання, ОСОБА_8 визнає вину, щиро розкаюється та підтримує соціальні зв`язки з рідними. Вирок суду та призначене покарання вважає справедливим (а.о.с. 24, 38).
Після звільнення ОСОБА_8 має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
Більше того, як підтвердив в засіданні суду апеляційної інстанції представник виправної колонії, після ухвалення оскаржуваного рішення, 15 червня 2018 року стосовно ОСОБА_8 застосовано чергове заохочення - подяку за виконання покладених обов`язків.
Наведені обставини місцевий суд залишив поза увагою та прийшов до помилкового висновку про необхідність відмови в задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та голови спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтава про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.
Враховуючи наведені дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, колегія суддів приходить до висновку що ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і підлягає звільненню умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 6 травня 2015 року.

Отже, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, а апеляційна скарга засудженого, - задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.404, ст.405, ст.407, ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити спільне подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та голови спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтава та звільнити ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 6 травня 2015 року на невідбутий строк 8 місяців 24 дні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4