Провадження № 1-кс/4788/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

27 серпня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березняки Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, не є учасником бойових дій, ліквідатором наслідків на ЧАЕС, інвалідом та депутатом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , із клопотанням погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 26.08.2018 близько 01 години 10 хвилин, перебуваючи на вулиці Вернигори в м. Черкаси неподалік залізничного вокзалу м. Черкаси, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помітили раніше незнайомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_8 , що прямував по вулиці Вернигори в напрямку вулиці Крупської. В цей час ОСОБА_5 почав рухатися на зустріч ОСОБА_8 та намагався завести розмову з останнім, чим відволік його увагу. Водночас ОСОБА_7 підійшов ззаду до ОСОБА_8 та наніс йому один удар скляною пляшкою по голові, після чого умисно, відкрито, з корисливих мотивів, направлених на особисте збагачення, шляхом ривка, вирвав з рук чоловічу сумку потерпілого, у якій знаходилися ключі від вхідних дверей та три банківські картки. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину направилися до банкомату, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори 9, де з банківської картки, що належить потерпілому, зняли грошові кошти у сумі 1800 гривень, після чого на місці були затримані потерпілим та працівниками поліції.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

По даному факту ОСОБА_5 26.08.2018 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину свою в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що не наносив потерпілом ніяких ударів та не зривав у нього сумки. Вони з приятелем знайшли чоловічу сумку та скористалися наявними у ній банківськими картками.

Захисник підозрюваного просив застосувати більш м`який зпобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З клопотання, пояснень слідчого та прокурора у судовому засіданні та наявних матеріалів кримінального провадження, суд не вбачає доведеність того, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, для застосування найтяжчого запобіжного заходу. Дійсно, наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Проте, наявність лише обґрунтованої підозри та тяжкість вчиненого правопорушення не може бути підставою для застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При обранні міри запобіжного заходу суд враховує особу, який має постійне місце проживання, родину, малолітню дитину, жінку, яка перебуває в стані вагітності, тобто має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий.

За таких обставини, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 194, 195 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 жовтня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Виконання ухвали покласти на працівників Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено « » серпня 2018 року о « » год. « » хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5