Справа№487/5503/18
Провадження №1-кс/487/2678/18
УХВАЛА
Іменем України

23.08.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

встановив:

22.08.2018 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 19.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000104 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на грошові кошти, що розміщені на банківських рахунках АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, код банку 14360570, а саме на рахунки: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , які відкриті на ТОВ «САНШАЙН ГРУП», код 41489040 та ТОВ «СОКАГРО» код 41758421, заборонивши всі операції з даними коштами. Накласти арешт на банківські рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 які відкриті на ТОВ «САНШАЙН ГРУП», код 41489040 та ТОВ «СОКАГРО» код 41758421, у банку АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, код банку 14360570, заборонивши всі операції за даними рахунками. Зобов`язати відповідальну особу банку надати відомості про дату та час виконання ухвали, накладення арешту на грошові кошти, рахунки та надати довідку про залишок коштів на рахунках на час виконання ухвали.

Клопотання мотивоване тим, що грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005, код банку 09807750; ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, код банку 09804119; АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, код банку 14360570; АТ «ОТПбанк» МФО 300528 код банку 21685166, є майном, на яке спрямоване кримінальне правопорушення і набуті в результаті його вчинення та згідно ст. 167, 170 КПК України на таке майно може бути накладений арешт.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, матеріали, яким слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.
Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 19.04.2018 року внесено до ЄРДР за №0000104 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що невстановлені особи, об`єднані єдиним умислом, корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, сформували стійке об`єднання, з метою вчинення шахрайських дій, спрямованих на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.

Для досягнення зазначеної мети вказані особи створили ряд підприємств ТОВ «Пекка» (), ТОВ «Миколаївська кріпильна компанія» (), ТОВ «АО Трейд» (), ТОВ «Імпекс УА» (), ТОВ «Агро Мрія МСС» (), ТОВ «Ексімо Плюс» (), ТОВ «Ліліана-Трейд» (), ТОВ «Агро-Топтрейд» (), ТОВ «Саншайн-Груп» (), ТОВ «Сокагро» (), маскуючи свої злочинні дії під законну підприємницьку діяльність господарських товариств.
Після чого, у жовтні 2017 року невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, звернулись до ОСОБА_4 з пропозицією придбання у неї за готівкові кошти значних обсягів продукції олії соняшникової нерафінованої по ціні 744 дол. США за 1 тону, заздалегідь не бажаючи здійснювати оплату за неї, довівши до її відома інформацію про необхідність оформлення операцій з продажу зазначеної продукції на адресу підприємств-експортерів від імені підконтрольних їм підприємств, замість відображення у даних бухгалтерського та податкового обліків реальних власників і постачальників даної продукції. ОСОБА_4 , будучи необізнана про справжні злочинні наміри зазначених осіб, у період з жовтня 2017 року по березень 2018 року здійснила постачання вантажним автотранспортом належної їй соняшникової олії в кількості 637,221 тон по ціні 744 дол. США за 1 тону на суму 474092,42 дол. США та 137,02 тон по ціні 728 дол. США за 1 тону на суму 91480,60 дол. США, всього у загальній кількості 774,241 тон на загальну суму 565573,02 дол. США, що еквівалентно 15 228 379 гривень на територію перевантажувального комплексу з переробки харчових олій ТОВ «Евері» за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117. Під час вивантаження зазначеної продукції на перевантажувальному комплексі вищевказаними невстановленими особами водіям видані нові товарно-транспортні накладні із зазначенням у них, крім інших відомостей, неправдивих відомостей про вантажовідправників даної продукції, з метою приховання відомостей про її фактичного власника, після чого, заволодівши зазначеною продукцією і заздалегідь не маючи наміру здійснювати розрахунки з ОСОБА_4 , розпорядились належною їй продукцією соняшникової олії на власний розсуд шляхом подальшого її продажу на перевантажувальному комплексі від імені підконтрольних підприємств на адресу підприємств-експортерів, спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки в особливо великому розмірі на суму 15 228 379 гривень.
Відповідно до вимог ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на гроші у будь-якій валюті готівкою, що знаходяться на банківських рахунках.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано доказів того, що у матеріалах кримінального провадження №0000104 існує цивільний позов.

Також, слідчий просив накласти арешт на банківські рахунки та зобов`язати відповідальну особу банку надати довідку про залишок коштів на рахунках на час виконання ухвали, що не відповідає вимогам статті 170 КПК України.

Враховуючи вищезазначене клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1