Дата документу 04.09.2018 Справа № 554/5426/18
Справа №554/5426/18
Провадження № 1-кс/554/8297/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 07.05.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України про призначення комплексної будівельно-технічної та судової економічної експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної будівельно-технічної та судової економічної експертизи , У провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000119 від 07.05.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені прокурором Полтавської місцевої прокуратури на підставі публікації у ЗМІ.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «БК «Полтава-Білд», шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту вулиць Докучаєва, П.Орлика, Новозіньківської, Рєпіна, провулків Тесленка та Глінки у місті Полтаві протягом 2017 2018 року, які виконувалися на підставі укладених договорів з управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Під час досудового розслідування встановлено, що між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (код 03365854) та ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512) укладені договори підряду: №24 від 27.09.2017 року «Поточний ремонт вулиці Докучаєва у м. Полтава», №244 від 10.11.2017 року «Поточний ремонт провулку Глінки у м. Полтава», №47 від 26.12.2017 року «Поточний ремонт вулиці Пилипа Орлика у м. Полтава», №245 від 10.11.2017 року «Поточний ремонт вулиці Рєпіна у м. Полтава», №22 від 27.09.2017 року «Поточний ремонт провулку Тесленка у м. Полтава». По вказаних об`єктах Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (код 03365854) було здійснено оплати за виконані роботи.

23.05.2018 року слідчим проведені огляди вулиць у м. Полтава, а саме: вулиць Пилипа Орлика, Рєпіна, Докучаєва, Новозіньківської, провулків Глінки та Тесленка, в ході яких зафіксовано стан асфальтового покриття.

З метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному провадженні, перевірки достовірності відомостей, внесених до документів, які стосуються виконання будівельних робіт по об`єктах: «Поточний ремонт вулиці Докучаєва у м. Полтава», «Поточний ремонт провулку Глінки у м. Полтава», «Поточний ремонт вулиці Пилипа Орлика у м. Полтава», «Поточний ремонт вулиці Рєпіна у м. Полтава», «Поточний ремонт провулку Тесленка у м. Полтава», а також реалізації товарно-матеріальних цінностей, необхідно провести комплексну будівельно-технічну та судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Харківському НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Працівників, що будуть проводити дослідження попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них завдань.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість та обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту «Поточний ремонт вулиці Докучаєва у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512)?

2. Чи завищено обсяги будівельних робіт, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в) по об`єкту «Поточний ремонт вулиці Докучаєва у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512) на момент проведення дослідження? Якщо так, то у якому розмірі?

3. Яка вартість та обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту «Поточний ремонт провулку Глінки у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512)?

4. Чи завищено обсяги будівельних робіт, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в) по об`єкту «Поточний ремонт провулку Глінки у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512) на момент проведення дослідження? Якщо так, то у якому розмірі?

5. Яка вартість та обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту «Поточний ремонт вулиці Пилипа Орлика у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512)?

6. Чи завищено обсяги будівельних робіт, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в) по об`єкту «Поточний ремонт вулиці Пилипа Орлика у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512) на момент проведення дослідження? Якщо так, то у якому розмірі?

7. Яка вартість та обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту «Поточний ремонт вулиці Рєпіна у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512)?

8. Чи завищено обсяги будівельних робіт, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в) по об`єкту «Поточний ремонт вулиці Рєпіна у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512) на момент проведення дослідження? Якщо так, то у якому розмірі?

9. Яка вартість та обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту «Поточний ремонт провулку Тесленка у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512)?

10. Чи завищено обсяги будівельних робіт, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в) по об`єкту«Поточний ремонт провулку Тесленка у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512) на момент проведення дослідження? Якщо так, то у якому розмірі?

11. Чи завдано збитків Державному (місцевому) бюджету з врахуванням відповідей на попередні запитання? Якщо так, то у якому розмірі?

Для експертного дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження за №0000119 від 07.05.2018.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про призначення комплексної будівельно-технічної та судової економічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою призначення комплексної будівельно-технічної та судової економічної експертизи

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення комплексної будівельно-технічної та судової економічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення комплексної будівельно-технічної та судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Харківському НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Працівників, що будуть проводити дослідження попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них завдань.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість та обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту «Поточний ремонт вулиці Докучаєва у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512)?

- Чи завищено обсяги будівельних робіт, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в) по об`єкту «Поточний ремонт вулиці Докучаєва у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512) на момент проведення дослідження? Якщо так, то у якому розмірі?

- Яка вартість та обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту «Поточний ремонт провулку Глінки у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512)?

- Чи завищено обсяги будівельних робіт, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в) по об`єкту «Поточний ремонт провулку Глінки у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512) на момент проведення дослідження? Якщо так, то у якому розмірі?

- Яка вартість та обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту «Поточний ремонт вулиці Пилипа Орлика у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512)?

- Чи завищено обсяги будівельних робіт, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в) по об`єкту «Поточний ремонт вулиці Пилипа Орлика у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512) на момент проведення дослідження? Якщо так, то у якому розмірі?

- Яка вартість та обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту «Поточний ремонт вулиці Рєпіна у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512)?

- Чи завищено обсяги будівельних робіт, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в) по об`єкту «Поточний ремонт вулиці Рєпіна у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512) на момент проведення дослідження? Якщо так, то у якому розмірі?

- Яка вартість та обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту «Поточний ремонт провулку Тесленка у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512)?

- Чи завищено обсяги будівельних робіт, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в) по об`єкту«Поточний ремонт провулку Тесленка у м. Полтава», виконаних ТОВ БК «Полтава-Білд» (код за 39620512) на момент проведення дослідження? Якщо так, то у якому розмірі?

- Чи завдано збитків Державному (місцевому) бюджету з врахуванням відповідей на попередні запитання? Якщо так, то у якому розмірі?

Для експертного дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження за №0000119 від 07.05.2018.
Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1