УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБ України та про зобов`язання вчинити дії.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 25 червня 2018 року адвокат ОСОБА_3 направив на адресу детектива НАБ України ОСОБА_5 клопотання про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 0003712 від 28 листопада 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке мало бути розглянуто в строк не більше трьох днів. Такі дії детективом вчинені не були, жодних повідомлень про результати розгляду клопотання не надходило.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про дату та час розгляду справи.

Детектив НАБ України в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки постановою від 02 липня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 25 червня 2018 року адвокат ОСОБА_3 направив на адресу детектива НАБ України ОСОБА_5 клопотання про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 0003712 від 28 листопада 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання отримано уповноваженою особою НАБ України 26 червня 2018 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду скарги вказане клопотання про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 0003712 від 28 листопада 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було розглянуто, про що була винесена постанова детектива НАБ України ОСОБА_5 від 02 липня 2018 року, а питання оскарження вказаної постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката в даному провадженні не ставиться.
Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ та про зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1