Справа № 464/526/18
пр.№ 1-кс/464/1260/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в :

16.02.2018 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про відвід слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 по справі №464/526/18, провадження №1-кс/464/214/18 за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 зазначену заяву ОСОБА_2 про відвід передано для розгляду судді ОСОБА_3 (провадження №1-кс/464/352/18).

05.06.2018 ОСОБА_2 повторно звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 у справі № 464/526/18. Заяву мотивує тим, що існують обставини, які викликають у нього обґрунтовані сумніви в неупередженості, порядності, компетентності, добросовісності судді ОСОБА_3 та секретаря судових засідань ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до переконання, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено чіткий перелік підстав, які можуть слугувати для відводу судді, згідно з положеннями якої, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у листі №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 зловживає своїм процесуальним правом на відвід, заявивши відвід судді ОСОБА_3 при розгляді нею відводу слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак, заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2 про відвід судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1