overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1227/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/820/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/1227/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2018 року, якою повернутий прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2018 року щодо повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Педенко А.М. , розглянувши в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Агафонова С.А ,-
27.08.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Агафонова С.П..
Так, пояснив, що на 27.08.2018 року об 10.30. суддею Агафоновим С.А. була призначена до розгляду справа про притягнення його , ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч. 1 ,124 КУпАП України .
Він разом зі своїм захисником прибули до суду в призначений час, однак суддя Агафонов С.А. повідомив що розгляд не відбудеться ,оскільки він зайнятий іншими справами і сказав чекати .
Його захисник повідомив суддю ,що не має можливості тривалий час чекати засідання , на що суддя повідомив ,що тоді справу буде розглянуто за їх відсутності.
Тому виходячи із вищенаведеного він не довіряє судді , бо вважає,що він є упередженим і просить відвести від розгляду його справи.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлений ним відвід.
Суддя , вислухав ОСОБА_1 прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви не вбачається .
Відповідно до вимог КУпАП України не передбачено можливості заявляти відводи судді , який одноособово розглядає адміністративні матеріали.
Однак, суддя вважає можливим розглянути заяву в рамках КПК України.
Перелік обставин , які виключають участь судді в розгляді справи міститься в ст. 75 КПК України .
Суд вважає , що об`єктивних даних для задоволення заяви ОСОБА_1 не має.
Всі вищевказані обставини заявником , не стосувались безпосередньо вирішення його справи по суті , тобто обставин ,які б не дозволили судді Агафонову С.А. здійснити розгляд адміністративного матеріалу немає ; даних ,які б свідчили про упередженість і особисту зацікавленість судді Агафонову С.А. не встановлено.
Керуючись ст. ст. 75 , 80, 81 КПК України ,-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Агафонова Сергія Анатолійовича .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/1685/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006596 від 15.06.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0006596 від 15.06.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11 вересня 2018 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006596 від 15.06.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 30 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2018 Справа №607/16496/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Колончак Колончацького району Херсонської області зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з вищою освітою, одруженому, приватному підприємцю, не депутат, не адвокат, в силу ст. 89 КК України не судимому:

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 189 КК України,

- за участю: прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 00 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/5532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000365 від 10.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296,ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 знаходиться зазначене клопотання.

В судове засідання з розгляду даного клопотання, призначеного на 07.08.2018 року підозрюваний не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного у наступне судове засідання для розгляду клопотання про відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття його у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення його участі у судовому засіданні для розгляду клопотання прокурора про відсторонення від посади.

Керуючись ст.139,140,187,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с. Стебне, Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток ВЧ НОМЕР_1 ) командир 2 відділення 1-го взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , старший сержант військової служби за контрактом - привід для забезпечення явки у судове засідання, яке призначене на 14.08.2018 року о 13-30 годин.

Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на Одеське відділення ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№689/1971/17
Провадження №1-кп/672/10/18
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

15 серпня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника ТОВ «Мега-Тех» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Мега-Тех» ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду представник ТОВ «Мега-Тех» , потерпіла ОСОБА_4 подали клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду. В обгрунтування клопотання посилаються на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні, зважаючи на значну відстань між їх місцем проживання та Городоцьким районним судом Хмельницької області.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повної реалізації прав потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Мега Тех», враховуючи значну відстань між їх місцем проживання та місцезнаходженням суду , клопотання слід задовольнити та вирішити питання про участь вказаних осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «Мега-Тех» ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.

Доручити уповноваженій посадовій особі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь представника потерпілого ТОВ «Мега Тех» ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул..Шевченка, 29).

Покласти на уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області процесуальний обов`язок - забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу представника потерпілого ТОВ «Мега Тех» ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/340/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/273/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_8 на письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000098 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 12 вересня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_10 ОСОБА_11 Короїд
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/553/18
Справа № 686/2665/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1,2,3,4 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/686/261/18 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1,2,3,4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року.

Судді (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1907/18 Справа № 204/2952/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/5271/17
Провадження № 1-кп/635/776/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2018 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 21 вересня 2018 року об 11:30 за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №140/260/18
Провадження № 1-кп/127/904/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2017 за № 0000548 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2017 за № 0000548 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 14 вересня 2018 року об 11:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: