УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії детектива НАБУ ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

До Солом"янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні особи потерпілою та про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування доводів скаржник вказує, що 14.07.2018 року він отриманв повідомлення та постанову детектива НАБУ ОСОБА_3 про відмову у визнанні його потерпілою особою від 27.06.2018 року та про закриття кримінального провадження №0000407 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України від 28.06.2018 року.

Вважаючи рішення детектива незаконним, необґрунтованим та передчасним, заявник просив скасувати зазначені постанови.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржено рішення детектива про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що лише 14.07.2018 від детектива НАБУ ОСОБА_3 він отримав постанову від 27.06.2018 року про відмову у визнанні його потерпілим та постанову від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №00000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах скарги відсутні належні докази, що зазначені обставини стали відомі заявнику саме 14.07.2018, як на це посилається в скарзі.

Втім, скарга подана до суду лише 20.07.2018 року, / відправлена поштою 18.07.2018 року/тобто за межами наданого законом строку для звернення до слідчого судді зі скаргою.

У силу ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, оскільки є пропущеним строк звернення до слідчого судді зі скаргою, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, у зв`язку з чим, скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та із дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 27.06.2018 року та про закриття кримінального провадження № 0000407 - повернути.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1