Справа № 675/2040/18
Провадження № 1-в/675/293/2018
У Х В А Л А

"08" серпня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі в режимі відеоконференції подання в. о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Краматорська Донецької області, такому, що відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року за ст. ст. 187 ч. 4, 72 ч. 5 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 липня 2014 року по 11 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2018 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16 лютого 2016 року по 16 травня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 раніше судимий тирчі.

Початок строку 29 липня 2014 року.

Кінець строку 11 жовтня 2018 року.

Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, під час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, допустив 12 порушень вимог режиму відбування покарання, за що 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, чотири стягнення не знято та не погашено, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

Представник установи у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує, однак вважає, що строк нагляду має бути мінімальним.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, раніше судимий три рази.

Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, відбуваючи покарання, допустив 12 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що до нього 12 разів застосовувались заходи стягнення, чотири стягнення на момент розгляду подання не зняті і не погашені, засуджений не заохочувався, що підтверджується також довідкою про стягнення та заохочення ОСОБА_5 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що поведінка засудженого свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, а тому щодо нього слід встановити адміністративний нагляд.

Визначаючи термін адміністративного нагляду, суд приймає до уваги визначені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» мінімальний та максимальний терміни нагляду, вищенаведені дані, що характеризують засудженого.

Визначаючи перелік обмежень, які доцільно застосувати до ОСОБА_5 , що визначені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд приймає до уваги кількість судимостей ОСОБА_5 , обставини, за яких були вчинені злочини, характеризуючи засудженого обставини.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання в. о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 строком на 12 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

1) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;

2) заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив, з метою їх вживання;

3) з`являтись до відділу Національної поліції чотири рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються органами поліції).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1