Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1356/18

Номер провадження: 1-кп/511/166/18

31 жовтня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційного не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000597 від 06.06.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку травня місяця 2018 року у вечірній час доби з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, умисно прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб через зачинену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння, звідки вчинив крадіжку алюмінієвої каструлі б/в ємкістю 20 літрів вартістю 428 грн. 00 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши майнову шкоду потерпілій у розмірі 428 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що проживає по сусідству з потерпілою, в один з днів на початку травня 2018 року у нього закінчились гроші, він побачив через паркан, що у потерпілої стоїть біля будинку алюмінієва каструля, і у нього виник умисел на крадіжку цієї каструлі з метою здачі її на металобрухт. У вечірній час він через хвіртку в паркані проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , звідки викрав алюмінієву каструлю б/в ємкістю 20 літрів. Одразу ж він поніс цю каструлю і намагався здати на металобрухт, але приймальниця забрала у нього каструлю, але грошей не заплатила, мотивуючи тим, що каструля крадена. Тоді він пішов до сина ОСОБА_5 і сказав йому, де знаходиться каструля.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість їх позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше сховище.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті злочину, добровільно відшкодував потерпілому спричинену шкоду шляхом повернення викраденого майна, потерпіла претензій до нього немає, просить суворо його не карати, не позбавляти волі. ОСОБА_4 проживає один, але має неповнолітню дитину від першого шлюбу, за місцем реєстрації не мешкає, але мешкає у будинку своєї померлої бабусі, працює за наймом у приватних осіб, на сезонних роботах, має задовільну характеристику за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та обов`язки.
Речові докази по справі: алюмінієву каструлю об`ємом 20 літрів слід вважати такою, що повернута потерпілій ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік та поклавши на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі алюмінієву каструлю об`ємом 20 літрів слід вважати такою, що повернута потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1