overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6719/17
Провадження №1-в/524/298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Павлиш Кіровоградської обалсті, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
Засуджений: 21.09.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 21.09.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 08.11.2017 року. 13.11.2018 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, внесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію (1-й та 3-й понеділок кожного місяця). Засуджений ОСОБА_5 02.01.2018 року не з`явився на реєстрацію, за що 04.01.2018 року останньому було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, надалі засуджений з`являвся вчасно на реєстрацію.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності притягувався один раз за ч.1 ст. 175 КУпАП 31.08.2018 року. Інформації про внесення відомостей до ЄРДР не надходило. Характеризується за місцем проживання задовільно. Іспитовий термін скінчився.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши прокурора, представника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, дослідивши матеріали подання, вважає, що оскільки строк виконання вироку скінчився відносно ОСОБА_5 і своєю поведінкою, засуджений протягом встановленого судом іспитового строку та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, то підлягає звільненню від покарання.
На підставі п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.09.2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5866/18
Провадження № 1-кп/552/367/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000230 від 07.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.10.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000230 від 07.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000230 від 07.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.4 ст.407 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 45 хв. 22.10.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9757/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 від 13.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому начальнику відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містять вільні зразки почерку ОСОБА_5 , а саме особової справи ОСОБА_5 (заява про прийняття на роботу, про звільнення, про переведення на іншу посаду, про надання відпустки, договорі про повну матеріальну відповідальність, функціональних обов`язках/посадовій інструкції, наказах про призначення, переведення, звільнення).

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.10.2018 року об 17 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7632/2018

УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.10.2018 року о 09 год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2728/18
Провадження № 1-кп/452/295/2018
УХВАЛА
іменем України

18 жовтня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою; одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

-звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1668/18
Провадження № 1-кп/674/164/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

17 жовтня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 26 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 19 жовнтя 2018 року о 10 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.08.2018 Справа №607/15770/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 17 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1518/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0006502,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0006502 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 16.10.2018 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Ухвала
18 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 753/19270/16-к
провадження № 51-6371ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 травня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з розписки, що надійшла на адресу суду, копію цієї ухвали засуджений отримав 8 серпня 2018 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку,

що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/177/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4817/12/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити у даному кримінальному провадженні новий судовий розгляд в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде проголошено 22 жовтня 2018 року о 9 год. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/165/18
Справа № 680/490/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 10 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить проводити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого відповідно до ст. 366 КПК України в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд слід провести дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 366, 401, 404 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 10 вересня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 16 год. 29 листопада 2018 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Провести дистанційно в режимі відеоконференції судове засідання при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 10 вересня 2018 року між Хмельницьким апеляційним судом та Новоушицьким районним судом о 16 год. 29 листопада 2018 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який утримуються в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 29 листопада 2018 року.
Копії ухвал для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», командиру в/ч НОМЕР_1 , Новоушицькому районному суду та для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/857/18
п/с 1-кс/174/316/2018
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 06.10.2018 року про призначення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за №0000378 .
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 18 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3329/17
№ 1-в/207/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2017 року ОСОБА_4 , був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирок набрав законної сили 19.01.2018 року і не був оскаржений.
29.01.2018 року засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік Південним районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, та відносно нього заведена справа 11/2018.
Засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, на телефонні дзвінки не відповідає.

Старшим інспектором Південного РВ Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надано заяву про розгляд подання без їх участі, подання підтримали в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але 20.09.2018 року надав заяву про відкладення розгляду подання у зв`язку з поганим самопочуттям, зобов`язався 16.10.2018 року прийти на засідання.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим поданням, дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані представниками уповноваженого органу з питань пробації, вважає за можливе відмовити в задоволенні подання , оскільки засуджений ОСОБА_4 двічі не з`явився в судове засідання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити Південному районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні подання про направлення засудженого за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2017 року ОСОБА_4 , до місць позбавлення волі.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відповідальність за невиконання обов`язків покладених за вироком суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001993 від 01.08.2017 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів по кримінальному провадженню №0001993 від 01.08.2017 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а також погоджено прокурором без зазначення його прізвища, ім`я та по батькові, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001993 від 01.08.2017 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1