overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/3665/18
Провадження №1-кс/487/1958/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

02.07.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати згоду слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням, на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів та договорів з ПП " ОСОБА_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 02.08.2018 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 344/4587/18
Провадження № 1-кп/344/636/18
У Х В А Л А
02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.04.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема: щодо можливості переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується та те, що до ОСОБА_7 , відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, не може бути застосований жоден із більш м`яких запобіжних заходів, за таких обставин оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.08.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 31.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 346/3009/18
Провадження № 1-кп/346/369/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000586 від 18.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 27.06.2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000586 від 18.06.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000586 від 18.06.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.45 год 16.07.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/642/16-к
Провадження № 11-кп/779/161/2018
Категорія ст. 152 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000172, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_10 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 14 березня 2018 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 152 ч.4 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407,418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_10 залишити - без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 03.07.2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа№487/475/18
Провадження №1-кс/487/1124/18
УХВАЛА
Іменем України

05.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:
26.04.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив скасувати арешт майна та поврнути грошові кошти та золоті прикраси, які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , їх власникам доньці та дружині ОСОБА_4 .

04.05.2018 року ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив залишити дане клопотання безз розгляду, посилаючись на те, що з адвокатом ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги розірвано, подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання з ним не узгоджувалось. На даний час захист його інтересів здійснюється адвокатами адвокатського об`єднання Аргумент ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи вище наведене, клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 174 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №489/3777/17 02.07.2018
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
2 липня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5
на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2018 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 376, 405,407 ч.3,422,423, 424,532 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 липня 2018 р. о 08:55.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 01.07.2018
Справа № 501/1701/18
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
26 червня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, призначити на 13:00 годину 02 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
02.07.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні №0001813 від 18.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягає ОСОБА_8 .
В судове засідання 02.07.2018 року свідок ОСОБА_8 не прибула, хоча була належним чином сповіщена про дату та місце проведення судового засідання, про що в матеріалах справи наявний відповідний рапорт прокурора.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримали сторони кримінального провадження, про привід свідка ОСОБА_8 , яка не прибула в судове засідання з не відомих причин.
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
За вказаних обставин клопотання прокурора про застосування до свідка приводу підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснював слідчі СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_13 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 і 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, каб.№261, на 10.00 год. 12.07.2018 року.
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Таїровському ВП Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1741/18
Провадження № 1-кс-565/18
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .

Із поданих суду матеріалів та змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із цією скаргою в інтересах особи, яка має процесуальний статус заявника.

Таким чином, скарга подана особою, яка посилається на наявність повноважень представника заявника по кримінальному провадженню.

Однак статтею 60 КПК України або будь-якими іншими нормами чинного кримінально-процесуального законодавства не передбачені право заявника мати представника та можливість представництва інтересів заявника у кримінальному провадженні. Зміст скарги не містить будь-якого обґрунтування наявності повноважень ОСОБА_2 на оскарження бездіяльності слідчого, при цьому заява про злочин подавалась іншою особою.

Крім того, документи подані адвокатом, як на підтвердження повноважень у кримінальному провадженні не містять повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів саме у процесуальному статусі заявника або потерпілого у кримінальному провадженні, а відомості про наявність у нього іншого процесуального статусу в межах кримінального провадження у поданих слідчому судді документах відсутні.

За таких обставин, скарга подана неуповноваженою особою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, бездіяльність слідчого оскаржується особою, яка не має передбаченого законом права подавати відповідну скаргу, тому скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
30 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
У підготовче судове засідання 30.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 26.06.2018 року на 15 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в підготовче судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого: ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохничка, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, інваліда 3 групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

«14» травня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням за №0001393 від 25.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 146, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 146, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 27.04.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний №0001393).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту , викликати до суду сторін для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Захисник обвинуваченого проти призначення судового розгляду не заперечувала.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник потерпілої надіслала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 146, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «24» травня 2018 року о 15 год. 00 хв..

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, представник потерпілої.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004518 від 22.05.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004518 від 22.05.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 24.07.2018 року о 10:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника Подільського РС КМВ з питань пробації, представника служби у справах дітей ВК Кіровоградської міської ради та та представника сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4