Справа № 646/3044/18
№ провадження 1-кс/646/3311/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 27.03.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбекістан, громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, працюючого в ХДАПП на посаді охоронця, маючого на утриманні доньку ОСОБА_7 , 2003 р.н., сина ОСОБА_8 2011 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.06.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 27.03.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.03.2018 до чергової частини Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал з УПН ГУНП в Харківській області за зверненням ОСОБА_9 про те, що невстановлена особа на території Основ`янського району м.Харкова займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України встановлено особу, на яку вказує свідок ОСОБА_9 . Відповідно рапорту оперуповноваженого УПН ГУНП в Харківській області вказаний чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеними негласними слідчими (розшукових) діями встановлено, ОСОБА_4 збуває за грошову винагороду особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс особам, із кола свого спілкування. 05 червня 2018 року прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 винесено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, із затриманням ОСОБА_4 , 07.06.2018 року, о 17 годині 43 хвилин, біля будинку №36 по вулиці Дерев`янко, в місті Харкові, співробітниками УПН ГУ НП в Харківській області старшим слідчим СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі по кримінальному провадженню в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ХДАПП на посаді охоронця, який за 130 гривень збув наркотичний засіб канабіс громадянці ОСОБА_10 .

Прокурор зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння злочину та перешкоджати реалізації правосуддя, чи продовжити свою злочину діяльність, а тому слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що прокурором не доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

27.03.2018 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.06.2018 року о 17 годині 43 хвилин біля будинку №36 по вулиці Дерев`янко, в місті Харкові, співробітниками УПН ГУ НП в Харківській області старшим слідчим СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі по кримінальному провадженню в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Вина ОСОБА_4 за фактом незаконного збуту наркотичного засобу від 11.05.2018 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.03.2018; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які пояснили, що дійсно 11.05.2018 приблизно о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_10 добровільно видала співробітникам поліції полімерний пакет із застібкою з наркотичним засобом «канабіс», який вона придбала у ОСОБА_4 за грошову винагороду в сумі 150 грн.; протоколом огляду покупця, ОСОБА_10 ; протокол огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом огляду, в ході якого ОСОБА_10 добровільно видала співробітникам поліції речовину рослинного походження, яку вона придбала у ОСОБА_4 за грошову винагороду; висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1367 від 25.05.2018, згідно якої надана ОСОБА_10 речовина, яку остання придбала у ОСОБА_4 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 4,1448 грам.

Вина ОСОБА_4 за фактом незаконного збуту наркотичного засобу від 07.06.2018 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду покупця, ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

-протоколом огляду, в ході якого ОСОБА_10 добровільно видала співробітникам поліції речовину рослинного походження, яку вона придбала у ОСОБА_4 за грошову винагороду;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 від 07.06.2018;

-протоколом обшуку транспортного засобу ЗАЗ «Lanos», НОМЕР_1

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який згідно зі ст.12 КК України, передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Суд вважає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у останнього постійного місця проживання та реєстрації, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимості.

На думку суду, прокурором не наведено переконливих мотивів, що підозрюваний може ухилятись від суду, чи іншим чином перешкоджати правосуддю, а ризик впливу на свідків може бути мінімізований за рахунок інших запобіжних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, працює в ХДАПП на посаді охоронця, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , 2003 р.н., сина ОСОБА_8 2011 р.н., раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є недоцільним з тих підстав, що заявлені ризики, не виправдовують тримання особи під вартою.

Крім того, у суду є підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст.194 КПК України.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особи підозрюваного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк, що не перевищує двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 27.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;

2) В період часу з 20:00 години до 07:00 години наступного дня не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі двох місяців, тобто до 07.08.2018 року без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити два місяця, тобто по 08.08.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1