УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002841 за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 , відомості за яким внесено до ЄРДР 13.09.2017 року за ч.1 ст.185 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про затримання підозрюваного у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 для його подальшого приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно слідчим подано відповідне клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 188 ЦПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч.4 ст.189 ЦПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що виїздами за місцем проживання ОСОБА_5 встановлено, що останній за місцем мешкання тривалий час не проживає та встановити його місцезнаходження не виявилось можливим. Вказане свідчить про те, що останній переховується від слідства та суду.
Разом з тим, до клопотання не надано жодних доказів тому, що ОСОБА_5 викликався слідчим в порядку, передбаченому ст.135 КПК України та ухилявся від явки, щодо відсутності останнього за місцем проживання, причин такої відсутності та свідомого переховування від органів досудового розслідування і неможливості встановлення місця перебування підозрюваного.
В зв`язку з тим, оскільки в клопотанні не зазначено та доданими до нього матеріалами не доведено наявність передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в наданні дозволу на затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та в наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1