Справа № 545/86/18
Провадження 1-кс/545/43/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по справі № 545/86/18, за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області з апеляційного суду Полтавської області на розгляд надійшли матеріали справи № 531/86/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від покарання.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського районного суду Полтавської області визначено головуючого суддю ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання.
12.06.2018 року суддя ОСОБА_4 , з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи подала заяву про самовідвід , з тих підстав , що у зв`язку з розглядом зазначеного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ухвалювалося рішення з участю особи, яка доводиться їй близьким родичем. Зокрема було винесено ухвалу про скасування ухвали Полтавського районного суду в даній справі про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 та повернення справи на новий розгляд.
Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у її неупередженості, та виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного провадження.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти ОСОБА_3», «Веттстейн проти Швейцарії»).
Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
З огляду на вище викладене, беручи до уваги викладені у заяві про самовідвід обставини, з метою попередження виникнення у подальшому підстав як для сумніву в учасників процесу у об`єктивності та неупередженості судді, так і сумніву у правомірності ухвалених судових рішень по даному кримінальному провадженню, заява про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 376, 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 545/86/18, за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від покарання та передати справу на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя: ОСОБА_1