Справа № 159/1638/18
Провадження № 1-кп/159/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 180 301 100 003 10 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 02.11.98 р. Ковельським райсудом Волинської області за ч. 1 ст. 178 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 3 р.;

2. 28.09.2 000 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 2 р.;

3. 22.09.06 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 р. з трьохрічним іспитовим строком; за постановою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 30.07.09 р. звільнення від відбування покарання скасовано;

4. 11.06.15 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 р.; звільненого умовно достроково за ухвалою Маневицького райсуду Волинської області від 18.01.18 р. з невідбутим строком покарання: 10 міс., 29 дн., судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1.10.05.07 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2, 3 ст.

185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 291, ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 р.;

2.12.07.17 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 р. з трьохрічним іспитовим строком, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_3 під вартою ще на 60 днів, так як такий строк закінчується 09.06.18 р. та об"єктивно розглянути справу в цей строк не є можливим; ризики, що існували на час продовження такого запобіжного заходу, збереглись.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт. З цього приводу суду пояснив, що він проживає з матір`ю пенсійного віку, інших утриманців не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заперечила проти клопотання прокурора та підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив про підтримання позиції свого підзахисного.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , відсутність підстав для зміни чи запобіжного заходу щодо цього ж обвинуваченого.

Щодо клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , то суд вважає їх безпідставними та враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі; він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, тобто, має схильність до вчинення деліктів; він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; він, дійсно, має визначене місце проживання, однак, у складі його сім`ї матір пенсійного віку, і доказів того, що вона потребує догляду та сторонньої допомоги, у розпорядження суду не надано; інших утриманців він не має, тобто, не має міцних соціальних зв`язків. З часу вирішення питанн продовження обвинуваченому ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу ризики, що були встановлені, що передбачені ст. 177 КПК України, збереглись та не зменшились. Тому, на думку суду, інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 192, 194, 42, 45, 54, 217, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 (шістдесят) днів до 28.07.18 р. включно.

Термін дії даної ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - з 30.05.18 р. по 28.07.18 р. включно.

У задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1