Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/332/18
Провадження по справі № 1-кс/281/118/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до Лугинського районного суду Житомирської області клопотання, погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Volkswagen LT 46» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 . В обґрунтування зазначив, що 03.05.2018 ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області було накладено арешт на вказаний автомобіль, який на праві власності належить ОСОБА_5 , і який було тимчасово вилучено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
У зв`язку з тим, що досудовим слідством всі необхідні процесуальні дії виконано, на даний час відсутня необхідність у застосуванні заходів забезпечення проведення досудового розслідування, просить зняти арешт з вказаного транспортного засобу.
В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив суд задоволити, зазначив, що 30.05.2018 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження за відсутності в діях складу злочину, не має необхідності в подальшому арешті вказаного автомобіля.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що є підстави для його задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.05.2018 старшим слідчим СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000094, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").
У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що необхідні слідчі дії з автомобілем «Volkswagen LT 46» державний номерний знак НОМЕР_1 та експертиза для проведення якої накладався арешт у даному кримінальному провадженні проведені та подальше накладення арешту суперечить інтересам власника майна, клопотання слід задоволити, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на вказаний автомобіль.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 167, 173,174 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 03 травня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000094 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль «Volkswagen LT 46» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який було тимчасово вилучено на майданчик для зберігання транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. С.Гуца, 5-а, смт Лугини, Лугинського району та який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1