УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ДИСТРИБУЦІЯ-ЦЕНТР» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «ДИСТРИБУЦІЯ-ЦЕНТР» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ СБУ ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 28.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, слідчим в ОВС ГСУ СБУ ОСОБА_5 було проведено обшук в офісі ТОВ «Дистрибуця-Центр», за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 44 корп.8. Крім того, 28.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, слідчим в ОВС ГСУ СБУ ОСОБА_4 було проведено обшук в офісі ТОВ «Дистрибуця-Центр», за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44 літ. А (6-й порверх).

Під час проведення вказаних обшуків було вилучено, сорок три одиниці комп`ютерної техніки.

Зважаючи на тривалий період з моменту вилучення вказаного майна, що у свою чергу фактично паралізує роботу підприємства, а також те, що слідчий не звертався з клопотанням про арешт майна, тобто вказане майно набуло статусу тимчасово вилученого, заявник просив зобов`язати слідчого повернути майно, а саме комп`ютерну техніку, що була вилучена під час проведення обшуків,

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, просив задовольнити скаргу з підстав, які у ній наведені та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно товариства.

Слідчий у вирішенні зазначеної скарги поклався на розсуд суду, не заперечував проти повернення вилученого майна його володільцю також зазначив, що вилучена комп`ютерна техніка не містить будь-яких ознак вчинення злочину.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку,

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБУ здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0004101 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 28.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в офісі ТОВ «Дистрибуця-Центр», за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 44 корп.8, а також за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44 літ. А (6-й порверх), під час яких було вилучено комп`ютерну техніку, що належить ТОВ «Дистрибуця-Центр».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
28.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, слідчим в ОВС ГСУ СБУ ОСОБА_5 було проведено обшук в офісі ТОВ «Дистрибуця- Центр», за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 44 корп.8. Крім того, 28.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, слідчим в ОВС ГСУ СБУ ОСОБА_4 було проведено обшук в офісі ТОВ «Дистрибуця-Центр», за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44 літ. А (6-й порверх).

Разом з тим, у відповідності до вимог п. 5 ст.171 КПК України, орган досудового розслідування не звертався у встановлені законом строки до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку.

При вирішенні питання обґрунтованості бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

І хоча ухвалою слідчого судді було прямо надано дозвіл на виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, однак як встановлено у судовому засіданні вказане майно не містить ознак вчинення злочину, кримінальне провадження щодо якого здійснюється, тобто означене майно не відповідає ознакам визначеним ст.98 КПК України, про що також було зазначено слідчим.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, слідчим не надано жодного доказу на підтвердження доводів, що речі, вилучені під час обшуку, відповідають ознакам, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, подальше утримання вилученого майна органом досудового розслідування продовжує обмежувати право власності зазначеного підприємства, що вимагає від слідчого судді прийняття рішення, яке б мінімізувало спричинені негативні наслідки та відновило б право власності у повному обсязі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу представника ТОВ «ДИСТРИБУЦІЯ-ЦЕНТР» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0004101 повернути ТОВ «ДИСТРИБУЦІЯ-ЦЕНТР» майно, тимчасово вилучене 28.11.2017 під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44 літера «А» (6 поверх), а саме:

- НЖМД S/N S33МNВ0Н717883J;

- НЖМД s/n WСС131124071;

- НЖМД s/n WCC131117727;

- НЖМД s/n WСС131135336;

- НЖМД s/n WCAPD2235280;

- НЖМД s/n WCAV92310324;

- НЖМД s/n 5LSOPK8Y;

- НЖМД s/n SOBDJ10YC06528, вилучене;

за адресою: м. Київ, просп.. Академіка Палладіна, 44, корп 8, а саме:

- НЖМД "Toshiba" s/n 735HSJ3ASX13;500GB

- НЖМД НІТАСНІ s/n S6TT3HBN; 82,3GB

- Сервер BRAIN ВР2882НЖМД Western Digital s/n WMAK2189368; 74,3 Gb

- НЖМД "Toshiba" s/n 44HD6ZJGSX13; 500GB

- НЖМД Western Digital s/n WCAV28553250; 320 Gb

- НЖМД Western Digital, s/n WHAHD2413337, 40 Gb

- НЖМД "Toshiba" s/n 95NRKJBBSX13; 500Gb

- НЖМД Seagate s/n SVH55P74; 250 Gb

- НЖМД "Toshiba" s/n 65BNHDBASX13; 500Gb

- НЖМД HITACHI s/n НR3МYМКV; 500GB

- НЖМД "Toshiba" s/n 44T14GBASX13; 500GB

- НЖМД Western Digital s/n WMAV3C235439; 160Gb

- НЖМД Western Digital s/n WCAYUKL17061; 320Gb

- НЖМД "Toshiba" s/n 95ТКЛР8ИІЧ13; 500GB

- НЖМД H6SV s/n EROIVDRK; 500Gb

- НЖМД TOSHIBA s/n 34OW736BSX13; 500Gb

- НЖМД Seagate s/n 4MR4DFSA; 80Gb

- Ноутбук Dell Vostro

- НЖМД TOSHIBA s/n 7584LEBNSWK5;

- 500Gb Сервер HP Proliant ML 110 - Системний блок HP s/n SC7227P157

- Сервер HP Proliant MLl 10 - Системний блок чорного кольору HP Proliant VL110

- Системний блок білого кольору (АТС)

- НЖМД SaMSUNG s/n SOVPJ90P960554; 80Gb

- НЖМД Seagate s/n ZZAXWLL; 250 GB

- НЖМД Samsung s/n SO8EJ1NL622034; 80 Gb

- НЖМД Seagate s/n 9RX902AG; 160 Gb

- НЖМД Hitachi s/n S6RMGUON; 82.3 Gb

- НЖМД Seagate s/n 4ND0WBVD; 200 Gb

- НЖМД Western Digital s/n WMAM9X958428; 80Gb

- НЖМД Seagate s/n 4MR3SR2Q; 80 Gb

- НЖМД Seagate s/n 3ND2X1GM; 200 Gb

- НЖМД Hitachi s/n SXR3RBJW; 82,3 Gb

- НЖМД Samsung s/n SOV3J9FP800659; 160Gb

- НЖМД Hitachi s/n JEOXDZZV; 500 Gb.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.08.2018

Слідчий суддя