УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 04.08.2018 року про закриття кримінального провадження №00001554 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 04.08.2018 року, кримінальне провадження №00001554 відомості про яке, внесено в ЄРДР 16.03.2016 року за ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), закрито на підставі ч.1 п.2 ст.286 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

18.09.2018 року скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 оскаржив дану постанову до суду, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, а слідчий заперечує щодо її задоволення.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №00001554 від 16.03.2016 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв явно незаконну постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

Слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №00001554 від 16.03.2016 року за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а саме про те, що 16.03.2016 року до СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області звернулась ОСОБА_5 про те, що у 2012 році ОСОБА_7 отримала від неї грошові кошти у позику в сумі 128112 грн., що еквівалентно 15700 доларів США, та у зазначений термін не повернула, внаслідок чого заподіяла їй майнової шкоди.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.10.2012 року ОСОБА_5 , відповідно до нотаріально засвідченого договору позики грошових коштів від 01.10.2012 року, передала ОСОБА_7 у позику, під проценти в сумі 19836 грн., що еквівалентно 2422 доларам США, грошові кошти в сумі 128112 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становило 15700 доларів США. строком до 05.10.2014 року.

За версією слідства встановлено, що в ході досудового розслідування отримати будь-які докази про те, що ОСОБА_7 отримала грошові кошти від ОСОБА_8 шляхом обману чи зловживання довірою не представилось можливим, адже згідно матеріалів досудового розслідування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір позики, умови якого ОСОБА_7 були виконані частково. У зв`язку з чим виникло порушення цивільного зобов`язання, правові наслідки порушення якого регулюються главою 51 ЦК України, тому дії ОСОБА_7 не можуть визнаватися шахрайством та відповідно у діях останньої відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно шляхом обману чи зловживання довірою.
Враховуючи вищевикладене, після всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також безпосереднього дослідження та оцінки зібраних доказів, які базуються на показаннях свідків, документах та інших зібраних доказів, будь-яких даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України не встановлено, а між ОСОБА_5 з одного боку, та ОСОБА_7 з іншого, існують цивільні права та обов`язки, які виникли внаслідок укладання угоди та породжують певні цивільно-правові наслідки, які регулюються Цивільним законодавством України, а тому на підставі ч.1 п.2 ст.286 КПК України, кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки необхідно:

- виконати слідчі та розшукові дії, які зазначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2017 року, що мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №00001554 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

- виконати вказівки в порядку ст.36 КПК України від 29.03.2018 року прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , що мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №00001554 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

- детально не досліджено всі обставини справи, та не надано належної правової оцінки всім доказам;

- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 04.08.2018 року про закриття кримінального провадження №00001554 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя