УХВАЛА
Іменем України

31.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0002967 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

В клопотанні слідчий вказав, що 23.07.2018 року, близько 11.00 год. в м. Житомирі, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем ТОYОТА САМRY без д/н, рухаючись по проспекту Незалежності, зі сторони вул. І. Мазепи, в напрямку вул. М. Грушевського, перетинаючи перехрестя вул. Східної та пр-та Незалежності на жовтий забороняючий сигнал світлофора не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN LT 35 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом основи черепа.
В И Х І Д Н І Д А Н І :
ДТП сталося: в світлу пору доби, при погодних умовах - без опадів, в межах населеного пункту м. Житомир, позначеного дорожнім знаком 5.45 ІІДР. Локальних обмеження швидкості не встановлено.
Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю, світла пора доби, Рух транспорту по проспекту Незалежності здійснюється по трьом смуам руху в обох напрямках.
Проїзна частина: тип - асфальтобетон, стан - зволожена, чиста.
Автомобіль ТОYОТА САМRY без д/н на момент ДТП перебував у технічно - справному стані, без вантажу, без пасажирів
Автомобіль VOLKSWAGEN LT 35 д/н НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у технічно - справному стані, без вантажу, без пасажирів
Автомобіль ТОYОТА САМRY без д/н до зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN LT 35 д/н НОМЕР_1 рухався по проспекту Незалежності, зі сторони вул. Покровської, в напрямку вул. М. Грушевського.
Автомобіль VOLKSWAGEN LT 35 д/н НОМЕР_1 до зіткнення з автомобілем ТОYОТА САМRY без д/н рухався по проспекту Незалежності, зі сторони вул. М. Грушевського, в напрямку вул. Покровської в правий смузі руху. В момент зіткнення вищевказаний автомобіль здійснив зупинку, так як для водій на стійці світлофора загорівся червоний сигнал світлофора та перебував в нерухомому стані.
В ході проведення огляду відеозапису камери відеоспостереження, що здійснює контроль за ділянкою проїзної частини проспекту Незалежності а саме регульованим перехрестям вулиць Східна та пр. Незалежності встановлено що водій ТОYОТА САМRY без д/н здійснюючи проїзд вищевказаного перехрестя не впорався з керуванням тавиїхавши на зустрічну смугу руху здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN LT35 д/н НОМЕР_1 , який перебував в нерухомому стані в правій смузі руху в зустрічномунапрямку.
Контакт відбувся між передньою частиною автомобіля VOLKSWAGEN LT 35 д/н НОМЕР_1 та правою частиною автомобіля ТОYОТА САМRY без д/н .
Небезпека для руху водію автомобіля ТОYОТА САМRY без д/н іншими учасниками
дорожнього руху не створюється, водій автомобіля сам своїми діями створює небезпеку
для руху.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, у кримінальному провадженні №0002967 від 23.07.2018 року експертам Житомирському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля ТОYОТА САМRY без д/н уникнути зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN LT 35 д/н НОМЕР_1 шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху?
-Якими пунктами ПДР України повинна була керуватись водій VOLKSWAGEN LT 35 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці та чи відповідали її дії вимогам цих Правил?
-Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля ТОYОТА САМRY без д/н в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
-Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку судово-медичної експертизи надати одному працівника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області..

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0002967 від 23.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1