Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/18/18

Номер провадження: 1-в/511/98/18

05 листопада 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання заступника начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду, для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка, Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ "Лузанівка", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.10.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 407 ч.4 КК України до3/трьох/ років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2/два/ роки,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло подання заступника начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду, для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 .
Вказане подання мотивоване тим, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.10.2016 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3/три/ роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2/два/ роки.
ОСОБА_5 перебуває на обліку в Роздільнянському РВ з питань пробації з 31.05.2017.
Щоквартально провадилися перевірки на притягнення до адміністративної відповідальності. За період відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Під час відбування покарання ОСОБА_5 порушував обов`язки, встановлені судом, а саме не вчасно з`являвся на реєстрацію у встановлений день відповідно до постанови. Після винесення попереджень ОСОБА_5 більше не допускав порушення встановленої реєстрації.
Про час та місце розгляду клопотання (подання) сторони повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України: засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Заступник начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 до суду не з`явилась, про дату та час слухання подання повідомлялась належним чином, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої своє подання підтримує в повному обсязі, просить розглянути вказане подання за її відсутності.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву відповідно до якої, подання центру пробації підтримує в повному обсязі, просив розглянути вказане подання за його відсутності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор, в судовому засіданні підтримав подання заступника начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 та вважав, що можливо звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Давши оцінку обґрунтованості поданого подання, суд прийшов до висновку, що подання заступника начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.10.2016 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3/три/ роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2/два/ роки.
Відповідно до постанови органу пробації від 11.04.2018 року встановлено, що ОСОБА_5 було встановлено дня явки на реєстрацію до Роздільнянського РВ з питань пробації кожну першу середу місяця.
При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово порушував обов`язки встановлені вироком суду, а саме не з`являвся в дні явки на реєстрацію до органу пробації. Однак відповідно до пояснень ОСОБА_5 встановлено, що останній тимчасов проживав за адресою: АДРЕСА_2 , має постійне місце роботи, а отже мав труднощі з проїздом до м. Роздільна Одеської області.
Також, відповідно до заяви ОСОБА_5 від 11.04.2018 року встановлено, що останній просив направити особову справу для виконання за місцем його проживання, а саме до Лиманського РВ з питань пробації.
Однак відповідно до листа Лиманського міськрайонного відділу пробації від 12.04.2018 року встановлено, що запросити особу справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 орган пробації не має юридичного права, оскільки він є військовослужбовцем.
При перевірці вказаних відомостей з`ясувалось, що ОСОБА_5 знов змінив місце проживання і став проживати за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , та працював в ТОВ «Лузанівка» на посаді водія, що не є військовою службою.
Відповідно до характеристики ТОВ «Лузанівка» від 27.06.2018 встановлено, що під час роботи на посаді водія ОСОБА_5 зарекомендував себе як виконавчий, дисциплінований робітник. В порушенні трудової дисципліни помічений не був.
Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 165 ч. 2 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання за поданням уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно п. 9 ч. 5 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду, для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.10.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3/три/ роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2/два/ роки від призначеного покарання звільнити, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1