overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/2098/18
Справа № 754/9018/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 11.07.2018 р. надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі скарги ОСОБА_4 і додатків до неї вбачається, що він 1.07.2018 р. звернувся до Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 296, 170, 350, 355, 190, 189, 382 КК України. В порушення вимог ст. 214 КПК України його заява не була внесена до ЄРДР, у зв`язку з чим він просить зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальні правопорушення по його заяві від 1.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор надав суду витяг з ЄРДР, відповідно до якого 26.07.2018 р. за № 0006516 внесено повідомлення ОСОБА_4 про злочин, передбачений ч.1 ст. 162 КК України, а саме, про те, що 5.04.2016 р. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 пошкодила замки квартири АДРЕСА_2 , куди незаконно проникла, чим порушила недоторканість житла ОСОБА_4 .

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_4 і долучені до неї документи, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 26.07.2018 р. за № 0006516 внесено повідомлення ОСОБА_4 про злочин, передбачений ч.1 ст. 162 КК України.

Оскільки на даний час бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про злочин від 1.07.2018 р., припинена, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006288 від 30 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

20 липня 2018 року з Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006288 від 30 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

23 липня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006288 від 30 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 30 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006700 від 13 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

26 липня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006700 від 13 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
26 липня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувальних актів в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006700 від 13 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українивідкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 09 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зміну виконання запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну місця виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 21-00 год. до 07-00 год. Наступної доби за адресою: Обухівський район, с/рада Нещерівська, «Дрімленд» садове товариство обслуговуючий кооператив, 26.

09.07.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно із ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.201 КПК України для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зміну виконання запобіжного заходу, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8893/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

23 липня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 25 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №127/274/14-к
Провадження №1-в/127/556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки.

В ОСОБА_3 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2015 року за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах та в установах всіх форм власності строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком три роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_3 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2015 року основного покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 146/1117/18
Провадження №11-п/772/1158/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 31 липня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Томашпільського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000241 за ч.1 ст.115 КК України.

в с т а н о в и в :

Томашпільський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачуклопотання про проведення експертизи до іншого суду, посилаючись, що неможливо розподілити провадження між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про призначення експертизи.

В Томашпільському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки на даний час в суді працює лише 1 суддя, який перебуває у щорічній відпустці.

Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Томашпільського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000241 за ч.1 ст.115 КК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження

31 липня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/7143/18
Провадження № 1-кс/243/1636/2018

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність службової особи Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Витребувати зі Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 , за заявою від 30.05.2018 року, які надати до суду у строк до 02.08.2018 року до 13-30 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 02 серпня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/243/678/2018
№243/7108/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло до суду з кримінальним провадженням.

Вказане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годин 40 хвилин 03 серпня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1622/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 12.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 12.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 12.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України на 11 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1514/18
Провадження № 1-кс/306/304/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, оскільки нею кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0000104 від 11 лютого 2015 року) вже розглядалася і 29 жовтня 2015 року було постановлено вирок, який скасований ухвалою апеляційного суду Закарпатської області, що унеможливлює її повторну участь як судді у даному кримінальному провадженні.

Приписами ст.76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні, зокрема - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу ... суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1