Справа № 515/911/18
Провадження № 1-кп/515/1531/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

08 жовтня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого- представника юридичної

особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку культури по вул. Центральній в с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, демонтував та умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із каналізаційного колодязя металеву кришку (люк), вартістю 233 грн., з яким з місця події зник, розпорядившись викраденим, в подальшому, на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав майнову шкоду Нерушайській сільській раді Татарбунарського району на загальну суму 233 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся та пояснив суду обставини скоєної ним крадіжки металевої кришки (люку), поблизу будинку культури по вул. Центральній в с. Нерушай Татарбунарського району, яку вчинив 13 березня 2018 року приблизно о 19 год. 30 хв. Згодом він повернув викрадене, про вчинене дуже шкодує та просить суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, посилаючись на важке матеріальне становище та незадовільний стан здоров`я на теперішній час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, судових витрат та характеризуючих даних на обвинуваченого.

Таким чином, суд повно, усестороннє, об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, з урахуванням пояснень останнього, приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, дані про особу останнього та всі обставини справи, а саме: ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду потерпілому, який, в поданій до суду заяві, просив визначити йому покарання на розсуд суду(а.с. 17), посередньо характеризується за місцем мешкання (аа.с.31), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.29 ).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З урахуванням вказаних обставин та висновку досудової доповіді, складеної органом пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (а.с.а.с.20-24 ), суд, у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої інкримінуємої йому статті. При цьому, судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння.

Вказане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів науково-дослідного інституту судових експертиз м. Одеси, складає 1144 грн.00коп. (а.с. 37 ). Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 /восьмидесяти/ годин громадських робіт.

Строк покарання відраховувати з дати початку виконання вироку органами, яким підвідомчі виконання громадських робіт.

Контроль за виконанням вироку покласти на Татарбунарський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування в сумі 1144 /одної тисячі ста сорока чотирьох/ грн. 00 копійок.

Речові докази по справі металеву кришку (люк) від каналізаційного колодязя (бувшу в експлуатації), належну Нерушайській сільській раді Татарбунарського району Одеської області, що передана під розписку представнику юридичної особи ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1