печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002413 від 06.06.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002413 від 06.06.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідча ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління Головного управління Національної поліції в місті Києві, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002413 від 06.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Головного слідчого управління Національної поліції з Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України надійшли матеріли про можливе вчинення кримінального правопорушення представниками релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та керівництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до отриманої відповіді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 за вх.- № А-1808 від 04.05.2018 надійшла заява ОСОБА_6 , з приводу заволодіння майном, яке належить ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення було допитано в якості потерпілої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка під час допиту повідомила, що у січні 2003 року остання заснувала ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , основна сфера діяльності підприємства була передача в оренду нерухомого майна, що розташоване на території м. Прилуки Чернігівської обл.
Через певний час ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 15.10.2004 року було отримано свідоцтво про шлюб (актовий запис №30).
Подружжя ОСОБА_9 вели спільну підприємницьку діяльність, підготовкою документів, зазвичай, займались юристи та бухгалтери чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .. Тому для ОСОБА_6 було нормальною практикою, коли остання надавала ті чи інші документи та довіреності на ім`я бухгалтера, юриста, водія для оформлення формальностей щодо тих угод чи звітності, яка здійснювалась ними.
У 2013 році постало питання щодо придбання земельних ділянок для ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які ОСОБА_6 мала намір придбати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 код НОМЕР_2 ). Була погоджена ціна та час на укладення договорів. Підготовкою документів займались юристи чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_8 . Умови придбання таких ділянок останні погоджували самостійно. Вже після того, як все було зроблено, ОСОБА_6 приїхала на підписання до нотаріуса. Придбання земельних ділянок на ПП « ОСОБА_7 » відбулось у травні 2013 року. Зокрема ОСОБА_6 відповідно договору купівлі-продажу придбала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наступні земельні ділянки:
1)земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0352.
2)земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0345.
3)земельну ділянку площею 0,1093 га за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0361.
4)земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_5 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0327.
5)земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0344.
6)земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_7 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0326.
7)земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0360.
8)земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_5 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0358.
Підписання договорів та проведення реєстрації відбулось у приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської обл. - ОСОБА_10 .
Через певний час, десь наприкінці літа 2014 року, ОСОБА_6 отримала пропозицію від свого чоловіка щодо можливості продажу цих земельних ділянок, які остання попередньо придбала відповідно до договору купівлі-продажу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ОСОБА_8 зазначив, що цими ділянками цікавився його знайомий та партнер по бізнесу - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Обміркувавши цю пропозицію ОСОБА_6 повідомила, що погоджується розглянути можливість продажу земельних ділянок, які належать ПП « ОСОБА_7 ». Чоловік ОСОБА_6 запевнив останню, що для підготовки всіх формальностей необхідно оформити довіреність на знайомого йому юриста ОСОБА_12 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , ІПН: НОМЕР_3 , а вона, в свою чергу, підготує всі документи та вирішить всі формальності, а вже коли буде знайдений конкретний покупець, ОСОБА_6 підпише всі необхідні документи щодо продажу земельних ділянок. На той час не йшло питання, що ОСОБА_11 , чи його родина будуть купувати земельні ділянки. ОСОБА_6 чоловік повідомив лише, що ОСОБА_11 має бажання придбати ці ділянки для свого бізнесу. Тому ОСОБА_6 погодилась розглянути такі пропозиції, які їй так в подальшому ні від кого і не надійшли.
В подальшому, чоловік ОСОБА_6 сказав їй, що повідомить нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_13 про необхідність підготовки довіреності на юриста для оформлення всіх формальностей і нотаріус сама, після того, як ОСОБА_6 її підпише, передасть юристу. На запитання ОСОБА_6 щодо особи, яка буде вказана в довіреності, ОСОБА_8 сказав, що це буде ОСОБА_12 . На той час ОСОБА_6 відомо було, що це один з юристів одного з партнерів по бізнесу її чоловіка ОСОБА_8 ..
Чоловік ОСОБА_6 запевнив останню, що їй не варто хвилюватися, та повідомив, що все буде добре. Коли постане питання конкретного продажу з конкретною особою, вона тобто цей юрист вже буде погоджувати всі питання з ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_6 довіряла своєму чоловіку, вона погодилась на такі умови.
Так, ОСОБА_6 поїхала у вересні 2014 року до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_13 , що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_4 ,. Перебуваючи в приміщенні офісу вказаного нотаріуса, видала довіреності від 23.09.2014 (реєстровий запис №1805, нотаріальний бланк серії НАВ 906475) на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з правом представляти інтереси останньої в органах державної влади щодо продажу земельних ділянок, які належать ПП « ОСОБА_7 ».
ОСОБА_6 , підписуючи вказану довіреність, запитала нотаріуса, чи може за такою довіреністю її представник самостійно продати нерухомість підприємства, на що нотаріус відповів, що без засновника ПП « ОСОБА_7 », тобто без ОСОБА_6 , нотаріус не посвідчить таку угоду. А оскільки ОСОБА_6 на той час таких рішень не підписувала, потерпіла спокійно підписала довіреність від 23.09.2014 виданої на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_14 на представництво інтересів ПП « ОСОБА_7 » щодо продажу земельних ділянок (нотаріальний бланк серії НАВ 906475) та поїхала у справах.
Після підписання довіреності, з ОСОБА_6 з приводу продажу земельних ділянок ніхто не зв`язувався.
В кінці 2014 року в родині ОСОБА_9 суттєво погіршились відносини, що призвели 25.03.2015 до розлучення подружжя. Після розлучення розпочались судові процеси щодо розподілу спільно нажитого майна подружжя. Одного разу, ОСОБА_6 випадково дізналась, що її підприємство ПП « ОСОБА_7 » вже не є власником земельних ділянок, що розташовані в м. Прилуки Чернігівської обл.
Під час одного з судових розглядів цивільної справи 742/1760/15-ц ОСОБА_6 дізналась, що представник ОСОБА_12 , на яку остання видала довіреність, уклала 8 угод про продаж земельних ділянок. ОСОБА_6 була шокована, так як після того як остання підписала довіреність, вона жодних переговорів ні з ким з приводу продажу земельних ділянок не вела.
11.06.2015 року ОСОБА_6 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу незаконного відчуження майна ПП « ОСОБА_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 , але згодом отримала відповідь, що вказані та викладені факти мають ознаки цивільного-правового характеру.
Після чого, ОСОБА_6 подала цивільний позов до Прилуцького районного суду Чернігіської обл., в результаті чого, була відкрита цивільна справа 742/1760/15-ц. В ході розгляду цивільної справи, була проведена почеркознавча експертиза, об`єктом дослідження якої був підпис ОСОБА_6 , що містився на Рішенні № 10 засновника (власника) Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 24.09.2014 року. Висновок експерта підтвердив, що підпис на вказаному рішенні ОСОБА_6 не належить
Після цього ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом про визнання недійсним вказаного рішення засновника та укладених угод, оскільки такі угоди укладені без її відома та на підставі підроблених документів.
Господарським судом Чернігівської області було відкрите провадження у справі 927/899/17. Під час розгляду справи було здійснено запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який посвідчив договори купівлі-продажу земельних земельних ділянок, які належали ПП « ОСОБА_7 ».
На судовий запит, суд отримав документи, що стали підставою для посвідчення договорів купівлі-продажу земельних ділянок:
земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0352.
земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0345.
земельну ділянку площею 0,1093 га за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0361.
земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_5 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0327.
земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0344.
земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_7 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0326.
земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0360.
земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_5 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0358.
Ознайомившись із цими документами ОСОБА_6 виявила, що в них є документи, які остання ніколи не готувала та яких стоять не її підписи. Так, ОСОБА_6 , виявила, що окрім Рішення № 10 засновника (власника) Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 24.09.2014 року в матеріалах нотаріальної справи містяться довідки про балансову вартість, які останньою ніколи не готувались, а на самих документах знаходиться не її підпис.
Крім цього, адвокат ОСОБА_6 виявила, що покупець, яка придбала земельні ділянки тісно пов`язана з ОСОБА_12 . Стороною договорів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де фізичні особи (представник ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») були засновниками цього товариства. Так ОСОБА_12 , яка представляла продавця, тобто ПП « ОСОБА_7 », яке зареєстроване на ОСОБА_6 , та ОСОБА_15 , яка представляла покупця, раніше вдвох були засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », назва якого була змінена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Тобто обидва підписанта були засновниками одного й того ж товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на користь якого за дуже низькою вартістю перейшло майно без згоди ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , отримавши від ОСОБА_6 довіреність вирішили за безцінь без її відома незаконно відчужити земельні ділянки, які на праві власності належать ПП « ОСОБА_7 ».
Слідча вказує, що виникла необхідність встановлення автентичності документів, щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельних ділянок, що належали ПП « ОСОБА_7 », довідок про балансову вартість земельних ділянок, нібито від ОСОБА_6 , визначення часу, способів і засобів їх виготовлення, чи виявлення в них ознак підробки, невидимих і слабо видимих записів, в зв`язку із чим їх оригінали в повному обсязі необхідно вилучити для подальших експертних досліджень.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 9 КПК України при здійснення кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0006667 від 28.12.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні на проведення тимчасового доступу до нотаріальних справ з приводу посвідчення договорів купівлі-продажу, земельних ділянок, зокрема:
земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0352; земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0345; земельну ділянку площею 0,1093 га за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0361;земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_5 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0327; земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0344; земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_7 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0326; земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0360; земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_5 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0358, з можливістю вилучення копії вказаних договорів купівлі-продажу ділянок, а також документів, що стали підставою для їх підтвердження, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_10 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/42564/18-к
Примірник № 2 наданий слідчій ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1