overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1267/17 Номер провадження 11-п/786/911/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого

13 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.05.2018р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло до апеляційного суду 10 липня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення головуючого не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зазначається, що штатним розписом Новосанжарського районного суду Полтавської області передбачено 4 посади судді. Станом на 05.07.2018 року у суді фактично працюють 2 судді.

Суддя ОСОБА_6 з 03 по 31 липня 2018р. перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_7 з 04.07.2018р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання відпустка судді ОСОБА_6 закінчується 31.07.2018р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу справи носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.
Отже, зважаючи на те, що строк дії відпустки судді ОСОБА_6 спливає 31.07.2018р. колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Повернути матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.05.2018р. до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 13.07.2018 Справа № 554/4277/18
Справа № 554/4277/18
Провадження № 1-кс/554/6247/2018
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання
13 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 20.05.2018 року України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.

Так, неявка прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2282/18
Пров. 1-кс/539/720/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 173 - 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2018 року в межах кримінального провадження №0000315 на автомобіль «КІА CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , у частині позбавлення права на володіння даним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 565/1367/18
Провадження № 1-кс/565/292/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

18 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000059 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.307 ч.ч.1, 2 КК України,
керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194, 196, 314-316, КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із м.Вараш Рівненської області без дозволу суду; не відвідувати приміщення ігрових закладів; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
У задоволенні решти вимог клопотання прокурора відмовити, за необгрунтованістю.
Дана ухвала закінчує свою дію 16 вересня 2018 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали покласти на Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.
Оголошення повного тексту ухвали буде здійснено 20.07.2018р. о 09год. 00 хв.

C у д д я : ОСОБА_1
Справа № 610/2022/18
провадження № 1-кс/610/676/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2018 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000702 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно: мотоцикл «Муравей-2», д.н.з.: НОМЕР_1 , червоного кольору; фрагменти стовбурів дерев, об`ємом близько 1 куб. м.; сумка з двома полімерними пляшками, в яких знаходяться рідини; бензопила «БП 50-3-6»; сокира,
позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Місцем зберігання арештованого майна визначити: мотоциклу «Муравей-2», д.н.з.: НОМЕР_1 , червоного кольору; фрагменти стовбурів дерев, об`ємом близько 1 куб.м. спец. майданчик Балаклійського ВП ГУНП Харківської області, сумка з двома полімерними пляшками, в яких знаходяться рідини; бензопила «БП 50-3-6»; сокира- кімната зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП Харківської області.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 липня 2018 року о 08.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/732/18 Номер провадження 11-п/786/912/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
13 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000297 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 10.07.2018р. надійшло подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Згідно подання, на даний час розгляд кримінального провадження неможливий у зв"язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, оскільки у суді на даний час працює лише один суддя ОСОБА_7 , у якого 25.07.2018р. закінчуються повноваження судді (розподіл справ не здійснюється).

Таким чином, у суді немає суддів, які уповноважені проводити розгляд вказаного кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Семенівського районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000297 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 629/3418/18
Номер провадження 1-кп/629/391/18
У Х В А Л А

17.07.2018р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зазначену справу розподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 13.07.2018р. задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
17.07.2018р. справу розподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадженнявідносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Судовий розгляд по даній справі призначити на 31 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8600/18
Номер провадження 1-кп/643/1056/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 06.08.2018 р. на 10-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/1080/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Борівського районного суду Харківської області про направлення клопотання про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

06 липня 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Борівського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення клопотання про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до Борівського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання мотивовано тим, що у Борівському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання, оскільки суддя ОСОБА_5 знаходиться у відпустці з 02 липня 2018 року по 10 липня 2018 року.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Борівського районного суду Харківської області не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Борівському районному суді Харківської області працює один суддя, який знаходиться у відпустці з 02 липня 2018 року по 10 липня 2018 року.

Оскільки 11 липня 2018 року у Борівському районному суді Харківської області можливо бути створити належний склад суду, колегія суддів вважає, що розумні строки розгляду клопотання порушені не будуть.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Борівського районного суду Харківської області про направлення клопотання про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні подання Борівського районного суду Харківської області про направлення клопотання про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
Справа №701/639/16-к
Провадження №1-в/701/17/18
У Х В А Л А
17 липня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Маньківського РС філії установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
17.07.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РС філії установи "Центр пробації" в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не має сталих соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання, існують ризики щодо незаконного впливу на свідків, також обвинувачений може переховуватись від суду.

Захисник та обвинувачений щодо заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним запобіжний захід ОСОБА_4 , тримання під вартою продовжити на 60 діб, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, існують ризики щодо незаконного впливу на свідків, також обвинувачений може переховуватись від суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинуваченого від суду та забезпечити належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 183, 196-197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 06 серпня 2018 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП в Черкаській області, та керівнику Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/334/18 Справа № 712/6639/18 Категорія: ст. 173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Центрдорресурс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2018 р., якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Черкського відділу поліціі ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліцї ОСОБА_8 про арешт майна,

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Центрдорресурс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 червня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Черкського відділу поліціі ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліцї ОСОБА_8 про арешт майна закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2018 року о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/2876/18
Номер провадження 1-кп/725/156/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 від 20.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 від 20.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1