Провадження № 1-кс/761/7885/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому сдовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням відповідно до вимог якого просив Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та старшому слідчому відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, СМС-повідомлень (без розкриття їх змісту) з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місць перебування абонентів в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонента № НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2018 по дату винесення ухвали, з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді;

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11 січня 2018 року, в денний час, невстановлена особа перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надала завідомо підроблену заяву разом із додатками від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про порушення банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

08 лютого 2018 року до слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 в якій він повідомляє, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 та директором підприємства з 14.01.2013 року є ОСОБА_5 . Основним видом діяльності підприємства, є купівля та продаж власного нерухомого майна (КВЕД 68.10).

12.01.2018 року Господарським судом м. Києва по справі №910/383/18 було винесено Ухвалу про повернення без розгляду заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.01.2018 року про порушення справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зверталося до Господарського судум. Києва з будь-якими заявами про банкрутства інших підприємств та директором не надавалось ніяких довіреностей на здійснення цих дій.

Зазначена Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.01.2018 року разом із заявою виготовленою від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та додатками на сімнадцяти аркушах були направлені на юридичну адресу підприємства.

Після отримання підприємством матеріалів вказаної заяви, було виявлено, що підпис у заяві від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 виконано не нею, а іншою невідомою особою. Крім того, печатка в заяві від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.01.2018 року не є печаткою підприємства та суттєво відрізняється від неї за зовнішнім видом.

Серед додатків приєднаних до заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.01.2018 року, прошитих і скріплених печаткою, є витяг за пошуком виконавчих проваджень датований часом: 11.01.2018 р. Під час ознайомлення з матеріалами справи у Господарському судім. Києва, було виявлено, що заяву від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подано до суду 11 січня 2018 року фізичною особою, через канцелярію. Та при цьому, канцелярія Господарського суду м. Києва обладнана двома камерами відеоспостереження, а тому особа, яка реєструвала заяву повинна була бути зафіксована ними після 16 годин 11 хвилин. Невідомі особи діючи навмисно, виготовили підроблений документ від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому підробили підпис директора та печатку підприємства, після чого використали завідомо підроблений документ, шляхом подання його до Господарського суду м. Києва, намагаючись безпідставно довести до банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до відповіді із ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що надання копії відеозапису камери зовнішнього спостереження суду та внутрішніх приміщень від 11.01.2018, зберігає архівну копію відеоматеріалів протягом 7 календарних днів, що обумовлено технічними характеристиками пристрою, а відтак станом на 15.02.2018 записи камер відеоспостереження за 11.01.2018 не збереглися.

Також повідомляємо, що документи, подані до канцелярії суду (заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " разом з додатками), ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2018 № 910/383/18 були повернуті без розгляду. Надаємо копії заяви разом з додатками.

В заяві про порушення справи про банкрутство, а саме кредитор знаходиться номер мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

В порядку ст. 40 КПК України слідчим було надано доручення СКП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з метою встановлення хто користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який було вказано в заяві про порушення справи про банкрутство та яку було подано до Господарського районного суду м. Києва.

В ході виконання доручення було встановлено, що номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який було вказано в заяві про порушення справи про банкрутство та яку було подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Виходячи вищевикладене, виникла необхідність у отриманні роздруківок мобільного номеру ОСОБА_7 , у зв`язку з чим необхідне отримання тимчасового доступу до документів вказаних у клопотанні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, в заяві, поданій через канцелярію суду просив розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказана інформація знаходяться лише у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, вона може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001453 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та старшому слідчому відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, СМС-повідомлень (без розкриття їх змісту) з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місць перебування абонентів в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонента № НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2018 року по 30.03.2018 року, з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді;.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1