Справа № 696/630/18
Провадження № 1-кс/691/308/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

встановив :

Начальник Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у рамках розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 25.06.2018 року за № 0000340, за ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_3 25 червня 2018 року близько 06 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті давніх неприязних відносин, після сварки, з метою вбивства, умисно наніс металевими ручними вагами численних ударів по голові ОСОБА_5 , який на той час спав, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому основ і склепіння черепу, відкритої черепно-мозкової травми та забою головного мозку, які за ознакою небезпеки для життя можуть відноситися до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 11 год. помер у реанімаційному відділенні Кам`янської центральної лікарні.

У судове засідання прокурор, захисник і підозрюваний не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

На адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу в зв`язку із закінченням терміну досудового слідства у вище зазначеному кримінальному провадженні та закінчення терміну запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_3 .

Чинним КПК не передбачено право слідчого відкликати клопотання, що подане прокурором про продовження запобіжного заходу, на підставі чого, слідчий суддя не приймає до уваги лист старшого слідчого ОСОБА_6 про залишення даного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не проводилось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09.07.2018 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.08.2018 року включно.

Станом на день розгляду клопотання про продовження стоку застосування запобіжного заходу, його дія закінчилася, а тому продовжити даний строк є неможливим.

На підставі викладеного в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 181, 309, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1