Справа № 177/1690/18
Провадження № 1-кс/177/506/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 22.07.2018 за ч. 2 ст. 125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Указане клопотання 19.10.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 21.07.2018 о 17:01 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , біля магазину, невстановлена особа, спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , перед цим учасники події розпивали спиртні напої біля магазину. Внаслідок чого, згідно висновку експерта № 1469 від 24.09.2018 спричинено потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження у вигляді: 2 різаних ран по задні поверхні лівої вушної раковини на відстані 168 см від підошвеної поверхні стопи, в області внутрішнього кінця правої брови на відстані 160 см підошвеної поверхні стопи та непроникаючі колото-різані поранення грудної клітини по передньо-паховій лінії ліворуч на рівні 2 та 4 ребер на відстані 137 см та 129 см від підошвеної поверхні стопи, які виникли від дії плаского колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, або інший предмет з такими ж властивостями та відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

22.07.2018 відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 125 КК України.

08.10.2018 змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 125 КК України, оскільки згідно висновку експерта № 1469 від 24.09.2018 потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинено тілесні ушкодження, що відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), зокрема 06.08.2018 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та заробляє на життя виконуючи токарні, фрезерувальні, зварювальні роботи.

21.07.2018 близько 15.00 годин ОСОБА_5 разом з товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 придбали горілку та продукти харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Миру, 133 с. Лозуватка Криворізький район. Вийшовши з магазину, сіли в альтанці, яка розташована навпроти входу до магазину та почали розпивати горілку. Потім приблизно через 15 хвилин до них підійшов місцевий мешканець на ім`я ОСОБА_9 , як тепер відомо ОСОБА_5 , що то був ОСОБА_10 , 1977 р.н.

В ході застілля, ОСОБА_10 несподівано встав та обійшов стіл та підійшовши до ОСОБА_5 почав наносити йому удари невідомим предметом, який був загорнутий у поліетиленовий пакет, в область лівого плеча, лівої частини голови. ОСОБА_5 не бачив, чим саме ОСОБА_10 наносив йому удари але за відчуттями та наслідками у вигляді порізів з яких текла кров, ОСОБА_5 здогадався, що удари наносяться йому лезом.

Далі свідки викликали швидку медичну допомогу та поліцію. По приїзду бригади швидкої допомоги ОСОБА_5 був госпіталізований до лікарні для подальшого надання медичної допомоги.

16.10.2018 в період часу з 09:35 годин по 09:45 годин при проведенні слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_11 в присутності двох понятих, свідок ОСОБА_8 розповів про обставини та використовуючи макет ножа загорнутий у поліетиленовий пакет на манекені людини відтворив механізм заподіяння ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_5 вище вказаних тілесних ушкоджень, які 21.07.2018 близько 16:47 годин ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_5 під час спільного розпиття алкоголю, знаходячись в альтанці неподалік магазину «Продукти» по вул. Миру,133, с. Лозуватка Криворізький район Дніпропетровська область. Так, свідок ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_10 сидів за столом на лавці з лівого боку від потерпілого ОСОБА_5 , а навпроти них сиділи свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як раптом ОСОБА_10 почав висловлюватись на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою та тримаючи в правій руці предмет прямокутної форми загорнутий в поліетиленовий пакет почав наносити ОСОБА_5 вказаним предметом не менше 7 ударів зверху вниз в область передньої частини грудної клітини ліворуч та в ліву частину голови.

16.10.2018 в період часу з 09:50 годин по 10:00 годин при проведенні слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 , лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_11 в присутності двох понятих, свідок ОСОБА_7 розповів про обставини та використовуючи макет ножа загорнутий у поліетиленовий пакет на манекені людини відтворив механізм заподіяння ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_5 вище вказаних тілесних ушкодженнь, які 21.07.2018 близько 16:47 годин ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_5 під час спільного розпиття алкоголю, знаходячись в альтанці неподалік магазину «Продукти» по вул. Миру,133, с. Лозуватка Криворізький район Дніпропетровська область. Так, ОСОБА_12 вказав, що ОСОБА_10 сидів за столом на лавці з лівого боку від потерпілого ОСОБА_5 , а навпроти них сиділи свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_10 несподівано почав висловлюватись на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою та тримаючи в правій руці предмет прямокутної форми загорнутий в поліетиленовий пакет почав наносити ОСОБА_5 вказаним предметом не менше 10 ударів зверху вниз в область передньої частини грудної клітини ліворуч та в ліву частину голови.

16.10.2018 в період часу з 10:10 годин по 10:20 годин при проведенні слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 , лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_11 в присутності двох понятих, потерпілий ОСОБА_5 розповів про обставини та використовуючи макет ножа загорнутий у поліетиленовий пакет на манекені людини відтворив механізм заподіяння йому ОСОБА_10 вище вказаних тілесних ушкодження, які були спричинені 21.07.2018 близько 16:47 годин під час спільного розпиття алкоголю, в альтанці неподалік магазину «Продукти» по вул. Миру,133, с. Лозуватка Криворізький район Дніпропетровська область. Так, потерпілий ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_10 сидів за столом на лавці з лівого боку від нього., а навпроти них сиділи свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Несподівано для ОСОБА_5 , ОСОБА_10 почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою та тримаючи в правій руці предмет прямокутної форми загорнутий в поліетиленовий пакет наніс ОСОБА_5 вказаним предметом удар зверху вниз в область передньої частини грудної клітини ліворуч. Як вказав потерпілий ОСОБА_5 від вказаного удару відчув запаморочення, тому не може вказати послідовність та кількість завданих йому ОСОБА_13 ударів але відчував, що ОСОБА_10 продовжує наносити йому удари вказаним предметом.

Для з`ясування обставин, що мають значення в кримінальному провадженні, а саме встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інш., необхідні спеціальні знання в галузі медицини. У зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000460 на підставі повідомлення служби 102 про те, що неподалік магазину «Продукти», що розташований за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район с. Лозуватка вул. Миру, 133, невстановлена особа, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інш.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.
Як слідує з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 № 8, судово-медична експертиза призначається у випадках, коли для вирішення питань, що виникли у справі, необхідні спеціальні знання в галузі медицини. Призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим, зокрема для встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000460 від 22.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні №0000460 від 22.07.2018, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділення Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути при механізмі на які вказав потерпілий ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту від 16.10.2018 року?

2. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути при механізмі на які вказав свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 при проведенні слідчого експерименту від 16.10.2018 року?

3. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути при механізмі на які вказав свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 при проведенні слідчого експерименту від 16.10.2018 року?

4. Чи могли бути спричинені виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження погнутим клинком ножа?

5. З якою силою нанесено тілесні ушкодження потерпілому?

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000460 від 22.07.2018 за ч. 2 ст. 125 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: