справа № 208/3710/18
провадження № 1-кс/208/1309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування № 0000971, внесеного 12.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, клопотання обґрунтовує тим, що що 03.06.2018р., приблизно о 21.00 год., біля буд. 16 по вул. Звенигородській у м. Кам`янське невстановлена особа застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відкрито викрав майно гр. ОСОБА_5 , тим самим завдавши майнової шкоди. 12.06.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у гр. ОСОБА_5 , було викрадено мобільний телефон «ARCHOS 55 Platinum 4GB», model: AC55PL, ИМЕЙ: НОМЕР_1 , та котрий на момент крадіжки був у робочому стані. 25.06.2018р., мобільний телефон «ARCHOS 55 Platinum 4GB», model: AC55PL, ИМЕЙ: НОМЕР_1 з чохлом до нього, добровільно надав для огляду та вилучення гр. ОСОБА_6 . Враховуючи вищевикладене, вилучене вищенаведене майно має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, так як мобільний телефон «ARCHOS 55 Platinum 4GB», model: AC55PL з чохлом до нього, являються речами здобутими злочинним шляхом, та проведення впізнання даних речей потерпілим по даному кримінальному провадженні надає стороні обвинувачення можливість отримати докази, які підтвердять, чи спростують факт заволодіння майном потерпілого, а також те, що згідно постанови від 25.06.2018р. мобільний телефон «ARCHOS 55 Platinum 4GB», model: AC55PL, ИМЕЙ: НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «ARCHOS 55 Platinum 4GB», model: AC55PL, ИМЕЙ: НОМЕР_1 та чохол до нього які є речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000971 відомості про яке внесено 12.06.2018р. до ЄРДР за ч.2 ст. 186 КК України, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, вказані речові докази передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1