Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Справа № 608/1906/18
Номер провадження1-кс/608/1050/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та сторони кримінального провадження слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000429 від 28.09.2018 року за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування згідно ухвали Чортківського районного суду від 02 жовтня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить, згідно із свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, гр. ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та поміщено на зберігання на штраф майданчик Чортківського ЦНАП №6145 в Тернопільській області, який розташований за адресою м. Чортків вул. Копичинецька, 128.

ОСОБА_4 просить скасувати арешт зазначеного автомобіля, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у відповідності до висновку експерта від 26 жовтня 2018 року, а тому відпала необхідність в його арешті.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутність, заяву підтримує, просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши слідчого та дослідивши надані докази по справі, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вищевказаного автогмобіля, а тому за таких обставин автомобіль може бути повернутий його власнику.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000429.

Ухвала набрала законної сили "05" листопада 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"____________2018 року.

Секретар: