Справа № 351/1060/18
Номер провадження №1-кс/351/257/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 18.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 18.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , страховий поліс на автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Польща на автомобіль марки «Mersedes Benz 308» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Польща на автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні та автомобіль марки «Mersedes Benz 308» номерний знак НОМЕР_2 , який із вищевказаним автомобілем марки «Opel Vectra» використовувалися при вчиненні крадіжки майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Невідома особа в період часу з 11.05.2018р. по 18.05.2018р. шляхом зламу навісного замка проникла до складського приміщення, розміщеного на території ринку, що на площі АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти, запчастини до мотоблоків, та сільськогосподарської техніки, чим завдала власнику складу ОСОБА_4 матеріальних збитків у великих розмірах.

У ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Снятинського районного суду проведено обшук господарства за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , у ході проведення якого окрім матеріальних цінностей було вилучено два страхові поліси на автомобілі «Audi A6», номерний знак НОМЕР_3 , та «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Польща на автомобіль марки «Mersedes Benz 308» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Польща на автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Литва на автомобіль марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_3 .

При проведенні заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаної крадіжки а також встановленні транспортних засобів, які могли використовуватися при вчиненні злочину було опрацьовано можливі шляхи під`їзду до місця крадіжки та проаналізовано інформацію із камер відео нагляду, на яких зафіксовано автомобілі, схожі на «Mersedes Benz 308» та «Opel Vectra», які їхали у напрямку ринку в селищі Заболотів Снятинського району.

Постановою слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.06.2018р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , страховий поліс на автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Польща на автомобіль марки «Mersedes Benz 308» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Польща на автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 .

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури - ОСОБА_6 .

Слідчий СВ ОСОБА_3 подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000131 від 18.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; Протоколами обшуку від 07.06.2018р.; копією полісу №АЕ/7137330 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.06.2018р.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого слідчого відділу та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на: автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , страховий поліс на автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Польща на автомобіль марки «Mersedes Benz 308» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Польща на автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні та автомобіль марки «Mersedes Benz 308» номерний знак НОМЕР_2 , який із вищевказаним автомобілем марки «Opel Vectra» використовувалися при вчиненні крадіжки майна.

Відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Mersedes Benz 308» номерний знак НОМЕР_2 , страховий поліс на автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Польща на автомобіль марки «Mersedes Benz 308» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Польща на автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаними документами та транспортними засобами.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1