overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/943/18
Провадження № 1-кп/191/241/18
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 24 жовтня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10-00 годин 04 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2491/18
Провадження № 1-кп/209/380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Захисником обвинуваченої є ОСОБА_5 . Згідно довідки КЗ "Кам`янська міська лікарня №9" Дніпропетровської обласної ради", він з 25.07.2018 року перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії, стан його важкий та потребує тривалого лікування.

Крім того, у провадженні судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/382/18 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, захисником якої є ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання, в якому просила замінити їй безоплатного захисника ОСОБА_5 на ОСОБА_6 в даній справі
Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого обвинуваченою клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 45, 48, 49, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з тривалою його хворобою, на захисника ОСОБА_6 ОСОБА_4 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, буд.166, другий поверх зал 4) у підготовче судове засідання, призначене на 15.00 годину 30 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2942/17
Провадження №1-кс/205/391/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

В зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та співробітниками поліції він був доставлений до суду, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 335, 369-370 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України призначити на 23 жовтня 2018 року об 15:00 год., у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.№6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5424/18
Провадження № 1-кп/185/520/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 11 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області підполковником поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 11 лютого 2018 року, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, о 10.00 год. 27 вересня 2018 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2470/18
Провадження № 1-кп/191/173/18
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 15-00 год. 22.10.2018 року, не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по невідомій суду причині.
Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.
Інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка, який не з`явився у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 13-10 год. 08 листопада 2018 року.
Застосувати примусовий привід до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює черговим помічником начальника вокзалу;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює начальником станції Синельникове-1;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не працює, т.м.097-41-999-82;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , не працює;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , т.м. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , працює прибиральником ст..Синельникове-1;

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, м.Синельникове, вул.. Виконкомівська, 36) для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3473/18
Провадження № 1-в/191/805/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи ( ч.6 ст.. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду на 09-50 годин 01 листопада 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження № 201/4751/18 (пр. № 1кп/201/572/2018), відомості про яке 16 грудня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004229, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красавичі Климовицького району Могильовської області Республіки Білорусь, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов на розгляд обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 318 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 20 листопада 2018 року на 11:00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
25.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000036 від 17.05.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000036 від 17.05.2018 р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 305 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 01.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2018 р. о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1359/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

19.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 1 ст. 205 КК України, -

встановив:

Вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

На даний вирок директор ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду змінити, шляхом виключення з мотивувальної частини вироку відомостей про ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО».

Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку про те, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що представники ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» не були присутніми під час проголошення вироку.

Вирок було проголошено 09.08.2018 року, а апеляційна скарга директором ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» подана 10.10.2018 року, тобто з пропуском встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку, та в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення даного строку.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 395 КПК України, якими встановлені порядок і строки апеляційного оскарження, вважаю за необхідне апеляційну скаргу згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернути апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 392, 395, 396, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 1 ст. 205 КК України повернути апелянту разом із додатками.

Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою і додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 348/2228/18
Номер провадження 1-кп/348/365/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2018 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1