У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2018 Справа №607/21062/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 15.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на автомобіль «MITSUBISHI Pajero», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 25.03.2014, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Варваринці Теребовлянського району та на велосипед «Лебідь» зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав смт. Дружба Теребовлянського району. Заборонити використання та розпорядження автомобілем «MITSUBISHI Pajero», р.н. НОМЕР_1 та велосипедом «Лебідь» шляхом їх утримання на охоронюваній території Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Січових Стрільців, 13 м. Теребовля Тернопільської області.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 15.10.2018 близько 19.30 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Варваринці Теребовлянського району, керуючи автомобілем MITSUBISHI Pajero, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», неподалік смт. Дружба Теребовлянського району допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який вів по узбіччю велосипед. Від отриманих травм ОСОБА_6 помер о 21.30 в Теребовлянській ЦРКЛ.

15.10.2018 відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду мною внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600.

15.10.2018 проведено огляд місця події, в ході якого на автомобілі «MITSUBISHI Pajero», р.н. НОМЕР_1 та велосипеді «Лебідь» зеленого кольору виявлено пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, тобто вони зберегли на собі сліди даного кримінального правопорушення.

У зв`язку із необхідністю проведення судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної та інших експертиз і слідчих дій у даному кримінальному провадженні, під час проведення вказаного огляду вилучено пошкоджені автомобіль «MITSUBISHI Pajero», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Лебідь», які поміщено та на даний час зберігається на охоронюваній території Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Січових Стрільців, 13 м. Теребовля Тернопільської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 25.03.2003, автомобіль «MITSUBISHI Pajero», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жителю с. Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області, а велосипед «Лебідь» зеленого кольору належить потерпілому ОСОБА_6 , проживав смт. Дружба Теребовлянського району.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль «MITSUBISHI Pajero», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Лебідь», зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000600, які необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на дослідження обставин кримінального провадження, зокрема дорожньо-транспортної пригоди, тому на підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Виклик особи, у якої знаходиться майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не здійснювався на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MITSUBISHI Pajero», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 25.03.2014, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Варваринці Теребовлянського району та на велосипед «Лебідь» зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав смт. Дружба Теребовлянського району.

Заборонити використання та розпорядження автомобілем «MITSUBISHI Pajero», р.н. НОМЕР_1 та велосипедом «Лебідь».

Дозволити зберігання даного автомобіля та велосипеда на охоронюваній території Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Січових Стрільців, 13 м. Теребовля Тернопільської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1