Справа № 405/5017/18
Провадження №1-кс/405/2569/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 31 липня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000268 від 11.01.2018 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого пожежним рятувальником у ДПРЧ-4 смт. Нове м. Кіровоград ДПРЗ-1 УДСНС, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження № 0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

05.01.2018 приблизно в ранковий час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , прибув до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов всередину кімнати гуртожитку, де проживає ОСОБА_7 , наніс один удар заздалегідь заготовленим предметом, який має ріжучу поверхню, а потім інший в область голови ОСОБА_7 , після чого, ОСОБА_4 заподіяв ще декілька ударів кулаками обох рук в передню частину обличчя потерпілого, чим привів потерпілого в безпорадний стан, тим самим подолавши його волю на здійснення опору, далі застосовуючи електродроти з напругою, почав припікати руки потерпілому.
В подальшому, ОСОБА_4 почав наносити удари потерпілому в область ступні лівої ноги та запитувати де знаходяться картки, які коди до них, та де знаходяться золоті вироби, внаслідок чого ОСОБА_7 , вказав ОСОБА_4 , про місце знаходження карток, та золотих виробів, а також PIN-код до банківських карток. Отримавши вказані золоті вироби та банківські картки ОСОБА_4 пішов з кімнати потерпілого.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку середнього ступеню важкості, забійні рани голови, закритий багатоуламковий перелом основної фаланги першого пальця лівої ступні, із задовільним стоянням уламків, закритий фрагментарний перелом основної фаланги п`ятого пальця лівої ступні, чим заподіяв насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, матеріальну шкоду на загальну суму 30 000 грн.

28.02.2018 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечував, вказав на необгрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , відсутність ризиків, на які вказує слідчий та прокурор. При цьому, зазначив, що за останні два місяці, органом досудового розслідування не вчиняється жодної процесуальної дії за участю підозрюваного, певний час ОСОБА_4 , взагалі був без запобіжного заходу, дій спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, не вчиняв. Вказав, на можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу домашній арешт в нічний час доби, оскільки він працює.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000172 від 13.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаний із проникненням у житло.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого від 11.01.2018 (а.с. 9-11) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2018 (а.с. 12-13), протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2018 (а.с. 14).
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція інкримінованого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Щодо твердження підозрюваного та його захисника про недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним, з огляду на особу обвинуваченого, визначає вірогідність переховування від органів розслідування та /або суду.

Наведене спростовує доводи захисту про відсутність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт, які зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, запобігти встановленому ризику, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Постановою заступника прокурора Кіровоградської області від 20.07.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000268 від 11.01.2018 продовжено до 28.08.2018.

Слідчим суддею враховується, що після повідомлення про підозру, до ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід домашній арешт, з забороною цілодобово залишати постійне місце свого проживання, який в подальшому ухвалою слідчого судді від 26.06.2018 продовжений до 27.07.2018, покладені на нього обов`язки ним не порушувались.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони захисту, з приводу того, що відсутні підстави для цілодобової заборони підозрювану залишати власне житло, оскільки ОСОБА_4 працює пожежним рятувальником в ДПРЧ-4 смт. Нове м. Кіровоград ДПРЗ-1 УДСНС, у нього відсутній інший дохід, крім роботи за основним місцем. У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що для забезпечення умов життя підозрюваного, можливо застосувати запобіжний захід домашній арешт, з покладенням обов`язку не залишати місце свого проживання в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Крім цього, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено необхідності покладення на підозрюваного обов`язку носити електронний засіб контролю, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід домашній арешт в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., в повній мірі забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникненню встановленого ризику, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 194, 196, 309, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт строком на один місяць, тобто з 31.07.2018 до 28.08.2018.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 28.08.2018 наступні обов`язки:
- прибувати слідчого а також прокурора чи суду за першою вимогою;
- не залишати з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному проваджені, як безпосередньо так і через третіх осіб, за винятком у часті в процесуальних діях.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати до Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, - для виконання.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 28.08.2018.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8