Справа № 366/2165/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП зони ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 11 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 10 серпня 2018 року о 22 годині 30 хвилин працівниками поліції Чорнобильського ВП ГУНП в Київській області було затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на березі річки Прип`ять в межах м. Чорнобиля біля моторного човна з номерним знаком НОМЕР_1 , та які при собі мали сумку зі свіжовиловленою рибою: судак 7 шт., чехонь 2 шт., плотва 3 шт., окунь 2 шт., густера 4 штуки, подлещ 1 шт., синець 10 шт., та іншої риби в кількості 9 шт., а всього було виявлено 38 одиниць риби.

Відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000052 від 11 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було оглянуто вказаний човен, двигун до нього, марки «YAMAHA 15FMHS» з № НОМЕР_2 , та сумку в якій знаходилось 38 одиниць риби, які було вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області.

За доводами слідчого оскільки відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України вилучений під час огляду моторний човен з двигуном до нього відноситься до тимчасово вилученого майна, згідно ст. 98 КПК України вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так як було засобом для вчинення злочину та має значення для кримінального провадження, оскільки зберегло на собі сліди злочину, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт зазначених човна та двигуна до нього, може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, чи видозмінення технічних характеристик, настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до сервісної книжки зазначений двигун до човна, марки «YAMAHA 15FMHS» № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ ВП зони ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

ОСОБА_5 повідомити про час та місце розгляду клопотання не представилося можливим.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1, п.1,3 ч.2, ч. 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів ; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи викладене, оскільки вилучене майно, а саме: моторний човен з номерним знаком НОМЕР_1 та двигун до нього марки «YAMAHA 15FMHS» з № НОМЕР_2 можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні, за постановою слідчого від 11 серпня 2018 року вказаний човен визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження цих речових доказів, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт цього майна задовольнити.
Керуючись п.1,3 ч.2 ст.167, ч.1, п.1,3 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП зони ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 11 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 10 серпня 2018 року моторний човен ЧЕ-28, та двигун до нього марки «YAMAHA 15FMHS», № НОМЕР_2 , який відповідно до сервісної книги належить ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7