Справа №-613/239/17 Провадження №-1-кп/613/18/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0001025 від 27 грудня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12 листопада 1999 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 206 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік та штраф у розмірі 170 грн.;

12 жовтня 2001 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

09 жовтня 2008 року Феодосійським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

17 серпня 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 17 серпня 2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 26 грудня 2016 року близько 11.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні аптеки № 1 ПП «Стандарт Фарма», розташованої за адресою: м. Богодухів, пл. Соборності, 2 Харківської області, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, таємно скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo s 820» вартістю 1 747 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні в інкримінованому йому злочині визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 26 грудня 2016 року, він зайшов до аптеки в м. Богодухові за ліками. Перед ним у черзі стояла жінка, яка поставила свою сумку на диван. Зверху в сумці він побачив мобільний телефон білого кольору марки «Lenovo», і вирішив його викрасти. Під час того, як він витягував телефон, його ніхто не бачив. Після цього він відразу вийшов з аптеки та вимкнув викрадений мобільний телефон. Наступного дня він продав телефон у м. Харкові за 400 грн. В подальшому телефон було повернуто власниці, у неї на даний час претензій немає.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду відшкодовано.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та 17 серпня 2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ч. 1 ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 , при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини, мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків та те, що покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року відбуто обвинуваченим повністю. Таким чином, суд дійшов висновку про застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає за необхідне призначивши підсудному покарання в межах санкції статті, а саме у виді обмеження волі, визначити остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, перерахувавши обмеження волі у позбавлення волі відповідно до ст.72 КК України та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання в виді обмеження волі строком на 1/ОДИН/рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року, перерахувавши призначене покарання, за даним вироком відповідно до ст. 72 КК України, що відповідає 6 /ШЕСТИ/ місяцям позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1/ОДИН/ рік.

Зарахувати в строк відбуття покарання відбуте повністю покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки Lenovo s 820», переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 вважати повернутим власнику;
- CD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження приміщення аптеки № 1 ПП «Стандарт Фарма» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя