ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/14587/17
Провадження №1-кп/712/221/18

21 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0006621, внесене 15.08.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.08.2017 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля території стоянки автомобілів, що знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_2 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів заволодів мопедом, що належить ОСОБА_4 при наступних обставинах.
Так 15.08.2017, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи у власних справах неподалік вказаної стоянки, помітив мопед Yamaha Gear, після чого у нього виник умисел на його викрадення. Потім він прибув до свого знайомого ОСОБА_6 та взяв у нього в користування металеві кусачки і в подальшому повернувся назад до місця, де знаходився вказаний вище мопед, та за допомогою взятого з собою інструменту, непомітно для перехожих пошкодив металеву сітку, якою була огороджена стоянка, зробивши отвір.
Після цього, ОСОБА_5 , близько 02 години 30 хвилин таємно, умисно з корисливих мотивів заволодів мопедом Yamaha Gear, р.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_4 та вартість якого, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №4/1664 від 31.08.2017 станом на час скоєння злочину, складала 5564 гривні 57 копійок, вивівши його за межі стоянки та за допомогою викраденого транспортного засобу з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Вартість майна ОСОБА_5 , не оспорює. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати. Крім того ОСОБА_5 , у повному обсязі визнав зміненні позовні вимоги ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2050 гривень, та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї провини, його вина підтверджується зібраними доказами, які було досліджено в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 15.08.2017 року з території стоянки автомобілів, що знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_2 , було викрадено належний йому мопед Yamaha Gear, р.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, білого кольору. Скоєним злочином ОСОБА_4 , було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 2050 гривень, а також моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, які потерпілий просить стягнути на свою користь.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_5 , позитивно характеризується за місцем проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, проте не працює.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає що щире каяття ОСОБА_5 , та його активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставини що пом`якшує покарання, а також за відсутності обставин що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_5 , покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання, а тому відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Цивільні вимоги у кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_4 , щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , матеріальної шкоду у розмірі 2050 гривень, а також моральної шкоду у розмірі 5000 гривень, під час судового засідання були визнані ОСОБА_5 , у повному обсязі, а тому підлягають до задоволення.

Строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_5 , закінчився, проте підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової автотоварознавчої експертизи №4/1664 від 31.08.2017, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 394 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_5 , звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 розмір завданої матеріальної шкоди у сумі 2050 (дві тисячі п`ятдесят) гривень, та розмір завданої моральної шкоди у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень..

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи №4/1664 від 31.08.2017, в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню №0006621: мопед Yamaha Gear, р.н. НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню №0006621: металеві кусачки (гвинторіз), які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1