печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000580 від 23.06.2018 року - прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000580 від 23.06.2018 року - прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000580 від 23 червня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 в невстановленому місці придбав психотропну речовину амфетамін та перевіз її на автомобілі TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить його батьку ОСОБА_5

23.06.2018 об 23 год. 25 хв. в ході проведення огляду автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля торгівельного центру «Глобал UA», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 2А, яким керував ОСОБА_4 з підлокітнику виявлено та вилучено целофановий пакет з білою порошкоподібною речовиною.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 у вилученому в автомобілі целофановому пакеті знаходиться психотропна речовина амфетамін у кількості 100 г.

Крім цього, в ході проведення огляду автомобіля вилучений мобільний телефон «Iphone 7» imei НОМЕР_2 ; який належить ОСОБА_6 , по якому за допомогою месенджерів він спілкувався з приводу своєї злочинної діяльності.

Також, в ході проведення огляду вилучено автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), який на праві власності належить ОСОБА_5 , на якому ОСОБА_4 займався перевезенням психотропної речовини, тобто автомобіль являється доказом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Також, 24.06.2018 близько 00 год. 25 хв. в районі торгівельного центру «Глобал UA», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 2А затриманий ОСОБА_4 , в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 6» imei НОМЕР_4 по якому за допомогою месенджерів він спілкувався з приводу своєї злочинної діяльності та банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 .

Прокурор вказує, що санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання, як конфіскація майна, яке є безальтернативне.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

Однак, слідчим не доведено необхідність накладення арешту на автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), у зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000580 від 23.06.2018 року - прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені в ході проведення огляду та обшуку у рамках кримінального провадження № 0000580 від 23.06.2018, а саме:

- мобільний телефон «Iphone7» imei НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Iphone 6» imei НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 ;

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1