overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/1086/18
УХВАЛА

04.09.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 20.02.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, українця, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання систематично не з`являється.
Відносно ОСОБА_4 12.07.2018 була винесена ухвала про привід, виконати ухвалу не представилось можливим, оскільки відповідно до повідомлення начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінн ицькій області, обвинувачений за місцем реєстрації та проживання протягом останніх десяти років не проживає, місце його знаходження не відоме.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання та реєстрації та місце знаходження його не відоме.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України ,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживавшого в АДРЕСА_1 Вінни цької області

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Козятинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 .

У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя: Секретар :

Дата документу 04.09.2018
Справа №295/9642/18
УХВАЛА
Іменем України

05.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0001698 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу.

Інші учасники процесу не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 07.09.2018 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про завершення досудового розслідування,-

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, де зазначив, що 28.12.2016 року він звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з приводу учинення протиправних дій з боку сусідів ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 , а також інших осіб, які у дворі по місцю спільного проживання заподіяли йому тілесні ушкодження.

28.08.2018 року слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0007855 за підозрою ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 не погоджується з таким повідомленням та зазначає, що досудове розслідування проведено без з`ясування всіх обставин по справі. Так, тілесні ушкодження наносились й іншими особами, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З урахуванням викладеного, просить скасувати повідомлення про завершення досудового розслідування, зобов`язати слідчого поновити досудове розслідування.

Дослідивши зміст заявленої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З наведеної скарги не вбачається, що заявник обрав закріплений вищевказаною нормою спосіб захисту порушеного права.

Приймаючи до уваги ту обставину, що повноваження слідчого судді є визначеними та обмеженими при розгляді клопотань, скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора у вигляді чіткого наслідкового закріплення за нормами Кримінально-процесуального Кодексу України, подана скарга не вбачає розгляду в порядку відповідного судового реагування, а тому у відкриття провадження по справі необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001639 від 20.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.08.2018 року надійшов затверджений 28.08.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0001639 від 20.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 05.09.2018 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/733/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 12 вересня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 21, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шафриканське, Бухарської області, Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний тект ухвали суду буде проголошено 31.08.2018 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
279/3893/18 1-кс/279/1300/18
У Х В А Л А
іменем України
03 вересня 2018 року
29 серпня 2018 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу технічного стану транспортного засобу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи. Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи в справному стані знаходиться гальмівна система автомобіля марки «САЗ-3507» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
2. Чи в справному стані знаходиться рульова система марки «САЗ-3507» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
3. Чи в справному стані знаходиться ходова частина автомобіля марки «САЗ-3507» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
4. Чи могли виявлені несправності в автомобілі марки «САЗ-3507» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виникнути при даній дорожньо - транспортній пригоді, та знаходитися в прямому причинному зв`язку з її виникненням ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер 219/4188/18 Номер провадження 11-кп/775/753/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 змінити.

Виключити із вступної частини вироку посилання суду на наявність у ОСОБА_11 судимостей за вироками Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2009 року та 26 лютого 2013 року.

Виключити з мотивувальної частини вироку, з формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_12 , кваліфікуючу ознаку повторність.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь держави, у дольовому порядку процесуальні витрати за проведення експертизи по 214,50 грн. з кожного.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 07 вересня 2018 року о 11:00.

Судді
Справа № 307/2627/18
Провадження № 1-кс/307/1088/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 5 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 4 вересня 2018 року, близько 17 години 00 хвилин, в будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього мешканця АДРЕСА_1 .

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 , які можливо встановити лише із застосуванням спеціальних знань у галузі судової медицини, просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0001065 від 5 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:
1.Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

2.Який час смерті ОСОБА_4 .?

3.Чи наявні на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження ? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення?

4.Чи перебував на момент смерті ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння?

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_4 до Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9983/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги директора ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Галоч 34 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року о 09 год. 05 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4704/18
Номер провадження 1-кп/333/577/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 04 вересня 2018 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002731, внесене в ЄРДР 19 серпня 2018 року, яке надійшло 03 вересня 2018 року із Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді домашнього арешту строком по 19 жовтня 2018 р., -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 04 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3322/13-к
Провадження № 1-кп/333/14/18
03 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши подання прокурора про заміну покарання призначеного вироком суду у вигляді штрафу та направлення особи в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває дане подання.
В автоматизованому порядку головуючим суддею по цьому кримінальному провадженню визначений суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2017 р. засудженого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
У зв`язку з прийняттям 21.08.2018 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у відставку, призначений повторний автоматизований розподіл цієї судової справи.
Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справи головуючим суддею по цьому кримінальному провадженню визначена суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -
Прийняти в своє провадження кримінальне провадження №333/3322/13-к (провадження №1-в/333/279/17) за поданням прокурора про заміну покарання призначеного вироком суду у вигляді штрафу та направлення особи в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1