ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/13012/17

26.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за кримінальним провадженням № № 0001087 від 23.03.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долматівка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, українця, одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1, ст. 128 КК України,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 22.03.2017 року близько 18.00 годин, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту, переслідуючи прямий умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, в результаті чого спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 817 від 27.07.2017 тілесні ушкодження у вигляді: синець області лівого ока, садна обличчя зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_4 , 22.03.2017 близько 18.00 годин, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, однак, маючи можливість і будучи спроможним передбачити той факт, що в результаті його дій такі наслідки можуть настати, нанісши один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва потерпілого ОСОБА_6 , зумовив втрату рівноваги та падіння останнього з висоти власного зросту на підлогу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 з необережності тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого перелому шийки лівої стегнової кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 817 від 27.07.2017 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю,пояснив, що у нього з потерпілим виник конфлікт через те, що його вкусила вкусила собака потерпілого. В ході конфлікту він наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, той впав і в результаті падіння зламав стегно. Цивільний позов визнав частково.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння наніс йому удар в обличчя, він впав на підлогу, а обвинувачений продовжував наносити удари. В результаті у нього були синці і зламана шийка стегна. Цивільний позов просив задовільнити.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального діяння підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що бачив, як ОСОБА_4 наніс потерпілому удар в обличчя.

Свідок ОСОБА_8 повідомив, що в під`їзді їхнього будинку ОСОБА_4 побив потерпілого ОСОБА_6 ..

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що бачила, як ОСОБА_4 бив потерпілого, той впав, а він продовжував його бити.

Крім того, вину ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами:

-висновком судово-медичної експертизи № 817 від 27.07.2017, згідно якого потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синець області лівого ока, садна обличчя зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого перелому шийки лівої стегнової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;
-слідчим експериментом від 28.07.2017р. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого він розповів і показав яким чином наніс тілесні ушкодження потерпілому;
-висновком судово-медичної експертизи № 240/817 від 31.07.2017, згідно якого отримання потерпілим тілесних ушкоджень у вигляді закритого вколоченого перелому шийки лівої стегнової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню за обставин, зазначених обвинуваченим в ході слідчого експерименту 28.07.2017р.- не виключається;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2017р., в ході якого ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, що нанесла йому тілесні ушкодження;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2017р., в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, що нанесла потерпілому тілесні ушкодження;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2017р., в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, що нанесла потерпілому тілесні ушкодження;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2017р., в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, що нанесла потерпілому тілесні ушкодження
Оцінюючи всі докази по справі в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та по ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_11 підлягає частковому задоволенню в частині стягнення моральної шкоди, яку суд оцінює в 3000 грн. В частині ж її вимог про стягнення неотриманого доходу суд в позові відмовляє, оскільки позивачкою не доведено причинний зв`язок між неотриманням доходу і діями обвинуваченого. Сам лише факт, що вона брала неоплачувану відпустку, іще не свідчить ані про те, що ця відпустка була необхідна для лікування її чоловіка, ані що вона її використала саме для догляду за ним (особливо з огляду на те, що з матеріалів справи вбачається, що він в той час перебував на піклуванні персоналу стаціонара).

Цивільний позов ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задовільненню в сумі 11517,88 грн., оскільки підтверджується наданими чеками. В частині стягнення моральної шкоди підлягає задовільненню на суму 12000 грн, яку суд вважає обґрунтованою і достатньою, враховуючи як ступінь моральних страждань обвинуваченого, так і необережну форму вини завдавача шкоди. Що ж до відшкодування втрати заробітку, пов`язаної з ушкодженням здоров`я, то вона підлягає стягненню в сумі 10686,20 грн. за період з 19.04.2017 р. по 21.07.2017р. (середньоденний заробіток 157,15 грн. * на 68 робочих днів), оскільки не надано доказів, що потерпілому не був оплачений лікарняний за 24.03.2017 -15.04.2017. Що ж до періоду з 20.07.2017р. по 20.08.2017р., в який потерпілий не працював, то не надано доказів, щодо його непрацездатності за цей період. Натомість згідно наказу від 25.07.2017р. в зазначений період він перебував у відпустці без збереження заробітної плати, що не свідчить про його непрацездатність.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, посередню характеристику з місця проживання, і в якості пом`якщуючих покарання обставин визнання своєї вини, щиросердне каяття і сприяння слідству, той факт, що обвинувачений раніше не судимий, відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає необхідним призначити покарання, в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винуватим ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України та призначити покарання:

-по ч.1 ст. 125 КК України 60 годин громадських робіт

-по ст. 128 КК України 150 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 221,40 грн.:

-за проведення судово-медичної експертизи №817 від 27.07.2017 року в сумі 110,70 гривень;

-за проведення судово-медичної експертизи №240/817 від 31.07.2017 року в сумі 110,70 гривень

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 3000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 - матеріальну шкоду 11517,88 грн., моральну шкоду 12000 грн. та втрачений заробіток - 10686,20 грн.

Речовий доказ: оптичний диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Херсонский апеляційний суд в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1