Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/929/18
Провадження по справі № 1-кс/514/280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, клопотання слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, який призначений в даному кримінальному провадженні, про призначення експертизи.

Так, з даного клопотання вбачається, що в ніч на 18.07.2017 року невстановлена особа здійснила крадіжку 1 440 кг тюкованого сіна з неогородженого поля № 621, розташованого на околиці с. Красне Тарутинського району Одеської області.

18 липня 2017 року за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 00000278 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17.07.2017 року по 18.07.2017 року невстановлена особа здійснила крадіжку 8 тюків тюкованого сіна люцерни загальною вагою 1 440 кг та 1100 кг сіна люцерни не тюкованої з неогородженого поля № 621, розташованого на околиці с. Красне Тарутинського району Одеської області, яке належить ООО «Агропрайм Холдинг».

Зі свідчень представника потерпілого встановлено, що викрадене сіно люцерни була другим укосом врожаю 2017 року з полів вище вказаного підприємства.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000278 від 18 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідно провести експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про підтримання клопотання та просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

У зв`язку з цим, в силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 18 липня 2018 року, а проведення експертизи необхідно для встановлення вартості викраденого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) яка дійсна (реальна) ціна одного тюка тюкованого сіна люцерни вагою 180 кг станом на липень місяць 2017 року, з урахуванням наданих документів?

2) яка дійсна (реальна) ціна 8-ми тюків тюкованого сіна люцерни загальною вагою 1 440 кг станом на липень місяць 2017 року, з урахуванням наданих документів?

3) яка дійсна (реальна) ціна 1100 кг не тюкованого сіна люцерни станом на липень місяць 2017 року, з урахуванням наданих документів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1