Справа № 305/36/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/115/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2017.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, вдівець, не судимий, засуджений:
-за ч. 1 ст. 263 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 2 463( дві тисячі чотириста шістдесят три) грн. 68 коп. процесуальних витрат.
Речові докази у кримінальному провадженні: дві гранати Ф-1, п`ять набоїв калібру 5,45х39 мм, один набій калібру 7,62 мм, шість цільових гвинтівочних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм та дев`ять банок різного об`єму з бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дефініламіну, як стабілізатора, загальною масою 727,30 г, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу ухвалено знищити, виконання вироку щодо знищення речових доказів доручити органам національної поліції України.
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнаний винним у вчинення кримінального правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_7 в невстановлений слідством день та час знайшов у лісі дві гранати Ф-1, п`ять набоїв калібру 5,45х39 мм., один набій калібру 7,62 мм., шість цільових гвинтівочних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм. та дев`ять банок різного об`єму з бездимним порохом на основі нітроцелюлози та
дефініламіну, як стабілізатора, загальною масою 727,30 г., які умисно, з метою незаконного поводження з боєприпасами та вибуховими речовинами, не маючи передбаченого законом дозволу на їх носіння та зберігання, незаконно перемістив їх при собі до приміщення будинку АДРЕСА_1 в якому проживає та в подальшому їх протиправно зберігав до 11.10.2016, тобто до моменту вилучення працівниками поліції.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, не оспорючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію діянь обвинуваченого просить вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2017 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України в частині рішення щодо речових доказів - змінити, просить речові докази, а саме: дві гранати Ф-1, 5 патронів калібру 5,45?39 мм., 1 патрон калібру 7,62?39 мм., 9 банок з бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дефімініламіну масою 727,30 г, 6 гвинтівочних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм. конфіскувати в дохід держави. Вказує на те, що за приписами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення. Відповідно до п. 5 ч. 10 ст. 100 КПК України вказані речі не підлягають знищенню, а конфіскації.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 цього Кодексу, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Цих вимог судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 дотримано.
Згідно положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації діянь, доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 , виду і розміру призначеного йому покарання в апеляційній скарзі не оспорюють ся і відповідно до приписів ст.404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.
Відповідно до п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Згідно до п.5 ч.9 цієї ж статті гроші, цінності та інше майно, що було предметом кримінального правопорушення, конфісковуються.
З цих приписів вбачається, що рішення про знищення предмету кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилученого з обігу, приймається у разі, якщо передача його відповідним установам або конфіскація є неможливою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: дві гранати Ф-1, 5 патронів калібру 5,45?39 мм., 1 патрон калібру 7,62?39 мм., 9 банок з бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дефімініламіну масою 727,30 г, 6 гвинтівочних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм. визнані речовими доказами і передані на відповідальне зберігання до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Приймаючи до уваги, що згідно з висновками балістичних експертиз вказані у вироку дві гранати Ф-1, 5 патронів калібру 5,45?39 мм., 1 патрон калібру 7,62?39 мм., 9 банок з бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дефімініламіну масою 727,30 г, 6 гвинтівочних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм. виготовлені промисловим способом і придатні для використання, апеляційний суд вважає, що апеляційні доводи прокурора є законними і обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2017 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку рішення про знищення двох гранати Ф-1, п`ять набоїв калібру 5,45х39 мм., одного набою калібру 7,62 мм., шість цільових гвинтівочних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм та дев`ять банок різного об`єму з бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дефініламіну, як стабілізатора, загальною масою 727,30 г..
На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України дві гранати Ф-1, п`ять набоїв калібру 5,45х39 мм., однин набій калібру 7,62 мм., шість цільових гвинтівочних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм та дев`ять банок різного об`єму з бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дефініламіну, як стабілізатора, загальною масою 727,30 г. - конфіскувати.
У решті вирок суду від 26.09.2017 щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: