КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2480/18
Провадження № 1-кс/552/2227/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 . року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтовував тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 07 години до 15 години 01.03.2018 року невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 де діючи умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 власником якої являється гр. ОСОБА_4 звідки таємно викрала належні останньому ювелірні вироби та кошти чим спричинила останньому збитку на загальну суму 1000 гривень.

03.03.2018 в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він проживає в АДРЕСА_3 . Так 01.03.2018 року він о 07 годині зачинивши двері власної квартири на верхній та нижній замок і пішов на роботу. Близько 15 години коли він повернувся додому то відкрив спочатку верхній замок після чого відчинив нижній замок після чого виявив пошкодження замка. Виявивши пошкодження замка він зайшов до квартири з метою перевірки на явності речей на місці. Під час огляду власної квартири він виявив в одній з кімнат розкидані речі після чого він виявив відсутність золотого кільця вагою близько 7 грам 585 проби вартістю 20 000 гривень. Більше з квартири нічого не зникло. Хто міг вчинити дану крадіжку йому невідомо.
Оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що імовірно під час вчинення вище вказаного кримінального правопорушення по АДРЕСА_1 злочинець користувався мобільним телефоном.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події по АДРЕСА_1 залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 24231, CID 311,312,106,362, 105, 61, 20361, 20362, 20363. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 16152. CID 63035, 35043, 64366, 35047,35157,63037,5923, 5926, 5929. ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LАС 49501, CID 8103, 103, 172, 18013, 161, 9033, 8101.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували в період часу з 07 год. 00 хв. 01.03.2018 року до 15 год. 00 хв, 01.03.2018 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 24231, CID 311,312,106,362, 105, 61, 20361, 20362, 20363. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 16152. CID 63035, 35043, 64366, 35047,35157,63037,5923, 5926, 5929. ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LАС 49501, CID 8103, 103, 172, 18013, 161, 9033, 8101, в період часу з 07 год. 00 хв. 01.03.2018 року до 15 год. 00 хв, 01.03.2018 року що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
1. Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП
в Полтавській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 19 вересня 2018 року.
Ухвала слідчого судді, відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1