Провадження №1-кс/447/972/18
Справа №447/2366/18
У Х В А Л А
про арешт майна

30 вересня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника Новороздільського відділення поліції Начальник СВ Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
встановив:
30.09.2018 року в суд надійшло клопотання заступника начальника Новороздільського відділення поліції Начальник СВ Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 29.09.2018, близько 23:40 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці, перед входом до під`їзду №2 житлового будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих, внаслідок конфлікту і суперечки з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході яких останній завдавав їй ударів руками по голові, спричинивши тілесні ушкодження, ОСОБА_5 завдала кухонним ножем один удар в ділянку черевної порожнини з ліва потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої плевральної і черевної порожнини з пошкодженням селезінки. Вказані тілесні ушкодження спричинили значну втрату крові у потерпілого ОСОБА_6 внаслідок чого 30.09.2018 о 04:15 годині наступила його смерть в приміщенні Новороздільської міської лікарні, куди він був доставлений після події для надання невідкладної медичної допомоги.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями умисно завдала тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що спричинили смерть потерпілого, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, о 00 годині 50 хвилин на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано, у зв`язку з тим, що в сукупності очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення.
30.09.2018 в ході проведення огляду місця події в підїзді №2 житлового будинку по АДРЕСА_1 , було виявлено, перед вхідними металевими дверима, до даного підїзду, на бетонній поверхні засохлу пляму рідини бурого кольору, праворуч від якої на відстані до 3-х метрів, під першим по рахунку вікном квартири АДРЕСА_2 вказаної адреси, виявлено кухонний металічний ніж із металічним руків`ям, із слідами засохлої рідини бурого кольору, поруч з яким знаходився фрагмент каміння із наявною поверх, плямою рідини бурого кольору. В подальшому, за допомогою стерильних марлевих тампонів відібрано виявлені два сліди засохлої рідини бурого кольору та відповідно запаковано в окремі паперові конверти і опечатано; також з місця події вилучено виявлений кухонний ніж із металічним руків`ям та слідами рідини бурого кольору, який відповідно опечатано в паперовий конверт та скріплено біркою із пояснювальними написами.
Два марлевих тампони із змивали рідини бурого кольору (РБК) - являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, та кухонний ніж із металічним руків`ям та слідами рідини бурого кольору (РБК) являється предметом вчинення злочину, а відтак дані речі можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення.
В межах даного кримінального провадження виникає необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідного надати для дослідження вилучені речі.
Власником вилученого майна, а саме: кухонного ножа із металічним лезом сірого кольору із слідами засохлої рідини бурого кольору, є підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_3 , яку після вчинення вказаного кримінального правопорушення, о 00 годині 50 хвилин на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано, у зв`язку з тим, що в сукупності очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що вказані предмети може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на два марлеві змиви рідини бурого кольору (РБК) та кухонного ножа із металічним лезом сірого кольору із слідами засохлої рідини бурого кольору, що були вилучені 30.09.2018 в ході проведення огляду місця події приміщення парадного входу та прилеглої території до підїзду АДРЕСА_4 , оскільки вказані речі є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника Новороздільського відділення поліції Начальник СВ Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1