Провадження №1-кс/760/9522/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання ,-
в с т а н о в и в:
17 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
На обґрунтування, скаржником зазначено, що 02.07.2018 року ним подано в інтересах ОСОБА_4 службовій особі НАБ України, яка здійснює розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 12.01.2018 року клопотання про проведення процесуальних дій, а саме щодо здійснення негласних слідчих дій.
06.07.2018 року на клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2018 року детективом Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000070 від 12.01.2018 року.
Свою відмову детектив обґрунтував тим, що ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілою, а тому вона та її представник не набули процесуального статусу, а отже, відсутні правові підстави для задоволення клопотання.
Адвокат не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною та такою, що суперечить нормам КПК України, оскільки в ухвалах слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва неодноразово зазначалося, що ОСОБА_4 є потерпілою в кримінальному провадженні №0000070 від 12.01.2018.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її повністю задовольнити.
Детектив НАБ України в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000070 від 12.01.2018, в рамках якого детективом ОСОБА_5 винесено постанову від 06.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з підстав не набуття ОСОБА_4 процесуального статусу потерпілої.
Зі змісту ст. 55 КПК України вбачається, що потерпілим може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, права та обов`язки якої виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року роз`яснено детективу НАБ України, що ОСОБА_4 набувала статусу потерпілої в кримінальному провадженні №0000070 від 12.01.2018, оскільки саме на підставі її заяви про спричинення їй моральної шкоди були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та, наразі, проводяться слідчі дії.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню, передусім, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів .
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Разом з цим, Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю дотримання вищевказаних норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06.07.2018 про відмову проведенні процесуальних та слідчих дій, у зв`язку з недостатньою мотивацією та відсутність належного обґрунтування.
На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000070 від 12.02.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: