overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/914/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2018 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003735, внесеного до ЄРДР 25.09.2018 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки Донецької області, громадянки України, маючої вищу освіту, маючої на утриманні малолітню доньку Єлизавету, 2016 року народження, та чоловіка інваліда, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України.
04 жовтня 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисники та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 179, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 17 годині 30 хвилин 08 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачену та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1313/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006292, внесеному 08.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шецін Польща, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.10.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006292, внесеному 08.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0006292, внесеному 08.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 12 год. 00 хв. 20.11.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 20.10.2018р. № 026-0006800 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5085 від 27.06.2012р.), підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з освітою 4 класи, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судима,

підозрюваної у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло 20.10.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї, строком на два місяці, до 20.12.2018р., включно, наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 17.00год. до 18.00год.;

- не відлучатися за межі м. Києва та м. Бровари, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти, негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.20 год. 24.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», подану представником ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.7-9, 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
скаргу ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» подану представником ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №0000438 від 13 грудня 2017 року, повернути ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул.. Зеленогірська, 8 від 30.03.2018 року, перелік якого наведено в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року.
Зобов`язати уповноважену службову особу, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №0000438 від 13 грудня 2017 року, вчинити дії у порядку встановленому ст. 220 КПК України за клопотанням представника ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000133 від 16.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000133 від 16.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 листопада 2018 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/767/18 Справа № 210/3229/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та зважаючи на те, що матеріали вказаного кримінального провадження містять клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку, яке подане належною особою з дотриманням вимог КПК України, вказане клопотання, відповідно до ст. 117 КПК України, підлягає розгляду в судовому засіданні, а отже є всі підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 117, 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та встановити строк до 02 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки.
Розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку призначити на 10.00 годину 02 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/867/18 Справа № 203/2221/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001141 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відповідно до ст. 36 КПК України подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження згідно ст. ст. 395, 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 403 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Згідно ст. 403 КПК особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 09 грудня 2018 року -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2018 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 09 грудня 2018 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2018р. о 10 год.30 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1251/18 Номер провадження 11-п/814/97/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000274 про проведення товарознавчої експертизи надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Великобагачанському районному суді Полтавської області працюють два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На суддю ОСОБА_6 , у відповідності до п.п.1 п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи не розподіляються.
Суддя ОСОБА_7 з 8 жовтня 2018 року перебуває у частині щорічної основної відпустки тривалістю 25 календарних днів.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Миргородського міськрайонного суду, який територіально наближений до Великобагачанського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000274 про проведення товарознавчої експертизи на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 141/564/18
УХВАЛА
25 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 31.08.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, який виконати не представилось за можливе, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає.

З письмових пояснень ОСОБА_6 (матері ОСОБА_3 ) слідує, що її син поїхав на роботу в м. Боярка Київської області, при цьому місце його роботи їй не відомо.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вказали на наявність підстав для оголошення обвинуваченого в розшук, керуючись приписами статті 335 КПК України суд дійшов висновку, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, а провадження у справі зупинити.

Виконання ухвали доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Липовецькому відділу Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3356/16-к
Провадження № 1-кс/159/1546/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 07.11.2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури

Зобов`язати старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1