Справа № 304/231/18
Провадження № 1-кп/304/67/2018
У Х В А Л А

21 червня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000496 від 14 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 з 09 грудня 2017 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого продажу зберігав предмет, схожий на гвинтівку типу «мисливський одноствольний карабін» у розібраному стані із нанесеним на ньому позначенням «STEYR M.95», «Н», НОМЕР_1 , а також п`ятнадцять набоїв до неї з двома магазинами, які до його будинку приніс ОСОБА_5 . Вказаний предмет згідно висновку експерта № 1/559 від 20 грудня 2017 року являється нарізною вогнепальною зброєю, магазинною гвинтівкою «Манліхер М-95» зразка 1895 року, калібру 8 мм, з серійними номерами на стволі «5804 S» та на рамці «8806 L», яка виготовлена заводським способом, угорського виробництва та придатна для проведення пострілів, а п`ятнадцять наданих на дослідження предметів відносяться до категорії боєприпасів, є військовими гвинтівочними патронами центрального бою, калібру 8 мм, «Mannlicher», придатні для проведення пострілів, та які 14 грудня 2017 року були вилучені працівниками поліції під час огляду у домогосподарстві ОСОБА_4 . Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від подальшого його захисту адвокатом ОСОБА_6 , оскільки такий не з`являється у судові засіданні та заявив клопотання про залучення йому іншого адвоката, оскільки не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Разом з цим, у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 2010 року у справі «Боротюк проти України» зазначено, що: «ані буква, ані дух ст. 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися (у відкритий чи мовчазний спосіб) від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови». Також у п. 65 рішення ЄСПЛ від 15 листопада 2012 року у справі «Єрохіна проти України» викладена ще одна важлива правова позиція щодо відмови від захисника, зокрема, ЄСПЛ вказав: «перед тим, як вважати обвинуваченого таким, що відмовився від важливого права за ст. 6 Конвенції, з огляду на непрямі ознаки його поведінки слід переконатися, що він міг розумно передбачити наслідки своєї поведінки» (п. 59 рішення від 27 березня 2007 року у справі «Талат Тунч проти Туреччини»).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначені підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Так, адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Заміна одного адвоката іншим проводиться відповідно до вимог, передбачених статтями 21 і 22 цього Закону. Під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Встановлено, що у судові засідання, призначені на 27 березня, 04 квітня, 21 травня, 11 та 21 червня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, тоді як відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України його участь є обов`язковою, оскільки під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 нового адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 замінити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття призначеного адвоката до Перечинського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді кримінального провадження.

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 19 вересня 2018 року в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1