Справа № 466/9158/14-к
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На досудовому слідстві ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом і завершується 27.08.2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на шістдесят днів.

Захисник та обвинувачений проти клопотання заперечили мотивуючи відсутністю достатніх ризиків для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 27.08.2018р. завершити розгляд даного кримінального провадження неможливо.

Суд погоджується з твердженням прокурора про наявність вказаних у клопотанні ризиків можливого переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності в разі доведення його винуватості у скоєнні інкримінованого злочину, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів та продовження злочинної діяльності.

Судовий розгляд даного кримінального провадження, після скасування попереднього вироку у справі, знаходиться на початковій стадії, потерплі та свідки не допитувалися, що з врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів судом не виключає можливості чинення обвинуваченим тиску на вказаних осіб в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує положення п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу, закріпленого у статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні вмисного вбивства людини. Суд вважає, що в даному випадку забезпечення захисту інтересів суспільства переважає правило поваги до особистої свободи, оскільки життя людини є найвищою цінністю.

Положення п.2 ч.4 ст.183 КПК України надають суду право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З наведених вище підстав суд вважає, що застосування більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігти існуючим ризикам.

Керуючись ст.ст.177,183,197,199,331 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення у застави строком на 60 днів з 28 серпня 2018р. до 26 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Для виконання скерувати копії ухвали в Львівську УВП (№19) Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченого.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 Єзерський