Справа № 459/2002/18
Провадження № 1-кс/459/901/2018
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

26 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року старший слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з даним клопотанням, в якому вказав, що 26.06.2018 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого умисно наніс один удар правою ногою в область грудної клітки останньому, від якого ОСОБА_6 впав на підлогу. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс йому ще близько п`яти ударів правою ногою в різні частини тулуба, заподіявши потерпілому поєднану травму грудей та живота, гостру крововтрату, що призвело до смерті останнього

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тісних соціальних стосунків з рідними та близькими не підтримує проживає один, усвідомлює важкість скоєного та покарання яке наступає, незаконно впливати на свідків, оскільки знайомий з останніми, тривалий час з ними спілкувався, володіє інформацією про їх місцезнаходження, може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, то старший слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та є достатні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, то просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання старшого слідчого підтримав з підстав вказаних у ньому, та просить не визначати розмір застави.

Підозрюваний у судовому засіданні клопотання старшого слідчого підтримав.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що його слід задоволити з огляду на таке.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам, крім іншого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, перебуваючи на волі може в подальшому вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків, оскільки знайомий з останніми, тривалий час з ними спілкувалася, володіє інформацією про їх місцезнаходження, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справ, з урахуванням того, що останній тісних соціальних стосунків з рідними та близькими не підтримує, проживає один, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також враховуючи те, що підозрюваним вчинено кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто починаючи з 19:00 год. 26.06.2018 року по 19:00 год. 24.08.2018 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1