Справа №573/161/18
Номер провадження 1-в/573/31/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення заліку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія ( № 25)» ОСОБА_5 про уточнення заліку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що 08 лютого 2018 року ОСОБА_4 було затримано в порядку виконання попереднього вироку Недригайлівського районного суду Сумської області справа від 01.12.2017 року та перебуваючи в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» надійшла копія ухвали Білопільського районного суду сумської області від 14 лютого 2018 року, якою зобов`язано залишити ОСОБА_4 в умовах даної установи до закінчення судового розгляду кримінального провадження №1-кп/573/18 справа 573/161/18 ( вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року). З вищенаведеного вбачається, що строк перебування під вартою починається з 14 лютого 2018 року по 21 лютого 2018 року включно.

В зв`язку із чим, просить уточнити залік в ухвалі Білопільського районного суду сумської області від 26 березня 2018 року з урахуванням ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року, якою залишено ОСОБА_4 , 1986 року народження, в державній установі Сумській слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду кримінального провадження, за яким 22 лютого 2018 року постановлений вирок Білопільським районним судом Сумської області.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про уточнення зарахування строку відбуття покарання засудженого з урахуванням ухвали від 14 лютого 2018 року заперечувала, оскільки зазначеною ухвалою ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_4 було залишено у СІЗО для розгляду Білопільським районним судом кримінальної справи, яка на той час перебувала у провадженні. Крім того, 08 лютого 2018 року ОСОБА_4 було затримано в порядку виконання попереднього вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.12.2017 року, який набрав законної сили. Тоб

Неприбуття в судове засідання інших учасників справи, не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши заяву, вирок Білопільського районного суду Сумської області у справі № 573/161/18 провадження 1-кп/573/47/18 від 22 лютого 2018 року та ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року про уточнення зарахування строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області у справі № 573/161/18 провадження 1-кп/573/47/18 від 22 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відрахувати з моменту взяття його під варту з 22 лютого 2018 року та зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 12 лютого 2018 року по 21 лютого 2018 року включно.

Із надісланої до суду довідки начальника ІТТ № 5 (м. Ромни) ГУНП в Сумській області ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 08 лютого 2018 року, ОСОБА_4 , 1986 року народження, взято під варту на підставі вироку Недригайлівського районного суду Сумської області по справі 3 582/1243/17 провадження 1-кп/582/87/17 від 01 грудня 2017 року, момент затримання слід вважати 08 лютого 2018 року о 22.00 години.

Ухвалою Білопільського районного суду від 26 березня 2018 року внесено уточнення до вироку Білопільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , 1986 року народження, засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, а саме : у абзаці 5 резолютивної частини вироку щодо зарахування строку відбування покарання ОСОБА_4 вважати вірним «строк перебування під вартою із 08 лютого 2018 року по 21 лютого 2018 року включно», замість помилково зазначеного « строк перебування під вартою із 12 лютого 2018 року по 21 лютого 2018 року включно».
У своїй заяві на адресу суду начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_5 посилається на ухвалу Білопільського районного суду від 14 лютого 2018 року, якою ОСОБА_4 залишено в СІЗО для розгляду справи.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 08 лютого 2018 року був затриманий за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року для подальшого направлення до місць виконання покарань.

Таким чином, з метою розгляду кримінальної справи у Білопільському районному суді, 14 лютого 2018 року було винесено ухвалу, якою ОСОБА_4 був залишений в СІЗО саме для розгляду кримінальної справи, посилаючись на норми ст. ст. 537, 539 КПК України (суд, який здійснює судовий розгляд має право залишити засудженого у слідчому ізоляторі).

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Отже, при розгляді кримінальної справи № 573/161/18 провадження 1-кп/573/47/18 на час постановлення вироку 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 суду не були відомі зазначені обставини щодо затримання засудженого саме 08 лютого 2018 року, у зв`язку із чим було визначено дату 12 лютого 2018 року, з якої засудженому необхідно зарахувати строк перебування під вартою за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.12.2017 року.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що заява начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія ( № 25)» ОСОБА_5 про уточнення заліку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню лише в частині уточнення зарахування строку відбуття покарання саме за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області, в зв`язку із чим необхідно внести уточнення до резолютивної частини вироку Білопільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 у справі № 573/161/18 провадження 1-кп/573/47/18, щодо зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою із 08 лютого 2018 року по 21 лютого 2018 року саме за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія ( № 25)» ОСОБА_5 про уточнення заліку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Внести уточнення до вироку Білопільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , 1986 року народження, засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, а саме : викласти абзац 5 резолютивної частини вироку в наступній редакції:
«Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування його під вартою з 08 лютого 2018 року по 21 лютого 2018 року включно за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року. ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: