Справа № 736/1304/18
Номер провадження 1-кс/736/226/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 серпня 2018 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Умань, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , маючого повну загальну середню освіту, не депутата, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, маючий не зняту та не погашену судимість за скоєння кримінальних правопорушень кваліфікованих за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що 05 серпня 2018 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, повторно, знаходячись в м. Корюківка по вул. Бібліотечній Чернігівської області, шляхом нанесення ударів руками в обличчя ОСОБА_8 та зняття з його плечей рюкзака, відкрито заволодів його речами, які знаходилися у даному рюкзаку, а саме: бувшим у використанні мобільним телефоном марки DOOGEE моделі X20 імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зарядним пристроєм до нього та гарнітурою у вигляді наушників, бувшим у використанні мобільним телефон марки «S-TELL» моделі С552 імеі: НОМЕР_3 та 2- НОМЕР_4 , зарядним пристроєм до нього та гарнітурою у вигляді наушників, картою пам`яті на 2 гігабайти, картою пам`яті на 4-ри гігабайти, сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , сім картою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_6 .

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду речей наданих ОСОБА_5 , протоколами впізнання речей потерпілим ОСОБА_8 , речовими доказами у вигляді: мобільного телефону марки DOOGEE моделі X20 імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зарядним пристроєм до нього; мобільного телефону марки «S-TELL» моделі С552 імеі: НОМЕР_3 та 2- НОМЕР_4 та зарядним пристроєм до нього; картою пам`яті на 2 гігабайти, сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , сім картою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_6 ; трьома пластиковими картками з під сім карток мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; пропуском виданого на ім`я ОСОБА_8 , коробкою з під мобільного телефону марки DOOGEE моделі X20 імеі:1-06434 та НОМЕР_2 та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженні.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

07.08.2018 року ОСОБА_5 о 10 год. 05 хв. повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, а саме він дійсно винен в тому що умисно відкрито здійснив викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 наявні наступні ризики:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, відсутність тісних соціальних зв`язків, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від органів досудового розслідування та/або суду;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення так як останній будучи звільненим з місця позбавлення волі в червні 2017 року, де відбував покарання за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_5 систематично скоює умисні корисливі кримінальні правопорушення та знаходячись на волі становить загрозу для оточуючих та має схильність до скоєння майнових злочинів;

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 згідно ст.178 КПК України слідчий просить враховувати наступні обставини, а саме:

- наявність вагомих доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 злочину (мобільного телефону марки DOOGEE моделі X20 імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зарядним пристроєм до нього; мобільного телефону марки «S-TELL» моделі С552 імеі: НОМЕР_3 та 2- НОМЕР_4 та зарядним пристроєм до нього; картою пам`яті на 2 гігабайти, сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , сім картою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_6 ; трьома пластиковими картками з під сім карток мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; пропуском виданого на ім`я ОСОБА_8 , коробкою з під мобільного телефону марки DOOGEE моделі X20 імеі:1-06434 та НОМЕР_2 та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженні); тяжкість покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, так як це тяжкий злочин і за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років; підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, ніде не працює, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку на утриманні не має, з близькими родичами зав`язків не підтримує, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просять застосувати більш м?який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно ст. 183 ч.4 п.1 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

В даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, тобто в грабежі поєднаним з насильством, тому слідчий суддя вважає про недоцільність застосування застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 07 серпня 2018 року 17 год. 50 хв. до 06 жовтня 2018 року до 17 год. 50 хв.

На підставі ст. 183 ч. 4 КПК України заставу до ОСОБА_5 не застосовувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1