Справа № 727/5067/17
Провадження № 1-кп/727/71/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5

- обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000394 від 21 квітня 2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, на даний час проживаючої в Республіки Польща, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту за пред`явленим обвинуваченням фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі місцевих виборів) регулюються Конституцією України, Законом України «Про місцеві вибори» та прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства. Згідно положень статей 1 та 69 Конституції України, Україна є демократичною державою, де народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії Основа демократичних виборів полягає у формуванні органів державної влади та місцевого самоврядування і наділення їх повноваженнями через вільне волевиявлення громадян, на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Порушення цих основ підриває довіру суспільства до виборчого процесу та демократії в державі. За Законом України «Про місцеві вибори» № 595-VIII від 14.07.2015р., із змінами внесеними із Законом № 676-VIII від 04.09.2015р., виборці, які є суб`єктами виборчого права, безпосередньо обирають депутатів міських рад шляхом особистого таємного голосування за кандидатів, висунутих та зареєстрованих у порядку, передбаченому законодавством. З метою, формування демократичним шляхом органів місцевого самоврядування в Україні, постановою Верховної Ради України від 17.07.2015р. № 645-VIII «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році» на неділю, 25.10.2015р. призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. Постановою Центральної Виборчої Комісії України № 209 від 29.08.2015р. було оголошено 05.09.2015 початком виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів призначених на 25.10.2015р. Рішенням Чернівецької окружної виборчої комісії від 01.10.2015р. по багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 25 кандидатом в депутати до Чернівецької міської ради від політичної партії «Рідне місто» зареєстрований ОСОБА_6 .

До територіального виборчого округу № 25 входила звичайна виборча дільниці № 730506 за адресою м. Чернівці вул. Небесної Сотні, 4-Д, яка знаходилась у приміщенні спортзалу факультету фізкультури Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича.

ОСОБА_7 , як студентка 3 курсу юридичного факультету Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, була зареєстрована та проживала у гуртожитку університету за адресою АДРЕСА_1 , та була включена до списку виборців на звичайній виборчій дільниці № НОМЕР_1 для голосування на місцевих виборах 25.10.2015р. У зв`язку із цим, ОСОБА_7 , відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори», стала суб`єктом виборчого процесу, і зобов`язана була здійснювати виборчий процес із дотриманням принципів виборчого права, зазначених у статтях 3-8 вище зазначеного Закону, однак, ОСОБА_7 , з метою отримання незаконного збагачення за рахунок порушення виборчого процесу щодо голосування за окремого кандидата на місцевих виборах та нехтуючи основними принципами демократичних виборів, діючи в порушення п. З ст. 6 Закону України «Про місцеві вибори», біля 19.00 год. 23.10.2015р., знаходячись в гуртожитку університету, розташованого в АДРЕСА_2 , погодилася на пропозицію знайомого ОСОБА_8 , який був офіційним спостерігачем від Чернівецької міської партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» на місцевих виборах, призначених на 25.10.2015р. та діяв згідно розподілених злочинних ролей із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за неправомірну вигоду в сумі 250 грн., що станом на час вчинення злочину перевищувало 3% розміру мінімальної заробітної плати, на виборах 25.10.2015р. до Чернівецької міської ради, віддати свій голос за окремого кандидата в депутати від політичної партії «Рідне місто» ОСОБА_6 . Зокрема, було обумовлено, що ОСОБА_7 знаходячись на виборчій дільниці у кабіні для таємного голосування, повинна за допомогою засобів мобільного зв`язку сфотографувати свій паспорт та виборчий бюлетень із відміткою навпроти номера 14 - кандидата в депутати до Чернівецької міської ради від політичної партії «Рідне місто» ОСОБА_6 , після чого, переслати цю фотокартку ОСОБА_12 , за допомогою програми «Viber». І що лише за такої умови 26.10.2015р. ОСОБА_7 зможе отримати від ОСОБА_8 винагороду в сумі 250 грн. Реалізуючи свої злочинні наміри на порушення виборчого процесу з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 25.10.2015р., приблизно о 13 год. 00 хв. прибула до виборчої дільниці № 730506, що за адресою м. Чернівці вул. Небесної Сотні, 4-Д та отримавши виборчий бюлетень, ОСОБА_7 увійшла до кабіни для таємного голосування, де підриваючи загальні засади демократичних виборів, щодо законного формування органів місцевого самоврядування шляхом вільного волевиявлення громадян, не з власного волевиявлення, а переслідуючи мету отримати неправомірну вигоду у вигляді грошей в суму 250 грн., у виборчому бюлетені, навпроти номера 14 - кандидата в депутати до Чернівецької міської ради від політичної партії «Рідне місто» ОСОБА_6 поставила відмітку, тим самим віддавши свій голос за вказаного кандидата в депутати.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 діючи, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про місцеві вибори», якою забороняється фотографування, відеофіксація в будь-який спосіб результатів волевиявлення виборців у кабіні для таємного голосування, а також демонстрація виборцем результатів волевиявлення у приміщенні для голосування, що є порушенням таємниці голосування, за допомогою свого мобільного телефону, із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_2 , здійснила фотографування свого паспорту та виборчого бюлетеню із поставленою нею відміткою навпроти номера 14 - кандидата в депутати до Чернівецької міської ради від політичної партії «Рідне місто» ОСОБА_6 та вийшовши із кабіни для таємного голосування, ОСОБА_7 вкинула бюлетень до виборчої скриньки після чого покинула виборчу дільницю № НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на порушення виборчого законодавства, ОСОБА_7 , біля 18 год. 00 хв. 25.10.2015р., вище зазначену фотокартку із зображенням свого паспорту та виборчого бюлетеню з свого мобільного телефону за допомогою програми «Viber» відправила на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , чим порушила таємницю голосування. В подальшому, з причин не залежних від ОСОБА_13 , отримати обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 250 грн. від ОСОБА_8 вона не змогла, оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були викриті у незаконній діяльності, щодо підкупу виборців.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у прийнятті пропозиції, обіцянки виборцем для себе неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого права голосу (голосування за окремого кандидата на виборах), незалежно від фактичного волевиявлення особи та результатів голосування

В судовому засіданні ОСОБА_5 та в її інтересах захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки. Клопотання мотивує тим, що в неї змінилися життєві обставини, на даний час вона не проживає в м. Чернівці, фактично не проживає і за місцем своєї реєстрації, а проживає в Республіки Польща, де оформлює документи на проживання і готується до поступлення у вищий навчальний заклад в Польщі. Вказує, що Чернівецький національний університет ім.. Ю. Федьковича вона закінчила.

ОСОБА_5 було роз`яснено суть пред`явленого обвинувачення. підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

В наданих суду поясненнях ОСОБА_5 пояснила, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КК України, щиро розкаюється у вчиненому, є особою, яка раніше не судима, злочин вчинила вперше через незнання законодавства, запевнила суд, що подібного більше не повториться; обставини викладені у пред`явленому їй обвинуваченні повністю в показаннях підтвердила. Просила заявлене нею клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття провадження в справі задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підтримав позицію своєї довірительки і також просив звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з зміною обстановки.

Прокурор ОСОБА_15 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки і закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку відповідно сторін судового кримінального провадження, суд зважає на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 КК України злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. За ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Вимогами ч. 1 ст. 286 КПК України, визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до статті 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається. Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь. Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому). Зі ст. 288 КПК України постає, що, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, характеризується виключно позитивно, визнала свою провину у вчиненому, визнаючи факт вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, збитків діями обвинуваченої не спричинено, після повідомлення про підозру інших злочинів не вчиняла, з з`ясованих в засіданні обставин, обвинувачена та обстановка, яка оточувала її на момент вчинення злочину змінилася таким чином, що робить маловірогідним вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину та свідчить про те, що ОСОБА_5 перестала бути суспільно небезпечною особою.

Враховуючи вище викладене суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, як особу, яка перестала бути суспільно небезпечною, а кримінальне провадження відносно неї закрити відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Речові докази процесуальні витрати відсутні, запобжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.284, 369-372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 160 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, як особу, яка перестала бути суспільно небезпечною. Кримінальне провадження №0000394 від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо, або через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_1