Справа №718/903/18
Провадження №1-кп/718/60/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000160 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 13 березня 2018 року приблизно о 21:30 год., перебуваючи за адресою: провулок Одеський, 7, в м. Кіцмань Чернівецької області, після розпивання алкогольних напоїв із потерпілим ОСОБА_5 , повідомив останньому, що на декілька хвилин відлучиться, після чого, діючи таємно, умисно, протиправно, з метою заволодіння транспортним засобом, викрав автомобіль марки «ВАЗ 21101» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля господарства розташованого по провулку Одеський, 7, в м. Кіцмань Чернівецької області, та належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, заволодівши вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім цього, 13 березня 2018 року приблизно о 21:35 год. ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Незалежності, 8, в м. Кіцмань Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав із заднього сидіння автомобіля марки «ВАЗ 21 101» д.н.з. НОМЕР_2 , яким він незаконно заволодів, грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 в сумі 2500 грн., що знаходились у чоловічій барсетці чорного кольору. Після чого, заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після розяснення суті обвинувачення, свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. Вказав, що викрадений ним автомобіль ОСОБА_5 повернуто потерпілому, а завдані збитки відшкодовано ним частково, однак він має намір найближчим часом поверну решту коштів потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, усвідомлював, що чинить протиправно.

Потерпілий ОСОБА_5 не оспорював обставин у даному кримінальному провадженні, висловився з приводу відсутності претензій до обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об`єм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 має місце склад кримінальних правопорушени, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки обвинувачений незаконно заволодів транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_5 , та ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, а саме грошові кошти сумі 2500 гривень, що належать ОСОБА_5 .

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 289 та ч.1 ст.185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Пом`якшуючими вину ОСОБА_3 обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обтяжуючими вину ОСОБА_3 обставинами є вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до скоєного, те що він раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.54), не перебуває на «Д» обліку лікарів психіатра та нарколога (а.с. 56-57), відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає що необхідним і достатнім для виправлення та запобіганню вчинення ОСОБА_3 нових злочинів буде призначення йому мінімального основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 289 та ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі автомобіль марки «Лада 2110» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1