overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/219/18
Провадження 1-кп/574/61/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000037 від 07.02.2018 року,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений неодноразово викликався повістками до суду, однак в судове засідання не явився, будучи належними чином повідомлений про час, місце і дату його проведення.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід до Буринського районного суду на 9 у годину 08 серпня 2018 року.
Копію ухвали направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання .

Головуючий
Справа № 606/733/18
УХВАЛА
іменем України

13 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01 квітня 2018 року № 0000102, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являвся на 03 травня 2018 року на 11 год. 40 хв., явка якого обов`язкова.

Підготовче судове засідання відкладено на 13 червня 2018 року на 11 год. 15 хв., у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відкласти на 09 липня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Теребовлянському ВП ГУНП у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу обвинуваченого покласти на Теребовлянську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
н/п 1-кс/766/6731/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3041/18
Провадження № 1-кп/552/237/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

потерпіла ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000710 від 22.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000710 від 22.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 10 год. 00 хв. 02.07.2018 року :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 ГУНП в Полтавській області .
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Справа 556/837/18
Номер провадження 1-кс/556/144/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи
18.06.2018 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

З участю помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа, слідчий суддя -

встановив:

Старший слідчий СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

17.06.2018 року до ЄРДР внесено відомості під №0000288 за ч.1 ст.115 КК України, за фактом виявлення в будику за місцем проживання в с.Любахи трупа ОСОБА_4 , 1975 р.н..

Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.242 ч.2 п.1) КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , 1975 р.н.

2.Проведення експертизи доручити Варашському міжрайонному бюро судово-медичної експертизи

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-яка причина і час смерті ОСОБА_4 .?

-чи виявлено на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так які саме, їх характер, локалізація, механізм та час спричинення, ступінь тяжкості?

-чи були тілесні ушкодження і які саме, небезпечними в момент їх заподіяння?

-чи перебувають тілесні ушкодження і які саме у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 .?

-яким знаряддям (знаряддями) могли бути заподіяні виявлені тілесні ушкодження?

-чи знаходився ОСОБА_4 в момент настання смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якою була його ступінь?

-яка група крові трупа ОСОБА_4 ..

4.Для дослідження надати експертам труп ОСОБА_4 , 1975 р.н..

5.Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володимирецького районного суду ОСОБА_1
справа №566/1427/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 10.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000311 від 10.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Прокурору надати суду матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2828/17
Провадження № 1-кп/572/254/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0001347 від 14.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

12.06.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001347 від 14.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001347 від 14.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України. на 10:00 годину 19 червня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1040/18 № 1-кс/610/513/2018

м. Балаклія 15.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000356 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Однак, неналежна якість долучених до клопотання фотокопій документів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не дає можливість ознайомитись з наданими доказами, дослідити їх зміст, що унеможливлює на цей час розгляд клопотання.

п о с т а н о в и в:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 повернути слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №622/1293/15-к
провадження №1-в/619/146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Березівського району Одеської області, освіта середня, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого 30.05.2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 30.05.2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого 30.05.2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2966/18
Провадження №1-кс/639/1411/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчо-заарештованої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо-заарештованої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення її прав при утриманні в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань №27», -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо-заарештованої ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати начальника ДУ «Харківська УВП №27» забезпечити негайно проведення повного медичного обстеження ув`язненої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення діагнозу та призначення необхідної кваліфікаційної медичної допомоги, поза межами установи, із залученням спеціалістів з лікарняних закладів (кардіолога, невропатолога, окуліста) чи закладів охорони здоров`я відповідно до вимог розділу І Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15.08.2014 року.

З урахуванням результатів обстеження призначити ОСОБА_5 курс лікування в обсязі, передбаченому стандартами та нормативами медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічними протоколами надання медичної допомоги.

Повідомити прокурора Харківської області про необхідність здійснення перевірки заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо-заарештованої ОСОБА_5 щодо застосування до неї насильства під час тримання в ДУ «Харківська УВП №27», що проявилось у ненаданні медичного обстеження і лікування, вжити необхідні заходи реагування, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7865/18
Номер провадження 1-кс/643/2352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 00007634 від 29.12.2017 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що є представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00007634 від 29.12.2017, відкритого за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом вбивства батька останнього ОСОБА_6 та 10.05.2018 звернулась до слідчого з клопотанням, в якому просила звернутись до прокурора з клопотанням про ексгумацію трупу ОСОБА_6 з метою проведення його судово-хімічної експертизи. Вказане клопотання отримане слідчим 11.05.2018. Крім того, 29.05.2018 представник потерпілого звернулась до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Жодне з вказаних клопотань відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянуто не було, отже заявник просить задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 10.05.2018 та від 29.05.2018.

До суду ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила розглянути скаргу у свою відсутність та задовольнити.

Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд скарги у їх відсутність, крім того слідчий зазначив та надав відповідний супровідний лист про направлення матеріалів кримінального провадження до СУ ГУНП в Харківській області за вимогою.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: 10.05.2018 та 29.05.2018 представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , звернулась до слідчого з клопотаннями про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 00007634 від 29.12.2017 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

На виконання зазначених клопотань слідчим не виконано жодних дій, доказів зворотного суду не надано, що свідчить про ігнорування слідчим вимог ч. 2 ст. 220 КПК України та стало приводом для звернення зі скаргою до суду.

З погляду на вищевикладене суд дійшов висновку про можливість задоволення скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється, крім іншого, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 00007634 від 29.12.2017 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 прийняти рішення за результатом розгляду клопотань представника ОСОБА_4 від 10.05.2018 та від 29.05.2018 відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/5421/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2078/18
Категорія: п.13 ч.2 ст.115, ч.ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст..ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2