Справа № 314/296/18
Провадження № 1-кп/314/143/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000016 від 04.01.2018 року, № 0000069 від 24.01.2018 року та № 0000160 від 26.02.2018 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Новофедорівка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом подолання паркану зі сторони огороду, проник на територію домоволодіння, де таємно, повторно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку двох металевих труб, довжиною 3 м кожна, діаметром 100 мм, товщиною металу 7,5 мм, вагою 50 кг кожна, загальною вагою 100 кг, вартістю 5 грн. 50 коп. за 1 кг на загальну суму 550 гривень, де користуючись відсутністю контролю з боку власника, а також сторонніх осіб, виніс дані металеві труби за територію вказаного домоволодіння та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому тим самим вищевказаним майном на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.

В середині грудня 2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де зі сторони огороду, через хвіртку зайшов до двору, звідки за допомогою м`язової сили рук, таємно, з корисливих мотивів, викрав:

- 25 л дизельного палива, вартістю 27 гривень за 1 л палива, на суму 675 гривень.

- пластикову каністру, об`ємом на 25 л, вартістю згідно висновку експерта № 1198 від 15.03.2018 року, за результатами проведеної товарознавчої експертизи - 65 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним паливом на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 740 гривень.

20.12.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де зі сторони огороду, через хвіртку зайшов до двору, звідки за допомогою м`язової сили рук, таємно повторно з корисливих мотивів, викрав:

- 25 л дизельного палива, вартістю 27 гривень за 1 л палива, на суму 675 гривень.

- пластикову каністру, об`ємом на 25л, вартістю згідно висновку експерта № 1198 від 15.03.2018 року, за результатами проведеної товарознавчої експертизи - 65 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним паливом на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 740 гривень.

27.12.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де зі сторони огороду, через хвіртку зайшов до двору, звідки за допомогою м`язової сили рук, таємно повторно з корисливих мотивів, викрав:

- 20 л дизельного палива, вартістю 27 гривень за 1 л палива, на суму 540 гривень.

- пластикову каністру, об`ємом на 20л, вартістю згідно висновку експерта № 1198 від 15.03.2018 року, за результатами проведеної товарознавчої експертизи - 50 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним паливом на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 590 гривень.

30.12.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 20 л дизельного палива, вартістю 25 гривень за 1 л палива, яке знаходилося у пластиковій каністрі.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним паливом на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 500 гривень.

01.01.2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 20 л дизельного палива, вартістю 25 гривень за 1 л палива, яке знаходилося у пластиковій каністрі.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним паливом на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 500 гривень.

02.01.2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 20 л дизельного палива, вартістю 25 гривень за 1 л палива, яке знаходилося у пластиковій каністрі.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним паливом на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 500 гривень.

Зазначені дії ОСОБА_3 під час досудового розслідування було кваліфіковано
за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (5, 6 та 7 епізоди);
за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням в сховище (1, 2, 3, та 4 епізоди).
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільні позови потерпілих визнав в повному обсязі та зазначив, що він частково потерпілим відшкодував матеріальну шкоду.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечували. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії зазначені в обвинувальних актах. У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суд суворо його не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.
Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, правильність кваліфікації його дій під час досудового розслідування.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
Ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого, який:
в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку військовозобов`язаних у Вільнянському РВК, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно;
обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування збитків;
обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, яка просила призначити покарання без ізоляції обвинуваченого від суспільства, думку представника потерпілих, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, в межах санкцій статті, по якій кваліфіковані його дії із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 500,00 грн., на користь ОСОБА_6 1730, 00 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 - залишити без змін.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
Цивільні позови потерпілих задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь:

-ОСОБА_5 500,00 гривень;

-ОСОБА_6 1730,00 гривень;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму 550,00 гривень залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_9
10.05.2018