Справа № 523/2729/18
Провадження №1-кп/523/817/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 липня 2018 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в присутності обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту від 05.06.2018 року й додатків до нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 03.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Фрунзівка, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово проживаючого в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Малігонове, Ширяївського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, зі слів - працюючого монтажником у фірмі «Будова», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Малігонове, Ширяївського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться означений обвинувальний акт та під час підготовчого провадження ухвалою від 14.07.2018 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 й ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строк якого спливає 12 серпня 2018 року.
Під час підготовчого провадження прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмові клопотання від 30.07.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , мотивуючи це тим, що судовий розгляд ще не розпочатий, а ризики, які існували в ході досудового розслідування й передбачені ст.177 КПК України (зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого в цьому кримінальному провадженні, знищення, схову чи спотворення будь-яку із речей чи документів), не відпали.
З`ясувавши позицію потерпілого ОСОБА_6 на підтримку клопотання прокурора, заслухавши захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які заперечували проти задоволення клопотань прокурора й просили змінити запобіжний захід останнім на домашній арешт, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали провадження, Колегія суддів доходить наступних висновків.

За обвинувальним актом, обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 висунуте обвинувачення у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками нападу, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчиненому за попередньою змовою групи осіб та поєднаному з проникненням у інше приміщення, за яке визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

За ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пункт 4 ч.2 ст.183 цього ж Кодексу встановлює, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з обвинувального акту і встановлено під час підготовчого провадження, незважаючи на притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вперше, наявність у останніх місць реєстрації та постійного проживання в Одеській області, сімейний стан та стан здоров`я деяких з них, на відсутність до них матеріальних претензій з боку потерпілих та на наявні в матеріалах провадження позитивні характеристики останніх, зазначені обвинувачені офіційно не працевлаштовані та обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, який характеризується застосуванням насилля та підвищеною суспільною небезпечністю.
Наведені обставини у своєї сукупності обумовлюють недостатню міцність соціальних зв`язків обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в місці тимчасового і постійного проживання, доводять актуальність заявлених й передбачених ст.177 КПК України ризиків, зокрема можливості переховування від суду та незаконного впливу на потерпілого і свідків, які підлягають допиту в судовому засіданні, що унеможливлює в теперішній час застосування до вказаних обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів.
Отже, приймаючи до уваги викладені обставини та наведені вище й встановлені в підготовчому судовому засіданні ризики, виходячи із визначеної в обвинувальному акті події інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 злочину, а також незважаючи на заперечення захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , якими на обґрунтування доводів сторони захисту не було надано до суду жодного доказу, Колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявлених останніми доводів, з огляду на те, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаних обвинувачених не може забезпечити виконання ними процесуальних обов`язків у межах цього провадження та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Разом з цим, Колегію суддів не може бути прийнятим до уваги вдруге наведений прокурором ОСОБА_5 у розглядуваному клопотанні ризик, щодо (з клопотання) «…знищення, схову чи спотворення будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення…», оскільки вказаним прокурором вкотре не доведено які у конкретному випадку речі і документи можуть знищити, сховати чи спотворити обвинувачені, але зазначені обставини не впливають на кінцеві висновки Колегії суддів щодо задоволення означеного клопотання прокурора.
Наряду з викладеним та виходячи з положень ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 злочин, Колегія суддів вважає за необхідне не застосовувати інститут застави, оскільки інкриміноване діяння характеризувалось застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.26, 31, 177-178, 182, 183, 315, 369-372, Главою 18 КПК України, Колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задовольнити.

Обрати на час підготовчого провадження обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21, строком на 2 місяці, тобто до 27 вересня 2018 року.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 27.09.2018 року.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОУВП №21 та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3