ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1280/18
Провадження № 1-кс/210/805/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000291 від 07.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.02.2018 о 14.30 годин, знаходячись в приміщенні «Магазин № 221» ТОВ «Сільпо-ФУД», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, 30а, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу вказаного магазину, підійшов до одного з прилавків, розташованих у вищевказаному приміщенні «Магазин № 221», звідки таємно викрав належне ТОВ «Сільпо ФУД» майно, а саме: конструктор - пазл грузовик Ugers3д модель «Пожежна драбина»,вартість якої станом на 06.02.2018,відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 46 від 14.03.2018 становила1131 гривень.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 таємно поклав вищевказаний конструктор під стелаж з товаром, належний ТОВ «Сільпо-ФУД», який розташований навпроти входу до торгової зали магазину та камер схову, щоб в подальшому непомітно його забрати. Потім, обійшов вказаний стелаж з лівого боку, нахилився до того місця, куди поклав конструктор, підняв вказаний конструктор та сховав його під верхній одяг, одягнений на ньому, після чого попрямував до виходу з магазину.

Однак, довести свій злочинний намір до кінця він не зміг, так як був зупинений працівниками охорони «Магазин № 221» ТОВ «Сільпо-ФУД», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, 30а, біля камер схову.

20.03.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було роз`яснено, що у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності на нього покладено наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Не зважаючи на це, з 20.03.2018 та по теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення відповідальності, всупереч покладених на нього як на підозрюваного обов`язків жодного разу на прибув до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення за його участю необхідних слідчих дій.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , оперативному підрозділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалося.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово викликався слідчим для проведення слідчих дій, але всупереч вимогам ст. ст. 182, 194 КПК України без поважних причин за викликом до слідчого для проведення необхідних процесуальних дій не прибув, за місцем проживання не встановлений, при проведенні оперативно-розшукових заходів місце мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено, що свідчить про те, що він змінив місце проживання, переховуючись від правоохоронних органів.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливі шляхи доставки його іншим чином окрім приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявність обставин зазначених в п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчим та прокурором доведено.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Так, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою одночасно подано з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.

Слідчим в клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховатись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000291 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірпінь, Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , строком на 6 (шість) місяців, з метою його приводу до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негай но вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Слідчий за клопотанням, на підставі якого постановлено ухвалу - ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , м. т. НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали до 11 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1