overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5889/18
Провадження №1-кс/463/1802/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 жовтня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11-00 год. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/4650/18 30.07.2018
н/п 1-кс/490/4953/2018
Справа № 490/4650/18
УХВАЛА
30 липня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3
26 липня 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -
Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в АДРЕСА_1 та містять дані за період з 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року по 23 год. 59 хв. 18.06.2018 року:
- вхідні та вихідні з`єднання номеру телефону НОМЕР_2 (дані щодо часу здійснення викликів, їх тривалість, номери телефонів на які (з яких) здійснювались виклики, орієнтовних місць здійснення викликів), яким користується ОСОБА_10 ;
- про вхідні та вихідні SMS і MMS повідомлення номеру телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 .
Відповідальним особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів зазначеним в ухвалі особам та у випадку знаходження вказаних даних на електронних носіях інформації, провести їх вилучення шляхом перенесення на паперовий чи магнітний носій інформації.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 30 серпня 2018 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11
Справа № 1-134/11
Провадження № 1/1268/11
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.06.2011 р. за ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.п.1, 6, 12, 13, ст..70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, подав клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Вирок суду набрав чинності, так як ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 29.06.2016 р. змінений в частині виключення з мотивувальної частини вироку посилання на окремі докази, в іншій частині залишений без змін.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на вирок Балтського районного суду Одеської області від 11.06.2011. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29.06.2016., яка розглянута Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та ухвалою від 22 червня 2017 року залишена без задоволення. Копія зазначеної ухвали надіслана адміністрації установи виконання покарань для вручення засудженому ОСОБА_2 (т.6 а.с.53).

Відповідно до ст. 384 КПК України (в ред.1960 р.) особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 неодноразово був ознайомлений з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи в повному обсязі, в тому числі перед подачею касаційної скарги в період з 19 вересня 2016 року до 23 вересня 2016 року, що підтверджується його підписами у відповідних довідкових листах (т.5 а.с.299-306). Інших матеріалів, з якими засуджений ОСОБА_2 не був ознайомлений, в кримінальній справі немає. Своє право на подачу касаційної скарги на вирок Балтського районного суду та ухвалу апеляційного суду Одеської області він використав.
Аналогічні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи надходили до Балтського районного суду Одеської області, в задоволенні яких постановами суду від 9 лютого 2018 року та від 18 червня 2018 року було відмовлено.
Враховуючи, що Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено інших підстав для ознайомлення засудженого з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи, клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.88, 384 КПК України (в ред.. 1960 р.),

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.06.2011 р. за ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.п.1, 6, 12, 13, ст..70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна у кримінальній справі №12,-

в с т а н о в и в
Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту з нежилого приміщення площею 60кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

В обґрунтування свого клопотання посилаються на те, що 21.03.2012 року постановою слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС в Одеській області ОСОБА_5 накладено арешт на нежиле приміщення площею 60кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 . З моменту накладення арешту на вказане майно, органом досудового розслідування не довів наявність підстав для арешту нерухомого майна, яке перебуває у іпотеці АТ «Ощадбанк», так само і ризиків, передбачених ст.170 КПК України, а тим більше його необхідності на даний час, тому даний арешт підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтривав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання та додатків до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.

Відповідно до ст. 126 КПК України (в ред.1960 року), який був чинний на момент прийняття рішення про накладення арешту, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Постанова про накладення арешту на майно ухвалена органом досудового слідства, до набрання чинності новим КПК України.

Отже, виходячи із п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, постанова про арешт майна у кримінальній справі продовжує свою дію до цього часу.

Кримінальна справа не закрита, остаточне рішення по даній справі не прийнято, на підставі чого суддя не може прийняти рішення про скасування арешту з вказаного нежилого приміщення, оскільки це не входить до компетенції суду, у зв`язку із чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 126, 404, 411 КПК України (в ред. 1960 року), суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна у кримінальній справі №12 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

20.09.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 499/887/18

Номер провадження: 1-кп/511/244/18

"11" жовтня 2018 р. колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт №0000216 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов за підсудністю обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000216 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 08.10.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 11.10.2018 року.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні 19.10.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м.Роздільна Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/1885/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 14.11.2018 року об 14.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул, республіки Молдови, громадянина республіки Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

11.10.2018
Справа № 545/2337/18
Провадження № 1-в/545/539/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .
Від захисника ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання без розгляду.

Суд, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_3 скаргу підтримав та вказав, що 02.10.2018 на ім`я начальника СУФР ГУ ДФС у Рівненській області, директором ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» було подано заяву про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України. 03.10.2018 слідчий, всупереч ст. 214 КПК України, відомості за заявою до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність, а скерував заву до ГУНП в Рівненській області. У заяві описано події та обставини вчинення злочину, у чому він полягає та надано відповідну кваліфікацію діям, а тому відомості зав заявою слід внести до ЄРДР.

Слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши заявнка скарги та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві про вчинення злочину від 02.10.2018 директора ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаним у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення СУФР ГУ ДФС в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою директора ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» ОСОБА_5 від 02.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9758/18
н/п 1-кп/640/776/18

"11" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, не працевлаштованого офіційно, раніше неодноразово судимого, проживає за адресою згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 13.08.2018 року, 10.09.2018 року, 11.10.2018 року обвинувачений не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого згідно вимог ст.ст. 139 -141 КПК України.
Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 . Ймовірна адреса також проживання обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) 21 листопада 2018 року о 12-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 21 листопада 2018 року о 12-00 годині.
Виконання приводу покласти на Київський відділ поліції ГУ НП у Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати начальника Київського відділу поліції НП у Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 12-00 год. 21 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/187/2018 Справа №641/6631/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2018 року Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001955 від 16.08.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/7132/18
№ провадження 1-кп/646/727/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.18року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 18 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 18 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 18 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1