Справа № 199/5897/18
УХВАЛА
іменем України

14.09.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0001406 від 21.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України,

одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-08.05.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська

за ч.1 ст. 309 КК України, призначене остаточне покарання у вигляд штрафу в розмірі 1700 грн.

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням слідчого досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи судимим за ст. 309 КК України, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, в липні 2018 року повторно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів. Так, 20.07.2018 приблизно о 16.00 год., ОСОБА_3 перебував біля будинку № 2 по вулиці Пригородна в м. Дніпро, де зустрів раніше йому малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував йому придбати в нього психотропну речовину «метамфетамін». В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчиненого повторно, для особистого вживання, без мети збуту, реалізуючи який (тобто умисел) ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати за вказаною вище адресою, у вказаний час, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, незаконно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи згорток з психотропною речовиною за грошові кошти в сумі 100 гривень, який поклав до напоясної сумки чорного кольору, одягненої на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі вказану психотропну речовину, для особистого вживання без мети збуту.

У той же день, тобто 20.07.2018 р. близько 19.40 год., ОСОБА_3 перебував біля будинку № 2 по вулиці Пригородна у місті Дніпро, де був помічений працівниками поліції, які провели превентивні заходи. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів що зберігає при собі згорток з фольги з психотропною речовиною «метамфетамін», у зв`язку із чим співробітниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 20.07.2018 в період часу з 20.00 год. до 20.20 год. за вищевказаною адресою слідчим слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 на місцевості біля будинку №2 на вул. Пригородна у м. Дніпро проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 дістав з напоясної сумки чорного кольору одягнутої на ньому та віддав слідчому згорток з фольги в середині якого перебувала порошкоподібною речовиною білого кольору, яку було вилучено.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3027 від 27.08.2018 року, надана на експертизу 15.08.2018 порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,4597 г., вилучена за адресою: м. Дніпро, вулиця Пригородна, будинок 2 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить психотропну речовину, обіг якої заборонено метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 0,3209 г. яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, підтвердивши свою вину за пред`явленою йому підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за №0001406 21.07.2018 року внесені відомості про те, що 20.07.2018 співробітниками СКП АНД ВП ДВП біля будинку по вул. Пригородній, 2, було зупинено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , у якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору (ЖЄО №24248).

13.09.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання та долучені до нього матеріали, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 20.07.2018.

-поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 21.07.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 21.07.2018;

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3027 від 27.08.2018 р.

Загальною декларацією прав людини (статті 3,9) та Конвенцією (стаття 5) проголошено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність і ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання. У Рекомендації підкреслюється, що з погляду на презумпцію невинуватості, тримання під вартою особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення, має бути винятком, а не правилом. В окремих випадках тримання під вартою має застосовуватися лише за крайньої необхідності і як останній захід; воно не повинно застосовуватися з каральних міркувань. Наголос на винятковому характері застосування тримання під вартою до судового розгляду, коли йдеться про осіб, які підозрюються у вчиненні правопорушення та на застосуванні лише у тих випадках, коли цього суворо вимагають особливі обставини окремої справи, відображають вимоги статті 5 Конвенції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Клопотання та матеріали, надані слідчим, свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній, знаючи про покарання за вчинений ним злочин, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Обставини про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджуються: показами самого підозрюваного слідчому судді про те, що дійсно, маючи судимість за вироком суду від 10.11.2017 та призначене за цим вироком, вчинив новий злочин.

Разом з тим, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне встановти проміжок часу дії домашнього арешту, оскільки підозрюваний заробляє на життя тим, що працює будівельником, у зв`язку з чим заборона підозрюваному залишати житло застосовуватиметься в період з 20:00 год. до 07:00 год. до 11.11.2018.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0001406 від 21.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 11.11.2018включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , період з 20:00 до 07:00 години строком до 11.11.2018включно.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1