Справа № 216/2543/17
Провадження № 1-кп/216/187/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 03 травня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, яка має повну середню освіту, не працює, перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утримані малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2017 року в денний час доби ОСОБА_3 , знаходячись на житловому масиві «Військове містчеко-35», неподалік від будинку АДРЕСА_2 , знайшла в кущах паперовий згорток, в якому знаходилися 83 патрони калібру 5,45 мм та 2 патрони калібру 5,6 мм, тим самим придбала їх, які в подальшому перенесла за місцем свого мешкання в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де зберігала без передбаченого законом дозволу.

04.05.2017 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 26 хв. працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого працівниками поліції в присутності понятих було виявлено: у гостинній кімнаті в серванті в дерев`яній шкатулці два патрони калібру 5,6 мм, у спальній кімнаті на підлозі за тумбочкою в поліетиленовому пакеті 83 патрони калібру 5,45 мм. Відповідно до висновку експерта № 30/3.1-1200 від 24.05.2017 року з вісімдесят п`яти патронів, вилучених 04.05.2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , вісімдесят три патрони є 5,45-мм проміжними патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова зразка 1974 року), два патрони є 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм (гвинтівок ТОЗ-8, пістолетів Марголіна та інш.), є боєприпасами, виготовленими промисловим способом та придатними до стрільби. Зазначені бойові припаси ОСОБА_3 незаконно придбала, носила та зберігала без передбаченого законом дозволу.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, в якому вона обвинувачується, визнала повністю, підтвердила свої показання, які давала під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснила, що дійсно вчинила вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давала й дає добровільно, заборонених методів до неї зі сторони обвинувачення не застосовувалось. При цьому обвинувачена ОСОБА_3 просила не досліджувати обставини справи, оскільки вона фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Ураховуючи таку позицію обвинуваченої, заслухавши думки прокурора та захисника, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, якій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачена систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавала всі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у її волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченою ОСОБА_3 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, не працює, перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , має на утримані малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала й не перебуває і за медичною допомогою до таких лікарів не зверталась, прокурором характеризується позитивно.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій згідно зі ст. 66 КК України, її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на наведене, а також враховуючи думку обвинуваченої, яка вважає покарання, яке просить призначити прокурор, справедливим, суд дійшов висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею інших злочинів без ізоляції останньої від суспільства не можливо, тому їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід звільнити обвинувачену від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 1 237 грн документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: патрони калібру 5,45 мм у кількості 74 штуки у порядку п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України передати відповідній установі, а стріляні гільзи в кількості 11 штук знищити (а.к.п. 33, 34).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 237 (одну тисячу двісті тридцять сім) грн документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п 28).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченій її право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1