Справа № 202/5155/18
Провадження № 1-кс/202/4869/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туреччини, громадянина Туреччини, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою (згідно посвідки на постійне місце проживання в Україні): АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України.

25 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з метою отримання незаконного прибутку шляхом сутенерства, ступив на шлях вчинення кримінального правопорушення, направленого на організацію діяльності з надання інтимних послуг з метою отримання прибутків.

У період з початку серпня 2018 року по 22 серпня 2018 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 організував за адресою: АДРЕСА_2 , діяльність по забезпеченню зайняттям проституцією іншими особами, що полягало у веденні фінансової звітності незаконної діяльності з надання інтимних послуг, рекламуванні інтимних послуг в мережі Інтернет, пошуку клієнтів та посередництві з особами жіночої статі для вступу з ними у статевий зв`язок, видачі заробітної плати, складанні графіків виходу на роботу жінок, що надають інтимні послуги, контролі за їх виходом на роботу тощо.

З метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану з організації діяльності з надання послуг інтимного характеру, ОСОБА_8 знайшов та орендував будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_8 винайняв вказаний будинок особисто та надав необхідні грошові кошти, у рахунок орендної плати за вказаний будинок. В подальшому ОСОБА_8 відповідав за оформлення будинку та приведення його у придатний стан для проживання дівчат та надання послуг інтимного характеру, підбирав дівчат для надання послуг інтимного характеру, особу кожної оцінюючи за зовнішніми якостями, направляв дівчат на замовлення та проводив бесіди та зустрічі з клієнтами, особисто контролював виконані замовлення з надання послуг інтимного характеру та контролював надходження та витрачання грошових коштів, забезпечував безпеку, обладнав приміщення камерами відео спостереження та інше.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, який полягав у забезпеченні зайняття проституцією іншими особами (сутенерство) із залученням декількох осіб, щодо неповнолітніх, ОСОБА_8 , з серпня 2018 року (більш точну дату та час встановити не надалось можливим) зайнявся пошуком дівчат для їх залучення до надання інтимних послуг, з пропозицією працевлаштування як повій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 будучи раніше знайомим з дівчиною на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра раніше була завербована останнім у надання послуг інтимного характеру, у вказаний час завербував останню та знаних їй дівчат.

Приблизно у серпні 2018 року ОСОБА_9 , знаходячись на території міста Дніпро (більш точні дані встановити не представилось можливим), під час бесіди повідомила ОСОБА_10 про своє скрутне матеріальне становище. Гьок ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття сутенерством щодо декількох осіб, щодо неповнолітніх, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи уразливий стан ОСОБА_9 та те, що остання являється неповнолітньою, під час зазначеної бесіди звернувся до останньої з пропозицією про працевлаштування як повії з метою отримання грошової винагороди.

Під час бесіди ОСОБА_8 ознайомив неповнолітню ОСОБА_9 з умовами праці, які полягали у наданні інтимних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду в сумі 1100 гривень, із яких 400 гривень прибутку від надання інтимних послуг дівчата переводять на картковий рахунок, і в подальшому грошові кошти надходили ОСОБА_10 , також комісію за кожного клієнта ОСОБА_8 визначав самостійно, та кожна дівчина має її сплатити.

Ознайомившись із умовами, запропонованими ОСОБА_12 , неповнолітня ОСОБА_9 надала свою згоду на надання інтимних послуг та в подальшому в період часу з початку серпня 2018 року до 22 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , надавала інтимні послуги невизначеній кількості осіб чоловічої статі за винагороду.

Приблизно у серпні 2018 року ОСОБА_13 1998 р.н., знаходячись на території міста Дніпро (більш точні дані встановити не представилось можливим), під час бесіди повідомила ОСОБА_10 про своє скрутне матеріальне становище. Гьок ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття сутенерством щодо декількох осіб, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи уразливий стан ОСОБА_13 , під час зазначеної бесіди звернувся до останньої з пропозицією про працевлаштування як повії з метою отримання грошової винагороди.

Під час бесіди ОСОБА_8 ознайомив ОСОБА_13 з умовами праці, які полягали у наданні інтимних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду в сумі 1100 гривень, із яких 400 гривень прибутку від надання інтимних послуг дівчата переводять на картковий рахунок, і в подальшому грошові кошти надходили ОСОБА_10 , також комісію за кожного клієнта ОСОБА_8 визначав самостійно, та кожна дівчина має її сплатити.

Ознайомившись із умовами, запропонованими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надала свою згоду на надання інтимних послуг та в подальшому в період часу з початку серпня 2018 року до 22 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , надавала інтимні послуги невизначеній кількості осіб чоловічої статі за винагороду.

Приблизно у серпні 2018 року ОСОБА_14 , 2000 р.н., знаходячись на території міста Дніпро (більш точні дані встановити не представилось можливим), під час бесіди повідомила ОСОБА_10 про своє скрутне матеріальне становище. Гьок ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття сутенерством щодо декількох осіб, щодо неповнолітніх, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи уразливий стан ОСОБА_14 та те, що вона є неповнолітньою, під час зазначеної бесіди звернувся до останньої з пропозицією про працевлаштування як повії з метою отримання грошової винагороди.

Під час бесіди ОСОБА_8 ознайомив непонолітню ОСОБА_14 , 2000 р.н. з умовами праці, які полягали у наданні інтимних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду в сумі 1100 гривень, із яких 400 гривень прибутку від надання інтимних послуг дівчата переводять на картковий рахунок, і в подальшому грошові кошти надходили ОСОБА_10 , також комісію за кожного клієнта ОСОБА_8 визначав самостійно, та кожна дівчина має її сплатити.

Ознайомившись із умовами, запропонованими ОСОБА_12 , ОСОБА_14 будучи особою непонолітньою надала свою згоду на надання інтимних послуг та в подальшому в період часу з початку серпня 2018 року до 22 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , надавала інтимні послуги невизначеній кількості осіб чоловічої статі за винагороду.

Приблизно у серпні 2018 року ОСОБА_15 , 2001 р.н., знаходячись на території міста Дніпро (більш точні дані встановити не представилось можливим), під час бесіди повідомила ОСОБА_10 про своє скрутне матеріальне становище. Гьок ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття сутенерством щодо декількох осіб, щодо неповнолітніх, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи уразливий стан ОСОБА_15 та те, що вона є неповнолітньою особою, під час зазначеної бесіди звернувся до останньої з пропозицією про працевлаштування як повії з метою отримання грошової винагороди.

Під час бесіди ОСОБА_8 ознайомив неповнолітню ОСОБА_15 з умовами праці, які полягали у наданні інтимних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду в сумі 1100 гривень, із яких 400 гривень прибутку від надання інтимних послуг дівчата переводять на картковий рахунок, і в подальшому грошові кошти надходили ОСОБА_10 , також комісію за кожного клієнта ОСОБА_8 визначав самостійно, та кожна дівчина має її сплатити.

Ознайомившись із умовами, запропонованими ОСОБА_12 , ОСОБА_15 надала свою згоду на надання інтимних послуг та в подальшому в період часу з початку серпня 2018 року до 22 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , надавала інтимні послуги невизначеній кількості осіб чоловічої статі за винагороду.

Таким чином, ОСОБА_8 , маючи на меті та реалізуючи намір направлений на отримання незаконного прибутку з сутенерства, організував за адресою: АДРЕСА_2 місце розпусти, де забезпечував зайняття проституцією ряду осіб, у тому числі неповнолітніх осіб.

Умисні дії ОСОБА_5 виразились у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, - сутенерство (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчинене щодо кількох осіб та щодо неповнолітніх.

Крім того, влітку 2018 року, більш точний час та місце у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від вербування, переміщення та передачі людей, з метою їх сексуальної експлуатації, усвідомлюючи, що вказані дії є незаконними та несуть за собою кримінальну відповідальність та порушують визначенні конституцією України права і свободи честь, гідність і волю особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у вербуванні осіб жіночої статі на території України, їх переміщенні за кордон до міста Бурса, республіки Туреччина з метою сексуальної експлуатації на території Туреччини за грошову винагороду.

Так, відповідно до особистого плану ОСОБА_8 самостійно контролював вказану діяльність, контактував з особами жіночої статі, котрих мав перемістити до республіки Туреччина, а також підшукував клієнтів, котрим надавались послуги інтимного характеру, купувати та замовляти квитки на літаки і туристичні пакети для дівчат, яких планувалось перемістити за кордон з метою сексуальної експлуатації, вирішував інші питання, що могли виникнути під час вчинення злочинів.

Таким чином, маючи все необхідне для переправлення осіб жіночої статі до республіки Туреччини ОСОБА_8 займався підшукуванням дівчат для переправлення їх за кордон, для чого використовував соціальні мережі, близьких знайомих, які раніше займались проституцією, особисті зв`язки та мережу Інтернет.

Так, протягом червня 2018 (більш точну дату та час встановити не надалось можливим), ОСОБА_8 , умисно, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від вербування та переміщення людей, з метою їх сексуальної експлуатації, знаходячись на території м. Дніпро, шляхом особистої зустрічі, запропонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїзд до республіки Туреччина, з метою зайняття проституцією, а саме: надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

Під час розмови ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_10 про важке матеріальне та соціальне становище, наявність кредитних зобов`язань тощо.

Почувши про позитивні сторони роботи за кордоном, ОСОБА_9 , будучи неповнолітньою особою, погодилась на надання послуг сексуального характеру, а також на виїзд за територію м. Дніпро до республіки Туреччина. Таким чином ОСОБА_8 використовуючи уразливий стан потерпілої ОСОБА_9 , завербував останню з метою переміщення її за через державний кордон та надання послуг сексуального характеру, запевнивши її у безпеці такої діяльності, високій оплаті праці та гарних умов проживання та праці.

Таким чином, у результаті своїх дій ОСОБА_8 завербував ОСОБА_9 з використанням уразливого стану потерпілої, з метою переміщення потерпілої через державний кордон України до республіки Туреччина, для подальшої сексуальної експлуатації, та у подальшому перемістив її через державний кордон України, де остання надавала особам чоловічої статі послуги сексуального характеру.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у вербуванні людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи, вчинені щодо неповнолітньої особи, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 від 22.08.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_13 від 22.08.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_14 від 22.08.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_15 від 14.08.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_16 від 11.08.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2018 року; протоколом обшуку від 22.08.2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

23.08.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч.3 ст. 303 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки за місцем реєстрації він не проживає, являється громадянином іншої країни, також може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити новий злочин, або продовжити вказаний, оскільки останній не має іншого заробітку на території України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, ніж тримання під вартою, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти спробам підозрюваного перешкоджати здійсненню кримінального провадження, запобігти скоєнню підозрюваним інших кримінальних правопорушень та спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також забезпеченню можливості виконання процесуальних рішень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, наголошуючи про наявність ризиків, передбачених, .п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати менш суворий запобіжний захід.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000738, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 від 22.08.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_13 від 22.08.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_14 від 22.08.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_15 від 14.08.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_16 від 11.08.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2018 року; протоколом обшуку від 22.08.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(c) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Санкція ч. 2 ст. 149 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як особливо тяжкий злочин.

Санкція ч. 3 ст. 303 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Таким чином, враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу останнього, який, будучи громадянином іншої країни, за місцем реєстрації не проживає та має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити новий злочин, або продовжити вказаний, так як підозрюваний не має іншого заробітку на території України, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3, 42, 176, 181-183,186,193,194,196,197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до 13 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 552 000 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі) грн.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_12 встановленої застави у розмірі 552 000 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі гривень) грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 0000738;

4) не відвідувати місця, з продажу алкогольних напоїв на розлив;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій підозрюваний тримається під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваному зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Визначити строк дії ухвали до 13 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1