Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року
м. Київ

справа № 757/32170/17-к
провадження № 51-7406ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника юридичної особи ПрАТ «Інтернафтогазбуд» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від

16 березня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000386

від 13 лютого 2017 року.
Встановлені обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про призначення позапланової документальної перевірки. Призначено у кримінальному провадженні № 0000386 від 13 лютого 2017 року позапланову документальну перевірку договору по спільну інвестиційну і виробничу діяльність між ПрАТ «Інтернафтогазбуд» та ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати рентної плати за користування надрами за період 2013-2016 роки, а також по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Альберо Транс Груп»,

ТОВ «Азія Інтелтранс Солюшнс», ТОВ «Армагон Констракшн», ТОВ «Грюндер Інвест Групп», ТОВ «Армагон», ТОВ «Експрес Оіл» за той самий період.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2018 року представникові юридичної особи ПрАТ «Інтернафтогазбуд» ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року.
Суть питання
05 липня 2018 року представник юридичної особи ПрАТ «Інтернафтогазбуд» ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2018 року. Зазначає, що рішенням Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року визнано неправомірною практику судів апеляційної інстанції щодо відмови у відкритті апеляційного провадження на рішення слідчих суддів про надання дозволу на проведення позапланових перевірок, зі змістом цього рішення він ознайомився 04 липня 2018 року, а тому вважає, що є достатні підстави для поновлення йому строку на оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2018 року.
Мотиви Верховного Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
З положень ч. 1 ст. 116 КПК вбачається, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові

від 20 квітня 2017 року № 5440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, цю ухвалу апеляційного суду проголошено 16 березня 2018 року. Тому останнім днем для звернення з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 березня

2018 року до суду касаційної інстанції є включно 18 червня 2018 року.
Клопотання представника юридичної особи не містить жодних доводів щодо перешкод, які йому заважали звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою протягом встановленого законом трьохмісячного строку. Наявність рішення Великої Палати Верховного Суду по аналогічній справі не може вважатися поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не є підставою, пов`язаною дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Оскільки представник юридичної особи звернувся до суду касаційної інстанції поза межами строку визначеного ч. 2 ст. 426 КПК, при цьому не навів об`єктивних причин пропуску строку та не зазначив, які обставини завадили йому звернутися до касаційного суду протягом встановленого законом трьохмісячного строку, касаційний суд не знаходить підстав для поновлення цього строку, а тому касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити представникові юридичної особи ПрАТ «Інтернафтогазбуд»

ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2018 року і повернути йому касаційну скаргу разом із усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3