Справа № 541/1467/18
Провадження № 1-кп/541/184/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 липня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 15.05.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження. Під час підготовчого судового засідання було з`ясовано, що обвинувачений відмовився отримувати у відповідності ст. 293 КПК України обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та копію позовної заяви потерпілої. В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт та інші матеріли, що стало підставою для необхідності оголошення перерви в проведенні підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та в період відбуття покарання за раніше вчинений злочин повторно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Підстав для обрання більш м`якшого запобіжного заходу не вбачає.
Обвинувачений відмовився висловлювати свою думку з приводу клопотання прокурора, мотивуючи тим, що його доводи нікого не цікавлять.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
На переконання суду стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, підозрюється у вчиненні злочину в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин, на даний час офіційно не працює, перебуваючи на волі може вчинювати нові злочини, про що свідчить обвинувачення його у вчиненні протиправних дій через незначний час після відбування покарання у виді позбавлення волі за скоєння злочину та в період іспитового строку за вироком суду від 02.11.2017 року, яким звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із встановленням іспитового строку на підставі ст..75 КК України.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів один з яких є тяжким а інший невеликої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не має стійких соціальних зв`язків, злочин вчинив в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин, суд погоджується що існує ризик вчинення ним нового злочину та переховування від органів досудового розслідування, тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного запобігання встановленим ризикам.
Отже, на даному етапі судового провадження, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, здатний запобігти доведеним ризикам.
З вище викладених обґрунтувань суд не знаходить підстав для обрання до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів. Одночасно з триманням під вартою суд вважає, що обвинуваченому слід визначити заставу в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України, встановивши достатнім розміром, у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого, грошову суму в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 316, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.07.2018 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 12 липня 2018 року до 11 вересня 2018 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , 05.01.1983 року - заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №5950 в ДКСУ м. Київ код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУДСАУ в Полтавській області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати обвинувачений після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого, з-під варти та повідомити усно і письмово суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Суддя : ОСОБА_1