overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1495/18
Номер провадження 1-кс/580/366/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи;

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 4 липня 2018 року до ЄРДР були внесені відомості за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про те, що близько 1 години 23.06.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в будинку господарства по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Samsung GT-Е1175Т, спричинивши ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріального збитку на заявлену суму 400 грн.

03.07.2018 під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон "Samsung GT-Е1175Т", ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000276, враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000276 товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість викраденого станом на 23.06.2018, а саме мобільного телефону "Samsung GT-Е1175Т", ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, придбаного на початку січня 2018 року бувшим у користуванні за 400 гривень, який знаходиться в справному стані без пошкоджень.

Зобов`язати судового експерта товарознавця ОСОБА_7 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1150/18
провадження № 1-в/598/70/2018
УХВАЛА
іменем України

"16" липня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання старшого інспектора Збаразького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджений 24 червня 2016 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 2 роки.

Інспектор з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в зв`язку з сімейними обставинами.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора, дослідивши матеріали особової справи засудженого та беручи до уваги думку прокурора, який підтримав клопотання, суд, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2016 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 2 роки - звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/3671/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/225/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000809 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 24 травня 2018 року, якою відмовлено в клопотанні слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про його відмову від поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 про необхідність закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали провадження, враховуючи відсутність у справі інших апеляційних скарг, вважає необхідним апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000809 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 24 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна належного ОСОБА_7 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 621/1130/17
Провадження № 1-кп/621/217/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 23.03.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:
13.07.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яке було направлено Апеляційним судом Харківської області після скасування вироку Зміївського районного суду Харківської області від 15.02.2018 року.
16.07.2018 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 23.03.2017 року, за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на 15 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
Справа №№643/9078/18, 1-кс/643/2808/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить суд скасувати постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001741 від 03.04.2014 року за ч.1 ст.190, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що в її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Так, у заяві про злочин та протоколах допитів потерпілий повідомив органи досудового слідства про факти, на його думку, шахрайства з боку голови кооперативу Блошенка.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням слідчий допитав потерпілого, свідків, витребував та долучив до матеріалів кримінального провадження необхідні документи, та зробив правильний висновок про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.185 КК України.

Ч.1 ст.185 КК України передбачає кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Ч.1 ст.190 КК України передбачає кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Разом з тим, фактів скоєння крадіжки або шахрайства під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням встановлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

16.07.2018
Справа № 629/2867/18
Номер провадження 1-кп/629/359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 26 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід не обирати.
Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/7144/18
н/п 1-кс/766/8876/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ухвалив:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.07.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/280/18
Провадження № 1-кп/636/280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 002361 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена приводом не доставлена.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачена у встановленому КПК України порядку викликана в судове засідання, однак до суду не прибула, причини неявки суду не повідомила, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

постановив:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 002361 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з її неявкою без поважних причин на 11 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 11 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2902/18
Провадження № 1-кп/636/562/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000484, внесеному 18 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
12 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 18 листопада 2017р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000484, внесеному 18 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 15.00 год. 09 серпня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №0000403 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лумля Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю продовжити на шістдесят днів, починаючи з 13.07.2018 року до 10.09.2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до суду за першою вимогою.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Боярський ВП ГУНП України у Київській області у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити ОСОБА_8 негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2018 року о 12.00 год.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1397/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 липня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 16.04.2018, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,

встановив:

21.06.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального

законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду

Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу

обвинуваченному не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення

судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні,

судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави

для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 12 липня 2018 року об 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого,

прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1