Справа № 484/3614/18
Провадження № 1-кс/484/861/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
10.08.2018р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0001986 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.08.2017 року Первомайським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 11.10.2017 року Первомайським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, котрий являється резонансним та таким що викликає загальносуспільний резонанс, дане кримінальне правопорушення являється злочином середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК, а саме: він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні оскільки з ними знайомий, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, вказуючи, що наявні ризики, зазначені в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обставини, матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Застосування запобіжного заходу слідчим суддею здійснюється у порядку, передбаченому ст.. 194 КПК України, де зазначені підстави та обставини, які повинен враховувати слідчий суддя при вирішенні цього питання. Відповідно до вимог цієї статті, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, на які вказує слідчий і прокурор; і недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім передбачених ст.. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.

Так, 09.08.2018 року близько 1 год. ОСОБА_5 перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де разом зі знайомими, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в одній із кімнат вживали алкогольні напої. Близько 2 год. 09.08.2018р., коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з кімнати, у ОСОБА_5 виник умисел задовольнити свою статеву пристрасть. Розуміючи, що ОСОБА_8 не згодна добровільно вступити у статеві зносини з ОСОБА_5 та починає чинити опір, останній, з метою подолання вказаного опору, кулаком правої руки наніс ОСОБА_8 три удари по обличчю з лівого боку, чим спричинив останній тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_5 вирішив вступити у статеві зносини з ОСОБА_8 проти її волі. Виконуючи задумане, ОСОБА_5 повалив ОСОБА_8 на диван та долаючи опір останньої, утримуючи її руки своїми руками зґвалтував потерпілу.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України, а саме зґвалтування, тобто статеві зносини із застосування фізичного насильства.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001986 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

09.08.2018 року о 23.35год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України зґвалтування. Фізичне затримання мало місце 09.08.2018 р. о 22.20 год.

10.08.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, що йому інкримінують, підтверджується - протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої - ОСОБА_8 ; лікарською довідкою попереднього медичного огляду ОСОБА_8 .

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду від 24 листопада 2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, наявні докази, які містяться в матеріалах провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Також матеріали провадження вказують на наявність ризиків, зазначених прокурором. При цьому, слід зазначити, що ризик це не визначена подія, та по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства, суду подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості в період іспитового строку, наявність обґрунтованих ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) на даний час, не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства та судового розгляду по кримінальному провадженню, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України. При цьому суд вважає, що тримання під вартою не позбавить ОСОБА_5 можливості здійснювати свій захист.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001986, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 08.10.2018 року включно, задовольнивши клопотання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: