overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/368/18
провадження №1-кп/619/226/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Дергачі

Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Казахстан, громадянина РФ , росіянина, є засновником фірми ООО «Діта» м.Москва, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта - середня спеціальна , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

у вчинені кримінального злочину , передбаченого ст. 149 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегією суддів Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2018 року призначено кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 149 ч.2 КК України на 21 травня 2018 року на 11 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи визначено провести у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

В резолютивній частині ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2018 року помилково вказано проведення судового засідання « суддею одноособово» , а необхідно вважати правильним « колегією суддів».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним виправити в ухвалі колегії суддів Дергачівського районного суду Харківської області від 04.05.2018 року описку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 379,395 КПК України колегія суду, -

Постановила:
У резолютивній частині ухвали колегії суддів Дергачівського районного суду Харківської області від 04.05.2018 року у кримінальні справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 149 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 07.11.2017 року вважати правильним « Розгляд справи провести у закритому судовому засіданні колегією суддів» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 305/794/18
Номер провадження 1-кп/305/266/18
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/266/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 15 травня 2018 року, об 11 годині 40 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1945/18
Провадження № 1-в/314/753/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 18.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.05.2018
Справа № 459/1416/18
Провадження № 1-кс/459/605/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

11 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 00000790 від 10.05.2018 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання послався на те, щоздійснює розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному у ЄРДР 10.05.2018 р. за фактом нанесення ОСОБА_4 10.05.2018 р. близько 14:25 год. множинних колото-ріжучих ран гр. ОСОБА_5 під час сварки у квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000790 від 10.05.2018 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України необхідно встановити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , тому для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 00000790 від 10.05.2018 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація, кількість, механізм утворення та час настання?

3.Чи відповідає давність спричинення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 періоду, зазначеному в ухвалі?

4.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/962/18
Провадження № 1-кп/456/215/2018
УХВАЛА

судового засідання

11 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить розглядати заявлене клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за участю захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Частиною 1 статті 49 КПК України передбачені випадки обов`язкового забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, п. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

ухвалив:

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії вирішення в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 11.05.2018 року питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/47/18
Провадження №: 1-кп/332/90/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

11 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії:

Головуючого суддіОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000886 від 08.05.2013 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норільська, Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює директором ТОВ «Днепрпроменерго», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000886 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою - відмовити.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена 11.05.2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2018 року о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 171/756/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000318 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000318 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14-10 год. 14 травня 2018 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену та захисника.

Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченої та захисникає обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/203/18
№ 1-кп/207/254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 4 червня 2018 року на 13.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/646/18
Провадження № 1-кс/202/1071/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області- ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000007, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000007 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1186/18
УХВАЛА
08 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
05.05.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 07.06.2018 року о 14.55 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Зобов`язати ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 , довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень, довідку про наявність у засудженого невиконаних виконавчих листів, відомості чи працює ( працював) засуджений в установі, з якого по який час, в якості кого та помісячний розмір оплати праці засудженого за період працевлаштування, для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Стрижавської ВК № 81, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/4787/13-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002805, №000058 та №0003266 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, на 14-00 годин 27 квітня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3486/18
Провадження № 1-кс/185/748/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001000 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово - медичної експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

26.04.2018 року в 04:00 год.до ч/ч Павлоградського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 1936 р.н. про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1 . Труп ОСОБА_4 без ознак насильницької смерті направлений до Павлоградського відділення ДОБ СМЕ для встановлення причин смерті.

За вказаним фактом,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 26.04.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №00001000 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

Слідчий вважає, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно провести судово медичну експертизу фахівцем державної установи судово-медичних експертиз МОЗ України.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

- чи є на тілі трупу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
- які з тілесних ушкоджень спричинені при житті, а які після смерті?
- яка безпосередня причина настання смерті померлого?

- який час настання смерті останнього?

- чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?

- чи вживперед смертю алкогольні напої? Якщо так, прошу визначити стан сп`яніння на момент смерті?

Слідчий cуддя: ОСОБА_1