overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/330/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.05.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, на 10 год. 00 хв. 26 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 509/1938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга, з якої видно, що 15 травня 2018 року до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області (далії по тексту поліція) звернувся скаржник з заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, а тому скаржник просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Так, під час розгляду провадження було встановлено та учасниками провадження не оскаржується, що дійсно 15 травня 2018 року до поліції звернувся заявник ОСОБА_3 з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185,206,356 КК України

Виходячи зі скарги та матеріалів до неї, видно, що заявник звернувся до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року р. № 1377 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/27943 (далі - Інструкція № 1050). Виходячи з вищевказаного та відповідно до ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому в частині зобов`язання слідчого внести в Єдиний реєстр ДР відомості за фактом вчинення відносно заявника кримінального правопорушення, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області внести відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до правоохоронних установ 15 травня 2018 року.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4753/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.03.2018 року обвинуваченому змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, строк дії якого спливає 27.05.2018 року.

Закінчити судовий розгляд до 27.05.2018 року не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Інші учасники процесу не заперечують щодо продовження дії запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

З урахуванням того, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів під час випробування за попереднім вироком суду, неодноразово порушував обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, не з`являвся у підготовче судове засідання без поважних причин, суд вважає, що зазначені прокурором ризики наявні, в зв`язку з чим вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 24.07.2018 року.

Судове засідання відкласти на 15 годину 19 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2168/18
Провадження № 1-кс/577/883/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"22" травня 2018 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Підстав для повернення скарги не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.
Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, Конотопський ВП ГУНП в Сумській області, Конотопську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 595/436/18
Провадження № 1-кп/595/74/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 16 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена по даній справі ОСОБА_4 повістками викликалася в судове засідання, однак за викликами не з`явилася.

Окрім того, судом було застосовано привід обвинуваченої у сьогоднішнє судове засідання, який Бучацьким відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області не виконано і не повідомлено суд про причини його невиконання.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без її участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , жительки с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області, привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 травня 2018 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому направити начальнику Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням приводу направити прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/286/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/107/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000048 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Підгаєцькому районному суді на даний час працює один суддя - ОСОБА_4 . Однак справу судді не розподілено, у зв`язку з запланованою з 31.05.2018 року по 15.06.2018 року відпусткою (наказ №6-В від 10.05.2018 року.

Інших суддів в Підгаєцькому районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити та направити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000048 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5875/18
н/п 1-кп/766/1440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Обвинувачений та його захисник не заперечувати проти призначення справи до судового розгляду, при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу покладаються на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України, призначити судовий розгляд на 12.06.2018 року об 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України, у вигляді домашнього арешту залишити без змін та продовжити його з 11.04.2018 р. строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1588/18
н/п 1-кп/766/1157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України - призначити підготовче засідання на 05.04.2018 р. о 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9301/18
н/п 1-кп/766/1569/18
УХВАЛА

23.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000089, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000089, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185КК України на 25.05.2018 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/749/18
Номер провадження 11-кп/791/566/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.04.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 КК України та ч.2 ст.190 КК України, за якими призначено їй покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.

- за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень)

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.04.2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 04.06.2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 24 травня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 17.05.2018 року надійшла письмова заява завгоспа Коропської ЗОШ І-ІІІ ст. ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_4 про те, що в період часу з 14.05.2018 року по 17.05.2018 року невідома особа, з підвального приміщення Коропської ЗОШ здійснила крадіжку двох бензинових тримерів-кущорізів та краскопульту, чим Коропській ЗОШ було спричинено матеріального збитку.
17.05.2018 року, під час огляду підвального приміщення Коропської ЗОШ І-ІІІ ст. ім. Т.Г. Шевченка за адресою: смт Короп, Чернігівської області, вул. Поштова, 10 було виявлено та вилучено пластикову пляшку з написом «STIHL», з рідиною темного кольору, з можливими відбитками пальців рук зловмисників, яка упакована в спеціальний пакет № 4385200.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової дактилоскопії та біології, необхідно залучити експерта та провести судову комплексну дактилоскопічну та біологічну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судової комплексної дактилоскопічної та біологічної експертизи із залученням необхідних експертів, на вирішення яких поставити наступні питання:
1. Чи маються на представленій на дослідження пластиковій пляшці з написом «STIHL», з рідиною темного кольору сліди поту, якщо так, то яка його групова належність?
2. Чи маються на представленій на дослідження пластиковій пляшці з написом «STIHL», з рідиною темного кольору сліди пальців рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Для ознайомлення експертам надати пластикову пляшку з написом «STIHL», з рідиною темного кольору, упаковану в спеціальний пакет № 4385200.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/617/18
Єдиний унікальний № 742/3767/16-к
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1