В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000214 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 18.04.2018 р. близько 17:00 год, в с. Кустлові Кущі, бажаючи уникнути покарання за вчинення адміністративного правопорушення звернувся до дільничного інспектора поліції Кобеляцького ВП ОСОБА_5 , як до службової особи з пропозицією надання останньому неправомірної вигоди.

20.04.2018 р. о 11 годині 31 хвилині, ОСОБА_3 , в приміщенні службового кабінету дільничних інспекторів поліції Кобеляцького ВП за адресою м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17 Полтавської області, під час складання адміністративного протоколу ДОП Кобеляцького ВП ОСОБА_5 , надав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 грн., за не складання та не направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду та уникнення ОСОБА_3 адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу, досудову доповідь, згідно якої виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та вважає необхідним застосувати мінімальне покарання в межах санкцій статті інкримінованого злочину у виді штрафу.

Захід забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави грошові кошти в сумі 500 гривень.

Речові докази у справі: два СД-диски з відеозаписами факту пропозиції неправомірної вигоди та огляду наданих грошових коштів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя