15.05.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 642/2243/18 Провадження 1кс/642/1011/18

15 травня 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника потерпілої ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у неповідомленні результатів розгляду клопотання на досудовому розслідуванні, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, та мотивувала тим, що 02.03.2018 року заявником як потерпілою до Холодногірського відділу поліції м. Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, було подано клопотання про проведення одночасного допиту в межах кримінального провадження № 0002612 від 23.10.2017 року.
Результати розгляду вказаного клопотання слідчим в супереч вимог закону до теперішнього часу їй не надіслані.
Тому заявниця просить:
- визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання потерпілої незаконною
- зобов`язати слідчого провести одночасний допит її, як потерпілої та ОСОБА_5
- зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
В судовому засіданні заявниця вкаргу підтримала.
Слідчий до суду не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду скарги.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши доводи скаржника, дослідивши матеріали, приходить до наступного.
Заявник звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у неповідомленні потерпілого про результати розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
Так, скориставшись своїми процесуальними правами потерпіла ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002612 від 23.10.2017 року для перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, які на її думку мають значення для кримінального провадження, подано клопотання, в якому заявлено про проведення одночасного допиту її як потерпілої та ОСОБА_5 .
Однак, будь-якого рішення щодо розгляду клопотання потерпілого слідчим не приймалось.
Відповідно до статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Враховуючи те, що слідчим не виконані вимоги ст..220 КПК України, доказів з цього приводу суду не надано, факти викладені в заяви щодо оскарження бездіяльності не спростовані.
Судом встановлено, що. 02.03.2018 року потерпіла звернулася до слідчої з клопотанням, результати розгляду якого у відповідності до вимог ст..220 ЦПК України потерпілій не надіслані.
Таким чином, суд вважає вимоги скаржника в цій частині підлягають задоволенню.
Що стосується вимог заявниці стосовно зобов`язання слідчого проведення слідчої дії, то вважаю за необхідне зазначити наступне. З положень ст. 36 КПК України вбачається, що надання слідчому доручень щодо проведення у встановлений строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій , або давати вказівки щодо їх проведення, повідомляти особі про підозру , затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, звертатися до суду з обвинувальним актом є компетенцією прокурора, який здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу , який є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Що стосується вимог скарги щодо надання заявниці для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, то зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається, що вона зверталася до слідчого із клопотанням про надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Водночас повідомляю, що заявнику необхідно звернутись до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження із клопотанням про надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та у випадку відмови у задоволенні клопотання або не розгляду вказаного клопотання, у подальшому звертатись до слідчого судді із скаргою на дії або бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст.. 220, 306, 307, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Холоденогірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у ненаданні відомостей про результати розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 02.03.2018 року -. незаконною.
Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.03.2018 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1