Справа № 587/1617/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № № 0000340 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, з середньою спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, 02.06.2018 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 прийшов на зупинку громадського транспорту, розташовану по вул. Молодіжна в с. Шпилівка Сумського району Сумської області, для того, щоб зустріти там свого знайомого. В цей час на вищевказаній зупинці ОСОБА_5 побачив раніше не знайомого йому чоловіка потерпілого ОСОБА_4 , з яким в них зав`язалась розмова.
Під час спілкування ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вжити спиртні напої, на що останній погодився та вони разом на вищевказаній зупинці почали розпивати спиртні напої та спілкуватись між собою.

В послідуючому, після вжиття спиртних напоїв ОСОБА_4 приліг на лавку, яка знаходиться на вказаній зупинці та заснув. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_4 та по якому останній спілкувався в присутності ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що ОСОБА_6 спить, розуміючи, що його дії є непомітними для оточуючих та власника майна, ОСОБА_5 вчинив крадіжку мобільного телефону марки "Nokia", моделі RM-1133, який знаходився у кишені сорочки потерпілого ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 поклав викрадений ним мобільний телефон до кишені штанів та з викраденим майном покинув місце злочину.
В подальшому, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, згідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2094е від 15.06.2018 року, 293 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 02.06.2018 близько 15 год. 30 хв. він прийшов на зупинку громадського транспорту, розташовану по вул. Молодіжна в с. Шпилівка Сумського району Сумської області, для того, щоб зустріти там свого знайомого. В цей час на вищевказаній зупинці він побачив потерпілого ОСОБА_4 , з яким в них зав`язалась розмова. Під час спілкування ОСОБА_4 запропонував йому вжити спиртні напої і вони разом почали розпивати спиртні напої та спілкуватись між собою. Коли ОСОБА_4 приліг на лавку та заснув, він витяг в нього з кишені мобільний телефон та залишив місце пригоди.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.

В ході досудового слідства між потерпілим та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення.

Враховуючи, що між потерпілим та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_5 ч. 1 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п*яидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Арешт майна, накладений за постановами Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 червня 2018 року, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у доход держави у розмірі 50 (п*ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалами слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави ( місцевий бюджет) 429 гривень витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia" моделі RM-1133 з батареєю живлення та Sim-карткою у шкіряному чохлі, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя