Кримінальне провадження № 703/1798/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з вищою освітою, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою отримання прибутку від незаконної реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів спирту етилового та алкогольних напої6в водно-спиртових сумішей, в порушення «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року за №854, та в порушення ч. 12 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року за №481/95-ВР, в період з грудня 2016 року по квітень 2017 року, незаконно придбав з метою збуту, зберігав з вказаною метою, а також збув незаконно виготовлені підакцизні товари та алкогольні напої за наступних обставин.

Так, він у грудні 2016 року, у невстановлений слідством день та час, придбав з метою збуту у невстановленої слідством особи, 200 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв прозорої водно-спиртової суміші за 4000 гривень (1 літр за ціною 20 гривень), міцністю від 37,2% до 37,5%, яка знаходилась в сорока пластикових ємкостях, місткістю по п`ять літрів кожна, без відповідних документів, підтверджуючих її походження та якість.

Вищевказані незаконно виготовлені алкогольні напої йому перевезла невстановлена слідством особа, чоловічої статі за допомогою автомобіля «Мерседес», до гаражного приміщення, яке знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_2 , де він в подальшому незаконно зберігав їх у пластикових ємкостях з метою незаконного збуту.

Він же, в березні 2017 року, у невстановлений слідством день та час, придбав з метою збуту у жителя м. Черкаси ОСОБА_8 , 70 літрів незаконно виготовлених підакцизних товарів спирту етилового за 3080 гривень (1 літр за ціною 44 гривні), міцністю від 96,1% до 96,4%, який знаходився в двох пластикових ємностях, об`ємом тридцять літрів кожна, та одній пластиковій ємкості, об`ємом десять літрів, без відповідних документів, підтверджуючих її походження та якість.

Вищевказані незаконно виготовлені підакцизні товари спирт етиловий йому перевіз ОСОБА_8 за допомогою автомобіля «Hundai Santa Fe», іноземний номерний знак НОМЕР_1 , до гаражного приміщення, яке знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_2 , де він в подальшому незаконно зберігав їх з метою незаконного збуту.

В подальшому, він, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконну реалізацію населенню незаконно виготовлених підакцизних товарів та алкогольних напоїв, у період з грудня 2016 року по квітень 2017 року незаконно реалізував спирт етиловий та водно-спиртову суміш громадянам в гаражному приміщенні, яке знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_2 .

Так, він, діючи умисно, з метою незаконного збуту попередньо придбаних ним незаконно виготовлених підакцизних товарів та алкогольних напоїв, у невстановлений слідством день та час у березні 2017 року, перебуваючи в гаражному приміщенні, яке розташоване навпроти будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув дві п`ятилітрові ємкості, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, ОСОБА_9 за ціною 150 гривень за одну п`ятилітрову ємкість, на загальну суму 300 гривень.

Він же, у невстановлений слідством день та час, у квітні 2017 року, перебуваючи в гаражному приміщенні, яке розташоване навпроти будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув чотири п`ятилітрові ємкості, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, ОСОБА_10 за ціною 150 гривень за одну п`ятилітрову ємкість, на загальну суму 600 гривень.

Також, він, у період часу з грудня 2016 року по квітень 2017 року, перебуваючи в гаражному приміщенні, яке розташоване навпроти будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув невстановленій слідством особі десять літрів незаконно виготовлених підакцизних товарів спирту етилового на суму 500 гривень (1 літр за ціною 30 гривень) та сто тридцять п`ять літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв прозорої водно-спиртової суміші на суму 4050 гривень (1 літр за ціною 30 гривень).

Всього, він, у період часу з грудня 2016 року по квітень 2017 року збув незаконно виготовлених підакцизних товарів та алкогольних напоїв на загальну суму 5450 гривень.

Крім цього, десять літрів придбаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв він використав для власних потреб у невстановлений слідством день.

В подальшому, його дії, спрямовані на реалізацію умислу щодо незаконного зберігання з метою збуту, а також збут придбаних ним незаконно виготовлених підакцизних товарів та алкогольних напоїв, були припинені слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області спільно з оперативними працівниками ОУ ГУ ДФС у Черкаській області, які 25 квітня 2017 року провели обшук гаражного приміщення, що розташоване навпроти будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено пластикові ручки в кількості 293 штуки, пластикові кришки синього кольору у кількості 45 штук, 18 порожніх пластикових ємкостей, ємкістю 5 літрів кожна, 5 пластикових ємкостей, ємкістю 5 літрів кожна, заповнені рідиною з характерним запахом спирту, 9 порожніх пластикових ємкостей, ємкістю 30 літрів кожна, 19 порожніх пластикових ємкостей, ємкістю 10 літрів кожна, 2 пластикові ємкості, ємкістю 30 літрів кожна, заповнені рідиною з характерним запахом спирту.

Загальна кількість вилученої водно-спиртової суміші становить 85 літрів.

Згідно висновку експерта Черкаського науково-дослідницького експертного центру МВС України від 30 травня 2017 року №2/1008, відібрані на експертизу зразки спиртової суміші, вилученої 25 квітня 2017 року в гаражному приміщенні, яке розташоване навпроти будинку АДРЕСА_2 , є спиртом етиловим, міцністю від 96,1% до 96,4% та водно-спиртовою сумішшю, міцністю 37,2 % до 37,5%.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та алкогольних напоїв, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.204 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та надав показання, що він у грудні 2016 року, придбав з метою збуту у невідомої йому особи, 200 літрів алкогольних напоїв за 4000 гривень за ціною 20 гривень за 1 літр, які вказана невідома особа перевезла до його гаражного приміщення, що розташоване навпроти будинку АДРЕСА_2 , де він в подальшому зберігав їх у пластикових ємкостях з метою незаконного збуту.

Також, він в березні 2017 року, придбав з метою збуту у жителя м. Черкаси ОСОБА_8 , 70 літрів спирту етилового за 3080 гривень за ціною 44 гривні за 1 літр, які останній перевіз до його гаражного приміщення, що розташоване навпроти будинку АДРЕСА_2 , де він в подальшому зберігав їх у пластикових ємкостях з метою незаконного збуту.

В період з грудня 2016 року по квітень 2017 року він збував вищевказані алкогольні напої та підакцизні товари у вищевказаному гаражному приміщенні та десять літрів використав для власних потреб.

У скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати, при цьому просив звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних під час досудового слідства на підтвердження тих обставин, що ніким не оспорюються. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України класифікуються як злочин невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів. Враховуючи всі перераховані обставини, наявність обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, досудову доповідь представника Смілянського МРВ з питань пробації, відповідно до якої, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому мінімального покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно ч.2 ст.86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року №392/96-ВР, амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України,Кримінального Кодексу України та цьогоЗакону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Згідно п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

На день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_6 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області 22 листопада 2012 року.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 амністії, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року №392/96-ВР та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до беззаперечного висновку, що на обвинуваченого поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 20166 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, відтак він підлягає звільненню від відбування покарання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1113 гривні 30 копійок відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_6 під час досудового слідства та судового розгляду не обирався.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи зазначену норму, суд приходить до висновку, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року на автомобіль «Citroen C4», держаний номерний знак НОМЕР_3 , мобільний телефон Nokia 6700 IMEI: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , підлягає скасуванню, оскільки такі не підлягають спеціальній конфіскації, судом покарання у виді конфіскації майна не застосовується та цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, за умови вчинення умисного злочину або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, крім іншого, були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено - переходять у власність держави.

Таким чином, враховуючи вимоги зазначених норм, суд приходить до висновку, що пластикові ручки в кількості 293 штуки, пластикові кришки синього кольору у кількості 45 штук, 18 порожніх пластикових ємкостей, ємкістю 5 літрів кожна, 5 пластикових ємкостей, ємкістю 5 літрів кожна, заповнені рідиною з характерним запахом спирту, 9 порожніх пластикових ємкостей, ємкістю 30 літрів кожна, 19 порожніх пластикових ємкостей, ємкістю 10 літрів кожна, 2 пластикові ємкості, ємкістю 30 літрів кожна, заповнені рідиною з характерним запахом спирту, які були предметами та знаряддями вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у відповідності до правил ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, ч.2 ст.124, ст.ст.129, 174, 369-371, 374 КПК України, ст.ст.85, 86, 96-1, ч.1 ст.204 КК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року №392/96-ВР, Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 1113 (одну тисячу сто тринадцять) гривень 30 (тридцять) копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року на автомобіль «Citroen C4», держаний номерний знак НОМЕР_3 , мобільний телефон Nokia 6700 IMEI: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , скасувати.

Застосувати спеціальну конфіскацію щодо: пластикових ручок в кількості 293 (двісті дев`яносто трьох) штук; пластикових кришок синього кольору у кількості 45 (сорока п`яти) штук; 18 (вісімнадцяти) порожніх пластикових ємкостей, ємкістю 5 (п`ять) літрів кожна; 5 (п`яти) пластикових ємкостей, ємкістю 5 (п`ять) літрів кожна, заповнених рідиною з характерним запахом спирту; 9 (дев`яти) порожніх пластикових ємкостей, ємкістю 30 (тридцять) літрів кожна; 19 (дев`ятнадцяти) порожніх пластикових ємкостей, ємкістю 10 (десять) літрів кожна; 2 (двох) пластикових ємкостей, ємкістю 30 (тридцять) літрів кожна, заповнених рідиною з характерним запахом спирту, які конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: автомобіль «Citroen C4», держаний номерний знак НОМЕР_3 , мобільний телефон Nokia 6700 IMEI: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , повернути ОСОБА_6 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вироку можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1