Справа № 396/974/18
Провадження № 1-кс/396/218/18
УХВАЛА
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи
11.06.2018 року cлідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду клопотання заступника наачальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000444 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Новоукраїнського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000444 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, за ч.2 ст.185 КК України.

З витягу з ЄРДР встановлено, що 04 травня 2018 року близько 23 години, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 знаходилася у будинку за адресою: АДРЕСА_1 з дозволу господарки ОСОБА_5 . В цей час, ОСОБА_4 , помітила на столі у спальній кімнаті будинку мобільні телефони - Fly IQ 4416 ERA Life 5 та Samsung S 5233Т Star TV, які належать ОСОБА_6 . Через декілька секунд, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння помічених раніше мобільних телефонів, діючи повторно, таємно, умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне їх викрадення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, зі столу спальної кімнати викрала належні ОСОБА_6 мобільні телефони Fly IQ 4416 ERA Life 5 та Samsung S 5233Т Star TV, які помістила до кишені кофти та не помічено винесла з будинку.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденими мобільними телефономи розпорядилася на власний розсуд, а саме наступного дня в м. Новоукраїнка по вул. Паризька розбила їх на проїзній частині вулиці.
Встановлено, що викрадений мобільний телефон Fly IQ 4416 ERA Life 5, перебував у справному стані, мав пошкодження у вигляді розбиття скла, інших пошкоджень не мав, придбаний новим у 2015 році, в середині якого знаходилась карта пам`яті Micro SD ТМ «Goodram», ємністю 2 Gb, придбана у 2014 році, та СІМ-карта оператора зв`язку «МТС» («Водафон Україна»), придбана у 2017 році. Викрадений мобільний телефон Samsung S 5233Т Star TV, перебував у справному стані, мав пошкодження у вигляді розбиття скла, інших пошкоджень не мав, придбаний новим у 2013 році, в середині якого знаходилась СІМ-карта оператора зв`язку «МТС» («Водафон Україна»), придбана у 2017 році. На момент протиправних дій викрадені вказані вище мобільні телефони були без зарядного пристрою та іншої гарнітури. На даний час розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням не встановлено.
В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру суми матеріальних збитків, які ОСОБА_7 , що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 25.05.2018 року, протоколом огляду місця події від 22.05.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Згідно ч.1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.2 ст.185 КК України.

Склад злочину, передбачений ч.2 ст.185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим, в зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Згыдно ч.ч. 6,7,9 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, слід залучити експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для визначення розміру матеріальних збитків, які ОСОБА_7 , що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи та доручити її проведення експерту КВ Київського НДІСЕ, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру атестотваних експертів та є експертом державної спеціалізованої установи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

З метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних ОСОБА_6 призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- яка ринкова вартість станом цін на травень 2018 року, не представленого на експертизу мобільного телефону Fly IQ 4416 ERA Life 5, у справному стані, із пошкодженнями у вигляді тріщини на склі, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаного новим у 2015 році?

- яка ринкова вартість станом цін на травень 2018 року, не представленої на експертизу, карти пам`яті Micro SD ТМ «Goodram», ємністю 2 Gb, у технічно-справному стані, придбаної новою у 2014 році?

- яка ринкова вартість станом цін на травень 2018 року, не представленого на експертизу мобільного телефону Samsung S 5233Т Star TV, у справному стані, із пошкодженнями у вигляді тріщини на склі, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаного новим у 2013 році?

- яка ринкова вартість станом цін на травень 2018 року, не представленої на експертизу, СІМ картки оператора зв`язку «МТС» («Водафон Україна»), у технічно-справному стані, придбаної новою у 2017 році?

Для дослідження експерту надати: у разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Речові докази на дослідження не надаються.
Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, за адресою: 25028, м.Кропивницький, вул.Волкова, 2.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1