Номер провадження: 11-кп/785/350/18
Номер справи місцевого суду: 514/1484/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області, від 20 листопада 2017 року, у кримінальному провадженні № №0000128, внесеному до ЄРДР 30 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березине Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскарженим вироком ОСОБА_8 був засуджений за:
- ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років;
- ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 15 вересня 2017 року до 20 листопада 2017 року.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до оскарженого вироку, 28 березня 2016 близько 22 години, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях, проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , звідки викрав майно потерпілої на загальну суму 8129 гривень 00 копійок.
Крім того, 30 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_8 постановою Малиновського районного суду м. Одеси, з якою він особисто ознайомлений 03 грудня 2015 року, під підпис, та яка набрала законної сили 07 грудня 2015 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, відповідно до п. «а» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та покладено обов`язок заборони виходу з дому з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.
01 квітня 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області, діючи навмисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин і дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює нагляд відносно нього, залишив місце свого мешкання, саме будинок АДРЕСА_1 , виїхавши за межі Тарутинського району Одеської області та протягом періоду з 01 квітня 2016 року по 07 грудня 2016 року був відсутній за місцем мешкання, тим самим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Прокурор звернувся до апеляційного суду апеляційною скаргою, в якій не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, вирок, що вказаний вирок суду підлягає скасуванню, в зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через надмірну м`якість та у зв`язку з істотним порушенням закону України про кримінальну відповідальність.
Прокурор в апеляційній скарзі вказує на те, що суд, застосовуючи до обвинуваченого положення ст. 75 КК України не врахував, що останній тричі судимий, висновків не зробив, а також рецидив злочинів.
Також, прокурор в апеляційній скарзі вказує на те, що визначаючи обвинуваченого винним, суд в мотивувальній частині вироку не зазначив формулювання обвинувачення із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, а лише послався на дані досудового розслідування.
Враховуючи наведене, прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого в судове засідання, та неповідомленням причин неявки, прокурор вважав за потрібне застосувати до ОСОБА_8 привід в судове засідання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід в судове засідання з таких підстав.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , в зв`язку з чим він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі положень ч.4 ст.401 КПК України.
Однак, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, тричі не з`явився в судове засідання 24.04.2018 року 13.05.2018 року, та 18.09.2018 року, причин неявки апеляційному суду не повідомив, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався.
За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 262, 288, 370-372, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на 06 листопада 2018 року на 10 годину.
Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 06 листопада 2018 року на 10 годину.
Виконання ухвали в частині приводу покласти на Начальника Тарутинського ВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2