УХВАЛА

Справа № 569/10362/18

06 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003189 від 31.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 30.05.2018 до Рівненського ВП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_4 про те, що 18.05.2018 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розрахувалась за оренду квартири грошовими коштами в сумі 100 доларів США, яка зі слів ОСОБА_4 є фальшивою.

В ході виїзду на місце події 30.05.2018 гр. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області купюру номіналом 100 доларів США серії АВ60892764СВ2.

Таким чином, у ході провадження досудового розслідування виникла необхідність провести технічну експертизу з метою підтвердження або спростування підроблення купюри номіналом 100 доларів США.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить постановити ухвалу про проведення технічної експертизи.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003189 від 31.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за №0003189 від 31.05.2018 року технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:
Чи відповідає представлена на експертизу грошова купюра номіналом 100 доларів США серії АВ60892764СВ2 за своїми характеристиками аналогічним грошовим купюрам, що виготовляються підприємством, що здійснює їх випуск?
Дозволити здійснення часткового пошкодження (знищення) наданого на експертизу об`єкта, за умови, якщо такі дії, передбачені існуючими методиками проведення даної експертизи.
Для дослідження експерту (-ам) надати сейф-пакет НПУ №EXP0150098, який опечатаний та на якому міститься пояснювальний запис, у якому міститься купюра номіналом 100 доларів США серії АВ60892764СВ2, у разі необхідності на дослідження експерту(-ам) надати інші матеріали кримінального провадження №0003189 від 31.05.2018, додаткові матеріали для проведення технічної експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження після проведення експертизи скерувати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя