БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1294/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000519 від 17.09.2018р., яке надійшло до суду з обвинувальним актом від 28.09.2018р. та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 28.09.2018р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,-

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 28.09.2018р., узгоджений з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000519 від 17.09.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.

Також, разом з обвинувальним актом до суду надана угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 від 28.09.2018р.

Згідно умов даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, завдані ОСОБА_5 збитки відшкодовані в повному обсязі на стадії досудового розслідування, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючими покарання обставинами, відсутні обтяжуючі покарання обставини. Сторони узгодили, що за скоєння даних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 призначається наступне покарання: за ч.1 ст.185 КК України - 100 годин громадських робіт; за ч.2 ст.185 КК України - з застосуванням ст.69 КК України 200 годин громадських робіт; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань - остаточне покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Потерпілий та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили затвердити вказану угоду про примирення, а прокурор проти цього не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Статтею 471 КПК України передбачено, що в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

За змістом положень ч.5-7 ст.474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен:

- з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;

- з`ясувати в потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди;

- переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

- перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та /або закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1)умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або КК України, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення; 2)умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3)умови угоди порушують права, свободи чи інтересів сторін або інших осіб; 4)існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5)очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. В такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16 вересня 2018 року ОСОБА_5 застав його під час скоєння крадіжки грошей в сумі 200 грн й учинив сварку. Однак, незважаючи на протести та заперечення ОСОБА_5 , він вказану суму коштів залишив собі і пішов з будинку.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав і потерпілий ОСОБА_5 .

Зазначена обставина вказує на неправильність квалфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України по епізоду крадіжки за 16 вересня 2018 року, оскільки дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном або його утримання, належить кваліфікувати як грабіж, а у разі застосування насильства чи висловлювання погроз його застосування залежно від характеру насильства чи погроз як грабіж чи розбій. Тому, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України (грабіж).

Наведений висновок суду узгоджується з керівними роз`ясненнями, викладеними в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009р.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угода про примирення не може бути затверджена судом, оскільки допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, в зв`язку з чим дане кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

В ході досудового розслідування слід також звернути увагу на надані у судовому засіданні ОСОБА_4 показання, згідно яких у нього з самого початку 03 вересня 2018 року виник єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , що з урахуванням тотожності дій обвинуваченого може свідчити про один продовжуваний злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 468-474 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 28 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0000519 від 17.09.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Роз`яснити, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1