№ 243/5104/18
Провадження № 1-кс/243/1943/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 27 травня 2018 року в денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Клас», який розташований за адресою: Слов`янський район, сел. Билбасівка, вул. Центральна, 7, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, впевнившись, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та те, що його дії залишаться непоміченими, таємно, руками взяв вказаний велосипед синього кольору, спортивного типу без маркувальних позначок, який на праві власності належить ОСОБА_5 , вартістю 1110,00 гривень, та сівши на нього почав рухатися, таким чином з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим таємно заволодів майном ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1100, 00 гривень.
02 червня 2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля кіоску, який розташований на зупинці громадського транспорту «Шкільна», на перехресті вулиць Волжської та Вокзальної у м. Слов`янськ, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, не сходячи з викраденого ним велосипеду, шляхом ривка рукою, відкрито з правого заднього карману надягнутих на неповнолітній ОСОБА_6 шорт, які не мають застібки, вихватив та таким чином заволодів мобільним телефоном марки «Alcatel 5010 D», ІМЕЙ: НОМЕР_1 , вартістю 1000 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_7 , в якому на момент скоєння злочину була встановлена карта пам`яті об`ємом на 16 Гб, вартістю 75 гривень, та сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 25 гривень та мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1125 гривень.
Відомості за даним фактом 28 травня 2018 року було внесено до ЄРДР за № 0001113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування виникли сумніви щодо стану осудності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до листа В.о. головного лікаря КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» № 1914 з 27.06.2018 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у даному закладі.
У зв`язку з чим, виникла необхідність для визначення психічного стану ОСОБА_4 і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому старший слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз, на вирішення яких поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що старший слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Таким чином, оскільки старшим слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної судово-психіатричної експертизи лікарям-експертам Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0001113 від 28 травня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ,ч. 2 ст. 186 КК України, проведення якої доручити лікарям-експертам Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз (), розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Заводська, 2.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, та чи міг він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними при скоєнні вищевказаного злочину?
2) Чи не перебував ОСОБА_4 в момент скоєння злочину у тимчасово хворому стані та чи міг він віддавати звіт собі та своїм діям?
3) Чи є ОСОБА_4 душевнохворою людиною, та чи потребує він в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
4) Чи може ОСОБА_4 за своїм психічним станом приймати участь у судовому засіданні?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1