Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-865/2010 г.
23 ноября 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
при участии секретаря Яковенко Н.А
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, официально не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимый: 30.09.2009 г. по ст. 309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от наказания освобождён с испытанием, сроком на 3 года,
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судимым на путь исправления не стал, совершил новые преступления, при следующих обстоятельствах.
21.06.2010 г., примерно в 23.30 час., подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 10-А, по ул. Варненской в г. Одессе, попросил у потерпевшего ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 6120», стоимостью 1500 грн.. не имея намерения его возвращать, якобы для того, чтобы совершить звонок с вышеуказанного мобильного телефона. Потерпевший ОСОБА_3 передал мобильный телефон «Нокиа 6120» подсудимому ОСОБА_2, который злоупотребляя доверием завладел вышеуказанным мобильным телефоном, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1500 грн.
С места совершения преступления подсудимый ОСОБА_2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Повторно, 01.07.2010 г., около 23.10 час. подсудимый ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3: мобильный телефон «Самсунг GSM», стоимостью 800 грн., часы наручные «Твист», стоимостью 900 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1700 гривен. С места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялся в содеянном.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершённых преступлениях доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: по факту мошенничества:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными им на досудебном следствии, о том, что 21.06.2010 г., он и ОСОБА_2. встретились возле кафе «2000», расположенного по ул. Варненской 10-А вг. Одессе где распили спиртные напитки, после, чего пошли к парадной дома где он, потерпевший, проживает. ОСОБА_2 попросил у него мобильный телефон «Нокиа 6120», с целью совершения звонка, после чего ОСОБА_2 вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 1500 грн. не вернул (л.д. 60-61);
- явкой с повинной от 08.07.2010 г., согласно которой ОСОБА_2 пояснил при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д. 10);
-протоколом добровольной выдачи от 09.07.2010 г., в ходе которой ОСОБА_4 добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа 6120» (л.д. 21);
-протоколом предъявления предметов для опознания от 09.07.2010 г., в ходе которого ОСОБА_3 опознал мобильный телефон под номером 1 «Нокиа 6120», который осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 66, 67, 68);
по факту кражи имущества ОСОБА_3:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3 данными им на досудебном следствии, о том, что 01.07.2010 г., около 21.00 час., он, потерпевший, встретил ОСОБА_2 у парадной своего дома, расположенной по ул. Варненской 10-А в г.Одессе, где они распили спиртные напитки. Около 21.30 час. того же дня, он пригласил ОСОБА_2 к себе домой, чтобы поиграть в карты. Около 23.00 час. ОСОБА_2 сказал, что он устал, хочет спать и ушёл домой. Когда он проводил ОСОБА_2 до входной двери он заметил, что на трюмо где лежали часы «Fossil Twist» стоимостью 900 грн. и мобильный телефон «Samsung GSM», стоимостью 800 грн., вышеуказанных предметов нет. Хотя он точно знал, что до ухода ОСОБА_2 указанные вещи лежали на трюмо (л.д. 61-63);
-явкой с повинной от 08.07.2010 г., согласно которой ОСОБА_2 пояснил, при каких обстоятельствах он совершил преступление (л.д. 16);
-протоколом добровольной выдачи часов от 09.07.2010 г., в ходе которой ОСОБА_4 добровольно выдал наручные часы «Fossil Twist», принадлежащие ОСОБА_3 (л.д.21);
-протоколом предъвления предметов для опознания от 09.07.2010 г., в ходе которого ОСОБА_3 опознал мобильный телефон под номером 3 «Samsung GSM», часы механические наручные «Fossil Twist» под номером 2, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и переданы потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 66-68, 70-71).
В связи с рассмотрением дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались.
Учитывая изложенное выше суд, считает, виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях доказанной, и его действия по совокупности преступлений подлежат квалификации:
-по факту мошеннического завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_3 по ст. 190 ч.1 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путём Обмана (мошенничество);
-по факту кражи имущества потерпевшего ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;
При назначении подсудимому ОСОБА_2 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, личности подсудимого.
Суд учитывает и признает подсудимому ОСОБА_2 следующие обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Также суд принимает к вниманию положительную характеристику подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельствами отягчающими наказание является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
С учётом изложенного, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления в период испытательного срока, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст. 190 ч.1 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы;
-по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Беляевского районного суда Одесской области от 30.09.2009 года в виде одного года одного месяца лишения свободы и окончательно к отбытию определить три года и один месяц лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 09.07.2010 г. т.е. со дня его фактического задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу - мобильные телефоны и наручные часы (л.д. 65-67) - считать возвращёнными потерпевшему ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Н.А. Коротаева