Справа № 466/8216/18
У Х В А Л А
іменем України
«17» жовтня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

встановив:
16.10.2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у У провадженні слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
03.04.2018 року у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 щодо вчинення стосовно неї самоправних дій ОСОБА_6
05.04.2018 року під час допиту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено що автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» 2008 року випуску, об`єм двигуна 2967, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться у ОСОБА_6 , який почав ним користуватись із кінця грудня 2014 року початку січня 2015 року до теперішнього часу, без укладання будь-яких документів, тобто за усною домовленістю із ОСОБА_7 та ОСОБА_5
24.07.2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП було скеровано запит, щодо вищевказаного автомобіля у Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області, після чого 26.07.2018 року отримано відповідь від Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області в якій зазначено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», об`єм двигуна 2967, рік випуску 2008, чорного кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для встановлення істини у справі слідчим СВ ОСОБА_4 неодноразово скеровувались повістки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак останній на них не реагує.
Також відповідно до рапорту слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 під час телефонної розмови із ОСОБА_6 встановлено, що останній має у власному користуванні автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому не збирається віддавати ОСОБА_5 , на вимогу з`явитись до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області для надання відповідних пояснень по вказаній ситуації ОСОБА_6 відмовився.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись:
ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.
Накласти арешт на арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», об`єм двигуна 2967, рік випуску 2008, чорного кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 .
Виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1