Справа № 202/6354/18
Провадження № 1-кс/202/6692/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002555 від 06.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002555 від 06.10.2018 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий зазначає, що 06.10.2018 року, приблизно о 04:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_1 , де разом з ним перебував потерпілий ОСОБА_6 , де між ними виникла сварка, внаслідок чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .
Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, у зазначеному місці, перебуваючи в одній з кімнат вказаної квартири разом з потерпілим, тримаючи в руці кухонний ніж, заздалегідь не заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, усвідомлюючи весь суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи протиправно заподіяти смерті потерпілому, умисно наніс один удар в область життєво важливого органу - серця ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в область грудної клітини, внаслідок чого останній помер.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2165 від 06.10.2018 року, виданого судово-медичним експертом ОСОБА_7 хвороба, що призвела до смерті є: тампонада серця кров`ю, відкрита рана передньої стінки грудної клітини, колото-різане поранення грудної клітини, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.
10.10.2018 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про визнання потерпілим звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приходився йому рідним сином, та з заявою про те, що йому заподіяно моральну та матеріальну шкоду у результаті вчинення особливо тяжкого злочину відносно його єдиного сина.
В ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, що знаходиться в власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- Квартира за адресою: АДРЕСА_3 ;
- Квартира за адресою: АДРЕСА_4 ;
- Квартира за адресою: АДРЕСА_5 ;
- Квартира за адресою: АДРЕСА_6 ;
- Квартира за адресою: АДРЕСА_7 ;
- Квартира за адресою: АДРЕСА_8 ;
- Паркувальне місце № 2 за адресою: АДРЕСА_9 ;
- Квартира за адресою: АДРЕСА_10 .
У зв`язку з викладеним, слідчий просила накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_6 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_7 ;квартиру за адресою: АДРЕСА_8 ; паркувальне місце АДРЕСА_11 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_10 , з метою в подальшому відшкодуванням моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненим особливо тяжким злочином, стороні потерпілого.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В порушення вищевказаних норм діючого КПК України, клопотання слідчого не містить посилання на підставу, передбачену ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в ньому відсутнє належне обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Не обґрунтовано і наявність обставин, передбачених частинами 3-6 ст. 170 КПК України щодо випадків, у яких накладається арешт з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 170 КПК України.
З тексту клопотання вбачається, що воно складається з викладення скороченого змісту фактичних обставин кримінального правопорушення (фабули), встановлених органом досудового розслідування та численних посилань на положення КПК України без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами даного кримінального провадження.
Крім того, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, не врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчим не було надано доказів подання цивільного позову із визначенням розміру моральної та матеріальної шкоди, завданої потерпілому внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002555 від 06.10.2018 року повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1