Справа № 740/321/18 провадження № 11-сс/795/296/2018 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 17 липня 2017 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді і постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого невідкладно внести відомості про поновлення кримінального провадження та розпочати досудове розслідування.

Оскарживши ухвалу слідчого судді поза встановленим строком, ОСОБА_6 порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його пропуск наявністю поважних причин, зокрема, здійсненням догляду за хворою дитиною.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.

За змістом статті 24 КПК України, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого судді, не є безумовним та пов`язано з передбаченими нормами цього Кодексу щодо порядку та строків на таке оскарження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Проте ОСОБА_6 , в установлений законом термін ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року не оскаржила.

З матеріалів судового провадження вбачається, що під час розгляду скарги, ОСОБА_6 в суді присутня не була, хоча про час, місце та дату розгляду справи судом повідомлялась належним чином на адресу вказану у її скарзі (а.с.п. 12-14).

Згідно повідомлення, наявного в матеріалах судового провадження, копія ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року, була направлена ОСОБА_6 07 червня 2018 року (а.с.п. 20).

Надані до апеляційного суду документи на підтвердження обґрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження стосуються періоду перебування дитини ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні з 18 квітня 2018 по 15 травня 2018 року, в той час, як ухвала слідчого судді постановлена 05 червня 2018 року, а апеляційна скарга подана 27 серпня 2018 року (а.с.п.28).

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу 27 серпня 2018 року, тобто після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження ухвали слідчого судді та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не вбачається, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Однак Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (справа «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», справа «Девеер проти Бельгії»).

«Право на справедливий суд» - як складова справедливого судового розгляду не є абсолютним, оскільки воно підлягає допустимим обмеженням і регламентується з боку держави.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Суд вважає, що застосована норма не обмежує доступу до правосуддя, оскільки строк на оскарження ухвали слідчого судді передбачений КПК України.

Керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційним судом.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3