Справа № 645/1926/18
Провадження № 1-кс/645/912/18
У Х В А Л А
іменем України

13 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000777 від 10.04.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 296 КК України.

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи за результатами проведення слідчих експериментів за участю судово-медичного експерта ХОБСМЕ-2 та свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; та за участю експертів ХОБСМЕ-2, На вирішення експерта поставити такі питання: Чи могли установлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження бути отримані при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_5 ? Чи могли установлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження бути отримані при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_4 ? Чи могли установлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження бути отримані при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_6 ? Чи могли установлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження бути отримані при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_8 .?

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.04.2018 приблизно о 18:30 невстановлений чоловік, грубо порушуючи громадський порядок вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_9 (ЖЄО № 7231). За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного рєестру досудових розслідувань за № 0000777 від 10.04.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 296 КК України. В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в якості потерпілого було допитано ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчинення відносно нього злочину та про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень, крім того було призначено та проведено судово-медичну експертизу з метою визначення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, висновок експерта № 09/1202-С/2018. Крім того, встановлено свідків вчинення зазначеного злочину, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вказані особи допитані в якості свідків. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих експериментів по механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , зі свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; та за участю експертів ХОБСМЕ-2.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних пошкоджень у ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000777 від 10.04.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 296 КК України задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу за результатами проведення слідчих експериментів за участю судово-медичного експерта ХОБСМЕ-2 та свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; та за участю експертів ХОБСМЕ-2,

2. На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи могли установлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження бути отримані при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_5 ?

- Чи могли установлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження бути отримані при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_4 ?

- Чи могли установлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження бути отримані при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_6 ?

- Чи могли установлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження бути отримані при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_8 .?

3. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000777 за вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: