Провадження №1-кс/369/4219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005924 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005924 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2018 близько 01:00 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, переліз через паркан на територію подвір`я вказаного домоволодіння, після чого шляхом пошкодження вікна проник до будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», лазерний рівень «Starke», болгарку, дві електродрилі, що належать ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 зі слів останнього матеріальної шкоди на суму близько 5 000,00 грн.

10.10.2018 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.10.2018 о 19:40 год. за адресою: м. Київ, проспект Броварський, поблизу станції метро «Дарниця» в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безрик, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України; неодруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимого в силу ст. 89 КК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час особистого обшуку в якого виявлено та вилучено:

- металеву викрутку довжиною 30 см із рукояткою бронзового кольору у кількості 1 шт.;

- електродриль темно-синього кольору у кількості 1 шт.;

- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 у кількості 1 шт.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що воно набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаній з проникненням у житло, а також накласти заборону або обмеження користування, розпорядження майном.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності зі ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Тому слідчий просив накласти арешт на вилучені 11.10.2018 о 19:40 год. за адресою: м. Київ, проспект Броварський, поблизу станції метро «Дарниця» під час особистого обшуку в ОСОБА_4 : металеву викрутку довжиною 30 см із рукояткою бронзового кольору у кількості 1 шт.; електродриль темно-синього кольору у кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 у кількості 1 шт., задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав разом з клопотанням заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005924 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2018 близько 01:00 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, переліз через паркан на територію подвір`я вказаного домоволодіння, після чого шляхом пошкодження вікна проник до будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», лазерний рівень «Starke», болгарку, дві електродрилі, що належать ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 зі слів останнього матеріальної шкоди на суму близько 5 000,00 грн.

10.10.2018 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.10.2018 о 19:40 год. за адресою: м. Київ, проспект Броварський, поблизу станції метро «Дарниця» в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безрик, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України; неодруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимого в силу ст. 89 КК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час особистого обшуку в якого виявлено та вилучено:

- металеву викрутку довжиною 30 см із рукояткою бронзового кольору у кількості 1 шт.;

- електродриль темно-синього кольору у кількості 1 шт.;

- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 у кількості 1 шт.

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.10.2018 року, вилучені речі під час затримання ОСОБА_4 , а саме : металеву викрутку довжиною 30 см із рукояткою бронзового кольору у кількості 1 шт.; електродриль темно-синього кольору у кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 у кількості 1 шт., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005924 від 10.10.2018 року.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даних речей як доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005924 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на: металеву викрутку довжиною 30 см із рукояткою бронзового кольору у кількості 1 шт.; електродриль темно-синього кольору у кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 у кількості 1 шт.

Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1