пр. № 1-кс/759/4583/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 25.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16.10.2018 р. Старший слідчий в ОВС Слідчого управління ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту а майно, що на підставі приватної власності належить ОСОБА_4 .

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від від 25.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 , який являвся співзасновником та керівником ТОВ «Ремшляхбуд.21» (), має досвід, матеріальну та технічну базу для здійснення діяльності, пов`язаної із будівництвом доріг і автострад (код КВЕД 42.11), капітальним та поточним ремонтом дорожнього покриття, виник злочинний умисел на особисте збагачення, шляхом незаконного привласнення бюджетних коштів, що виділяються на капітальний та поточний ремонт доріг на території Київської області.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час, взявши на себе функцію загального керівництва ОСОБА_5 створив організовану злочинну групу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, до складу якої у різний період часу увійшли, знайомі із найближчого його оточення, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, єдиною корисливою метою якої було вчинення тяжких, особливо тяжких злочинів та інших видів злочинів на території Київської області, направлених на заволодіння бюджетними коштами.

При цьому залучення вказаних осіб на певних етапах скоєння злочинів, спрямованих на єдиний план було спрямовано для досягнення злочинної мети, заволодіння бюджетними коштами.

Взявши на себе функцію загального керівництва та усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення він не зможе, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час повідомив про свої злочинні наміри раніше знайомим ОСОБА_4 , який являється співзасновником ТОВ «Ремшляхбуд.21» та ОСОБА_7 , який має досвід у здійсненні ремонту доріг і являється засновником та керівником ТОВ «Укравтобан Білдінг» () і ТОВ «Укравтобам Білдінг» () та іншим, невстановленим досудовим розслідуванням особам, яким запропонував взяти участь у вчиненні злочинів, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами під час виконання договорів підряду з капітального та середнього поточного ремонту доріг в Київській області.

Роль ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану полягала у підшукуванні з кола знайомих особи, на яку буде зареєстроване підприємство, яке у подальшому виступатиме в якості підрядної організації та яка у подальшому забезпечуватиме конспіративність діяльності членів організованої злочинної групи, контролі діяльності ОСОБА_8 на посаді керівника створеного підприємства, контролі працівників під час виконання договорів підряду та за використанням матеріалів в ході виконання вказаних робіт, здійсненні від імені ОСОБА_8 спілкувався із службовими особами банківських установ з питань управління рахунками підприємства.

09.10.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_7 на праві власності належить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду слідчим було надано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно положень ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту; арешт на кошти юридичних осіб здійснюється за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження у закритому судовому засіданні здійснюється, якщо провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація яка містить таємницю досудового розслідування є таємною, адже її розголошення може завдати шкоди особі, суспільству і державі. При цьому, порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 387 КК України розголошення без письмового дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально караним діянням.

Відповідно до п. 2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 25.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що на підставі приватної власності належить ОСОБА_7 , а саме будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1