Справа № 569/3339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2018 року на адресу Рівненського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_4 та засудженим ОСОБА_3 , на підставі якої засудженому було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень.

Під час укладення зазначеної угоди ОСОБА_3 були роз`яснені наслідки невиконання даної угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які у свою чергу є підставами для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Контроль за виконанням угоди покладено на прокурора, який відповідно до вимог ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Частина 3 статті 476 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом ст. 389-1 КК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 не виконує умови угоди про визнання винуватості від 27 лютого 2018 року.
Крім того, 14 червня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, зо в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
Керуючись ст. 53 КК України ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1