overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №552/2430/18
Провадження № 1-кс/552/958/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 02.05.2018 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 26.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Установлено, що 26.04.2018р. до ЧЧ ВП №1 надійшло повідомлення від чергового лікаря 1МКЛ м. Полтава, про те, що реанімаційному відділені помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . При виїзді СОГ інформація підтвердилась.

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомлена про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилася, відповідно до ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає його розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001022 від 26.04.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2). Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3). Чи вживала ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
03 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поворіно Воронезької обл. Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та до затримання мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, суд
Повний текст ухвали оголосити 04 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/248/17
Провадження № 1-в/507/22/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області клопотання (подання) інспектора Любашівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.04.2017 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Любашівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , 17 квітня 2018 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , на підставі ст. 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився, що підтверджується поясненням інспектора ОСОБА_4 , та матеріалами особової справи.
Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Тому, вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003665 від 06.06.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.03.2018 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого до 05.05.2018 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого просила суд застосувати до обвинуваченого більш м*який запобіжний захід.

Обвинувачений у судовому засіданні погодився з думкою захисника.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, немає стійких соціальних зв`язків, не працює, не має реєстрації місця проживання, тому може ухилитися від суду та перешкодити виконанню судового рішення. Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 02 липня 2018 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому та адміністрації Харківської установи виконання покарань (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2906/17
Провадження № 1-кс/522/6220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000982 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Клопотання подано до суду 30.03.2018 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились та не надали матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.05.2018
Номер провадження: 11-кп/785/669/18
Номер справи місцевого суду: 502/1446/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, на 10:00 годину 17 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/271/18
Номер справи місцевого суду: 518/563/18 1-кс/518/102/2018
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області про направлення клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, 23 квітня 2018 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000125 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 02.04.2018 по 16.05.2018 року, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019 року), одна посада судді вакантна
За таких обставин в Ширяївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначеного клопотання про арешт майна іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання про арешт майна, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання старшого слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП в Одеській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000125 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати для судового розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/2204/18
Провадження № 1-кп/591/408/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по кримінальному провадженні № 0004124,
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2018 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник ,проти заявленого клопотання не заперечували. Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0004124 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , яке відбудеться в звязку з відпусткою судді 08 червня 2018 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 591/2537/18
Провадження № 1-кп/591/429/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 04 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 10 травня 2018 року о 14-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/4725/18
Провадження № 1-кс/592/2242/18

УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 , заявлену в порядку, передбаченому ст. ст. 303 307 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 93, 220, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , заявлену в порядку, передбаченому ст. ст. 303 307 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001943 від 18.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, ОСОБА_3 , копію постанови про часткове задоволення клопотання вручити особі, яка заявила клопотання, ОСОБА_3 , у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6794/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/100/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

23 квітня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подали апеляційні скарги.

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для їх розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року.

Апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 25 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №552/2463/18
Провадження № 1-кс/552/975/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 03.05.2018 року надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06.12.2017 року.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-40 год. 05.05.2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, який виніс постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/7239/18
н/п 1-кс/766/4621/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018р. м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.04.2018 року подану до прокуратури 12.04.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.05.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1