overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2119/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.09.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000564 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.4 ст.130 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.4 ст.130 КК України. 11 вересня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваної та потерпілої, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.4 ст.130 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачувану, прокурора, потерпілу.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/785/1498/18
Номер справи місцевого суду: 513/781/15-к, 1-кс/513/268/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

19.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 29.08.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405,407, 415, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 29.08.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру, такою, що підлягає розгляду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суддів.
Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає..

Повний текст ухали буде оголошений 21.09.2018 року, о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 25.09.2018 Справа № 554/7493/18
Провадження № 1кс/554/8910/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 вересня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність прокуратури Полтавської області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 06.08.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність прокуратури Полтавської області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 06.08.2018 року.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність прокуратури Полтавської області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 06.08.2018 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 серпня 2018 року о 11 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та прокуратуру Полтавської області.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23 та в прокуратуру Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/406/18
Провадження № 1-в/546/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

ст. інспектора Решетилівського РС з питань пробації
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не одруженої, пенсіонерки, засудженої:

-11 вересня 2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у зв`язку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшло подання ст. інспектора Решетилівського РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_6 покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2017 року. У поданні зазначено, що 11 вересня 2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_6 було засуджено за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

За період відбування призначеного покарання засуджена ОСОБА_6 зарекомендувала себе позитивно, повторного злочину та правопорушень не вчинила, порушень умов відбування покарання не допускала, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Решетилівського РС з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 30/2017, суд вважає, що обставини, викладені у поданні, знайшли своє об`єктивне підтвердження, і приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання ст. інспектора Решетилівського РС з питань пробації ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/715/18 Номер провадження 11-кп/786/1081/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про усунення сумнів і протиріч, що виникають при виконанні вироку , виконання вироку іноземної держави та призначення покарання за наявності кількох вироків.

На вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 01 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/1987/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" вересня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000871 від 12.08.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною видачею органам влади бойових припасів -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000871 від 12.08.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною видачею органам влади бойових припасів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000871 від 12.08.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною видачею органам влади бойових припасів - призначити до розгляду на 07листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дубенського міськрайонного суду з викликом учасників судового провадження.

Витребувати у сторін документи, які були подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1639/18
провадження № 1-кп/588/160/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.08.2018 за № 0000280, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 24.09.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року в залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець Сумська область).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2018 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне подання про вирішення подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.
Дане подання неодноразово призначалась до розгляду, однак засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності засудженого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 20 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримував обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/5155/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про розстрочку покарання у виді штрафу або заміну на інший вид покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, українки, із повною загальною середньою освітою, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Засуджена ОСОБА_5 не подала до суду документ, що підтверджував би сплату призначеного за вироком суду штрафу.

Станом на 20 вересня 2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.

Від заступника начальника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 27 серпня 2018 року до суду надійшло подання, в якому вона просить розстрочити засудженій ОСОБА_5 штраф у розмірі 850 грн. або ж замінити на інший вид покарання. В поданні покликається на те, що засудженою ОСОБА_5 покарання не виконане.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Заступник начальника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала заявлене нею клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час місце і дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про задоволення клопотання.

Відповідно до норм ч.5 ст.53 КК України та ч.3 ст.26 КВК України передбачено можливість вирішення судом питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу.

Отже, виходячи із вищезазначеного, є підстави розстрочити засудженому ОСОБА_6 несплачену суму штрафу 850 грн., на строк 2 місяці, - по 425 грн. щомісячно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.53 КК України, 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Розстрочити виплату несплаченої ОСОБА_5 , засудженої вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України, суми штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на 2 (два) місяці і визначити розмір штрафу, що підлягає сплаті щомісячно 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1718/4862/12
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Москалюк Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 28 лютого 2013 року потерпілий ОСОБА_2 не зявився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що потерпілий ОСОБА_2 не з'являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 573 грн. 50 коп.

Копію ухвали надіслати потерпілому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/3515/13-к
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 11 червня 2013 року.

Слідчий Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_1, в провадженні якої перебуває розслідування, звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про привід ОСОБА_2, щодо якого виникла необхідність здійснення повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні не довів наявності достатніх підстав, визначених ч. 3 ст. 142 КПК України, зокрема, що ОСОБА_3 був викликаний до слідчого у встановленому ст.ст. 135,136 КПК України порядку.

Так, слідчий посилався на обставини відсутності ОСОБА_2 та його рідних за місцем його проживання, при цьому не вказав відомостей про вручення повістки під розписку уповноваженим на те особам.

Викладені в клопотанні обставини невручення повістки під розписку уповноваженим на те особам, визначеним ч. 2 ст. 135 КПУ України, свідчать про недотримання вищевказаного процесуального порядку виклику особи.

Враховуючи відсутність достатніх даних про те, що ОСОБА_2 не з'являється без поважних причин на виклик слідчого та не повідомляє причини свого неприбуття, у застосуванні до ОСОБА_2. заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області прийняти та внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 10.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.09.2018 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1