справа №619/4040/18
провадження №1-кс/619/1549/18
У провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.10.2018 о 14 год. 15 хв. до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від чергового МАПП «Гоптівка» надійшло повідомлення про те, що 02.10.2018 о 12 год. 38 хв. в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» в напрямку руху з України до Російської Федерації в`їхав автомобіль Lexus RX 450h (PL) KR7CK46 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду вказаного автомобіля у відсіку для дрібних речей водія виявлено металевий предмет, схожий на телескопічний кийок.
Невідкладно за вказівкою чергового Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на місце події направлено слідчо-оперативну групу для проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Слідчий у присутності понятих та водія вказаного транспортного засобу виявив та вилучив раніше вказані предмети, а саме: металевий предмет, схожий на телескопічний кийок.
Таким чином, вказаний предмет був вилучений слідчим під час проведення огляду місця події на підставі пункту 3 частини 2 статті 167 КПК України, тобто тому що має ознаки, які свідчать про їх вилучення з вільного обігу, і відповідно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України предмет, схожий на металевий телескопічний кийок, що був вилучений в ході огляду місця події, проведеного 02.10.2018 є тимчасово вилученим майном.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.
Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.
Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існували підстави для арешту майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 167, 170, 173 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет, схожий на металевий телескопічний кийок, вилучений в ході огляду місця події 02.10.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1