У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015283 від 11.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором в даному кримінальному провадженні, прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

А саме клопотання умотивоване тим, до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 яка була співзасновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " підробила підпис ОСОБА_5 .

Крім того, до Дніпровсьокго УП ГУНп у м. Києві надійшла заява від генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що ОСОБА_6 будучі на посаді генерального директора обох товариств самовільно, всупереч вимогам законодавства та статуту товариств вчинила ряд правочинів від імені товариств, якими було завдано збитків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Крім того, до Дніпровського УП ГУНП у м. Київі надійшла заява від генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що ОСОБА_7 будучи на посаді генерального директора вказаних товарист вчинила ряд правочинів всупереч положенням статутів товариств чим заволоділа майном даних товариств зловживаючи своїм службовим становищем.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 була на посаді генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту заснування до 20 вересня 2017 року.

20 вересня 2017 року відповідно до вимог статутів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальними зборами учасників товариств було прийнято рішення про звільнення з посади генерального директора ОСОБА_6 та призначення на посаду генерального директора ОСОБА_5 .

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив наступне, що ОСОБА_6 повідомила, що звільняється з посади генерального директора обох товариств, та після того як ОСОБА_5 був призначений на посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », почав ознайомлюватися з документообігом даних товариств та веденням господарської діяльності, у результаті чого виявив відсутність ряду документів. Після звільнення з посади генерального директора ОСОБА_6 продовжує ставити підписи від свого імені в якості генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ставити відтиски печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

01.12.2017 року до міського науково інформаційно-аналітичного центру медичної статистики було надіслано вимогу в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання відповідним чином завірених копій всіх заяв, інших документів, які були подані до міського наукового інформаційно-аналітичного центру медичної статистики з 01.09.2017 року по дату надходження даної вимоги від імені ОСОБА_6 , на яку було отримано відповідь від 06.12.2017 року з наданими копіями документів, а саме: запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2017 року на отримання лікарняних листів підписаний генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на якому присутній відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.10.2017 року на отримання лікарняних листів підписаний генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на якому присутній відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Довіреність на отримання лікарняних листів № 10 від 17.10.2017 року з підписом ОСОБА_6 , Акт надання послуг №1079 від 17 жовтня 2017 року на якому стоїть підпис ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що вона особисто ставила підписи на вище зазначених документах.

Отже, виходячи з вище викладеного ОСОБА_6 надала до міського науково інформаційно-аналітичного центру медичної статистики офіційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яких присутній підпис ОСОБА_6 в якості генерального директора, коли остання була звільнена із займаної посади.

Крім того, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , який є директором ПІКФ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " подала підроблені договори від імені керівника ПІКФ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до страхових компаній ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) на підставі яких на рахунки ПІКФ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " перераховувались грошові кошти належні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Як зазначає завник, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, на думку заявника, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних документів.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2, ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).
Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Як убачається з даного клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню частково.
Однак, підстав для вилучення цих даних в оригіналах не має, оскільки в ході судового розгляду не було встановлено, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів запиту до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2017 на отримання лікарняних листів підписаний генеральним директорм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на якому присутній відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запиту до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.10.2017 на отримання лікарняних листів підписаний генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на якому присутній відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Довіреності на отримання лікарняних листів № 10 від 17.10.2017 з підписом ОСОБА_6 , акту надання послуг № 1079 від 17 жовтня 2017 року, на якому стоїть підпис ОСОБА_6 , а також інших документів на яких міститься підпис ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення у копіях.
В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах даного судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1