ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3560/17
Провадження № 1-кп/210/172/18

"04" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000238 від 08.02.2017 року року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українка, громадянка України, одружена, працює КП ТРК «Рудана» головним режисером, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Так, 24.01.2017 року в темний час доби, приблизно о 21 годині 45 хвилин в Металургійному районі м. Кривого Рогу, по мокрому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Хабарівської, зі сторони вул. Соборності в напрямку вул. Героїв АТО рухався автомобіль «Деу Матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 при цьому вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, де зазначено: «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», зі швидкістю близько 60 кілометрів на годину, наближаючись при цьому до нерегульованого перехрестя з вул. Володимира Бизова.
В цей час по вул. Володимира Бизова з боку пр. Металургів в напрямку вул. Святогеоргіївської, до перехрестя з вул. Хабарівською наближався автомобіль «Шкода Супер Б» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , швидкість його руху була близько 60 кілометрів на годину, з пасажиром ОСОБА_4 ..
Водій ОСОБА_7 під`їжджаючи до перехрестя з вул. Володимира Бизова повинна була діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 16.12 Правил дорожнього руху України.
Однак водій ОСОБА_7 діючи зі злочинною недбалістю, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, шляхом не зупинення керованого нею автомобілю «Деу Матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед перехрестям з вул. Володимира Бизова, та не пропустила автомобіль «Шкода Супер Б» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який в той час наближався по вул. Володимира Бизова до перехрестя з правого боку, чим порушила вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 16.12 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
-«1.5. ... бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні ... загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
-«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;
- 16.12 На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі.
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_7 , виїхала на перехрестя та стала перетинати проїзну частину вул. Володимира Бизова, при цьому допустила зіткнення з автомобілем «Шкода Супер Б» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 який рухався через перехрестя, по вул. Володимира Бизова з правого від неї боку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «Шкода Супер Б» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: садно лівої щоки, саден правого колінного суглобу, закритої тупої травми лівого колінного суглобу з саднами на його поверхні, з розривом задньої хрестоподібної зв`язки та розривом медіального меніску та явищами гемартрозу лівого колінного суглобу, які відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше, як 21 день).
Між порушенням водієм ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_4 є прямий причинний зв`язок.
Отже, ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні злочину передбаченогоч.1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 було заявлено письмове клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з обвинуваченою примирились та обвинувачена відшкодувала завдані нею збитки.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні, просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, зазначила, що відшкодувала завдані нею збитки.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченої.

Відповідно до положень ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритись з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Обвинувачена ОСОБА_7 раніше не судима (Т.1 а.с.101), на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (Т.1 а.с.99-100), примирилася з потерпілою, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинене нею кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та відшкодуванням завданих нею збитків.

Речові докази відсутні.

Долю процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 372, 474 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі статті 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою ОСОБА_4 .

Речові докази відсутні.

Витрати на проведення експертизи № 8/10.1/210 від 16.08.2017 року стягнути на користь держави в сумі 395,48 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.

Матеріали кримінального провадження № 0000238 залишити у справі № 210/3560/17, пр. № 1-КП/210/172/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1