Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/584/18
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин клопотання старшого слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розс лідувань за № 0000108 від 07.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 286 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні троє дітей, не працюючого, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України, ч.2 ст.286 КК України про продовження строку утримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
24.05.2018 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 3 місяців. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000108 від 07.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152, ч.2 ст.286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строків застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки досудове слідство продовжено постановою прокурора Калинівської місцевої прокуратури до 3 місяців тобто до 08.07.2018 року, так як необхідно провести ряд слідчих дій, отримати висновки експертиз, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження та скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду. Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав. Суду пояснив, що в зв`язку з необхідністю завершення досудового слідства для чого необхідний певний час, так як необхідно отримати висновки експертиз, ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваних та захисників, потерпілого, провести ряд інших процесуальних дій, спрямованих на скерування обвинувального акту до Літинського районного суду виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання ним покладених обов`язків. Зокрема, не підлягають до застосування щодо ОСОБА_4 запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання через можливість останнього ухилитись від слідства та суду, у виді особистої поруки у зв`язку з відсутністю поручителів, які заслуговують на довіру. Неможливо застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що останній може впливати на свідків кримінального правопорушення, для зміни показів, які можуть вплинути на подальший хід досудового розслідування та уникнення підозрюваним від кримінальної відповідальності. Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин із застосуванням насильства, при поставленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд має право не визначити розмір застави. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили не продовжувати строк тримання під вартою, а змінити на більш м`який вид запобіжного заходу, а саме на домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити. Стосовно клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт заперечила. Відповідно до ст.177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ст. 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам. Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крмі відомостей, зазначених у статті 184 КПК України повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Дослідивши матеріали клопотання заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні доведено, що до завершення досудового розслідування необхідний певний час, оскільки є необхідність проведення ряду слідчих дій, та прийняття процесуальних рішень, а саме: отримати висновки судово-психіатричної, судово-біологічних, судово-цитологічних та судово-медичних експертиз, ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваних та їх захисників, ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого, провести ряд інших процесуальних дій спрямованих на скерування обвинувального акту до Літинського районного суду.

Також в судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Калинівської місцевої прокуратури досудове розслідування продовжено до 08.07.2018 року

Враховуючи ту обставину, що свідки у кримінальному провадженні проживають в сусідніх селах, а деякі з них являються знайомими та родичами підозрюваного, на яких він може чинити тиск, свідчить про те, що ризики зазначені в ст. 177 КПК України, які були на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд вважає, що клопотання захисника щодо застосування до ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не дасть змоги забезпечити виконання ним покладених обов`язків. Також не підлягають до застосування щодо ОСОБА_4 запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання через можливість останнього ухилитись від слідства та суду, у виді особистої поруки у зв`язку з відсутністю поручителів, які заслуговують на довіру. Неможливо застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що останній може впливати на свідків кримінального правопорушення, для зміни показів, які можуть вплинути на подальший хід досудового розслідування та уникнення підозрюваним від кримінальної відповідальності. Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин із застосуванням насильства, при поставленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд має право не визначити розмір застави. За таких підстав, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до трьох місяців тобто на тридцять днів до 23 червня 2018 року. Керуючись ст. ст.176-178, 183-184, 194-199 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців тобто на тридцять днів до 23 червня 2018 року. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення. Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
С Суддя: ОСОБА_1