Справа № 584/81/18
Провадження №1-в/584/37/18
УХВАЛА
18.09.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ :
06.03.2018 ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і 6 місяців.
Також був задоволений цивільний позов потерпілої та стягнуто з цього обвинуваченого на її користь 15 тис. грн. матеріальної шкоди.
05.09.2018 від потерпілої надійшла заява про виправлення описки, дрпущеної в резолютивній частині цього вироку, в якому неправильно зазначено її ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , замість ОСОБА_4 .
Заяву просила розглянути без її участі.
Засуджений ОСОБА_5 також звернувся з заявою про розгляд цього питання за його відсутності.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним виправати цю описку, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема : про відстрочку виконання вироку, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною 1 ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Путивльського районного суду Сумської області від 06.03.2018, який набрав законної сили 07.08.2018, ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і 6 місяців.
Також повністю задоволено цивільний позов про стягнення з цього обвинуваченого 15 тис. грн. матеріальної шкоди на користь потерпілої, яка в резолютивній частині вироку помилково заначена як : " ОСОБА_7 ", що видно зі змісту цивільного позову та копії паспорту потерпілої, де вона зазначена як " ОСОБА_4 ".
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, ч.1 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

1. Заяву потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
2. Виправити описку, допущену в абзаці 4 резолютивної частини вироку Путивльського районного суду Сумської області від 06.03.2018, зазначивши : "Цивільний позов ОСОБА_4 ", замість "Цивільний позов ОСОБА_8 ".
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим та потерпілою в той же строк - з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргиухвала суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1