Справа № 496/2331/18
Провадження № 1-кс/496/1745/18
УХВАЛА
про призначення екпертизи
09 жовтня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 10.06.21018 року до ЧЧ Біляївського ВП надійшло повідомлення зі 103 про те, що 10.06.2018 року близько 01:30 ОСОБА_4 , 1981 р.н., керуючи транспортним засобом «Тойота Хайс» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору по вул. Отамана Головатого в м. Біляївка, Біляївського району, Одеської області та прямуючи зі сторони вул. Одеська, направляючись в сторону вул. Піонерна та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впоравшись з керуванням допустив виїзд за межі проїзної частини в результаті чого відбулося зіткнення з деревом. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав ЗЧМТ, забій головного мозку, рани голови, тулуба, кінцівок та ОСОБА_5 отримав ЗЧМТ, забій головного мозку, закрита тупа травма передньочеревної стінки, внутрішньочеревної .тічки, внутрішньочеревний крововилив, перелом гілки нижньої щелепи справа. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №3565 від 10.06.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема встановити як у даній дорожньо-транспортної ситуації, повинен був діяти водій автомобіля марки «Тойота Хайс» р.н. НОМЕР_1 ; чи мав водій автомобіля марки «Тойота Хайс» р.н. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з деревом; які дії, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку із виникненням ДТП. необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, хоча про день та місце часу був повідомлений належним чином.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 10.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 сг. 286 КК України судову автотехнічну експертизу.

До проведення судової автотехнічної експертизи, з метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування даного і рада, юного провадження залучити судових експертів Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Ланжеронівська, №21,

На вирішення експерту поставити такі питання:

- як у даній дорожньо-транспортної ситуації, повинен був діяти водій автомобіля марки «Тойота Хайс» р.н. НОМЕР_1 ;

- чи мав водій автомобіля марки «Тойота Хайс» р.н. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з деревом;

- які дії, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку із виникненням ДТП;

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000512.

Проводити дослідження з урахуванням наступних вихідних даних:

- вид ДТП: зіткнення з деревом;

- подія мала місце у темний час доби, у вологу погоду без опадів;

- умови видимості: проїжджа частина дороги освітлена ліхтарями вуличного освітлення;

- відомості про навантаження автомобіля марки «Тойота Хайс» р.н. НОМЕР_1 - водій ОСОБА_5 , зазначив, що у автомобілі, на передньому правому сидінні сидів його товариш,

- профіль ділянки дороги в місці ДТП: горизонтальна ділянка за планом;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон, вологе;

- швидкість руху автомобіля: приблизно 57-64 км/год.;

- обставини ДТП згідно версії водія автомобіля марки «Тойота Хайс» р.н. НОМЕР_1 : він, разом зі своїм товаришем їхали від центру м. Біляївка до околиці міста, зі включеним світлом фар, вулиця була освітлена ліхтарями вуличного освітлення, зустрічних автомобілів не було, будь-яких перешкод на проїжджій частині ні у зустрічному, ні по ходу руху не було, відволікся, стратив керування, в результаті чого зіткнувся з придорожнім деревом;

- Зіткнення з предметами, що розташовані біля проїжджої частини, відбулося по правому краю проїжджої частини дороги, правому узбіччі;

- обставини ДТП згідно відеоматеріа: відеоматеріал відсутній;

- момент небезпеки - з технічної точки зору:

- наявність дорожніх знаків і дорожньої розмітки, слідова інформація: згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП від 10.06.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1