УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Подільська зернова компанія», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2018 року, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Подільська зернова компанія» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 03.09.2018 року представником ТОВ «Подільська зернова компанія» подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Дана заява була прийнята прокуратурою Хмельницької області.

В поданій заяві йшлося про те, що працівниками поліції Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області, зловживаючи своїм службовим становищем, вчиняються дії направлені на перешкоджання,протидію у зайнятті законною господарською діяльністю ТОВ «Подільська зернова компанія».

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства уповноваженими, особами прокуратури Хмельницької області не вчинялось.

В судові засідання 21.09.2018 року, 26.09.2018 року, 04.10.2018 року та 18.10.2018 року, скаржник не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином на зазначену ним адресу, телефонограмою а також шляхом оголошення на сайті Хмельницького міськрайонного суду, про що свідчать копії повідомлень в матеріалах справи.

Ч.3 ст.306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Цієї позиції дотримуються і в своїй практиці апеляційні суди.

Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд ".

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення скаржника про місце, день та час розгляду справи (і зворотного не доведено), слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше законне судове рішення за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом, тому подана на адресу суду скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.304,306,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Подільська зернова компанія», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області

Слідчий суддя