Справа № 466/6268/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004499 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 серпня 2018 року слідчий СВ Шевченківського Вп ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004499 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , 26.07.2018 приблизно о 14 год. 50 хв., перебуваючи на вул. Загірній у м. Львові, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу «метадон», всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено), а саме, продав за 1800 грн. два поліетиленові згортки, всередині яких знаходилася подрібнена дрібнокристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, в якій, згідно висновку експерта № 3/712 від 02.08.2018, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,769 грам, який попередньо придбав та зберігав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

02.08.2018 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, було проведено його особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , купюру номіналом 5 грн. серії НОМЕР_4 , купюру номіналом 1 грн. серії СА № 0474362, купюру номіналом 50 грн. серії УН № 8881435, купюру номіналом 20 грн., серії ТМ № 7994722, складний ніж чорного кольору, таблетки із назвою «Сонат» в кількості 5 шт. та каплі з назвою «Тропікамід».

Вказане вище саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучені речі можуть мати доказове значення в межах даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , купюру номіналом 5 грн. серії НА № 6146235, купюру номіналом 1 грн. серії СА № 0474362, купюру номіналом 50 грн. серії УН № 8881435, купюру номіналом 20 грн., серії ТМ № 7994722, складний ніж чорного кольору, таблетки із назвою «Сонат» в кількості 5 шт. та каплі з назвою «Тропікамід», матиме значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання, призначене на 03.08.2018 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора в підтримку клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , купюру номіналом 5 грн. серії НА № 6146235, купюру номіналом 1 грн. серії СА № 0474362, купюру номіналом 50 грн. серії УН № 8881435, купюру номіналом 20 грн., серії ТМ № 7994722, складний ніж чорного кольору, таблетки із назвою «Сонат» в кількості 5 шт. та каплі з назвою «Тропікамід».

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1