Справа № 198/417/18
У Х В А Л А
іменем України

25.06.18 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, внесене у кримінальному провадженні № 0000125 від 16.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення експертній установі проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яке мотивував тим, що 15.06.2018 року, приблизно о 16.40 год., за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , з його письмового дозволу, в ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено рослини зеленого кольору зі специфічним запахом рослини роду «конопля» в кількості 8 штук, які в подальшому було вилучено до Юр`ївського ВП.
За даним фактом СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 16.06.2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто вирощування конопель.

Викладені слідчим в клопотанні обставини підтверджені доданими до клопотання копією витягу з ЄРДР № 0000125 від 16.06.2018 року (ас. 5), копією протоколу огляду від 15.06.2018 року (ас. 8), копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 19.06.2018 року (ас. 9-10, 11-12), копією пояснень ОСОБА_4 від 19.06.2018 року (ас. 13).

З огляду на дане та з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив надати доручення експертній установі, а зокрема Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, щодо проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи являються рослини зеленого кольору зі специфічним запахом рослини роду «конопля» в кількості 8 штук, виявлені та вилучені під час проведення огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , наркотичновмісними?

-якщо так, то які саме та до якого виду відносяться?

дозволивши при проведенні експертизи часткове або повне знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

В судове засідання слідчий Юр`ївського ВП ОСОБА_3 не з`явився, при цьому про час та місце розгляду клопотання сповіщений належним чином (ас. 16).

Суд вважає можливим розглянути дане клопотання у відсутності особи, яка його подала, з огляду на положення ч. 3 ст. 244 КПК України, згідно якої особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку:

-згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання слідчого про доручення проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання задовольнити та доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, включивши на вирішення запитання поставлені експертові слідчим ОСОБА_3 , який звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, внесене у кримінальному провадженні № 0000125 від 16.06.2018 року - задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, вул. Короленко, 4) проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0000125 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-чи являються рослини зеленого кольору зі специфічним запахом рослини роду «конопля» в кількості 8 штук, виявлені та вилучені під час проведення огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , наркотичновмісними?
-якщо так, то які саме та до якого виду відносяться?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.
Надати в розпорядження експерта наступні матеріали - копію даної ухвали; рослини зеленого кольору зі специфічним запахом рослини роду «конопля» в кількості 8 штук, котрі знаходяться в опечатаному поліетиленовому пакеті з підписами понятих; інші матеріали на вимогу експерта.
Дозволити при проведенні експертизи часткове або повне знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження.
Після виконання дійсної ухвали, висновок експерта за результатами експертизи, надати слідчому СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або надіслати за місцем роботи останньої за адресою - АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1