Справа № 214/3507/18
1-кп/214/645/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну базову загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 квітня 1990 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. ч. 2, 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02 вересня 1992 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13 травня 1997 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 140 України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21 січня 2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 2152, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 11 березня 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19 червня 2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 28 травня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ст. ст. 70, 71 КК України до 6 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11 травня 2018 року, біля 04 години, знаходячись біля під`їзду №3, розташованого у будинку №2 на м-р Ювілейному у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно, шляхом відчинення водійських дверей автомобіля ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , проник до вказаного автомобіля, де при огляді салону, у бардачку біля пасажирського сидіння, виявив документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились у прозорому канцелярському файлі, а саме

паспорт громадянина України, ідентифікаційний код платника податків, посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою №00001262, видане 02.05.2018 року ДП «Навчально-курсовий комбінат «Кривбасбуд»», довідку до акту огляду Медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААА №067200 про третю групу інвалідності, видану Саксаганським МСЕК від 08.09.2011 року, свідоцтво № НОМЕР_2 , видане 02.05.2018 року, про закінчення ДП «Навчально-курсовий комбінат «Кривбасбуд», диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_3 від 27.06.2007 року про закінчення бізнес-коледжу ПВНЗ «Європейський університет» та додаток до диплома серії НОМЕР_4 від 25.06.2007 року, диплом освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» серії НОМЕР_5 від 05.04.2013 року ПВНЗ «ЗІЕІТ», диплом освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» серії НОМЕР_6 від 05.07.2014 року ПВНЗ «ЗІЕІТ» та два додатки до диплому про вищу освіту серії НОМЕР_7 та ВС №982139 та трудову книжку серії НОМЕР_8 від 26.07.2007 року, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, обернув вищевказані документи на свою користь, залишивши місце вчинення злочину, порушивши законодавчу гарантію здійснення і захисту прав і законних інтересів потерпілого, а також порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо та не позбавляти волі, оскільки він має дуже поганий стан здоров`я та постійно потребує у зв`язку з цим періодичного стаціонарного лікування.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені документи, які задовільно характеризують його за місцем проживання, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним наглядом не перебуває, однак до 2012 року перебував під наркологічним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок уживання опіоїдів із синдромом залежності (а.с.37-44).

Суд, ураховуючи думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що в такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, під психіатричним наглядом не перебуває, однак до 2012 року перебував під наркологічним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок уживання опіоїдів із синдромом залежності.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається рецидив злочинів.

Тому суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після набрання вироком законної сили аркуш з печаткою рентгенографії ТОВ «Медиком» від 27.04.2017 року, ідентифікаційний код платника податків, посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою №00001262, видане 02.05.2018 року ДП «Навчально-курсовий комбінат «Кривбасбуд»», довідку до акту огляду Медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААА №067200 про третю групу інвалідності, видану Саксаганським МСЕК від 08.09.2011 року, свідоцтво № НОМЕР_2 , видане 02.05.2018 року, про закінчення ДП «Навчально-курсовий комбінат «Кривбасбуд», диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_3 від 27.06.2007 року про закінчення бізнес-коледжу ПВНЗ «Європейський університет» та додаток до диплома серії НОМЕР_4 від 25.06.2007 року, диплом освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» серії НОМЕР_5 від 05.04.2013 року ПВНЗ «ЗІЕІТ», диплом освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» серії НОМЕР_6 від 05.07.2014 року ПВНЗ «ЗІЕІТ» та два додатки до диплому про вищу освіту серії НОМЕР_7 та ВС №982139 та трудову книжку серії НОМЕР_8 від 26.07.2007 року повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .