Справа № 740/2218/18
Провадження № 1-кс/740/452/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

22 травня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 19.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0000589 від 19.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 19.05.2018 року близько 17 години ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у вбиральні на території спортивного стадіону «Спартак», що знаходиться біля вул. Воздвиженська м. Ніжин, завдав ОСОБА_5 не менше 4-х ударів руками по голові, після чого відкрито заволодів належними потерпілому грошовими коштами в сумі 1029 гривень та мобільним телефоном марки «HOMTOM HT17» вартістю 2395 гривень, після чого застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

19 травня 2018 року ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, було затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України. Під час затримання підозрюваного у нього було вилучено: мобільний телефон марки «HOMTOM HT17» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі, що належить потерпілому та мобільний телефон марки «Nokia-1110і» IMEI: НОМЕР_3 , без задньої кришки, який належить ОСОБА_4 .

Слідчий мотивує подання тим, що вилучені під час затримання ОСОБА_4 речі були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час затримання 19.05.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 майно, а саме: на мобільним телефоном марки «HOMTOM HT17» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі, що належить потерпілому та мобільний телефон марки «Nokia-1110і» IMEI: НОМЕР_3 , без задньої кришки, який належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення експертного дослідження у кримінальному провадженні №000589 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1