overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007776 від 18 липня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007776 від 18 липня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:
- не залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19.00 год. по 06.00 год. наступного дня;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .
Строк дії цієї ухвали встановити по 17 жовтня 2018 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Повний текст буде виготовлений та проголошений о 29 серпня 2018 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9240/18
Провадження № 1-кс/520/3397/18
УХВАЛА
08.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.06.2018 р. про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження №0002193.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/446/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06.01.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06.01.2018 р. - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 14-00 год. 18.09.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/849/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000497 від 03.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000497 від 03.02.2018 року, на 09:00 год. 10.10.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/2109/18
Провадження № 1-кс/0158/697/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 31 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

30.08.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000619 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 17.08.2018 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем на іноземній реєстрації в с. Хром`яків, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

17 серпня 2018 року СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , їх локалізацію, механізм отримання необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Чи могли бути отриманні тілесні ушкодження при обставинах вказаних ОСОБА_5 ?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/736/18
Провадження № 1-кс/159/1133/18
УХВАЛА
29 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про передачу речових доказів для знищення,
В С Т А Н О В И В:
29.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 100 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 30 хв. 30.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31.08.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року,

за участі учасників кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 110, 459-467 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року задовольнити.

Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 28.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000586 від 23.05.2017 було відмовлено, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 28.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000586 від 23.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості до ЄРДР та відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Копію ухвали слідчого судді із викладом резолютивної частини видати учасникам процесу негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2018 року о 15-00 годині.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1145/18
УХВАЛА
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, м Комсомольськ, українця, громадянина Україна, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, раніше судимого:

1) 05.05.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт;

2) 24.04.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до штрафу 510 грн.;

3) 02.10.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 20.02.2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70 , 70 ч.4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 22.08.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.391, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,-

про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -

Керуючись ч.5 ст. 72 ч.5 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ч.5 ст. 72 КК України за вироком від 22.08.2017 року, постановленим Ленінським районним судом м. Полтави за ст.391 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2018 року о 12-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

досліджуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004513 від 08.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки через відсутність коштів він не має змоги запросити захисника самостійно, а саме ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував щодо призначення обвинуваченому захисника за рахунок державних коштів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що присутній в судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 був призначений лише для проведення окремої процесуальної дії на проведення затримання обвинуваченого та вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але не може його залучити самостійно, підготовче судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 18.09.2018 року 14:30 години.

Залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004513 від 08.07.2015 року, захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке відбудеться 18.09.2018 року о 14:30 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1771/18
УХВАЛА
31 серпня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000139 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувсь ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з автомобіля ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 , володільцем якого він являється згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 03.05.2018 року. Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_4 зазначив, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаного майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрито.
З`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 03.05.2018 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 .
Згідно частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 27.08.2018 року слідчий СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000139 на підставі статті 284 ч.1 п.2 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Оскільки в арешті вищевказаного майна відпала потреба, зважаючи на те, що заявник на законній підставі користується транспортним засобом, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт з автомобіля ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , який накладено ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 03.05.2018 року.
Арештоване майно - автомобіль ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 повернути в розпорядження ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/538/17
Провадження № 1-кп/165/8/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнів Іваничівського району, Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 17 січня 2017 року близько 09 год. 30 хв. у м. Нововолинську у квартирі АДРЕСА_1 , з мотивів особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, під час словесного конфлікту з мешканцем цієї квартири ОСОБА_4 , умисно наніс останньому два удари кулаком в обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна на лобі, забиття, м`яких тканин у вигляді припухлості та осоднення шкіри на носі які, згідно висновку експерта №12 від 17.01.2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого відповідно до п. 7 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, місце знаходження останнього невідоме.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання потерпілого є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п. 1 ч. 1 статті 477 КПК України обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000068 від 17 січня 2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1