Справа № 357/9496/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003308 від 05.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про необхідність залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003308 від 05.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке обґрунтоване тим, що 10.09.2018 року близько 03 годин ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №26 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих підійшов до автомобіля «ЗАЗ-1103», д.н.з. НОМЕР_1 , та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка водійської дверцята автомобіля та викрав із салону автомобіля мобільний телефон марки «Meizu-M5 note», належний ОСОБА_5 .

Окрім цього, 17.09.2018 року близько 05 годин ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №9 по 1-му провулку Гризодубової в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих підійшов до автомобіля «Форт транзит», д.н.з. НОМЕР_2 , та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, а саме відчинив водійські дверцята автомобіля та викрав із салону автомобіля автомагнітолу марки «Pioneer JSD - 520», тестер напруги «DT 33A», акумуляторну батарею марки «Forse orignal» 70А, належні ОСОБА_6 ..

Слідчий ОСОБА_3 , попереджена належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ч.3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч.6 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень…

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0003308 від 05.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25.11.2016 року, за матеріалами наданими слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції та на вирішення експерта поставити питання:

Яка ринкова вартість бувшої у використанні ( з 10.06.2018 року) акумуляторної батереї марки «Forse orignal» (70 An) станом на 17.09.2018 року?

Яка ринкова вартість бувшої у використанні ( з 2018 року) автомагнітоли марки «Pioneer JSD - 520» станом на 17.09.2018 року?

Яка ринкова вартість бувшого у використанні ( з 2018 року) тестера напруги (мультіметр) «DT 33A» станом на 17.09.2018 року?

Яка ринкова вартість бувшого у використанні ( з 2017 року) мобільного телефону марки «Meizu-M5 note» станом на 10.09.2018 року? (має пошкодження екрану у правому верхньому та лівому нижньому кутах у вигляді тріщини).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити термін виконання судової товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25.11.2016 року, терміном один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1