overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1281/18
Номер провадження 1-кп/722/95/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 09.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.09.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як вбачається із змісту обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до вказаних вище положень закону підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/240/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Солом`янського районного суду м. Києва 02.07.2016 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004016 від 07.04.2016, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Станом на 03.08.2018 кримінальне провадження не розглянуто.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні, відповідно до вимог ст.331 КПК України, суд поставив питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали і не зменшились.

Захисник ОСОБА_4 , позицію якої підтримав обвинувачений, в судовому засіданні заперечила щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою та просила змінити на більш м`який, зважаючи на стан здоров`я обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що він має постійне місце проживання в м. Києві, раніше не судимий, а тому вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби буде достатнім для забезпечення його процесуальної поведінки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на період з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня строком на 60 днів, звільнивши негайно з під варти в залі суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/760/6685/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
10 травня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність доступу обґрунтовував тим, що слідчою групою детективів НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 15.03.2018року.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як детектив не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує детектив своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України
13 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8145 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на судові рішення.

Суть питання та встановлені судом обставини
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційними скаргами на судові рішення, в яких просить касаційний суд постановити ухвалу про залишення його касаційної скарги без руху.
Мотиви Суду
Касаційні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки не відповідають вимогам ст. 427 КПК України. Так, всупереч вимогам даної норми кримінального процесуального закону у касаційних скаргах не вказано, які саме судові рішення оскаржуються.
Обґрунтування вимог представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 викладено без урахування ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції та, відповідно до положень ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни рішень у касаційному суді є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Викладені вимоги не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України.
ОСОБА_5 до касаційних скарг також не долучено відповідних документів на підтвердження своїх повноважень, з огляду на вимоги, передбачені ст. 50 КПК України.
Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарг не додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.
У зв`язку з відсутністю оскаржуваних судових рішень колегія суддів позбавлена можливості визначитись, що скарги подані з дотриманням вимог ч. 1 ст. 424 та ч. 2 ст. 426 КПК України, а саме після перегляду рішення в апеляційному порядку в установлений законом строк, а тому не можна вирішити питання, чи є вони предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційні скарги без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційні скарги буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
18 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 750/9301|16-к
провадження № 51-4037км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 06 червня 2018 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засудженим заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 04 жовтня 2018 року, між Верховним Судом і ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» за участю засудженого ОСОБА_2
ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» об 11 годині 30 липня 04 жовтня 2018 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська виправна колонія № 4».

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» покласти на начальника ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-2249 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги з додатками, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 1-кп/758/248/17 відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги з додатками надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 531/1072|14-к
провадження № 51-7136км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2
31 липня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали справи № 531/1072/14-к.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року призначити на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/466/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003087 від 30.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Местія, Грузія, грузина, громадянина Грузії, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

12.09.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

На даний час є недоцільним витребування будь яких документів чи речей.

Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0003087 від 30.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:20 годину 26.06.2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
17 вересня 2018 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, згідно ст. 82 КК України.
Суддя, дослідивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В поданій заяві засудженого ОСОБА_2 не зазначено вироком якого суду його було засуджено до відбування покарання та не додано копії вироку суду, згідно якого останній відбуває покарання у виді позбавлення волі, довідки про заохочення та стягнення, які були застосовані в період відбуття покарання, характеристики з місця відбування покарання.
У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості призначити заяву ОСОБА_2 до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.
За таких обставин заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України необхідно повернути. Повернення заяви не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт повернути.
Копію ухвали направити в Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_2 для відома.
Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_2 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя:
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали скарги в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2,-

встановив:

ОСОБА_1А звернувся до суду із скаргою в порядку приватного обвинувачення стверджуючи, що 19 липня 2010 року ОСОБА_2 приїхала в с. Веселинівка Баришівського району Київської області по вул. Леніна 29, де він проживає у їх спільному будинку, вчинила з ним сварку. В ході даної сварки ОСОБА_3 та її батько ОСОБА_4. та чоловік сестри ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_1 декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження які згідно Висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 440 від 23 липня 2010 року визначено як тілесні ушкодження характерні для дії тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Просить суд порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та стягнути з них моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_6 повністю підтримав клопотання, викладені в скарзі до суду.

ОСОБА_3 викладене в скарзі не визнала.

Факт заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 підтверджено як матеріалами, що були досліджені судом так і поясненнями даними учасниками судового засідання.

В проваджені Баришівського районного суду київської області перебуває справа за аналогічною скаргою ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину передбачений ч.1 ст.125 КК України, матеріалами справи встановлені обставини його вчинення та особи, яка його скоїла та їх досить для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст..ст.27,94 КК України, -

Постановив:

Порушити кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2.

Віддати ОСОБА_2 до суду за обвинуваченням в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрати - підписка про невиїзд.

Обєднати дану справу в одне провадження із справою з по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України присвоївши справі номер 1-20/2011р.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2, АДРЕСА_1 потерпілого ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Справу призначити до розгляду в приміщені Баришівського районного суду Київської області на 06.07.2011 року.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_9