печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 :

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 та ч. 2 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 18.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 та ч. 2 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 18.11.2015 року та покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 року за № 0002536 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 383 КК України, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 ч. та 2 ст. 358 КК України та за фактом службового підроблення за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями приватного нотаріуса, тобто особи, яка надає публічні послуги, внесла відомості про правочин з неіснуючою квартирою АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чим надала фактичну можливість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , а також особам, які діяли з ними за попередньою змовою, здійснювати інші правочини щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна та заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 в особливо великих розмірах, спричинивши останній тяжкі наслідки.

17.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 ч. та 2 ст. 358 КК України, а саме у зловживанні нотаріусом своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, та у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відтак, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. При цьому, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів різного ступеню тяжкості, в тому числі тяжкого злочину, слідчий просить визначити заставу 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 057 200 грн., а також покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 не здійснено повідомлення про підозру у передбачений КПК України спосіб, а також відсутність будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та намір ОСОБА_5 їх порушувати.

Підозрювана в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, підтримала позицію захисника, зазначивши, що у неї на утриманні перебуває хвора дитина та вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 року за № 0002536 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 383 КК України, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 ч. та 2 ст. 358 КК України та за фактом службового підроблення за ч. 1 ст. 366 КК України.

17.04.2018 року ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 ч. та 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Вручення письмового повідомлення про підозру є процесуальною дією.

Згідно ч. 4 ст. 278 КПК України, дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з письмового повідомлення про підозру, ОСОБА_5 відмовилась від отримання повідомлення про підозру та, згідно наданих в судовому засіданні пояснень, заперечувала проти проведення вказаної процесуальної дії за відсутності захисника, що також не заперечувалось стороною обвинувачення в судовому засіданні.

Абзацом 2 частини 2 статті 46 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів щодо вжиття стороною обвинувачення заходів, спрямованих на забезпечення залучення захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Натомість, 17.04.2018 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 було направлено засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком, проте, доказів одержання ОСОБА_5 поштового відправлення або повернення вказаного відправлення за закінченням терміну зберігання чи іншими причинами, матеріали клопотання не містять.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відтак, аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру в порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частини 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 та ч. 2 ст. 358 КК України, остання, в розумінні ч. 1 ст. 42 КПК України, не є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0002536 від 18.11.2015 року до та неї не може бути застосовано запобіжний захід, відтак, клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку обставинам, передбаченим п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та їх обґрунтованості, виходячи з того, що підозрюваний у провадженні, на час розгляду даного клопотання, відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 132, 177, 193, 276-279, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погодженого Прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 та ч. 2 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 18.11.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 00 хв. 02.05.2018 року

Слідчий суддя

ОСОБА_1