справа № 462/5093/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові матеріали кримінального провадження №0003986 від 26.09.2017 р. по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.09.2017р. близько 22.00 год., перебуваючи у приміщенні «Сільпо-Фуд», що розташований в ТЦ «ВАМ», по вул. Виговського, 100 у м. Львові, а саме в алкогольному відділі, будучи разом з ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, який в них виник раптово, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, із торгового залу супермаркету «Сільпо», таємно викрали чотири пляшки алкогольного напою, а саме: «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л кожна, вартість яких становить 371,6 грн. без ПДВ відповідно до довідки за одиницю викраденого товару, загальна вартість викраденого становить 1486,4 грн. без ПДВ. Даний товар з метою подальшого викрадення ОСОБА_3 розмагнітив та помістив у належну ОСОБА_4 сумку, після чого останній проніс алкоголь через касову зону супермаркету «Сільпо», не оплативши за товар, в подальшому виніс за межі ТЦ «ВАМ». Тим самим умисними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 була завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальна шкода на загальну суму 1486 гривень 40 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, зазначив, що 17.09.2017р. близько 22.00 год. він разом з Пленкіним вирішили вжити спиртні напої, однак грошей не було , у приміщенні «Сільпо-Фуд», що розташований в ТЦ «ВАМ» таємно викрали чотири пляшки алкогольного напою «Jack Daniels»,чипи з товару видалили, склали в сумку ОСОБА_4 , той проніс повз касу, не розраховуючись. Спричинена шкода відшкодована, у скоєному кається,просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, надав суду аналогічні пояснення, зазначив, що підтверджує викладені в обвинувальному акті обставини скоєння ним разом з ОСОБА_3 злочину, оскільки дійсно 17.09.2017р. близько 22.00 год. здійснили крадіжку спиртних напоїв з приміщення «Сільпо-Фуд». Спричинена шкода відшкодована, у скоєному кається, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачені не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що їм інкримінуються, доведена повністю. Їх дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб , тобто за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , також особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання , також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання , також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого , попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді обмеження волі та звільнити їх від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тапризначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити з випробовуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробовуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази- щипці (кусачки) сріблястого кольору, які зберігаються в камері зберігання Залізничного ВП знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської бласті через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1