overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 р. за № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда третьої групи, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 р. за № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2018 року о 14 год. 25 хв.

Суддя
Справа №140/2450/15-к
Провадження №1-кп/127/1255/17
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який не з`явився в судове засідання, з доставкою його до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 07.12.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/161/1023/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003143 від 29 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003143 від 29 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 24 жовтня 2018 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/3444/16-к
№ 1-кп/207/443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 05.07.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За даними системи електронного документообігу Д-3 на розгляді того ж складу суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання об`єднання обвинувальних актів для спільного розгляду.

Обвинувачений та його адвокат не заперечують проти об`єднання обвинувальних актів для спільного розгляду.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.

Виходячи зі змісту ст. ст. 217, 334 КПК України обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000947 від 05.07.2017 року, яке надійшло 06.10.2017 року, підлягає об`єднанню для спільного розгляду цим же складом суду, що вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_6 за об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 314-315, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Обвинувальний акт у справі № 207/2794/17, 1-кп/207/443/17 у кримінальному провадженні № 0000947 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднати для спільного розгляду з об`єднаним кримінальним провадженням № 207/3444/16-к (1-кп/207/157/17) відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Про об`єднання кримінальних проваджень довести до відома сторонам - прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7897/17
Провадження № 1-кс/185/2097/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Павлоград

слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши в залі суду м. Павлограда заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому у кримінальному провадженні № 0002410 від 31.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого. Обґрунтовуючи заяву вона зазначає, що слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування кримінального правовпорушеня, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.08.2017 року за № 0002410 за ч. 1 ст. 358 КК України. За період часу з 31.08.2017 року по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру. Слідчим було задоволено її клопотання, однак до теперішнього часу воно не виконане. Крім того, неодноразово слідчому прокурором були надані вказівки по проведенню досудового розслідування, однак вони також не виконані. Вважає, що слідчий проявляє байдужість щодо розслідування даного кримінального правопорушеня, не виконує свої прямі обов`язки, що вказує на його упередженість і є підставою відводу.
В судовому засіданні суду надано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається що слідчим по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР № 0002410 від 31.08.2017 року є ОСОБА_6 .
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про повернення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого без розгляду.
На підставі ст. 81 КПК України заявлений відвід слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді.
Враховуючи що відсутній предмет звернення, а саме, те що слідчий ОСОБА_5 в упередженості якої були сумніви у заявника, змінена та призначений новий слідчий ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись, ст. 81 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002410 від 31.08.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/4814/18
Провадження № 1-кс/279/1727/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат» про зобов`язання слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 повернути тимчасово вилучене майно ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Торговий дім «Фрегат» на бездіяльність слідчого.

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304 Кримінально-процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат» про зобов`язання слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 повернути тимчасово вилучене майно.

Копію даної ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури та начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 19 жовтня 2018 року на 14 годин 30 хвилин .

Зобов`язати Коростенський відділ поліції подати до 14 години 30 хвилин 10 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000150 від 17 січня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3687/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 18 год. 10 хв. 17.10.2018.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7113/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та проведення їх виїмки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів судової справи №803/653/18, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також провести їх вилучення.

До судового засідання прокурор подав клопотання про залишення попередньо поданого клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду, у зв`язку із його доопрацюванням.

З врахуванням заяви, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та проведення їх виїмки залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/1185/18
провадження № 1-кп/208/364/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув клопотання прокурора щодо допиту ОСОБА_6 в якості свідка по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 вважають за можливе допитати вказаного свідка в режимі відеоконференції, оскільки він постійно проживає у Закарпатській області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти проведення допиту свідків у режимі відеоконференції, та керуючись вимогами ст.ст.336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з:

Виноградівським районним судом Закарпатської області (90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на території юрисдикції якого постійно проживає свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, голові Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 09:30 годину 12.10.2018 року.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2

Копію ухвали направити голові Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________16.10.2018
Справа № 490/7321/18
н/п 1-кп/490/779/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000339, за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у редакції від 05.04.2001,-

В С Т А Н О В И В :

Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Як слідує зі змісту частини 3 ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , закон відносить до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь, крім іншого, складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковим.

Частина 5 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000339, за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у редакції від 05.04.2001, на 16 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Центральному РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області у строк до 19 лютого 2019 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа №333/5543/18
Провадження № 1-кп/333/662/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/662/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1