Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4462/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002035 від 03.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок Сквирського району Київської області, громадянина України, колишнього директора ТОВ «Смілаенергоінвест», тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №0002035 від 03.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи призначеним відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «СМІЛА ЕНЕРГОІНВЕСТ» (надалі Товариство) №10-д від 03.10.2012 та наказу №141-к від 12.10.2012 директором вказаного Товариства, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою в період часу з 01.01.2014 по 09.02.2017 будучи співвиконавцем злочину, за попередньою змовою з головним бухгалтером Товариства ОСОБА_6 , виконуючи незаконні вказівки організатора злочину ОСОБА_7 здійснив привласнення коштів, отриманих від ведення Товариством підприємницької діяльності у сфері теплопостачання, пов`язану з виробництвом, транспортуванням та використанням теплової енергії, направленої на забезпечення споживачів м. Сміла, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Згідно з частинами 1, 3-7 статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання» оплата теплової енергії, для виробництва якої повністю або частково постачається природний газ гарантованим постачальником, здійснюється споживачами теплової енергії та теплопостачальними організаціями, які купують теплову енергію для її подальшого постачання споживачам, шляхом перерахування коштів на рахунки із спеціальним режимом використання, які відкривають теплопостачальні та теплогенеруючі організації для зарахування коштів, у тому числі від теплопостачальних організацій, які отримують теплову енергію для її подальшого постачання споживачам, в уповноваженому банку. Оплата теплової енергії шляхом перерахування коштів на інші рахунки забороняється.

Оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання є обов`язковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії.

Статутом Товариства, затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства № 07/08-14 від 08.07.2014 визначено, що Товариство керується у своїй діяльності чинним законодавством України, Статутом, регламентами та іншими локальними нормативно-правовими актами.

Відповідно до Статуту директору Товариства надано повноваження на здійснення оперативного керівництва поточною діяльністю Товариства, укладає господарські та інші договори, угоди, контракти згідно з якими Товариство є надавачем чи постачальником житлово-комунальних послуг, поставки теплової енергії та води на будь-яку суму без погодження загальних зборів учасників, укладає господарські та інші договори, угоди, контракти, які не перевищують 1000000 гривень, відкриває та закриває у банківських установах рахунки всіх типів за погодженням із загальними зборами учасників, розпоряджається майном та коштами Товариства з урахуванням обмежень встановлених Статутом.

Так, 05.05.2010 між Товариством, КП «ВодГео», КП «Смілакомунтеплоенерго» та ДП «Агентство розвитку житлово-комунального господарства» укладено договір про спільну діяльність, яким врегульовано питання ведення спільної діяльності його сторін, які зобов`язуються спільно діяти, без створення юридичної особи для досягнення мети, що не суперечать законодавству.

Метою спільної діяльності є виробництво якісних житлово-комунальних послуг відповідно до чинного законодавства України та подальше їх надання кінцевим споживачам на території м. Сміла Черкаської області.

З метою найбільш ефективного виконання договору, керівництво спільною діяльністю, координація спільних дій учасників та ведення спільних справ учасників за цим договором покладається на Товариство, яка має право самостійно вирішувати питання щодо спільної діяльності, а також користуватися майном, яке використовується у спільній діяльності, переданим сторонами для ведення спільної діяльності та вчиняти правочини від імені сторін договору, учасників спільної діяльності. Рішення щодо спільних справ сторін пов`язаних з виконанням договору приймаються Товариством.

Так, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора Товариства, достовірно знаючи вимоги Закону України «Про теплопостачання», Постанови Кабінету Міністрів України №1082 від 03.12.2008 «Про питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ» та Постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014 «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки», виконуючи вказівку організатора злочинної схеми ОСОБА_7 , діючи в інтересах підконтрольних останньому Товариства та його засновника ТОВ «Комунальні системи України», переслідуючи мету привласнення коштів сплачених споживачами за використане тепло, 16.08.2013, перебуваючи у приміщенні АТ «Місто Банк», за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, уклав від імені Товариства договір про банківське обслуговування програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг», відкривши у зазначеному банку розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

У подальшому, переслідуючи мету привласнення в інтересах Товариства коштів, сплачених споживачами м. Сміла Черкаської області за використане тепло, ОСОБА_4 , виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_7 у період часу до 01.03.2014, достовірно знаючи, що кошти за поставлене тепло повинні надходити на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, що відкриті Товариством в ПАТ «Державний ощадний банк України», вніс зміни в квитанції про сплату за надані послуги, які надіслані ряду споживачів у м. Сміла Черкаської області, зазначивши замість рахунку із спеціальним режимом, рахунки попередньо відкриті ним в АТ «Місто Банк» за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

У вказаний період часу на рахунки Товариства відкриті в АТ «Місто Банк» за надані послуги по постачанню теплової енергії від споживачів, в тому числі і бюджетних установ, м. Сміла Черкаської області надійшли кошти на суму 148 706 318,04 гривень, які ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_7 звернув на користь Товариства та за допомогою програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг», виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_7 , використав їх в інтересах підконтрольних останньому Товариства та його засновника ТОВ «Комунальні системи України», шляхом перерахування на раніше відкриті ТОВ «Комунальні системи України» розрахункові рахунки, за фіктивними та нікчемними правочинами, вчиненими від імені Товариства за окремими господарськими операціями, які не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені правочинами, здійсненими від імені Товариства, за операціями фінансової допомоги на поворотній основі, які не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що суперечить інтересам держави, чим здійснив привласнення указаних коштів.

Крім того, ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_7 перераховано на рахунки ТОВ «Комунальні системи України» фінансову допомогу, що всього у період з 12.12.2014 по 28.03.2017 перераховано фінансової допомоги на поворотній основі на суму 22626400 гривень, чим здійснив привласнення указаних коштів.

У результаті протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , кошти від споживачів за надані послуги по постачанню теплової енергії у м. Сміла Черкаської області не надходили на поточні рахунки, що відкриті Товариством в ПАТ «Державний ощадний банк України» із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, а за попередньою змовою з ОСОБА_6 перераховані з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Товариством в АТ «Місто Банк» на рахунки ТОВ «Комунальні системи України» за фіктивними та нікчемними правочинами, вчиненими від імені Товариства за окремими господарськими операціями, які не були спрямовані на реальне настання правових наслідків та не створили юридичних наслідків таких правочинів, що суперечить інтересам держави, які у подальшому невстановленими службовими особами ТОВ «Комунальні системи України» у період часу з 12.12.2014 по 28.03.2017 за вказівкою ОСОБА_7 були перераховані на рахунки фізичних та юридичних осіб за угодами, що мають ознаки нікчемності і таким чином, ПАТ «Державний ощадний банк України» був позбавлений можливості перераховувати кошти за спожитий Товариством газ, чим завдано збитків Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз» на суму 22 626 400 гривень, що більш ніж у 28283 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

05.12.2017 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

07.12.2017 підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком до 07.01.2018.

В подальшому строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжувався, останній раз до 05.06.2018.

На даний час органом досудового розслідування завершено розслідування кримінального провадження та за дорученням прокурора повідомлено сторону захисту про його завершення та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 290 КПК України строк ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження не включається у строки досудового розслідування, а сторона захисту не завершила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження виникла необхідність у продовженні строку тримання під домашнім арештом.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній в разі зміни запобіжного заходу на менш м`який, може умисно ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватись від органів досудового розслідування, прокурор вважав, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім того на думку прокурора у разі зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення.

А тому на думку прокурора менш суворий запобіжний захід, окрім як, домашній арешт не здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 виконання процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Додатково пояснив, що на даний час досудове розслідування закінчено, однак сторона захисту ще не закінчила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому виникла необхідність в продовженні запобіжного заходу.

Захисник просив врахувати, що ОСОБА_4 вже 6 місяців перебуває під домашнім арештом та не допускав жодних порушень запобіжного заходу. На даний час досудове розслідування закінчене, сторона захисту ознайомлюється з матеріалами даного провадження, а отже жодної можливості у ОСОБА_4 перешкоджати слідству не має.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи захисника. Додатково пояснив, що не має наміру переховуватися від слідства чи перешкоджати слідству. Просив врахувати, що вже 6 місяців перебуває під домашнім арештом.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).

Згідно із ст. 199 КПК, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

05.12.2017 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

07.12.2018 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 07.01.2018 року.

Запобіжний захід неодноразово продовжувався, останнього разу 04.05.2018 року у вигляді домашнього арешту до 05.06.2018 року.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом слідчим суддею та при продовження продовженні запобіжного заходу була врахована обґрунтованість підозри за ч. 5 ст. 191 КК України, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, позитивні характеристики, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має міцні соціальні зв`язки.

Наразі продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявні правові підстави для застосування запобіжного заходу.

В той же час згідно ч.6 ст. 181 КПК України, - сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Оскільки ОСОБА_4 тримався під домашнім арештом у період з 07.12.2017 по 04.06.2018 року та судовий розгляд не розпочато, подальше продовження домашнього арешту буде суперечити ч.6 ст. 181 КПК України. Доказів порушення ОСОБА_4 домашнього арешту стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Крім того прокурором доведена необхідність продовжити відносно ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України застосовані попередніми ухвалами слідчих суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 3, 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, уповноважених на здійснення досудового розслідування або судового розгляду кримінального провадження №0002035.

Продовжити на два місяці, тобто до 04.08.2018 року включно, строк дії наступних обов`язків покладених на ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду уповноважених на здійснення досудового розслідування або судового розгляду кримінального провадження №0002035;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В іншій частині у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому, а також направити начальнику Головного Управління Національної поліції в м. Києві - для відому та виконання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення застосованого запобіжного заходу та покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені судовому засіданні 04.06.2018 року. Повний текст ухвали проголошено 11.06.2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1